Wikipedia:Amministratori/Candidati/Pigr8

Pigr8

• Contributi

Calabrese, vincitore del Wikioskar 2009 quale animatore di progetto o portale, attivo nel Progetto:Guerra e nei Progetti correlati (Aviazione, Marina, Elicotteri...).

Partecipa in modo continuativo alla vita comunitaria (leggi namespace principale, WP...) e riesce ad aiutare i nuovi utenti, ai quali non fa mai mancare un consiglio, ad inserirsi in modo pacato e mai sopra le righe.

Pur essendo un utente molto determinato, riesce comunque a mantenere rapporti cordiali con la maggioranza degli utenti.

Ottimo conoscitore delle policy, ha dimostrato a più riprese di essere in grado di gestire situazioni calde con il buonsenso, caratteristica che non dovrebbe mai mancare in un buon amministratore.

I tastini gli permettereranno di trasferire su tutta la comunità quanto di buono sta facendo in ambito progettuale. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 22:55, 29 set 2009 (CEST)

• Supporto--EH¹⁰¹{posta} 22:58, 29 set 2009 (CEST)
• Supporto. Il potenziale c'è, e siccome lo reputo una persona intelligente, saprà adattarsi al nuovo ruolo egregiamente. Turgon The Trooper 23:01, 29 set 2009 (CEST)
• Supporto convintissimo (e anche conflittato). --Vipera 23:02, 29 set 2009 (CEST)
• supporto --Arkyos 23:03, 29 set 2009 (CEST)
• Appoggio.--Kōji ^{parla con me} 23:10, 29 set 2009 (CEST)Mi sono ricordato di questo episodio. Mi spiace ma ritiro l'appoggio, ottimo utente ma l'adminship è un'altra cosa.--Kōji ^{parla con me} 00:01, 30 set 2009 (CEST)
• Ottimo contributore, ma imho poco adatto a fare l'amministratore; ha dimostrato in diverse occasioni poca serenità sulla questione vetrina, inoltre non lo vedo attivo sul fronte lavoro sporco (che se ne fa del flag?) Aggiungo che mi è piaciuta ben poco la rincorsa presa per arrivare a questa proposta: sono ormai settimane che giravano voci sulla possibile autocandidatura poi trasformatasi recentemente in candidatura da parte di terzi. --Brownout^(msg) 23:12, 29 set 2009 (CEST)

Come accennato ieri in chan le prese di posizione che possono far apparire un amministratore di Wikipedia un burattino nelle mani di chichessia non sono gradite, almeno da me. Mi sforzo di tentare di leggere qualcosa di diverso ma ci riesco solo in penombra, con gli occhi socchiusi e dopo assunto tanto wikilove. Ne prendo atto e chiudo la polemica. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 08:37, 30 set 2009 (CEST)

senza tastini come vuoi che faccia le inversioni di redirect, le pulizie di cronologie, le semiprotezioni delle pagine Carabinieri, Guardia di Finanza o Marines quando serve ? Anche ieri siamo dovuti venire, per coincidenza, nella tua talk a chiedere il "favore" di fare lavoro sporco in quelle materie, per anni e anni colpevolmente poco o nulla seguite da chi amministratore lo è già. Prendo atto anche io e chiudo questa considerazione a carattere generale. --EH¹⁰¹{posta} 09:50, 30 set 2009 (CEST)

@Guidomac: ti assicuro che non era quello il mio intento, se ti sei sentito offeso da quanto ho scritto me ne scuso sinceramente.

@EH101: Come le fanno tutti, apponendo l'apposito template o passando per le richieste agli admin, i tempi di risposta sono estremamente bassi; "gli serve per invertire redirect" non mi pare una ragione particolarmente forte per flaggare qualcuno, né mi pare che lui si sia mai occupato sistematicamente di violazioni di copyright (come invece fanno svariati altri utenti), lasci inoltre sottintendere che come admin si occuperebbe solo di un ristretto ambito, non è un bel presupposto. (Non capisco chi sarebbe il noi a cui fai riferimento, ieri sera ho avuto una conversazione con un singolo utente circa lo spostamento di una voce e non ci sono stati favori) --Brownout^(msg) 11:55, 30 set 2009 (CEST)

Beh, io non ho risposto subito a questo post, anche perchè volevo dare agli utenti il tempo di esternare le loro opinioni senza la mia "presenza". Ora, essendomi trovato questo diff nella mia talk, mi vedo sollecitato in questo senso. Quindi, due precisazioni:

• Intanto, Brownout, la tua affermazione riguardo alla mia autocandidatura è falsa, e te l'ho detto ieri sera nel chan ufficiale di it.wiki (quindi pubblicamente), dandoti abbondante tempo di rivedere quanto avevi scritto anche per evitare polemiche qui, ma ecidentemente hai ritenuto di non doverlo fare. Adesso sono io che ti chiedo con chi e quando avrei parlato di autocandidatura che, per quando lecita, non rientra tra i miei personali canoni di presentazione. Perchè un admin, nell'ambito della sua espressione di un parere, inserisce una affermazione falsa e smentita pubblicamente, peraltro dopo aver disquisito (a buon diritto) su quali siano i doveri di un admin?
• Poi, riguardo alla rincorsa presa per arrivare a questa proposta, intanto io da inizio mese faccio da 270 a 400 km ogni giorno (da 3 a 4 ore e mezza) solo per arrivare al mio posto di lavoro, e pertanto, prima di aver ottenuto un minimo di stabilità ho frenato chi voleva candidarmi perché mi sembrava poco serio ed irrispettoso accettare un impegno che avrei potuto non essere in grado di mantenere. Anche questo è noto da tempo ad almeno una decina di utenti, tra i quali 4 admin. Ma una volta non esisteva la presunzione di innocenza? O in questo paese lavorare è diventata una colpa?
• Infine, per quanto riguarda i tastini, rimando alle risposte che metterò in linea stasera, annotando che però, in molti altri casi, anche gente che effettua in un anno gli edit che io effettuo in un mese li ha conservati senza problemi. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:09, 30 set 2009 (CEST)

Mi accorgo che quanto scritto nell'ultmo punto può essere equivocato, e chiarisco: io in varie circostranze ho supportato e votato per la riconferma di gente con pochi edit, conosciuti e non, perchè ritengo che il contributo di un utente qualificato non sia solo funzione del numero. Mi rammaricavo solo nel notare come nel mio caso non si fosse fatto analogo ragionamento rispetto al numero ed alla qualità dei miei edit di patrolling. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 20:48, 30 set 2009 (CEST)

Nella stessa sede hai detto di avere domandato a diversi utenti opinioni su una tua eventuale candidatura, è facile male interpretare una richiesta di pareri del genere, tanto che più di un interpellato ha fatto presente che coltivavi questa idea da un po' di tempo, sai tu a chi hai parlato in privato; io però non ho mai detto di avere problemi con le autocandidature, ma con i preparativi (lunghi o brevi). Questa comunque non era che una nota a margine del mio non supporto, quel dettaglio in più che mi ha spinto a scrivere qualcosa, visto che da lungo tempo cerco di evitare di intervenire nelle votazioni in generale. Sorvolo sul secondo punto, perché il vittimismo non ti si addice caratterialmente. Chiudo ribadendo quanto già detto, nonostante tu sia un eccellente contributore non vedo nel tuo lavoro corrente un'attività che faccia presupporre la necessità delle funzioni aggiuntive (solo per confutare chi diceva che "servono"), non c'era alcuna valutazione in negativo sulla qualità o la quantità dei tuoi edit, tutt'altro. Il punto a mio giudizio più importante però è stato ignorato da chi ha commentato il mio non supporto, la tendenza che hai mostrato in diverse occasioni a prendere sul piano personale conflitti di ordine editoriale mi fa ritenere che non sia opportuno allo stato attuale affidarti questo incarico. Ritengo che argomentare i (non) supporti sia utile, non c'è da viverlo come un affronto personale. --Brownout^(msg) 23:21, 30 set 2009 (CEST)

• Supporto --Avversariǿ (msg) 23:33, 29 set 2009 (CEST)
• Supporto --threecharlie (msg) 23:36, 29 set 2009 (CEST)
• Supporto --Benjen (msg) 23:57, 29 set 2009 (CEST)
• Supporto Anche a me non è piaciuto per nulla il caso citato da Kōji, ma finchè rimane un caso isolato ha la mia fiducia. ^musaz † 02:22, 30 set 2009 (CEST)
• Supporto Ottimo utente e coordinatore di progetto anche se spesso tende ad alzare un po' i toni. Spero i tastini gli consiglino un po' più di moderazione in certi interventi come quello citato e sappia fare marcia indietro. --Abisys (msg) 07:03, 30 set 2009 (CEST)

Mi costa veramente molto questa decisione perché stimo Pigr8 e so che ci resterà male a leggermi, ma proprio perché gli voglio bene non posso non consigliargli di non accettare la candidatura soprattutto dopo la risposta a Brownout. Pigr8 ci tiene molto, anzi troppo a WP e a mio avviso è dovuto a questo il suo modo di fare impulsivo, non ad una voglia di polemica o altro. Un admin deve però a volte essere distaccato per mille motivi ma in modo particolare per comportarsi in modo imparziale anche quando in verità vorrebbe schierarsi da una parte o dall'altra. Anzi se non si sente imparziale dovrebbe astenersi da certe azioni. Pigr8 vive questa wiki con troppo amore e passione per riuscire a fare questo e non lo dico in modo negativo anzi potessi avere io metà dell'entusiasmo che ha lui. Col cuore avrei voluto supportare Pigr8 proprio perché lui ci tiene tanto a questo ruolo mentre ad esempio io lo vedo più come un servizio che faccio e sentendo questo attaccamento mi sento un po' in colpa perché ho si avuto la fortuna di avere la fiducia della comunità ma i tastini non mi mancherebbero, mi dispiacerebbe solo aver perso la fiducia o la voglia di fare l'admin. Quindi se devo essere onesto ed imparziale non posso sperare che i commenti di altri utenti lo dissuadano dal candidarsi ad admin, lo devo fare in prima persona. --Abisys (msg) 02:40, 1 ott 2009 (CEST)

• Mi dispiace perché è un utente eccellente, ma io non supporto proprio una sua candidatura ad admin, per svariate ragioni. Non mi ha innanzitutto mai dato garanzia di nervi saldi, slanciandosi impulsivamente in contrattacchi (vedere cassetto) a seguito di attacchi, veri o presunti che essi siano, e alimentando discussioni in una spirale di crescendi, specialmente nelle segnalazioni per la vetrina; non lo ritengo in grado di mantenere la calma in situazioni particolarmente delicate quali quelle in cui spesso un amministratore si ritrova coinvolto, e ho paura che col suo modo di agire fortemente impulsivo possa far salire la tensione in discussioni dove già i nervi sono tesi. Inoltre quoto in toto Brownout sulla questione del lavoro sporco e tutto il resto. Infine, ho i miei dubbi che i tastini possano "ridurlo alla ragione": che prima mi si dimostri il contrario, ossia che prima riduca le sue spigolosità, poi se ne riparlerà. Che non me ne voglia Pigr8, perché se nel ns0 avessimo 10 contributori come lui, l'era degli stub sarebbe al tramonto. --Roberto Segnali all'Indiano 07:16, 30 set 2009 (CEST)
• Supporto --Causa83 (msg) 10:31, 30 set 2009 (CEST)
• Supporto --L736E^dimmi 11:56, 30 set 2009 (CEST)

Molto, ma molto a malincuore cambio la mia posizione. La risposta data a Brownout qua sopra forse è uno scivolone dovuto all'impulso di un momento, ma penso che un sysop fra le altre cose (e non fra le ultime) dovrebbe avere la capacità di controllarsi, o almeno di contare fino a 10, o 100 o 1000 o quanto serve per evitare proprio certe scivolate. Per questa volta non supporto, sperando che alla prossima occasione di Pigr8 questo non si debba ripetere. Non me ne voglia Pigr8, la mia stima nei suoi confronti come utente rimane immutata però che peccato, peccato davvero.--L736E^dimmi 12:15, 1 ott 2009 (CEST)

• Supporto fermo e convinto. - --Klaudio (parla) 12:00, 30 set 2009 (CEST)
• Supporto, si si!--Valerio * 12:51, 30 set 2009 (CEST)
• Non sostengo. Ho letto i suoi contributi nel ns Wikipedia e ho trovato una sfilza di suoi interventi per infinitare utenti o per segnalare per abuso di pagine di servizio. Vista questa logica -1/+1 senza scala di grigio, mi accodo a quanti hanno già notato una mancanza di equilibrio. È un buon utente, ma come admin mi lascia ancora qualche perplessità. Nel futuro potrei cambiare opinione.  AVEMVNDI (DIC) 13:06, 30 set 2009 (CEST)
• Supportone --Superchilum^(scrivimi) 13:18, 30 set 2009 (CEST)
• Supporto, senza alcun dubbio. Cecco (msg) 13:40, 30 set 2009 (CEST)
• Non supporto. Contributore di qualità, ma IMHO del tutto inadatto all'adminship: in più occasioni (vagli, vetrina, et similia: quei casi in cui gli interessi personali nonostante tutto tendono a venire fuori più che in altri) si è dimostrato poco capace di mantenere la calma, e mi ha dato l'idea di partire troppo spesso dal presupposto che l'interlocutore abbia torto a prescindere. Questo lo porta ad evitare posizioni di pacata mediazione e anzi a favorire il conflitto (il che - meglio essere lapalissiani - non significa che lui abbia tutte le colpe: i conflitti di certo si fanno almeno in due) quindi mi trovo concorde in toto con Roberto Mura, precisando (in particolare a musaz e Abisys) che quello citato da Koji non è un caso isolato, ma un caso esemplare (se fosse isolato, non avrebbe senso formulare un giudizio a partire dall'eccezione).--Glauco^9,72(συμπόσιον) 14:02, 30 set 2009 (CEST)

Naturalmente può succedere che mi siano sfuggiti casi simili, non ho controllato tutti i suoi edit da quando si è iscritto, quindi ti chiedo di linkarmene qualcuno così che possa avere un'idea più chiara dell'utenza, ed eventualmente cambiare idea in quanto al supporto. ^musaz † 20:57, 30 set 2009 (CEST)

Roberto Mura più su ha già linkato qualcos'altro.--Kōji ^{parla con me} 22:37, 30 set 2009 (CEST)

Tra i casi a cui volevo fare riferimento ci sono soprattutto i due che ora vedo linkati da Roberto Mura. Aggiungo, da leggersi alla luce del link di Koji, questo episodio poco cristallino che (soprattutto a fonte dei molti chiarimenti che io - ma non solo - mi sono prodigato per dare) mi lascia tanto il sapore di una ripicca contro Castagna; ma anche gli attacchi a un IP (in fondo), rimproverati anche dalle parti di discussioni Wikipedia:Vetrina, se non sbaglio (è vero che non ha iniziato lui, ma non è una giustificazione). Al di là del merito delle singole questioni (non importa chi avesse ragione), è sbagliato il modo di porsi. Ed è sbagliato proprio nei contesti in cui è necessario che invece si mantenga la più totale pacatezza.--Glauco^9,72(συμπόσιον) 22:36, 30 set 2009 (CEST)

Aggiungo: questa (consapevole) invenzione di posizioni altrui, tale da richiedere la precisazione da parte dell'utente vìstosi attribuire posizioni non sue. La sostanziale incomunicabilità, che impedisce la risoluzione dei problemi, appare chiara da questo scambio (qui le richieste di chiarimento, non soddisfatte): l'errore non solo è quello di distorcere il pensiero altrui (ovvero, sostanzialmente, di inventarlo), il che, di per sé, potrebbe essere dettato da semplice disattenzione, ma soprattutto quello di non riconoscere l'errore commesso e di perseverare in esso, accusando addirittura gli interlocutori degli errori che si imputano a lui.--Glauco^9,72(συμπόσιον) 00:08, 1 ott 2009 (CEST)

Beh mi sono letto (con molta noia a dire il vero) i vari link: non essendo questa la sede per commentare vicende concluse dico solo che pur trovandomi in disaccordo su alcune cose non ho notato particolari violazioni delle linee guida. Ha un carattere forte, ma il suo atteggiamento per me non è mai stato problematico. Inoltre non concordo affatto con la tua ultima frase. ^musaz † 01:00, 1 ott 2009 (CEST)

Ma non sostengo che l'atteggiamento sia stato problematico, ciononostante concorderai con me sul fatto che un utente, per essere adatto all'adminiship, deve avere qualche requisito in più rispetto al solo non essere problematico. Sostengo, invece, che non sia stato un comportamento corretto: in altre modalità, sarebbe stato problematico, secondo me, ma non è comunque questo il punto. Sull'ultima frase, preciso: 1) Castagna, al vaglio indicato, ha chiesto perché la voce avesse il titolo in inglese; 2) Pigr8 ha sostenuto al bar del progetto Guerra, additandola come assurdità, che Castagna avesse preteso lo spostamento della voce al titolo italiano, il che è palesemente falso; 3) rimproverato da Castagna, che gli ha chiesto di non travisare le sue posizioni, Pigr8 risponde: cerca di capire anche le posizioni degli altri [...] se non rispetterai i diritti degli altri ci rivedremo, soprattutto se "gli altri" appartengono a progetti sui quali spendo il mio tempo. Ti sembra un comportamento corretto? --Glauco^9,72(συμπόσιον) 14:25, 1 ott 2009 (CEST)

Bah sinceramente non mi sembra così grave, in ogni caso ho già detto che in quell'occasione ha sbagliato. Problematico significa non rispettare le linee guida, e tra il non rispettarle e la totale pacatezza ci sono vari gradi di sfumature il cui colore è pura opninone personale: a me non sembra che affermando le sue idee voglia prevaricare sull'altro, a te si. In generale, ho fiducia nel suo operato, e se darà motivo di non meritare tale fiducia sarò il primo a metterlo tra i problematici. ^musaz † 21:42, 1 ott 2009 (CEST)

• supporto Se è stato candidato e supportato da gente esperta c'è pure una ragione, ho dato un occhiata ai suoi contributi e sarebbe un buon admin. Y2G dillo a Giannilu 17:25, 30 set 2009 (CEST)
• Supporto ----Anitaduebrocche rotte! 18:58, 30 set 2009 (CEST)
• Supporto—GJo ↜↝ Parlami 19:02, 30 set 2009 (CEST)
• Non supporto. Per quanto esposto da Koji. --Ermanon 20:21, 30 set 2009 (CEST)
• Supporto--Puxantoavv (msg) 21:37, 30 set 2009 (CEST)
• Non supporto. Parto dalle parole di Brownout e di Roberto Mura: nulla da eccepire né sulla persona, né sull'utenza (concordo sul giudizio che ne da Roberto, che assume ancora più rilievo se si pensa che l'area bellica è ancora oggi infestata dai rimasugli mencarelliani). Resto però estremamente dubbioso sull'opportunità di eleggerlo: un amministratore ha bisogno di nervi saldi e di saper dosare fermezza e comprensione. Pigr8 usa molto la prima, poco la seconda. Un esempio lo abbiamo visto nella sua ultima risposta a Brownout, poco più sopra. Non è in grado di mantenere la calma, specie nelle questioni in cui è coinvolto in prima persona. Pur volendogli riconoscere tutta la buona fede di questo mondo, è troppo impulsivo e troppo netto nei giudizi. E nemmeno a me è piaciuto il pre-candidatura. Si sapeva da parecchio su IRC che prima o poi avremmo visto questa pagina. E sì, girava anche la voce dell'autocandidatura. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 01:06, 1 ott 2009 (CEST)
• Non supporto, e Sannita ha detto tutto ciò che dovevo dire (ringraziando per il risparmio di caratteri). --Austro sgridami o elogiami 13:39, 1 ott 2009 (CEST)
• Supporto --Xinstalker (msg) 16:50, 1 ott 2009 (CEST)
• Supporto, anche se un po' controcorrente... --vale maio ^{l'utente che si blocca da solo} 12:31, 2 ott 2009 (CEST)
• Supporto. Payu (msg) 19:14, 2 ott 2009 (CEST)
• Non Supporto. Quoto Abisys e Kōji. Se l'episodio resterà isolato, WSNT. --ARIEL 22:29, 2 ott 2009 (CEST)
• Favorevole --Jкк ^КGB 22:40, 2 ott 2009 (CEST)

---

• Risposta del candidato (da darsi almeno 48 ore dopo la proposta):

Dopo questi tre giorni di discussione sulla candidatura, sono cosciente che i pareri su di essa sono tutt'altro che unanimi. Certo i pareri positivi sono confortanti, e di questo ringrazio i tanti amici che mi hanno appoggiato. Ma ci sono anche diversi pareri negativi, anche questi dati da amici o comunque utenti rispettabili, con le loro buone ragioni. Questo mi porta a pensare che in caso di votazione, a prescindere dall'esito forse non così scontato, il risultato certo in entrambi i casi sarebbe una spaccatura tra utenti, provocata da tutto quanto con assoluta certezza uscirebbe durante la discussione da entrambi i lati; e se c'è una cosa che sarebbe negativa, sarebbe lo scontro di due fazioni, entrambe che agiscano per il bene di it.wiki. Quindi, credo sia opportuno per me rinunciare per ora alla candidatura. Grazie ancora e arrivederci qui. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:53, 2 ott 2009 (CEST)

Ottima scelta, non tanto perché sai come la pensavo ma per il modo in cui l'hai fatto. --Vito (msg) 23:09, 2 ott 2009 (CEST)

Concordo. --ARIEL 23:19, 2 ott 2009 (CEST)

---

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande: le tue risposte (facoltative) possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Quali tra i compiti degli amministratori vorresti svolgere in particolare? (Ricorda di leggere la pagina amministratori.)

2. Tra le voci o contributi che hai aiutato a realizzare su Wikipedia, ve n'è qualcuna di cui sei particolarmente soddisfatto? Se sì, perché?

3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?

4. Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?

5. Visto che dovresti aver letto bene le politiche inerenti al ruolo da amministratore, come quelle di blocco, di messa al bando, e delle protezioni, in che modo pensi di riuscire ad applicarle con imparzialità, ponendo sempre il bene di it.wiki come prima cosa?