Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale/KS/3

KS

sysop dal 20 maggio 2007 (contatta KS - ultimi contributi - dettagli - sysop log)

La procedura di riconferma tacita con la modalità del silenzio assenso inizia il 3 giugno 2010 alle 12:38 e finisce il 10 giugno 2010 alle 12:38.

Domande (facoltative)

• Hai notato cambiamenti nell'ultimo anno di presenza su Wikipedia?

Purtroppo il'aumento esponenziale degli impegni lavorativi e non solo hanno ridotto il tempo e le occasioni di contribuire attivamente alla vita wikipediana sia come utente che come admin. Mi capita spesso di leggere Wikipedia e la trovo sempre eccezionale. Recentemente ho letto di diverse dimissioni di amministratori che conoscevo e stimavo, e mi è dispiaciuto.

• Qual è stato il momento migliore/peggiore della tua esperienza wikipediana?

Uh tantissimi, Wikipedia è stata da sola una delle migliori esperienze della mia vita! Sui peggiori non so dire, tendo a dimenticarmeli in fretta!

• Cosa ti aspetti di dare in futuro a Wikipedia?

Mi trovo a ridire quello che ho scritto un anno fa. "Passione, tempo e fedeltà (come per tutte le unioni, d'altronde). La mia presenza avrà alti e bassi, e qualche pausa, ma spero che duri finchè morte non ci separi" KS«...» 14:05, 5 giu 2010 (CEST)

Domanda aggiuntiva

• Probabilmente, KS ha di fatto già abbandonato la sua partecipazione al progetto, e quindi è possibile che non risponderà. In ogni caso, desidero chiedergli se, considerato che ha fatto l'amministratore per un solo giorno negli ultimi sette mesi (il 25 aprile, giorno della Liberazione; tra l'altro l'ultimo giorno in cui ha editato su Wikipedia), è intenzionato a proseguire a farlo o se ha preso in considerazione l'ipotesi di farsi deflaggare. Grazie, --<Twice²⁵¯(disc.)> 17:09, 3 giu 2010 (CEST)

  Poiché non è giunta risposta ed è stata aperta la votazione, voto. --<Twice²⁵¯(disc.)> 20:34, 4 giu 2010 (CEST)

  Ci sono, ci sono Twice, e leggo sempre anche se contribuisco poco! Quel giorno ho avuto un pò di tempo extra e mi sono dedicato a Wiki, tante altre volte l'ho fatto dimenticandomi di loggarmi. Compatibilmente con gli impegni, la RL, io sono sicuro di continuare a partecipare al progetto! KS«...» 14:05, 5 giu 2010 (CEST)

  Grazie per la risposta. Spero davvero che la tua partecipazione al progetto possa riprendere e darti le soddisfazioni che ti aspetti. Non mi sento per ora di sostenere la tua riconferma come amministratore perché, come detto, così come una rondine non fa primavera, così - detto senza ironia - un giorno di attività in sette mesi non fa un amministratore (senza i pochi contributi come amministratore di quel giorno saresti stato deflaggato di default). Se, nella vita reale, ti si apriranno nuovi spazi da dedicare all'enciclopedia - come amministratore - sarò felice di apprezzare il tuo contributo come tale rinnovare il mio sostegno alla tua buona volontà al tuo volontario impegno. --<Twice²⁵¯(disc.)> 18:41, 5 giu 2010 (CEST)

• In sostanza Twice mi ha anticipato: hai ancora voglia o no? --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:55, 3 giu 2010 (CEST)

  ut supra :-) KS«...» 14:05, 5 giu 2010 (CEST)

Ulteriore domanda aggiuntiva

Un quesito puramente tecnico, KS, volto più che altro a esaudire una mia curiosità: come mai il 25 aprile (unico giorno, a quanto ho capito, degli ultimi sei mesi nel quale hai avuto un po' di tempo da dedicare all'enciclopedia), oltre a fare le cinque operazioni di cui si è già detto, non hai anche pensato di inserire sulla pagina utente (e magari anche nel campo "Note" della lista degli amministratori) un avviso in merito alla tua indisponibilità a lungo termine causata dai molti impegni quotidiani? Un saluto. --RobertoITA (msg) 09:43, 9 giu 2010 (CEST)

Avevo già la segnalazione della pausa nella lista degli amministratori, ed ero anche stato giustamente rimosso dalla lista dei benvenutatori. Inoltre avevo notato che ricevevo pochissimi messaggi. Per queste ragioni non ci ho pensato, ma presumibilmente ho fatto male ed ora l'ho messo... --KS«...» 12:31, 9 giu 2010 (CEST)

Votazione di riconferma

La votazione ha inizio il 4 giugno alle ore 17:05 ed ha termine il 18 giugno alle ore 17:05 Per essere riconfermato, il candidato deve superare il quorum di 60 voti favorevoli ed ottenere una maggioranza di 2/3 dei votanti.

Con 102 voti favorevoli e 34 contrari KS viene riconfermato amministratore. Congratulazioni!

Favorevoli alla riconferma

1. non ritengo la scarsa attività un problema. Superchilum^(scrivimi) 17:18, 4 giu 2010 (CEST)
2. Nemmeno io. --Amarvudol (msg) 17:33, 4 giu 2010 (CEST)
3. Meglio un admin capace in più e poco attivo, che uno in meno. --LaPizia^{e la violacea ramazza} 17:45, 4 giu 2010 (CEST)
4. Ha fatto pochi edit, ma corretti, e quindi non vedo il problema a lasciargli i tastini Jalo 17:48, 4 giu 2010 (CEST)
5. Facesse anche 2 azioni da admin all'anno, l'importante è che siano corrette. E poi se decide di tornare a sysoppare in maniera più assidua perchè fare la fatica di ri-eleggerlo? ^musaz † 17:54, 4 giu 2010 (CEST)
6. Se era un admin capace, non vedo perché deflaggarlo. Che potrà mai fare di male? --Cecco^{...dica 33!} 17:58, 4 giu 2010 (CEST)
7. Lusum scrivi!! 18:06, 4 giu 2010 (CEST)
8. Capisco le motivazioni dei contrari, ma io mi affido perché non facciano danni, non perché portino il cottimo, e se è prevista la decadenza solo dopo sei mesi di inattività completa vuol dire che una valutazione sull'affidabilità in questo senso è già stata fatta a monte. Kōji ^{parla con me} 18:27, 4 giu 2010 (CEST)
9. --ilCapo _(Scrivimi) 18:31, 4 giu 2010 (CEST)
10. Ticket_2010081310004741 (msg) 18:38, 4 giu 2010 (CEST)
11. L'importante è che sia un bravo amministratore, anche se assente in certi periodi. Il resto non conta nulla. --Vajotwo (posta) 18:43, 4 giu 2010 (CEST)
12. --Roberto Segnali all'Indiano 18:47, 4 giu 2010 (CEST)
13. L'adminship non è un lavoro, non siamo pagati, è un progetto volontario e si è sempre comportato eccezionalmente come sysop e utente. {Sirabder87}^{Static age} 18:50, 4 giu 2010 (CEST)
14. --.snoopy. ✉ 19:05, 4 giu 2010 (CEST)
15. Ylebru dimmela 19:13, 4 giu 2010 (CEST)
16. Finchè è gratis. --Azz... 21:08, 4 giu 2010 (CEST)
17. Per la scarsa attività c'è già la decadenza automatica dopo sei mesi... se fa poche azioni ma utili non vedo perché togliergli la possibilità di compierle.--Eustace Bagge (msg) 21:24, 4 giu 2010 (CEST)
18. Qualità $q=\lim _{danni\to 0}{1 \over danni}=\infty$ non è da tutti. --Vito (msg) 21:26, 4 giu 2010 (CEST)

    Se non definisci il segno di quell'infinito, però, potrebbe essere inteso in altro modo. :-p --Nemo 12:19, 5 giu 2010 (CEST)

    Penso che abbia fatto l'ipotesi che i danni siano una quantità sempre positiva :-) ^musaz † 15:51, 5 giu 2010 (CEST)

    Ecco i pignoli, i danni negativi sono "benefici" :p --Vito (msg) 21:14, 5 giu 2010 (CEST)

19. --Buggia 22:12, 4 giu 2010 (CEST)
20. --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 23:14, 4 giu 2010 (CEST)
21. quoto chi mi ha preceduto --Xaura (msg) 00:37, 5 giu 2010 (CEST)
22. Abisys (msg) 00:44, 5 giu 2010 (CEST)
23. ha la mia fiducia. speriamo in futuro di vederlo più spesso presso questi lidi :). --valepert 09:32, 5 giu 2010 (CEST)
24. --torsolo 09:46, 5 giu 2010 (CEST)
25. Continuo a credere che un admin che non fa danni non abbia motivo di essere deflaggato. Siamo volontari. E KS è uno dei migliori. --Rael 09:53, 5 giu 2010 (CEST)
26. --Melkor Strada per Angband 10:28, 5 giu 2010 (CEST)
27. Nessun motivo per la non riconferma. --Nemo 12:19, 5 giu 2010 (CEST)
28. La risposta è giunta, bastava aspettare. Del resto, anche la procedura dovrebbe andare avanti per 7 giorni e la votazione per 14, no? --Harlock81 (msg) 14:12, 5 giu 2010 (CEST)
29. stante il Pensavo e penso tuttora di poter riprendere a contribuire a livelli decisamente migliori, passo qui, se l'auspicio sarà vano si vedrà --ignis Fammi un fischio 14:23, 5 giu 2010 (CEST)
30. --Mau db (msg) 14:29, 5 giu 2010 (CEST)
31. Come superchilum. --ɡηυ ՊαԻςσσ 14:42, 5 giu 2010 (CEST)
32. --vale maio ^{l'utente che si blocca da solo} 14:44, 5 giu 2010 (CEST)
33. DoppioM 15:11, 5 giu 2010 (CEST)
34. --Leoman3000 15:54, 5 giu 2010 (CEST)
35. --Paperoastro (msg) 15:56, 5 giu 2010 (CEST)
36. E vorrei vederlo più spesso perchè è un piacere incontrarlo. (Voto a favore visto le sue risposte)--AnjaManix (msg) 16:30, 5 giu 2010 (CEST)
37. --Furriadroxiu (msg) 17:05, 5 giu 2010 (CEST)
38. Per gli admin in pausa si effettua un deflag dopo x mesi... quindi. -- Ilario^_^ - ^msg 17:22, 5 giu 2010 (CEST)
39. Passo tra i favorevoli, mi fido delle risposte che ha dato e oggi pare abbia ripreso a contribuire. Farà quel che può. --L'Esorcista (How?) 18:01, 5 giu 2010 (CEST)
40. --ArtAttack (msg) 18:26, 5 giu 2010 (CEST)
41. La gentile risposta sul punto, più che il casino del mese scorso, mi consiglia di votare a favore. --Erinaceus (pungiti) 18:30, 5 giu 2010 (CEST)
42. --Gierre (msg) 18:52, 5 giu 2010 (CEST)
43. --Fabexplosive L'admin col botto 19:55, 5 giu 2010 (CEST)
44. Con preghiera di segnalare nella sua pagina l'intermittente presenza. --Xinstalker (msg) 20:47, 5 giu 2010 (CEST)
45. Come Xin (anche se non capisco perchè non loggarsi...). Buon rientro :-) --Veneziano- dai, parliamone! 22:32, 5 giu 2010 (CEST)
46. con l'augurio di riprendere --Ask21 (msg)
47. Admin molto capace, non vedo perchè deflaggarlo.--MarkyRamone92 (msg) 10:32, 6 giu 2010 (CEST)
48. Puntualizzando meglio il concetto espresso da Vituzzu: utilità marginale del sysop: $\ {\partial U_{sysop}}=lim_{danni\to 0}{\frac {\partial azioni}{\partial danni}}=+\infty$ --Pap3rinik (msg) 11:57, 6 giu 2010 (CEST)
49. .anaconda (msg) 12:04, 6 giu 2010 (CEST)
50. Dato che dice di sentirsela ancora di fare l'admin Klaudio (parla) 15:59, 6 giu 2010 (CEST)
51. --Citazione (msg) 16:05, 6 giu 2010 (CEST)
52. Se dobbiamo votare anche per KS... ^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 16:40, 6 giu 2010 (CEST)
53. Conoscete la mia filosofia: un admin non deve essere dannoso. Se dedica poco tempo al progetto, ma in quel poco tempo non fa danni, per me non è un problema: se servono più admin si fanno, ma non si deflaggano quelli che possono fare magari poco, ma utile. Non dobbiamo mantenere un tetto di admin per non inflazionare il mercato, possiamo anche averne 200. -- SERGIO aka the Black Cat 17:42, 6 giu 2010 (CEST)
54. Quoto Klaudio. AlexanderVIII Il catafratto 17:46, 6 giu 2010 (CEST)
55. Un admin, come tutti noi, è un volontario. Sono sicuro che, se l'attività altalenante fosse dovuta ad una mancanza di volontà, allora KS sarebbe il primo a chiedere il deflag. Dato che così non è, ben vengano anche quei pochi (ma chi stabilisce cosa sia poco o tanto?) interventi fatti da admin coscienzioso.--Anassagora (msg) 17:52, 6 giu 2010 (CEST)
56. Mi fido, ha detto che continua ma ha meno tempo. Per me basta. --Kal - El 18:55, 6 giu 2010 (CEST)
57. Ha la mia fiducia. E se fa poche ma valide operazioni, ha pur sempre alleggerito il lavoro di altri admin. TheWiz83 (msg) 21:53, 6 giu 2010 (CEST)
58. --Goro (msg) 21:54, 6 giu 2010 (CEST)
59. quoto TheWiz83--SicilianoEdivad ^(TalkPage) 23:13, 6 giu 2010 (CEST)
60. - Soprano⁷¹ 23:17, 6 giu 2010 (CEST)
61. Visti i contributi dell'ultimo anno (gli ultimi due giorni esclusi), lasciarlgli la carica di admin è più o meno indifferente, ma i miei vaghissimi ricordi mi dicono che è stato un ottimo admin e riguardando vecchie discussioni i miei ricordi hanno trovano conferma. E' un peccato che non sia più attivo, ma sono speranzoso per il futuro.--Sandro (bt) 00:53, 7 giu 2010 (CEST)
62. Mi basta la dichiarazione d'intenti. Mi associo però alla preghiera di segnalare in pagina utente le eventuali assenze prolungate (nel senso di irreperibilità, non di mancanza di contributi). Salvatore Ingala (conversami) 01:20, 7 giu 2010 (CEST)
63. --Giuseppe129 08:16, 7 giu 2010 (CEST)
64. Assianir (msg) 09:02, 7 giu 2010 (CEST)
65. --Melos ^(msg) 11:47, 7 giu 2010 (CEST)
66. --Lucas ✉ 15:34, 7 giu 2010 (CEST)
67. si è rimesso a sysoppare giusto prima che scadessero i 6 mesi della sospensione automatica ... ergo ... vuol dire che gli interessa ancora prestare servizio ...quindi PRO. Però adesso non mi aspetterei altri 5 mesi di inattività, altrimenti più che di servizio direi trattarsi di adminship a singhiozzo. -- @ ^posta 21:44, 7 giu 2010 (CEST)
68. --Helios 06:44, 8 giu 2010 (CEST)
69. --Paginazero - Ø 09:48, 8 giu 2010 (CEST)
70. Autoquotandomi sugli admin non tanto presenti. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:11, 8 giu 2010 (CEST)
71. Quoto LaPizia.--francolucio (msg) 13:16, 8 giu 2010 (CEST)
72. --Achillu (msg) 14:10, 8 giu 2010 (CEST)
73. -- .mau. ✉ 14:11, 8 giu 2010 (CEST)
74. Valerio^Talk 15:18, 8 giu 2010 (CEST)
75. --ArchEnzo 15:52, 8 giu 2010 (CEST)
76. --LukeWiller [Scrivimi qui] 16:52, 8 giu 2010 (CEST)
77. Personalmente sono uno di quelli che pensa che un sysop debba fare il sysop, altrimenti non ha senso che sia un sysop. Tuttavia credo anche nella "buona fede" dei migliori utenti di wiki (tra cui KS), ho fiducia in lui come sysop e ricordo inoltre che è anche stato un ottimo amministratore. Ciò posto, vista la dichiarata intenzione di Claudio nel continuare il suo impegno, mi pongo tra i favorevoli alla sua riconferma. --Retaggio (msg) 18:42, 8 giu 2010 (CEST)
78. Quoto in toto Retaggio.Burgundo^(posta) 22:36, 8 giu 2010 (CEST)
79. Quoto 78 utenti registrati, serve l'elenco? :-) --Phyrexian (msg) 01:39, 9 giu 2010 (CEST)
80. quoto in toto Retaggio: mi ricordo di KS da quando ancora ero una anonima affezionata di wiki o comunque una niubba, mi è sembrato sempre un sysop bravo ed equilibrato; per il resto mi fido del giudizio di alcuni utenti stimati prima di me. Austro sgridami o elogiami 12:59, 9 giu 2010 (CEST)

    Attylux (msg) 23:15, 9 giu 2010 (CEST) voto non valido : se mi sbaglio correggete pure (vedi)

81. --Fλιππο (dimmi) 12:22, 10 giu 2010 (CEST)
82. --Henrykus^{Non abbiate paura!} 12:47, 10 giu 2010 (CEST)
83. ~L'impressione è che abbia voglia di fare l'admin, quindi supporto --Cruccone (msg) 19:02, 10 giu 2010 (CEST)
84. --Hal8999 (msg) 08:26, 11 giu 2010 (CEST)
85. --L736E^dimmi 15:30, 11 giu 2010 (CEST)
86. --Rutja76^scrivimi! 21:53, 11 giu 2010 (CEST)
87. MM (msg) 00:35, 12 giu 2010 (CEST)
88. Visto che conferma interesse a fare l'admin quando ha tempo --Er Cicero 05:21, 12 giu 2010 (CEST)
89. --Pier ^«···» 10:41, 12 giu 2010 (CEST)
90. Ottimo diavolo. --Inviaggio L'argonauta attiliese 11:02, 12 giu 2010 (CEST)
91. Crisarco (msg) 11:02, 12 giu 2010 (CEST)
92. Mannaggia a quell'orrenda allucinazione (RL) che a volte ci costringe ad allontanarci dalla vita vera (WP)...magari però che segnali quando si assenta per lungo tempo--Etrusko XXV (msg) 14:01, 12 giu 2010 (CEST)
93. - Franco56 - (se vuoi, rispondi) 08:45, 13 giu 2010 (CEST)
94. --Jaqen [...] 19:28, 13 giu 2010 (CEST)
95. --Marte77 18:26, 14 giu 2010 (CEST)
96. --Al Pereira (msg) 21:39, 15 giu 2010 (CEST)
97. Jacopo Werther {wiki-Mail} 04:54, 16 giu 2010 (CEST)
98. --Squittinatore (msg) 12:35, 16 giu 2010 (CEST)
99. --M/ 15:33, 16 giu 2010 (CEST)
100. --Rhockher 19:57, 16 giu 2010 (CEST) ho letto recentemente che ci sono pochi admin, non capisco perchè sospenderne uno che magari è poco presente, ma non sembra faccia danni.
101. --82.54.228.137 (msg) 17:02, 17 giu 2010 (CEST)Voto di anonimo. --Buggia 17:03, 17 giu 2010 (CEST) Maledetta skin nuova -.- scusate, --Filnik^\b[Rr]ock\b 17:06, 17 giu 2010 (CEST)
102. Come Superchilum. --Pequod76^(talk) 04:47, 18 giu 2010 (CEST)

Contrari alla riconferma

Spiacente Gabriele Bof --Gabriele Bof (msg) 16:29, 14 giu 2010 (CEST) Voto annullato, utente senza requisiti di voto --Retaggio (msg) 16:33, 14 giu 2010 (CEST)

1. Mi dispiace votare contro la riconferma di KS, ma visti gli ultimi accadimenti, credo sia necessario fare un'ampia riflessione su cosa sia o non sia un admin. IMHO il titolo di Sysop su wikipedia non è assolutamente un titolo onorifico; i tastini vengono concessi ad utenti che si mettono al servizio del progetto e lavorano per il progetto stesso, indi per cui i tastini sono funzionali unicamente al loro utilizzo. Ks, come si evince dal sysop log dal 7 aprile 2009 a oggi ha fatto solo 10 edit da sysop e 15 edit "normali"... cioè, stiamo parlando di quasi 14 mesi. Oltretutto, e questo devo dirlo mi da veramente fastidio, gli unici 5 edit da sysop fatti nel 2010 sono stati fatti a fine aprile, ossia, a 14 giorni dalla scadenza dei sei mesi di inattività per il desysop automatico. Non credo che in un progetto a contribuzione volontaria come wikipedia si debba pretendere da un amministratore un "lavoro minimo", ciò proprio in virtù del fatto che non si tratta di un lavoro, ma visto che i sysop non sono molti, ritengo che chi si candida e fa di tutto per rimanere admin, debba prendersi la responsabilità della fiducia che la comunità ripone in lui/lei garantendo una minima (ma anche proprio minima eh!) presenza nel progetto.... se non giornaliera (non lo si pretende da nessuno) perlomeno mensile!--Senpai - せんぱい scrivimi 17:02, 3 giu 2010 (CEST)

   Erano comunque 10 azioni che andavano fatte, sono state utili e qualcun altro avrebbe dovuto fare. --Vito (msg) 17:05, 3 giu 2010 (CEST)

   Rispetto per le tue opinioni, Senpai. Faccio solo presente che stante il clima e certe motivazioni (non parlo della tua) che si leggono, validi utenti non si fanno avanti. -- SERGIO aka the Black Cat 17:37, 6 giu 2010 (CEST)

   Della serie: «chi non la pensa come me è un imbecille». Paola Michelangeli (msg) 17:43, 6 giu 2010 (CEST)

   Non è esattamente così, Paola. Ma uno vorrebbe essere valutato in termine di 1. quanto può essere utile e 2. quanti danni può fare-non fare. Altre motivazioni sfociano nel pretestuoso e ti fanno passare la voglia di candidarti. -- SERGIO aka the Black Cat 15:20, 7 giu 2010 (CEST)

2. Senza che vi sia alcuna questione personale fra me e Klaudio, trovo molto sensato ciò che ha argomentato Senpai qua sopra. In ogni caso, io l'ho sempre pensata così. --Outer root >echo 18:12, 3 giu 2010 (CEST)

   ehmm, io non sono Klaudio :-) --KS«...» 14:21, 5 giu 2010 (CEST)

   Intendevo:Sanna Klaudio :) --Outer root >echo 19:40, 6 giu 2010 (CEST)

   #-1 per il momento mi metto qui.. spero che dia un segno di vita.. Nase (msg) 19:06, 3 giu 2010 (CEST)

3. l'altro giorno, guardando la Lista_degli_amministratori, vidi il suo nome e rimasi sorpreso: in due anni di "carriera" non me lo ricordo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:25, 3 giu 2010 (CEST)
4. Due sole parole: praticamente assente. --KuViZ(msg) 21:30, 3 giu 2010 (CEST)
5. Io l'ho sempre pensata così. A che serve avere una lista di amministratori, se poi non si riesce a capire quanti sono quelli effettivamente attivi? Se poi più in avanti vorrà mai ricandidarsi, credo che gli darei il mio appoggio--Svello89 (msg) 21:54, 3 giu 2010 (CEST)

   Mi sono guardato parecchi dei suoi contributi. Ottimo utente, ottimo sysop. L'unico appunto che gli muovo, che poi è il motivo che mi tiene ancora qui tra i contrari invece di spostarmi tra gli astenuti, è la scarsa presenza. Senza drammi e strumentalizzazioni: se adesso non c'è, non può fare l'admin. Quando avrà nuovamente tempo (in quantità?) da dedicare a wikipedia sappia che sarò pronto a votare per il suo reflag ;) --Svello89 (msg) 23:44, 6 giu 2010 (CEST)

   Non amo commentare i voti, specialmente quelli su di me. Volevo però ringraziarti per i complimenti e dirti che adesso ci sono... perdonami la boutade ma non ho resistito :-D --KS«...» 23:57, 6 giu 2010 (CEST)

6. Quoto Senpai. Sarebbe anche opportuno che KS dichiari che intenzioni ha, se di proseguire l'attività di admin o di ufficializzare il suo abbandono de facto.IndyJr (Confessa figliolo) 21:58, 3 giu 2010 (CEST)
7. Sufficientemente eloquenti sia il suo sysoplog che i contributi complessivi come semplice utente. --Pracchia 78 (scrivi qui) 22:21, 3 giu 2010 (CEST)
8. Di fatto non e' lo gia' piu'. Rago (msg) 22:34, 3 giu 2010 (CEST)
9. Mi accodo, quotando Svello. È vero che non esiste una "tassa" da pagare per ogni admin in più, ma quando si tratta di "quasi fantasmi", si finisce col credere che i sysop sui quali poter contare siano più di quelli "effettivamente attivi", che magari costituiscono la metà del centinaio "formale". --Sanremofilo (msg) 22:56, 3 giu 2010 (CEST)

   #qui in attesa di risposta alle domande --ignis Fammi un fischio 23:46, 3 giu 2010 (CEST)

   Come Ignlig, niente contro KS di cui in passato apprezzavo il suo operato da admin, visto anche che lo candidai io. AlexanderVIII Il catafratto 00:57, 4 giu 2010 (CEST)

10. Concordo con Senpai --Sd (msg) 10:52, 4 giu 2010 (CEST)

    come ignlig --L'Esorcista (How?) 14:24, 4 giu 2010 (CEST) Vista la risposta, sospendo il voto. --L'Esorcista (How?) 14:42, 5 giu 2010 (CEST)

11. Quoto Svello. FRANZ LISZT 15:30, 4 giu 2010 (CEST)

    # Ho sempre molto apprezzato KS, uno degli admin storici di Wiki, ma effettivamente sembra essere da lungo scomparso dal progetto. Per i motivi di chiarezza operativa esposti da Senpai, per ora mi metto qui; laddove tornasse per confermare una sua pur minima continuità di attività in futuro, mi sposterò a favore. Veneziano- dai, parliamone! 17:21, 4 giu 2010 (CEST)

12. Per un de iure che confermi il de facto. --RobertoITA (msg) 19:11, 4 giu 2010 (CEST)
13. Considerata la non risposta alle domande, è da ritenere che KS sia ormai lontano dal progetto Wikipedia. In tal caso, avrebbe fatto meglio a farsi deflaggare prima di lasciarlo. Quoto Senpai e aggiungo che i veleni di queste settimane sono a mio parere figli anche di questa come di altre riconferme omologhe del passato più o meno recente. A mio avviso il ruolo, la nomina, la remissione degli amministratori andrebbero profondamente rivisti, ripensati e valutati in maniera differente alla luce di questi passaggi di riconferma di amministratori che hanno dimostrato per mesi disinteresse rispetto a Wikipedia. --<Twice²⁵¯(disc.)> 20:34, 4 giu 2010 (CEST)
14. Non capisco come si possa essere «qualitativi» senza alzare un dito, né come si possa avere fiducia in chi, interrogato, non risponde. Paola Michelangeli (msg) 10:06, 5 giu 2010 (CEST)

    Ho avuto rapporti molto amichevoli con KS da me stimato per la sua "durezza" sarda ma ora non posso non schierarmi da questa parte sperando che la vita reale non l'abbia costretto ad allontanarsi senza una parola di saluto per i wikipediani.--Gierre (msg) 10:23, 5 giu 2010 (CEST)

    #Per quanto mi riguarda quoto le osservazioni di molti che hanno votato a favore. Non ha importanza 'quanto' sia presente un admin nel progetto se opera bene. Anche dieci attività l'anno sono benedette. Ma due di queste sono indispensabili: inserire nella propria pagina utente la sua 'non disponibilità permanente perché preso da impegni' e ricordarsi una volta l'anno della sua riconferma per rinnovare l'interesse per il progetto anche se seguito sporadicamente. Altrimenti l'elenco degli admin potrebbe semplicemente risolversi in un elenco del tutto falsato rispetto alla realtà dei fatti. E questo non va proprio bene.--Xinstalker (msg) 11:09, 5 giu 2010 (CEST)

15. Mi spiace perché KS è una delle persone con cui mi sono trovato meglio qui su wiki, ma come ho sempre votato per il deflag degli inattivi così credo di dover fare anche oggi. Era un ottimo sysop, se gli torneranno tempo e voglia lo sarà, ora non lo è. Cotton ^{Segnali di fumo} 13:59, 5 giu 2010 (CEST)

    # Perché affrettarsi a fare una manciata di edit al termine dei sei mesi senza neanche dare spiegazioni dell'assenza è scorretto. --Jotar (msg) 14:02, 5 giu 2010 (CEST) Annullo il mio voto dopo la spiegazione di KS. Comunque pure io intervengo spesso da sloggato, ma per un admin è diverso, dovrebbe essere reperibile. --Jotar (msg) 18:25, 5 giu 2010 (CEST)

16. ha fatto troppo poco nel recente passato per essere riconfermato --Sesostris (msg) 15:59, 5 giu 2010 (CEST)
17. se i tastini non gli servono preferisco che non li abbia Limonadis (msg) 16:29, 5 giu 2010 (CEST)
18. Ho sempre preferito non sbilanciarmi nei casi di admin poco prolifici. Ma in questo caso, si oltrepassa quella linea che separa la presenza intermittente dall'assenza. Basta guardare, ancor prima del sysop log, l'editcount: edit sporadici con intervalli di tempo dell'ordine di interi mesi. Per non parlare, appunto, del sysop log. Non credo valga nemmeno l'obiezione "tanto non fa danni", infatti non fa proprio niente. Con la candidatura ad admin, uno si prende la responsabilità di assicurare un minimo di presenza e KS non è stato capace di rispettarla. Sarà anche stato una "vecchia gloria", ma se questa pagina si chiama riconferma annuale è perché si valuta l'ultimo anno e non gli ultimi cinque. E nell'ultimo anno KS, semplicemente, non c'è stato - tranne il 25 aprile giusto per scongiurare il deflag d'ufficio. Favorevole al deflag. --Domyinik dimmi pure 21:06, 5 giu 2010 (CEST)
19. Per chi mi conosce, questo voto non giungerà come sorpresa. Sono state le considerazioni di KS che mi hanno spinto a votare. Senza comunque dimenticare un grosso "grazie" per il lavoro fatto su wiki, e che spero continui, in primis per il suo piacere. --Fioravante Patrone 22:10, 5 giu 2010 (CEST)
20. Credo che Claudio sia stato uno degli utenti che ho stimato di più in assoluto su wiki. Mi auguro che continui a contribuire e lo voterò immediatamente non appena si dovesse ripresentare, ma adesso dobbiamo sapere CHI abbiamo ancora attivo. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:19, 5 giu 2010 (CEST)

    psssss --Superchilum^(scrivimi) 23:22, 5 giu 2010 (CEST)

    Quoto Twice nei commenti, e condivido che il segno "tangibile" di una rinnovata volontà di servizio, come è stato già detto e visti gli attestati di stima, riscuoterebbe un'approvazione plebiscitaria (La Pizia, Superchilum). Senza contare, IMHO, gli effetti benefici di un atteggiamento di questo tipo .. Purtroppo le buone intenzioni sono impalpabili mentre il Sysop log testimonia la realtà. --Marco (aka Delasale) (msg) 09:00, 6 giu 2010 (CEST)Annullo il mio voto. Anche se in questo periodo sono via quelle poche volte che mi sono collegato ho letto gl'interventi nelle talk di Koji, Remulazz e altri, e seguito il suo lavoro. Wikilove e presumendo la sua buona fede, suggeriscono di astenermi con l'augurio di rivederlo, pacato come sembra, attivo e innamorato del progetto.--Marco (aka Delasale) (msg) 19:41, 14 giu 2010 (CEST)

21. Sono sicuro che quando tornerà stabilmente non ci saranno problemi a rinominarlo sysop. Torne (msg) 16:37, 6 giu 2010 (CEST)
22. Come chi mi ha preceduto: sono sicuro che quando tornerà stabilmente avrà caterve di voti. Ma una piccola pausa non è una sfiducia--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 20:49, 6 giu 2010 (CEST)
23. Altri hanno già scritto in precedenza pensieri che condivido, quindi non sto a ripetere... --Vito.Vita (msg) 23:50, 6 giu 2010 (CEST)
24. Condivido chi mi ha preceduto relativamente alla necessità di sviluppare una attività minima. --EH¹⁰¹{posta} 00:25, 7 giu 2010 (CEST)

    # Ho stima di KS e mi auguro che torni ad essere attivo, anche come sysop. Se non fosse confermato e si candidasse dando una disponibilità di tempo accettabile lo rivoterei. In realtà mi accontenterei, già in questa pagina, di una dichiarazione un po' più convincente di quella rilasciata sopra ;) e in questo senso non giudico male neppure gli edit in extremis e anzi lo invito a farne altri onde riprendere la mano. Il principio è il solito: non è possibile che rischino di non essere riconfermati solo i sysop attivi. Così come è assurdo confermare a priori un sysop perché è molto attivo e magare accusare chi, contestandone le azioni, ne chiede il deflag, così è assurdo confermare a priori un sysop solo perché, in quanto inattivo, non può sbagliare. --Al Pereira (msg) 07:03, 7 giu 2010 (CEST) annullo, visto che ha ricominciato e continuerà --Al Pereira (msg) 21:39, 15 giu 2010 (CEST)

25. Niente contro KS, anzi... Ma concordo con Al: non è possibile che rischino di non essere riconfermati solo i sysop attivi .... è assurdo confermare a priori un sysop solo perché, in quanto inattivo, non può sbagliare. Si tratterebbe di un doppio invito a conservare la carica di admin come medaglietta e a bastonare chi essendo attivo ovviamente deve anche fare interventi impopolari.--Bramfab Discorriamo 12:19, 7 giu 2010 (CEST)
26. Troppi pochi edit, oltre al fatto che "non è possibile che rischino di non essere riconfermati solo i sysop attivi. Così come è assurdo confermare a priori un sysop perché è molto attivo e magare accusare chi, contestandone le azioni, ne chiede il deflag, così è assurdo confermare a priori un sysop solo perché, in quanto inattivo, non può sbagliare". --Gregorovius (Dite pure) 15:58, 7 giu 2010 (CEST)
27. Tutta la mia stima a KS - che mi pare essere un ottimo utente oltre che un buon amministratore. Ritengo che il ruolo di admin debba essere svolto con continuità, e non saltuariamente; E' un onere volontario, e proprio per questo va rigettato quando la volontà di fare sembra non esserci più. --Revares (make it quick!) 17:01, 9 giu 2010 (CEST)
28. --Checco (msg) 22:33, 10 giu 2010 (CEST)
29. Mac (msg) 14:20, 11 giu 2010 (CEST)
30. Phyk 22:26, 11 giu 2010 (CEST)
31. Nulla di personale. Voto contrario perché ritengo ci sia una sproporzione ingiustificata tra la severità con cui si valutano gli aspiranti amministratori e l'indulgenza che si concede ai riconfermandi. --Ribbeck 14:43, 13 giu 2010 (CEST)
32.  AVEMVNDI (DIC) 01:49, 14 giu 2010 (CEST)
33. se non si gioca che si sta in campo a fare ? un po' di panchina non fa male --KrovatarGERO 17:33, 17 giu 2010 (CEST)
34. Dedicare un tot di tempo a Wikipedia e al lavoro sporco è un requisito per essere amministratori. Se tornerà a tempo (abbastanza) pieno, si faccia ri-flaggare. --Gil-Estel2010 (msg) 09:27, 18 giu 2010 (CEST)

Astenuti

1. Ha fatto molto, molto poco (giusto il minimo sindacale per evitare la decadenza automatica), ma quel poco non ha fatto danni. ---juanm- 23:04, 5 giu 2010 (CEST)
2. Se non è il caso di fare il processo alle intenzioni, non lo è nemmeno leggere la quantità di lavoro svolto. Per ora mi posiziono qui, sperando che questo comunque non sia un atteggiamento da chi potrebbe (è condizionale, non interpretate male) interpretarlo come soluzione tenendo più all'immagine di se stesso come sysop che alle necessità del Progetto.--threecharlie (msg) 17:32, 7 giu 2010 (CEST)
3. --Arkyos 13:59, 8 giu 2010 (CEST)
4. - indeciso--Avversariǿ (msg) 17:17, 9 giu 2010 (CEST)
5. Indeciso pure io: KS ha sempre lavorato bene, però la sua attività è proprio ai minimi termini...--Causa83 (msg) 09:09, 10 giu 2010 (CEST)
6. Mi metto qua perchè non riesco a decidermi. Lavora bene, ma io voglio admin che ci siano..--Number55★ (dopo il 54, prima del 56) ^{ratami tutto!} 17:44, 12 giu 2010 (CEST)
7. Apprezzo la sua buona volontà e lo stimo per la qualità dei contributi. Perciò non voto contro la riconferma, nella speranza che la "real life" non lo tenga talmente lontano da Wikipedia da farlo editare ai minimi termini. Capisco che i nostri impegni spesso non ci consentono di distribuire il nostro tempo come vorremmo, ma capisco anche che quando ci prendiamo un impegno vuol dire che ci sentiamo pronti ad affrontarlo. Condivido, tra l'altro, il "fastidio" di Senpai sul concentrare gli edit all'ultimo per evitare il deflag automatico. Lo dico non perché io pensi che KS lo abbia fatto in malafede. Anzi. Lo dico perché, a mio avviso, un comportamento come questo (in generale) fa bene più all'utente che al progetto, e noi dovremmo pensare innanzitutto al progetto. E il progetto richiede, oltre che passione, anche tempo. Faccio notare, tra l'altro, che - per non farsi deflaggare - basterebbe collegarsi una volta al mese, dare uno sguardo ai "cancella subito" e poi cancellare una voce su cui non ci sono dubbi per una immediata. Non sto consigliando di farlo, al contrario! Riflettendoci, se un sysop facesse così, otterrebbe lo stesso risultato in edit di KS e sarebbe più "regolare" come presenza. Ma soprattutto, cosa costa collegarsi al progetto 3 minuti al mese? Ok, chiudo qui altrimenti va a finire che voto -1. Spero che il nuovo anno da admin sia diverso dal precedente. Lo auguro a KS perché è un buon sysop, e lo auguro al progetto perché avrebbe bisogno ancora di un sysop come KS, purché ci sia. ;-) --ARIEL 19:54, 12 giu 2010 (CEST)
8. --Marco (aka Delasale) (msg) 19:46, 14 giu 2010 (CEST)

Commenti

Spostati in pagina di discussione. --Buggia 16:04, 7 giu 2010 (CEST)