Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Giove (astronomia)/2

Giove (astronomia) (inserimento)

(Autosegnalazione). (2 di 2 del Progetto:Astronomia) La voce tratta del pianeta più massiccio del sistema solare, da taluni considerato una stella mancata data la sua immensa mole. La voce nasce come una traduzione dal corrispettivo inglese, featured article; in seguito è stata ampliata e approfondita, corredandola di un gran numero di fonti e di note (ben 220). Inoltre, sono state ampliate in contemporanea anche le principali sottovoci (di cui una da poco segnalata in vetrina), in modo tale da avere nella voce principale dei cenni e fornire al lettore un valido strumento di approfondimento. Be', che altro dire... A voi la parola! :-) Henrykus^{Aces High!} 19:56, 29 mag 2009 (CEST)

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioni

• Favorevole senza alcuna riserva: in tre mesi di lavoro è emersa una voce imponente (altro che le regioni :) ) impossibile da riassumere ulteriormente dato che anche le sottovoci sono già corpose. Meraviglioso lavoro. --Roberto Segnali all'Indiano 19:59, 29 mag 2009 (CEST)
• Favorevole. Ottima voce, molto dettagliata, interessante e di piacevole lettura. I miei complimenti all'autore. Franz Liszt Frédéric Chopin 21:20, 29 mag 2009 (CEST)
• Favorevole avevo letto la voce prima dell'ampliamento, adesso è davvero eccellente (forse l'unico peccato è aver tolto le animazioni, ma la voce era troppo pesante da caricare quando c'erano, quindi è un compromesso accettabile), merita la vetrina e le voci di approfondimento sono altrettanto eccellenti da proporre per vetrina anche quelle :-)! Restu²⁰ 21:25, 29 mag 2009 (CEST)
• Favorevole. Non c'è molto da commentare...semplicemente eccellente. Un sincero complimento a tutto il Progetto:Astronomia. Continuate così --Domyinik^{Me ne ricorderò in testamento...} 22:26, 29 mag 2009 (CEST)
• Favorevole Anch'io favorevole all'inserimento in vetrina. Ho seguito il vaglio della voce e ne è uscita migliorata in modo netto. Mi congratulo anche per la scelta di procedere con la stessa attenzione nelle pagine di approfondimento. --Harlock81 (msg) 23:39, 29 mag 2009 (CEST)
• Favorevole Favorevole: voce ben organizzata, note, bibliografia e voci correlate decisamente esaustive. Simon ^{Scusami se sono ragioniere!} 10:00, 30 mag 2009 (CEST)
• Favorevole Come al solito quel che sforna il progetto Astronomia è completo. La mia musa perduta è nel cielo notturno. Bravi!--Wentosecco (msg) 10:12, 30 mag 2009 (CEST)
• Favorevole Bella voce ben fatta e interessante.--מתיתיהו Brin 12:45, 30 mag 2009 (CEST)
• Favorevole Semplicemente una voce meravigliosa--Whattynun c'è probblema 16:36, 30 maggio 2009 (CEST)
• Favorevole Ancora una voce molto interessante. Se tutti i progetti lavorassero con la stessa professionalità.... Bravo Henrykus.--Burgundo 18:30, 30 mag 2009 (CEST)
• Favorevole Un altro ottima lavoro del progetto astronomia e di Henrykus in particolare.--Payu (msg) 19:25, 30 mag 2009 (CEST)
• Favorevole Rispetta tutti i requisiti ed è all'altezza delle altre ottime voci astronomiche presenti in vetrina.--Demiurgo (msg) 22:27, 30 mag 2009 (CEST)
• Favorevole Prima io, poi i ragazzi del Progetto Astronomia hanno fatto un lavoro superbo. Complimenti e grazie a tutti!! Bella voce, d'altronde è il mio pianeta preferito. Enosh^{Ille qui nos omnes servabit} 13:32, 31 mag 2009 (CEST)
• Favorevole: Ottimo lavoro! --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 14:09, 31 mag 2009 (CEST)

  Questo e i tre modelli presenti qui sono i nostri segreti. Sarebbe bello che tutti i progetti avessero del materiale così. --Roberto Segnali all'Indiano 16:47, 31 mag 2009 (CEST)

• Favorevole: Quoto tutti, una voce veramente superba. Comunque, giusto per trovare il pelo nell'uovo, due osservazioni analoghe a quelle già proposte in Selachimorpha:

• alcuni libri sono citati nella sezione note ma non compaiono nella Bibliografia: IMHO il paragrafo Bibliografia dovrebbe riportare tutti i testi al suo interno che andrebbero solo richiamati nelle note.

Ho riportato solo i libri di astronomia/astrofisica, quelli che ritenevo più significativi e utilizzabili come approfondimento--Henrykus^{Aces High!} 15:16, 3 giu 2009 (CEST)

• magari mi sbaglio, ma non trovo convincenti alcune delle date riportate negli "URL consultato il"; in alcuni casi l'accesso risale persino al 2006, mentre immagino che sia piuttosto recente. Aggiungo:

Le date più vecchie sono quelle in cui era stato consultato l'url nel corrispettivo inglese (non dimentichiamoci che la voce è in partenza una traduzione da en) --Henrykus^{Aces High!} 08:28, 3 giu 2009 (CEST)

scusa Henrykus, se non ho capito male quindi le date in questione replicano l'accesso riportato sulla voce di en.wiki? Secondo me una verifica della sua validità è in genere opportuna, dato che per indirizzi web e a distanza di qualche anno va considerato il rischio del collegamento interrotto, questa era la ratio della mia osservazione, ciao. Er Cicero

No problem, li sto rivedendo --Henrykus^{Aces High!} 22:41, 3 giu 2009 (CEST)

Fatto, controllati tutti gli url, rivisti quelli interrotti ed eliminati i doppioni delle note.--Henrykus^{Aces High!} 09:31, 4 giu 2009 (CEST)

• nelle note l'indicazione della lingua è piuttosto varia: si va dall'inciso per esteso (in danese, nota 31), a quello abbreviato (in en, nota 130, 144 ed altre), al template (EN) (nota 182) alla sua assenza (in varie note), mentre nella Biblio è sempre usato il Template (EN) . Andrebbe indicata con uniformità.

Ho uniformato utilizzando (EN) --Henrykus^{Aces High!} 15:16, 3 giu 2009 (CEST)

Comunque quisquilie, ancora complimenti. --Er Cicero 22:48, 2 giu 2009 (CEST)

A poco a poco conto di applicare i suggerimenti ;-) Grazie! --Henrykus^{Aces High!} 08:28, 3 giu 2009 (CEST)

• Favorevole, e non c'è bisogno di motivarlo :-) Complimenti! --Magnum2008 (msg) 16:24, 3 giu 2009 (CEST)
• Favorevole naturalmente. ^musaz † 01:20, 4 giu 2009 (CEST)
• Favorevole, altro capolavoro del progetto astronomia. LoScaligero 15:37, 5 giu 2009 (CEST)
• Favorevole voce a mio parere perfetta e vastissima. --Lospagna (msg) 19:20, 7 giu 2009 (CEST)
• Favorevole Ineccepibile: completa, ricca di fonti, ben scritta: insomma da Vetrina! --Paperoastro (msg) 01:36, 8 giu 2009 (CEST)
• Favorevole Ineccepibile. --Retaggio (msg) 10:50, 9 giu 2009 (CEST)

La discussione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Il consenso mi sembra ci sia. Domani si archivia. --Roberto Segnali all'Indiano 13:13, 9 giu 2009 (CEST)

E ddu creu :-D--Henrykus^{Aces High!} 13:49, 9 giu 2009 (CEST)