Abbonati a DeepL Pro per poter modificare questa presentazione.

Visita www.DeepL.com/pro per scoprirne di più.

Flichy P. (2001), Du mythe d'Internet au cyber-imaginaire, in L'imaginaire d'Internet, 113-

133.

Primi anni '90:

Due quadri socio-tecnici:

o Comunità netta
o Netto accademico

Tesi dell'articolo: non fare una chiara distinzione tra l'idea iniziale dei designer di Internet e gli usi
contemporanei (i termini proposti agli utenti sono ispirati dalle utopie dei designer)

 Il mito fondatore delle comunità virtuali

Prime comunità elettroniche: Arpanet (The Advanced Research Projects Agency Network) e
WELL (Whole Earth 'Lectronic Link)

Figura 1: ARPANET

Rheingold, "La comunità virtuale": Netsociabilità ordinaria.

Ma il modo in cui operano le comunità controculturali o le università non è lo stesso di

quello dell'intera società - evoluzione dell'immaginario/possibilità di Internet (nuovi utenti
costruiscono nuovi usi)

Post-1993: i designer lasciano l'università per unirsi alle aziende o creare le proprie start-up
e gli utenti perdono la loro autonomia (l'attività utopica diventa autonoma e viene presa in
carico da professionisti)

Idea di non essere limitati da vincoli geografici e definizione di comunità "efficaci"

(obiettivi comuni); importanza del contributo delle idee (non dell'aspetto o dell'età!)
Dopo il periodo di promozione delle comunità elettroniche di Rheingold, arriva il periodo di
denuncia dei comportamenti anarchici (articoli che presentano Internet come un mezzo di
pirateria e pornografia)

Ma l'arrivo di nuovi utenti di Internet ha spesso portato a conflitti (articolo da Internet

World, che sostiene di essere una voce per i "veri" utenti di Internet, non per gli "ex-hippy
anti-establishment")

Netiquette: galateo del comportamento su Internet (dal 1985: riflessioni sulle regole del
galateo elettronico pubblicate - svalutazione del dibattito violento)

Mistificazione del discorso ispirato alle pratiche di comunicazione nel mondo accademico
(scambio egualitario, libera circolazione delle informazioni, cooperazione) = questo discorso
è in parte utopico (la società non è un cybercampus, le disuguaglianze di competenza
appariranno, il principio del libero accesso sarà dimenticato) ideologia di Internet che
maschera il funzionamento reale della nuova tecnologia

Wired (1993, San Francisco): la rivista di punta della nuova cultura informatica

Figura 2: 2018

Questa nuova rivista non è solo un forum di nuove idee sulla rivoluzione informatica:
mostra anche un nuovo assetto nella storia della stampa periodica (illustrazioni grafiche
 onnipresenti, slogan, foto rielaborate)posizionandosi nel campo culturale (Rossetto1
promotore di una nuova prospettiva: "siamo di fronte a una nuova economia, una nuova
contro-cultura e, oltre a ciò, una nuova politica. In dieci o vent'anni, il mondo sarà
completamente trasformato. Tutto ciò che conosciamo sarà diverso. Penso che Alvin Toffler
abbia generalmente ragione: siamo in una fase di cambiamento di civiltà.

 4 associazioni con idee simili hanno unito le loro forze: il WELL, il Global Business
Network (portando la sua visione prospettica e i suoi contatti con le grandi aziende), la
Electronic Frontier Foundation (il suo progetto politico, la sua lotta per la difesa della
libertà degli utenti di Internet) e Wired (la sua capacità di modellare, di aderire alla
cultura cyberpunk) parentela di tutti questi progetti con la controcultura
 La cyber-élite: i redattori di Wired o i membri di queste associazioni si percepiscono
soprattutto come un'élite (leader della società). Il discorso dei digerati (generazione
digitale) ci presenta le nuove forme di politica, economia e autodefinizione che stanno
emergendo con la "rivoluzione digitale"

Bucher T. (2012), Vuoi essere al top? Il potere algoritmico e la minaccia dell'invisibilità su

Facebook, New Media & Society, 14(7), 1164-1180.

 Input: il Panopticon di Foucault (normalmente usato per trattare questioni di sorveglianza

sugli individui) qui: Analizzare la (in)visibilità
 Come si costruisce la visibilità e attraverso quali misure tecniche?

Visibilità dei media

o I media rappresentano meccanismi chiave nell'ordinamento, classificazione e classificazione

del campo sociale (selezione e concessione di visibilità framing, gatekeeping, agenda
setting)
o ≠ media ≠ forme di visibilità
o Definire i media come meccanismi di selezione, ordinamento e inquadramento mette in
evidenza il fatto che le visibilità dei media (= rendere il contenuto significativo) non sono
mai neutrali i media sono il messaggio

Internet

Internet ha contribuito a nuove forme di visibilità (facilitando la visibilità dei "contro-

pubblici" esemplificati nell'anti-globalizzazione e la visibilità della cittadinanza quotidiana)

Web 2.0: definito da algoritmi che decidono cosa gli utenti incontrano online (per esempio,
Google: Algoritmo PageRank autorità percepitadi un sito web dipende dai riferimenti ad
esso da altri siti web)

Ripensare i regimi di visibilità

Minaccia di invisibilità

 Società disciplinari: la visibilità dei molti è assicurata da un piccolo numero di soggetti

o Panopticon:
1
Fondatore della rivista
  l'incertezza provata dalla minaccia di visibilità permanente è inscritta nel
soggetto, che in seguito regola il suo comportamento
 Distribuzione uniforme della visibilità
 In Facebook: il News Feed non tratta gli individui allo stesso modo "la minaccia
dell'invisibilità" sembra governare l'azione dei soggetti (per apparire, bisogna seguire una
certa logica di piattaforma incorporata nell'architettura di FB)

Soggettività partecipativa

Mentre il regime di visibilità creato da FB può differire da quello descritto da Foucault in termini di
sorveglianza (imponendo uno stato di visibilità permanente), la disciplina è ancora parte dei nuovi
meccanismi diagrammatici.

 Disciplina: tipo di potere che economizza il suo funzionamento rendendo i soggetti

responsabili del proprio comportamento ("la disciplina "rende" gli individui")
 EdgeRank2, enfatizzando la popolarità percepita dei contenuti, rafforza anche un regime di
(in)visibilità che va contro gran parte del discorso celebrativo del Web 2.0 che si concentra
sulla democratizzazione e la responsabilizzazione. Mentre FB è certamente uno spazio che
permette la partecipazione, il software suggerisce che alcune forme di partecipazione sono
più desiderabili di altre

Osservazioni conclusive

Suggerimenti per ulteriori ricerche

 La comprensione di Foucault della sorveglianza come "forma di visibilità permanente" non

rende conto della logica algoritmica della creazione di modalità di visibilità temporanee e
imposte in modo iniquo
 Il Panopticon di Foucault deve essere inteso come un modello generalizzabile; un modo di
definire il potere in termini di vita quotidiana degli uomini
 Possibili strade:
o Sviluppare una migliore comprensione della misura in cui le architetture instabili
differiscono concettualmente dagli spazi fissi e se questa varianza fa una differenza
nel modo in cui la visibilità è abilitata e controllata.
2
L'algoritmo di FB
 o Come e in che misura i diversi componenti del software e il codice interagiscono e
cooperano nella produzione di relazioni sociali e soggettività
o Ontologia variabile' di software e algoritmimentre il problema di mostrare il
contenuto più 'interessante' rimane, ciò che costituisce l'interesse dipende dal
contesto dato
o Non solo i cambiamenti nelle pratiche editoriali dei media (la natura dualistica del
News Feed è diventata una su FB, non mostrando più i feed recenti ma solo le "storie
più interessanti") come sempre più delegate agli algoritmi, ma anche i
cambiamenti nelle assunzioni culturali sulla natura del social networking che
sono costruite nelle architetture algoritmiche.

Cardon D. (2010), L'allargamento dello spazio pubblico, in La democrazia Internet, 35-52.

 2 approcci alla progettazione dello spazio pubblico :

o Approccio spaziale (ciò che è visibile e accessibile a tutti)
o Concezione normativa (teoria politica, Habermas: gli scopi pubblici rispondono a
criteri specifici che danno loro un interesse generale)

Su Internet:

Il web ha ampliato lo spazio pubblico; sono gli stessi utenti di internet a definire il confine
pubblico/privato. Prima, erano i professionisti (editori e giornalisti = gate-keeper) che si
riservavano il diritto di selezionare le informazioni che dovevano essere rese pubbliche (le
dichiarazioni che rimangono "sotto" non ricevono lo stesso carattere pubblico). Le persone che si
indignano per trovare sul web dichiarazioni offensive, razziste, false, diffamatorie o deliranti non
percepiscono questa caratteristica del web.

Possibilità di usare formati di espressione molto più ricchi Possibilità di brutalizzare (pubblicare
prima, filtrare dopo)

Quattro forme di parlare

 Spazio pubblico tradizionale - mass media (due figure a sinistra)

1. Professionale:
a. Chi parla di una personalità
b. Chi sta parlando di un individuo/gruppo ordinario
 Nuovo spazio pubblico - social-digital media (due figure a destra)
2. Dilettante
a. Chi sta parlando di una personalità web partecipativa
b. Chi sta parlando di un individuo/gruppo ordinario
La costruzione dello spazio pubblico

Fine del 1700: la nascita della "sfera pubblica limitata

 Professionalizzazione di redattori, giornalisti, intellettuali o esperti accesso riservato al

discorso pubblico (per riferire sulle attività dei personaggi pubblici stessi: politici,
imprenditori ecc.)

 Diritto alla libera espressione in nome della democrazia e dell'interesse pubblico

 Tuttavia, la sfera pubblica non lascia spazio alle dichiarazioni private!

Fine del 1800: la nascita dello spazio pubblico

 Sviluppo della stampa e della fotografiaun altro modo di parlare: i professionisti rendono
pubblica l'informazione dura dei quidam (apre la porta della visibilità pubblica é dei
semplici cittadini)

 Diritto alla privacy (1890): le protezioni legali preservano l'anonimato, i diritti di

immagine e la privacy

 Il ruolo crescente del consenso individuale nel controllo della propria immagine

Il web partecipativo

La "blogosfera dei cittadini": pubblicazioni parallele di giornalisti, controinformazione locale,

commenti ordinari sull'attualità, mobilitazioni di attivisti intorno a una questione internazionale,
ecc.

Per alcuni, questi nuovi "giornalisti cittadini" sono responsabili di un degrado del dibattito pubblico
e della cultura in generale.
Il web in "chiaroscuro

Gli individui stanno chattando e non si preoccupano di chi può sentirli o vederli al di fuori della loro
stretta cerchia digitale.

Spazi a visibilità limitata - ogni utente di Internet è sia un esibizionista che un voyeur

Paradosso della privacy: esporsi liberamente mentre si pretende di non essere visti da tutti

Alta e bassa visibilità

Invece di un giudizio sostanziale, Internet sostituisce un dispositivo procedurale (algoritmo) che fa

dipendere la rilevanza dell'informazione da azioni individuali non organizzate (ad esempio: la
qualità dell'articolo su Wiki dipende solo dal numero di redattori)

Cambiamento importante: l'azienda rivendica un'auto-rappresentazione immanente alle attività degli

utenti di Internet (non più dipendente dalla cultura dei professionisti dell'informazione)

Riflessione personale:

Internet deve rimanere uno spazio pubblicamente accessibile e non censurabile, basato sulla libertà
di espressione garantita dalla Costituzione? Oggi, al tempo della pandemia, assistiamo a un
aumento della censura, che viene autorizzata proprio a causa dell'emergenza (base giuridica debole),
per impedire la circolazione di fake news o grazie all'accresciuto sentimento della necessità di
regolare anche i social media (per quanto riguarda le intenzioni razziste, naziste e omofobe, c'è una
legge).

Mellet K. (2012), Contagio, influenza, comunità. Petite socio-économie des agences de media
social marketing, in Cochoy F. (ed.), Du lien marchand, 151-173.

1950s:

Marketing del passaparola Comunicazione mirata agli influencer (ruolo chiave nella decisione di
acquisto del loro entourage)

Web 2.0 (social media) :

Lo sviluppo del connected computing ha portato ad un interesse molto forte in questo campo.
Questi siti web (blog, siti di condivisione di contenuti, reti sociali) offrono agli utenti di Internet la
possibilità di mettersi in scena.

La presenza dei marchi è incoraggiata dalle piattaforme (che sono gratuite e derivano la maggior
parte delle loro entrate dalla pubblicità e dal marketing). D'altra parte, gli inserzionisti sono attratti
dal pubblico di questi siti e dalla possibilità di inserire i loro marchi e prodotti nelle conversazioni
ordinarie degli utenti di Internet.

Le agenzie di social media marketing (SMM) non considerano la teoria economica standard (essere
umano isolato); al contrario, lo considerano come un essere fondamentalmente sociale, situato in
reti di relazioni personali.
Ipotesi del libro: gli investimenti in forma fatti dalle agenzie equipaggiano e manipolano le
rappresentazioni del consumatore come "homo sociologicus" (derivate dalle teorie sociologiche)

3 forme semplificate del legame sociale :

 Contagio virale
 Influenza
 Coinvolgimento della comunità

Gli specialisti del contagio

Marketing virale: utilizzare le reti di relazioni personali per favorire una distribuzione rapida e su
larga scala (video pubblicitari, applicazioni di giochi, ecc.).

L'individuo è visto come un veicolo di contaminazione che si diffonde, da uno all'altro, a tutto il
corpo sociale.

Una categoria specifica di individui ("innovatori", "opinion leader" o "super-influencer") gioca un

ruolo chiave nella diffusione delle idee e delle mode, poiché sono altamente connessi ed esercitano
una forte influenza su coloro che li circondano.

Grado di incertezza

Gli specialisti dell'influenza

Influencer: figura di collegamento associata a una rappresentazione del mondo sociale che
differisce dalla concezione orizzontale ed egualitaria che guida gli specialisti del contagio. Il mondo
dell'influenza è gerarchico. Punto di ingresso strategico per plasmare l'opinione pubblica.

Gli specialisti della comunità

Gestione della comunità online - animare le pagine fan del marchio e dei prodotti (gestione della
comunità). Gli specialisti della comunità si concentrano sui legami stabili. Visione del modo sociale
egualitario.

Comunità di marca: raggruppamenti collettivi stabili e strutturati basati su un interesse condiviso

per una marca o un prodotto (compatibile con i valori contemporanei della società dei consumi -
individualismo)

Più vicino all'ideale iniziale dei progettisti di reti sociali (comunità)

Gestione della pagina (continua) :

- Cancellazione di commenti offensivi o incongrui

- Risposta alle domande e alle critiche
- Mantenere il rapporto pubblicando contenuti regolari

Conclusione

L'addomesticamento dei social media digitali (siti web 2.0) da parte del marketing non è evidente
(strategie, incertezza)
3 possibili forme di intervento (ciascuna derivata da una figura del legame sociale): contagio,
influenza e comunità.

Tensione tra ideale conversazionale e necessità economica (tendenza a rompere con la promessa
del "marketing alternativo")

Faris D. (2012), Networked revolt: the 'Arab Spring' and social media, Foreign Policy, 1, 99-
109.

Domanda sulla relazione tra i social media e il cambiamento politico.

L'esperienza iraniana del 2009 e le sue prime lezioni

Il sito di microblogging Twitter come unico modo per gli iraniani di tenersi aggiornati su ciò che
stava accadendo durante la rivolta contro la rielezione del presidente Mahmoud Ahmadinejad.

Ma: scetticismo tra alcuni intellettuali sulla capacità dei social media di produrre un cambiamento
politico fondamentale (giustificato grazie alla repressione del movimento e della coalizione prima di
Twitter).

Tesi :

o Evgeny Morozov: Gli sforzi per promuovere i social media come risposta alle frustrazioni
democratiche nei paesi autoritari rimangono inutili.
o Malcolm Gladwell: i social media non possono portare a mobilitazioni di massa a causa
della debolezza e della volatilità dei legami creati sul web

L'esistenza dei media sociali non è né necessaria né sufficiente per incoraggiare l'azione collettiva
nelle società non democratiche.

Il fattore digitale nella rivoluzione egiziana

 Blogosfera egiziana (160K blog nel 2008) essenziale all'inizio (denuncia di abusi sessuali,
scandali e torture)
 6 aprile 2008: un punto di svolta nello sviluppo dei media sociali come Facebook e Twitter,
rendendo la protesta più completa e diversificata

Tunisia: blogger in esilio

Gli osservatori attenti potevano prevedere che qualcosa stava succedendo grazie a Internet: "Si
poteva sentire il malcontento nelle strade, la gente che era stufa. Ci sono molti video". Per L. Ben
Mhenni, "Internet ha permesso alle persone di conoscersi nonostante la distanza che le separava. E
durante la rivoluzione, siti come Nawaat (blogger in esilio), Facebook e Twitter hanno permesso ai
tunisini di aggirare il silenzio imposto ai media dallo Stato, di contattarsi tra loro e di trasmettere
informazioni all'estero.

La rivolta in rete
I social media non sono gli unici strumenti di mobilitazione, ma sono una presenza necessaria nel
nostro mondo contemporaneo. I media sociali possono sia dare impulso alle riforme politiche e
sociali che funzionare in tempi di crisi come strumenti di mobilitazione e banche di
informazioni.

Jammet T. & Guidi D. (2017), Observing The Observers, Networks, 2(202-203), 241-271.

Per capire l'attuale dibattito politico e la mobilitazione:

Il ruolo dei dispositivi digitali è poco studiato quando si tratta dell'estrema destra.

o Ex. Les Observateurs: un sito d'informazione alternativo che offre "una visione
dell'informazione svizzera libera dal pensiero unico", in opposizione al "politicamente corretto"
che caratterizza i media della Svizzera francese.
o Ripensare il declino della partecipazione politica alla luce dei nuovi media 2.0
o Oggetti di questo studio:
 Natura delle informazioni
 Supporto alla produzione e alla distribuzione
 Profilo del pubblico

Jammet/Guidi ci rendono consapevoli dell'assenza di forme di inclusione in questo tipo di dibattito

caratterizzato dalla lotta per il riconoscimento, "tanto che si realizza attraverso la stigmatizzazione e
l'esclusione dei gruppi target, producendo essa stessa un ulteriore disprezzo per gli attori che
assume. »

Panorama della "destra" europea e le sfide per le scienze sociali:

  Dal 2002, una progressiva "ascesa dell'estrema destra" in Europa. Cosa lo spinge? Tesi di J.-
Y. Camus: tripla crisi simultanea (crisi di rappresentazione, ridistribuzione e identità)
 Diminuzione della fiducia nei partiti e nelle istituzioni politiche Cambiamento ideologico
e discorsivo all'interno dei partiti (confusione di scienziati sociali e politici)
 La convergenza di idee della sinistra (critica del neoliberalismo) e della destra in un nuovo
discorso "apre un campo per UFO3 politici transideologici (...) e diritti radicali postmoderni
che combinano nazionalismo, contestazione del globalismo piuttosto che della
globalizzazione, apologia della democrazia diretta e antimulticulturalismo".

Griglia di lettura proposta: il populismo e il suo nemico comune

I nuovi movimenti di destra radicale sono caratterizzati come minimo da un nemico comune, il
"pensiero unico", e dalla denuncia della "dittatura intellettuale" dei soixante-huitards. Condividono
una definizione del "popolo reale", e si concentrano sulla denuncia di un Altro minaccioso, sia
interno che straniero (il prodotto di dinamiche endogene: corruzione, favoritismi e politiche
pubbliche; ed esogene: globalizzazione e neoliberismo).

Il caso svizzero: un'eccezione europea?

Contrariamente ai paesi vicini, l'immigrazione in Svizzera rimane controllata e principalmente

legata ai paesi europei, il tasso di disoccupazione rimane stabile e la crisi economica ha colpito solo
leggermente i suoi cittadini. Inoltre, la Svizzera si distingue per il livello di fiducia che i suoi
cittadini hanno nelle sue istituzioni, e l'affluenza alle urne rimane altrettanto stabile.

Ecco perché l'equazione crisi economica, rappresentanza e populismo non sembra reggere nel
contesto svizzero. L'orgoglio del "modello svizzero", basato sulla democrazia diretta, è
costantemente proposto dai leader populisti svizzeri.

L'evoluzione degli osservatori:

 Inizialmente basato su una critica anti-egemonica (paragonabile a quella del movimento

anti-globalizzazione, creazione di un "contro-potere critico")
 Critica perspettivista: rompere l'asimmetria tra produttori (gate-keepers) e consumatori di
informazioni (slogan: "puoi cercare la verità da solo") per le scienze sociali "post-verità"
perché questi discorsi si concentrano sulla "affermazione espressiva delle soggettività"

Espansione delle arene di wrestling per la visibilità

L'architettura dei nuovi siti permette di mettere in evidenza le idee e le opinioni più diverse
(Internet favorisce la liberazione della soggettività). Allo stesso tempo, Internet sta diventando un
nuovo mezzo di pubblicazione e una fonte importante di informazioni.

A differenza dei media tradizionali, Internet ha imposto la logica della pubblicazione costante e
della reattività. In termini di comunicazione politica, i movimenti meno visibili nei media stanno
approfittando della nuova struttura per pubblicizzare le loro opinioni e per unire sostenitori e
attivisti. La comparsa di siti e blog di informazione politica al di fuori dei mass media, che seguono
il modello del giornalismo "partecipativo". Come mezzo "democratico" (in termini di
partecipazione) per eccellenza, Internet è diventato il luogo dove si scontrano molti punti di vista
che non trovano posto nei media tradizionali.

3
Oggetto non identificabile
Fenomeno più eclatante: l'ascesa di siti populisti il cui scopo è quello di "reinformare" i cittadini
considerati disinformati da un'industria dei media sistematicamente accusata di mascherare i veri
problemi delle società contemporanee.

Bypassare i media per rivolgersi alla "brava gente

Gramscismo tecnologico: un tentativo militante di porre fine alla visione egemonica dei media
tradizionali, che mostrerebbero solo una e una sola visione del mondo e dell'attualità (quella dei
dominanti).

Temi dei nuovi spazi mediatici: paura dell'islamizzazione, difesa di una laicità strumentalizzata

Quando ri-informazione fa rima con presa di posizione

Per Jammet/Diletta, la nozione di reinformazione è soprattutto una parola con un forte potenziale
normativo per designare un discorso di opinione. È infatti attraverso il prisma della normatività
dello spazio pubblico così come appare attraverso la narrazione mediatica che va letta l'operazione
di "reinformazione" dei siti web populisti.

Una fraternità francofona

Circolazione circolare dell'informazione (il fatto che siti simili, con collaboratori vicini al pensiero
di destra in Francia e nella Svizzera francese, si ritrasmettono l'un l'altro le informazioni 4e si
prendono l'altro in protezione non appena hanno problemi con la giustizia) che aumenta l'audience
per le tesi diffuse dagli attori della reinformazione.

4
infomediazione
The Observers (simile al sito Instagram di Diego Fusaro) appare meno come "un'arena di dibattito
democratico" che come un canale di propaganda qualificato come "reinformazione" (significati e
valori articolati nelle produzioni risuonano molto bene con i ricevitori).

CONCLUSIONE

Un sito come The Observers permette un esame empirico dei cambiamenti sia ideologici che
tecnici della comunicazione politica, per la quale Internet è diventato il mezzo preferito. Su una
nota personale, sosterrei che la peculiarità di questi siti, che includono l'espressione personale del
loro pubblico di riferimento (un tipo di espressione soggetta a maggiore censura sui siti
mainstream), aiuta certamente ad attrarre le voci di coloro che si sentono emarginati. Alcuni
scienziati sociali, tra cui gli autori di questo articolo, sostengono che la particolarità di Internet, oltre
a permettere l'espressione dei meno ascoltati, permette anche l'espansione delle voci e delle varie
teorie del complotto (che la nozione di "reinformazione" accoglie, rendendo più difficile
distinguere i fatti verificabili).

Cardon D. (2018), Il potere degli algoritmi, Powers, 164, 63-73.

Problemi:

 Big Data: raccogliere dati digitali

 Forza e precisione dei calcoli (elaborazione massiccia in tempo reale) algoritmi = nuova
figura di potenza
 Di fronte al notevole volume di dati disponibili, gli algoritmi sono strumenti indispensabili
per classificare le informazioni (motori di ricerca), personalizzare le visualizzazioni
pubblicitarie (behavioral targeting), raccomandare (previsioni culturali) o guidare le
persone verso il miglior percorso possibile (GPS)
 Libero arbitrio degli individui contro la crescente autonomia degli artefatti "intelligenti
 Algoritmi: procedure informatiche regolamentate che permettono di fare calcoli a partire
dai dati

DI QUALE POTERE STIAMO PARLANDO?

Gli algoritmi non sono neutrali, ma devono essere equi

Come possiamo assicurarci che i calcoli non distorcano la rappresentazione "corretta" delle
informazioni?

Pregiudizi algoritmici: l'impossibilità di opporsi ad essi con una rappresentazione "neutrale"

dell'informazione (progettata per ordinare, filtrare o ordinare l'informazione secondo certi
principi)

Le decisioni algoritmiche sono procedurali, non sostanziali

Modo per trovare un'approssimazione della sostanza attraverso una procedura (es: Problema =
trovare la pagina con il miglior criterio diqualità: hyperlink delle pagine stesse citate spesso)

Gli algoritmi non sono semplicemente strumenti trasparenti che riflettono le strategie degli
attori (ruolo di mediazione e traduzione degli strumenti computazionali).
Gli artefatti computazionali non hanno una comprensione simbolica delle informazioni che
manipolano (qualità < autorità mediata dai riferimenti)

I modelli algoritmici "imparano" dai pregiudizi che esistono senza i dati

 Machine learning: tecniche di apprendimento che producono modelli dai dati (per
esempio, riconoscere un'immagine di gatto da migliaia di fotografie che gli umani hanno
detto che è un gatto) usando reti neurali (deep learning)
 Illegibilità dei modelli algoritmici: il modello appreso dei dati non può più essere
"capito" da chi vi accede ("fine della teoria")
 Imparando dai dati, le tecniche computazionali possono produrre risultati inaspettati,
curiosi o scioccanti che non sono stati previsti da coloro che li hanno programmati.

LO SPAZIO DELLA GOVERNANCE ALGORITMICA

 Problema pubblico: la critica della natura ingannevole della rappresentazione

dell'informazione prodotta dai sistemi computazionali haeffetto sul
comportamento degli utenti (discriminazione, conformismo, confinamento in una
"bolla di filtri", ecc.)
 Domande:
o Il risultato può essere attribuito alla volontà del progettista?
o L'effetto è osservabile dagli utenti del servizio?

Quattro diverse configurazioni:

1. Effetti previsti dalla piattaforma - identificabili dagli utenti (per esempio i "Trending
Topics" di Twitter) dibattito: rilevanza degli obiettivi
2. Effetto indesiderato dell'algoritmo intenzionale - nascosto agli utenti = manipolazione
("slealtà") dibattito: autorità pubbliche, informatici o ONG analizzano gli obiettivi
nascosti
3. Gli algoritmi producono effetti critici imprevisti - identificabili dagli utenti = distorsione
strutturale
4. Rappresentazioni indesiderate non previste - non identificabili dagli utenti (distorsioni
strutturali incorporate nella struttura dei dati utilizzati per il meccanismo di apprendimento:
ad esempio, algoritmi di previsione del crimine)

Le disuguaglianze e le discriminazioni del mondo sociale si riflettono automaticamente nelle

previsioni dei calcolatori.
Zuboff S. (2019), Il capitalismo della sorveglianza, Esprit, 5, 63-77.

Capitalismo di sorveglianza: una nuova forma di capitalismo che traduce l'esperienza umana in
dati comportamentali (previsioni) che sono venduti sul mercato per il comportamento futuro.

Per Shoshana Zuboff, la concentrazione di conoscenza, ricchezza e potere da parte dei capitalisti
della sorveglianza minaccia la democrazia e la libertà.

Chi lo sa?

1. Chi lo sa?  Distribuzione di conoscenze e opportunità di apprendimento

2. Chi decide?  Autorità (persone, istituzioni o processi determinano chi beneficia
dell'apprendimento, cosa sono in grado di imparare e quanto possono fare con la loro
conoscenza). Qual è la base legittima di questa autorità?
3. Chi decide chi decide?  Potere (qual è la fonte di potere dietro l'autorità di condividere o
non condividere la conoscenza?)

La visione del mondo di Hayek (neoliberismo) divenne egemonica e le discipline operative

di Jensen furono imposte a tutte le società quotate in borsa - un modello di business di
riduzione dei costi a beneficio degli investitori di Wall Street (automazione e
delocalizzazione dei posti di lavoro)

Risposte:

1. Elite di dirigenti capaci di forgiare gli strumenti analitici per risolvere problemi ed
estrarre valore dalle informazioni
2. Forma di mercato ristretta e i suoi modelli di business ≠ istituzioni democratiche e
società civile
3. Capitale finanziario

Problema:

La maggior parte delle aziende americane ha preferito le macchine intelligenti alle persone
intelligenti (sostituendo gli agenti umani con le macchine e il loro algoritmo per una vasta
gamma di lavori).

Gli studi mostrano che la divisione del sapere in campo economico riflette la forza
dell'ideologia, della politica, della cultura e delle istituzioni neoliberali.

Mentre le persone, i processi e le cose vengono reinventati come informazioni, la divisione

della conoscenza diventa il principio organizzativo sociale del nostro tempo.
 Il mondo e la nostra vita sono completamente
trasformati in informazioni.

Attraverso le nostre carte di credito, telefoni e telecamere, i computer registrano e codificano quasi
ogni dettaglio della nostra vita quotidiana (se ci lamentiamo della nostra acne o contribuiamo a un
dibattito politico su Facebook, se cerchiamo una ricetta o informazioni sensibili sulla salute su
Google...) materiale grezzo

Anche gli elementi di base della civiltà (leggi, tradizioni, lingua) vengono digitalizzati
(codicefiltro di "algoritmi intelligenti" che svolgono sempre più funzioni commerciali,
governative e sociali)

Il capitale di sorveglianza e i due testi

Paralleli importanti:

 La divisione del lavoro (fine XIX secolo - inizio XX secolo) diventa un imperativo
economico del capitalismo industriale: Durkheim si concentra sulla trasformazione sociale
(la specializzazione guadagna influenza nella politica, nell'amministrazione, nel sistema
giudiziario, nella scienza e nelle arti) come principio organizzativo della società
industriale
 Ma qual è lo scopo della divisione del lavoro nella società? Per Durkheim, questa divisione
spiega l'interdipendenza dei vari membri di una società industriale (solidarietà).
 Funzione strutturale: "l'effetto più notevole della divisione del lavoro non è che aumenta
l'efficienza delle funzioni divise, ma che le rende interdipendenti"
 Un funzionamento che deve essere messo in ordine: i movimenti dei lavoratori (sociali)
difendono l'uguaglianza sociale (contrattazione collettiva e istruzione pubblica)

Divisione della conoscenza

 Oggi, la divisione della conoscenza "va ben oltre la sfera degli interessi puramente
economici" e costituisce il fondamento del nostro ordine sociale e del suo contenuto morale.
  Patologia contemporanea: asimmetrie di conoscenza (ingiustizie) e di potere che il
capitalismo di sorveglianza ha creato.

Due testi

1. Testo pubblico, celebrato dal 1° discorso ideologico sul digitale: le nostre pubblicazioni, blog,
video, foto, conversazioni, musica, osservazioni, like, tweet ecc.
2. Testo fantasma (nascosto se non ai capitalisti della sorveglianza): in questo testo, la nostra
esperienza è materia prima accumulata e analizzata per servire gli scopi commerciali di altri

 Opacità dei progettisti: numerose manipolazioni di informazioni da parte di Google e

Facebook (nonostante la loro pretesa di obiettività e neutralità)

La capacità del capitalismo di sorveglianza (una nuova forma di capitalismo: l'informazione

come merce) di corrompere e controllare questi testi produce asimmetrie di conoscenza
senza precedenti (basate sulla legittimità dell'autorità concessa ai capitalisti di sorveglianza
- GAFAM)

Un nuovo clero

Big Data: solo i computer con intelligenza artificiale possono setacciare le enormi masse di
informazioni

Ma il potere del GAFAM è costruito sulla gigantesca infrastruttura materiale che i proventi della
sorveglianza hanno permesso loro di comprare (per esempio fortificazioni difensive, sfruttamento
del diritto, eccezionalismo della sorveglianza)

L'obiettivo dei nuovi esperti di dati: svelare i misteri dell'esperienza umana, trasformandola in dati
(ricchezza attraverso la previsione, l'influenza e il controllo del comportamento).
Anche se Internet assicura una diffusione di informazioni senza precedenti, mantenendo la
promessa di più conoscenza per più persone (democratizzazione della conoscenza e
dell'espressione), ma oscuramente di un altro sviluppo storico.

Clero di specialisti informatici impiegati privatamente

La privatizzazione della divisione del sapere nella società

Un ingegnere di mega-dati: "Chiunque abbia i migliori algoritmi e la maggior quantità di dati ha

vinto... Google, con il suo vantaggio e la sua quota di mercato più grande, sa meglio di te cosa
vuoi... chi impara più velocemente ha vinto..."

Un avvocato sottolinea i potenziali pericoli per la società (che vanno oltre la privacy): "Le
informazioni personali sono sempre più utilizzate per rafforzare le norme di comportamento.
L'elaborazione delle informazioni contribuisce alle strategie a lungo termine per modellare e
regolare la condotta individuale. »
 Tendenze incompatibili con la possibilità di democrazia (autodeterminazione)

"Il pericolo posto dai computer è per l'autonomia umana. Più sai di una persona, più è facile
controllarla. Garantire la libertà che sostiene la democrazia richiede... anche consentire un certo
occultamento delle informazioni. " (Paul M. Schwartz, "The computer in German and American
constitutional law: Towards an American right of informational self-determination", American
Journal of Comparative Law, No. 37, 1989, p. 676).

Il capitalismo di sorveglianza è profondamente

antidemocratico.

Conclusione

Il vuoto giuridico nel dominio digitale ha permesso l'accumulo di capitalisti della sorveglianza. Le
aziende del capitalismo di sorveglianza (Google) dominano l'accumulo e l'elaborazione di
informazioni sul comportamento umano. La loro conoscenza rimane nascosta nel testo ombra e letta
solo dai nuovi sacerdoti (specialisti di AI), i loro capi (CEO) e le loro macchine (algoritmi). Questa
concentrazione di conoscenza senza precedenti produce una concentrazione di potere altrettanto
senza precedenti. Un secolo fa, le forze del capitale industriale hanno sovvertito la divisione del
lavoro. Nella situazione contemporanea, sono le imprese capitaliste di sorveglianza che sanno. È la
forma del mercato che decide.