Discussioni utente:Lusum

• L'archivio delle discussioni dalla mia registrazione ( 02/01/2006 ) all'elezione ad admin (06/11/2006 ) Archivio1
• L'archivio delle discussioni dall'elezione ad admin ( 6/11/2006 ) a circa il 28/03/07 Archivio2
• L'archivio delle discussioni dal 28/03/07 al 18/10/07 Archivio3
• L'archivio delle discussioni dal 19/10/07 al 02/06/08 Archivio4
• L'archivio delle discussioni dal 04/06/08 al 09/09/08 Archivio5
• L'archivio delle discussioni dal 10/09/08 al 15/03/09 Archivio6
• L'archivio delle discussioni dal 15/03/09 al 02/10/09 Archivio7
• L'archivio delle discussioni dal 29/10/09 al 28/08/11 Archivio8

Lollus: altre voci da ripulire

Ciao Lusum, mi secca sempre romperti con del lavoraccio da fare, ma fino a quando non finiscono occorre lavorarci. (Sono stato assente o meglio a tratti per un pò di tempo...)

• Big Cock, riformulato - da ripulire questo è il primo intervento senza copyviol
• British blues, riformulato - da ripulire (dall'inizio)
• Britny Fox riformulato - da ripulire questo è il primo intervento in probabile copyviol
• Brunette, riformulato - da ripulire (dall'inizio)
• Bubblegum pop, riformulato - da ripulire questo è il primo intervento in probabile copyviol
• BulletBoys, riformulato - da ripulire (dall'inizio)
• Burning Rain riformulato - da ripulire questo è il primo intervento in probabile copyviol

Grazie come sempre.--AnjaManix (msg) 21:40, 5 set 2011 (CEST)

Avviso cancellazione

Ciao Lusum, la pagina «Vergogna» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

-- Mess (is here... since 2006!) 16:18, 7 set 2011 (CEST)

Arnoldi

non sono molto daccordo dalla tuia revisione, primo cancelli la fonte all'affermazione <<Nello stesso anno, è stato uno dei promotori e primi firmatari della proposta di condono fiscale tombale del governo Berlusconi II.>>, secondo lascerei la notizia e riporterei l'archiviazione, il fatto resta comunque enciclopedico. -- KrovatarGERO 01:01, 8 ott 2011 (CEST)

Reinserisco comunque la fonte sull'altra affermazione, sono comunque convinto che la notizia che è stato archiviato in un indagine di fallimento sia enciclopedica e non porti nulla di male all'iteressato -- KrovatarGERO 01:08, 8 ott 2011 (CEST)

non sto mica modificando in quel senso, sto solo sistemando le fonti con il testo rivisto da te... relax ;)-- KrovatarGERO 01:12, 8 ott 2011 (CEST)

Emanuela Provera

Ho inserito la voce in quanto la dottoressa Provera è fra le prime persone che abbiano avuto il coraggio non solo di uscire dall'Opus Dei, ma di raccontarne i crudi particolari dapprima testimoniando in un libro scritto da altro autore, Pinotti, e successivamente scrivendo un libro frutto di una raccolta di confessioni attraverso un democratico forum on line riservato ai soli iscritti. La stessa è anche ricercatrice delle relazioni economico politiche della stessa organizzazione. E' ovvio che le sue opinioni sono quelle di una minoranza contro un organismo grande e potente come l'Opus Dei. I due libri sono stati venduti per oltre 50000 copie e non vedo dove sia il contenuto promozionale visto che il più recente oramai è datato di due anni. Mi spiace perdere il mio tempo per dare contributi e vederseli bocciare senza contraddittorio, mentre wikipedia è invasa di notizie su atleti che davvero meritano la non menzione. Cercando su internet si può chiaramente notare che non stiamo parlando di un autore di scarso spessore, ma di una persona esperta di latino, storia, filosofia, economia e diritto amministrativo. Magari la pagina va migliorata e naturalmente mi darò da fare per questo. Oggi 6 Novembre la voce è stata cancellata nuovamente per violazione del copyright. Ho personalmente chiesto alla Provera che sta combattendo una battaglia d'informazione su una problematica serissima quale il proselitismo minorile all'interno dell'Opus Dei , di darmi un suo curriculum. Quanto pubblicato è quello che l'autrice da a qualsiasi media.

Intim Helen

Salve. Come mai non andava bene la voce dell'Intim Helen? La squadra rientrava nelle direttive di Wikipedia (giocò fra i professionisti) e non scrissi in maniera "da tifoso". Era una voce breve, ma perché era un abbozzo, come riportai nel rettangolo in alto. --87.9.5.191 (msg) 23:29, 5 nov 2011 (CET)

segnalo [1]--Eumolpa (msg) 23:32, 5 nov 2011 (CET)

Questa voce segnalata da Eumolpa era stata scritta da un mio amico ex calciatore di tale squadra: andava benissimo per un giornale locale, o per una celebrazione, ma non su Wikipedia. Bell'articolo, ma troppo celebrativo, assolutamente non enciclopedico. A tal proposito, mi sono permesso, appunto, di scriverne uno normale, che era ancora un abbozzo. --87.9.5.191 (msg) 23:45, 5 nov 2011 (CET)

Intim Helen (2)

Ciao, ma guarda che la squadra ha requisti, perché rispetta questa direttiva: Squadre di club che abbiano militato o militino in campionati professionistici; Ci ha militato per 2 anni! Se vuoi, posso però metterla come "Telgate", dato che è con questa denominazione che ha affronatto la C-2, ma comunque ha i requisiti (non perché lo dico io, ovvio, ma a quanto dice Wikipedia). Comunque, se non la volete non c'è problema, non m'offendo :-) Ciao. --87.9.5.191 (msg) 23:40, 5 nov 2011 (CET)

Nessuno la ricorda, forse è meglio non pubblicarla comunque

Ma il motivo non era che la squadra non ha i requisiti, bensì che era scritta in maniera "eclatante", agiografica, mentre questa era assolutamente asettica. Comunque, ripeto, nessun problema. Anche perché credo che (seppur per un altro motivo) abbiate ragione a non pubblicarla, dato che vedo che quasi nessuno (non qui, ma anche nella vita reale!) si ricorda di quella compagine. M sì, lasciamo stare, tanto non la leggerebbe nessuno (purtroppo). Ciao, scusatemi, non era mia intenzione disturbare. --87.9.5.191 (msg) 23:54, 5 nov 2011 (CET)

Re: Transizione da secure a https

Certo! Mi pare ne abbia già fatti un bel po' .anaconda; in linea di massima dovrebbe essere sempre abbastanza semplice. C'è qualche script in particolare su cui non sei sicuro su come agire? Ciao, Salvatore Ingala (conversami) 22:57, 6 nov 2011 (CET)

Dovrei aver sistemato quelli che mi hai citato. I due richiami a pl.wiki li ho disabilitati, visto che erano a pagine non esistenti. Ciao, Salvatore Ingala (conversami) 23:56, 6 nov 2011 (CET)

Cancellazione Raffaele Posa

Ciao Lusum, volevo domandarti se esiste un tempo limite per compilare una voce. Non ho molto tempo a disposizione per cui ho iniziato a compilare piano, piano la voce di cui tu hai proposto la cancellazione. Potrei riempire 7 pagine tra citazioni e articoli, ma non ho il tempo sufficiente per farlo in un sol colpo. In ogni caso se esistesse un limite, ti chiederei un time out, in modo che tu possa vedere giustamente, se stai lasciando su Wikipedia un'autore miserrimo o un personaggio che valga la pena. A presto Raffaele

Blocco

Caro Lusum, ti scrivo non per lamentarmi del blocco (perchè hai fatto il tuo dovere a comminarmelo), ma per farti sapere perchè me lo sono andato a cercare: le pagine di discussione sono dei capolavori di ipocrisia e di attacchi personali a mezza bocca mascherati col più vile perbenismo, una volta tanto è necessario dire pane al pane e cazzo al cazzo, consapevole che tutto ciò ha un prezzo. Ciao e scusa se non mi firmo e non uso il mio abituale ip, ma anche se la mia utenza "ufficiale" non edita più su Wiki da almeno un paio d'anni, vorrei salvarla, in attesa di tempi migliori. Il clima non è quello giusto per i dissidenti, e la "reductio ad Saint-Justum" non è affatto una invenzione, ma una amara constatazione della realtà.

Discussione calda

Scusa se sono entrato di mazzuolo: ho visto che tentavi di mantenere l'ordine, ma visto che l'escalation continuava ho pensato che forse era meglio che qualcuno che non stava partecipando alla discussione ci desse un taglio. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 01:04, 14 dic 2011 (CET)

revertbot

Ciao :) volevo chiedere: come mai il revertbot è vero da luglio? Saluti, --Ripe (msg) 12:54, 18 dic 2011 (CET)

Che brutta cosa :( speriamo in bene...--Ripe (msg) 13:18, 18 dic 2011 (CET)

Aggiornamento Template:Libro

Presto, un admin! :) -- Basilicofresco (msg) 14:27, 18 dic 2011 (CET)

Ok, no problem. Stalko qualche altro admin. ;) -- Basilicofresco (msg) 14:43, 18 dic 2011 (CET)

Tanti auguri di buone feste!----Avversariǿ - - - >(msg) 15:19, 25 dic 2011 (CET)

vandalismi

Piano con gli attacchi personali, io non sto vandalizzando un bel niente, il secondo album è un album di remix e quindi stiamo fuori dai criteri. O c'è un admin che vandalizza? --79.19.116.168 (msg) 22:50, 6 gen 2012 (CET)

In effetti l'album è uno solo. --Vito (msg) 22:59, 6 gen 2012 (CET)

La policy dice che va valutata e non che non si può mettere un template lecito, e neanche rimuoverlo, che si chiama avvisoavvisi --79.19.116.168 (msg) 23:00, 6 gen 2012 (CET)

Beh il requisiti dei due album comunque non c'è, il suo non è un discorso così campato in aria, se l'avessi messo io l'avresti/avreste rimosso al volo? --Vito (msg) 23:05, 6 gen 2012 (CET)

Diciamo "famoso" ;)

la mia domanda era comunque metodologica, se fosse stato messo da un registrato etc, l'avremmo rimosso al volo o ne avremmo proposto la rimozione?

--Vito (msg) 23:14, 6 gen 2012 (CET)

Errore?

Ho reso obbligatoria la sezione "Altre informazioni", dato che almeno il fuso orario c'è sempre, anche per semplificare un po'. Non controlla più se è presente almeno uno di quei campi per creare il titolo di sezione --Bultro (m) 21:04, 27 feb 2012 (CET)

Scusami se disturbo...

... cercando in giro ho trovato un tuo vecchio post che diceva più o meno "le contee degli USA sono state inserite con bot di cui ho ancora il codice....."; dopo il cambio di infobox, nelle contee USA mancano tutte le coordinate geografiche (tanto è vero che erano tutte presenti qui), io ho cominciato ad inserirle tutte a mano ma stavo pensando di vedere se fosse possibile automatizzare il prelievo delle stesse da qualche altra wiki. Secondo te sarebbe possibile "rimaneggiando" il codice che avevi preparato? :-) --Pil56 (msg) 13:27, 30 mar 2012 (CEST)

Stress

Semmai lo sto aggiungendo! :-) Sto correggendo i puntano qui alla disambigua stress. --Phantomas (msg) 14:53, 16 apr 2012 (CEST)

Re

Capisco. Grazie per la risposta. Ciao! --AndreaFox ^{bussa pure qui...} 17:20, 6 mag 2012 (CEST)

Re:Palmese

Sì lo sapevo, tieni presente però che io avevo già creato le nuove categorie, svuotato ed orfanizzato le vecchie e poi ho messo in cancellazione, però siccome la categorizzazione è automatica il sistema ci mette qualche minuto per svuotare le vecchie e riempire le nuove. Ciao. --Mateola (msg) 18:33, 9 mag 2012 (CEST)

Wikipedia:Utenti_problematici/Furriadroxiu/16_maggio_2012

Leggo solo ora, non ti nascondo un fortissimo fastidio per il marchiano errore hai fatto, ma fammi capire in che misura hai pensato che si potesse trattare di una motivazione "sbagliata", ne sono estremamente curioso. --Vito (msg) 23:34, 23 mag 2012 (CEST)

No, hai stabilito che i log dei blocchi siano "fedine penali", è un'aberrazione inconcepibile di tutto il "sistema wiki". --Vito (msg) 00:27, 24 mag 2012 (CEST)

Ricapitoliamo, quale è stata l'utilità della tua modifica al blocco che avevo fatto io? --Vito (msg) 00:34, 24 mag 2012 (CEST)

L'unica motivazione portata a favore della modifica era la "necessità" di creare una "fedina penale" e tu applicando la modifica l'hai avallata! --Vito (msg) 00:39, 24 mag 2012 (CEST)

Allora qui c'è qualcosa che non torna, hai letto quanto ho scritto io là? Da quanto dici direi proprio di no, sei semplicemente corso ad intercettare la "legittimissima" esigenza di scrivere nel log qualcosa.

Non ho risposto perché non c'entra proprio niente, la risposta sarebbe "è una perdita di tempo", ma che cosa c'entra adesso? --Vito (msg) 00:46, 24 mag 2012 (CEST)

Intervengo dopo un paio di insulti appena presi aggratis in chan wiki da gian_d. Un utente che fa attacchi personali viene bloccato per attacchi personali, non bloccato infinito su "sua richiesta" come lo aveva bloccato Vito. La cosa è stata puntualmente discussa nella talk della UP e Lusum ha applicato ragionevolmente il blocco corrispondente alla motivazione emersa nell'UP e soprattutto dal consenso nella talk relativa.

Ora lo stesso utente ha evaso il blocco come CU dimostra e il blocco come da policy deve ripartire da oggi.

Appare chiaro che il blocco di Lusum oltre ad applicare il consenso era più che corretto perché volto ad evitare proprio l'assurda situazione che un utente bloccato per attacchi personali potesse farsi sbloccare o agire impunito come se non avesse mai subito alcuna procedura di problematicità ---- Theirrules yourrules 00:48, 24 mag 2012 (CEST)

Strano vedere che non usi questa solerzia con EM, un caso? Ad ogni modo mentre Lusum ha certamente peccato di leggerezza e non ha letto la segnalazione tu l'hai letta per certo e menti, il punto del "mese" era chiarissimo, quindi quanto dici è volutamente falso. --Vito (msg) 00:52, 24 mag 2012 (CEST)

Ancora? Ma ignori quanto scrivo volutamente? Ti ho detto e ribadito che il problema è che tu hai modificato il blocco senza che vi fosse alcuna ragione pratica per farlo, mentre l'unica ragione addotta era l'aberrante necessità di "loggarne la ragione", come se il link alla segnalazione non bastasse. --Vito (msg) 00:55, 24 mag 2012 (CEST)

E allora perché ancora ora fingi di ignorare il discorso del mese? --Vito (msg) 00:56, 24 mag 2012 (CEST)

È una situazione semplicemente kafkiana: alla fine del trambusto, visto che lui voleva essere ribloccato l'ho ribloccato con la clausola, stabilita chiaramente in pagina di segnalazione, che per un mese sarebbe stato un blocco "vero", con corollario di eventuali evasioni, ripartenze e impossibilità a chiedere lo sblocco prima che tale periodo fosse trascorso. Qualcuno, non "pago", continua ad insistere che sia necessario "marcare" una sorta di "fedina penale" (malgrado io avessi messo un link alla segnalazione) e tu assecondi tale richiesta, ancora continuo a chiederti l'utilità del tuo gesto visto che le sue conseguenze pratiche sono state pari a zero. --Vito (msg) 01:05, 24 mag 2012 (CEST)

C'è il link alla segnalazione, gli altri 100 admin sanno leggere anche meglio di me. Infine, "faccende personali fra me e alcuni dei segnalanti", ma fammi capire, negli ultimi due anni sei stato completamente assente da it.wiki per raccontare questa favola? --Vito (msg) 01:12, 24 mag 2012 (CEST)

@ Vito: EM è già bloccato infinito, sta a te e agli altri admin bloccarne i sock. Cosa non da poco gli ip con cui edita EM non li riconosco in quanto non vanno ad insultare gli utenti a destra o a sinistra, in chan e su wiki: se li riconoscessi non avrei comunque nulla in contrario a che siano bloccati.

Per quanto riguarda il consenso sul mese mi pare evidente, così come mi pare assurdo non cogliere la differenza tra bloccare un utente un mese per attacchi personali e poi ribloccarlo infinito su sua richiesta lasciandogli tutte le libertà del caso e fare finta di nulla ignorando gli attacchi personali ed il blocco di un mese su cui si è consolidato ampiamente consenso.

Visto che sulla scorta del log dei blocchi si applicano, in progressione, i blocchi per evasione o per recidività, inutile prendersi in giro: era utile dare evidenza nel log al blocco applicato.

Tanto più utile ora, che si è verificata la suddetta evasione. (Da notare che proprio ora che evaso monta questa polemica infondata e il risultato, imho assurdo, è che si va a ricambiare le impostazioni del blocco come da sua richiesta!) Passo e chiudo scusandomi per l'intrusione in questa talk. buonanotte Lusum, buonanotte Vito. ---- Theirrules yourrules 01:17, 24 mag 2012 (CEST)

Esatto, inutile perdersi in giro, chi avrebbe dimenticato quel pregresso? Nessuno, continui, quindi, a sottolineare la pretestuosità del cambiamento.

Nel mentre Lusum aspetto ancora delle spiegazioni su quanto dici sulle "faccende personali". --Vito (msg) 01:22, 24 mag 2012 (CEST)

Sono io checkuser? --Vito (msg) 01:23, 24 mag 2012 (CEST)

Per tutti e due, siete pregati di discutere nelle vostre pagine personali e non nella mia, le questioni tra due utenti non mi riguardano Lusum scrivi!! 01:24, 24 mag 2012 (CEST)

Ma che diavolo c'entra? 23 giugno, così semplice! Il problema che trapela, però è che ti fermi ad un'apparenza tendenziosissima delle questioni, malgrado ogni volta ti siano state fornite un sacco di informazioni parli di "faccende personali", ma fammi capire, sarei così sciroccato da andare a "litigare" e montare "questioni personali" con gente che non conosco e realisticamente non incontrerò mai? Ti rendi conto che il problema di fondo è il forzamento delle dinamiche comunitarie interne ad it.wiki in parte finalizzato a monopolizzare la scrittura di una serie di voci? Ti rendi conto che il problema attualmente è che ogni discussione su certi argomenti non è un dialogo fra posizioni diverse ma che una di esse viene sempre schiacciata alla spicciolata? --Vito (msg) 01:29, 24 mag 2012 (CEST)

E continui? NON c'è alcuna "questione personale", dannazione! C'è invece una questione che investe tutta Wikipedia in lingua italiana e mentre tu la liquidi come "questioni personali" e con "non me voglio parlare", mettendo virtualmente la testa sotto la sabbia, io mi sono ritrovato ad esserne parte in causa mio malgrado e a doverla affrontare in pieno! --Vito (msg) 01:37, 24 mag 2012 (CEST)

Spero non vorrai credere agli ultimi due commenti qui sopra. Visto che Vito non fa che parlare sempre della stessa cosa, ti invito Lusum a seguire i lavori del progetto Guerra, perché è di quello che si parla, così potrai verificare da solo la falsità dei suddetti interventi. Ciao. --Zero6 ✉ 09:06, 25 mag 2012 (CEST)

re:

Fatto Ho appena chiuso le due votazioni. Ciao.--Kōji (msg) 00:22, 25 mag 2012 (CEST)

A futura memoria, se si tratta di una votazione, anche se hai votato puoi chiuderla lo stesso, dato che non c'è nulla da interpretare, sono da contare...!;)--Kōji (msg) 00:26, 25 mag 2012 (CEST)

Re:

Fai pure, io ho aperto la votazione ritenendo entrambe le posizioni legittime e sensate, ma non ho fatto il conto dei pareri espressi.--Kōji (msg) 01:06, 1 giu 2012 (CEST)

Io mi sono creato dei bottoni ad hoc per la toolbar nel common.js, però vedo che tu non ce l'hai. In ogni caso basta che ti copi le formule da procedure vecchie e te le metti in una tua sottopagina, anche se poi devi copincollare ogni volta.--Kōji (msg) 01:25, 1 giu 2012 (CEST)

sezione

ciao. il mio intervento va proprio "segato" o era meglio strikkarlo? mi va bene qualsiasi risposta, era solo per sapere se c'è la possibilità in questi casi di strikkare --Salvo da PALERMO 01:11, 1 giu 2012 (CEST)

C1

Purtroppo è passato del tempo, ma mi pare di ricordare che ci fossero problemi con il titolo delle voci, errati. Ovviamente posso aver sbagliato per una cancellazione, mi pare strana l'eliminazione di un'intera categoria senza motivo. In ogni caso provo a controllare meglio. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 16:32, 2 giu 2012 (CEST)

Chiedo scusa (a entrambi) se mi intrometto: il problema delle voci è che erano tutte copiaincollate (queste quattro a caso, ad esempio, avevano tutte 188 abitanti), così come era avvenuto per altri blocchi di voci dello stesso utente--Dr ζimbu (msg) 16:45, 2 giu 2012 (CEST)

Confermo, io cancellai centinaia di microstub di quell'utente dei comuni dell'Illinois, tutti esattamente identici, salvandone solo qualcuno che era stato sistemato. --Eumolpa (msg) 16:49, 2 giu 2012 (CEST)

Rispondo qui: ok capito Lusum scrivi!! 17:00, 2 giu 2012 (CEST)

Sorpresa

Ciao. Questo tuo intervento è nella sostanza molto vicino a quest'altro, che io ho ritenuto di dover ammonire in questi termini. Vederlo da parte tua da un lato mi sorprende, ma dall'altro mi aiuta grandemente a capire come mai certi problemi, nel tempo, anziché avviarsi alla soluzione non fanno che incancrenirsi. Buon proseguimento, --CastaÑa 11:46, 25 giu 2012 (CEST)

...e io mi stupisco del tuo stupore. Non è da ieri che sappiamo che una buona fetta della comunità ritiene che ci siano alcuni utenti usi a muoversi in blocco, in Ns0 e nelle procedure comunitarie. Non vedo novità, e francamente preferisco chi dice le cose chiare a chi si muove per allusioni. Poi, Sergio ha sbagliato i suoi conteggi iniziali, e questo ha gravemente minato lo sviluppo della discussione, presto degenerato in colossale flame.

Preciso inoltre che mi sembra quanto meno ingeneroso, da parte tua, accusarmi di aver ammonito "chi segnala" quel che non gli torna: come si può agevolmente osservare scorrendo quella stessa discussione, ad aver "segnalato" sono stati in tanti. Io ho ammonito solo chi l'ha fatto in termini incompatibili con le regole base della civile discussione (o meglio, con termini più incompatibili della media di quella discussione, media già molto ma molto bassa).

Quanto ai (presunti) comportamenti extrawiki, la mia l'ho già detta nell'apposita RdP. Comunque, per risparmiarti la fatica, sintetizzo: no, il problema non esiste. Nel senso che secondo me l'attività esterna a Wikipedia non può e non deve in alcun modo interferire con i nostri meccanismi, né in un senso, né nell'altro. Poi, ovvio, ognuno si fa le proprie opinioni sugli altri attingendo alle fonti che meglio crede: ma questo è un altro discorso.

Spero di esser stato esauriente; semmai, ripassa. Ciao, --CastaÑa 20:23, 25 giu 2012 (CEST)

Vedi, credo che potremmo concordare sulla diagnosi, ma non sull'eziologia e, di conseguenza, sulla terapia. È vero che questi scontri per partiti presi sono un grave problema, ma - da quello che ho potuto osservare nel corso degli anni - alla sua origine indicherei piuttosto quanti fanno di Wikipedia una specie di gioco di ruolo, con dei Noi e dei Loro, dei Buoni e dei Cattivi. Quando sento cianciare di repressione del dissenso, di tutela delle minoranze, di difesa della democrazia; quando sento proporre - seriamente! - di prevedere vari livelli di amministratori, con promozioni e retrocessioni... Beh, allora secondo me siamo ad anni luce dalla redazione di un'enciclopedia. Alla prossima, --CastaÑa 00:27, 26 giu 2012 (CEST)

Non mi pare di non aver risposto a qualcosa... evidentemente non avevo capito che si trattava di domande: potresti essere allora più esplicito, per favore? Sulle (pessime) espressioni lette in quella pagina, mi sembra di averti scritto proprio qua sopra... Quanto invece all'opportunità di chiudere quella discussione, concordo pienamente. Son già due giorni che medito di farlo, ma mi ha trattenuto proprio la certezza che sarei stato accusato di averlo fatto perché volevo zittire qualcuno. Se prendi tu l'iniziativa, la sosterrò pienamente.--CastaÑa 01:28, 26 giu 2012 (CEST)

Ah, il blog. Anche qui tocca ripetermi: da anni evito accuratamente anche solo di incrociare blog, forum, perle assortite e altre simpatiche iniziative sparse in Rete, e mi trovo benissimo. In generale, sarebbe tanto, ma tanto meglio se imparassimo tutti a parlare di Wikipedia soltanto su Wikipedia - regola, aggiungo qui, alla quale mi attengo strettamente (ma questo, se frequenti chat, mailing list o altre divolerie del genere, lo sai già). Comunque ho archiviato. Ciao, --CastaÑa 01:49, 26 giu 2012 (CEST)

Toh: guardalo qua, il gioco di ruolo. Il cassettamento di un OT ([2], [3], [4]) e un conflitto di edizione ([5], [6], [7]), entrambe mie e singole azioni personali, diventano un "A me vengono regolarmente cassettati e rimossi gli interventi, pratiche altamente problematiche, ma totalmente impunite". È questo atteggiamento - questa sistematica certezza (neanche presunzione) della malafede altrui, questo attribuire ogni azione individuale (se compiuto da quella che viene definitia la controparte) a un sistema collettivo, questo fare una regola (contra personam, naturalmente) di ogni singolo evento, questo lanciare gravissime accuse così, nel mucchio... - il problema, secondo me. Non volevo tornarci su, solo che mi è caduto sotto l'occhio questo esempio plateale che magari poteva chiarire il nostro diverso approccio al problema. Ciao, --CastaÑa 12:00, 26 giu 2012 (CEST)

Ma sì, anche a me di solito me li segnala, i conflitti... non ho proprio capito: forse perché si editava su due pagine contemporaneamente (quella discussione era sdoppiata)? Non ti dico i santi che ho scomodato quando ho visto cos'era successo, e proprio con chi... Poi però mi piacerebbe - con calma, un'altra volta - conoscere la tua opinione complessiva sulla situazione; la mia te l'ho esposta.

Quanto alla sandbox, ho già scritto questo: vedi tu.--CastaÑa 12:18, 26 giu 2012 (CEST)

Caro Lusum, apprezzo davvero molto le tue parole spese in questi giorni. Sono la prova che ancora qualcuno crede nella libertà di parola e nella possibilità di esprimere dissenso. Come vedi, per certe utenze è ormai impossibile scrivere su wikipedia senza essere screditate, ignorate o cartellinate, e la prova che in giro c'è una caccia alle streghe (come tu stesso l'hai giustamente definita) è che a me il cartellino giallo è arrivato diretto senza nessuna buona parola, per te invece è stata seguita un'altra strada. Mica che ho da rimproverarti, tu non c'entri nulla. Cordiali saluti e ancora complimenti per i commenti pieni di buon senso, davvero. Con stima --Zero6 ✉ 14:03, 26 giu 2012 (CEST)

Va bene allora, ti lascio solo a riflettere su questo in risposta a questo. Ciao e stammi bene! --Zero6 ✉ 14:11, 26 giu 2012 (CEST)

Mmmmmh... Comincio a capire perché valutiamo le cose in modo differente. Anch'io rilevo un travaso Ns0-Ns=/=0, ma la mia esperienza mi indica un percorso inverso, anche perché - per dire - non mi sono mai occupato di storia contemporanea. Il gioco di ruolo è iniziato in ambiti comunitari, per poi esondare anche sulle voci. Per questo limitarsi a pensare di poter difendere l'Ns0 è, secondo me, illusorio, se non si affronta il problema all'origine. --CastaÑa 23:12, 26 giu 2012 (CEST)

Cristallino Bietti

Ciao, Lusum, beh, il testo nelle note e nei link esterni era rimasto in inglese, persino le immagini erano nella stessa posizione...se prendiamo voci da enwiki, rielaboriamo per bene il testo e, se possibile, cerchiamo anche di ampliarlo. Impariamo qualcosina in più e arricchiamo l'enciclopedia. Buona continuazione, --Eumolpo (πῶς λέγεις;) 19:13, 29 giu 2012 (CEST)

Appunto, bisognava continuare a lavorarci su e, a 35 minuti dall'inserimento, era ancora così (anche categorie e portale erano rossi proprio perché lasciati in inglese). --Eumolpo (πῶς λέγεις;) 19:31, 29 giu 2012 (CEST)

Neutrini e neutroni

Oddio. --Azz... 13:38, 14 ago 2012 (CEST)

Ma davvero vuoi scatenare una war edit su un aperitivo?

Come da oggeto è assurdo scatenare una war edit su un aperitivo. Sii collaborativo ed evita frasi del tipo "c'è poco da discutere è così". Se hai una fonte valdida che afferma "che è così" aggiungile. Opure vai sulla pagina di discussione e discuti delle possibili modifiche al testo. --151.66.237.10 (msg) 20:11, 18 ago 2012 (CEST)

non è questione di edit war, nè di fonti, sono informazioni ovvie per chi conosca la città di Brescia Lusum scrivi!! 02:38, 19 ago 2012 (CEST)

Bhe io sono bresciano e *non* è così... ma almeno hai letto quello che c'è nella pagina di discussione??? --87.14.163.164 (msg) 13:23, 19 ago 2012 (CEST)

Nomeus gronovii

Ciao, ho segnato come senza fonte i nomi comuni che hai inserito nell'incipit della voce, da dove li hai presi? Ho scritto io la voce qualche giorno fa e non sono riuscito a trovare nomi italiani per la specie. Ciao. --l'etrusco (msg) 20:03, 3 set 2012 (CEST)

Sinceramente non mi sembra la più affidabile delle fonti (un blog, in cui è scritto sbagliato anche il nome scientifico). IMHO è meglio toglierli i nomi comuni finchè non se ne trovano su siti seri o libri.--l'etrusco (msg) 20:26, 3 set 2012 (CEST)

OK, faccio passare qualche giorno per vedere se magari qualcuno mette una fonte e poi li rimuovo. Ciao e grazie.--l'etrusco (msg) 21:05, 3 set 2012 (CEST)

Emoscambio

Ti segnalo la procedura di cancellazione, dal momento che non sei stato avvisato. Buona continuazione! --Aplasia 18:49, 13 set 2012 (CEST) Scusa mi ero dimenticato di porre l'avviso, mi è venuto in mente solo adesso:

Ciao Lusum, la pagina «Emoscambio» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Adert (msg) 23:15, 13 set 2012 (CEST)

Misteri

Ciao Lusum. Ti pongo questa domanda con un po' di scetticismo sulla possibilità che una risposta esista, ma se non sai darmela tu non so chi possa: sto spulciando i report del RevertBot e mi sono imbattuto in questo edit del LusumBot, e segnatamente nella segnalazione relativa alla voce Oliver Queen (Smallville). Sintetico: il report riporta la sequenza "Nell'ottava stagione, dopo aver salvato Clark sperduto nell'Artide, scopre che i genitori sono morti per colpa di Lionel Luthor, quindi il suo obiettivo è trovare lo scomparso Lex Luthor e vendicarsi. Intanto incontrerà un nuovo avversario in Tess Mercer. Durante questa serie si scopriranno molte cose sulle sue origini: Oliver, infatti, naufrago in un'isola deserta, passerà due anni cacciando animali con arco e freccia per sopravvivere" ma, banalmente, questa sequenza non c'è. Ho aperto in modifica tutte le versioni della voce (anche quelle successive, sospettando virtù divinatorie del tuo bot), ho controllato il log delle cancellazioni e non c'è nulla. Riesci ad aiutarmi?--Formica rufa 19:42, 14 set 2012 (CEST)

Vabbeh, ha risolto da me. Non ti annoio con i dettagli, spero ti basti questo: sono un rinco. Ciao--Formica rufa 20:00, 14 set 2012 (CEST)

Ma i bot non prendono la riga di sotto, che iniziava allo stesso modo, e la cercano nella voce sbagliata :) --Formica rufa 20:13, 14 set 2012 (CEST)

Erich Schmidt

Hai ragione, infatti l'ho cancellata come CV senza accorgermi del copyviol. D'altra parte non mi sembra il caso di ripristinarla e poi cancellarla come C4 + C13 -:) - --Klaudio (parla) 22:19, 16 set 2012 (CEST)

Vandalismo e cancellazione pagina

Ti contatto per segnalarTi un problema. Una pagina che avevo creato indicando "bozza" è stata cancellata senza motivo dopo che uno dei Vs amministratori mi aveva aiutato a migliorarla e correggerla (cfr. voce "Michele Nicoletti").

Sarei davvero molto grato se qualcuno potesse intervenire in quanto posso confermarTi che la stessa pagina creata in lingua inglese è stata approvata subito da un Master Editor II, con piccolissime modifiche apportate. L'amministratore che qui in Wiki-it mi aveva aiutato mi ha confermato che a suo parere si tratta di un atto di vandalismo, in quanto l'ultima versione della pagina era stata completamente modificata seguendo correttamente le regole wiki. Gli amministratori che hanno effettuato l'operazione sono Eumolpa e Vituzzu.

Resto in attesa di un Tuo riscontro, cordialmente, Riccardo Gebo

Parte in causa

Mi spiegheresti in maniera chiara e lineare perché sarei parte in causa? Grazie. Se poi mi spieghi pure l'utilità di continuare a girare intorno è tanto di guadagnato perché sarebbe la seconda o la terza replica che ti scriverei. --Vito (msg) 21:02, 9 ott 2012 (CEST)

Santa pazienza. Ma ti rendi conto di come fossero messe le segnalazioni? Quella su Demart era un botta e risposta fra AndreaFox e Phyrexian, quella di Barba Nane non ha avuto interventi per tutto il pomeriggio e quella di Montesacro si parlava a ruota libera di tutto e la chiusa di Ignlig (quotata da altri) mi pare inequivocabile. Mi spieghi cortesemente dove vuoi andare a parare? Cioè nel senso di quale esito speri si abbia: blocchi, un altro paio di giorni di costruttive polemiche? O che? --Vito (msg) 22:25, 9 ott 2012 (CEST)

Io invece vedo tre procedure infondate, dove si è divagato su tutto e si è intervallato il tutto con iperboli palesi. Ho preannunciato le chiusure senza obbiezioni di sorta tranne di chi aveva prodotto il 70% delle succitate iperboli. Tratte queste conclusioni ho chiuso. Ora tu vuoi riaprire e continuo a chiedertene il perché. A me dispiace vedere che, al solito, giudichi la situazione in base ad un tuo personalissimo punto di vista ed in nome di questo sei disposto consapevolmente a riaprire un flame che non porterà proprio a niente. Sei tu a dover tornare sui tuoi passi, a leggere obbiettivamente le conclusioni fatte, ad esempio, da Ignlig, e capire che la soluzione più saggia è agire sulle regole. Ricordo perfettamente le tue obbiezioni molto personalistiche diciamo quando segnalai il problema in tempi non sospetti. --Vito (msg) 23:07, 9 ott 2012 (CEST)

Da anni ti sei fatto quest'immagine di me e continui a rafforzartela da solo, non so che farci.

Le obbiezioni personalistiche, nel senso che erano focalizzate principalmente su di me, erano quando proposi di modificare i criteri di voto e tu partisti per la tangente con cose che forse oggi giudicheresti decisamente fantasiose. In tutta onestà chi allora si oppose ora si dimostra estremamente incoerente se agita il forcone contro questi tre. Inoltre, si è opposto AndreaFox che in questo frangente non può essere tenuto in conto perché continua a tirar fuori iperboli su iperboli (infiniti come se piovesse, svegliandosi solo ora rispetto alle dozzine di casi precedenti) mentre tu hai fatto un'obbiezione meramente formale e sinceramente in quei frangenti i formalismi sono tutto fuorché utili.

--Vito (msg) 23:37, 9 ott 2012 (CEST)

Credo che più tranchant dei giudizi che mi riservi ci sia poco.

Potrei mettere un bel po' di imho, secondo me, a mio giudizio, credo che e altre forme dubitative, ma quando si tratta di dover giungere ad una conclusione mi limito a deduzioni e controdeduzioni, te ne ho proposte diverse e tu mi hai replicato sempre dicendo che, fondamentalmente, sono troppo spicciolo, ma ripeto ancora una volta, a me interessa il merito. Il merito è che soppesando pro e contro, argomentazioni, rumore e segnale il risultato è che ormai le procedure si erano esaurite nella loro componente potenzialmente "produttiva".

--Vito (msg) 00:00, 10 ott 2012 (CEST)

Mica le decisioni sono state prese lì, se leggi con attenzione ho annunciato *anche lì* che avrei chiuso, faccio sempre così per dire a tutti di andare al sodo. --Vito (msg) 20:37, 10 ott 2012 (CEST)

Giocare con le regole

Non son d'accordo sul fatto di proteggere le segnalazioni, ma l'accusa ai segnalati di aver giocato con le regole non sta in piedi. Giocare con le regole significa rispettare una regola formalmente ma violarne il principio. Ad es.: fare edit minori a raffica sulla stessa pagina (come aveva fatto a suo tempo Neperiano) per raggiungere il numero necessario ad avere il diritto di voto. Ci fosse una regola che stabilisce che occorre fare almeno 10 edit al mese per conservare il diritto di voto sarebbe giocare con le regole fare 10 edit del cavolo e correre a votare in una riconferma, ma dato che una regola del genere non si può giocare con le regole. Non c'è alcuna regola con cui giocare. --Jaqen [...] 23:23, 9 ott 2012 (CEST)

Così "palesemente" che buona parte della comunità non è d'accordo. Con "meatpuppets" normalmente ci si riferisce a nuovi utenti, non sono sicuro di capire qual è esattamente l'accusa che fai a Demart. --Jaqen [...] 00:19, 10 ott 2012 (CEST)

In una discussione è buona regola portare argomenti. Io lo faccio, tu invece sputi sentenze e tenti di renderle più credibili aggiungendoci "palesemente" e accuse che non stanno né in cielo né in terra. Poi per carità, finché è una discussione fra me e te ci posso anche passare sopra, ma riaprire procedure chiuse senza uno straccio di argomento è davvero pessimo. Avanti così. --Jaqen [...] 13:00, 10 ott 2012 (CEST)

Quali decisioni sarebbero state prese in ML? --Jaqen [...] 21:13, 10 ott 2012 (CEST)

dimissioni

mi spiace molto che tu ti sia dimesso da sysop, spero che ci sia ancora il tempo perchè ci ripensi. Tieni presente che lasciare il ruolo con una arrabbiatura è il peggior modo :-) Secondo me, nonostante tutte le differenze che ci sono tra i sysop (ed è un bene che ci siano queste differenze), c'è spazio per parlare di quello che ti ha fatto incavolare. --ignis scrivimi qui 20:32, 10 ott 2012 (CEST)

Mah, te lo dico anche qui, secondo me è un'esagerazione, dei contrasti sono fisiologici. --Vito (msg) 21:45, 10 ott 2012 (CEST)

Guarda che un ritaglio di tempo si trova sempre dai.... --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:02, 10 ott 2012 (CEST)

Ma uffa...--DoppioM 23:25, 10 ott 2012 (CEST)

Anch'io ritengo che ne perdiamo tutti dalle tue dimissioni e se in futuro (a meno che tu non possa tecnicamente fare un passo indietro già adesso) dovessi avere più tempo a disposizione, spero tu voglia rientrare nel ruolo, che - lo so - non offre granché... ma se le migliori persone di Wikipedia (come ritengo tu sia) disertano, poi chi rimane... Un saluto. --Harlock81 (msg) 23:47, 10 ott 2012 (CEST)

Quoto Ignlig. Mi dispiace, leggendo alcuni tuoi ultimi interventi mi trovo in disaccordo con te, ma certo non mi sarei auspicato questo. Soprattutto spero che ritrovi la serenità nel contribuire, nessuno dovrebbe sentire il proprio ruolo di amministratore come un peso di cui a un certo punto è necessario liberarsi. Ciao :-) --Phyrexian ɸ 00:20, 11 ott 2012 (CEST)

Ragazzi, rispondo qui per tutti, non c'é nessun problema, solo che non riuscivo più a vedere wiki come un hobby, ma come qualcosa di "faticoso". Adesso ho altre priorità e preferisco così. Per il futuro vedremo :) Lusum scrivi!! 00:26, 11 ott 2012 (CEST)