Discussioni utente:Gregorovius

Benvenuto	Benvenuto su Wikipedia, Gregorovius!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

--Filnik^Mail 19:46, 30 mar 2007 (CEST)

L'utente è impegnato nello svuotamento e riordino della categoria Sovrani.
Se vuoi dare una mano, sarà cosa graditi: chiedi pure ogni informazione

* Archivio: Aprile - Giugno 2007

* Archivio: Luglio - Settembre 2007

* Archivio: Ottobre - Dicembre 2007

* Archivio: Gennaio - Marzo 2008

* Archivio: Aprile - Giugno 2008

* Archivio: Luglio - Settembre 2008

Episodi di Doctor Who

Salve Gregorovius! Per ora ho soltanto riordinato delle tabelle preesistenti e non ho aggiunto io i titoli in Italiano. Mi ripromettevo di verificarli per quanto possibile con i (pochi) DVD italiani esistenti in mio possesso e quindi citare le fonti. Per quelli solamente trasmessi da Jimmy e non commercializzati, non sarà facile fornirle, invece. Comunque rimettere ordine nel gigantesco corpus della serie non è banale, anche perché bisognerebbe trovare uno standard di riferimento per distinguere le stagioni, le serie, le puntate e gli episodi. Un po' alla volta... (Nobilone) Rick (msg) 18:48, 24 ago 2008 (CEST)

Ciao, sono finalmente riuscito ad aggiungere le fonti in mio possesso sui titoli italiani. Come avrai visto ho anche aggiunto i template per le stagioni, ma direi che vanno un po' adattati alla "complessità" della serie. Intanto continuo a riempire gli elenchi. Bisognerebbe decidere se aggiungere in qualche modo i titoli dei gruppi di episodi per le prime tre serie, che spesso sono diversi da quello dell'episodio iniziale. E' sicuramente un'informazione in più, ma aumenta la confusione, quindi per ora mi occuperei di altro - e poi, mica siamo solo in tre, no? :-)

OK per la cancellazione delle pagine "Episodi del n-esimo Dottore". Quando esisterà una voce sul personaggio vi si potrà aggiungere un paragrafo per ogni incarnazione e magari linkare lì i gruppi di episodi che la riguardano. A presto --Rick - Nobilone (msg) 00:18, 27 ago 2008 (CEST)

Scrivo qui, visto che l'argomento c'era già. Sì, un po' alla volta sto popolando le stagioni del Dottore e ho abbozzato un template per la navigazione: grazie per il tuo lavoro su Torchwood, magari si potrebbe pensare a un template unico. Ho notato solo adesso che le guida sugli episodi TV non prevedono delle colonne sugli autori/registi per ovvi motivi di leggibilità. Non li cancellerei, per ora, attendendo di avere delle note su ogni episodio, ma sono in dubbio se inserire la colonna anche nelle stagioni ancora da aggiungere. Fammi conoscere il tuo parere. Ciao! Rick - Nobilone (msg) 16:34, 3 set 2008 (CEST)

Ripristiniamo? :-)

Ciao Greg! Volevo chiederti una cosa.. oramai siamo in agosto ed ho già letto questa pagina un paio di volte per le informazioni ivi contenute. Imho sarebbe il caso di ripristinarla (soprattutto per il fatto che fra poco è settembre e potrebbe essere utile alle persone che si chiedono quando ri-inizia il nostro amico zoppo). Quindi, se la ripristino.. ti arrabbi? :-) Ciao, --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 13:37, 25 ago 2008 (CEST)

Fatto ;-) Ciao, --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 19:36, 25 ago 2008 (CEST)

Famiglie arcobaleno

Ciao! Sto dando un'occhiata alle voci del Progetto Omosessualità, e mi domandavo se posso togliere l'avviso di enciclopedicità da questa voce... o anche "cosa posso fare per toglierlo" :) Insomma, dammi un parere, ok? Buon wikilavoro --Dedda71 (msg) 14:04, 25 ago 2008 (CEST)

ho tolto l'interwiki (mettendolo tra i collegamenti esterni), grazie! :) --Dedda71 (msg) 16:14, 25 ago 2008 (CEST)

Copyviol su Sergio Bassi

Scusa, avevo fatto un errore nell'inserire l'url e non ho fatto in tempo a correggere... Ciao, --Captivo (msg) 17:00, 26 ago 2008 (CEST)

voto

ho risposto qui --Remo Mori (msg) 03:17, 27 ago 2008 (CEST)

Spara Jurij

La voce, adesso, è certamente più dignitosa. Ciao --79.46.103.161 (msg) 18:33, 27 ago 2008 (CEST)

...

Posso chiederti come mai mi hai riservato questo trattamento? E' una pratica dedicata al sottoscritto o comune per tutti? --Panairjdde = o.t. = 20:09, 27 ago 2008 (CEST)

Agnese di Courtenay

Ciao! Ho visto che hai fatto una modifica alla pagina, modifica che però mi sembra abbia ingarbugliato un po' il testo iniziale. Rollbacko, o c'è un motivo specifico? :-) --ʈɾɨƿħ ^scrivimi 23:26, 27 ago 2008 (CEST)

Pas de quoi, à la prochaine! --ʈɾɨƿħ ^scrivimi 23:35, 27 ago 2008 (CEST)

Enrico Guarneri

ke ne pensi sulla discussione sulla enciclopedicità della voce ? Pensi come me sia il caso di togliere il dubbio di enciclopedicità ,GRAZIE--151.23.55.93 (msg) 23:38, 27 ago 2008 (CEST)

radio birikina

ciao Gregorovius, il tuo voto sulla cancellazione di radio birikina non è molto chiaro :-) --essepoint (msg) 17:29, 28 ago 2008 (CEST)

Telefilmica

Beh, certo che prima sarebbe necessario aprire una voce italiana su en:This Is Wonderland (Alla corte di Alice), chiaramente requisito imprescindibile per la vetrinazione di Torchwood... (ovviamente non c'entra un tubo, però il telefilm in questione mi piace da matti ;-P ). Tornando seri: Torchwood ha bisogno di un vaglio (buttando un'occhio ho visto link nei titoli, paragrafi interi - di critica - senza note, riferimenti non solo troppo anglofoni - se non c'è altro, non c'è -, ma anche troppo webcentrici; immagini un po' sballate...), ma in linea di principio non vedo perché non debba ambire alla vetrina. Anzi: per come la intendo io (raccolta di modelli per le voci, non di medagliette per gli utenti), la vetrina dovrebbe includere rappresentanti di ogni tema e di ogni livello. Anzi: pensa che mi è più volte balenata l'idea di proporre qualche voce di ridottissime dimensioni da me curata (tipo Golanda), che tuttavia riportano tutto il riportabile sul tema in questione. A tal proposito, qualche tempo fa è stato condotto un ottimo lavoro su Lucio Orbilio Pupillo, che rischiava di essere de-vetrinata ma è stata salvata, nonostante le ridotte dimensioni e la marginalità del tema. A presto, --CastaÑa 22:43, 28 ago 2008 (CEST)

Picatrix

Ciao. Grazie per l'indicazione bibliografica. Oggi pomeriggio andrò senz'altro a comprarlo e ti dirò poi che ne penso. Scusa il ritardo della risposta ma sarò ancora fuori casa in vacanza per una settimana e fruisco solo di una lenta connessione da vecchio modem. Tu come hai passato l'estate, a parte le letture? Spero in modo gradevole, così sarai ritemprato per le imprese autunnali wikipediane. Io partirò a settembre per la Turchia e spero di fare qualche foto per WP. Ma credo che ciò avverrà solo ad Antalya. A Istanbul starò il tempo necessario per prendere un volo interno e per andarmi a tuffare nelle azzurre mari dell'antica Lidia. Un caro saluto. --Cloj 11:17, 29 ago 2008 (CEST)

stavolta non serve aiuto per categorizzare una voce...

... ma per dire la tua se servono o no delle attività per il template Bio: Tiranno e Patriarca. Si possono risolvere come molti altri esempi di sovrani con FineIncipit e Categorie? --Superchilum^(scrivimi) 15:27, 29 ago 2008 (CEST) p.s.: vieni a dirlo direttamente lì.

Tirolo

Ciao Greg...tutto bene? Modifica, crea, aggiungi, fa quello che ti pare :) qui: mancano nomi nella lista? --Giacomo Augusto (msg) 16:58, 29 ago 2008 (CEST)

Marco Moro

Volevo creare la pagina di Marco Moro http://it.wikipedia.org/wiki/Torino_Football_Club_1906#Rosa_2008-2009 - che attualmente gioca nel Torino - per completare la rosa della squadra ma ho letto che è stata bloccata.

Si potrebbe sbloccarla?

Grazie!

--PaoVac (msg) 17:28, 31 ago 2008 (CEST)

categoria strana

André Francois Miot ha la categoria rossa "Monarchia di luglio". A te l'incombenza :-) --Superchilum^(scrivimi) 17:45, 1 set 2008 (CEST)

Enciclopedicità di associazioni e gruppi

Qualche giorno fa hai partecipato alla votazione Wikipedia:Pagine da cancellare/Sbandieratori città di L'Aquila. Pero` (al di la` di come tu hai votato) non ti sei mai espresso in Discussioni_aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia#Proposta_di_linee_guida_per_associazioni.

Sarebbe utile anche un tuo contributo; le linee guida vanno stilate in base a cio` che gli utenti ritengono enciclopedico, e questo si capisce anche da come si vota. Spero percio` che vorrai intervenire.

--Lou Crazy (msg) 18:42, 1 set 2008 (CEST)

Consulto

Ciao, Gregorovius. In attesa di poter dare il via ai nostri voti di scambio, ti chiedo un consulto al volo. Tema: disambiguazione di sovrani. Cos'è meglio, Tizio (re), Tizio (re piripallo) o Tizio (re dei Piripalli)? In soldoni: devo uniformare Astolfo (re longobardo) ad Desiderio (re) (opzione preferita per semplicità di scrittura), o viceversa? Grazie, --CastaÑa 19:10, 1 set 2008 (CEST)

Viva la semplicità. Sposterò Astolfo (re longobardo), Gambara (regina longobarda) e Vacone (re longobardo) a nuovi titoli senza nazionalità. Grazie per la consulenza, e a presto--CastaÑa 14:35, 4 set 2008 (CEST)

Iago Falquè

Ciao Greg, come puoi vedere in cronologia, qualcuno continua a vandalizzare la pagina. Ci si può fare qualcosa? Scusami, mi dispiace seccare sempre te, ma sei l'unico admin di cui mi ricordo sempre il nome al volo... --Marcordb (msg) 20:53, 2 set 2008 (CEST)

Ottimo. Ti ringrazio anche del link, avevo provato a cercare una cosa del genere prima di scriverti, ma la fretta, forse la disattenzione, più probabilmente la wikinesperienza non mi ci hanno fatto arrivar. Ciao. --Marcordb (msg) 02:18, 3 set 2008 (CEST)

Libro d'Oro e Annuario

Ciao, hai fatto bene a proteggere le pagine. Però considera queste cose: L'Annuario della nobiltà italiana ha smesso le pubblicazione fin dal lontano 1905 (!), e lo ammette pure quello che continua ad elogiarlo. MI pare ovvio che la Casa Editrice che ne ha ripreso il titolo dopo quasi cento anni (!) non si possa far passare per una sorta di "interrotta pubblicazione", non credi?

Per quanto riguarda il Libro d'Oro molte informazioni inserite sono furbamente tendenziose, come ho già spiegato, al fine di screditarlo a tutto vantaggio dell'Annuario. Non è ASSOLUTAMENTE vero che l'inserimento sia a pagamento. Ti assicuro che è totalmente FALSO. La famiglia di chi ti scrive è presente da sempre e, personalmente, non solo non ho mai pagato una lira, ma nemmeno ho mai acquistato direttamente una copia dagli editori, eppure la famiglia è stata sempre pubblicata con gli aggiornamenti da me inviati ogni nuova edizione. E' vero che la cedola di richiesta dei dati aggiornati che viene inviata alle famiglie prima di ogni nuova edizione, contiene una richiesta di prenotazione di almeno una copia. Ma non è assolutamente scritto che, se non si acquista una copia, non si viene pubblicati! Francamente trovo la richiesta assai legittima: mi pare ovvio che i diretti interessati, le famiglie presenti, ALMENO comprino una copia: altrimenti come farebbero gli editori a non fallire? Il Libro d'Oro della nobiltà mica lo compra la gente all'edicola sotto casa! Ovviamente hai capito dove vuole arrivare il tipo: a denigrare il Libro d'Oro lasciando "sottilmente" passare la falsa informazione che "basta pagare per essere inseriti" e questo, credimi, è ASSOLUTAMENTE falso. E questo solo per esaltare, di contrasto l'Annuario, nel quale E' SIN TROPPO EVIDENTE che ha un interesse DIRETTO ... (non farmi dire di più...!)

Ti sarò grato se farai le modifiche del caso sulle due voci. Ciao --D'Agrò (msg) 23:48, 2 set 2008 (CEST)

Ciao, ho eliminato il testo dato che non posso garantire quello che ho precedentemente scritto. In una discussione del 2006 era saltato fuori che la sua famiglia era apparsa solo una volta nel 1987, ne prima ne dopo e difatti lui nelle mail linka sempre e solo quella versione. Magari è riuscito in qualche modo a farsi reinserire nell'ultima versione oppure mente. Non lo so e non mi interessa quindi ho eliminato il testo. Comunque mantiene la vigilanza sulla questione. Ciao e scusa per il casino. Hellis (msg) 21:05, 4 set 2008 (CEST)

Tirolo

Ebbene sì, in questi giorni affondo nella storia tirolese con gran meraviglia per i fatti eccellenti che vi discopro...Ma secondo te l'elenco ha fine con l'imperatore Giuseppe I? Su quella tedesca ci si ferma ad esso (nella voce Tirolo), ma per me il titolo non si estingue lì...mah!

Sono anche alla ricerca di una voce che mi dia ispirazione e che io possa portare alla vetrina ma non trovo nulla di "grosso" che mi attragga per ora...--Giacomo Augusto (msg) 10:31, 3 set 2008 (CEST)

Carlo V non mi interessa, penso che mi dedicherò con zelo al suo predecessore. Sorgono tuttavia nuovi grandi dubbi. Sul libro Gli Asburgo di A. Wheatcroft, che penso tu conosca, si parla di duca e non conte del Tirolo! Che significa?? Pensavo di essere abbastanza sicuro almeno sul titolo! --Giacomo Augusto (msg) 15:40, 3 set 2008 (CEST)

!

Decisione decisamente intelligente, direi, che approvo. Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 22:13, 3 set 2008 (CEST)

Per carità, adesso non voglio far polemiche (tra l'altro l'Ite Missa Est sarebbe stato la chiosa giusta), ma come vedi dalla discussione sono stato in buona compagnia a parlare a sproposito :-) Comunque, mi serve un piacere: mi sdraieresti la pagina utente? Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 22:18, 3 set 2008 (CEST)

Grazie, ha già fatto Cotton. Sì, una volta rifatta andrebbe protetta dai non registrati, perché tanto ho intenzione di usare solo link a template, quindi non dovrò più modificarla. Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 22:25, 3 set 2008 (CEST)

Beh, guardala adesso. Potresti semiproteggermi il tutto, pagina e sottopagine? Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 00:19, 4 set 2008 (CEST)

Re e regni inesistenti

Ho messo una voce sotto il titolo Edmondo d'Inghilterra orientale: che si fa quando un regno è stato incorporato in un altro? Basta scrivere il nome generico, e fare Edmondo d'Inghilterra? --Nemo 09:57, 4 set 2008 (CEST)

Ti trovo in forma

Ebbene si, amico Gregorovius, sono tornato dalla Spagna (dove mi trovavo, come ben sai, per lavoro) il 5 agosto scorso, ma poi sono ripartito per riposare qualche giorno in montagna (Abruzzo), rientrato nuovamente, ripartito per il mare e di nuovo a Perugia sei giorni fa. Ho notato che sei in ottima forma ultimamente, particolarmente attivo nelle voci storiche, biografiche e...nelle cancellazioni. Quando hai tempo e voglia potremmo riprendere il discorso sui politici, esauritosi per il sopraggiungere del mese di Agosto e per la defezione di un wikipediano di alto profilo culturale che animava la discussione (ogni allusione alla tua persona è puramente casuale). Cordialità da --Justinianus da Perugia (msg) 19:09, 4 set 2008 (CEST)

PRogetto

Ignoravo l'esistenza di tale prerogativa. Comunque credo che tre utenti ci saranno tranquillamente. Naturalmente tu sei il benvenuto!--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 09:19, 5 set 2008 (CEST)

Croce di ferro... :-)

Eh, vedere vedere foto! :-) Grazie mille dei saluti e a presto! :-) --Piero Montesacro 15:14, 6 set 2008 (CEST)

Re: settembre

Credo sarebbe ora di arrivare a una concretizzazione. Il nuovo utente su Doctor Who mi era sfuggito sì. Non seguo le pagine né la serie (anche se ne ho letto un gran bene e visto i pochi episodi che, forse prima che nascessi tu, la RAI trasmise eoni fa). --Kal - El 14:23, 7 set 2008 (CEST)

gentile grogorovius,ho letto il commento al voto di cancellazione della voce "de Paoli" e devo ammettere di essere stato il primo a constatare la mancanza di fonti facilmente reperibili e soprattutto inequivocabili su questa famiglia. Ciononostante, essendomi accorto che condividiamo la passione per l'araldica, mi aspetto un tuo gentile contributo all'arricchimento della voce. Certo della sua validità --Diomede89 (msg) 21:24, 7 set 2008 (CEST)

K. Wild

Ciao Gregorius,

Ho visto che hai messo un dubbio di enciclopedicità su K. Wild. Come produttore ha prodotto almeno 4 album con i Balentia. Insomma qualcosa l'ha fatta. Ora non ti dico che è enciclopedico però forse secondo quella che la mia opinione ci può stare. La voce fa pena nel senso che è da sistemare e forse non si capisce bene che cosa abbia fatto di preciso. Se in seconda analisi sei d'accordo con me si potrebbe togliere l'avviso, altrimenti se ne discute oppure la si cancella.

Ciao --Zanzalo (msg) 14:04, 8 set 2008 (CEST)

Ok, concordo col tuo ragionamento. Spero di riuscire a sistemarla a breve. --Zanzalo (msg)

grazie :D

Grazie :D --Melos ^(Merosu) 14:13, 9 set 2008 (CEST)

Template:UnaMammaPerAmica

Ciao ti avviso di una piccola modifica che ho fatto sul Template:UnaMammaPerAmica, che tu hai creato e di cui vedo sei stato il maggior contributore. La voce su Jason Stiles (ancora non creata) era ripetuta due volte fra i "personaggi secondari". Ne ho tolto un collegamento, ed ho messo il link alla voce sul personaggio Zach van Gerbig (il marito di Lane), che mi sembra uno dei personaggi più siginifcativi fra quelli ricorrenti. Che ne pensi? --Valerio * 17:57, 9 set 2008 (CEST)

Re:

Grazie non mille, un miliardo, Greg, ma puntualizziamo: Miss 127! :P XD--Austroungarika sgridami o elogiami 21:24, 9 set 2008 (CEST)

Principi longobardi

Ciao Gregorovius, come va? Ho visto che hai modificato l'incipit di alcune voci (alle quali sono affezionato) eliminando l'indicazione principe longobardo che a me sembra utile e pertinente e che vorrei rimettere, senza ripristinare le parti del "template:bio" che hai eliminato, presumo, a ragione. Ci sono ragioni ostative? Franco TamTam 19:41, 10 set 2008 (CEST)

Bene anch'io.

Esatto, si tratta di un paio di principi Capua (le voci che ho visto) eliminando alcune delle righe del template:bio hai cancellato una parte del testo, piccola ma secondo me importante, all'inizio della voce. Nulla da dire per quanto attiene alla nuova categorizzazione. Franco TamTam 20:33, 10 set 2008 (CEST)

Alle due voci di cui sopra ci penso io. Ciao. Franco TamTam 21:18, 10 set 2008 (CEST)

Segnalazione

Ciao! Ti segnalo che è in corso ad opera dell'utente AleR una edit war su Umberto II. Qui la pagina di discussione. Come admin puoi intervenire e/o proteggere la pagina? Grazie! --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 19:50, 10 set 2008 (CEST)

Puoi per favore proteggere la pagina Umberto II fino a risoluzione dell'edit war? Grazie! --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 20:14, 10 set 2008 (CEST)

Re:

Hehe forse sarà che i tastini vanno più veloce quando sono "nuovi". ^^ Ciao!--Austroungarika sgridami o elogiami 21:05, 10 set 2008 (CEST)

Marchesi di Finale

Sono la principale sottocategoria dei Del Carretto, a loro volta sottocategoria degli Aleramici come i marchesi di Saluzzo. Per favore dai i corretti attributi alla categoria che hai creato (e hai fatto bene); io non ho capito come si fa. Pinea (msg) 21:31, 10 set 2008 (CEST)

Nazionalità principi e affini

Ciao, Gregorovius. Temo di essermi perso qualcosa. Ho visto alcuni tuoi interventi sui duchi longobardi e relative categorie, e non ne ho compreso la ratio. Perché sostituire la Categoria:Ducato di Asti con la Categoria:Duchi di Asti (nella quale la stessa voce Ducato di Asti non ha più senso)? E perché togliere l'attività "duca" e la nazionalità "longobardo" dal {{bio}}? Così si perdono due dati fondamentali: l'attività (perché duca, in età longobarda, non è un titolo nobiliare, ma una precisa attività politico-militare, indipendente dalla sede - mutevole - del duca stesso) e la nazionalità d'appartenenza (e in voci come Teodone (duca di Asti) l'appartenenza ai Longobardi del duca scompare del tutto!). Grazie, e scusa per l'incomodo.--CastaÑa 23:42, 10 set 2008 (CEST)

Ps. Il titolo di questo mio intervento non è delirante, è che volevo chiederti aiuto per attivare la Categoria:Principi germanici tramite biobot, ma prima è chiaro che devo capire quello che mi sfugge...--CastaÑa 23:44, 10 set 2008 (CEST)

Mi dispiace che la tua benemerita attività si scontri con tanti scogli... Ma - si sa - siamo nati per soffrire XD . Per quanto riguarda i Longobardi (sui principi germani tornerei in un secondo momento: una grana alla volta), credo che il problema di fondo sia un'errata applicazione all'epoca in questione del concetto di "sovrano". I duchi longobardi non erano "sovrani" nel senso inteso dalla lingua italiana (e dal mostro-biobot); il "titolo" non era affatto tale, ma la definizione di un determinato compito all'interno del sistema sociale longobardo. Uno era duca se comandava - militarmente, prima di tutto - un insieme di "famiglie militari" (la fara), indipendentemente dal (possibile, ma non necessario) stanziamento territoriale. I duchi longobardi erano duchi già quando il popolo vagava nomade per mezza Europa, fin dal IV secolo; una volta giunti in Italia, l'istituzione ducale ha progressivamente assunto un legame con il territorio, ma sempre subordinata allo status politico-militare del duca. Per capirci, perfino l'ultimo re longobardo, Desiderio era un duca bresciano, però faceva il duca nella Tuscia. In soldoni: se evitiamo - perché storicamente scorretta, e fondamentalmente anacronistica - l'equazione duca longobardo=sovrano, ecco che la "vecchia" versione dei bio sui duchi mostra tutta la sua validità, in termini di rigore storico. Il già citato Teodone era un duca (=aveva lo status politico-militare di duca, ovvero guidava una fara in guerra, partecipava al Gairethinx, eccetera) longobardo (non astigiano né altro), e faceva il duca di Asti (cioè, era insediato in quella città al fine di amministrarla politicamente - ma non giudiziariamente! - e soprattutto militarmente) nell'anno tal dei tali. Perdona la pappardella, ma il rigore storico va tutelato anche contro la Malabestia (il template) ;-P --CastaÑa 00:11, 11 set 2008 (CEST)

Mi sembra la soluzione migliore, con i gentiluomini della Categoria:Duchi hanno effettivamente poco a che fare, a parte l'identità del "titolo", che cela la profonda diversità di status e funzioni. Tra l'altro, questa discussione mi ha evidenziato l'urgenza di metter mano alla voce duca, per meglio precisare le differenze. Quanto ai principi longobardi (me qui il discorso si allarga subito ai principi germanici in genere, che era il primo quesito che volevo sottoporti): la situazione è leggermente differente. In quest'ambito, il termine è ambiguo, poiché si tratta dell'adattamento di un termine latino a un contesto politico-sociale differente. A rigore, il principe germanico (e quindi longobardo) è colui che possiede, per diritto di nascita, il "carisma" che consente di aspirare all'elezione regale (cfr. re germanico), uomo o donna che sia, e indipendentemente dal fatto che poi divenga davvero re o no. Per questo mi pare corretta la categorizzazione in Categoria:Principi germanici di personalità come Arminio o Teutobod, lasciando poi al parametro PostNazionalità la specificazione di quale popolo in particolare fossero sovrani. Il che è un dato del tutto secondario, rispetto a quello fondamentale dell'essere principi. Nello specifico longobardo, questa caratteristica è legata solo a una piccola parte dei personaggi presenti in Categoria:Principi longobardi - in soldoni, Adelchi e le varie principesse (ma, paradossalmente, a parecchi di quelli della Categoria:Duchi longobardi!); per gli altri - i principi di Capua, Salerno, Benevento eccetera - il titolo è assai più affine a quel significato "nobiliare" che sarebbe poi diventato la norma. Che fare, allora? Vedo tre possibilità:

• lasciare nella Categoria:Principi longobardi Adelchi e le fanciulle, e spostare quelli di Capua eccetera nelle categorie specifiche delle quali ti occupi tu ora (soluzione più rigorosa, ma più difficile da gestire: ogni nuovo principe di Capua finirà, ci scommetto, categorizzato qui);
• cassare in toto la categoria in questione, spostando Adelchi & C. in Categoria:Re dei Longobardi (ma sarebbe una forzatura);
• creare una categoria volutamente vaga (Categoria:Personalità longobarde?) in cui raccogliere chi non trova niente di meglio (ripiego palese).

Ognuna ha i suoi limiti, evidentemente. Forse, visto che tanto io tengo regolarmente sott'occhio tutte le categorie longobardiche, la prima sarebbe la più rigorosa (al massimo, si può introdurre un cappello introduttivo alla categoria, che ne spieghi la finalità). In tutti i casi, mi pare evidente l'opportunità di attivare la Categoria:Principi germanici, che raccoglierà i vari personaggi in modo indipendente rispetto al dato - secondario - dei singoli popoli di cui furono re (esmepio plateale: Odoacre, re degli Eruli, era... sciro!). Che ne dici (se sei riuscito a sopportare anche tutta la seconda puntata della pappardella)?

Ps: Se sei d'accordo, sposterei tutta la discussione in Discussioni progetto:Storia/Longobardi, a futura memoria.--CastaÑa 16:02, 11 set 2008 (CEST)

Son pesante, quando mi ci metto, eh? XD Però mi sembra che abbiano dipanato la matassa (e scornato la Malabestia). Ora occorre solo (ricategorizzazioni ancora da fare a parte) ripristinare la "vecchia" categorizzazione dei duchi - Asti, se non erro - che avevi già modificato), e far sì che la coppia Attività=principe + Nazionalità:germanico nel {{bio}} categorizzi in Categoria:Principi germanici, anziché nella (giustamente) inesistente Categoria:Principi germani).

Ps: ora ricompongo il tutto al Gairethinx, dove dubito che verrranno altri pareri (il progetto Longobardi è un po' - come dire? - solipsistico...). Eventualmente, proseguiamo di là. Grazie ancora, --CastaÑa 16:43, 11 set 2008 (CEST)

D'accordo! Passerò anche a svuotare l'assurda (proprio per i motivi di cui sopra) Categoria:Nobili longobardi. Ti chiedo però il favore di dare un'occhiata al problema di biobot che ti ho segnalato sopra, per i prinicipi germanici. A presto :-) --CastaÑa 16:53, 11 set 2008 (CEST)

Massimiliano I

Salve a te nostro antico protettore e precettore e consigliere e amico.

Perdona se interrompiamo il tuo mastodontico lavoro sulle categorie dei sovrani, dei duchi, dei conti, dei marchesi eccetera; ti scriviamo per renderti noto che stiamo man mano complilando la voce sul nostro beneamato imperatore Massimiliano I del Sacro Romano Impero con la speranza felice di farla giungere al più presto nella tribuna d'oro di questa enciclopedia, qualora se lo meritasse. Ma, certo, non possiamo fare tutto da soli. In ogni caso avremmo scelto te, ma lo facciamo a maggior ragione vista la tua passione (sarà il termine giusto?) per la buona Casa d'Asburgo, cui tanto dobbiamo. Gravi sono le nostre difficoltà per l'introduzione (si chiamerà così?): non sappiamo mai cosa scrivere (vedere Luigi XV e Antoon van Dyck: abominevoli introduzioni, ma che resti un segreto...!). Potresti occupartene tu? E daresti una letta, pur veloce, a ciò che intanto scrivemmo?

Con i migliori auguri di una giornata piacevole e serena, --Giacomo Augusto (msg) 11:56, 11 set 2008 (CEST)

Re

Ciao, grazie, la vita reale va abbastanza bene, nella vita wikipediana invece ce l'ho un po' con tutti ultimamente a parte te e pochi altri. Tu? Mamma mia, quella mia tesina ormai sarà stata copiata da milioni di studenti... è un po' come se l'avessi rilasciata in GFDL anche prima di sapere che fosse. Un po' me ne sono pentita, di averla messa nel sito. Sito che, peraltro, ormai è di proprietà esclusiva di Piddu, io non ho né le competenze né la voglia di aggiornarlo, e ormai anche lui si limita alla sezione sui suoi amati Cure.
Anch'io ogni tanto sottraggo 1-2 voci alle categorie Sovrani e Nobili, Principi etc, un pezzetto alla volta, però effettivamente sono rimasti quelli più complessi: Categoria:Sovrani spagnoli infatti è ancora messa male, quello che più mi disturba è che ci sono ancora tanti nomi arabi per i quali però io non so bene come agire. Sentirò Cloj. Dopo aver scritto la frase precedente ho visto che invece l'hai quasi svuotata! Bravo! Per tanti i pochi altri rimasti, rilancio la proposta di inserirli in Categoria:Sovrani di antichi Stati spagnoli, piuttosto che creare per ciascuno una sottocategoria. Poi, ho sentito che avete già iniziato a creare categorie di "Nobiltà in...", quelle potrebbero essere utili. Invece sono riuscita a svuotare Sovrani greci. --Moloch981 (msg) 12:39, 11 set 2008 (CEST)

CIao

A pensare male si fa peccato, ma ci si azzecca :-) L'utente Alibertilaura che inserisce voci a tutto spiano sulla casa editrice Aliberti, in effetti, è una coincidenza curiosa... ;-) Oggi me li verifico tutti. Ciao, Veneziano- dai, parliamone! 15:31, 11 set 2008 (CEST)

Lo trovi qui, pronto a passare tra i Progetti del Coordinamento :-) Ciao, Veneziano- dai, parliamone! 15:46, 11 set 2008 (CEST)

Anna Comnena

Ora è perfetto! Ciao e buona serata AlexanderVIII il catafratto 17:28, 11 set 2008 (CEST)

Conti di Asti

Ho dato un'occhiata; a naso, mi sembra che sia quasi tutto a posto. Ho solo qualche dubbio per Oldorico "conte italiano", così come Anscario II e Oddone III (vescovo).--CastaÑa 18:10, 11 set 2008 (CEST)

Ansulfo

Scusa, ti ho annullato una modifica per errore. Dovrei avrere rimediato, ma forse è meglio se ci dai un'occhiata. --^Guidomac ^{dillo con parole tue} 19:36, 11 set 2008 (CEST)

Discussione

Ciao! Ti chiedo un favore: la discussione su Umberto II sta prendendo una brutta piega poiché il mio interlocutore, probabilmente senza argomenti, anziché parlare della voce ha iniziato a minacciare sanzioni contro di me. Ovviamente il dialogo non è ad armi pari. Poiché tu sei estraneo alla discussione presente, puoi gentilmente intervenire? Grazie. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 23:14, 11 set 2008 (CEST)

Poi prometto di non scocciarti più...

...fino a domani, almeno XD . Ti segnalo alcune cosette:

• ho messo mano alla voce Duca, almeno per la parte antica e altomedievale: puoi darle un'occhiata? Mi sto chiedendo se non sia il caso, per evitare fraintendimenti, di staccare le parti sull'Antica Roma (da fondere con Duce (storia romana) e sui Longobardi (da portare in una nuova Duca (Longobardi), se non addirittura fare di Duca una disambigua. Vedi tu.
• ho buttato giù un cappello introduttivo in Categoria:Duchi longobardi: puoi guardare se va bene?
• ho lasciato un messaggio in Discussioni progetto:Storia/Longobardi sulla questione dei principi: daresti uno sguardo anche lì?
• sulla questione del {{bio}}/Categoria:Principi germanici: Jalo mi ha spiegato che cosa dovrei fare, ma ho una gran paura di fare danni. Se ti avanza un minuto...
• e soprattutto: cosa diamine sono le tue conigliette nija?

-) --CastaÑa 00:03, 12 set 2008 (CEST)

ciao

scusa per come mi sono comportato al bar, ho alzato troppo i toni. Certe volte non riesco proprio a regolarmi ed a controllarmi. --Leo 45555 Partecipa anche tu 14:36, 12 set 2008 (CEST)

Il duca dice

Allora, a questo punto farei:

• un Duca (Longobardi), dove importare quello che ho aggiunto ieri in Duca;
• un Duca (disambigua), cui rimandare da Duca e metterci Duca, Duca (Longobardi), Duce, Duce (Storia romana) e quant'altro;
• il messaggione-a-prova-di-imbecille in Categoira:Duchi longobardi può migrare anche tra i principi;
• la discussione sul biobot l'avevo seguita, ma avevo capito che il problema riguardasse le liste create in automatico dalla buonanima del bot; qui la questione è solo di ridefinire il comando su una specifica nazionalità: non credevo che anche questo fosse bloccato;
• scrivevi voci su pornostar?

XD --CastaÑa 16:03, 12 set 2008 (CEST)

Fatto Duca/Duca (Longobardi)/Duca (disambigua). Se ti va di dare un'occhiata... A me tocca un lieve effetto collaterale: sostituire tutti i link a duca in tutte la pagine longobardiche. Mi sa che finisci prima tu con i sovrani :-( --CastaÑa 19:34, 12 set 2008 (CEST)

Re: buon compleanno

Se fossi un buon cattolico direi «beati gli ultimi» ma siccome non lo sono mi limito a ringraziarti aggiungendo meglio tardi che mai :) --Kal - El 20:49, 12 set 2008 (CEST)

Melisenda di Gerusalemme

Ciao, questa volta vorrei chiederti di aiutarmi con la categorizzazione di questa voce. Franco TamTam 22:21, 12 set 2008 (CEST) Grazie! Franco TamTam 22:44, 12 set 2008 (CEST)

Niente paura, l'ho appena pubblicata. Mi era sorto qualche dubbio così ti ho chiesto. Franco TamTam 22:50, 12 set 2008 (CEST)

Sblocco

Sblocca Panapp che Pereira aveva sbagliato nome. Anche tu controlla però eh... mica ci corre dietro nessuno. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:08, 12 set 2008 (CEST)

Punisciti! Che so, vai a vedere Bruno Vespa per mezz'ora :-D --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:12, 12 set 2008 (CEST)

Rating

XD!!!!!!!!!!!!!! --Austroungarika sgridami o elogiami 14:34, 13 set 2008 (CEST)

Pio XII

Ciao, ho letto il tuo contributo alla discussione di questa pagina, vorrei segnalarti ciò che ho scritto qui, per caso saresti disposto a darmi una mano? --Hybridslinky (msg) 12:20, 16 set 2008 (CEST)

Massi

Greg...non so di cosa parlare negli ultimi anni di Massimiliano, non trovo informazioni valide, tu non hai qualcosa?...e ho paura che l'ultimo paragrafo, sulla Lega di Cambrai, non sia proprio fatto molto bene...mi dai una lunga occhiata alla voce? Per favore...andrò alla ricerca di libri nelle biblioteche di Verona e Milano nei prossimi giorni...intanto però aiutami tu! Scrivo anche a Castagna, mio tutore assieme a te (:]), per ottenere consiglio. A presto, --Giacomo Augusto (msg) 12:56, 16 set 2008 (CEST)

cancellazione progetto breakdance

Ciao, perchè hai proposto x la cancellazione la pagina progetto:breakdance? --nexusmoves (msg) 11:25, 17 set 2008 (CEST)

Uhm

Invece io conosco un altro amministratore che potrebbe magnificamente svolgere le funzioni di mediatore, da tempo in servizio attivo, e che, sebbene sia di origini lombarde, risiede in provincia di Massa Carrara (o zone limitrofe) e conta, fra i suoi numerosi sostenitori, un perugino di origini laziali. Ti ringrazio comunque per la fiducia, ma, come vedi, la mia proposta non è stata raccolta da nessuno (vox clamans... etc. etc.). A presto, amico Gregorovius. --Justinianus da Perugia (msg) 14:49, 18 set 2008 (CEST)

Forse sono stato troppo pessimista. Senza che lo interpellassi, un amministratore che stimo ha mostrato un certo interesse per la proposta ma non ha raccolto la sfida. Guarda qui (verso il fondo pagina, terz'ultimo o quart'ultimo intervento). Perché non prendi in mano tu la situazione? Io potrei pattugliare le voci del settore ed aiutarti (ultimamente ho anche iniziato ad aprire voci sulle biografie di filosofi: guarda Armando Carlini, Numenio di Apamea, Claudiano Mamerto ecc.). Fammi sapere. Cordialità. --Justinianus da Perugia (msg) 20:48, 18 set 2008 (CEST)

A volte ritornano

Ciao, Gregorovius. Via mail mi è riapparso il vecchio amico Brískelly/Ylak: essendo bannato infinito, non dovrebbe vere anche il blocco della mail? Non che mi abbia molestato granché (chiedeva solo di intervenire contro Iceyes... ogni commento è superfluo), però... --CastaÑa 17:17, 21 set 2008 (CEST)

Fa nulla, grazie, non ne vale la pena. ciao, --CastaÑa 17:55, 22 set 2008 (CEST)

Diario di Ciano

Ti serve? Mi sembri un po' criptico! :-) --Piero Montesacro 22:44, 21 set 2008 (CEST)

ti segnalo

Allucinosi --che lo sforzo sia con te --bois_guilbert

Laboratorio per la polis

Ho modificato la pagina. Pensi sia possibile rivedere il tuo voto?

Valentina

Localismo eccessivo Altomilanese

Sicuramente avete ragione sulla categorizzazione eccessiva! Prenderemo provvedimenti! Però complimenti!!! Ben 8 utenti "coalizzati" e raccolti in un unico pomeriggio (21 settembre), senza contare Superchilum che ha scrittto il commento un giorno prima, per una semplice puntualizzazione per la quale ne bastavano 3 o 4 al massimo! Intervento eccessivo per localismo eccessivo, abbondiamo un pò troppo tutti su wikipedia vero? --Dm.insubre.82 (msg) 14:07, 22 set 2008 (CEST)

No, non avete capito, non vi ho accusato di localismo. Ho piuttosto avuto il sospetto che abbiate agito in concomitanza per puntualizzare, forse un pò esageratamente dato il numero degli utenti intervenuti in un solo pomeriggio, una giusta osservazione della quale ripeto prenderemo provvedimenti, cioè correggeremo adattando meglio ai canoni wikipediani il lavoro svolto sull'Altomilanese. La frase "Intervento eccessivo per localismo eccessivo, abbondiamo un pò troppo tutti su wikipedia vero?", probabilmente alla base dell'incomprensione del mio intervento, la debbo spiegare scomponendola ed analizzandola: "Intervento eccessivo..." ossia il numero esagerato di utenti (9) per la puntualizzazione di cui sopra, "...per localismo eccessivo..." ovvero la nostra esagerazione nel categorizzare voci riguardanti l'Altomilanese, "...abbondiamo un pò troppo tutti su wikipedia vero?" per sottolineare il fatto che se abbiamo sforato noi con le categorie, allo stesso modo avete sforato voi con questo repentino raggruppamento allo scopo di sollevare una critica, buona o cattiva che sia. Probabilmente non sono stato abbastanza chiaro, spero che ora mi sia spiegato meglio. Ammetto comunque che ho esagerato nella mia reazione, quindi mi scuso, ma cercate di capire in passato wikipedia è stata "campo di battaglia" tra utenti a causa di rivalità o invidie, quindi un minimo di sospetto mi è sorto. --Dm.insubre.82 (msg) 21:18, 22 set 2008 (CEST)

Liber Doratus

Ti ringrazio! per i complimenti! al mio intervento! ... ma non capisco perché hai rimesso la vecchia versione, prima di bloccare la pagina. Mi sembra che la foto della cedola di sottoscrizione non lasci molto spazio ad ulteriore illazioni. Ora come pensi si debba procedere?--Andanteconbrio (msg) 00:34, 23 set 2008 (CEST)

RE:Indiscrezione

Ciao! No, sono io, nessun omonimo. Perché? Quali novità ci sono? --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 01:32, 25 set 2008 (CEST)

Quelle sì! Pensa che io sono stato il primo ad aver diffuso la notizia, dandone un comunicato su Politica OnLine. In realtà sapevo la cosa già da diversi giorni, però mi era stato ordinato di stare zitto finché non fosse uscito il comunicato ufficiale (così, in caso si fosse rivelata una bufala, non avremmo poi dovuto smentire). --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 02:07, 25 set 2008 (CEST)

Ti do anche un altro scoop: forse Aimone e la Olga ripetono il matrimonio in Italia ed in pompa magna. Questo perché il matrimonio a Patmos verrà celebrato in rito ortodosso (sono lontani i tempi della Regina Elena, che si era convertita al cattolicesimo), e quindi bisognerà forse celebrare una nuova funzione secondo il rito cattolico. Probabilmente, se si fa, si fa a Venezia perché così Volpi può organizzare il tutto. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 02:13, 25 set 2008 (CEST)

Guarda, non me ne parlare. Io sognavo una sbaroccata a San Giovanni in Laterano, e mi ero anche mezzo incazzato con Boschiero quando avevo saputo che invece era stata scelta Patmos. Per giunta, nessun rappresentante dell'UMI ci va (forse solamente Mola, che però non fa parte dell'organico UMI ma della Consulta dei Senatori). Comunque, se la cerimonia si ripete a Venezia, noi abbiamo le macchine pronte (con le bandiere già nel bagagliaio). Tu sei iscritto su Politica OnLine? --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 02:23, 25 set 2008 (CEST)

La Regina Sofia di Spagna era stata proposta come testimone della sposa (in quanto è cugina della Olga), però non so se abbia effettivamente accettato o se sia solo invitata e basta. Su Politica OnLine noi abbiamo un forum puramente aostano (separato da quello vittoriano, fonte di ogni litigio). Il nostro forum, di cui sono moderatore, è attivo da circa un anno. Se ti va di farci visita o di iscriverti, è questo qua. Il mio nick è Serendipity. Se hai voglia, iscriviti pure, sarebbe un piacere ed un onore leggerti! --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 02:36, 25 set 2008 (CEST)

Allora probabilmente, per questo fatto, non avrà accettato l'offerta a fare la testimone e sarà solo fra gli invitati, uffa. Sì, una volta su Pol c'era solamente un grosso forum monarchico, dove ci si accoltellava tutti i giorni. Poi, un annetto fa, l'amministrazione del sito ha deciso di creare due forum distinti, uno vittoriano ed uno aostano, e da allora abbiamo la pace. PS: anche il mio francese è ignobile, quel comunicato l'ho tradotto col Google Translater e sistemato secondo buon senso. L'ho tratto da un sito impiccione che sa sempre in anteprima gli affari di tutti i nobili europei. Probabilmente ha degli informatori della madonna, boh. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 02:52, 25 set 2008 (CEST)

Possibile?

Ciao greg... Non esite la categoria:nobili francesi?? Ho visto che l'hai cancellata, perchè mai? Come categorizzo il signore di Cinq Mars?--Giacomo Augusto (msg) 10:41, 25 set 2008 (CEST)

Ho capito. Sì, era uno dei favoriti del re...! Come lo categorizziamo? Dimmi pure di Massimiliano! --Giacomo Augusto (msg) 10:48, 25 set 2008 (CEST)

Perfetto per Cinq-Mars. Ora vado a leggermi quello che hai inserito, mi fa immensamente piacere. Io sono a Milano anche se oggi torno a Verona per il weekend. Lunedì, o comunque uno dei giorni della prossima settimana cerco libri su Massimiliano, magari nella biblioteca della mia facoltà, dal momento che sarò di ritorno a Milano. --Giacomo Augusto (msg) 11:32, 25 set 2008 (CEST)

Esimio

Esimio presidente della SWP (società wikipediana pornofila), la ringrazio calorosamente per il benvenuto nel mondo del porno dei sysop e la invito ufficialmente alla pubblica avvinazzata che si terrà a Scraffingiu in data da destinarsi :-))) Henrykus ^{Medicina e Chirurgia} 14:36, 25 set 2008 (CEST)

Atteggiamento

Ho capito che il mio atteggiamento ha sfiorato il problematico, lascio perdere questa battaglia già persa in partenza, e mi dedicherò ad altre voci il più lontano possibile dalla religione, al massimo voterò nelle cancellazioni, così siete tutti più tranquilli--Kurio (discussione) 18:12, 25 set 2008 (CEST)

Massi

Ottimo, le tue integrazioni ci stanno alla perfezione! A Milano sto gran bene ma ora sono tornato nella vecchia Verona (ineguagliabile, ne sono convinto) perchè inizio o meglio proseguo la vendemmia...--Giacomo Augusto (msg) 21:20, 25 set 2008 (CEST)

Libro d'Oro 2

Ciao, ti volevo segnalare che Jalo nella voce Libro d'Oro, senza aspettare nanche la scadenza del blocco di 7 giorni di te posto sulla voce ha modificato la pagina in questione, riportandola alla voce assolutamente errata compilata da Andanteconbrio (alias D'Agrò e bloccandola. Jalo scrive in cronologia "secondo la discussione": a me (e non solo a me) pare proprio che quello che emerge dalla disucssione è esattamente l'opposto.... boh. E' evidente che Andanteconbrio ha un interese personale a presentare in un certo modo la vicenda legata a questa pubblicazione, basta leggere le osservazioni di Hellis nell'intervento qui sopra e lo stesso Andanteconbrio in questa pagina alla voce "Liber Doratus". Resto in attesa di chiarimenti, se mai verranno ----Musa heraldicana (msg) 13:36, 26 set 2008 (CEST)

Nuove voci

Ciao Gregorovius, ho creato alcune voci

• Istituto genealogico italiano
• Albo d'Oro delle Famiglie Nobili e Notabili Italiane ed Europee
• Elenco dei Titolati Italiani
• Accademia Araldica Nobiliare Italiana
• Registro della Nobiltà Italiana

delle quali si è parlato nelle ultime discussioni sulla materia nobiliare e che mancavano da it-wiki. Ho anche creato una categoria dedicata per i repertori nobiliari. Avendo visto che sei intervenuto su alcune discussioni della materia, mi chiedevo se ti andava di aiutare a completarle. Grazie per la tua collaborazione--Andanteconbrio (msg) 23:03, 26 set 2008 (CEST)

Una risposta (qualche essa possa essere) sarebbe stata molto apprezzata...! Comunque Grazie!--Andanteconbrio (msg) 15:22, 30 set 2008 (CEST)

Per il bene comune (lista civica nazionale)

Ciao Greg, mi dispiace disturbare sempre te, ma ho una piccola questione riguardante la cancellazione di questa voce. Come potrai leggere qui, avrei bisogno di andare a ripescare le pagine di cancellazione precedenti l'ultima, nonchè il testo della vecchia voce (se possibile ripescarlo), che non ho fatto in tempo a salvarmi. Grazie e scusa ancora. --Marcordb (msg) 16:24, 27 set 2008 (CEST)

combinazione cinque minuti fa qualcuno ha riscritto la voce: come facciamo ad evitare che ne nasca un casino immane? --Marcordb (msg) 16:30, 27 set 2008 (CEST)

Gesù e la vetrina

Ciao Gregorovius. Sto portando avanti la procedura di vetrinazione della voce Gesù. La prima fase scadrà il 30. Se fino all'altroieri non erano emerse particolari problematiche, il 27 (soprattutto ad opera dell'utente Lussin) la voce è stata riempita di "citazioni necessarie" e template C: il problema è che Lussin evidentemente vuole che in passi che ritiene "sospetti" la citazione delle fonti non sia fatta in bibliografia, genericamente, ma con precise note (anche se ce ne sono già 100). Risolvere tutto non sarà una cosa velocissima: ergo credo che per il 30 non saremo pronti per passare alla votazione. È forse possibile ottenere una proroga della prima fase della segnalazione per la vetrina, sino a che questi (tardivamente segnalati) problemi non vengano risolti? Non avrebbe senso infatti andare a votare con una voce da sistemare, dopo che è stata giudicata molto positivamente da quasi tutti già a partire dal vaglio di inizio mese. Che dici? -- Raminus «…» 09:26, 28 set 2008 (CEST)

Elefanti

Se ritieni, il tuo commento sarebbe utile sulla pagina di discussione relativa alla voce, sic et simpliciter, essendo stato realmente sollevato un dubbio di enciclopedicita'... --Borgolibero (msg) 08:58, 29 set 2008 (CEST)

Giovanni Maggiò

Ciao Greg, ho rimosso il dubbio di enciclopedicità da questa pagina: Maggiò è stato presidente della Juvecaserta, che con lui ha disputato due finali scudetto, una di Coppa Italia e una di Coppa Korac... Non è poco... Se non sei d'accordo, rollbackami pure! ;) --2diPikke 10:49, 29 set 2008 (CEST)

Marchesi italiani

Be', si sta proprio divertendo a decurtare della cat. in oggetto alle voci cui, proprio ieri, avevo fissato? Ne ha qualche ragione valida? Almadannata (msg) 14:16, 29 set 2008 (CEST)

Infatti, la risposta di Moloch non era a mio avviso pertinente e, alla mia osservazione, non ha più replicato. Per cui ripeto: esistendo la cat. essa va utilizzata, sempre nel rispetto della congruità del titolo, finché non verrà cancellata, seguendo le regole...La consuetudine, per la fattispecie, non è stata codificata, anche perché non vi sarebbe accordo. Almadannata (msg) 14:24, 29 set 2008 (CEST)

Non si evince il "come si può vedere", poiché si tratta di discussione relativa alla nobiltà francese. Dunque, lo svuotamento della cat. in oggetto è, allo stato, arbitraria e ingiustificata. Almadannata (msg) 14:35, 29 set 2008 (CEST)

Avviso EDP

--EH¹⁰¹{posta} 00:21, 30 set 2008 (CEST)

Poteri operai

Secondo varie fonti in internet e wikipedia en quello di Torino e quello di Pisa sono due movimenti quasi omonimi ma ben distinti e che non vanno confusi. Ho annullato il mio voto, suggerito a Paul di rivedere la sua posizione e ho paura che stiamo per fare una cavolata --Borgolibero (msg) 13:49, 30 set 2008 (CEST)

Citazioni

Ciao, Gregorovius. Ho dato un'occhiata a Umberto, e mi pare che sia tutto in regola con [[1]], in particolare con il Diritto di corta citazione. C'è in corso tutta una querelle sull'opportunità/obbligo di aggiungere/trasferire tutte le citazioni su Quote (cfr. Discussioni Wikipedia:Citazioni#Wikipedia e Wikiquote), ma non mi pare che il caso in questione ne possa essere coinvolto. Piuttosto, in Umberto quello che non va è lo stile: c'è un po' di tutto, dalle virgolette alte ai corsivi (davvero troppi), quando la regola privilegia «» e impone il tondo. A presto, --CastaÑa 16:58, 30 set 2008 (CEST)

Re:Nobili

Ciao,
ho visto che la categoria:nobili italiani è un po' confusa. Quella dei nobili veneziani c'è dal settembre 2007, quella sui nobili genovesi l'ho fatta io a marzo. Poi ci sono i marchesi ... ecc. ecc. C'è anche una categoria:famiglie genovesi (ma non tutti sono nobili). Insomma, veramente un pasticciaccio. Vediamo con calma domani o nei prossimi giorni cosa si può fare. Magari mi leggo le discussioni che mi hai linkato. In ogni caso, se vuoi procedere con qualcosa, fai pure, io ti vengo dietro. ;-) --「Twice·29 (disc.)」 02:03, 1 ott 2008 (CEST)

Sì, effettivamente la situazione è ingarbugliata, ma con le categorie succede spesso ;-) Se riesco, in giornata mi leggo un po' di discussioni pregresse per vedere di capirci un po' di più. :-) --「Twice·29 (disc.)」 08:48, 1 ott 2008 (CEST)

Impero di Vijayanagara

Grazie mille per il tuo voto!!--Zavijavah (msg) 12:32, 1 ott 2008 (CEST)

Catalogazione problematicità

Ah Greggolo, ma che stai a dì? :) Si catalogano per data (rif.). Saluti! --Ginosal I shot the sheriff... 14:32, 1 ott 2008 (CEST)

Piacere

Ti chiedo un piacere, tempo fa ho cambiato nome per problemi di privacy, ora vedo che ancora c'è una sottopagina del mio vecchio nick. Avevo chiesto la cancellazione, ma forse non avevo completato la procedura. Per evitare altri link e ulteriore meno privacy, puoi cancellarmi in direttissima questa pagina? Grazie mille, --Accurimbono (msg) 21:13, 1 ott 2008 (CEST)

Grazie, visto che ci sono tolgo il link, grazie mille! --Accurimbono (msg) 21:19, 1 ott 2008 (CEST)

Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Jean-Emmanuel_Effa_Owona

Ciao, scusa il disturbo, ma ti chiederei di esprimere un tuo parere circa il problema verificatosi in questa pagina. La mia non è una campagna elettorale, quindi non ti sto chiedendo un parere a me favorevole. Sto solo cercando un po' di consenso a proposito di un diverbio, per poter aver ragione, o per potermici sottomettere. Grazie. --Marcordb (msg) 09:20, 2 ott 2008 (CEST)

ciao

ciao Gregorovius, ora non vorrei che ti intristissi troppo, ogni tanto sei più nervoso e ti scappa di dire cose un po' dure, effettivamente nell'ultimo periodo mi hanno fatto irritare alcune decisioni o "non decisioni" della comunità (il Bio su tutte, ovvio), come pure è stancante un certo clima litigiosetto che si respira comunque, però sono ancora qui. Anche la striscetta arancione ormai è un po' una barzelletta, mio fratello mi accusa di "abuso di wikipausa" perché ne parlo ne parlo e poi effettivamente non la faccio mai. A settembre la mia attività qui si è molto molto ridotta principalmente per motivi di lavoro, forse sì, anche perché attraversavo (attraverso) una fase di "stanca" (anche io non scrivo voci nuove da un pezzo), ma pazienza, nulla di tragico.

Cat. Sovrani tedeschi l'ho finita io!! È stata una gran soddisfazione. Anche io temo che gli irlandesi siano insolubili, ma sono comunque messi meglio di altri perché già da prima contenevano sottocategorie più precise (o le hai create tu, o qualcun altro? non ricordo), probabilmente non resta che spostarli in antichi Stati europei, e amen. Gli indiani ogni tanto la apro e apro le varie voci, ma non so come fare neppure io (anche qui, secondo me: antichi Stati asiatici, e via). Anzi forse il lavoro da fare sarà comunque levare Att + Naz e sostituirle con FineInc: io non so come andrà mai a finire la faccenda del Biobot, e del Bio, ma uno degli scopi iniziali che avevo al momento di iniziare a mettere mano a sovrani, duchi, conti ecc era di eliminare queste attività dalla lista, in modo tale che se si prova a reinserirli si ottiene proprio un messaggio di errore (altrimenti si rischia che le stesse categorie si riformino in continuazione). Ora, quella lista non è aggiornata per via della "vacanza" del bot, perciò non ti spaventare se vedi ancora più di 800 sovrani!

Recentemente, per quell'equivoco con Almadannata che non capiva perché venisse eliminata cat. Marchesi italiani, mi è venuto in mente che non so quanto sia realmente nota agli altri utenti questa impresa che stiamo facendo, ma a pubblicizzarla di più c'è il rischio di sollevare di nuovo un mucchio di obiezioni su cui magari abbiamo già discusso con altri mesi fa. Si potrebbe, al limite, mettere un box in Progetto:Storia di famiglia, ma non so quanto siano effettivamente lette quelle cose.

Sulle liste: ma se ne mettessimo in cancellazione qualcuna? Dico, Lista_di_sovrani, no? Che è stata un po' una dei motivi per iniziare tutto il lavoro. Se spiegassimo per filo e per segno nella motivazione perché non va bene, perché vorremmo che non ne fossero create di simili in futuro, anche se il bot dovesse risorgere... non lo so, forse funzionerebbe. Certo questa mossa contrasterebbe con quanto ho appena detto, di evitare la "pubblicità".

Uno degli ingrati compiti che potrebbero aspettarci, finiti i nobili (che comunque non sarà per adesso), se hai voglia, sarà sistemare un po' anni e giorni, che ancora riportano le vecchie diciture, io quando le vedo le cancello (ormai gli avvisi a non modificare non hanno senso, io li leverei, ma finora non ho mai "osato").

Tu fai un accenno all'adminship, ma per quanto mi faccia piacere ricevere attestati di stima da te o da chi in precedenza me lo propose, rispondo ogni volta sempre più convinta: ma neanche morta!!!! :-P Seriamente, mi parrebbe che 1-non potrei più permettermi queste più o meno prolungate "semi-pause", 2-mi troverei incastrata a discutere di cose di cui non mi importa nulla, tizio ha insultato caio, questo si può/non si può dire a un altro utente, tizio va bloccato 2, 3 o 5 giorni, ecc ecc. Lo so bene che non è solo questo il lavoro di voi admin, ma siccome il motivo che mi spinge a venire qui è perché, la maggior parte del tempo, mi diverto, non vedo perché accollarmi questa seccatura. Perciò, in tutta simpatia, grazie ma no. Ciao --Moloch981 (msg) 19:33, 2 ott 2008 (CEST)

Credo che tu abbia sbagliato casella :-) --Dino246 (msg) 10:21, 3 ott 2008 (CEST) Ho sbagliato casella postale :-). --Dino246 (msg) 16:24, 3 ott 2008 (CEST)

Categorie

Ciao Gregorovius. Ho visto che hai eliminato Categoria:Conti russi, dopo aver eliminato Categoria:nobili russi. Ti pregherei di partecipare a questa discussione Discussioni_portale:Russia#Nobili_russi. rago (msg) 18:01, 3 ott 2008 (CEST)

L'avevo vista!!! Ma sono stata pigra e ti ho lasciato questa ennesima gatta da pelare da solo! :-D --Moloch981 (msg) 10:37, 4 ott 2008 (CEST)

No, va beh, ho segnalato le varie discussioni (quelle che ricordo, almeno, se ne parla da un po' in vari posti). --Moloch981 (msg) 10:41, 4 ott 2008 (CEST)

"infondata"

Ciao. Riguardo a Wikipedia:Utenti problematici/Robertoreggi ieri Nyo è tornato sostituendo il infondata con chiusa ed è stato prontamente rollbackato. Io invece mi trovo d'accordo con la sostituzione (non con Nyo): chi lo decide che è infondata? Se per te va bene cambio di nuovo infondata con chiusa. --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 12:34, 4 ott 2008 (CEST)

no, se dici così ti credo sulla parola. La quarta di Gian_d mi sembra fondata, rispetto alle altre 3. Comunque a questo punto va bene lasciare così. Grazie e ciao, --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 14:07, 4 ott 2008 (CEST)

Andrea Jublin

ciao Gregorovius, volevo segnalarti che qui è posto, da mesi, un avviso di dubbio di enciclopedicità (pensavo fosse stato messo da Utente:Esculapio come da cronologia, ma mi dice sia stato messo da te... è da togliere? secondo me è finito lì in un copiaincolla errato (da principio era sulla voce non sulla discussione), ciao Soprano^{71 msg} 15:21, 4 ott 2008 (CEST)

lo tiro via allora, grazie Gregor, per la firma, ma mi han già detto che le immagini non son... gradite... mah! non lo sapevo proprio, ma le motivazioni sono valide... ciao! Soprano^{71 msg} 21:14, 4 ott 2008 (CEST)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Categoria:Anticomunisti

Visto che si è riaperta la cancellazione in modalità ordinaria, i voti espressi prima che fosse ripristinata la modalità semplificata si recuperano, oppure bisogna comunicare a chi aveva votato che ora è possibile rifarlo? Ti prego di occupartene, grazie. --Nicolabel (msg) 16:20, 5 ott 2008 (CEST)

sovrani britannici

L'avrai anche cancellata ma ci mettono dentro cose comunque ;-P --Jaqen [...] 20:33, 5 ott 2008 (CEST)

Maria Teresa d'Asburgo o Maria Teresa I d'Austria?

Ciao Gregorovius, il tuo parere può essere utile in questa discussione. Ciao!--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 12:26, 7 ott 2008 (CEST)

Ciao di nuovo Gregorovius. Essendomi recentemente occupato della pagina su Anna d'Austria, madre di Luigi XIV, mi sono posto il problema su come debba essere realmente chiamata la sua pagina e quella delle sue omonime. Attualmente, scrivendo Anna d'Austria, si viene indirizzati nella pagina delle disambigue dove abbiamo ben 7 omonime differenziate dagli anni di nascita e di morte ovviamente. La prima A.(1280-1328) è chiamata Anna d'Asburgo (nome+cognome secondo le convezioni); dalla seconda alla sesta si chiamano, anche nella loro pagina, Anna d'Austria con le rispettive date. La settimana, la più famosa Anna d'Austria, è l'unica ad essere una principessa asburgica di ramo spagnolo ed è indicata con le date. Tra le sette l'unica a seguire le convenzioni di nomenclatura è la prima, Anna d'Asburgo, con nome e cognome. Le altre dovrebbero chiamarsi tutte Anna d'Asburgo con le date per seguire le suddette convenzioni (e quindi anche la prima dovrebbe di conseguenza essere rinominata con le date). Il problema sorge proprio sull'ultima Anna, famosa nella storia, nella letteratura e nel cinema come Anna d'Austria pur essendo spagnola. Se si volesse seguire la nomenclatura dovrebbe chiamarsi Anna d'Asburgo (1601-1666) oppure Anna d'Asburgo-Spagna?
--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 13:27, 7 ott 2008 (CEST)

P.S. Spero che capirai questo mio intricatissimo messaggio!

Se vuoi inizio a spostarle ai nomi corretti e a correggere tutti i link (mi diverto male, lo so!). La disambigua Anna d'Austria la lascierei perché è una dicitura piuttosto famosa.--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 13:55, 7 ott 2008 (CEST)

Promesse da mantenere circa le sentenze della magistratura e/o decreti prefettizi erroneamente basati su estratti della pubblicazione privata denominata "Libro d'Oro della Nobiltà Italiana" che si stampa a Roma anzichè sul registro omonimo come previsto ex lege

Non riuscendo più ad avere alcuna risposta da Andateconbrio, eclissatosi da qualche tempo insieme ai suoi "altri" amici dopo aver fatto passare la sua versione sulla voce "Libro d'Oro della Nobiltà Italiana", pubbicazione con inserzioni A PAGAMENTO nella quale, forse (?), uno suo "avo/amico nick" si era fatto pubblicare nel 1987, ti segnalo che dopo parecchi giorni sto ancora aspettando copia delle “ tante sentenze dove, a sostegno della cognomizzazione di un predicato o dell'aggiunta di u cognome nobile, sai cosa veniva presentato e accolto dai giudici agli atti?: gli estratti dal "Libro d'Oro della nobiltà Italiana" (!), ma questo qui del Collegio Araldico, non quello manoscritto della ex Consulta! Se non ci credo ti metto anche in questa pagine iun po' di sentenze (privacy degli interessati permettendo....)", sentenze ricordate da Andanteconbrio e promesse nella discussione http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Libro_d%27oro Come già dissi non esiste privacy essendo le sentenze pubbliche per loro natura. Attendo ancora fiducioso per un po'dato l'interesse che tali affermazioni di Andateconbrio hanno suscitato in più luoghi.

A margine di ciò vorrei poi segnalare una stranezza: l'utente Forty20 è approdato su wikipedia alle 13:12 del 20 set 2008 http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Forty20 E' una curiosa coincidenza (?): lo stesso giorno, ossia il 20 set 2008 alle 15:24, approdava su wikipedia anche il buon Andanteconbrio. Quest'ultimo strenuo sostenitore del Libro d'oro insieme a Forty20 nella discussione sulla voce "Libro d'oro": Vedere http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Libro_d%27oro Siccome Jalo ha scritto nella mia pagina di discussione "Ci tengo solo a precisare che non ho bloccato io la voce, e sono arrivato li' solo perche' e' stato chiesto aiuto per una edit war in atto. Potrei anche tornare a scrivere le mie voci e lasciarvi in due con la voce bloccata, ma credo che sia piu' utile se ne parliamo per migliorarla." Ok, ma come si fa con questo socketpuppismo dilagante? Rimango poi della mia idea che dovrebbe contribuire a WP chi è ferrato in un dato argomento e se non lo è, astenersi. Nel caso specifico le affermazioni di Jalo che candidamente ammette di non conoscere l'argomento sono assai apprezzabili ma, come si è visto, la non conoscenza di queste cose poi porta a decisioni forse un po' avventate. E la voce in questione, ossia quella sul Libro d'Oro è ancora ad oggi bloccata. Ben me ne guarderò ancora dal contribuire a quella voce dato che persino il mio intervento in discussione di quella voce è stato cancellato (ma figura ancora in cronologia). E nessuno ha voluto ripristinarlo. Mi chiedevo: ma non è vietato su WP iscriversi con più nicknames per alterare il consenso di una discussione? Infatti ambedue, ossia Forty20 e Andanteconbrio sono letteralmente.... spariti dopo aver ottenuto la pubblicazione della sua versione sulla voce "Libro d'Oro della Nobiltà Italiana" e ambedue.... appordati su wikipedia il giorno dopo il quale D'Agrò nella discussione nel bar di wiki sullo stesso soggetto era stato indentificato come SP di Mariano D'Agrò http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bar/Discussioni/Libri_publicizzati_dalla_wikipedia poi aggiunto alla lista dei SP di Lupis http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Votazioni_sulla_messa_al_bando/Mlupis/2 Essì che su wikipedia qualcuno dovrebbe stare un po' più attento.... visti i precedenti: http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bar/Discussioni/Pensieri_a_margine_sul_Caso_Bedini http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bar/Discussioni/Mezzucci_e_sockpuppet_ad_hoc:_il_trend_si_diffonde ecc. ecc. Oh, magari qualcuno di loro due tornerà su wiki. Non si sa mai. Magari per cercare di smentire quanto sopra. Chissà. Ho fatto la medesima segnalazione nella pagina di discussione di Jalo. Qua c'è qualcosa che non va e comunque non mi piace--Musa heraldicana (msg) 16:05, 7 ott 2008 (CEST)

Rimando a quanto ho dovuto scrivere - mio malgrado - sulla pagina utente di Jalo: spammare cose assurde sulle pagine utente della gente a me sembra un comportamento censurabile/segnalabile--Andanteconbrio (msg) 16:19, 7 ott 2008 (CEST)

Noto che finalmente ti decidi a rispondere (dopo vari giorni), e subito dopo questo mio avviso: ok, prendo atto che rispondi solo quando qualcuno chiede conto delle tue affermazioni sulle pagine di moderatori che sono intervenuti nella discussione in oggetto. Ti ho risposto nella mia pagina, così non potrai dire che "spammo". Vediamo se 'ste famose sentenze arrivano.--Musa heraldicana (msg) 16:26, 7 ott 2008 (CEST)

Regina Elena

Finalmente! Qualcuno mi ha ascoltato. Forse bastava solo chiedere alle persone giuste! Piacere di conoscerti.--Simona65 (msg) 21:04, 7 ott 2008 (CEST)

Barnaastar

Il fatto è che non riesco a prendere sonno...:D Però a te chi te la dà? Tu la meriti molto più di me! Non è giusto! :D --Coralba11 (msg) 02:03, 8 ott 2008 (CEST)

Sì ma devono dormire, se no come fanno a vegliare anche il giorno seguente? :D--Coralba11 (msg) 02:06, 8 ott 2008 (CEST)

Sarà l'ora tarda o l'ennesima lotta contro qualcosa più grande di me (chiamala ignoranza, superficialità, non so che altre parole trovare), comunque sia non so se domani mi ritrovi. Mi sono davvero stancata. Vivo sempre con il terrore di veder in cancellazione la mia adorata storia. Ne ho salvate diverse di voci, è stata all'inizio una bella soddisfazione. Ma ora davvero non ce la faccio più. Forse dopo più di un anno e più di 350 voci è davvero giunto il momento di smetterla. E' già stressante il mondo "reale", da un hobby cerco una semplice distensione dei nervi. Temevo questo giorno e forse è arrivato: una specie di giudizio universale, ovvero il primo che arriva mette template a tanti mesi di durissimo lavoro. E' troppo. Non ho più quella calma e pazienza di prima, nè quell'entusiasmo nel raccogliere la sfida di chi, semplicemente, non ne sa niente e vuol rimanere senza saperne. Dato che, come puoi vedere, inizio a non essere più molto calma, forse è meglio lasciare.

In questi mesi avevo messo mano alla storia tedesca. C'è una lacuna spaventosa, mancano all'appello tantissimi personaggi. Evidentemente il motivo è che non frega niente a nessuno, a parte te e a pochissimi altri. Avevi ragione quando dicevi che siamo in troppo pochi a occuparci di storia. E il risultato è questo. Sono proprio stanca. Spero sarai più forte di me nel continuare questo lavoro. E' stato bello scrivere ma che senso ha se il contenuto non interessa? Meglio tenerselo per sè. Buona prosecuzione --Coralba11 (msg) 03:35, 8 ott 2008 (CEST)

Portali collegati

Ciao, mi piacerebbe che il portale sulla mia città facesse parte di quelli già presenti nel box "Portali Correlati" su Portale Altomilanese, al quale ho visto che collabori. Ovviamente io farei la stessa cosa sul mio, come del resto è prassi tra i portali afferenti al progetto geografia. Se la mia richiesta non fosse abbastanza chiara, puoi dare un'occhiata a questa discussione sul Bar Geografia. In attesa di una risposta, ti saluto. p.s. al momento il mio portale è ospitato in una mia sottopagina utente, questo perchè prima di pubblicarlo vorrei ricevere qualche risposta in merito al 'gemellaggio' con altri portali. PFalcone ^{scrivimi} 12:25, 8 ott 2008 (CEST)

Ancora la regina Elena

Grazie per il controllo! E' un sollievo sapere che c'è qualcuno che lo fa, a volte uno ci può perdere un po' la testa! Tornando alla Regina, chi la sposta? Perché io, che sono un po' imbranata con gli strumenti, non sono in grado in quanto la pagina "Elena di Montenegro" esiste già. --Simona65 (msg) 14:11, 8 ott 2008 (CEST)

Nobili e antifascisti

Non entro nemmeno nel merito di ciò che scrivi ma aspetta, non per snobbarti, solo perchè come ho già detto io ho solo espresso un dubbio, e tu (a prescindere dal fatto che io possa condividere o meno) sicuramente se non me l'hai chiarito quantomeno mi hai aiutato a capire meglio la situazione. In altre parole, apprezzo il tuo essere civile. A me non è sembrato così grave esprimere un dubbio, grave sarebbe stato se l'avessi messa in cancellazione, ma l'utente in questione (pardon, mi sfugge il nome in questo momento...) pensa l'esatto contrario, francamente è parsa alquanto esagerata anche a me. Comunque, come ho già scritto a lei, dal momento che non me ne frega assolutamente niente nè se quelle voci restano, nè se vengono cancellate (resto dell'avviso che sono enciclopediche loro, lo è pure mia nonna, ma questo spero sia chiaro che si tratta solo di una mia personalissima provocazione), io non disturberò più il vostro lavoro, non preoccupatevi :) volevo solo capire. Ripeto, ti ringrazio per avermi spiegato meglio le cose ;) Quanto agli antifascisti no, ti prego, scrivimi in talk, non c'ho veramente proprio più voglia di intervenire lì. Grazie ancora per la tua cortesia e scusa se io a volte non riesco a mantenere la calma (parlo della discussione antifascisti) ma quando uno fa lo scemo per non andare in guerra a me mi girano non poco. Proprio per questo non voglio più intervenire, se vuoi dirmi qualcosa fallo nella mia discussione utente ;) Ciao, buona serata, Montemurro ^{dica duca} 22:36, 8 ott 2008 (CEST)

Un antifascista è, senza bisogno di specificazioni, una qualunque persona che in tempo di dittatura fascista (sia essa quella di Mussolini, di Franco o di chiunque altro) gli si sia opposta, io che a quei tempi non c'ero potrò al massimo condividerne i valori ma mai esserlo, non posso tornare indietro nel tempo. Quindi non c'è nulla da specificare! Coloro i quali non capiscono o non vogliono capire ciò sono in errore sintattico, temporale e storico, e qualora dovessero inserire tra gli antifascisti italiani un Gianfranco Fini, la loro modifica andrebbe annullata, così come se dovessero inserire Fini tra i fascisti (come disse a suo tempo Almirante, aveva mica torto). Fini al massimo può condividere i valori dell'antifascismo (e per vero, mi pare che proprio questo abbia fatto, non ricordo si sia professato antifascista, avrebbe fatto un clamoroso errore) ma mai essere un antifascista. Quanto al nome da dare alle sottocategorie, si tratta di un altro problema, che non c'entra nulla col mantenere o no la categoria degli antifascisti: un oppositore al regime di Franco, chiamalo antifranchista o antifascista spagnolo, resta sempre e comunque un antifascista, in quanto oppositore ad un regime di stampo fascista. Parlare di come chiamare le sottocategorie esula da questo discorso, al massimo ne parliamo in un altro momento, e se proprio lo vuoi sapere non mi precludo la possibilità di darti ragione. Ma mo no, non c'entra col discorso! Anche dovessimo chiamare la sottocategoria "antifranchisti", resta sempre e comunque una sottocategoria degli antifascisti. Cambiamogli pure il nome (a parte ai nostri, va bene antifascisti italiani, antimussoliniani non esiste oltre che fa un po' pena come termine) ma faranno sempre parte di una sovracategoria (o categoria madre, come qualcuno ha detto) titolata genericamente "antifascisti". Ciao e scusa le chiacchiere ;) Montemurro ^{dica duca} 01:31, 9 ott 2008 (CEST)

Morale

'Azz, quanto godo. Ero sicuro che erano 2 troll, e mi spiaceva non poterglielo sbattere in faccia. La cosa buona è che adesso non mi devo più fare asciugare su Libro d'oro. Jalo 22:56, 8 ott 2008 (CEST)

Si, ripristina pure. Lascio io un avviso a Musa heraldicana per organizzare i futuri sviluppi della voce. Grazie. Jalo 23:07, 8 ott 2008 (CEST)

Vandalismo

La mia talk [2] è stata vandalizzata, dal momento che è la prima volta che mi succede, mi potresti gentilmente dire cosa devo fare in questi casi? grazie--MapiVanPelt (msg) 12:58, 9 ott 2008 (CEST)

Infatti lo penso anche io, non mi sembrava una gran cosa, era solo per mero scrupolo, mi era venuto il dubbio di star omettendo qualche procedura che non rientra nelle mie attuali conoscenze della burocrazia vichipediana..

Ma allora...

...sei anticlericale pure tu!!!! ^____^ Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 15:23, 9 ott 2008 (CEST)

Eh eh, piuttosto, glielo dici tu a questo signore (e anche agli altri suoi compagni di reparto) di smetterla? Gliel'ho chiesto anche in privato ma pare non averne intenzione di farla finita con quest'atteggiamento... Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 16:41, 9 ott 2008 (CEST)

Padre Rosario da Aliminusa

la invito a rivedere la voce e la sua posizione in merito alla sua cancellazione--Ninopa (msg) 18:19, 9 ott 2008 (CEST)

Sovrani

Ciao, Gregorovius. Per approfondire la questione dei titoli delle voci sui sovrani, sto cercando la discussione che ha stabilito le regole vigenti, ma... è mezza giornata che giro a vuoto :-( Non è che hai qualche suggerimento? Grazie, --CastaÑa 19:47, 9 ott 2008 (CEST)

Ovviamente già spulciati... Ma già qui (1 agosto 2005!) colgo un riferimento indiretto alla prassi già acquisita. Magari chiedo a Twice.--CastaÑa 20:16, 9 ott 2008 (CEST)

Magari ti risparmio una perdita di tempo: ho controllato anche l'archivio del manuale di stile, niente. --CastaÑa 20:21, 9 ott 2008 (CEST)

Minimo novembre 2004... continuo a scavare--CastaÑa 20:27, 9 ott 2008 (CEST)

Grande! Però nella relativa discussione non c'è traccia di dibattito. Che sia stata una semplice traduzione dell'inglese? In effetti all'epoca era così], anche in un'apposita sottopagina. Chiediamo a Snowdog il perché di una sua modifica di quattro anni e rotti fa XD ?--CastaÑa 20:49, 9 ott 2008 (CEST)

Tutto quello che ho trovato è stato questo: Wikipedia:Bar/Archivio14#Consiglio sui titoli. Mi pare un po' pochino. Prima di aprire una discussione sulla revisione delle linee guida, però, mi farebbe piacere avere una tua opinone sull'opportunità di farlo.--CastaÑa 16:03, 10 ott 2008 (CEST)

Ho scritto anche a Snowdog, mi prenderà per matto. Invee, non ho capito se tu vedresti bene o no la mia idea di "normalizzare" le convenzioni sui sovrani, come ho cercato di spiegare in Discussioni progetto:Storia - se hai voglia di starci su, naturalmente :-) --CastaÑa 19:55, 10 ott 2008 (CEST)

Neanch'io vado matto per le parentesi, ma se le convenzioni sono quelle... Magari troveremo una via di mezzo. A presto, --CastaÑa 00:54, 11 ott 2008 (CEST)

Template bio

Quando usi il fineincipit nel template bio non togliere le indicazioni di attività e nazionalità altrimenti nelle liste dei nati/morti appare solo come:

• 1244 - Joffi Joffer (m. 1288)

senza l'indicazione di chi fosse.--Fungo (msg) 23:24, 9 ott 2008 (CEST)

(mi inserisco) In realtà era quello lo scopo che ci si prefiggeva: il più delle volte il nome è abbastanza esplicativo, tipo Cristiano IX di Danimarca, è superfluo aggiungerci "sovrano danese". Negli altri casi, si riproporrebbero in altri luoghi i vari "nobiluomo italiano", "duca tedesco", etc. Meglio niente che la dicitura errata (imo). --Moloch981 (msg) 00:22, 10 ott 2008 (CEST)

per come funziona ora il bot basta che tu nella voce del sovrano/conte/duca/pari aggiunga: Attività = duca di Milano / Re di Zamunda o quello che vuoi. Verrà inserito nelle liste e non romperà le palle a nient'altro. --Fungo (msg) 22:50, 10 ott 2008 (CEST)

se usi il finetemplate non ci sono problemi. --Fungo (msg) 23:31, 10 ott 2008 (CEST)

Enciclopedicità dei vescovi

Non ti nascondo lo stupore, alla luce delle discussioni sui nobili e delle "fastidiose" (termine da prendere con le pinze) lezioni di storia di Coralba, quando ho visto che secondo te i vescovi non sono enciclopedici. Ti prego di non frainterdermi, non voglio essere polemico, ma approfitto di te in quanto utente più esperto in questioni storiche: perchè un nobile che nasce, procrea, soffre e muore è enciclopedico, e un vescovo no? Perchè, se è vero quanto mi dice Coralba, lo spazio web illimitato di wikipedia può essere imbottito di storie di nobili e di vescovi no? Ti ripeto, non fraintendermi, le domande che ti faccio non sono polemiche, voglio solo capire un po' più di cose, visto che secondo me i vescovi sono enciclopedici ma non escludo di avere torto ;) Ciao, Montemurro ^{dica duca} 00:41, 10 ott 2008 (CEST)

Grazie per la spiegazione, il tuo discorso è chiarissimo e non fa una piega, specie riguardo al fatto che i vescovi di oggi non faranno mai nulla di eclatante, mentre quelli di ieri magari erano pure feudatari, è una cosa che avevo pensato anch'io. Resto dell'avviso che i vescovi siano enciclopedici, ma almeno ho capito perchè tu non lo sei. Grazie ancora e scusa il terzo grado ;) Ciao, Montemurro ^{dica duca} 01:04, 10 ott 2008 (CEST)

Tiberio

Ti ringrazio per il tuo voto! A presto--Glauco (συμπόσιον) 17:42, 10 ott 2008 (CEST)

Onori

Ciao Cast, tutto bene? Senti, non vorrei fare quello che si lamenta sempre o vuole cambiare tutto però...non ti sembra inutile mettere, nelle voci dei sovrani, le onorificenze? Lo trovo sciocco: se dovessimo mettere tutti i riconoscimenti ricevuti da Alfonso XIII di Spagna non finiremmo più. Tra l'altro percè c'è sempre e solo la Santissima Annunziata? Io procederei con l'eliminare i paragrafi con le onorificenze.--Giacomo Augusto (msg) 10:47, 11 ott 2008 (CEST)

Riconferma

Grazie dell'avviso. È in scadenza anche la revisione dell'auto ma per quella non basta la tacita riconferma ;-) --Sbìsolo 11:49, 11 ott 2008 (CEST)

Re: Riconferma

Grazie per l'avviso. - Laurentius^(rispondimi) 12:13, 11 ott 2008 (CEST)

Rating

Secondo me hai perfettamente ragione per quanto riguarda l'origine, solo che non ho voluto imbastire una polemica, ce ne sono state fin troppe per quanto riguarda i rating. Saluti, Turgon ^_^ the link killer 17:58, 11 ott 2008 (CEST)

Avviso

Hai post@ in buc@. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:02, 11 ott 2008 (CEST)

Anna Anderson

Così come la vedi? Non è il massimo, in questo caso ho usato la Categoria:Romanov più come "argomento" che come "famiglia di appartenenza", e anche Categoria:Rivoluzione russa non mi convince appieno, ma non sapevo come altro fare. Una volta c'era Categoria:Misteri che sarebbe potuta tornare utile. --Moloch981 (msg) 12:17, 12 ott 2008 (CEST)

Maledetto!!!! Ma siamo sicuri sicuri che sia proprio enciclopedico???????? :-D --Moloch981 (msg) 12:38, 12 ott 2008 (CEST)

disambiguare Libro d'Oro della Nobiltà Italiana e Libro d'Oro della Nobiltà Italiana e correzione titolo della 2a voce

ciao Gregorovius. Credo che si dovrebbe procedere alla creazione di una pagina di disambiguazione fra le seguenti voci:

Libro d'Oro della Nobiltà Italiana (registro ufficiale dello Stato) con un redirect a Libro d'Oro della Nobiltà Italiana e Libro d'Oro della Nobiltà Italiana (pubblicazione privata periodica) con un redirect a Libro d'Oro

bisogna però prima correggere il titolo della pagina di http://it.wikipedia.org/wiki/Libro_d%27Oro e renderla come "Libro d'Oro della Nobiltà Italiana": tale pubblicazione porta infatti il medesimo, identico, titolo del registo ufficale dello Stato, non soltanto il titolo "Libro d'Oro", così come già correttamente risulta nel testo della voce.

Ciao e grazie--Musa heraldicana (msg) 14:31, 13 ott 2008 (CEST)

Sì, si potrebbe fare così. Lascio fare a te perchè io non sono in grado...... e sicuramente ombinerei qualche pasticcio.

Attenzione però: non vanno bene le date relative al registro ufficiale: esso è un registro inedito, pubblicato in estratto dal dalla fine dell'800 al 1936 (negli Elenchi Ufficiali Regionali, poi nell'Elenco Ufficiale della Nobiltà del 1922, poi nell'Elenco Ufficiale Nobiliare del 1933 e supplemento del 1936), e redatto tra la fine dell'800 (data di creazione) sino al 1967 (data dell'emissione della Sentenza della Corte Costituzionale n.161). Non è preferibile indicare il 1967 come "omega" di quel registro poichè si darebbe - secondo me - l'impressione che si tratti di un registro "storicizzato" (scusami il brutto neologismo) mentre è un registro tuttora utilizzato nei tribunali per l'accertamento di diritti connessi al nome.

Consiglierei di disambiguare così, se sei daccordo:

• Libro d'Oro della Nobiltà Italiana (registro ufficiale dello Stato Italiano)
• Libro d'Oro della Nobiltà Italiana (pubblicazione privata periodica) 1910 - 1933 e 1949 -

Ok?--Musa heraldicana (msg) 15:47, 13 ott 2008 (CEST)

Ciao Gregorovius. La tua soluzione mi sembra ottima. Procedi quindi pure a disambiguare così come mi hai anticipato.--Musa heraldicana (msg) 17:51, 20 ott 2008 (CEST)

Putroppo l'utente MM ha cancellato la pagina Libro d'Oro (privato) e lo ha accorpato a Libro d'Oro della Nobiltà Italiana. Ho sistemato la voce Libro d'Oro della Nobiltà Italiana: puoi cortesemente ripristinare la voce Libro d'Oro e disambiguare? Grazie--Musa heraldicana (msg) 18:49, 20 ott 2008 (CEST)

Ancora sui sovrani

Ciao, Gregorovius. Snowdog mi ha risposto: "All'epoca in cui feci quella modifica non ci fu alcuna discussione. Si trattò semplicemente di applicazione del buon senso. Occorreva uno standard e quello sembrava ragionevole". Direi che è il caso di farla ora, quella discussione. Spero di riuscire presto a impostarla in modo comprensibile. Ti aspetto, --CastaÑa 14:53, 13 ott 2008 (CEST)

No, mi era sfuggita. Il mio fegato mi ha imposto di non seguire più le cancellazioni. Ora vado a dare un'occhiata, grazie.--CastaÑa 15:06, 13 ott 2008 (CEST)

...comunque sì, ci può stare.--CastaÑa 15:11, 13 ott 2008 (CEST)

Discussioni progetto:Storia#Convenzioni sulla titolazione delle voci sui sovrani

Ho aperto la discussione. Prima di segnalarla al Bar, vorrei che tu le dessi un'occhiata, tanto per sapere se è comprensibile :-) Grazie, --CastaÑa 17:54, 13 ott 2008 (CEST)

Fatto. Resto in attesa :-) --CastaÑa 18:23, 13 ott 2008 (CEST)

Pausa

Ciao, non navigo spesso su Wiki. Piacere di conoscerti. Non ti preoccupare per Coralba11, ha un periodaccio. Ho lasciato un messaggio nella sua pagina di discussione. Non sto qui a spiegare tutte le cose a cui deve pensare durante la giornata. Dietro un utente infatti c'è sempre una persona in carne ed ossa. Ho imparato ad andar in Wikipedia vedendo lei. Vedendo che le voci scritte gli si stavano sistematicamente, tutte in una volta, "templatizzandosi" si è sconfortata. Già quando scriviamo una voce insieme la vedo angosciata (ha paura che venga eliminata, come anche le altre), figurati quando ha visto quel template che si diffondeva a macchia d'olio...! Ho visto in giro che, di recente, parecchi utenti "famosi" e attivissimi hanno lasciato all'improvviso per una pausa di riflessione. Cose che succedono! Pure Moloch mi pare. La vita reale impegna e a volte su Wikipedia bisogna trovare nuovi stimoli. Lo so che può sembrare una reazione esagerata. Proprio le persone più calme, quando hanno mille cose da fare, hanno cedimenti improvvisi. Come dice bene lei, Wikipedia è un hobby, deve distendere. Se già nella vita reale uno svolge un lavoro in cui vede discutere le persone, non ha voglia poi di vedere discussioni pure all'interno del suo hobby. Tutto qui. E ho visto che su Wikipedia le discussioni nascono come funghi e piuttosto accese, vanno avanti all'infinito. Bisogna avere pazienza e quando inizia a mancare forse è bene lasciare, come ha fatto giustamente mia cugina. Significa che adesso ho un pò di più il computer libero e mi posso connettere, scherzo! Ciao, buonanotte! --Karen22 (msg) 00:40, 14 ott 2008 (CEST)

Categorie

Finalmente le pagine speciali sono state aggiornate ieri, dopo 2 settimane. Le pagine sulle categorie partono da Aiuto:Categorie; ci sono diverse sottopagine o pagine collegate, vedi tu dove si trova la convenzione da modificare. Ciao e buon lavoro, ary29 (msg) 12:17, 14 ott 2008 (CEST)

Principella sul pisello olandese

Prima di metterci a giocare ad annulla tu che annullo anch'io mi spieghi i motivi di questa e non dirmi che nazionalità e ruolo sono incerti. --Fungo (msg) 14:19, 14 ott 2008 (CEST)

Avviso

Ciao, qui si sta discutendo del template {{Infobox cimitero}}, sarebbe utile, che tu, in quanto partecipante al progetto, diresti la tua opinione in merito, ciao.--Kurio (scrivi) 14:23, 14 ott 2008 (CEST)

Template di navigazione - Casate

Ciao Gregorovius, mi sono accorto di alcune incoerenze sui template delle Casate: normalmente viene riportato in evidenza il Capo della Casa (Re, duca, ecc.) e i discendenti sono cassettati (come nel caso di Template:Casa di Sassonia-Coburgo-Gotha, dove l'ultimo in evidenza è Alberto II e il figlio erede è cassettato). Ora così non avviene nel caso dei template relativi a Casa Savoia (Template:Casato di Savoia e Template:Savoia Aosta), dove oltre ai Capi della Casa o della linea è messo in evidenza l'eventuale erede (EF o Aimone): non dovrebbero questi ultimi essere cassettati? Esistono regole in proposito? Credo sia più coerente cassettare tutti i non "Capi-linea". Cordialmente.--PM (msg) 15:05, 14 ott 2008 (CEST)

Template Monarca

Dai un'occhiata al template monarca: è stato esteticamente modificato (in peggio a mio parere) senza coinvolgere nessuno di quegli utenti che si occupano di monarchi! A buon ragione Panairjdde sta "discutendo" con chi ha operato tale modifica: Utente:F l a n k e r. Questa è la discussione: Discussioni_progetto:Coordinamento#A proposito di infobox.--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 11:34, 15 ott 2008 (CEST)

Informazioni su voce cancellata

Caro Gregorovius, qualche giorno fa ho provato ad inserire una pagina a nome "Marco Renzi" che tu hai cancellato, definendola promozionale; ho provato a contattarti per avere spiegazioni ma nell'immediato non ci sono riuscita. Gig si è interessato alla questione tramite lo sportello di informazioni e mi ha consigliato questa procedura, ovvero mettere la pagina in discussione qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Teatro#Marco_Renzi - dove ho poi ricevuto delle indicazioni da parte di Yuma: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Yuma#marco_renzi_-_breve_presentazione Ora ti pregherei di leggere le discussioni indicate nei link e di riconsiderare il mio inserimento. Aspetto con tanta fiducia e ti ringrazio!--Giofornaro (msg) 12:08, 15 ott 2008 (CEST)

Nobili veneziani

Giusto per non farmi una lettura completa di tutte le discussioni, mi faresti un riassunto per capire il senso di cancellare queste categorie? TizioX 09:14, 16 ott 2008 (CEST)

Dando giusto una rapida occhiata mi è sembrato di intuire che il problema sia nel fatto che la nobiltà dovrebbe essere un'attività e che poi si creano numerose e anacronistiche sovrapposizioni o cose del genere. Nella fattispecie, se le cose stanno così, faccio però notare che la categoria di cui stiamo parlando è strettamente legata alla nazionalità in quanto il nobile veneziano è automaticamente un membro del governo di quello stato e compartecipe della sua sovranità, tanto da essere equiparato nella scala nobiliare ad un principe ereditario. La presenza di una categoria che raccolga insieme questo tipo di persone (e non quelle successive al 1797 o non aventi il titolo di patrizio) è fondamentale a mio avviso per consentire una buona navigabilità. Inoltre non capisco contro quale altro principio o policy cozzerebbe. TizioX 09:26, 16 ott 2008 (CEST)

Oddone d'Incisa

È scoppiato un nuovo episodio dell'annosa e incomprensibile guerra di religione (a cui non ho partecipato né intendo partecipare) sulla voce Oddone d'Incisa, che si vuol riproporre per la cancellazione per la terza volta.

Il contenuto è stato asportato con l'accusa di copyviol, cosa che mi sembra poco verosimile ma non posso controllare non avendo più accesso alla voce. In particolare faccio notare che: 1) In occasione della seconda richiesta di cancellazione ho contribuito per spirito di collaborazione ad ampliare il contenuto, che era effettivamente molto scarso e mal scritto (rimanendo un pò sorpreso dallo zelo con cui se ne voleva la cancellazione). Essendo interessato alla tematica, ma in realtà poco esperto della voce stessa, ho inserito alcune notizie che ho trovato sul WEB e ho riscritto varie frasi per migliorare la leggibilità. Mi sembra impossibile, dato questo processo di aver ricalcato esattamente un testo che non conoscevo e che ho il sospetto sia stato messo on-line solo nel seguito. 2) Il testo stesso è scritto in modo abbastanza aulico per cui viene il sospetto si tratti di voce copiata a sua volta da qualche libro non coperto da copyright.

Non avendo accesso al testo cancellato non posso meglio argomentare quanto sopra, sospetto però che si tratti di un episodio disdicevole che richiede un intervento degli amministratori più che l'ennesima votazione. Pinea (msg) 11:46, 16 ott 2008 (CEST)

RE:??

Ciao! sisi tutto bene, grazie per l'interessamento. Ultimamente non ho avuto molto tempo libero... conto di tornare a collaborare anche se non so quanto tempo riesca a trovare per farlo! Ci provo! --Mara_3_7 ^{(C'è posta per me)} 21:48, 16 ott 2008 (CEST)

Vittoria

Ciao Gregorovius. A proposito di questa voce ti chiedo se sei sicuro che la data di morte sia 1867? Perché questo anno è indicato solo nella voce inglese, nelle altre c'è 1857. Hai per caso delle altre fonti?--Simona65 (msg) 16:12, 17 ott 2008 (CEST)

P.S. Hai saputo qualcosa di Coralba?

Meno male che ci sei tu che vigli davvero! Avevo fatto un casino ieri con quello spostamento! Augusto di Sassonia-Coburgo-Gotha che si trova in capo alla voce di Vittoria è solo suo fratello. Mi serviva il link per le categorie, per il template bio e anche per i genitori, visto che c'erano già. Come vedi sono un po imbranata e mi arrangio così. Non so come mai rimanga traccia perché ho cura di cancellarli sempre questi link che mi servono, prima di salvare definitivamente la pagina. Ti ringrazio per i complimenti. A volte mi sembra di fare un lavoro un po' sterile, quello di tradurre e basta...--Simona65 (msg) 19:19, 17 ott 2008 (CEST) Grazie anche per il sito che mi hai indicato! Credo proprio che mi sarà utilissimo!!

Le regole di Wikipedia

Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Criteri di enciclopedicità per personaggi dello spettacolo, permettimi di grassettarti la regola "3. come protagonisti o co-protagonisti in lungometraggi che hanno goduto di distribuzione nazionale in sala cinematografica". Detto ciò, il valido motivo c'è, quindi io non sto violando il regolamento della comunità. --Kasper2006 01:35, 18 ott 2008 (CEST)

Parlando con un admin in chan (che mi ha dato ragione sul fatto che la voce possa considerarsi enciclopedica, ma mi ha detto che lui avrebbe agito come te, anche peggio), mi è venuto il dubbio che tu possa avere preso come "attacco personale" il mio "aiuto a non farsi sopraffare dalla prepotenza". Ben ti giuro su Dio che non lo era. Adesso che ho capito che tu hai agito (seppur sbaglaindo) in buona fede, devi ammettere che la mia "reazione umana" al torto subito, se basata su motivazioni oggettive, non costituisce assolutamente estremo per un "attacco personale" (allora avrei potuto pensarlo anch'io della cancellazione immediata senza neanche leggerti l'incipit della voce dove dimostarvo l'enciclopedicità del tale, il che sarebbe stato assurdo). Per farla breve per me la faccenda può anche finire qui e ti chiedo scusa se ti ho dato l'impressione di un attacco, ripetto NON era mia intenzione era siolo una reazione umana. --Kasper2006 12:59, 18 ott 2008 (CEST)

Scusa Greg rientro e torno ad Interrante: leggi per favore cosa dice l'utente Yoggysot nella mia pagina di discussione. In pratica potrebbe essere il caso che a Gennaio avevi ragione tu, ma oggi la pagina avrebbe i requisiti ecco quindi che abbiamo finalmente scoperto cosa è cambiato da gennaio. Lui dice che una eventuale cancellazione sarebbe "addirittura" da annullare. Vabbè...avevo detto che avevo abbandonato la lotta...ma fammi sapere lo stesso cosa ne pensi. ;-) --Kasper2006 01:55, 19 ott 2008 (CEST)

re: Missing

Ciao Greg. Veramente non saprei dirti nulla al riguardo. Mi auguro abbia vinto il superenalotto, sposato Beyoncé (ma non solo lei!) e che sia davvero in qualche luogo da sogno. D'altronde una sparizione così improvvisa può dar luogo a tutte le ipotesi, positive e nefaste. Sicuramente la sua mancanza si sente e spero torni, ma se ha deciso di lasciare il progetto, avrà le sue buone ragioni e bisogna rispettarle (ovviamente non dico che tu non le abbia rispettate, eh! Tutt'altro!)... ribadisco che spero torni presto a contribuire con il suo lavoro di gran qualità e me ne vado a pranzo :) A presto, --Ginosal I shot the sheriff... 14:01, 18 ott 2008 (CEST)

Non sapevo che ti piacesse fare il lavoro che faccio anch'io. Mi dispiace per le sorelle montenegrine!--Simona65 (msg) 18:56, 18 ott 2008 (CEST)

Jaropolk I di Kiev

Quando hai un secondo dai un'occhiata a questa modifica qua. I dati anagrafici in particoalre non mi sembrano corretti (vedi interwiki) e sono uguali a quest'altra voce Svjatopolk I di Kiev. Ciao --Fungo (msg) 22:28, 18 ott 2008 (CEST)

Storico serbo

Dicono i nostri amici che questo utente potrebbe dare una mano in campo storico... :-) --Piero Montesacro 02:18, 20 ott 2008 (CEST)

Re:

A questo. Tutti no, ma leggiti di seguito quella pagina, quella sulla Lecciso e quella su Vitagliano e dimmi, sinceramente se secondo te lì si stanno valutando le voci e la loro rilevanza con serietà o si sta per lo più dando sfogo a tutte le opinioni personali e i pregiudizi sulla TV di cui i wikipediani dispongono. Servono a questo le pagine di cancellazione?. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 01:12, 21 ott 2008 (CEST)

"''mha gia che ha fatto un reality lo escluderei a priori ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 20:01, 20 ott 2008 (CEST)''

Gregorovius, questo voto ha seguito di poco il mio commento: è solo uno dei tanti e mi sembra che dica tutto. Mi chiedo se è possibile che io sia l'unico a cui girino per atteggiamenti del genere. Non me ne frega niente che quel tizio resti o la sua voce venga cancellata ma non comprendo perché la pagina delle cancellazioni possa essere tranquillamente trasformata in una zona franca dove il principio della neutralità è carta straccia senza che nessuno tra amministratori e utenti esperti dica nulla. --Cotton ^{Segnali di fumo} 15:04, 21 ott 2008 (CEST)

Ah, ti linko anche questa perla assoluta tratta da altra discussione. Meritava davvero :-D Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 15:19, 21 ott 2008 (CEST)

Libro d'oro

Ho risposto da me a te e a Jalo insieme. MM (msg) 02:00, 21 ott 2008 (CEST)

Scusa, ma perché hai cancellato la mia pagina sul liceo Preseren? Tu hai specificato che è protetto da copyright, ma non è assolutamente vero. Se puoi rispintare la pagina, ti prego di farlo, in quanto è giusto che Wikipedia abbia una pagina a riguardo. Grazie. Danieldoz (msg)

Trattino e lineetta

Ciao Greg, sto precedendo a sostituire le lineette con i trattini nei titoli di alcune voci. Ce ne sono alcune create da te ma la tua pagina utente è protetta, quindi se vedrai dei link rossi non spaventarti. Alla prossima! --2diPikke 13:04, 22 ott 2008 (CEST)

Non c'è bisogno di sbloccarla, non si sa mai con certi simpaticoni che certe volte ritornano... L'importante è che tu sappia che qualche voce contenuta nella tua pagina utente potrebbe "scomparire" perché spostata ad altro nome e il redirect cancellato! ;) --2diPikke 13:53, 22 ott 2008 (CEST)

Re: ehm

Ma non sono io, giuro! :) Non so chi siano "sassa, ale e claudia"! :)) --Dedda71 (msg) 23:49, 22 ott 2008 (CEST)

Il famigerato sondaggio sui vescovi

Ciao, ce l'avresti la pazienza di dare un'occhiata agli ultimi interventi fatti in questa discussione? Eltharion propone di fare un sondaggio con tre opzioni ma a me pare che non si possa fare e che sarebbe meglio il doppio sondaggio (tipo quelli sui santi e sui politici). --Lucio Di Madaura (disputationes) 00:31, 23 ott 2008 (CEST)

Chiesa vs. tempio

Sullo spostamento da Chiesa sul sangue a Cattedrale sul sangue, alcune precisazioni qui Discussione:Cattedrale_sul_sangue. rago (msg) 09:18, 23 ott 2008 (CEST)

beh, per me non e' stato difficile, con il russo me la cavo abbastanza. rago (msg) 19:54, 23 ott 2008 (CEST)

Protezione della pagina di discussione

Ti giro questa richiesta da parte di un utente non registrato che non può conferire con te in questa pagina perchè bloccata. Ciao --Fantomas (msg) 12:49, 23 ott 2008 (CEST)

Trasl

Se ho capito bene quello che cerchi, Aiuto:Cirillico. Do svidanija, --Remulazz... azz... azz... 17:46, 23 ott 2008 (CEST)

Russia

Mi dispiace ma non ho testi sull'argomento. Posso suggerirti di chiedere a Utente:Adelchi che fa parte del progetto Russia, lui forse può aiutarti.
Visto che sono qui ti chiedo di controllare per favore, quando avrai tempo e voglia, se in questa voce va bene "Gotha", come per i suoi fratelli, o "Saalfeld", come il padre. Grazie.--Simona65 (msg) 20:41, 23 ott 2008 (CEST)

Allora provvedo a spostarla, grazie per la tempestività.--Simona65 (msg) 20:59, 23 ott 2008 (CEST)

Blocco

Appurato tramite OTRS che costui è chi dice di essere, se gli raccomandiamo di non fare troppa confusione può tornare a editare o ci sono motivi che mi sfuggono? --Elitre 01:26, 24 ott 2008 (CEST)

Cercati qualche utente en-4! Intanto sbloccalo tu (pingami dopo), così riguadagni un po' di punti... --Elitre 01:37, 24 ott 2008 (CEST)

Cavalieri

Ciao, non volevo in alcun modo criticare o polemizzare, ti avrei volentieri scritto ma la tua talk era bloccata. In caso di copyviol però il testo "cattivo" va sostituito con il template così almeno la parte copiata non è più online. Cmq ora la pagina è sparita per cui la cosa è brillantemente risolta. Andrebbe verificato se il testo inserito dall'anonimo è lo stesso che ha ripetutamente inserito anche in Cavalieri Ospitalieri (per ripulire eventualmente anche quella cronologia). Ah, poi è rimasta in giro la pagina di discussione Discussione:Cavalieri_Ospitalieri_russi che Jalo non ha cancellato (e ma che volontari dimenticoni!!!) A tutti voi vanno comunque montagne di gratitudine per tutti le piccole e grandi rotture di scatole che quotidianamente vi sorbite (questa compresa) :-D --Un IP grato (msg) 9:37, 24 ott 2008 (CEST)

1. 09:58, 24 ott 2008 Piero Montesacro (discussione | contributi | blocca) ha cancellato "Discussione:Cavalieri Ospitalieri russi" ‎ (discussione di voce cancellata (grazie all'IP che l'ha segnalata!) :-)) (ripristina)

-D --Piero Montesacro 09:59, 24 ott 2008 (CEST)

ennesima reincarnazione:Pitecantropo

ciao Gregorovius, facendo seguito al tuo intervento in cronologia http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Libro_d%27oro_della_nobilt%C3%A0_italiana_(registro_ufficiale)&action=history ove scrivi 21:49, 23 ott 2008 Gregorovius (discussione | contributi) (66.231 byte) (interventi di pluribannati si rolbaccano) ti segnalo che nonostante il blocco l'utente Sbricciolone http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Sbricciolone si è già reincarnato in Pitecantropo http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Pitecantropo --Musa heraldicana (msg) 11:48, 24 ott 2008 (CEST)

Ciao

Ho in questo momento accanto a me mia cugina così se ho di nuovo i nervi a fior di pelle ci pensa lei a mettermi la camicia di forza e a bloccarmi in tempo prima di commettere qualche attentato alla serenità di Wikipedia :P Scherzo! E' per questo che quando si sta esauriti è megli oritirarsi prima che una discussione degeneri. Non mi voglio trasformare in ciò che non sono, ossia una pazza isterica che attacca gli altri. Mi dispiace ma detesto la sistematicità con cui vengono effettuati alcuni interventi, così, senza un briciolo di ponderazione. Io penso ci voglia responsabilità per ogni azione. Non voglio riaprire l'argomento (mia cugina è già pronta infatti a infilarmi un paio di manette, aiuto!), volevo infatti solo farti un saluto e augurarti buon lavoro. Sto un pò tenendo d'occhio la categoria da aiutare: prevenire è meglio che curare ma ci son argomenti che proprio non so. Ciao! --Coralba11 (msg) 21:45, 24 ott 2008 (CEST)

Eehh, ma dai! :D Wikipedia va avanti comunque! Spero solo che ci sia qualcuno a cui interessa sia la storia che altri argomenti oltre alle partite di calcio o agli ultimi concorrenti dell'Isola dei famosi. Tra me e mia cugina la matta pepata è lei, io sono quella calma e tranquilla; però ho notato che si stavano invertendo i ruoli e allora son venuta ieri a scriver qualche riga. Non ho davvero molto tempo ora per dedicarmi a Wiki e comunque devo farmi una ragione che da un momento all'altro tutto un lavoro potrebbe andare in fumo. Buonanotte! --Coralba11 (msg) 00:52, 25 ott 2008 (CEST)

Progetto:Storia/Nomenclatura sovrani

Va bene, secondo te? Se sei d'accordo, apro riportando la tua Road map. La discussione in Tabernae è ormai finita, domani si archivia pure l'ultimo link al Bar, direi di passare all'operatività. --CastaÑa 17:31, 25 ott 2008 (CEST)

Mi rimangio la proposta, scusami. In bocca al lupo :-) --CastaÑa 19:22, 27 ott 2008 (CET)

Città del libro

Ciao Gregorovius, ritengo che tu abbia fatto bene a bloccarmi; evidentemente ho esagerato, ma non riesco a misurarmi quando subisco dei torti sulla falsa riga di segnalazioni legate alle voci, anche se mi pare strano che tu ritenga un'offesa la parola "barese": Bari è una bellissima città e mio fratello ci vive e ci lavora benissimo. Chiusi gli argomenti privati, ti vorrei far notare il messaggio pieno di odio che trovi qui: questo, a mio dire, è vergognoso e infamante e punta a screditare il lavoro serio e disinteressato di mesi e mesi su una voce che riguarda un evento, come pochi nel sud d'Italia, che merita rispetto e dignità...ma, come vedo, i tutori di Wikipedia a queste parole non danno conto. Ti chiedo, se vuoi, di intervenire come tu ritieni più opportuno.

ciao e grazie

--Emarne (msg) 13:08, 26 ott 2008 (CET)

GRAZIE da --Emarne (msg) 01:33, 27 ott 2008 (CET)

Romanov

Trovo qualche minuto per risponderti. Specialisti in Romanov, che io sappia, sono Simona65 e Adelchi. Se l'argomento riguarda il periodo di Caterina II di Russia posso aiutarti anch'io (sperando di esserne all'altezza) :) Non so però se Adelchi sia uscito o meno dalla wikipausa. Simona invece la trovi di sicuro :) --Coralba11 (msg) 09:30, 27 ott 2008 (CET)

Beccamorto

Ciao Gregorovius. Ho aggiunto dei commenti alla sezione di discussione di Necroforo. Potresti commentare?

Chiarimenti su una cancellazione

Ciao Gregorovius, in questi giorni ho notato che è stata cancellata la voce "Gian Maria Tosatti", che potrebbe rientrare nella categoria Giornalisti italiani del XX secolo e nelle categorie di arte. La discussione precedente l'aveva proposta per la cancellazione perché priva di fonti. Ho dunque riscritto la voce aggiungendo una bibliografia sufficientemente esaustiva (a prescindere che la gran parte della categoria dei giornalisti non ha fonti). Oggi ho visto che l'hai ricancellata. Vorrei domandarti il perché visto che il problema della bibliografia è stato risolto. Grazie.

Chiarimenti II

Scusa, non capisco perché questo accanimento nei miei riguardi. Ora, non voglio pensare quello che mi è sembrato, che hai assunto un partito preso nei miei confronti, perciò ti chiedo alcune spiegazioni:

1. perché nel mio confronto con Robertoreggi, quando io affermavo che fosse necessario citare in nota il significato di quello che era detto nella voce Gesù, tu ritenevi che bastassero i rispettivi link blu e le voci d'approfondimento, quando 1) nelle singole voci non c'era nessuna bibliografia o nota, 2) i link blu non sono considerati certo una "fonte" nella policy Wikipedia:Cita le fonti.
2. perché affermi che io stia agendo sensa consenso, benché 1) nella cancellazione ho avuto il consenso stesso dell'autore della voce. 2) altri utenti, nella discussione del progetto:Religione erano favorevoli alle mie proposte e alla categoria che ho creato e che tu hai cancellato. Grazie. --Lussin (msg) 15:15, 27 ott 2008 (CET)

Re: Riconferma

Grazie dell'avviso, ho risposto alle domande. :-) --Pietrodn · «zitto e parla!» 16:40, 27 ott 2008 (CET)

Sentenza su Galileo

«Diciamo, pronunziamo sentenziamo e dichiaramo che tu, Galileo sudetto, per le cose dedotte in processo e da te confessate come sopra, ti sei reso a questo S.o Off.o veementemente sospetto d'eresia, cioè d'aver tenuto e creduto dottrina falsa e contraria alle Sacre e divine Scritture, ch'il sole sia centro della terra e che non si muova da oriente ad occidente [...] e conseguentemente sei incorso in tutte le censure e pene dai sacri canoni [...] Dalle quali siamo contenti sii assoluto, pur che prima, con cuor sincero e fede non finta, avanti di noi abiuri, maledichi e detesti li sudetti errori e eresie, e qualunque altro errore e eresia contraria alla Cattolica e Apostolica Chiesa [...] E acciocché questo tuo grave e pernicioso errore e transgressione non resti del tutto impunito, e sii più cauto nell'avvenire e essempio all'altri che si astenghino da simili delitti. Ordiniamo che per publico editto sia proibito il libro de' Dialoghi di Galileo Galilei. Ti condaniamo al carcere formale in questo S.o Off.o ad arbitrio nostro [...]» --Paola Michelangeli (msg) 17:06, 27 ott 2008 (CET)

Non sapevo di questi precedenti: in tal caso procedi pure come credi più opportuno. Cordialmente --Paola Michelangeli (msg) 12:16, 28 ott 2008 (CET)

Mmmm, sono gonfia come un tacchino ... quando tornerò alle dimensioni normali vedrò di darci un'acchiata :) --Paola Michelangeli (msg) 12:25, 28 ott 2008 (CET)

Ciao!

Ero curioso di vedere chi la pensasse così diversamente da me sul tema "eretici" e sono venuto a sbirciare nella tua pagina utente. Credo di aver capito. Ma una cosa l'abbiamo in comune. L'amore per l'arte barocca. Uno dei più alti momenti culturali dell'umanità. Mi compiaccio di questo. Ed è per questo che mi permetto di lasciarti un saluto qui! ciao --Xinstalker (msg) 19:50, 27 ott 2008 (CET)

Romanov

Caro Gregorovius, La questione, sebbene interessante, non è semplice: fondare una voce come "fine dei Romanov" implica una vasta area d'interesse; riguardo la questione di Ekaterinburg ho numerose fonti e, sebbene molto intricata, potrebbe essere interessante curarla anche nei dettagli, vista la portata politica e storiografica. Come puoi ben vedere, nella voce dedicata a Jakov Jurovskij ho parlato diffusamente dell'accaduto ausiliandomi del dossier di Radzinskij. Da quato ho capito, vorresti includere anche l'esecuzione di Apalaevsk, ciò implica necessariamente citare le esecuzioni della fortezza Petropavlovsk e di Perm'. Ovviamente tutto ciò va contestualizzato nell'ambito della Guerra Civile e della cesura netta tra Comitato esecutivo centrale e singoli soviet (vedi Tobol'sk vs. Ekaterniburg). Un'altro nodo fondamentale a mio parere riguarda l'aspetto della vulgata al riguardo: esiste una voce, il mistero dei romanov che rappresenta un vero scempio storiografico al riguardo (è stato un peccato che quest'estate non abbia raggiunto la quota per a rimozione). Intorno all'eccidio dei Romanov si sono da sempre solevate voci sensazionalistiche e dietrologistiche di matrice giornalistica (vedi Summers e Mangold: "The file on the tsar") riguardo ad Anastasija ecc... Insomma, l'onestà storica in primis. Al riguardo vorrei capire se stai cercando del materiale cartaceo oppure se vuoi iniziare una collaborazione diretta ausiliandoci di quello in mio possesso. In ogni modo hai il mio completo appoggio per questo lavoro!--Fedesim (msg) 12:38, 28 ott 2008 (CET)

Il Chamberlin è un ottimo testo, anche se non specifico, ma è uno dei volumi basilari sull'argomento. King è dettagliato, introspettivo anche se, comunque - e va detto - sostanzialmente divulgativo. "La fine dei romanov" è un titolo comune: per esempio il torbido lavoro di Aleksandrov s'intitola "La tragica fine dei Romanov"... Personalmente non mi sono impegnato eccessivamente nella voce su Jurovskij perché, come vedi, ho usato una sola fonte, anche se una signora fonte: se ti interessa l'argomento la migliore biografia su Nicola II edita in italia (e in commercio) è proprio quella di Radzinskij: "L'ultimo zar. Vita e morte di Nicola II", oltre all'essenziale e rigoroso libro di Helisabeth Heresch. Al momento non ho tutta la mia bibliografia disponibile - non sono a casa - ma tra qualche giorno sarò armato di tutto punto per cominciare! Come titolo "la fine dei romanov" è chiaro ed essenziale, anche perché dobbiamo parlare di tutti i romanov nella guerra civile giusto? Certo, particolare riguardo andrà ad Ekaterinburg, ma credo che il punto centrale sia parlare dei romanov in quanto famiglia allargata, in quanto l'eccidio è avvenuto su vasta scala per segnalare una cesura netta con il passato ed evitare che i movimenti controrivoluzionari avessero facili stendardi. Interessante potrebbe essere anche segnalare che a Ekaterinburg è morto anche uno degli ultimi esponenti della famiglia Dolgorukij, il principe Vladimir Dolgorukij, che affonda le sue radici negli albori Kievani della dinastia Rurikide pre medioevale. Prova a lanciare un input per la voce! Comincerò presto ad integrare anch'io e quando avremo sotto mano tutto il materiale riempiremo la voce di tutto il necessario sentendo anche altri pareri - seguendo un pò lo stesso iter di Nicola II.--Fedesim (msg) 17:49, 28 ott 2008 (CET)

Ultimo appunto: bene per Solmi! Per la Eriksson andrei cauto visto il carattere fortemente divulgativo. A prestissimo! --Fedesim (msg) 22:45, 28 ott 2008 (CET)

Holstein

per gli Schleswig-Holstein-Sonderburg-Augustenburg esiste questo sito [[3]] dove si trova lo stemma della famiglia, tratto da [[4]]. Se sul sito di Heraldique europeenne cerchi "Schleswig Holstein", risultano molte pagine tra cui quelle relative a "Comté, puis Duché puis Grand-Duché de Oldenbourg", "Royaume de Danemark", "Armorial des Chevaliers de la Toison d'Or" (in cui si trova lo stemma di Joachim Ernest II de Oldenbourg), "Royaume de Suède", "Armorial de la Jarretière" (in cui si trovano gli stemmi di Christian IV de Oldenbourg, Ulrich de Oldenbourg, Christian IX de Oldenbourg, Frédéric Christian Charles Auguste de Oldenbourg), "Royaume de Grèce". Notizie sulla famiglia si trovano anche in [[5]], ecc. Per quanto riguarda la disponibilità degli stemmi, mi pare che Heraldique europeenne sia disponibile a concedere l'autorizzazione all'uso dei suoi stemmi, per cui forse potresti evitare di dover caricare di lavoro San Flanker. Ciao Massimop (msg) 21:38, 28 ott 2008 (CET)

Carissimo "chouans" :-)

A Parigi il Termidoro mi vuole flambé, posso nascondermi nella tua cantina? A buon rendere per quando i giacobini ti vorranno decollato! :-D A parte gli scherzi :-) Se hai tempo e voglia dai un'occhiata qui in fondo [6], qui [7] e qui [8]. Non so perché, ma per me è importante conoscere la tua opinione complessiva sugli accaduti. Grazie se lo vorrai fare! --Xinstalker (msg) 13:59, 29 ott 2008 (CET)

Sono contento che mi hai risposto! Mi interessava la tua valutazione che ho letto e riletto con grande attenzione. Ciò detto credo che l'anonimo non abbia gettato alcuna polvere ma solo espresso opinioni e che tali vadano ancora rispettate anche se non condivise. Siccome sono uno strarompi, evidentemente, perché non mi bloccano? Se vogliono per 3/5/10 giorni, indefinitivamente. Chiedo solo coerenza, Gregorovius e andare fino in fondo! Come è costume tra cavalieri! :-) ciao e grazie, mi sei davvero simpatico. Peccato che non ci conosciamo meglio è così raro trovare chi apprezza il barocco, ma bada bene il barocco che intendo io è quello francese di Luigi XIV. Ciao! e chissa se ci si rincontra su questi canali. Io non mollo quindi credo che mi faranno presto flambé. --Xinstalker (msg) 18:54, 29 ott 2008 (CET)

L'anonimo è una persona degnissima e correttissima. Il suo solo difetto è che è anonimo. Quello che ha sostenuto l'ha sostenuto per motivi diversi da come li hai interpretati. Il cartellino giallo lo vedo come un punto d'onore :-) la mia frase non era così grave se inserita in una polemica dove tiravo fuori fonti inutilmente, mi spiace di aver preso un utente, mi spiace se ci sia rimasto male ma non mi sembra e mi sento per questo sollevato. Il cartellino giallo in quel contesto e dopo le doverose scuse non serviva se non a generare sospetti, se proprio voleva mi poteva cazziare nella pagina. Così la leggo io. Comunque ci tengo ad essere bloccato, catturato dai vandeani e bruciato in pubblica piazza, piazza barocca s'intende. ciao! :-) Quando ho tempo ti metto qui dei titoli di film che ti piaceranno moltissimo e mi ringrazierai ab eterno e cambia quella categoria!!! :-) ciao chouans --Xinstalker (msg) 19:57, 29 ott 2008 (CET)

Scusa Gregorovius, sono sempre l'anonimo. Va bene tutto, ma in assenza di chiarimenti continua a sembrarmi strana la faccenda della minaccia. Se io ti dico "se non verrà ritirata la cosa tal dei tali ti pugnalerò" ti minaccio, perchè ti forzo ad agire secondo la mia volontà pena un'offesa unilaterale a cui non puoi sottrarti. Se io dico "se non verrà ritirata la cosa tal dei tali lo farò presente ad altri amministratori/chi di dovere" e il mio interlocutore legge ciò come una minaccia, è cristallino che nella migliore delle ipotesi teme il giudizio altrui. Ma anche se così non fosse mi riesce veramente difficile pensare ad una frase del genere come una minaccia, se non ammettendo che alcuni amministratori (o forse solo quello di cui parliamo) hanno un idea poco chiara di "dibattito democratico" e tendono a interpretare come lesa maestà una semplice contestazione delle loro scelte. L'amministratore infatti può minacciare eccome, come si vede, addirittura senza rendere conto in dettaglio delle sue ragioni. Quanto al resto della discussione sono ben contento che vi siate capiti meglio. Il gesto mi è sembrato comunque scorretto e per nulla proporzionato ad un momento di leggera intemperanza che in quel contesto ci poteva anche stare e che poteva essere chiarito a parole, invece di ficcarci un cartellino per "vandalismo" francamente pretestuoso e secondo me pure un po' piagnone. E' la mia impressione e per ora me la tengo. Saluti a tutti, torno ai fatti miei. 79.1.220.183 (msg) 01:07, 30 ott 2008 (CET)

Seconda richiesta di chiarimento

Caro Gregorovius, ti ho già scritto qualche giorno fa, ma non ho avuto risposta. Ti inoltro di nuovo la domanda sperando che stavolta possa avere risposta. Grazie

Ciao Gregorovius, in questi giorni ho notato che è stata cancellata la voce "Gian Maria Tosatti", che potrebbe rientrare nella categoria Giornalisti italiani del XX secolo e nelle categorie di arte. La discussione precedente l'aveva proposta per la cancellazione perché priva di fonti. Ho dunque riscritto la voce aggiungendo una bibliografia sufficientemente esaustiva (a prescindere che la gran parte della categoria dei giornalisti non ha fonti). Oggi ho visto che l'hai ricancellata. Vorrei domandarti il perché visto che il problema della bibliografia è stato risolto. Grazie.

Template casate

Ciao Greg. Ho notato che in certi template di casate (vedi ad esempio quello degli Template:Sassonia-Gotha-Altenburg) sono presenti solo i figli che hanno la voce corrispondente e mancano quelli che non ce l'hanno. Va bene così? Non sarebbe meglio se ci fossero tutti? Solo per la completezza dell'informazione. Fammi sapere se posso provvedere. Riciao!!--Simona65 (msg) 13:58, 30 ott 2008 (CET)

Alessandra Fjodorovna o Alessandra Feodorovna

Ti linko per brevità la prima e la seconda cronologia. Solo dopo aver rimediato al copiaincolla di Lucia.Vignale mi è venuto il dubbio dei quale possa essere il titolo giusto, e ho controllato su molte delle altre wiki: alcuni fyodorovna, altri feodorovna, altri ancora fjodorovna. Ho visto che su quella pagina hai editato più volte, quindi sei una fonte più affidabile di me: qual è quello giusto? --Austroungarika sgridami o elogiami 13:20, 31 ott 2008 (CET)

Una discussione in merito si è avviata nella pagina di discussione della voce. --Austroungarika sgridami o elogiami 23:27, 1 nov 2008 (CET)

Cancellazioni enciclopedicita'

Mi hanno consigliato di rivolgermi a te non so bene perche' prima di tutto scusami della lunghezza di questo scritto sono pierluigicc alias pierluigi carnesecchi

dopo aver collaborato da anonimo su alcune voci recentemente ho deciso di iscrivermi

Dal 2003 per certe circostanze curiose io che sono un tecnico ho iniziato a interessarmi dei Carnesecchi fiorentini , della storia delle famiglie fiorentine e della storia di Firenze. Ho oggi un sito abbastanza conosciuto tra gli appassionati di storia fiorentina. Ho il fuoco della ricerca storica addosso ( nonostante il mio lavoro sia quello dell'ingegnere )e credo di aver trovato cose molto interessanti per cui oggi ho diversi contatti col mondo della ricerca e della storia dell'arte : non sono un esperto ma un buon conoscitore di storia di Firenze insomma. I Carnesecchi su cui indago ebbero un ruolo politico importante ( piu' importante di alcune famiglie oggi molto piu' celebri ) nella storia di Firenze e' quindi evidente che abbiano espresso diverse personalita' importanti influenti nel cammino repubblicano di Firenze (2 Carnesecchi sono nel dizionario biografico degli italiani uno nel dizinario biografico degli anarchici )

Ho commesso un errore Ho inviato le schede di 5 o 6 Carnesecchi tutti assieme Risultato 1 proposto per la cancellazione 2 col dubbio di enciclopedicita'

la cosa mi ha un po irritato per le motivazioni ( quella su Bernardo C e' incredibile ) mi dirai : e a noi che c'importa

poiche' sembra che tu debba essere il mio angelo custode in questo viaggio wikipediano ti spiego cosa mi ha irritato

Io sono un utente nuovo quindi fragile da maneggiare con cura mi sono visto assalito da anonimi ( non riesco a venir in contatto con loro )con giudizi molto approssimativi

Io credo che ciascuno dovrebbe dare giudizi solo sulle cose che conosce , io ,sara' il mestiere, ma faccio sempre cosi. Sono emiliano molto disponibile alla collaborazione pero' amo il rispetto delle regole le regole che io ho letto su wikipedia sono diverse : tendono alla conservazione delle voci non alla soppressione Impongono regole per il loro arricchimento attraverso la collaborazione di tutti E' vero che tutti siamo dei volontari ma nessuno ci impone di farlo e se lo facciamo dobbiamo farlo secondo le regole ci sono dei template ( che ancora non so usare ) di aiuto di bozza eccc..... mi sembrano vie piu' logiche

Poi la cosa che mi ha colpito : essendomi iscritto mi aspettavo di essere interpellato mi aspettavo che venisse chiesto anche il mio parere prima di pronunciare un giudizio secco come una rasoiata e da persone che non mi sembrano avere una gran conoscenza delle mie materie

Non ho avuto un approccio positivo con wikipedia sinceramente Capisco che non sara' un gran danno la mia dipartita ma non credo sia positivo lo scoraggiare chi si avvicina.

la tentazione e' di mollare tutto in definitiva dovrei essere contento e' fatica risparmiata nello stesso tempo poiche' credo nei progetti a libero contributo mi spiace

E mi spiace che questa fine possano fare altri utenti molto piu' competenti di me .

Non ho trovato niente nelle regole di wikipedia che mi faccia capire sensatamente la cosa Capisco la fretta ma non sempre e' buona consigliera

pierluigi carnesecchi --Pierluigicc (msg) 21:12, 31 ott 2008 (CET)

Carmelo Ottaviano

Ciao, scusami, desideravo sapere come mai hai cancellato, nella voce in oggetto, la categoria "studenti e docenti dell'università di Catania". L'Ottaviano, pur laureato a Milano, insegnò per gran parte della sua vita a Catania, dove peraltro fondò la facoltà di Magistero. Credo dunque che rientri benissimo nella categoria in cui l'avevo inserito e se non sei dell'opinione, ti prego di spiegarmi perché... Comunque grazie dell'attenzione che mi hai riservato e buon lavoro! Nitto2 21:51, 31 ott 2008 (CET)

Cariche

Ehilà! Sono secoli che non ti sento, Greg!! Come stai? Senti, tu ti eri occpuato dei titoli (Maestà Apostolica, Cattolica, ecc.). Ho notato che ci sono anche Sua Eccellenza e Sua Eminenza, nella sfera ecclesiatica. Io ho creato anche Sua Paternità, titolo del generale dei Gesuiti. Cosa ne pensi? Non sarebbe meglio inserili nella tabella dove ci sono gli altri?--Giacomo Augusto (msg) 12:15, 1 nov 2008 (CET)

Ma come?? Se n'è andato?? --Giacomo Augusto (msg) 23:26, 3 nov 2008 (CET)

Voce senza fonte

Guarda qui. Non basta il template "tradotto da" per avere una fonte?--Simona65 (msg) 19:10, 2 nov 2008 (CET)

Quindi va lasciata taggata?--Simona65 (msg) 22:32, 3 nov 2008 (CET)

Grazie, grazie, ci penso io. Se hai tempo dai un'occhiata alle figlie di Nicola I di Russia che sto traducendo, temo che le traslitterazioni dei nomi abbiano bisogno di uno esperto. Se non hai tempo chiedo ad Adelchi, ma so che deve studiare molto in questo periodo.--Simona65 (msg) 23:53, 3 nov 2008 (CET)

Bene! Allora conto su di voi!--Simona65 (msg) 00:05, 4 nov 2008 (CET)

re: Saluti e baci

...anche Castagna? Non lo sapevo, mi sono perso parecchio... veramente un ottimo utente. Stanno andando via parecchi buoni contributori del ns0. Sarà una reazione a catena o ci sarà qualcosa che sta dietro tutte queste uscite di scena? Ai poster(i) l'ardua sentenza. A prima o poi, --Ginosal I shot the sheriff... 22:44, 3 nov 2008 (CET)

Carnesecchi

Grazie

Lo studio che io sto facendo su Firenze e sui Carnesecchi non ha niente di celebrativo anzi io cerco di essere severo e distante. Anche se ogni tanto mi scappa di rimanere sbalordito di fronte alle azioni di questi incredibili mercanti.

I mercanti fiorentini sono stati davvero il 5 elemento dell'universo come disse Bonifazio VIII ed il mio scopo e' di riportare alla luce come la storia di Firenze sia stata piu' bella e piu' complessa di quello che oggi si conosca.

Ci sono rimasto un po male ,ma sono cose che passano

un saluto ed un grazie pierluigi --Pierluigicc (msg) 00:08, 4 nov 2008 (CET)

Un suggerimento

Visto che ho letto che lo avevi cercato, vai a dare un saluto ad Antonio laTrippa che ha appena detto di aver abbandonato wiki per problemi personali. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 01:30, 4 nov 2008 (CET)

Russia

Ciao. Ho fatto Aleksandra Fëdorovna, sui possibili usi Discussione:Alessandra_Feodorovna#Titolo_della_voce. Per quanto riguarda le traslitterazioni in Nicola I di Russia e Alessandro I, ho girato la richiesta alLa Dacia.

Ho sposato Palazzo di Vladimiro a Palazzo Vladimirskij, sia perche' non credo che sia conosciuto con quel nome sia perche' in wiki la tendenza e' di conservare, se non attesta la versione originale, sia perche' non di Vladimiro non corrisponde esattamente a Vladimirskij, ma piuttosto a qualcosa del tipo Vladimirnij. Vladimirskij piuttosto suonerebbe come Vladimiriano. Nella voce inoltre, mi sembra che l'abbia tradotta tu, in caso contrario mi scuso per queste pignole puntualizzazioni, ci sono parecchie imprecisione, ovvero risultano come pittori Fëdor Ivanovič Šaljapin e Vaclav Fomič Nižinskij, rispettivamente tenore e ballerino, viene citato un palazzo Embankment, quando ci si riferisce al Lungoneva Dvorcovaja, ovvero il lungofiume del palazzo.

Infine, e mi scuso di nuovo, quando si traduce dall'inglese, bisogna fare moltissima attenzione ai nomi propri, di persone e luoghi, perche' spesso dal russo all'inglese o all'italiano si hanno traslitterazioni differenti (so benissimo che lo sai ;-) o traduzioni vere e proprie, quindi e' sempre meglio risalire, se possibile (in questo caso non lo era), all'originale russo, eventualmente scrivendo tra parentesi la dicitura in cirillico. Non vorrei essere apparso troppo saccente, ma visto che ti occupi cosi' attivamente e proficuamente di Russia, ho ritenuto opportuno darti queste indicazioni, spero utili, in modo che ci si possa semplificare il lavoro a vicenda. Buona giornata. rago (msg) 09:41, 4 nov 2008 (CET)

Va benissimo, per il russo chiedi sempre alla dacia e qualcuno ti dara' una mano. rago (msg) 12:31, 4 nov 2008 (CET)

Grazie

Ciao, Greg. Grazie per le condoglianze. Spero di tornare un giorno. Buon lavoro. --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 12:15, 4 nov 2008 (CET)

Ma...

...che succede? Se ne vanno tutti?? --Giacomo Augusto (msg) 13:00, 4 nov 2008 (CET)

Enciclopedicità dei partiti

Ho visto il tuo voto favorevole alla cancellazione dei Verdi Verdi. Faccio però presente a te, in quanto uno degli amministratori, che manca ancora una linea-guida condivisa per l'enciclopedicità dei partiti. Si potrebbe ripartire dalla bozza di enciclopedicità per i partiti dell'Utente:Formica rufa. Giornada (msg) 15:17, 4 nov 2008 (CET)

Ho aperto la discussione sulla bozza nella Buvette della Politica. ora staremo a vedere. Giornada (msg) 13:25, 6 nov 2008 (CET)

Carnesecchi 2

Ho visto che hai dato dei consigli a Pierlugicc, a proposito delle immissioni di esponenti di tale casata, che evidente merita come famiglia, in quanto ampiamente nota. Il problema, dal mio punto di vista, è che alcuni potrebbero avere un'enciclopedicità, altri invece no, ma potrebbero, se dal caso, essere riuniti nella voce della famiglia, a patto che sia verificata la loro appartenenza ad essa. Lo preciso perché ho rilevato che alcune date e alcuni nomi di essi non si accordano con le genealogie note di questa casata. A titolo cautelativo, penso che la mancanza di fonti certe al riguardo potrebbero instillare più di un dubbio (e, come certamente sai, di omonimie e similia su determinate casate ce ne sono a iosa). Ti chiedo allora se, nell'ambito delle discussioni affrontate sulle famiglie, si sia deciso qualcosa in merito, ossia se c'è qualche direttiva anche relativamente alla documentazione utile per avallare la discendenza di un certo esponente in quella certa casata in più rispetto alla citazione di fonti terze autorevoli (che, poi, nel qual caso, dovrebbero essere? Il libro d'oro e l'annuario della nobiltà italiane, infatti, non credo che, allo stato, possano rientrare fra queste). Attendo tue cortesi note. Grazie Almadannata (msg) 15:48, 4 nov 2008 (CET)

Già, alcuni sarebbe meglio accorparli nella voce di famiglia...Comunque, se e quando deciderai di metterci mano, forse converrà parlarne anche con l'autore delle singole voci, perché molte di quelle, imho, non sono al momento adeguate. Ciao Almadannata (msg) 18:47, 4 nov 2008 (CET)

Carnesecchi Giovanni ed altri

Ti ringrazio molto di tutto sei stato comprensivo Fatto sta che wikipedia e' stata per me un esperienza negativa per cui ho scritto : Ok ritiro le voci proposte sui Carnesecchi

Ritiro anche la voce sui Carnesecchi fiorentini su Pietro su Lorenzo su Dante le mie modifiche su Masaccio Masolino Paolo Uccello , sulla storia di Firenze ecc......tratte dal mio sito e quindi di mia esclusiva proprieta' ecc......

Io mi ritengo una persona abbastanza esperta sulla storia di Firenze mi sento ridicolo in queste assurde discussioni senza capo ne coda

Ritiro anche la mia iscrizione a Wikipedia

Mi puoi dire verso chi devo avanzare una protesta ufficiale per tutta la vicenda ?

Ti ringrazio ancora per l'aiuto che hai cercato di darmi

ing. Pierluigi Carnesecchi

--Pierluigicc (msg) 20:17, 4 nov 2008 (CET)

Aleksej Nikolaevič Romanov

Lo zarevic Aleksej Nikolaevič Romanov e' scomparso. Ne sai qualcosa? rago (msg) 21:19, 4 nov 2008 (CET)

Si, sono riuscito a metterci una pezza, recuperando la versione, ma in effetti fino a quel momento era vuota e i redirect si mordevano la coda. Ho chiesto a Remulazz, se non sbaglio amministratore, di controllare che sia tutto a posto. rago (msg) 21:30, 4 nov 2008 (CET)

Salve... per caso, per queste voci, stai seguendo qualche modalità di traslitterazione non scientifica, non so, qualche uso comune, cose così? Grazie, --Remulazz... azz... azz... 22:04, 4 nov 2008 (CET)

Marija invece di Maria (Мария) non ti piace? --Remulazz... azz... azz... 10:09, 5 nov 2008 (CET)

1. Se le tipe potevano non considerarsi russe, niente in contrario, mi chiedo solo se bisogna mettere il patronimico visto che è un'usanza solo russa.
2. Pëtr, meglio, secondo me. --Remulazz... azz... azz... 12:55, 5 nov 2008 (CET)

Palazzo Nikolaevskij

Fatto. Palazzo Nikolaevskij. Saluti. rago (msg) 20:20, 5 nov 2008 (CET)

In quale voce ci sono i problemi di traslitterazioni, ad ogni modo raccomando di scrivere alla dacia, e' piu' efficace!19:09, 6 nov 2008 (CET)rago (msg)

Elizaveta e Ekaterina. rago (msg) 19:16, 6 nov 2008 (CET)

Attivo

Un po' più di sei-giorni-sei, ma spero che le tossine si siano smaltite. Per ora non mi impegno troppo, peccato per i sovrani, la cosa sembrava aver preso la giusta direzione. Ma ci sarà tempo per tutto, spero. Ciao, --CastaÑa 00:26, 8 nov 2008 (CET)

Voci da controllare

Ciao Gregorovius,
la voce Umanitarismo che avevi inserito nella Categoria:Da controllare è stata rimossa da tale categoria, in quanto la motivazione addotta non appare conforme alle linee guida. Vedi Aiuto:Pagine da controllare per istruzioni ed esempi sull'uso corretto della categoria.
L'avviso "da controllare" potrebbe essere già stato rimosso o sostituito con un diverso template ritenuto più appropriato (vedi Aiuto:Avvisi).
Contiamo sulla tua collaborazione, dato che la categoria "da controllare" è sovraffollata e stiamo lavorando per razionalizzarne l'uso.
Grazie per la tua comprensione e buon lavoro su Wikipedia. --MarcoK (msg) 14:16, 8 nov 2008 (CET)

Progetto Areligiosità

Caro Gregorovius, ho scritto un messaggio nella pagina di discussione del Progetto Areligiosità, vorrei sapere il tuo parere...a mio modesto parere questa situazione non può andare avanti, con quel Progetto stiamo davvero scadendo nel ridicolo tutti quanti, si sta cercando di mantenere in vita ciò che è già morto, con tanto di spreco di tempo e di energie. Winged Zephiro ^Scrivimi 18:17, 9 nov 2008 (CET)

Portale House

Salve, sono un utente appena arrivato e nella tua Babelfish ho notato che anche a te piace Dr House: ti vorrei proporre di aiutarmi prima nell'approfondimento delle trame di alcuni episodi e poi di fare una pagina per ognuno di essi, per poter creare in futuro il Portale House come nella lingua inglese (possibilmente coinvolgi altri utenti nel progetto). Cordiali saluti, --DostoHou (msg) 20:15, 9 nov 2008 (CET)

M. Cartoni

Scusa ho visto che hai segnalato Cartoni come copyviol cartaceo. Da quale testo? --Retaggio (msg) 12:29, 10 nov 2008 (CET)

OK, ripristino e correggo. --Retaggio (msg) 12:35, 10 nov 2008 (CET)

Eggregore

Google riporta più di duemila occorrenze. Secondo me si può vedere se in una settimana qualcuno la rimette in formato più decente. -- .mau. ✉ 16:17, 10 nov 2008 (CET)

Maria Vladimirovna

Ti avevo segnalato una foto di Maria, ma poi mi sono accorta che non era lei. Scusa. Ne aprofitto per salutarti. Ciao!!--Simona65 (msg) 09:47, 11 nov 2008 (CET)

Va bene, ti do una mano volentieri.--Simona65 (msg) 12:34, 11 nov 2008 (CET)

Segnalazione

Un IP ha ricreato una categoria da te cancellata ieri e l'ha rimessa in qualche voce. Saluti, Turgon ^{the dark side of a normal user} 16:13, 11 nov 2008 (CET)

Porta pazienza :-)--Grazie e a presto. --Turgon ^{the dark side of a normal user} 16:19, 11 nov 2008 (CET)

Si, ho capito di chi parli :-)--Si è sentito in dovere di comunicarlo a MM....bah. Buon lavoro, Turgon ^{the dark side of a normal user} 16:24, 11 nov 2008 (CET)

Romanov

Ho letto il tuo messaggio sulla mia pagina di discussione: collaboro molto volentieri; il mio contributo però potrà essere unicamente di traduzione dall'inglese, per altre elaborazioni non mi sento competente. Al momento sto terminando un lavoro su un'altra voce (vedi Luigi Mountbatten), poi con calma controllerò gli interventi che proponi e vedrò di intervenire per quanto mi è possibile. --Fazzino (msg) 16:56, 11 nov 2008 (CET)

E lo sai che quando si tratta di storia ci sguazzo dentro volentieri! :D Grazie per avermi contatta! In effetti questi tedeschi mi hanno davvero stancata e danno anche un sacco di problemi riguardo ai dubbi di enciclopedicità. Ho letto la voce Holstein-Gottorp-Romanov. Sinceramente non ne avevo mai sentito parlare nei libri che leggo. Basta pensare al fatto che l'ultimo zar Nicola II era considerato un semplice Romanov. Non ho molto tempo a disposizione ma se il progetto potesse nascere ne sarei davvero felice e contribuirei molto volentieri! In bocca al lupo! --Coralba11 (msg) 17:43, 11 nov 2008 (CET)

Charbel Makhlouf

Stai tenendo sotto osservazione questa voce che ti avevo segnalato in chat. Ovviamente è stata modificata dall'utente che ti avevo segnalato. Come volevasi dimostrare la mia non era soltanto una congettura ma è un dato di fatto (ed ora ne hai la conferma anche tu). Ho annullato tutte le sue modifiche e ti chiedo solo di intervenire al più presto. Grazie --Goro (msg) 11:33, 12 nov 2008 (CET) PS:non vorrei che qualcuno mi sbatte in faccia un cartellino!!!!

Capito per caso nella pagina di discussione, perché ho visto che qualcuno si è lamentato delle modifiche: si tratta di messa a norma secondo linee guida, con ristrutturazione di bibliografia e note, e limatura di passaggi sintatticamente errati. Poi, se questo configura vandalismo, allora c'è la pagina apposita. Personalmente, ritengo sia ai limiti del vandalismo il rv selvaggio effettuato a mio carico. Gradirei anche che le discussioni a mio carico fossero pubbliche e ne fossi reso edotto, non fuori linea in chat, se possibile. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 11:44, 12 nov 2008 (CET)

Ok, ne discutiamo lì. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 13:19, 12 nov 2008 (CET)

Le differenze sono tra questa mia versione [9] e questa versione [10]. Comunque questo è l'iltimo messaggio che scrivo. Già ho deciso di lasciare. Ciao e buon lavoro. --Goro (msg) 13:35, 12 nov 2008 (CET)

Ci ho ripensato non lascio e non segnalo nessuno. Inutile alimentare la polemica --Goro (msg) 22:58, 12 nov 2008 (CET)

Certamente i poveri maroniti senza me neanche comparivano su wikipedia XD Cmq quella voce è più pesante da leggere ora che prima. Poi un santo chiamato internazionalmente (almeno per la chiesa) san Charbel non si può sempre nominare con il cognome Makhlouf. Ho tolto questi problemi con fix vari ma blackcat ha rimodificato la voce riproponendo la sua versione. --Goro (msg) 00:03, 13 nov 2008 (CET)

Romanov

Sto cercando di orientarmi.--Simona65 (msg) 14:11, 12 nov 2008 (CET)P.S. Sono d'accordo per la cancellazione di questa pagina.

Preferisci che continui a tradurre le voci delle granduchesse mancanti dal template, quelle più indietro nel tempo, o i consorti di quelli più recenti?--Simona65 (msg) 07:40, 13 nov 2008 (CET)Buona giornata!

Una piccola domanda

Ciao mi chiedevo se potresti aiutarmi su una mia difficoltà? Allora, se trovo un' immagine che mi interessa su enwiki posso usarla tranquillamente? comunque l'ho gia fatto però non riesco ad usarle nei template tipo quelle delle specie viventi. Mi sapresti aiutare? ti ringrazio.--Dariozo (msg) 18:11, 12 nov 2008 (CET)

Una piccola domanda 2

Accidenti e che faccio cancello tutto? Come si fà a vedere se c'è qualcosa su Commons?

Filosofia della differenza

Come mai hai votato per la cancellazione?Solo per capire il motivo, visto che sono tutti contrari. --Antiedipo (msg) 19:46, 12 nov 2008 (CET)

Charbel Makhlouf

Ciao Gregorovius. Visto che hai partecipato alla discussione di questa voce volevo invitarti a revisionare la voce visto che ho fatto le mie considerazioni tramite l'appostamento di un tag e un parere chiesto al progetto cattolicesimo e al progetto santi. La voce dalla versione precedente che era (IMHO) illegibile è migliorata soprattutto grazie all'intervento dell'utente Beatrice che ha tolto molti fronzoli che erano presenti nella voce. Sinceramente ci tengo molto a questa voce e vedermela rovinata così mi ha dato un po' (diciamo un po') fastidio. Ciao e grazie dell'eventuale partecipazione. --Goro (msg) 14:53, 15 nov 2008 (CET)

RE:

Fatto. Grazie per la ricerca. Penso comunque di aver fallato pienamente nel frangente, per aver bloccato l'utente per edit-war, omettendo l'effettiva veridicità delle affermazioni da lui inserite. Se vuoi, puoi intraprendere una richiesta di pareri/segnalazione nei problematici nei miei confronti. --Leoman3000 15:24, 15 nov 2008 (CET)

concordo con Leoman. come oggetto del rollback avevo inserito un "senza fonte". l'utente ha insistito a modificare la pagina senza neanche chiedere spiegazioni né nella mia talk, né nella pagina di discussione della voce. bastava anche un semplice edit nella sua per convincere gli amministratori che era in buona fede e non in write-only. --valepert 15:56, 15 nov 2008 (CET)

Re:Portale tv

Ciao Gregorovius,
non farti problemi, contattami senz'altro. :-) Non sono un mago dei template però con un po' di pazienza penso si possa fare. Se riesco, a breve inserisco in sandbox un campione di portale che - adattandolo secondo le esigenze - potrebbe venire bene in futuro per tirare su un portalino elastico. Non ricordavo, o non sapevo, del progetto:fiction TV. Interessante, può venire una cosa congiunta fatta bene. Il problema sarà poi alternare gli argomenti, so che la gestione dei portali (seguo, sia pure distrattamente, quello di Genova) è piuttosto onerosa in termini di tempo da dedicarci. Dovrei recuperare il sistema che usiamo per la homepage per alternare gli argomenti quotidianamente. In ogni caso, se hai piacere, riguardo il portale tv, il tuo aiuto sarà prezioso, se sei appassionato dell'argomento, come penso tu sia. :-) --「Twice·29 (disc.)」 16:53, 15 nov 2008 (CET)

Ciao,

siamo quasi a tiro con il portale tv. Se hai nei preferiti le pagine di discussioni puoi farti un aggiornamento. Le pagine di bozza le trovi nella mia sandbox. Quando i titoli saranno spostati, le svuoterò e potranno rimanere come campione per futuri portali, tipo quello a cui stai pensando. :-) --「Twice·29 (disc.)」 09:00, 17 nov 2008 (CET)

Ciao,

ho scoperto (dalla pagina principale di 'pedia) che con il comando {{LOCALDAY}} è possibile far ruotare - da 1 a 31 - quotidianamente, in chiave mensile, un gruppo di sottopagine (vedi come sto provando ad applicarlo in utente:Twice25/Sandbox/Bozza portale/Box-6 e Discussioni utente:Twice25/Sandbox/Bozza portale/Box-6 per la tabella riepilogativa). Domani, se riesco, sposto tutte le sottopagine nel namespace portale. Cercherò di ripulire le mie sandbox che potranno venire bene per eventuali altri portali. Non ricordo se ti interessi anche di televisione. Nel caso, rammentamelo perché è possibile che abbia bisogno di aiuto più che altro per scegliere gli argomenti da far ruotare negli altri box del portale. :-) --「Twice·29 (disc.)」 22:43, 17 nov 2008 (CET)

In effetti, pensavo di tenere fisse trentuno sottopagine in rotazione, almeno fintanto che il portale decolli; poi - in tempi successivi - si può pensare a sostituire qualche titolo con qualche altro (anche perché le voci significative da essere evidenziate direi che sono molte). Questo per il box che ho chiamato Immaginario; taluni altri (Protagonisti, Generi televisivi, Storia [della televisione], ecc.) box sicuramente avranno meno materiale. Ma anche in questo caso, spulciando le categorie, vedo che sulla TV abbiamo già molto, quindi molto da ... mettere in padella. ;-) --「Twice·29 (disc.)」

Eccomi

Ancora allibito dalla scomparsa di Castagna e di altri grandi utenti, mi rivolgo a te per ritornare un pò nelle discussioni wikipediane visto che ne sono orami totalmente escluso e per chiederti consiglio: sto facendo tabelle con immagini, date, etc per alcuni grandi titoli. Guarda Duca di York, Delfino di Francia, Duca di Cornovaglia, Duca d'Aosta. Vanno bene così le tabelle? Se guardi Principe di Galles nella struttura, è diverso, l'elenco. Ma sinceramente non mi piace. Che ne dici?--Giacomo Augusto (msg) 13:41, 17 nov 2008 (CET)

Invito

Forse lo sai, ma se non lo sai credo stia avvenendo qualcosa che forse potrebbe diventare un problema per sottovalutazione,--Lingtft (msg) 18:01, 17 nov 2008 (CET)

Senussita

Come già avevo detto a Bramfab, questo lemma mi pare irrecuperabile. Non ho capito bene a che sia servito scrivere questo mostriciattolo senza capo né coda. Capisco solo che si tratta di un appartenente alla famiglia o alla confraternita senussita, attiva in Libia. Ma io non sono in grado di recuperare nulla di utile, per mancanza di specifica competenza. Ti ringrazio tuttavia di aver sperato in me. Purtroppo inutilmente. Un cordiale saluto. --Cloj 23:38, 17 nov 2008 (CET)

Simpaticone

C'è un simpatico IP (87.4.127.63) che vuole essere bloccato. Lo accontenti, please? Grazie. --Demart81 (Qualcuno mi cerca?) 01:16, 18 nov 2008 (CET)

Ciao

Ho bisogno di aggiungere all'interno di Template:Castra legionari il nome Vindolandia nel gruppo dei castra romani della Britannia. Mi puoi aiutare? Utente:Ascia 18 nov 2008 10:56

Caro Gregorius e Ascia il castra inserito è errato in questo template. Trattasi di elenco dei soli castra legionari non anche di quelli delle truppe ausiliarie romane. Andrebbe pertanto tolto. Per le truppe ausiliarie esiste invece: Elenco forti ausiliari romani. Scusate se mi sono intromesso. Ex-Cristiano64 --87.14.163.100 (msg) 14:20, 19 nov 2008 (CET)

Grazie. E se tutto va bene ci vediamo a gennaio. Salutami Ascia. Ex-Cristiano64 --87.14.163.100 (msg) 14:30, 19 nov 2008 (CET)

Pagina

Questa pagina ha un senso? a parte le fonti?--Lingtft (msg) 17:19, 18 nov 2008 (CET) Non è necessario mi rispondi te la segnalo perchè non so giudicare?

Francesco Giuseppe

Ciao, un tuo parere potrebbe essere utile qui, dove si sta discutendo se cambiare nome alla voce. Realizziamo questo tuo progetto? Sarebbe veramente utile uno spazio dove discutere di questi problemi.--Il Demiurgo (msg) 20:04, 18 nov 2008 (CET)

Visto che hai riportato le voci dei re di Sardegna sabaudi alla vecchia denominazione (di Savoia), credo sarebbe utile fare altrettanto con i re d'Italia (Vittorio Emanuele II d'Italia ecc.).--Il Demiurgo (msg) 20:54, 18 nov 2008 (CET)

Ok allora aspettiamo, secondo me non ha senso usare la convenzione nome+stato solo per i re d'Italia e lasciare il di Savoia ai re di Sardegna. Quando (e se) ci sarà una pagina di discussione apposita, il caso dei Savoia dovrà essere il primo ad essere discusso.--Il Demiurgo (msg) 13:10, 19 nov 2008 (CET)

Template Romanov

Ultimamente mi sono dedicato alla traduzione di un po' di voci riguardanti Romanov e consorti varie... Mi sono trovato a modificare il template:Romanov aggiungendo il wikilink ad una voce da me tradotta e creata (Sof'ja Aleksejevna Romanova figlia dello zar Alessio I). Andando a controllare in alcune pagine che utilizzano il template è però risultato che la modifica non è stata recepita e il wikilink non c'è... Scrivo a te perché vedo che sei stato il maggior contribuente del template... Vedi se puoi fare qualcosa! --Fazzino (msg) 21:19, 18 nov 2008 (CET)

Bene grazie dell'info; avevo sospettato si trattasse di qualche problema di sfasatura degli aggiornamenti, ma la prudenza non è mai troppa, considerando poi che non sono propriamente un genio per quanto riguarda problemi informatici. Grazie e buon lavoro anche a te. --193.205.200.213 (msg) 13:56, 19 nov 2008 (CET)

Grazie

Grazie mille! Ciao Ascia 19 nov 2008 10.37

Re: cassetti

Ciao, il problema risiede nel fatto che negli alberi genealogici sono usati i simboli | che nei template servono a dividere i vari campi. Quindi il template semplicemente non ci capisce nulla. Io allora ho provato a sostituire con altri simboli grafici, verifica se sul tuo sistema si vedono correttamente. (Naturalmente io non ho usato colori e formattazioni particolari)

Quella di usare il <code> però è un palliativo, nel senso che secondo me bisognerebbe inventarsi qualcosa di meglio. Purtroppo però io non ho in mente nulla al momento. --F l a n k e r ✉ 13:18, 19 nov 2008 (CET)

Cincinnato...

...cincinna ancora. Sono rientrato, sì, ma resto molto di cattivo umore, e da qualche giorno già ho il mio daffare con un (gruppo di) IP anonimo che trolleggia, editwareggia, semi-vandalizza, e come al solito ci sono le consuete anime belle che gli vanno dietro. Non tocco quasi più neanche le voci longobariche, figurarsi discussioni di una portata come quella che mi ricordi. Non credo di poterti essere d'aiuto, ancora per un po'. Se però vuoi partire, sai di avere tutto il mio sostegno; segnalami pure anche ogni voce di cui si dibatte, sarò lieto di lasciare il mio obolo. Anche senza voti di scambio :-) --CastaÑa 14:28, 19 nov 2008 (CET)