Wikipedia:Vaglio/Pescara/2

Basta soltanto qualche fonte in più a coronare una delle voci di it.wiki meglio strutturate. Ho di recente chiarito alcune frasi troppo brevi ed aggiunto una foto notturna. Penso che la voce vada bene per la vetrina. --79.21.47.137 (msg) 20:31, 22 set 2010 (CEST)

• Vaglio 1

Revisori

• --G&NiO (msg)
• --Verve (msg)

Suggerimenti

Ultime fotografie e correzioni grammaticali alla voce, ma l'importante è arricchirla di fonti, mi raccomando (se per averle bisogna aggiugere qualche argomento in più fate pure, più ce ne sono meglio è ;) --79.21.47.137 (msg) 20:31, 22 set 2010 (CEST)

• Ciao, prima di inserire ulteriori note, cercherei di uniformare quelle già presenti. Inoltre vi segnalo le seguenti disambigue da risolvere: A14, Arena, Ateneo, E55, Forno, Immobile, Indie, Luigi Baldacci, Merluzzo, Olio, Pirelli, Pollo, POP, Terziario, Trabucco. --Adert (msg) 21:46, 28 set 2010 (CEST)
  

Fatto O quasi. 4 problemi riscontrsati: sul forno, non so dove rimandare perchè la voce forno elettrico non esiste (più); idem per Luigi Baldacci (pittore); per la Pirelli ho inserito il collegamento all'azienda, anche se non è proprio esatto; quanto a Trabucco, io non l'ho prorpio trovato nel testo.--G&NiO (msg) 15:03, 29 set 2010 (CEST)

• Se ancora non esiste la voce conviene comunque che indirizzi su un link rosso piuttosto che sulla pagina di disambiguazione. Trabucco (o trabocco) la trovi nella sezione "Monumenti e luoghi di interesse", nella frase: "I trabocchi situati sul lato nord del porto canale: si tratta di strutture in legno abitabili costruite su delle palafitte e tradizionalmente usate per pescare". Anche qui andrà messo un link rosso e magari creata la voce. Ricordati nelle note di usare i template adatti. Buon lavoro --Adert (msg) 15:39, 29 set 2010 (CEST)

Fatto. Ho eliminato il link al forno (che non mi pare necessario), al trabocco ho trovato la voce, per Baldacci occorre creare la voce.--G&NiO (msg) 14:59, 30 set 2010 (CEST)

• Grazie. Inizierei anche citando ciò che mi ha detto Justinianus, cito dalla mia pagina utente, perchè penso che sia un ottimo suggerimento: "Nella discussione relativa alla voce Pescara tu hai messo il dito nella piaga: le fonti. Ed io aggiungo: 1) l'italiano spesso un pò stentato e approssimativo; 2) la prolissità di alcuni paragrafi, che bisognerebbe sforbiciare senza pietà; 3) l'eccessiva esilità di altri, da rimpolpare. Il lavoro dovrebbe essere metodico, sezione per sezione, iniziando dall'incipit. Io, domani, riprendo la mia "rilettura" iniziata ieri. Buona serata. Cordialità. --Justinianus da Perugia (msg) 19:27, 28 set 2010 (CEST)"
• Ho creato nuove voci sul Museo delle Genti d'Abruzzo e sul Museo Civico "Basilio Cascella" e mi appresto a crearne altre, sul museo ittico, e sul mediamuseum. Inoltre vorrei creare le voci per alcuni palazzi in stile liberty sui quali ho trovato molte informazioni--G&NiO (msg) 17:08, 29 set 2010 (CEST)
• Sempre riguardo alle note: la 16 non porta a niente e la 21 non porta a niente e la 6 non va --Adert (msg) 18:23, 29 set 2010 (CEST)
• Chiedo di segnalare qui ogni operazione eseguita affinchè si possa svolgere un lavoro ben fatto e costruttivo.--G&NiO (msg) 14:59, 30 set 2010 (CEST)
• La voce è composta di incasellamenti e decorazioni varie completamente superflue e fuori standard. Ho provveduto a toglierli, IMHO il paragrafo "Mass media" dovrebbe essere trasformato almeno un minimo in prosa, anziché utilizzare una tabella. Inoltre (forse è già stato detto) servono molte più fonti, e quelle già presenti sono da fixare (di vedano {{cita web}}, {{cita}} e template correlati). --Яαиzαg 15:18, 30 set 2010 (CEST)
• Come promesso ho creato le voci su tutti i musei: Museo delle Genti d'Abruzzo, Museo Civico "Basilio Cascella", Museo del Mare, Museo d'arte moderna "Vittoria Colonna", Museo Villa Urania, e Mediamuseum. Ho notato inoltre che sono presenti moltissime ripetizioni nel testo. Personalmente, eliminerei qualche sezione, in particolare L'offerta di servizi culturali, e i Monumenti e luoghi d'interesse.--G&NiO (msg) 16:05, 1 ott 2010 (CEST)
• Invito tutti a dare un'occhiata approfondita alla voce Bari, mi pare un buon esempio per migliorare questa voce.--G&NiO (msg) 18:12, 3 ott 2010 (CEST)

Sezione per sezione

Inizierei a lavorare sulle varie sezioni.

Incipit

Per prima cosa, una buona voce dovrebbe avere una citazione iniziale. Non ripropongo quella di Tim Parks perchè non è mai piaciuta. Io inserirei una citazione dalle Novelle della Pescara del Vate, ma non ho il libro e non c'è neanche su wikisource. --G&NiO (msg) 14:59, 30 set 2010 (CEST) Questa potrebbe essere un'idea:

«Tra il mare e il fiume tutto il paese di Pescara godeva nella ventilazione salina e nel refrigerio fluviale, come distendendo le braccia verso quei naturali confini d'acqua amara e d'acqua dolce.»

(Gabriele D'Annunzio)

L'ho presa qui --G&NiO (msg) 15:12, 30 set 2010 (CEST)

Permettimi di dissentire su «una buona voce dovrebbe avere una citazione iniziale». La citazione iniziale è un elemento del tutto superfluo, anzi molto spesso da evitare. Se si vuole mettere nessun problema (seguendo quanto scritto in WP:CITIN), ma sinceramente non gli darei questa priorità, sarebbe meglio occuparsi prima del corpo della voce, delle fonti e dell'impostazione, per tenere questo eventualmente per ultimo. --Яαиzαg 15:21, 30 set 2010 (CEST)

Si tratta solo di un discorso di estetica, certo. Ok allora proseguiamo. Non saprei se mantenere la terminologia che ha creato enormi discussioni (soprattutto nei confronti di Verve), quella di area metropolitana. Non eccessivamente gradevole il dire che il territorio comunale è angusto e specificare dove è nato d'annunzio e acerbo.--G&NiO (msg) 16:14, 30 set 2010 (CEST)

Mi pare che le voci di un pò tutte le città abbiano la pronuncia in linguaggi IPA e anche nel dialetto locale. Una buona idea adeguarci???--G&NiO (msg) 17:00, 11 ott 2010 (CEST)

Le circoscrizioni e i quartieri della città

I paragrafi precedenti a questo mi pare siano stati ampliamente già migliorati. Su questo chiedo se vanno create le pagine dove non ci sono.--G&NiO (msg) 14:45, 3 ott 2010 (CEST)

Gemellaggi

Sono necessarie fonti.--G&NiO (msg) 14:45, 3 ott 2010 (CEST)

Settore del trasporto aereo

La ItAli Airlines non opera più da Pescara. La sede legale è stata trasferita all'aeroporto di Ciampino. Del suo gruppo (Aeroservices) a Pescara rimane solo la FTO Aircolumbia. --Nubifer (msg) 15:37, 30 set 2010 (CEST)

Clima

Una tabella climatica della stazione metereologica di pescara centro penso che serva. Siete d'accordo?--G&NiO (msg) 17:01, 11 ott 2010 (CEST)

Proposta di lavoro

La presente per comunicarvi che:

• mi sembra che vi stiate muovendo nella giusta direzione (mi riferisco agli ultimi interventi sulla voce di Genio, Verve e Ran Zag)
• i TAG che inserisco per evidenziare le fonti mancanti potete anche toglierli, ma poi dovete ricordare dove stavano, perché notizie del tipo che Pescara perse 3.000 abitanti sotto le bombe vanno poi supportate da riferimenti precisi
• sono abituato a mettere i template WIP per evitare interferenze e perdite di tempo: se capite dalla cronologia dove mi muovo ogni giorno, potete anche toglierli, altrimenti meglio lasciarli
• domani finisco di "sistemare" il paragrafo relativo alla Demografia (etnie e popolazione e lingua) mentre qualcuno di voi (o tutti e tre) può mettere mano a quello concernente l'"Amministrazione" (questo naturalmente è un semplice suggerimento...)
• con un lavoro sistematico non ci sfugge niente, fermo restando che poi ognuno di noi dovrà rileggersi tutta la voce e segnalare anomalie, errori, lacune del testo e quant'altro (non siamo mica superuomini, possiamo sbagliare in qualsiasi momento).
• ricordate che il lavoro di vaglio è lungo. Qui, ad esempio, abbiamo impiegato circa tre settimane (o forse più).

Cordialità da --Justinianus da Perugia (msg) 22:02, 30 set 2010 (CEST)

OK

L'organizzazione di questa pagina è sbagliata, comunque ho standardizzato le note con i template cita. Però son poche...--G&NiO (msg) 16:30, 8 ott 2010 (CEST)

Economia

Il paragrafo economia mi sembra male articolato, sarebbe bene seguire lo schema: 1) settore primario e relativi sottoparagrafi; 2) sett. secondario e relativi sotto paragrafi (con edilizia); 3) settore terziario e rel. sotto paragrafi (adesso spalmato in vari punti del paragrafo) 4) turismo. Il settore del trasporto aereo (sottoparagrafo) dovrebbe stare con "Infrastrutture e Trasporti". Procedo? --Justinianus da Perugia (msg) 21:03, 11 ott 2010 (CEST)

Per la risistemazione dei paragrafi concordo. Per quanto riguarda il settore trasporto aereo penso che sia rilevante dare conto del fatto che a Pescara ci siano o ci siano state compagnie che producono l'offerta di questo servizio (e che non si limitino ad offrirlo: Pescara ha una tradizione imprenditoriale ed anche industriale al riguardo (si veda la sezione sul primo volo in elicottero in Italia). Un conto è dire che ha Pescara operano certi vettori, un conto è dire che Pescara è stata sede od è sede di alcuni vettori, che è un dato economico ben diverso.Verve (msg) 11:31, 12 ott 2010 (CEST)

Si, ma a questo punto sarebbe bene spostarlo in fondo al settore terziario, come servizio, non come un settore produttivo di carattere industriale (non mi risulta che a Pescara ci sia stata una produzione di aerei, elicotteri ecc.). Comunque il problema va, prima o poi, risolto: anche così rimarrebbero pur sempre nella voce due sottoparagrafi trattanti lo stesso tema, uno in "trasporti e infrastrutture" e l'altro in "economia" (anche se il primo risulta monco, perché fa menzione solo dell'aeroporto). --Justinianus da Perugia (msg) 13:36, 12 ott 2010 (CEST)

Sì sì, certo: è un'offerta di servizi. A Pescara è stato costruito uno dei primissimi elicotteri al mondo ed il primo italiano, ma al riguardo c'è una didascalia a parte Verve (msg) 13:40, 12 ott 2010 (CEST)

Perfettamente d'accordo. La sistemazione è perfetta, sul trasporto aereo deve secondo me rimanere solo per trasporti e infrastrutture. Con l'economia non c'entra il paragrafo Settore del trasporto aereo, IMHO.--G&NiO (msg) 16:27, 12 ott 2010 (CEST)

Ragazzi.... ma non capisco: volete inserire le poche info sulla attività d'impresa nel settore aereo nel paragrafo "Infrastrutture e trasporti"? Ci sono info storiche sulla economia del posto: non si parla di infrastrutture. La collocazione attuale delle info mi sembra giusta, ma concordo con la necessità di riordinare il paragrafo economia sulle linee suggerite da Justinianus (ed inserirei le info sulle compagnie aeree pescaresi nel sottoparagrafo dedicato ai servizi/terziario). Il turismo (o movimento di persone) ed la movimentazione di merci sono attività del terziario. Verve (msg) 17:55, 12 ott 2010 (CEST)

Allora cancelliamo il paragrafo settore del trasporto aereo e integriamolo con quello del terziario. Ribadisco poi quello che ho detto sopra, che forse è poco visibile: inserire la pronuncia di pescara con l'IPA ed eventualmente anche in pescarese, e poi di inserire una tabella con i dati climatologici.--G&NiO (msg) 18:49, 12 ott 2010 (CEST)

Magari possiamo effettuare un'operazione di maquillage, cambiando titolo, ma non contenuto, al sottoprarafo [settore del trasporto aereo], a condizione di inserirlo all'interno del terziario (da riordinare). Vedo invece difficile l'eliminazione di un paragrafo intero come "Infrastrutture e servizi" che tutte le voci di città inserite in vetrina hanno (Brindisi, Bari, ecc.). Le informazioni climatologiche di Pescara conviene lasciarle (magari operando qualche sforbiciatina) e, per quanto riguarda la tabella non ha senso riportare quelle già contenute nelle 2 stazioni metereologiche, perché già richiamate come voci di approfondimento (oltretutto rischiamo di creare un mostro: date un'occhiata alla prolissità che si ottiene nella voce Vasto). Io sarei del parere di avvalerci di una tabella climatologica "leggera" e sintetica come quella che ho inserito in passato nella pagina relativa a Grottammare (attualmente inserita non correttamente all'interno della pagina. Qualcuno deve aver fatto dei casini). Ma la decisione spetta a voi.--Justinianus da Perugia (msg) 20:33, 12 ott 2010 (CEST)

P.S. se iniziate a lavorare sulla ristrutturazione del paragrafo "Economia" non mi offendo, anzi, tutt'altro, visto che ultimamente di tempo a disposizione non ne ho moltissimo. --Justinianus da Perugia (msg) 20:33, 12 ott 2010 (CEST)

Quando parlavo di tabella per il clima intendevo proprio quella. L'ho ricordato perchè dando un'occhiata alle voci di vetrina ho notato che la riportano tutte.--G&NiO (msg) 15:20, 13 ott 2010 (CEST)

Curiosando sulle pagine Pescara delle altre lingue, me ne sono capitate tre che hanno la tabella climatica sintetica: non dico che bisogna copiarla, ma mi sembrano dei buoni esempi:uno, due, e tre. In particolare quella in tedesco (due) è all'incirca uguale a quella che citava Justinianus, solo che riferita agli anni invece che ai mesi.--G&NiO (msg) 17:05, 13 ott 2010 (CEST)

Buono il lavoro di Genio per quanto riguarda la nuova articolazione dei sottoparagrafi relativi all'economia. Magari qualche immagine si potrebbe inserire im modo diverso per evitare spazi bianchi troppo estesi, e una addirittura togliere perché con l'economia non ha nulla a che vedere: io stesso darò un'occhiata al tutto domani mattina. I settori (primario, secondario, terziario), che io stesso avevo suggerito per i titoli, forse fanno troppo "manuale d'economia"..., anche se sono i più appropriati. Ci penserò su fra questa notte e domani mattina. Per le tabelle climatologiche potrebbe andar bene sia la prima che la terza. Le temperature, con i decimali, sarebbe meglio estrarle da Pescara-città (più che da Pescara-aeroporto). --Justinianus da Perugia (msg) 21:33, 13 ott 2010 (CEST)

Grazie. Quanto alla tabella sono d'accordo; sulle foto invece penso che si tratti di un lavoro più ampio: sono poche le foto che c'entrano davvero con il testo. Inoltre, visto che questa è una voce di cui bisogna migliorare la qualità, pensavo ieri a quelle voci in vetrina, tipo questa o anche questa che hanno delle foto panoramiche; e pensando di realizzare, vedendo anche come ho già detto la pagina Pescara in altre lingue, qualcosa del genere:

lo cassetto per non sprecare inutilmente spazio in discussione

Apparte queste cose, del tutto secondarie, volevo ricordare quel fatto della pronuncia in alfabeto IPA, se siete d'accordo e soprattutto se sapete come si scrive (io non ne ho idea).--G&NiO (msg) 16:01, 14 ott 2010 (CEST)

1) buona l'idea della macro-foto panoramica iniziale;

2) ho dato una sistemata alle foto per rendere più armoniosa l'impaginazione; se non piace si può tornare indietro (ma tutti quegli spazi bianchi fra i titoli e l'inizio del testo erano proprio brutti da vedere). Alcune foto vanno comunque spostate (ma in sostituzione devono essere messe immagini che, anche esteticamente, si adattino al testo);

3) la pronuncia (IPA) da qualche parte la pescheremo, in questo momento non deve costituire un problema;

4) la strada da percorrere è ancora lunga (anche perché, considerando le dimensioni della voce, siamo in pochi a lavorare: due e mezzo. Il mezzo è naturalmente il sottoscritto). Saluti. --Justinianus da Perugia (msg) 22:39, 14 ott 2010 (CEST)

Secondo me sei troppo modesto. La maggiorparte del lavoro di riorganizzazione l'hai fatto tu. Quanto alle immagini, vanno bene così, per ora. Il discorso di inserirle in base al testo forse è troppo complesso da realizzare.--G&NiO (msg) 15:20, 15 ott 2010 (CEST)

Ti ringrazio per le parole di stima, ma il lavoro di riorganizzazione l'abbiamo svolto paritariamente. Ho usato l'espressione "mezzo" perché purtroppo io lavoro alla voce part time. Per quanto riguarda le immagini hai ragione: lasciamole, per il momento, dove si trovano.--Justinianus da Perugia (msg) 18:10, 15 ott 2010 (CEST)

Note

Ho inserito le note su due colonne. Direi che se arriviamo a 200 (qualcuno mi aiuti: è un lavoro molto importante) e risolviamo i cn il vaglio può essere chiuso. Certo, ci sono ancora tante imperfezioni, ma l'importante è comunque che la voce sia migliorata. Guardando il lavoro a posteriori vedo che abbiamo fatto tanto.--G&NiO (msg) 14:24, 22 ott 2010 (CEST) Ah, mi sono giusto ricordato due cosette: primo, pensavo se si potesse inserire un elenco dei colli, per esempio al paragrafo Geografia; secondo, dando un occhiata a voci tipo questa, vedevo che a Pescara non c'è nulla riguardo alle etnie come numero di abitanti. Per quanto riguarda la famosa tabella climatica, spero che ci lavori qualcuno più competente di me.Non saprei da dove cominciare...--G&NiO (msg) 15:03, 22 ott 2010 (CEST)

IPA

Ho trovato questo. Se si guarda qui, è usato come fonte per l'Ipa. Altrimenti questo, magari meno "carino", ma forse più preciso. Poi, per le etnie di cui parlavo sopra, ho trovato qui. Sul resto del lavoro: non mi lasciate solo...--G&NiO (msg) 15:43, 29 ott 2010 (CEST)

Fonti

Ho cercato di aggiungere più fonti possibile, domani proseguirò. Buon pomeriggio! --95.237.138.121 (msg) 14:38, 31 ott 2010 (CET)

Come suggerito da G&nIO, mi sono registrato! --PensieroSegreto (msg) 18:40, 1 nov 2010 (CET)

Religione

Secondo voi vale la pena inserire l'elenco di tutte le parrocchie? Ne ho fatto un abbozzo in sandbox.--G&NiO (msg) 18:04, 2 nov 2010 (CET)

Perché non dovrebbe valere la pena? (a meno che non tu non voglia creare una voce sulle parrocchie pescaresi e poi linkarla qui). --Justinianus da Perugia (msg) 15:27, 3 nov 2010 (CET)

Ripetizioni

Secondo me il paragrafo "Urbanistica" e il sottoparagrafo "Dalla città giardino alla cementificazione degli anni cinquanta e sessanta" trattano lo stesso tema e riportano molte informazioni comuni. Sarebbe bene accorpare le due parti (meglio, forse, in "urbanistica"). Se siete d'accordo potrei provvedere io stesso. --Justinianus da Perugia (msg) 15:27, 3 nov 2010 (CET)

assolutamente. Non capisco come ho fatto a non notarlo mai. Sulle parrocchie mi riferisco ovviamente al paragrafo. Vi piacciono le foto nuove? XD--G&NiO (msg) 15:55, 3 nov 2010 (CET)

Non me ne volere Justinianus, ma non avendo niente di meglio da fare ho voluto provvedere io.--G&NiO (msg) 22:56, 3 nov 2010 (CET)

Non me ne volere?. Stai scherzando? Hai fatto benissimo a provvedere. Bravo! --Justinianus da Perugia (msg) 23:36, 3 nov 2010 (CET)

Clima & co.

Già che ci sei, ho abbozzato sempre in sandbox la tabella climatica prendendo i dati dalla stazione di pescara centro e il corpo della tabella da una delle tante che hai citato e creato tu. Secondo te niente precipitazioni? Poi, le immagini se vedi i casini che ho fatto ieri, volevo chiederti se hanno ognuna un limite di px da non superare. Ho notato che salendo oltre un certo valore non compaiono (almeno a me). Ancora, vedi sopra, ho trovato il famoso IPA: quale dei due? Consiglia tu! :)--G&NiO (msg) 16:10, 3 nov 2010 (CET)

Ho peccato di superficialità nel consigliare Pescara-città. In effetti in quest'ultima stazione le precipitazioni non vengono rilevate mentre a Pescara-aeroporto si (le precipitazioni sono importanti e vanno inserite). Per cui ho l'impressione che bisognerà prendere in considerazione la seconda. Che ne pensi? (se sei d'accordo puoi passare direttamente all'azione...) --Justinianus da Perugia (msg) 23:36, 3 nov 2010 (CET)

In realtà avevi ragione perchè è più corretto Pescara centro che Pescara aereoporto. Il fatto che non ci sono le precipitazioni a pescara centro non è vero, solo che quell'altra è molto più accurata. Se guardi qua, ho fatto 3 abbozzi: la prima è vuota perchè non ho fatto la media, le altre due lascio giudicare a te. Quella dei colli sotto invece, era un'idea che mi è venuta: di inserire appunto l'elenco nella voce, solo che ogni altezza andrebbe referenziata.--G&NiO (msg) 15:53, 4 nov 2010 (CET)

Non credo che le precipitazioni riportate qui corrispondano realmente a Pescara Città. La fonte riportata nella voce (Enea Casaccia) non fornisce alcun valore pluviometrico per tale stazione meteorologica. Guarda tu stesso: [1]. Dov'è stato pescato allora il dato? Per quanto riguarda le tabelle del Sandbox prediligo la più completa ma anche quella inserita nella voce Teramo potrebbe fare al caso nostro (magari aggiungendo ai venti anche i giorni di pioggia mensili). --Justinianus da Perugia (msg) 19:26, 4 nov 2010 (CET)

Va bene. Vedremo un po' come fare. Senti, mi sai dire perchè non funziona qui?--G&NiO (msg) 16:22, 5 nov 2010 (CET)

Un'altra cosa: ci sarebbe da aggiustare il paragrafo economia, io non riesco a capirci niente. Quel che è certo che ci vogliono le fonti e non le parentesi con scritto "(dati ISTAT)", perchè non è un referenziare.--G&NiO (msg) 16:30, 5 nov 2010 (CET)

Si, il paragrafo economia non è il massimo ma prima era ancora più incasinato (comunque la parte relativa all'edilizia continua ad essere decisamente mediocre). Sui dati ISTAT hai perfettamente ragione: se sono testi vanno segnalati con anno di pubblicazione, città, ecc. se sono siti internet vanno linkati. Ergo: la sigla ISTAT fra parentesi dopo un dato non può certo essere considerato un riferimento. Alla tua prima domanda non so rispondere...--Justinianus da Perugia (msg) 19:57, 5 nov 2010 (CET)

P.S. Se mi permetti un consiglio, non credo che abbia molto senso continuare a tenere la voce al vaglio, visto che ormai siamo solo in due a lavorarci (ed io in forma non continuativa). Possiamo seguitare a migliorare la pagina anche se questa viene ritirata da qui (e c'è ancora molto da fare). Comunque sta a te decidere.--Justinianus da Perugia (msg) 19:57, 5 nov 2010 (CET)

In effetti è vero. Certo non posso crerarmi dei "calzini" per dirti che non siamo solo in 2 (XD) oppure mettere un bel link al bar per invitare tutti ad aiutare. Io ho fatto il possibile e di più non posso. In fondo è un lavoro enorme. Comunque partire da 15 note e arrivare a 200 quasi, è senz'altro un miglioramento. Come ho detto sopra, mi sarebbe piaciuto "risolvere" tutti i cn prima di archiviare, ma se per farlo è necessario cancellare le frasi, direi che il lavoro si può considerare diciamo terminato, per ora. Quello che spero è che non si rimanga a guardare, e si continui a lavorare, magari usando la discussione della voce, che quando mi sono appellato io sembrava abbandonata da Dio e dagli uomini (e sopratutto dai wikipediani). Senza questo vaglio, la voce sarebbe rimasta così a lungo. Ringrazio quindi il caro sconosciuto IP che anche senza aver collaborato ha permesso a tutti di iniziare, facendo il primo passo. A questo punto direi che hai ragione: archiviamo. Ammetto che ho letto quando ero un po' più "giovane" su Wikipedia (meno di un mese) il vecchio vaglio, e ricordo la ricorrenza di questa frase: "Ottima voce già quasi pronta per la vetrina . Con un buon vaglio di sicuro lo sarà ;)". Sperando quindi che come alla fine di quel vaglio Pescara è entrata in vetrina anche dopo questo la voce abbia almeno le prerogative per tornarci, direi che abbiamo finito, solo aspetterei un giorno magari per archiviare definitivamente. Si intende fare in questo tempo le modifiche lasciate un po' a parte: la famosa tabella climatica e il famoso IPA. Quest'ultimo va solo inserito perchè l'ho trovato (vedi sopra), la prima invece, è in discussione. Dunque, cosa proponi per la tabella, troviamo fonti per inserirci città o ci schiaffiamo aereoporto e chi s'è visto s'è visto? Fatto questo, si può chiudere, se tu sei d'accordo (ricorda che tu anche se non sei revisore ufficialmente lo sei praticamente).--87.11.191.200 (msg) 21:35, 5 nov 2010 (CET)--G&NiO (msg) 21:36, 5 nov 2010 (CET) Errore di connessione

Amico mio, sono in linea di massima d'accordo con te: la voce è senz'altro migliorata e sulle fonti è stato fatto un grande lavoro di ampliamento. Prima di portare la voce in vetrina dovremmo però lavorarci ancora a lungo, anche perché siamo in...pochissimi (diciamo così per non scoraggiarci). La voce oltretutto è particolarmente complessa e ha una dimensione di quasi 160,000 byte. Per quanto riguarda le parti che ho soppresso all'inizio del paragrafo relativo all'economia, ho approfittato della latitanza dei riferimenti per eliminarle: alcune non avevano nulla a che vedere con il tema trattato, altre erano state messe lì solo per riempire degli spazi vuoti. Insomma, non abbiamo perso nulla. Per la climatologia siamo quasi costretti ad inserire la stazione meteorologica di Pescara Aeroporto piuttosto che Pescara Città perché i rilevamenti sono più completi (anche in televisione e nei giornali i dati sono quelli di Pescara Aeroporto). Per il resto, grazie per avermi nominato unilateralmente supervisore (in realtà mi considero piuttosto un vice-supervisore). Saluti. --Justinianus da Perugia (msg) 22:58, 5 nov 2010 (CET)

Va bene, inseriamo aereoporto! Grazie per il conforto :) .--G&NiO (msg) 20:51, 6 nov 2010 (CET) Ovviamente i dati climatologici del 2000-2008, ma secondo te usiamo la tabella non standard ma carina tua o bisogna usare come standard il template:clima annuale?--G&NiO (msg) 20:57, 6 nov 2010 (CET) Sono perfettamente d'accordo con te che aereoporto è più completo. Sto aspettando a ribalatare i risultati in voce: le prove in sandbox. Però nonostante tutto, non si può dire che le fonti della tabella siano affidabili: che si fa?--G&NiO (msg) 21:25, 6 nov 2010 (CET)

Utilizziamo allora i dati del sito ENEA (sia per le temperature che per le precipitazioni), così siamo tranquilli (va presa naturalmente la Stazione meteorologica di Pescara Aeroporto perché nella staziione di Pescara Città non sono rilevate le precipitazioni). Non credo ci sia l'obbligo di usare il template "clima annuale". In alcune voci presenti in vetrina non è stato fatto. Per la tabella da usare, a me, come ben sai, piace quella inserita nella voce Teramo (ma puoi usare anche la tua, che va anche bene). Cordialità. --Justinianus da Perugia (msg) 09:22, 7 nov 2010 (CET)

P.S. A scanso di equivoci, questa è la pagina ENEA relativa a Pescara Aeroporto che andrebbe utilizzata: [2] --Justinianus da Perugia (msg) 09:35, 7 nov 2010 (CET)

Dimmi che ne pensi. Solo un piccolo dubbio: la direzione dei venti è quella di "1DV prev" vero? Volevo chiederti anche se mi sai dire quale template si usa per l'IPA tra questo e quest'altro. Nelle altre voci è indicato il primo: seguo l'esempio? E poi qui quale copio? Per capirci, così "pə-skärə", cosà "pe-skärä" (sopra la e ci va quella specie di accento) o colà "[pesˈkaːra]"?--G&NiO (msg) 14:37, 7 nov 2010 (CET)

1) ho cambiato idea: al posto dei venti mettiamo i giorni di pioggia, se sei d'accordo (mi sembra un'informazione più importante); 2) anche per me va bene il primo; 3) sempre il primo, che è ben più comprensibile del secondo con i due quadratini (che vojono di'? Boh....). --Justinianus da Perugia (msg) 15:34, 7 nov 2010 (CET)

Probabilmente vedi i quadratini perchè il carattere non è supportato dai font del tuo pc, in realtà non ci sono. Sui giorni di pioggia sono d'accordo.--G&NiO (msg) 20:51, 7 nov 2010 (CET)

Se le cose stanno così (mi riferisco ai benedetti quadratini), la valutazione dovrai farla tu. Intanto si può partire con la tabella climatologica. --Justinianus da Perugia (msg) 08:16, 8 nov 2010 (CET)

Hai visto quella nuova che ho preparato? Se va bene la "catapulto" in clima.--G&NiO (msg) 15:47, 8 nov 2010 (CET)

Si, credo che vada proprio bene. Anche le dimensioni mi sembrano giuste (ma per esserne sicuri bisognerebbe prima vederla inserita nel paragrafo relativo). Allora, procedi pure senza troppe esitazioni...--Justinianus da Perugia (msg) 18:08, 8 nov 2010 (CET)

Ho visto, approvo e ti faccio i miei complimenti. Le dimensioni perfette della tabella dovrebbero essere, a mio avviso, leggermente superiori (ma inferiori a quelle normalmente utilizzate nelle voci sulle varie stazioni meteorologiche). Comunque anche così va bene, non possiamo mica romperci la testa per delle minuzie...--Justinianus da Perugia (msg) 12:57, 9 nov 2010 (CET)

Grazie per i complimenti. Comunque sono minuzie perfettamente risolvibili: c'è il "font-size=" perfettamente modificabile. L'ho appena aumentata ora, vedi tu di regolarla come la immaginavi ;) !--G&NiO (msg) 14:32, 9 nov 2010 (CET)

Sei veramente un genio, di nome e di fatto. A presto. --Justinianus da Perugia (msg) 20:26, 9 nov 2010 (CET)

Bene questa è fatta, grazie per i complimenti. L'ipa provo a inserirlo in base a cosa penso io (non so se farò bene) e se sei d'accordo archiviamo (a patto che alla presente discussione si sosituisca quest'altra).--G&NiO (msg) 21:35, 11 nov 2010 (CET)

Concordo.--Justinianus da Perugia (msg) 07:28, 12 nov 2010 (CET)

Fine

Archiviato. Solo una piccola annotazione (un po' è colpa nostra): unico vaglio non visualizzato in Wikipedia:Vaglio/Geografia.--G&NiO (msg) 15:13, 12 nov 2010 (CET)