「Wikipedia:削除依頼/ログ/2010年1月11日」の版間の差分

全く出典が無いうえ、学園都市が学生街の発展形かのような独自研究の様相が強く、「日本の主な学生街」など、その気になれば全ての大学の所在地を学生街にできてしまうような記事となっており、記事が作られてから相当期間が経っているにも関わらず、独自研究からの脱却の様相たないため。--Kulole 2010年1月10日 (日) 17:33 (UTC)[返信]

削除百科事典的では無く、信頼できる情報源の無い記事。--Yo987/会話/投稿履歴 2010年1月11日 (月) 02:22 (UTC)[返信]
存続現在、十分に百科事典的内容になっている。「独自研究」「出典」のテンプレートを貼ることを提案する。--Mamamiya 2010年1月11日 (月) 02:51 (UTC)[返信]
削除「学生街の調査より」という節が二つある（学生街の調査より　学生街の実状と暫定的な学生街の条件/学生街の調査より　学生街の形成）が、「学生街の調査」自体が公的機関によるものかあるいは何らかのマーケティング調査なのか皆目不明でWikipedia:検証可能性を満たさない。記事もWP:JPOVになっている状況（若干、米英仏中韓が入っている模様だが）。世界に200近い国があるのにこの状況ではどうしようもない。全部書くとなるとただのデータベースになってしまい、Wikipediaに書く必要性なし。今後の動向の節も東洋大学がある板倉東洋大前駅や明大、法大等の記事に書いておけば十分（キャンパスの都心回帰について）--Wushi 2010年1月11日 (月) 03:28 (UTC)[返信]

コメントBooks 1 - 10 of 649 on "学生街"、出典を探して書き直せば済むレベル（編集対応）かもしれません。大人買い [1]のような救世主が現れればよいのですが。。--fromm 2010年1月12日 (火) 12:08 (UTC)[返信]

（削除）一見百科事典的な体裁はとられているが、身の回りについての経験を元に独自研究としてかかれたものが大半で、信頼できる出典を元に記載された内容の方は少ないと推測される。また、初版が2005年に作成されたという時系列からも、もはや要出典を貼って直るレベルではない。一旦、削除してリセットし、出典を元に再作成した方が速い状況に陥っている。再作成を妨げる削除ではなく建設的な削除に一票。いずれにせよリスト部分は不要でしょうが。--シャルル 2010年1月13日 (水) 00:57 (UTC)[返信]
削除シャルル氏に同意。いったん削除の上、出典に基づく新規作成が望ましい。--ＫｏＺ 2010年1月13日 (水) 08:17 (UTC)[返信]
コメント総合研究開発機構(NIRA)：近未来型成熟社会のプロトタイプとしての「学生街」というのがありました。書き直せなくは無さそうですが、現状の記述は残らないような予感もします。--ＫｏＺ 2010年1月13日 (水) 08:26 (UTC)[返信]
存続先に修正依頼、加筆依頼などに出すべき案件。--kiku_b(talk/work) 2010年1月13日 (水) 15:22 (UTC)[返信]
- （コメント）履歴を見ると判るのだが要約欄に出典を書いているのは活動を停止している秋の虹氏のみ。修正依頼、加筆依頼を出すにしても、このページが白紙になるのは同じ。大学の略称っていう出典は一点もない独自研究と自己満足の塊の見本というゴミがあるんだけど、一旦削除してから再作成しないと同じような惨状になることは想像に難くない。方法論の違いなんだが、このレベルまでカオスになると修正できる状況ではないでしょう。削除は最後の手段ではあるが、その最後の手段を使う時と判断します。--シャルル 2010年1月14日 (木) 00:43 (UTC)[返信]
存続敢えて過去の履歴をすべて葬り去る理由はなさそうです。現時点で出典がない部分を除いたとしても完全白紙にはならないと思います。--fromm 2010年1月14日 (木) 03:44 (UTC)票取り下げ--fromm 2010年2月15日 (月) 06:35 (UTC)[返信]
（削除）依頼、Wushi氏、シャルル氏に同意。独自研究というより一方的な論評みたいなもので、有害性すら感じます。仮に修正、加筆が可能だとしても、1週間を目途で責任をもってやっていただけるのでなければ一旦削除すべきです。--123front 2010年1月28日 (木) 11:27 (UTC)[返信]
（存続）出典の具備は必要ですが、この手の記事はゆっくりと育てていくほうがいいかと思います。--倫敦橋 (Londonbashi) 2010年2月14日 (日) 15:39 (UTC)[返信]
- （コメント）初版が2005年であり、5年かけて、ゆっくり育ってしまったのが現状かと。--ＫｏＺ 2010年2月15日 (月) 06:04 (UTC)[返信]
存続大学移転に伴う「学生街」の形成に関する研究というのも見つけました。内容について大幅な除去・加筆などが必要だとは思いますが、項目自体が不要だとは思いません。不真面目かもしれませんが、このような項目が許容され、大きく育っていけるということがWikipediaが紙製の百科事典と異なる最大の美点ではないか、とも思います。--ろう(Law soma) ^D _C 2010年2月15日 (月) 06:22 (UTC)[返信]
（削除）依頼に同意。存続論については、依頼から日数が経ってから出されたものは、いずれも「不真面目」とは言いませんが、「真面目」さが著しく欠けている、とでも言うべきでしょう。--Revdel 2010年2月22日 (月) 08:37 (UTC)[返信]
削除ケースE。個人ブログなどで書けば良いような内容かと。--UNICAMERA 2010年3月7日 (日) 02:21 (UTC)[返信]

ここまでの集計（敬称略）

削除-7　（Yo987、Wushi、シャルル、ＫｏＺ、123front、Revdel、UNICAMERA）
存続-4　（Mamamiya、kiku_b、Londonbashi、Law soma）

となります。引き続き、意見の提示をお願いします。--Tantal 2010年3月14日 (日) 00:32 (UTC)[返信]

対処削除しました。信頼できる資料に基づいて再立項することは妨げないものとします。--Sergei 1207 2010年4月28日 (水) 14:28 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)サマーフェスティバルin一ツ瀬 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

初版は、このサイトからの転載と思われます。著作権侵害の恐れがあるため削除依頼します。--Mamamiya 2010年1月11日 (月) 01:48 (UTC)[返信]

削除　(依頼者票)。--Mamamiya 2010年1月11日 (月) 01:48 (UTC)[返信]
削除　転載を確認。--Yo987/会話/投稿履歴 2010年1月11日 (月) 02:12 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Penn Station 2010年1月17日 (日) 23:51 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

（*特）ヘルマン・ファン・ロンパウ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2010年1月11日 (月) 02:27 UTC の加筆で、俳句の訳文が読売新聞 2010年1月11日02時14分付配信記事にある翻訳と同じ。引用元が適切に示されておらず、二次的著作物に対する著作権の侵害のおそれがあるため特定版削除を依頼します。--Ariesmarine 2010年1月11日 (月) 05:23 (UTC)[返信]

（特定版削除）当該加筆の直後の版で差し戻してあります。--Ariesmarine 2010年1月11日 (月) 05:23 (UTC)[返信]
特定版削除 指摘された部分の一致を確認。当該加筆版の特定版削除。--kiku_b(talk/work) 2010年1月13日 (水) 15:26 (UTC)[返信]
- （対処）2010年1月11日 (月) 02:27 UTCの版（1版）をヘルマン・ファン・ロンパウ/del 20100118にて特定版削除しました。--Penn Station 2010年1月18日 (月) 04:29 (UTC)[返信]
- （確認）宣言どおりの1版のみが削除されていることを確認しました。2010年1月14日6:55(UTC)版でBOTによる言語間リンクの編集のみですので、依頼指定版以降で、中抜きの必要は少ないものと思われます。今後ご留意ください。--Carkuni 2010年1月18日 (月) 14:53 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

村松法律事務所 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ケース E: 百科事典的でない記事。百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事--Poohpooh817 2010年1月11日 (月) 09:54 (UTC)[返信]

（削除）依頼者票。--Poohpooh817 2010年1月11日 (月) 09:54 (UTC)[返信]
（削除）特筆性については疑問符が付く（検索では札幌の同名事務所など複数が引っかかる、それらに特筆性があるかはさて置き）。なお、記事の履歴を見ると2009年4月に立項されて以降、付与された{{特筆性}}と{{宣伝}}がIP利用者によって記事の改善無く剥がされる行為が延々と行なわれており、改善の見込み無しと判断せざるを得ない。--KAMUI 2010年1月11日 (月) 11:41 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Penn Station 2010年1月17日 (日) 23:59 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

JOY-POP MAKER - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

公式発表もなく、「出典」もなし。　googleで「JOY-POP MAKER、中田ヤスタカ」の検索で、このWikipediaのページしか検索されず。　イタズラの可能性もあり。　--山本山815 2010年1月11日 (月) 10:32 (UTC)[返信]

削除　依頼者票　--山本山815 2010年1月11日 (月) 10:32 (UTC)[返信]
（削除）現状では検証可能性を全く満たしておらず、架空立項の疑いを払拭できない。仮に事実であるとしても「性急過ぎる立項」に相当すると思われるし、然るべき出典が出た時点で再立項すればよいだけの話。--KAMUI 2010年1月11日 (月) 11:28 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Penn Station 2010年1月17日 (日) 23:55 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)EM活性液 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

初版がEM菌の使い方・増やし方：EM販売ニコマートからの転載。著作権侵害の畏れで削除。--KENPEI 2010年1月11日 (月) 11:06 (UTC)[返信]

（削除）依頼者票。--KENPEI 2010年1月11日 (月) 11:06 (UTC)[返信]
（削除）著作権侵害。なお、関連した内容の記事として既に有用微生物群というものがあります。--KAMUI 2010年1月11日 (月) 11:20 (UTC)[返信]
即時削除 宣伝とみなしてWP:CSD#全般4が適用できそうです。--妖精書士 2010年1月11日 (月) 11:58 (UTC)[返信]
（削除）転載確認。EM活性液＝有用微生物群なので、特定版削除で有用微生物群へリダイレクトでも良いかと思います。--Yotate 2010年1月14日 (木) 04:18 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Penn Station 2010年1月17日 (日) 16:24 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊)吉岡龍男 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、緊急削除 に決定しました。

~~特筆性なし。プライバシー侵害で一旦削除された吉岡祐子の関連項目として立項されたようだが、特筆性をまったく満たさない。よって~~削除依頼いたします。（吉岡龍男の項目自体プライバシー侵害にあたる項目かもしれないが）--Mamamiya 2010年1月11日 (月) 11:42 (UTC)[返信]

削除　（依頼者票)。--Mamamiya 2010年1月11日 (月) 11:42 (UTC)[返信]
即時削除　WP:CSD#全般1で「改善なき再作成」と依頼理由を変更します。--Mamamiya 2010年1月11日 (月) 14:31 (UTC)[返信]

追加依頼　吉岡祐子 - ノート

この項目は家族構成が書かれており、プライバシー侵害にあたるため削除する必要があります。--Juiceapple 2010年1月11日 (月) 13:17 (UTC)[返信]

削除　2項目とも削除--Juiceapple 2010年1月11日 (月) 13:17 (UTC)[返信]
即時削除　WP:CSD#全般5「改善なき再作成」として即時削除--Mamamiya 2010年1月11日 (月) 14:31 (UTC)[返信]
（全緊急削除）両方とも特筆性の無い一般人（ケースE）。B-2案件にも当たる可能性があるため、「緊急案件」に格上げの上、「緊急削除」が妥当と考えます。--Runrun 923(Talk・Cont・Log) 2010年1月12日 (火) 12:29 (UTC)[返信]
- （対処）緊急削除。ノートの誘導は張りません。KMT 2010年1月12日 (火) 14:57 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)丸本大吾 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

初版が本人のページからの転載。--Inn 2010年1月11日 (月) 12:32 (UTC)[返信]

削除転載を確認。依頼内容に同意。--Wakkubox 2010年1月11日 (月) 14:00 (UTC)[返信]
削除ほぼ一致することを確認。削除が妥当と考えます。--Tatsundo h 2010年1月11日 (月) 17:07 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Penn Station 2010年1月17日 (日) 23:53 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

らずにゃん - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がなく、独自研究に該当する記事。ケースEとして削除依頼します。複数の出典タグを貼付したのですが、改善なく剥がされたことを付記します。--妖精書士 2010年1月11日 (月) 13:35 (UTC)[返信]

削除依頼者票--妖精書士 2010年1月11日 (月) 13:35 (UTC)[返信]
削除宣伝--Ld50 2010年1月11日 (月) 13:39 (UTC)[返信]
削除独自研究。--kiku_b(talk/work) 2010年1月11日 (月) 13:40 (UTC)[返信]
コメント 彼の公式サイトにて、本人の了承は得ておりますので、プライバシーなどについては問題はありません。検証性等につきましては、全て彼の掲示板の住民および本人の証言などをもとに構成しております。そして記事の内容の薄さにつきましては、情報収集しながらなので作業が遅いだけですので、ご容赦くださいな。宣伝であるという指摘もありますが、事業ではないのでどちらともいえません。もしかしてアンサイクロペディアに移動した方が良いでしょうか？--Gothic-pink 2010年1月11日 (月) 13:52 (UTC)‐書式修正（インデントとコメント表記の追加及び改行の削除）させて頂きました。--おきた 2010年1月11日 (月) 14:37 (UTC)[返信]
削除宣伝としか思えない。--多摩に暇人 2010年1月11日 (月) 13:53 (UTC)[返信]
コメント 宣伝しても当方には一銭の利益もありませんし、ネットアイドルの紹介に公式サイトを添付するのは当然ではないでしょうか？--Gothic-pink 2010年1月11日 (月) 13:56 (UTC)？‐書式修正（インデントとコメント表記の追加）させて頂きました。--おきた 2010年1月11日 (月) 14:37 (UTC)[返信]
コメント 削除理由の詳細につきましては、私の会話ページに記しましたのでご一読ください。削除審議中の記事の編集は一旦停止していただきますようお願いします。--妖精書士 2010年1月11日 (月) 14:18 (UTC)[返信]
削除項目自体が有する性質として特筆性に欠けます。現段階では、加筆によって補えるものではありません。また利害関係のない雑誌における紹介など、査読を経た信頼できる情報源の提示もないため、記事自体が全面的に百科事典的な視点を欠いた独自研究となっております。その結果として、宣伝要素が強いのも問題です。ちなみに宣伝とは企業などの金銭的な目的に限った用語ではありません。詳しくはWikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは演説をする場所ではありませんをご覧ください。--Sikemoku 2010年1月11日 (月) 14:24 (UTC)[返信]
削除まず特筆性（人物）の項をご覧ください。簡単に申せばウィキペディアでは、その人物が著名であることを誰もが確認できる（検証可能性）信頼できる情報源に基づく出典を明記していただく必要があります。即ち、2ちゃんねるを含め誰もが投稿できる掲示板は情報源として不適切ですので、新聞や報道、公刊された書籍、よく知られたwebサイト（個人運営のサイトや掲示板、ブログを除く）などこの方と関係の無い媒体による情報があれば記事内にお示しください。そうした二次資料をご提示頂けないのでしたら、残念ですが削除対象となります。また「宣伝」との指摘は、ウィキペディアでは“広告”に限らず、人物などについて二次資料の無い“紹介”なども「宣伝」と看做されることがあります（ウィキペディアは何ではないか参照）。--おきた 2010年1月11日 (月) 14:37 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Tantal 2010年1月16日 (土) 22:58 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

アロハ (お笑い) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

本案件は提案削除に提出されてから1週間以上が経過し、特に反対意見などがなかったことから、検証としてアップします。

提案理由「WP:CSのないWP:BLP。内容も乏しく、記事として必要な最低限の（WP:Vが保証された）情報が記述されていない。」

なお、当該記事の履歴をチェックしましたが、prod-2による提案同意（削除依頼提出までに2人が同意）までの間に加筆・修正されている版があるものの、残念ながらその問題点が改善されていないとも考えられる。--Wakkubox 2010年1月11日 (月) 13:53 (UTC)[返信]

（削除）依頼理由に同意。見たところ、まさに提案削除向きと思います。--123front 2010年1月12日 (火) 03:27 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Penn Station 2010年1月18日 (月) 04:17 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)DNA型鑑定 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2009年12月28日 (月) 02:03(UTC)の1版、特定版削除の審議をお願いします。当方で提出した前回の削除依頼にあたって、差戻しで消えてしまう版の執筆者に削除後の再投稿をお願いしました。そのうちお1人が12月28日に再投稿に応じられたのですが、このとき別の執筆者の加筆部分も一緒に復帰されました。本来の執筆者と履歴での名義が異なることになり、著作権上不適切な状態と推察します。井戸端でも質問しましたが再度特定版削除の必要があるかもとのご返答をいただいたため審議にかける次第です。次の版で差戻しが行われ、その後同執筆者に会話ページで要請してご自身の加筆部分のみ投稿し直していただいています。前回依頼時に当方がとった措置がわかっていただきにくく、2度めの削除依頼を引き起こしてしまい恥じ入る限りです。--クブクリン 2010年1月11日 (月) 14:40 (UTC)[返信]

（コメント）削除まで必要かは自分には断定できず、現状依頼者票なし。審議の様子をみて後日投じるかも。なお前回の依頼の際に差戻し前の版と履歴を印刷し、差分と照合して投稿者名を控えてあるので、どの箇所がどなたの加筆によるものかは個人的には確認していますが、審議においては管理者さんに削除済の版をみて証明していただく必要があるかもしれません。--クブクリン 2010年1月11日 (月) 14:40 (UTC)[返信]
（依頼者追記）説明不足で審議しようもないですね……現状では議論の前提となる事実関係がほとんど不明でしょう。前回削除依頼では2009年6月18日14:50から9月5日15:37（文中時刻すべてUTC）の版が削除済です。今回の削除指定版と、差戻しを挟んで同じ投稿者（7G4E4571さん）にご自身の執筆箇所のみを再々投稿いただいた版（今年1月11日）の差分を示します。12月28日の投稿では、別の方々の執筆部分も含めてある節からある節までをまるまるペーストしたと推測しています（前回依頼に際し、問題版を差し戻してからわたしが全体に文面整理・修正を施しましたが、その箇所が元に戻されているため）。特にまとまった分量なのは「DNA型鑑定が用いられた事件」節の1段落め後半部分（闇間閻さん・6月21日22:25の投稿）です。7G4E4571さんが本来加筆なさったのは主には「DNA登録がプライバシー侵害にあたるのではないかという誤解」「DNA型鑑定の技術発展」節の全文（7月17日18:48。7月7日にも微細な修正をされていますが）。といってもその証拠が結局「テメェのメモした紙きれだけだろーよ」といわれればそれまでなのでやはり管理者さんに上に挙げた削除済の版を照合していただき、上記の履歴に相違ないと一言証明がなされればこの先話が進めやすいと考えております。作業が山積するなか大変お手数ですが……。わかりにくい依頼ですみません。--クブクリン 2010年1月13日 (水) 14:00 (UTC) 依頼文に載せた井戸端の質問でも説明しましたので参照くだされば幸いです--2010年1月13日 (水) 14:13 (UTC)[返信]
（特定版削除）クブクリンさんが昨年 2009年10月12日にお三方（闇間閻さん、133.43.71.3 さん、7G4E4571 さん）へメッセージを送った内容からの推測により投票します。削除された版と見合わせてはおりません。井戸端でコメントした通り、クブクリンさんのご説明の通りであれば履歴継承に不備（著作物の名義化け）があります。Wikipedia:削除依頼/DNA型鑑定で削除された版と見合わせて、ご対処いただければと思います。--Su-no-G 2010年2月9日 (火) 08:21 (UTC)[返信]
（特定版削除）依頼者票投じておきます。Wikipedia:管理者伝言板#その他の伝言‎にて管理者さんへ履歴照合・報告をお願いしました。なお、昨年10月の依頼により削除された版の投稿者はSu-no-Gさんが挙げておられる方だけではありませんが、当方の判断で3名選んで会話ページに伺いました。自分はDNA型鑑定に関して、加筆された内容の妥当性を判定できる専門知識は持ちあわせていませんので、単純に分量がまとまっており、同内容を後日ほかの執筆者が（別の文面で）追加してくれるとは期待しにくい加筆という観点からお三方のみ再投稿を依頼した次第です。--クブクリン 2010年2月11日 (木) 02:22 (UTC)[返信]
（特定版削除）管理者伝言板からお伺いいたしました。2009-12-28T02:03:05Z by 7G4E4571さんの版および関連事項に関して私が精査した結果は下記のとおりです。--tan90deg 2010年2月11日 (木) 06:54 (UTC)[返信]
1. 「DNAの登録がプライバシーの侵害にあたるのではないかという誤解」の部分と「DNA型鑑定の技術発展」の部分の加筆は、削除済み版のうち2009-07-17T18:48:42Zに7G4E4571さんご自身が投稿された文章とおおむね一致します。これはご自身の文章の書き戻しですから特にGFDL上の問題はないでしょう。
2. 「DNA鑑定が用いられた事件」のうち最良証拠主義の最高裁判例にかかる部分については、2009-06-21T22:25:18Zに利用者:闇間閻（会話 / 投稿記録）さんが執筆したものであり、7G4E4571さんさんの執筆より前ですから、名義化けの問題があります。この版は特定版削除しなければなりません。直後にSu-no-Gさんが適切な差し戻しをしています。
3. 2010-01-10T20:56:04Z by 7G4E4571さんの版については上記「1.」のみの書き戻しであり、「2.」の問題はありません。
4. 依頼外のため蛇足になりますが、133.43.71.3さんの加筆部分(「DNA鑑定の考古学への応用」のうちミトコンドリアDNAにかかる部分。2009-07-06T00:49:12Z)は現時点でどの版でも書き戻されておらず、その点の心配はないようです。
以上から、2009-12-28T02:03:05Z by 7G4E4571さんの版ただ1版のみを中抜き特定版削除すれば足ります。そしてこれを実施する必要がある案件と見ます。--tan90deg 2010年2月11日 (木) 06:54 (UTC)[返信]
- （対処）特別:Undelete/DNA型鑑定/del20100314において、指定された版1版のみの中抜き特定版削除。GFDL違反。--Tantal
- （確認）宣言とおりの1版のみが削除されていることを確認しました。--Carkuni 2010年3月17日 (水) 13:04 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

@@ 7行目: / 7行目: @@
 {{Wikipedia:削除依頼/サマーフェスティバルin一ツ瀬}}
 {{Wikipedia:削除依頼/ヘルマン・ファン・ロンパウ}}
+{{Wikipedia:削除依頼/村松法律事務所}}
+{{Wikipedia:削除依頼/JOY-POP MAKER}}
+{{Wikipedia:削除依頼/EM活性液}}
+{{Wikipedia:削除依頼/吉岡龍男}}
+{{Wikipedia:削除依頼/丸本大吾}}
+{{Wikipedia:削除依頼/らずにゃん}}
+{{Wikipedia:削除依頼/アロハ (お笑い)}}
+{{Wikipedia:削除依頼/DNA型鑑定_その2}}