Overleg gebruiker:Josq/Archief 6

Welkom op mijn overlegpagina! Deponeer hier gerust je vragen of opmerkingen. Antwoord volgt meestal binnen een dag, maar soms duurt het wat langer.

Archieven

• overleg gebruiker:Josq/Archief 1 gearchiveerd op 25 juli 2007
• overleg gebruiker:Josq/Archief 2 gearchiveerd op 24 januari 2008
• overleg gebruiker:Josq/Archief 3 gearchiveerd op 5 juli 2008
• overleg gebruiker:Josq/Archief 4 gearchiveerd op 9 juli 2009
• overleg gebruiker:Josq/Archief 5 gearchiveerd op 25 maart 2011

omslachtige krompraat

Geachte Josq,

Uw 'bemiddelingsverzoek' neem ik in overweging.
Overigens valt er bijzonder weinig te 'bemiddelen'. Wikipedia telt 678.106 artikelen. Daarvan bemoei ik mij met nog geen honderd artikelen. Hetgeen heel makkelijk is na te gaan door mijn bijdragenlijst door te nemen. Toch kom ik bepaalde gebruikers, met name bijv. De Wikischim, regelmatig tegen. Rara. Terwijl er toch een regel WP:BTNI bestaat. En ik mij slechts af en toe met zijn 'rommel' bezighoud. Het zou betrekkelijk makkelijk moeten zijn mij te ontlopen.

En ja, ik heb bepaalde opvattingen - die bon ton zijn onder schrijvers van informatieve teksten - over bijv. stijl. Mijn bezwaar tegen spinazie is de naam van een groente is eerder aan de orde geweest.

Ik citeer Fransvannes, 9 dec 2006 19:29 (CET):

De inleiding van Känsterle is zowel inhoudelijk als stilistisch beter. Eén echte taalfout van Dolfy? Vooruit, nog eentje dan: "Afhankelijk van het tijdstip waarin deze wedergeboorte valt, kan het diverse betekenissen hebben." Dat het verwijst dan naar de renaissance in de zin ervoor. Dit soort slordigheden zijn weliswaar schering en inslag, maar als ze dan worden weggewerkt, is het wel erg zonde als ze vervolgens weer doodleuk terugkomen. Dan: in Dolfy's openingszin is de renaissance een term en bij Känsterle een periode. Het laatste is veel beter. Definities die beginnen met "X is een woord" , "X is een naam" of "X is een term" deugen niet: dat zijn open deuren. Je kunt over alle onderwerpen zeggen dat ze een naam, woord of term zijn. Vergelijk: andijvie is een woord voor een groente met andijvie is een groente. Het eerste is omslachtige krompraat. Kortom, nadrukkelijke steun voor de huidige versie. Fransvannes 9 dec 2006 19:29 (CET) [1]

Je zou natuurlijk hopen dat een slechte redacteur als De Wikischim eens wat overleg ging lezen. Of een schrijfcursus ging volgen. Want ik vertik het om edit-wars te gaan voeren, ook al is dat op wikipedia inmiddels goed geaccepteerd gebruik. Ik heb ook altijd zeer spaarzaam gebruikgemaakt van de 'revert'-knop.

Want ja, de Wikischim moet en zal - zuiver toevallig - op Vroegmoderne Tijd schrijven: is de benaming voor een periode. Geheel toevallig.
Maar hij doet dat niet op Julius Caesar: Julius Caesar was de naam van een Romeins politicus.
Of op kernsplijting: Kernsplijting is de naam van een proces waarbij een zware onstabiele atoomkern ...
Of op tai chi: Tai chi is de naam van een Chinese neijia vechtkunst.
Puur toeval uiteraard.

hartelijke groet, S.Kroeze (overleg) 25 mrt 2011 19:27 (CET)

PS: Op de RegBlokpagina hebt u het over dit probleem. Ik weet niet wat u met 'dit' bedoelt. Mijn toepassing van hoofdlettergebruik kunt u vinden onder Overleg:Vroegmoderne Tijd#bezwaar?.
PS2: Ik lees dat Sir Statler in 'de kroeg' schrijft: Iets zit kroeze ontzettend dwars. Dat valt eigenlijk best mee. Wikipedia is eigenlijk altijd vooral treurnis geweest. Maar Gebruiker:BesselDekker en Overleg gebruiker:BesselDekker zitten mij inderdaad dwars. Want het is natuurlijk een teken aan de wand dat dergelijke medewerkers het hier voor gezien houden. Zelfs al keren zij later weer (even) terug. Merkwaardig dat nooit structureel wordt onderzocht waarom juist goede gebruikers afhaken.
PS3: En dit wil ik u ook niet onthouden. Bedwyr schrijft in 'Het Verleden':

Keltiberiërs... Wat zal ik erover zeggen. Asterix als wetenschappelijke bron? Dit geeft helaas wel ongeveer het niveau van wikipedia aan. Bedwyr (overleg) 24 mrt 2011 12:14 (CET)

(Dit is een reactie van Bedwyr op de discussie op Overleg:Keltische talen.)

Nogmaals hartelijke groet, S.Kroeze (overleg) 25 mrt 2011 19:27 (CET)