Overleg gebruiker:Sir Statler: verschil tussen versies
Onderwerp toevoegen Het gehele kopje "welgemeend advies" dat ik had gestart is nutteloos gebleken, daarom die tekst en de darop volgende discussie verwijderd. Laten we het antwoord van de arbcom afwachten... |
Geen bewerkingssamenvatting |
||
(8 tussenliggende versies door 6 gebruikers niet weergegeven) | |||
Regel 1: | Regel 1: | ||
{{noindex}} |
|||
{{Overleg gebruiker:Sir Statler/blockmsg}} |
{{Overleg gebruiker:Sir Statler/blockmsg}} |
||
== Beoordelingsnominatie [[Peter Ritzen]] == |
|||
==Verzoek en vordering== |
|||
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om [[Peter Ritzen]] dat is genomineerd door [[Gebruiker:Kleuske|Kleuske]]. De reden hiervoor staat op [[Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151103]] en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de [[Wikipedia:Conventies|conventies]] door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook [[Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst]]. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd. |
|||
<s>Geachte Arbcomcommissie, ik geloof niet meer in dit project. Hierbij trek ik mijn verzoek tot deblokkade in. Ik voel geen behoefte aan dit project nog verder bij te dragen. Vriendelijke groet, {{Gebruiker:Sir Statler/Handtekening}} 29 jan 2015 09:20 (CET)</s> |
|||
'''N.B.''' dit is een automatisch bericht geplaatst door een [[Bot (computerprogramma)|bot]]. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --[[Gebruiker:E85Bot|E85Bot]] ([[Overleg gebruiker:E85Bot|overleg]]) 4 nov 2015 01:03 (CET) |
|||
<br>Tevens verzoek ik de arbomcommisie al de door mij aangemaakte artikelen uit de hoofdruimte te verwijderen, te laten verwijderen, of daar opdracht toe te geven. Ik geef de foundation geen toestemming meer deze teksten, die auteursrechtelijk beschermd zijn, verder nog te gebruiken op Wikipedia Nl. Mijn werk heb ik naar een ander project verplaatst waar ik wel achter sta. Alles dient binnen een redelijke tijd uit de hoofdruimte verwijderd te worden. Dit verzoek lijkt mij meer dan redelijk daar ik geen rechten meer heb om hier nog bij te dragen. {{Gebruiker:Sir Statler/Handtekening}} 29 jan 2015 15:12 (CET) |
|||
:Ik was zo vriendelijk om je vorige verzoek door te sluizen, omdat het a)rechtstreeks met je huidige verzoek te maken heeft, b) omdat het betrekking heeft op je huidige blokkade en je je OP nog mag bewerken om je huidige blokkade te bespreken en c) omdat ik me daar moreel verplicht toe voelde omdat ik degene was die je blokkeerde. Dit verzoek heeft a) niets met het huidige verzoek te maken, b) niets met je blokkering te maken. Het staat je natuurlijk vrij om de AC te mailen met een nieuw verzoek, maar voor dit soort verzoeken is je OP niet open gelaten. Gedurende je blokkade is het je uitsluitend toegestaan om je huidige blokkade te bespreken. [[Gebruiker:EvilFreD|EvilFreD]] ([[Overleg gebruiker:EvilFreD|overleg]]) 29 jan 2015 16:25 (CET) |
|||
== Beoordelingsnominatie [[India Grey]] == |
|||
::Do whatever you want. Of je het al dan niet doorgeeft of niet maakt mij niets uit, de vordering staat en er is kennis van genomen en dat is voldoende. En over mijn blokkade, ik voel werkelijk geen enkele behoefte om hier nog bij te dragen in welke vorm dan ook. Dus het opheffen van mijn blokkade is zinloos. Evenals het op slot zetten van deze pagina, ik heb niets verder mede te delen, behalve dat ik u allen groet en jouw dus ook. {{Gebruiker:Sir Statler/Handtekening}} 29 jan 2015 19:12 (CET) |
|||
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om [[India Grey]] dat is genomineerd door [[Gebruiker:Robotje|Robotje]]. De reden hiervoor staat op [[Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151105]] en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de [[Wikipedia:Conventies|conventies]] door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook [[Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst]]. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd. |
|||
'''N.B.''' dit is een automatisch bericht geplaatst door een [[Bot (computerprogramma)|bot]]. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --[[Gebruiker:E85Bot|E85Bot]] ([[Overleg gebruiker:E85Bot|overleg]]) 6 nov 2015 01:01 (CET) |
Huidige versie van 10 mei 2016 om 08:37
In verband met van sokpopmisbruik (blokontduiking) zoals te vinden hier bij punt 5 en de uitleg hierover hier vastgesteld via checkuser alsmede aanvullend onderzoek zijn tussen 3 april en 5 april 2013 geblokkeerd:
- Sir Statler (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) origineel hoofdaccount
- Sanfte ruh! (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) sokpopaccount gebruikt voor blokontduiking
- Arjuna (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) bij checkuser aangetroffen sokpopaccount
- Corazón espinado (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) bij checkuser aangetroffen sokpopaccount
- Devil's Revenge (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) bij checkuser aangetroffen sokpopaccount
- Hutsefluts (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) via mail doorgegeven inactieve account
- The Time Bandit (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) via mail doorgegeven inactieve account
- Long ago... (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) ongebruikte account
Alsmede drie andere inactieve oudere accounts voor onbepaalde tijd en een statische IP-aansluiting voor een jaar. Gebruiker kan eenmalig gebruik maken van de ontsnappingsclausule zodat de hoofdaccount gedeblokkeerd kan worden zoals hier is uitgelegd.
Na deblokkade van het hoofdaccount n.a.v. beroep op ontsnappingsclausule werd opnieuw sokpopmisbruik vastgesteld via het account For old times' sake. Vanwege dit sokpopmisbruik werden de volgende accounts (opnieuw) voor onbepaalde tijd geblokkeerd:
- Sir Statler (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)
- For old times' sake (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)
Blokkade conform uitspraak arbitragecommissie per 12 februari 2015 ongedaan gemaakt. Gebruiker verkoos For old times'sake dus conform wens en uitspraak Sir Statler herblokt zie hier. Op 16 feb 2015 prefereerde betrokkene Graaf Statler (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) dus voorgaande keuze geblokt. Op 7 sep 2015 bijbehorende statische internetaansluiting voor twee jaar geblokkeerd conform verzoek via mail van betrokkene zodat deze niet per ongeluk de fout in kon gaan.
Blokkeerlogboek na deblokkade Graaf Statler (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) voor dit account:
- 17 aug 2015 02:21 (CEST) blok 3 uur - afkoelblok
- 17 nov 2015 11:43 (CET) blok 1 dag - verstoring/bedreiging van werksfeer
- 18 nov 2015 12:29 (CET) blok 3 dagen - persoonlijke aanval alsmede doorgaande verstoring van de werksfeer
- 24 nov 2015 07:38 (CET) blok 1 week - Verstoring/bedreiging van werksfeer
- 25 nov 2015 10:30 (CET) blok onbepaalde tijd conform verzoek ArbCom
- 27 jan 2016 14:51 (CET) blok tot 28 jan 2016 conform verzoek ArbCom
- 11 feb 2016 11:33 (CET) blok 1 maand conform uitspraak ArbCom
- 22 mrt 2016 19:54 (CET) blok 1 maand conform uitspraak ArbCom
- 23 apr 2016 00:56 (CEST) blok 1 dag - verstoring/bedreiging van werksfeer: plus persoonlijke aanval en importeren van een Wikiquote conflict
- 24 apr 2016 16:23 (CEST) blok 1 maand - verstoring/bedreiging werksfeer
- 8 mei 2016 14:21 (CEST) blok onbepaalde tijd - doorgaande harrassment via andere media nadat bewerkingsmogelijkheid op nl-wiki is ontnomen
- Graaf Statler (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) voor onbepaalde tijd geblokkeerd;
- 9 mei 2016 alle accounts globaal gelockt; i.v.m. crosswiki doorgaand harassment; oningelogd bewerken ook beëindigd.
Beoordelingsnominatie Peter Ritzen
[brontekst bewerken]Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Peter Ritzen dat is genomineerd door Kleuske. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151103 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 4 nov 2015 01:03 (CET)
Beoordelingsnominatie India Grey
[brontekst bewerken]Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om India Grey dat is genomineerd door Robotje. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151105 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 6 nov 2015 01:01 (CET)