Overleg gebruiker:FakirNL

Zie Gebruiker:FakirNL/Overlegarchief voor oud, afgehandeld overleg.

Plaatje op 11 apr 2009 00:59 (CEST) gekregen van Hsf-toshiba "met betrekking tot wijzigen en aanmaken van artikelen op het gebied van de schaatssport."

Doorgeefster op 29 dec 2010 23:18 (CET) gekregen van VR-Land vanwege "inzet op Wikipedia in het algemeen, maar in het speciaal o.a. op artikelen over sport en politiek."

Schouderklopje op 20 feb 2011 22:13 (CET) gekregen van Eddylandzaat vanwege het "Fraaist Verbeterde Artikel van de Maand januari 2011" voor Sao Tomé en Principe.

Jubileumster op 4 apr 2012 17:56 (CEST) gekregen van Basvb "omdat je je al weer vijf jaar (7 juli 2006 - 7 juli 2011) inzet voor wikipedia".

Jubileumster 10 jaar op 26 nov 2019 12:35 (CET) gekregen van KlaasZ4usV "Voor (...) die zich al bijna 11 jaar inzet voor Wikipedia."

De Fotografenster op 14 jan 2022 23:48 (CET) gekregen van Take Mirrenberg "als waardering voor de vele foto's die je toevoegt op Commons"

Beter laat dan nooit: welkom! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 2 mrt 2009 19:55 (CET)

---

Hello

Hi, how are you? I speak English because I do not know dutch I want to ask you, Does this person deserve to have a page here His page has been accepted and edits by English wikis admins https://en.wikipedia.org/wiki/Ali_Mahmoud_Al_Suleiman https://www.dailysabah.com/arts/ali-al-suleiman-the-syrian-translator-behind-turkish-soap-operas-conquering-the-arab-world/news https://www.thefamousbirthdays.com/people/ali-al-suleiman https://www.pressreader.com/turkey/daily-sabah/20200728/281530818350100 https://www.imdb.com/name/nm11203196/ https://www.biyografya.com/biyografi/23516 https://orient-news.net/ar/news_show/182669 https://shehabnews.com/post/67268 Mevlut Bin Omar (overleg) 5 aug 2020 15:52 (CEST)

Hi. If mister Ali Mahmoud Al Suleiman meets the notability requirements for people on English Wikipedia, there is a reasonable chance he would meet those on Dutch Wikipedia as well. At the same time, he doesn't seem a very high priority subject to me and I doubt someone on Dutch Wikipedia will make an article about him soon, unless something major would effect his stature. - FakirNL_overleg 5 aug 2020 17:40 (CEST)

Hoi Fakir.

Hoi FakirNL.

Bedankt voor het helpen op de pagina over de explosie bij Beiroet. Ik ben nog nieuw en heb tot nu toe nog geen tijd gehad om de Wikipedia code te leren.

Groetjes Paul Paul0416 (overleg) 7 aug 2020 15:31 (CEST)

geen dubbele punt in kopjes

Naar aanleiding vna jouw bewerking op Sint Bavo (Noordwijkerhout). Kun je mij vertellen waar staat dat dit niet mag? Bedankt, JoostB (overleg) 8 aug 2020 09:30 (CEST)

Ik weet niet of het ergens zo officieel is vastgelegd, maar het is een gewoonte die al sinds het begin van Wikipedia gehanteerd wordt. In principe is een kop een virtuele dubbele punt want een kop zegt al "de volgende tekst gaat over dit onderwerp". Ik weet dat mensen graag hun eigen artikelen naar hun eigen smaak inrichten, maar mijn mening is dat Wikipedia veel sterker is op het moment dat we alle artikelen zoveel mogelijk van dezelfde opmaak voorzien. - FakirNL_overleg 8 aug 2020 09:40 (CEST)

Ik kan bevestigen dat het plaatsen van dubbele punten in kopjes iets is dat niet de bedoeling is. FakirNL legt het mooi uit. Romaine (overleg) 8 aug 2020 09:51 (CEST)

KafiRobot

Beste robot, het loopt niet goed met het verwijderen van recursieve koppelingen. Het aantal quootjes dat je terugzet is incorrect!! Bob.v.R (overleg) 8 okt 2020 10:53 (CEST)

Kan je me een voorbeeld geven? - FakirNL_overleg 8 okt 2020 10:53 (CEST)

Op pi (wiskunde) heb ik inmiddels een correctie uitgevoerd. Ik weet niet of er nog meer van dergelijke gevallen zijn. Bob.v.R (overleg) 8 okt 2020 11:09 (CEST)

Dat is WP:AWB die bij botbewerkingen automatisch html naar wikicode omzet, als er dan hele specifieke code gebruikt is (zoals een dubbele vet), dan kan het zijn dat het misgaat. - FakirNL_overleg 8 okt 2020 20:00 (CEST)

Daarom bekijk je elke suggestie van AWB voordat je opslaat. –bdijkstra (overleg) 8 okt 2020 20:17 (CEST)

Idealiter ja, maar dat schiet niet op. - FakirNL_overleg 12 okt 2020 11:59 (CEST)

Zorgvuldigheid is noodzakelijk, dat lijkt mij vanzelfsprekend. Het is niet de bedoeling dat artikelen worden verslechterd. Bob.v.R (overleg) 12 okt 2020 12:10 (CEST)

Ja, maar soms heb je een botrun van een paarhonderd edits en dan kijk je eerste zoveel na en dan gaat het verderop één keer een beetje mis, meestal doordat ergens ongebruikelijke code gebruikt. Dat valt nauwelijks te voorkomen als je wel af en toe een botrun wil doen om honderden artikelen te verbeteren. - FakirNL_overleg 12 okt 2020 12:13 (CEST)

Fouten maken is niet erg, als je ze zelf maar opspoort en oplost. –bdijkstra (overleg) 12 okt 2020 12:26 (CEST)

Lege regels weghalen

Hoi FakirNL, ik zie je op Wikipedia:Ontmoeten lege regels weghalen. Alhoewel ik wel kan grinniken om je bewerkingscommentaar is het aan de ene kant een overbodige bewerking, de pagina zelf veranderd er niet door, ten tweede vind ik persoonlijk een lege regel tussen kopjes beter omdat je dan iets makkelijker ziet waar een kopje begint, en als laatste zal bij sommige de vorige edit van Ciell net niet meer opvallen omdat jouw edit de laatste was. Ik zou je dus willen vragen om dit soort edits toch niet meer te doen. Akoopal _overleg. 14 nov 2020 19:18 (CET)

Oké. - FakirNL_overleg 14 nov 2020 19:20 (CET)

Ref tool

Hoi FakirNL! Dit vraag ik me al eeuwen af: waarmee zet je die referenties om naar iets leesbaars? Ik gok dat je dat sjabloon niet met de hand uitwerkt? Milliped (overleg) 7 jan 2021 12:51 (CET)

De Visuele Editor heeft daar een tooltje voor die van een kale url soms een mooie referentie kan maken. Het werkt niet altijd, maar vaak wel. Zelf schakel ik tegenwoordig bij het editen van een pagina soms heen en terug van Code editor naar Visual editor. - FakirNL_overleg 7 jan 2021 13:18 (CET)

Tabel sorteren

Hi FakirNL, dank voor je bewerking op Pieterpad. Uiteraard kan dit pad ook van Limburg naar Groningen gelopen worden. (Is bij alle LAW's het geval, behalve het Westerborkpad.) Ik wist niet dat zo'n tabel ook gesorteerd kan worden. Waar kan ik hier informatie over vinden? Groet, MartinD (overleg) 24 feb 2021 13:57 (CET)

Graag gedaan. Alle informatie over tabellen kan je vinden op Help:Gebruik_van_tabellen, hoewel ik zelf gewoon mijn jarenlange ervaring op Wikipedia gebruik bij het editen van tabellen. - FakirNL_overleg 24 feb 2021 14:29 (CET)

Dank voor de snelle reactie! Ik ga dit in mijn collectie "how to's" zetten.;) MartinD (overleg) 24 feb 2021 15:01 (CET)

Bewerking teruggedraaid

Beste robot, ik heb deze bewerking teruggedraaid, omdat daarmee onnodig een lege witte ruimte werd gecreëerd tussen de foto aan de linkerkant en de daaropvolgende tekst. Bob.v.R (overleg) 27 feb 2021 07:21 (CET)

Die snap ik goed ja. Beetje vreemd dat de AutoWikiBrowser blijkbaar denkt dat {{clear|left}} en <br clear=left> identiek in gebruik zijn. - FakirNL_overleg 27 feb 2021 09:21 (CET)

Op 2 andere artikelen heb ik eenzelfde bewerking teruggedraaid. Het lijkt me op dit moment het beste als deze vervanging uit het algoritme van de robot wordt verwijderd, en als dit niet mogelijk mocht zijn dan zorgvuldig de bewerkingen van de robot handmatig te controleren. Bob.v.R (overleg) 27 feb 2021 20:07 (CET)

Lijst van muurschilderingen in Nijmegen

Mooi begin! Zie ook [1], [2], [3], [4] en [5]. En misschien nog wel de bekendste: commons:File:Nijmegen Piersonstraat bij 33, Piersonmannetje.JPG. mvg - Agora (overleg) 14 mrt 2021 19:19 (CET)

Er is nog genoeg aan de lijst toe te voegen. Die bronnen ga ik ook zeker gebruiken! - FakirNL_overleg 15 mrt 2021 17:22 (CET)

Aanpassing Infobox

Hoi Fakir

Je aanpassing naar infobox-model is nu precies wat ik niet wilde. Dit is bijzonder lelijk en je kan er geen info in kwijt. Vandaar dat ik zelf een andere heb gemaakt die er beter uitziet. Dit mag volgens de richtlijne van wikipedia. Ik bedank je dat je me hebt willen helpen, maar ik verzoek je het terug te draaien op Estefanía_Soto. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a467:6663:1:ddd8:bf70:58fb:2f56 (overleg · bijdragen)

De informatie die wel in de door jou gemaakte infobox staat en niet in de algemene gaat over haar opleiding en haar talenkennis. Dat is geen informatie die in een infobox hoort te staan, maar die kan gewoon in de tekst. - FakirNL_overleg 1 apr 2021 18:01 (CEST)

Ik wil hier nog meer info kwijt. Waarom is het aan jou om te bepalen hoe deze pagina eruit ziet? KiwiNL (overleg) 2 apr 2021 16:14 (CEST)

Dan kan ik net zo goed vragen waarom het aan jou is te bepalen hoe deze pagina eruit ziet? Hou gewoon de standaardopmaak aan, dat is de kracht van Wikipedia. - FakirNL_overleg 2 apr 2021 17:02 (CEST)

Problem with your custom signature

<languages /> Your account has an invalid custom signature set in the account preferences.

A change to Wikipedia's software has made your current custom signature incompatible with the software. You can see your custom signature settings at Special:Preferences#mw-prefsection-personal-signature. You can check your signature at https://signatures.toolforge.org

There are multiple possible errors. This message is being sent to people who have the "Mismatch between link and username" error.

The problem: Your signature links to a different user account. This often happens when you set a custom signature and then change your username.

The solutions: There are two ways to fix this problem. You can reset your signature to the default, or you can modify your signature.

Modify your custom signature:

1. Find the signature section in the first tab of Special:Preferences. (You need to do this step on the wiki where the error is, which is probably the one where you're reading this message.)
2. Look in the Nieuwe handtekening: text box for your custom signature code. This contains the name of an account, but it's not your account. It's probably the name of another account that you used.
3. Change the wrong account name to your current account name.
   • If you have more than one account, and you are trying to link to the other account, then change at least one of the links to your current account name. For example, change [[User:Username|Username]] ([[User talk:Username|talk]]) to:
     • [[User:Username2|Username2]] ([[User talk:Username|talk]]) (one link to the current account's userpage, and one link to your other account's talk page), or to
     • [[User:Username|Username]] ([[User talk:Username|talk]] • [[Special:Contributions/Username2|contributions]]) (two links to your other account and one link to [[Special:Contributions]] for your current account).
4. Click the blue "Opslaan" button at the bottom of the page. (The red "Alle standaardinstellingen terugzetten" button will reset all of your preference settings, not just the signature.)

After you have done this, the error will be fixed. If the error is not fixed, then clicking the blue "Opslaan" button at the bottom of the page will produce an error.

If you need help, please read mw:Special:MyLanguage/New requirements for user signatures/Help. Dank u. Whatamidoing (WMF) (talk)

6 apr 2021 21:37 (CEST)

Eh wat? - FakirNL_overleg 6 apr 2021 21:43 (CEST)

Inderdaad zeer verdacht dat. Ik heb om opheldering gevraagd op mw:Talk:New requirements for user signatures/Help#Wrong error? –bdijkstra (overleg) 6 apr 2021 21:58 (CEST)

Teruggezet

Beste robot, ik heb je handeling op Mithra (bedrijf) terug gezet. Hetgene er stond was niet fout en hoeft dus niet verbeterd te worden of omgezet naar een andere smaak. Meer daarover kan je vinden op WP:BTNI. Persoonlijk zie ik het zelf als een verslechtering. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 4 mei 2021 22:16 (CEST)

Er was wel degelijk één echte fout op de pagina namelijk deze en dat is waardoor de pagina op de lijst kwam. Verder vult AWB automatisch in dat small-tags in referenties verwijderd worden en ik sta daar ook nog achter. Mensen stellen hun browser zo in dat ze het normale font fijn leesbaar vinden. Een enkele keer verkleinen (door óf small óf Appendix) is dan meestal ook nog leesbaar. Maar small+Appendix betekent twee maten verschil en daarmee wordt het al vlug te klein. Ik ga er geen BWO over voeren, maar wees niet verbaasd als een andere gebruiker (bot of niet) small-tags in referenties weghaalt met als samenvatting "te klein, onleesbaar". - FakirNL_overleg 4 mei 2021 22:31 (CEST)

Beau Snellink

Dag Fakir. Ter informatie, voor als je het nog niet gezien had: je artikel Beau Snellink is flink uitgebreid, hoewel zonder bronnen. Ik heb het wel gepoetst. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 8 mei 2021 19:39 (CEST)

Meestal zie ik die dingen wel. Het zijn niet allemaal fantastische toevoegingen, maar ik voel ook niet heel erg de behoefte om het allemaal weer te verwijderen. Je poetswerk wordt overigens altijd gewaardeerd. - FakirNL_overleg 13 mei 2021 13:52 (CEST)

Vraagje

Hoi Fakir, hoe zie jij eigenlijk dat er haakjes ontbreken? Is daar een tool voor of doe je dat handmatig? Ik kan bijvoorbeeld wel zien of een link naar een redirect leidt, dan wordt de link oranje. Maar soms zie ik haakjes over het hoofd en zou daar graag wat aan doen. Groetjes, Bart -B kimmel (overleg) 22 mei 2021 16:49 (CEST)

Vrijwel alle wijzigingen die ik vandaag heb gedaan komen van Wikipedia:Wikiproject/Check Wikipedia. Daar zit ook een aantal foutmeldingen tussen die aanslaan op fouten met haakjes zoals Code 010: Wikilink met incorrect aantal blokhaken en Code 046: Missende blokhaken. - FakirNL_overleg 22 mei 2021 16:52 (CEST)

De uitdrukking 'missende haken' is een anglicisme. Correcter is "ontbrekende haken". Taalgroeten uit Amsterdam (NH), Klaas `Z4␟` V:  12 jun 2021 15:32 (CEST)

BTNI

Beste FakirNL,

Valt deze verandering van het artikel over filosoof Van Tongeren, behalve dat er geen verschil is te zien tussen de menselijke en uw versie, niet onder BTNI?

Zie: Nederlands ==> Nederlands. Als gevolg van dergelijke mutaties ben ik dikwijls door collegae en vooral mods en hoger aangesproken en geblokkeerd (of bedreigd dat te willen doen) voor 1 of 2 weken.

Beste groeten, Klaas `Z4␟` V:  12 jun 2021 15:29 (CEST)

[[Nederland|Nederlands]]→[[Nederland]]s is een van de wijzigingen die AWB automatisch meepakt, maar niet de enige wijziging in de edit. [[Veluwe|Veluwe]]→[[Veluwe]] is wel een verbetering en ook dat de Defaultsort direct boven de categorieën staat lijkt me een kleine, doch positieve verbetering. - FakirNL_overleg 12 jun 2021 17:37 (CEST)

Als er een dergelijke actie plaatsvindt, dan lijkt het vollediger om daarbij de koppeling als 'gecontroleerd' te markeren. Dus in de situatie waarin daadwerkelijk de hoofdbetekenis van 'Nederland' bedoeld werd: [[Nederland (hoofdbetekenis)|Nederland]]s . Groet, Bob.v.R (overleg) 12 jun 2021 18:09 (CEST)

Het lijkt mij niet aan de bot-operateur (in dit geval ondergetekende) om ook inhoudelijk dingen of handmatig dingen aan te passen. Sterker nog, dat is niet volgens de richtlijnen voor bots! Het enige wat ik doe is zo nu en dan een paar honderd artikelen op verkeerde code's nalopen en die semi-automatisch verbeteren. Soms pak ik een artikel ook even handmatig aan. Zit daar af en toe een ietwat overbodige edit tussen? Ja. Is dat een probleem? Nee. Wordt Wikipedia er netto iets eenvoudiger/mooier/netter van? Ja. - FakirNL_overleg 12 jun 2021 18:17 (CEST)

Als dan toch een link onder handen wordt genomen, dan lijkt het me wat vreemd (maar ik ben dan ook geen robot) om daarbij niet te controleren of de link feitelijk wel juist is, en niet bij voorbeeld de buurtschap in Overijssel bedoeld werd. En als dan blijkt dat de link juist is, dan kan deze als juist worden gemarkeerd via de toevoeging ' (hoofdbetekenis)'. Maar in jouw redenering zal je dus bij een foutieve link (bv. als eigenlijk de Overijsselse buurtschap bedoeld werd en niet de hoofdbetekenis) wel de s buiten de rechte haken halen, maar daarbij niet de verkeerd staande link verbeteren! Bob.v.R (overleg) 12 jun 2021 18:51 (CEST)

[[Nederland|Nederlands]] en [[Nederland]]s kunnen in theorie nog altijd naar allebei de betekenissen verwijzen. Mocht het alsnog om het buurtschap gaan kan er altijd nog [[Nederland (Overijssel)|Nederlands]] van worden gemaakt. Hoewel me dat in dit geval niet waarschijnlijk lijkt. - FakirNL_overleg 12 jun 2021 18:57 (CEST)

Dus als jouw robot is langsgeweest en de link stond ten onrechte naar de hoofdbetekenis, dan staat daarna de link nog steeds ten onrechte naar de hoofdbetekenis. Bob.v.R (overleg) 12 jun 2021 19:05 (CEST)

Ja, en als jij in een artikel in hoofdstuk 1 wat dingen verbeterd en er stond een fout in hoofdstuk 2, staat die fout ook nog steeds in hoofdstuk 2. - FakirNL_overleg 12 jun 2021 19:10 (CEST)

Daar gaat het (mij) niet om. Wat je (bot) deed is -BTNI- een reeds goede interne link verbeteren in een andere die net zo goed is en volgens Bob zelfs (in theorie) mogelijk verkeerd. Ik ben het met je eens dat dit in 't onderhavige geval naar aan zekerheid grenzende wwaarschijnlijkheid niet van toepassing is, maar dat zal je nooit in je bot in kunnen bouwen en mocht het ooit wel het geval zijn zou de "verbetering" in de menselijke versie (veel) eenvoudiger zijn dan in de botversie. Jouw bot dient toch om het werk van de rredacteurs en redactrrices te verlichten hoop ik en niet te verzwaren?
Vakgroeten, Klaas `Z4␟` V:  13 jun 2021 09:26 (CEST)

Smiley

Hi FairNL, Excuses als de verwijderde bronvermelding in [De schakers] je tegen de borst stuitte. :) Het was geenszins bedoeld als borstklopperij, ik had het slechts geplaatst omdat ik van anderen te horen kreeg dat het artikel reeds in het Engels bestond, met daarbij de suggestie dat die Wiki-vertalingssjabloon geplaatst moest worden. Ze hadden niet in de gaten dat die artikel ook van mijn hand was. Enfin, prima dat het verwijderd is. Chescargot ツ (overleg) 5 jul 2021 16:03 (CEST)

Het valt wel mee. We moeten alleen terughoudend zijn met het plaatsen van links naar gebruikerspagina's in de encyclopedie. Uiteindelijk is via Geschiedenis altijd terug te vinden wie een artikel geschreven heeft en hoeft dat niet in de bronnen te staan. - FakirNL_overleg 5 jul 2021 16:05 (CEST)

Getallen uitschrijven in letters

Ik zie dat je in het artikel over Cyriel Dessers veel getallen hebt aangepast door letters te gebruiken in plaats van cijfers. Dat juich ik toe, want dat is volgens de gangbare regels. Alleen heb ik de indruk dat je het vaker doet dan volgens diezelfde gangbare regels gewenst is. Zo is het volgens mij niet gebruikelijk om 72e minuut uit te schrijven als "tweeënzeventigste minuut". Welke norm of regel gebruik je? Zelf ga ik altijd uit van wat Onze Taal erover zegt:

getallen in letters of cijfers | Genootschap Onze Taal | Onze Taal

Ik ben benieuwd naar je uitgangspunten. GMTuk (overleg) 7 sep 2021 10:40 (CEST)

Inmiddels zie ik dat ik bij een verkeerde gebruikersnaam gekeken heb. De wijziging is door iemand anders gemaakt. GMTuk (overleg) 8 sep 2021 07:59 (CEST)

Ik heb dat artikel helemaal niet inhoudelijk bewerkt, dus misschien moet je ergens anders je vraag stellen. FakirNL_overleg 7 sep 2021 12:52 (CEST)

Verwijdering Unicode-tekens

Pagina's worden bewaard als UTF-8-tekst, dus alle tekens zijn Unicode-tekens. Zou je misschien een betere beschrijving kunnen geven van welke (soort) tekens je weghaalt? –bdijkstra (overleg) 3 dec 2021 11:32 (CET)

Het gaat over overbodige controletekens, de volgende ronde zal dat er bijstaan. - FakirNL_overleg 3 dec 2021 11:52 (CET)

Fijn, bedankt. Ik weet overigens niet zeker of "controletekens" geen anglicisme is, ik geef de voorkeur aan "stuurtekens". –bdijkstra (overleg) 3 dec 2021 12:28 (CET)

Abdij van Nogent

Hallo; je hebt iets aangepast met References tussen dubbele accolades ... maar visueel zie ik geen verschil ... wat is de betekenis ? dank. Nobelse (overleg) 3 dec 2021 11:36 (CET)

Zonder {{References}} (of <references/>, of {{Appendix}}) is het niet mogelijk om iets onder de referentielijst te zetten. –bdijkstra (overleg) 3 dec 2021 11:44 (CET)

Precies, met een sjabloon dwing je de referentie-lijst op de plek waar je die wil, anders ben je afhankelijk van de software en die zet die onderaan, terwijl je bijvoorbeeld nog een Navigatiesjabloon onderaan wil hebben. - FakirNL_overleg 3 dec 2021 11:53 (CET)

Lijst van beelden in Nijmegen

Hallo FakirNL, de afbeeldingen in de Lijst van beelden in Nijmegen zijn niet te zien. Weet jij hoe je dit kan verbeteren? groetAgaath (overleg) 14 jan 2022 13:07 (CET)

Ik zie ze wel gewoon?! Misschien kan je even de pagina herladen, door bijvoorbeeld ?action=purge achter de URL te zetten? - FakirNL_overleg 14 jan 2022 13:16 (CET)

Dank Agaath (overleg) 14 jan 2022 15:21 (CET)

Een ster voor jou!

	De Fotografenster
	Beste FakirNL, voor jou een Fotografenster, als waardering voor de vele foto's die je toevoegt op Commons. Leuk om te zien dat je recent tientallen foto's van kunstwerken uit een voor mij herkenbare omgeving hebt geüpload. Hartelijke groet, Take Mirrenberg (overleg) 14 jan 2022 23:48 (CET)

Dankjewel voor de ster, die gaat in mijn galerij! Als je nog tips hebt voor plaatsen waarvan de kunstwerken slecht gedocumenteerd zijn op Commons/Wikipedia dan hoor ik dat graag. Liefst een beetje in de buurt van Nijmegen wel. - FakirNL_overleg 16 jan 2022 09:49 (CET)

hartelijk dank

Beste collega, hartelijk dank voor de twee nieuwe lijsten. Ik heb wat dingen herwerkt omdat er een internationaal formaat is = steen, opschrift, adres, biografie. Ik heb twee innovaties aangenomen: de term "herdachte persoon" en SortNaam, de laatste erg handig voor alle lijsten. Bedankt en groeten Potsdamergänzer (overleg) 18 apr 2022 20:01 (CEST)

Tijdnotatie

Hallo FakirNL, ik heb je wijziging op Schaatsen op de Olympische Winterspelen 2022 - Ploegenachtervolging mannen en Schaatsen op de Olympische Winterspelen 2022 - Ploegenachtervolging vrouwen ongedaan gemaakt, omdat, volgens Tijdnotatie ISO notatie misschien niet de veurkeur heeft maar wel is toegestaan. Maar mijn belangrijkste argument: (bijna) alle Olympische Winterspelen 2022 pagina's gebruiken de ISO-notatie. En consequent zijn is m.i. belangrijk. groetSupershift

En het gaat toch niet om uren? Volgens Tijdnotatie is het gebruikelijk om een punt na het uur te zetten, en een dubbele punt na de minuut. –bdijkstra (overleg) 9 mei 2022 15:48 (CEST)

Als consequent zijn zo belangrijk is, kan je ook argumenteren dat het beter is m.ss,hh te gebruiken, want dat is de norm op vrijwel alle schaatsartikelen. Waaronder de vorige edities van de Olympische Spelen. Verder denk ik dat het artikel over de tijdnotatie niet echt ingaat op het gebruik in sport, maar voor zover ik sport volg is in Nederland m.ss,hh verreweg het meest gebruikelijk, dus ik zou voorstellen dat ook consequent te gebruiken, en niet het Engelse m:ss.hh en al helemaal niet de mix-vorm m:ss,hh. - FakirNL_overleg 10 mei 2022 11:48 (CEST)

Maar als we echt consequent willen zijn, zullen we eerst breder overleg moeten voeren, bijvoorbeeld in het Wikipedia:Sportcafé, want het gaat zeker meerdere duizenden artikelen aan. - FakirNL_overleg 10 mei 2022 12:21 (CEST)

Fout in Zeusmodus?

Beste Fakir, ik zag gisteren deze bewerking met Zeusmodus van jou. Onderin ging iets fout. Ik was benieuwd of je denkt dat dit een foutje van jou kant was of dat Zeusmodus daar de mist in ging. In dat laatste geval zou ik het willen aankaarten als bug. In het eerste geval: kan gebeuren natuurlijk, niks aan de hand. Ik hoop dat je hierover verheldering kunt geven. Mvg, Ennomien (overleg) 28 jul 2022 13:32 (CEST)

Hoi Ennomien, als ik nu terug ga naar de oude versie en opnieuw met Zeusmodus de link naar doorverwijspagina wil oplossen geeft die precies de huidige versie, dus herproduceren van de fout lukt niet. Wat er mis ging kan ik zo dus niet zeggen, maar laten we hopen dat het eenmalig was. - FakirNL_overleg 28 jul 2022 13:45 (CEST)

Uiteraard kan ik niet uitsluiten dat ik zelf onbewust een rare beweging met muis of toetsenbord heb gemaakt. - FakirNL_overleg 28 jul 2022 13:49 (CEST)

Aha, dat is interessant! Dan is het inderdaad of een niet reproduceerbare fout of het was een klein foutje van jouw kant. We weten het niet, dus heeft een bugreport ook niet zo veel zin. Fijne dag gewenst! Mvg, Ennomien (overleg) 28 jul 2022 13:57 (CEST)

Driel

Hoi FakirNL, dank voor je oplettendheid bij Driel. Uiteraard was mijn bewerking niet de bedoeling. De VE veroorzaakt nog wel eens dit soort problemen, zeker als je een losse alinea bewerkt: tekstdelen worden spontaan verdubbeld..... Ik gebruik daarom de VE alleen nog maar via de knop bovenin, omdat het probleem zich dan niet lijkt voor te doen. Kennelijk heb ik dat nu niet gedaan, met alle gevolgen vandien.... Thieu1972 (overleg) 15 sep 2022 17:37 (CEST)

Ja, de VE, het is een zegen en een vloek. Ik hoopte dat ik met het ongedaan maken de editor er op zou wijzen en dat is gelukt! - FakirNL_overleg 16 sep 2022 17:45 (CEST)

Europese kampioenschappen inline-skaten 2022

Hi FakirNL, ik kwam het artikel Europese kampioenschappen inline-skaten 2022 van jouw hand tegen in de lijst van nieuwe artikelen. Je geeft aan er mee bezig te zijn, maar na de aanmaak vijf dagen geleden is er niets meer mee gebeurd, terwijl je de dagen erna wel actief geweest bent. Het kan natuurlijk zijn dat je het uit het oog bent verloren, maar in de huidige staat is het naar mijn mening helaas onvoldoende voor behoud. Bij deze een vriendelijke herinnering om nog even met het artikel aan de slag te gaan. Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 15 nov 2022 16:53 (CET)

Dat ik ze al aangemaakt had was ook om de structuur en links via Wikidata alvast vast te leggen. Voel je vrij om het artikel te nomineren, dan weet je zeker dat ik het binnen twee weken afgerond heb. - FakirNL_overleg 15 nov 2022 17:25 (CET)

Het is geen doel op zich om artikelen te nomineren, ik hoop dat je het zonder die stimulans ook wel voor elkaar krijgt :-) StuivertjeWisselen (overleg) 15 nov 2022 19:24 (CET)

Misschien dat er nog wat andere aanmakers in Categorie:Wikipedia:Onvolledige uitslag een geheugensteuntje nodig hebben. - FakirNL_overleg 15 nov 2022 19:28 (CET)

N.a.v. het sjabloon achter die categorie, {{Onvolledige uitslag}}, hoe kan het dat op bijvoorbeeld Ronde van Spanje 2021/Vijftiende etappe een extra witregel bovenaan het artikel wordt toegevoegd? Die is er zonder dat sjabloon niet. Ik kan uit de broncode niet wijs worden hoe dat kan. Mvg, Ennomien (overleg) 15 nov 2022 19:37 (CET)

Volgens mij is dat doordat het sjabloon er staat en op die plek geen informatie toevoegt en dus door de parser als witregel gezien wordt. - FakirNL_overleg 15 nov 2022 19:46 (CET)

Je hebt gelijk, daardoor kwam het. Ik heb even geprobeerd en gegoogeld en zo werkt het wel. Mvg, Ennomien (overleg) 15 nov 2022 20:30 (CET)

Hoe werkt de toewijzing van die categorie? Het eerste lemma in die lijst – ATP-toernooi van Auckland 2006 – ziet er op het oog in ieder geval gewoon volledig uit. Is iemand dan simpelweg vergeten het sjabloon {{Onvolledige uitslag}} weg te halen?StuivertjeWisselen (overleg) 15 nov 2022 19:47 (CET)

Volgens mij zoals alle sjablonen werken. Gebruikers voegen ze toe als ze denken dat ze nodig zijn en gebruikers halen ze weg als ze denken dat het niet meer nodig is. Op dat tennistoernooi lijkt het dubbelspel te ontbreken. - FakirNL_overleg 15 nov 2022 19:59 (CET)

Wereldkampioenschappen inline-skaten 2022 + Europese kampioenschappen inline-skaten 2022

Hallo FakirNL, ik zag dat u een artikel hebt geschreven over Wereldkampioenschappen inline-skaten 2022. Ik vind dat dit artikel niet of nog niet geschikt is voor Wikipedia. Op de beoordelingslijst kunt u een omschrijving vinden van mijn bezwaren en daar ook op reageren. De komende twee weken kan iedereen, ook uzelf, zijn of haar mening geven over dit artikel. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst of het artikel op Wikipedia blijft staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. - vriendelijke groet, vis →  )°///<  ← overleg 18 nov 2022 17:26 (CET)