Brukerdiskusjon:Noorse/2009-06

Brukerdiskusjon:Noorse *->2006 *2006-07 *2006-10 *2007-01 *2007-07 *2007-09 *2007-11 *2008-01 *2008-02 *2009-01 *2009-06 *2010-12 *2012-15 *Nijmegen

Jeg prøvde bare å eksprimentere litt med en egenlaget artikel.

Jeg skulle prøve å finne ut hvordan jeg kunne ta bort en side det var ikke ment som vandalisme.Fakta interisert nr.1 18. mai 2009 kl. 21:46 (CEST)

Du kan nok ikke fjerne sider slik som adminer kan - vi har noen ekstra redskaper til det ;) Jeg regnet med at du testet, derfor ga jeg heller ingen advarsel for det. Tror det er bedre om du ikke gjør slike tester. Vær litt forsiktig med hva du gjør inne blant artiklene inntil du har sett deg litt mer rundt, om folk ikke kjenner deg kan du komme til å få skarpere kommentarer enn fra 3s og meg ;) noorse 18. mai 2009 kl. 21:59 (CEST)

Ok.
Men jeg har enda et spørsmål, hvordan legger jeg meg til i forskjellige kategorier?Fakta interisert nr.1 18. mai 2009 kl. 22:06 (CEST)

Ser du har vært innom kategoriene for Antikkhistorie-wikipedianere og Historie-wikipedianere. Du kan gjøre det på to måter:

1. Legge til [[Kategori:Antikkhistorie-wikipedianere]] eller [[Kategori:Historie-wikipedianere]] på brukersiden din, eller
2. Legge inn {{Mal:Antikkhistorie-wikipedianere}} eller {{Mal:Historie-wikipedianere}} Legg merke til at parentesene som brukes her er ulike!

Den første gir deg ikke brukerboksene, men bare en kategori helt nederst på siden din, den andre gir deg brukerbokser som viser et bilde og noe tekst også. Det er viktig at du ikke legger artikkelkategorier på siden din, dvs. kategorier som artikler i leksikonet bruker. Bruk bare brukerkategorier. Slik skiller vi mellom det som er vårt eget, og det som er leksikon ;) noorse 18. mai 2009 kl. 22:14 (CEST)

P.S. Ser at du har lagt inn koden til malene på brukersiden din, bruk navnet på malen med Mal: foran, og krøllparenteser rundt - det virker bedre ;) .

Takk jeg har merket det Fakta interisert nr.1 19. mai 2009 kl. 09:29 (CEST)

Omdirigering fra liten forbokstav

Hei. Det var jeg som satte opp Stabæk fotball til hurtigsletting, da jeg trodde slike var unødvendige, men jeg ble plutselig litt usikker på om evt. lenker da blir røde? Hvordan blir f. eks. lenken i dette innlegget? Wikijens 19. mai 2009 kl. 11:23 (CEST)

Den er rød :) - vil du gå over og rette evt lenker til begge? noorse 19. mai 2009 kl. 11:24 (CEST)

Ja, jeg kan gjøre det, men da er det kanskje greit at omdirigeringene allikevel er der. Det er jo sannsynlig at noen i fremtiden vil lenke dit igjen. Jeg var nesten sikker på at de fortsatt ville være blå, men der tok jeg tydeligvis feil. Det er altså slik at wiki-programvaren automatisk lager blå lenke hvis det er liten forbokstav helt først, men ikke hvis det er midt i? Gjør en liten test: Jens stoltenberg, jens stoltenberg, jens Stoltenberg. Wikijens 19. mai 2009 kl. 11:28 (CEST)

Hei igjen. Kan du slette omdirigeringssiden Asker Fotball Kvinner? Jeg vil deretter flytte Asker fotball kvinner dit, da Asker Fotball Kvinner ser ut til aa vaere offisielt navn. Wikijens 19. mai 2009 kl. 12:42 (CEST)

Ps. Personen som har skrevet artikkelen har aapenbart selv oensket aa flytte artikkelen, men ikke visst hvordan det gjoeres. Han har 14. sept. 2007 kl. 17:58 kopiert innholdet fra Asker fotball kvinner over til Asker Fotball Kvinner, deretter har noen gjort sistnevnte om til omdirigering, men tanken var nok at det skulle vaere omvendt. Wikijens 19. mai 2009 kl. 12:48 (CEST)

Heia :) Jeg flyttet den like godt, jeg har mulighet til å flytte/slette i samme omgang ;) Lot det bli igjen en redirect for sikkerhets skyld :) noorse 19. mai 2009 kl. 12:56 (CEST)

Supert. Bra at du lot det vaere igjen en redirect, for det er fortsatt endel lenker til det gamle artikkelnavnet. Jeg endret det meste, men lot noen av de gamle lenkene vaere igjen, der det dreide seg om tabeller o.l. fra foer klubben skiftet navn. Det overlater jeg til noen som har bedre oversikt over norsk kvinnefotball, aa vurdere. Wikijens 19. mai 2009 kl. 13:07 (CEST) (som liker kvinner og fotball, men ikke kvinnefotball)

Block party

Var ikke meningen å overstyre blokkeringen din, tok trioen i ett. I forsøket på å ape din blokkeringslengde ble den enda lengre, du får sette ny om du vil siden det er din signatur på disk.siden :-) Btd 20. mai 2009 kl. 12:18 (CEST)

Jeg har ikke lagt merke til noe :) Tror at du kan ha reist tilbake til fortiden her :) Ahem, sist jeg var borti den var 13. juni ifjor - så vi har ikke krasjet ;) noorse 20. mai 2009 kl. 12:44 (CEST)

Ah, slettede bidrag, ja. :-) Da har vi en forklaring på hvordan jeg «overså» din (ikke)eksisterende blokkering også. Btd 20. mai 2009 kl. 13:32 (CEST)

Da hadde jeg nok overdrevet litt om IP'n fremdeles hadde vært blokkert, ja... ;)noorse 20. mai 2009 kl. 14:02 (CEST)

Dagens takk

Takk for at du retter opp i mine feil... [1] [2] - mvh 4ing 22. mai 2009 kl. 10:29 (CEST)

Helt greit det :) Er glad for at du tar jobben med å si slikt - og ikke minst rydding! God helg! Mvh noorse 22. mai 2009 kl. 10:31 (CEST)

Substubb

Jeg våget meg på å tilbakestille din substubbmerking av artikkelen Bernard Lee, da den har iw-lenker og en rekke foreldre, jfr. Mal:Substubb#N.C3.A5r_skal_malen_brukes.3F. - mvh 4ing 24. mai 2009 kl. 10:52 (CEST)

Jeg har rådført meg med andre, og mht innhold direkte tilgjengelig for lesere er denne nesten for dårlig til å kalles substubb. Bernard Lee har spilt M i James Bond-filmene. Når du tilbakestiller slik, stoler jeg på at du utvider den. Fødselsdato - nasjonalitet - hvilke filmer? Dette gir mer spørsmål enn svar. noorse 24. mai 2009 kl. 12:17 (CEST)

Hvis det er konsensus om at dette er en substubb, bør jo beskrivelsen av når malen skal brukes/ikke brukes endres. Det står klart at den ikke skal brukes dersom den har foreldre eller iw-lenker. Denne hadde begge deler. Jeg burde selvsagt ha utvidet den (Harald Haugland har nå fikset den), men diskusjonen substubb/ikke substubb er jo like relevant. mvh 4ing 24. mai 2009 kl. 22:53 (CEST)

Artikkelen sa jo omtrent ingenting slik den sto. Men la gå, den er utvidet og ser bra ut nå, det er det som betyr noe. Blue Elf 24. mai 2009 kl. 23:23 (CEST)

Blue Elf sier det godt. Om det er bare interwikiene som teller, ville Bernard Lee med interwikis vært en artikkel... Men nytteverdien dens er da meget diskutabel. noorse 24. mai 2009 kl. 23:34 (CEST)

Etter å ha lest diskusjonen fra 2007 (jfr. Mal:Substubb#N.C3.A5r_skal_malen_brukes.3F) ser jeg at substubbmerket fjernes av en bot dersom artikkelen har foreldre eller iw-lenker. Om dette fremdeles praktiseres kom jeg altså boten i forkjøpet. At selve artikkelen ikke sa stort er jeg selvsagt enig i, men den fungerer jo som en «peker» til andre språkversjoner. Jeg registrerer og aksepterer imidlertid at det ikke er konsensus rundt retningslinjene for substubbmerking, og føler ikke noe videre behov for å markere dette. - mvh 4ing 25. mai 2009 kl. 09:40 (CEST)

Velment, men...

Denne er sikkert velment, men blir det ikke såkalt selvsagt informasjon? Foruten at den er bastant, hvordan vet vi at latin var det første fag, og alstå før lesing og skriving? Var det ikke allerede på 1100-tallet at morsmålet kom inn i skriftspråket, og med egne bokstaver for å uttrykke det? Hva tror du? Noe av det kan flettes kanskje? Finn Bjørklid 2. jun 2009 kl. 14:19 (CEST)

Har sett og tenkt, og tenkt og sett. At det er et meget gammelt fag, er vel ikke disputert, men jeg la likevel inn en {{tr}} på absolutismen. Jeg er nok ikke godt nok inne i (norsk) språkhistorie til sikkert å si noe her - men jeg tror at artikkelen er interessant som den er, og vel kan bli - dersom absolutismen avsvekkes eller dekkes av en referanse :) noorse 4. jun 2009 kl. 10:45 (CEST)

Uakseptabelt brukernavn

I fortsettelsen av vår prat om upassende brukernavn: Brukernavnet QXL ble registrert i går, og jeg la igjen en beskjed på vedkommendes brukerside om at dette navnet ikke var OK i hht WP:BS. Litt usikker dog på hvordan dere vanligvis håndterer slikt. Jeg vurderte om jeg skulle be en admin å blokkere navnet, men jeg syntes ikke det å bruke et firmanavn som brukernavn var ille nok til det, sammenlignet med de mer obscøne og provoserende brukernavn. Finnes det noen rutiner eller etablert praksis eller noe i den dur som forteller hvordan man bør forholde seg til diverse varianter av uakseptable brukernavn? Mvh Geanixx 4. jun 2009 kl. 04:39 (CEST)

Du finner noe på Wikipedia:Brukernavn, bedriftsnavn har vært håndtert som felleskontoer. For meg er slike navn også noe som kan vise en bias i forhold til informasjon som legges inn/redigeringer som foretas. Slike konti er nok noe jeg ville blokkert on sight. Når du tviler, er du velkommen innom hos meg - eller hos andre (admins) ;) noorse 4. jun 2009 kl. 10:40 (CEST)