Hopp til innhold

Wikipedia:Sletting

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Sideversjon per 7. des. 2024 kl. 23:52 av SDBot (diskusjon | bidrag) (Normaliserer)
Gå direkte til diskusjoner for slettingskandidatene (Se eventuelle kandidater for hurtigsletting)

Les denne introduksjonen (eller den mer utfyllende veiledningen Wikipedia:Sletting/Veiledning) før du nominerer en side for sletting.

Før opp artikler du foreslår slettet her. Det er fritt frem for alle å si sin mening for og mot sletting.

  • Hvis du foreslår en artikkel slettet, vennligst legg til {{sletting}} øverst i artikkelen. Om det ikke er innlysende hvorfor den bør slettes, kan du legge inn en begrunnelse, for eksempel: {{Sletting|Ser ut til å være nonsens.}}.
  • Hvis du foreslår en side som åpenbart skal slettes (f.eks. spam) for rask sletting, kan du bare legge til {{hurtigsletting}} øverst i artikkelen, gjerne med en begrunnelse, f.eks: {{Hurtigsletting|Tulleside}}. Det er ikke nødvendig å føre opp kandidater for hurtigsletting her.
  • Sider du er i tvil om, typisk artikler som dekker et gyldig område men holder svært dårlig standard, er det mulig å markere som {{uencyklopedisk}}. Dermed foreslås de i første omgang for både opprydning og sletting.
  • Om du foreslår en artikkel for sletting, og det er en nykommer som har opprettet siden, kan du bruke {{subst:slettnom|Artikkelnavn|Ditt brukernavn}} ~~~~ på vedkommendes diskusjonsside for å informere om nomineringen.
  • Om det er flere lignende artikler som nomineres, skal de legges inn hver for seg – og ikke som en del av en annen debatt eller som en oppsummeringsdebatt. Tenk også på WP:POINT når du nominerer flere.
  • For enklere slettenominering av artikler, kan du aktivere tilleggsfunksjonen Slettenominering.

For sletting av sider det kan være tvil om, bør det i regelen kreves konsensus. Hvis minst én etablert bruker har alvorlige innvendinger mot, skal man være noe forsiktig med å slette. Hvis flere uttaler seg mot sletting og presenterer vektige argumenter, bør artikkelen i regelen beholdes.

Sider som er slettet, blir ført opp i slettingsloggen. For diskusjon om slettingspolitikken, se diskusjonssiden.

Når du legger inn en kandidat, bør du begrunne dette. Vær saklig og legg mest mulig fakta på bordet. Et google-søk er god hjelp. Der kan du bruke malen {{Google-søk}}. Vær spesielt varsom med å komme med karakteristikker av personer omtalt, da denne siden samt arkivet kan indekseres av enkelte søkeroboter. Husk at negativ og sjikanøs omtale av personer, med fullt navn eller pseudonym, kan medføre reaksjoner på lik linje med tilsvarende omtale i artikler.

Husk at dette er en diskusjon, der tyngden på argumentene teller. Det er ingen avstemning.

En artikkel nomineres til sletting på følgende måte på Wikipedia:Sletting:

  1. Skriv {{sletteforslag|Navn på siden}} øverst på denne siden og lagre.
    Sletteforslaget ditt vil da dukke opp i listen. Det vil ha en lenke til selve artikkelen og til en ny side, hvor sletteforslaget kan diskuteres.
  2. Trykk på lenken «Rediger» på ditt sletteforslag og skriv din begrunnelse for hvorfor siden skal slettes. Hvis siden har vært slettenominert tidligere, start med {{ny slettenominering}} og skriv deretter begrunnelsen på en ny linje.
  3. Skriv {{sletting}} øverst i selve artikkelen du har nominert for sletting og lagre.

Alternativt kan du bruke tilleggsfunksjonen Slettnom, som automatiserer prosessen.

Alle sletteforslag kategoriseres i Kategori:Slettediskusjoner, og man får en ganske god oversikt over aktiviteten rundt slettinger på Spesial:Relaterte endringer/Wikipedia:Sletting og Spesial:Relaterte endringer/Kategori:Slettediskusjoner.

Relevante kategorier:

Maler

NB: Ikke bruk samme mal fler ganger i en slettediskusjon. Om du legger til flere kommentarer i samme diskusjon gjør du det uten mal.

Maler til bruk for å ytre din mening

  • {{S-Behold}} –  Behold
  • {{S-Hurtigbehold}} –  Hurtigbehold (kan brukes hvis nye momenter kommer til som gjør at saken er åpenbar)
  • {{S-Slett}} –  Slett
  • {{S-Hurtigslett}} –  Hurtigslett (legg merke til at denne malen skal brukes hvis du mener artikkelen oppfyller kravene for hurtigsletting. Den er ikke en «forsterket» versjon av  Slett.)
  • {{S-Vent}} –  Vent
  • {{Nøytral}} – Nøytral
  • {{S-Omdiriger}} (Legg siden du vil artikkelen skal omdirigere til, etter en «|» – {{S-Omdiriger|Abcde}} blir til Omdiriger til artikkelen Abcde
  • {{S-Flett}} (Legg siden du vil artikkelen skal flettes til, etter en «|») – {{S-Flett|12345}} blir til Flett til artikkelen 12345
  • {{S-Flytt}} (Legg siden du vil artikkelen skal flyttes til, etter en «|») – {{S-Flytt|67890}} blir til Flytt til artikkelnavnet «67890»

Maler til bruk i avgjørelser

  • {{Beholdt}} – Beholdt
  • {{Slettet}} – Slettet
  • {{Hurtigslettet}} – Hurtigslettet
  • {{Omdirigert}} (Legg siden artikkelen ble omdirigert til, etter en «|» – {{omdirigert|Abcde}} blir til Omdirigert til artikkelen Abcde
  • {{Flettet}} (Legg siden artikkelen ble flettet til, etter en «|») – {{flettet|12345}} blir til Flettet til artikkelen 12345
  • {{Flyttet}} (Legg siden artikkelen ble flyttet til, etter en «|») – {{flyttet|67890}} blir til Flyttet til artikkelnavnet «67890» (kan også brukes som opplysning i tilfelle feil i tittel)

Forklaringer – kan brukes til å forklare uttrykk i diskusjonen


Arkiv

Avsluttede diskusjoner arkiveres etter 24 timer SDBot til Beholdt eller Slettet.

Søk i slettediskusjoner

Liste over slettekandidater (nyeste øverst)

Therese Marie Myrtveit Hussein[rediger]

     Therese Marie Myrtveit Hussein (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Påstått klarsynt person som deltok/vant en sesong av tv-programmet Jakten på den 6. sans. Jeg synes ikke personen fremstår som notabel nok. Jeg finner veldig lite om henne på nettet, selv om det tv-programmer ikke ligger så langt bak i tid.--Ezzex (diskusjon) 7. des. 2024 kl. 01:40 (CET)[svar]

  •  Behold En slettediskusjon handler om relevans. Som vinner av en reality er relevansen til stede, jf. praksis og WP:R. Sistnevnte er svært vag på dette punktet, ergo må man se til praksis. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 7. des. 2024 kl. 02:30 (CET)[svar]
  •  Behold Det dreier seg om en offentlig person som Wikipedia har godt øvelse i å informere om på en saklig og objektiv måte, basert på pålitelige offentliggjorte kilder. Hun ville åpenbart ikke kommet inn i et gammeldags ettbinds leksikon, men her er det plass. --Trygve Nodeland (diskusjon) 7. des. 2024 kl. 09:13 (CET)[svar]
  • Nøytral Vinner av reality/konkurranse er normalt relevant ihht praksis og kriterier. Men biografien inneholder svært lite utover denne TV-programmet, IMHO holder det lenge å sette på en liste i artikkel om programmet. Jakten på den 6. sans er heller ikke den mest profilerte serien. Å kalle henne en offentlig person er å tøye strikken meget langt. Jonas Gahr Støre er offentlig person, en person som er kjent av folk flest. Hilsen Erik d.y. 7. des. 2024 kl. 11:40 (CET)[svar]
Subsidiært Omdiriger til artikkelen Jakten på den 6. sans Hilsen Erik d.y. 7. des. 2024 kl. 11:43 (CET)[svar]
Dette kan neppe kalle en offentlig person. Hennes deltakelse i den serien nevnes knapt. Vinneren av reality kan være notable, men denne er i mine øyne ikke det. Ezzex (diskusjon) 7. des. 2024 kl. 13:13 (CET)[svar]

Siri Wiberg[rediger]

     Siri Wiberg (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Norsk meteorolog og værmelder i NRK. Jeg ser ikke notabiliteten. Dette fremstår i mine øyne som en person med jobb.--Ezzex (diskusjon) 7. des. 2024 kl. 00:26 (CET)[svar]

Beholdt 12u (diskusjon) 10. des. 2024 kl. 18:18 (CET)[svar]

Liste over oslosanger (slettet)[rediger]

     Liste over oslosanger (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Listen ser ut til å være en gigantisk opphopning av innspillinger av ulike sanger som på en eller annen måte omtaler eller viser til Oslo. Det er ellers ikke mulig å holde oppføringene fra hverandre, eksempelvis er det 12 oppføringer i sangtittelfeltet av "Karl Johan" og 48 oppføringer av sangtittel "Oslo" (ikke medregnet varianter som "Oschlo" og flerordstitler med "Oslo" som et av ordene). Av hundrevis av oppføringer har kun 4-5 sangtitler lenke til en artikkel om sangen. Listen er fra før merket med "Relevans"-malen OG "Original forskning?"-malen. Det kan ha vært godt tenkt i utgangspunktet, men den nåværende listen er vokst ut av proporsjoner, og jeg ser ikke leksikaliteten i denne listen. Annelingua (diskusjon) 6. des. 2024 kl. 13:03 (CET)[svar]

Hei @Annelingua. Takk for innspillene og forslaget om å slette denne. Jeg har i år vært i dialog med både Popsenteret (som foreslås lagt ned) og i skrivende stund med Nasjonalbiblioteket for å få dette over på en annen plattform. Pluss behovet for å gå gjennom og vaske ytterligere. Jeg var også på UIO Institutt for Musikkvitenskap i høst, der jeg spurte om noen masterstudenter kunne tenke seg å bistå. Tidligere har jeg også spurt både Oslo Museum og Oslo kommunes arkiv om bistand. Det kan være noen dubletter her og der, men vi som har samlet sangene har forsøkt (og forsøker) å luke ut disse fortløpende. Om listen slettes før vi har funnet en bedre løsning vil også NRK Stor-Oslo miste en del av sitt grunnlag for ukentlige (tidligere daglige) innspill om Oslosanger, der de viser til denne listen. Derfor ber jeg om litt mer tid før den slettes. Zanzibar 1001 (diskusjon) 6. des. 2024 kl. 13:35 (CET)[svar]
@Zanzibar 1001 (og øvrige med innspill i tråden): jeg har forståelse for at det ikke er ønskelig å miste produktet av alt arbeidet som er gjort. Det er et godt forslag å flytte listen, synes jeg, enten til lokalhistoriewiki eller som underside til din brukerside. Hvis det i tillegg blir lagt inn en omdirigering, ser jeg ikke noe i veien for å flytte listen nå. (07.12.2024: Overstreket mine egne setninger etter å ha gjort mer research: jeg synes ikke lenger at flytting er en mellomløsning vi bør gå inn for, listen er nok å anse som et markedføringstiltak som bør slettes.) Jeg synes dessverre ikke informasjonsverdien er den beste i listen; ett forslag er å legge inn informasjon om innspillingsår, og opplysning om at det listen omfatter, er innspillinger (for det er vel dét det er???). Og noe jeg genuint lurer på: er det samme verk som er oppført 48 ganger med tittelen "Oslo" - eller dreier det seg om ulike sanger med samme tittel? Sånt kan man ikke lese ut av listen nå. Til sist: er det ikke litt søkt å føre opp "Hold kjeft, spis is" som en Oslo-sang, bare fordi strøket Røa er nevnt én gang (som rim på "køa", se https://genius.com/Age-aleksandersen-hold-kjeft-spis-is-lyrics)? Det burde kanskje - i det minste - stått noe om hva som er kriteriet for å anse noe som en "oslo-sang"? I sum: jeg er ikke fremmed for at et kartotek over "stedsrelaterte sanger" kan ha sin misjon, men Wikipedia er ikke stedet ... Mvh Annelingua (diskusjon) 6. des. 2024 kl. 18:21 (CET)[svar]
  •  Vent Dersom det er snakk om å få dette over på en annen plattform synes jeg vi kan vente.
Alternativt kan den flyttes til Flytt til artikkelnavnet «Zanzibar 1001/Liste over oslosanger» (og mot normalt ha omdirigering fra hovedrommet til brukerside inntil den er flyttet til nytt nettsted). Flytting til (no) Liste over oslosanger på NLIs Lokalhistoriewiki. – hvor original forskning er tillatt, er også en mulighet. Lokalhistoriewiki er jo eid av nettopp Nasjonalbiblioteket. Også ved valg av det alternativet bør vi mot normalt lenke til LHW, slik at NRK Stor-Oslo og andre finner den i en overgangsfase.
Lista kommer fra enwiki, hvor den ble slettet, og var i den forbindelse diskutert på Wikipedia:Torget/Arkiv/2024/mars#Liste over Oslosanger. Gitt jobben som er lagt ned, at den benyttes av NRK, og at andre er interessert i den bør vi som sagt vente, men når den er etablert på nytt sted er dette Slett for Wikipedias del. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 6. des. 2024 kl. 14:57 (CET) Stryker dette, etter nye opplysninger har kommet fram. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 7. des. 2024 kl. 21:43 (CET)[svar]
Takk. Ja, det å flytte den dit er noe jeg diskuterer med Nasjonalbibloteket. Samtidig er det noe med dette med hvorfor den ikke også kan være på Wikipedia som er interessant å diskutere. Jeg vil helst også få den tilbake på den internasjonale siden https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_songs_about_cities Kanskje det er noen her som kunne bidratt til det? Jeg trenger også noen som kan hjelpe til med å kvalitetssikre og legge inn nødvendige kildehenvisninger, osv. Zanzibar 1001 (diskusjon) 6. des. 2024 kl. 18:12 (CET)[svar]
Dersom listen er referansebelagt burde det ikke være noe problem å få den tilbake på enwiki.
Ett lite men, der er tittelen «about Oslo» (min utheving). Da tenker i hvert fall jeg at sangen faktisk må handle om byen, en bydel, en gate eller et sted i byen/kommunen. Det er ikke nok at et stedsnavn er med i én tekstlinje, om sangen egentlig er om noe helt annet. Det er da min subjektive mening basert på engelsk listetittel. Vår listetittel «oslosanger» er mer vag, og åpner for langt flere sanger.
Merk: Jeg har ikke lest gjennom hele lista, langt mindre hørt alle sangene, så jeg vet ikke hva de ulike sangene er eller omhandler. Jeg prøver bare å si at det er forskjell på omhandler og omtaler, om du skjønner hva jeg mener? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 6. des. 2024 kl. 18:25 (CET)[svar]
@Zanzibar 1001: @1000mm setter fingeren på noe vesentlig (som jeg også nevnte i forbifarten i mitt innlegg kl. 18.21): det er vel ikke nødvendigvis en "oslosang" bare fordi Oslo/et sted i Oslo er nevnt "i forbifarten" i en sangtekst? I sted brukte jeg Åge Aleksandersens "Hold kjeft, spis is" som eksempel - nå gjorde jeg en ny stikkprøve: i Ingebjørg Bratlands "Di Ingebjørg" finnes det én linje som nevner Oslo, ellers handler sangen om å lengte etter en person hun er glad i. Strofen lyder: "For Oslo er så tom no utan deg". Og hvorfor er "For vår jord" en oslosang? (Jo, jeg vet at opphaveren Anita Skorganble inspirert av en kvinne som pleide å stille seg opp i Oslo sentrum og rope "ting" til forbipasserende, jeg husker også damen det gjaldt. Men at inspirasjonskilden ble funnet i Oslo, gjør ikke sangtemaet oslo-relatert, sånn egentlig?) Jeg tror listen blir mer verdifull som kartotek (på en eller annen plattform) om det siles bedre. Annelingua (diskusjon) 6. des. 2024 kl. 18:42 (CET)[svar]
Jeg leste nå gjennom slettediskusjonen på enwiki, hvor dette med at lista inneholder mange sanger hvor det er namedrop av et navn som finnes innenfor Oslos grenser nevnes. Som f.eks. Åges «Hold Kjæft, Spis is». Og at så vag forbindelse til Oslo i mange sanger var grunn for sletting av lista.
Nå mens jeg skrev kom jeg på en sang som jeg noterer meg ikke er på lista: «Byens Hi-Fi asyl», selv om det er referansebelagt at «Det var Svein Erik Børja som ba Sunde om å skrive en sang som sparket til Oslo Hi-Fi Center.»
I likhet med deg @Annelingua tror jeg nok at listen hadde blitt langt mer verdifull om man la lista en god del høyere, at sangene faktisk er om Oslo eller et sted, en gate o.l. i Oslo. F.eks. er «Tanta til Beate» vel ansett for å være en Oslosang. En liste som var røktet på en langt bedre måte kunne nok dukket opp igjen i nytt avsnitt Norway i en:List of songs about cities. Verdt å merke seg er at dette med «specifically written about a city» er anført som et kvalitetsproblem i den engelske artikkelen også. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 6. des. 2024 kl. 19:19 (CET)[svar]
Takk. Jeg syns dette er en bra debatt, altså, og jeg ønsker også å få listen over i et annet format/plattform. Men, kriteriene er de samme som de andre byene. Ta "List of songs about New York". Der er det en sang, "Apparently Nothin" på listen, der byen eller et sted ikke nevnes. Likevel er den på listen, og sikkert med en god grunn. Hvorfor den er en New York-sang vet jeg ikke. Dette er kriteriene vi har brukt, og som også står på Facebook-gruppen "Oslosanger": Kriterier for å kunne kalles Oslosang og komme på listen over Oslosanger:
1. Sangen handler om Oslo, eller
2. Sangen omtaler et sted, en gate, en person i Oslo, eller
3. Sangen er inspirert av Oslo.
4. Sangen må være publisert eller utgitt (som note, album eller i strømmetjenester).
Når det gjelder "For vår jord", så var det lederen for Oslo Musikkråd som tipset om at den burde være med, og Erik Hillestad (Kirkelig Kulturverksted, som produserte sangen) har bekreftet at sangen handler om denne kvinnen som i mange, mange år gikk rundt utenfor Nationaltheatret. Så kan man sikkert diskutere om kriteriene er for vide/vage, men Kristina Ekjord, Andreas Augdahl, Øystein Vea (Bolleøystein) og jeg har tenkt at kriteriene over er rimelige. Vi har ikke hatt som mål å lage en lengst mulig liste, altså. Flere har ment at Turbonegros "City of Satan" handler om Oslo, men vi har valgt å ikke ta den med.
Men, altså: Dersom andre byer kan ta med sanger omtrent på de samme kriterier som de over mener jeg at også Oslo også må det. "For vår jord" mener jeg er about Oslo. Utfordringen er at vi ikke har et format på Wikipedia, der vi kan dokumentere dette. Nå er mye av grunnlaget i mitt hode, eller i de godt over 1000 ettermiddagssendingene til NRK Stor-Oslo som har tatt for seg en og en sang; Spille den, finne en historie til sangen (intervju e.l.) og så plassere kartnål i Oslo. Zanzibar 1001 (diskusjon) 6. des. 2024 kl. 22:56 (CET)[svar]
«Ta "List of songs about New York". Der er det en sang, "Apparently Nothin" på listen, der byen eller et sted ikke nevnes. Likevel er den på listen, og sikkert med en god grunn.»
Denne argumentasjonen fikk du veldig tydelige svar på i slettediskusjonen på enwiki. Kort oppsummert: At en ting eksisterer betyr ikke at noe annet har krav på å eksistere, og at en artikkel har mangler betyr ikke at man ikke kan påpeke lignende mangler i en annen artikkel.
Altså, Facebook-gruppa «Oslosanger» kan ikke bestemme seg for kriterier for noe som Wikipedia skal inneholde – da får lista ligge i Facebook-gruppa.
En så vid definisjon som deres pkt 2, at et stedsnavn helt tilfeldig er i teksten for å skape rim (jf. «Hold Kjæft, Spis is»), bryter etter min mening faktisk med Wikipedias krav til lister: Wikipedia:Lister#Vanlige lister
///Mvh. 1000mm (diskusjon) 6. des. 2024 kl. 23:08 (CET)[svar]
Jeg mener ikke at denne listen bryter med Wikipedias krav (ikke overraskende, kanskje), også fordi vi har forsøkt å legge til grunn hvordan andre lister har blitt pleiet og bygd. Jeg forsøkte å argumentere med dette på slettediskusjonen, men der var det opplagt at de rett og slett ikke trodde på at Oslo hadde så mange sanger om byen. Jeg skal ta denne diskusjonen videre med Nasjonalbiblioteket og andre også, så får vi komme tilbake til det. Det er opplagt at det kan og bør ryddes litt i listen (og det har jeg forsøkt å søke hjelp til en stund). Målet mitt er uansett at denne listen bør kunne være på "List of songs about cities". Det syns jeg den fortjener. Zanzibar 1001 (diskusjon) 7. des. 2024 kl. 13:05 (CET)[svar]
Jo den bryter med en rekke av punktene i avsnittet Vanlige lister:
  • Punkt 1, siste ledd: «listen skal ikke kunne bygges ut i det uendelige (alt om "ett ord" i hele verden skal ikke med i en liste)» – listen slik den fremstår nå inkluderer alt mellom himmel og jord av sanger (+instrumentaler) som namedroper et stedsnavn i Oslo.
  • Punkt 2: «det skal være mulig å gjøre listen komplett (jf avgrensning)» – med så vide rammer for hva som tillates i listen vil det være umulig å få med absolutt alle sanger som inkluderer et steds- eller gatenavn i Oslo. Selv om man avgrenset det til norske artister er det tvilsomt om man hadde funnet alle. En avgrensing til sanger som handler om Oslo vil det derimot være sannsynlig å få komplett.
  • Punkt 4: «enten skal listen ha referanser eller så skal elementene i listen ha referanser som dokumenterer hvorfor artiklene er med i listen (avgrensningen til listen skal kunne gjenfinnes i referansene)» – over 1400 sanger, færre enn 50 av de har referanser.
  • Punkt 7: «en liste skal ha naturlige utspring i enten en eller flere artikler som utdypende liste eller kunne inkluderes i en «Se også»-seksjon. Lister som heter lister og ikke kan knyttes an til noen artikler er det ingen som finner frem til siden å skrive «liste over …» i søkeruten gir så mye treff at det er ikke meningsfullt for leseren. Lister som ingen finner frem til har liten eller ingen verdi.» – Listen er ikke lenket til fra en eneste artikkel. Hvorvidt det finnes en artikkel hvor det er naturlig å lenke til den vet jeg ikke. Å få servert direktelenke telles ikke som å finne frem til.
Relevansen på enwiki er en diskusjon for enwiki, ikke nowiki.
Hver språkversjon er separate prosjekter, ofte med variasjoner i relevanskrav. Såkalt original forskning er aldri tillatt, uansett språkversjon. Lokalhistoriewiki – som ikke er en del av Wikimedia-plattformen, og er eid av Nasjonalbiblioteket – har nærmest ingen relevanskrav, og ingen forbud mot original forskning. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 7. des. 2024 kl. 14:24 (CET)[svar]
OK. Så mener jeg altså at det skal være mulig og kvalitetssikre listen etter disse kriteriene, men jeg trenger hjelp til det. Til sammenligning har Paris 1900 sanger på sin liste. London har 2900, sist jeg sjekket. Zanzibar 1001 (diskusjon) 7. des. 2024 kl. 14:55 (CET)[svar]
Om Paris har null eller 1 million sanger på sin liste har ingen verdens ting å si. En artikkel skal stå på egne ben. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 7. des. 2024 kl. 16:03 (CET)[svar]
@Zanzibar 1001, jeg oppdaget nå nettstedet aurlien.com, der nettstedets eier opplyser at han driver (enkeltpersonforetaket) Aurlien Bylivsutviklere (https://www.aurlien.no/omoss). Denne foretakeren skriver i et blogginnlegg: "Da jeg startet å samle på Oslosanger i februar 2017 var det ikke i min villeste fantasi at listen skulle passere 1500 sanger. " (kilde: Betyr det noe at vi har over 1500 sanger om Oslo?). Personen opplyser om sin bedrift (på nettsiden "Om oss"): "AURLIEN Bylivsutviklere startet for fullt i 2017. Oppdrag har handlet om alt fra å utvikle og etablere Tøyen Torgforening, initiativ for organisering og aktivisering av Grønland, innledende arbeid for å få til en satsing for YTE, og senest etablering av Tullinsamarbeidet og Lysakersamarbeidet." På slettediskusjonen på enwiki opplyste du, @Zanzibar 1001: "I'm the one starting this list, back in 2017." Det fremstår dermed som at du er identisk med personen som driver nettstedet og enkeltpersonforetaket Aurlien Bylivsutviklere?
På denne bakgrunnen er jeg redd det ser ut som Wikipedia-siden Liste over oslosanger fremstår som et markedsføringstiltak i forbindelse med driften av Aurlien Bylivsutviklere. Wikipedia skal ikke brukes i markedsføringsøyemed, det er et ufravikelig prinsipp. Hva tenker @1000mm, @Znuddel, @Trygve W Nodeland og @Erik den yngre (siden dere tidligere har deltatt i denne slettediskusjonen): er dette et tilfelle av at Wikipedia brukes som plattform i forbindelse med forretningsdrift? Annelingua (diskusjon) 7. des. 2024 kl. 21:22 (CET)[svar]
Det fremstår dermed som at du er identisk med personen som driver nettstedet og enkeltpersonforetaket Aurlien Bylivsutviklere?
Det kan vi trygt konkludere med, når vi ser at Kontakt-sida til aurlien.no har mail-adressen oystein(a)aurlien.no, og Øystein Aurlien i går skrev følgende i den åpne Facebook-gruppa Oslosanger:[1]
«I dag har "Liste over Oslosanger" blitt til 1652 sanger. Dessverre har også listen i dag blitt nominert til sletting på Wikipedia. Den internasjonale "List of songs about Oslo" ble forøvrig slettet tidlig i vår (og det finnes altså ingen liste over sanger om Oslo, på den internasjonale "List of songs about cities")
Jeg har tidligere forsøkt å få Oslo Museum til å ta eierskap og ansvar for listen. De takket nei. Jeg prøvde meg også med Byarkivet. De takket også nei. I vår fikk jeg Popsenteret til å engasjere seg. De ville veldig gjerne ta ansvar for listen, til å videreutvikle den og sikre ytterligere kvalitet i den. De så også for seg en egen utstilling om Oslosanger. De koblet meg med Universitetet i Oslo, Institutt for musikkvitenskap, og i høst var jeg der og presenterte samlingen for masterstudentene (i håp at noen der kunne tenke seg å sikre kilder, referanser, osv. Sånt har jeg verken tid eller kompetanse til. De har også søkt om støtte til mer, for Oslosangene. Jeg krysser fingrene...
Nå har jeg også fått kontakt med Nasjonalbiblioteket, så får vi se hva som kommer ut av det. Jeg sikrer forøvrig listen, gjennom å kopiere alt til et eget Excel-ark.
Da jeg startet å samle på denne listen for snart åtte år siden var det ikke i min villeste fantasi at listen skulle bli så stor. Men, tenk bare hva som ligger i kraft her, i kulturverdier? Sangene er fra alle bydeler, med gater, torg og plasser. Det finnes videoer, innspillinger, historier, bilder, og så mye annet knyttet til disse sangene. Den eldste er 400 år gammel.
Kjenner jeg noen som enten selv eller på andre måter i første omgang kunne bidratt til å sikre kildehenvisninger og referanser til alle sangene på Wikipedia? Siden det finnes en internasjonal side, bør Oslo komme tilbake på denne.
Noen som kan hjelpe?»
Siden @Zanzibar 1001 / Øystein Aurlien allerede har lagret listen lokalt, og dette stinker markedsføring endrer jeg min Vent-stemme til Slett. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 7. des. 2024 kl. 21:38 (CET)[svar]
Har ikke sett nærmere på detaljene, men utfra det 1000mm og Annelingua skriver ser det ut til å være en kobling til et markedsføringstiltak - det er naturligvis streng verboten selv om jeg ikke ser helt hvordan markedsføringen skjer. Zanzibar1001 må gjerne få kopiere listen til eget bruk, det er jo en enkel sak. Denne listen passer fint på en blogg, men ikke på Wikipedia. Hilsen Erik d.y. 7. des. 2024 kl. 22:36 (CET)[svar]
Ehhh.... Jeg har overhodet ikke brukt dette til markedsføring av meg selv. Det må da kunne være lov til å være glad i Oslo, synge i kor (synger i Guldbergs akademiske kor og vi arrangerte konsert med Oslosanger i Oslo Konserthus på Oslodagen 15. mai, der jeg la ned hundrevis av frivillige timer i å arrangere konserten) og samtidig kunne jobbe med utvikling av byliv? Det er to vidt forskjellige ting, og jeg reagerer på påstandene dere kommer med. Jeg har søkt hjelp fra andre til å 1) sikre at lista tilfredsstiller Wikipedia-kravene, og 2) kan være et verktøy for alle. At jeg skriver om mitt engasjement på Facebook og andre steder kan da ikke seriøst beskyldes for å markedsføre meg og min virksomhet? Men, greit nok. Nå er den slettet, og dere ville ikke gi meg mer tid. Notert. Zanzibar 1001 (diskusjon) 8. des. 2024 kl. 11:51 (CET)[svar]

* Vent Jeg deltok på et wikitreff forleden, der kombinasjonen musikk-Wikidata-Wikipedia ble drøftet. Kloke og kreative hoder tenker grundig på hvordan man kan gjøre Wikipedia til en innfallsport til Wikidatas store kilde av opplysninger. Det er grunn til å se om dette kan bringe denne og mange tilsvarende diskusjoner i riktig retning.--Trygve Nodeland (diskusjon) 6. des. 2024 kl. 16:04 (CET)[svar]

Takk Trygve. Jeg burde sikkert lært meg mer om Wikipedia, kiildehenvisninger, osv. men har rett og slett ikke hatt tid eller kapasitet til det. Det hele startet for snart åtte år siden, da jeg kom over "List of songs about Oslo" og så at det bare lå fem sanger der. Jeg logget meg inn for første gang, fylte på med de jeg kom på, slik listen den gang så ut og slik de andre listene så ut, og så passerte jeg raskt både Københavns og Stockholms lister. Jeg syns også det kan være litt utrygt å ha alt dette bare på Wikipedia (da jeg mener denne listen har stor kulturhistorisk verdi), men tenker at den bør kunne være der også. Så må jeg bare få funnet ut hvordan dette kan sikres bedre. Zanzibar 1001 (diskusjon) 6. des. 2024 kl. 18:09 (CET)[svar]
  • Prinsppielt  Slett fordi listen er meget vanskelig å avgrense og det er vanskelig å kildebelegge listen som sådan, har mye preg av OR. På den annen side er det lagt ned mye arbeid, så fullstendig sletting er ikke gøy derfor Flytt til artikkelnavnet «Zanzibar 1001/Liste over oslosanger» (og evt også til Lokalhistoriewiki). Hilsen Erik d.y. 6. des. 2024 kl. 16:27 (CET)[svar]
    Jeg er i dialog med Nasjonalbiblioteket om listen (senest i dag). NRK bruker denne listen til sine sendinger, som er mandag ettermiddag. Vi vil alle sette stor pris på at vi får litt mer tid før den slettes eller flyttes. I dag har jeg forøvrig gått gjennom alle de 48 sangene med navn "Oslo", og lagt inn en lenke til innspillingene og også supplert med komponist/tekstforfatter. Jeg fant en feil oppføring, og slettet den. Det er forøvrig litt underlig at det finnes en internasjonal side "List of songs about cities", der også "List of songs about Oslo" var. Den ble slettet der, fordi de ikke trodde på at det var 1441 sanger om Oslo. Det er nå 1651 sanger om Oslo på denne listen. Mitt mål er å få hjelp til å sikre alle referanser, osv. slik at vi kan få den tilbake på den internasjonale siden. I Europa er det kun Paris og London som har flere sanger om byen sin enn Oslo. Hvorfor kan de byene ha lister på Wikipedia om sine sanger, og ikke Oslo? Zanzibar 1001 (diskusjon) 6. des. 2024 kl. 18:05 (CET)[svar]
  • Flytt til artikkelnavnet «Zanzibar 1001/Liste over oslosanger» Znuddel (diskusjon) 7. des. 2024 kl. 17:40 (CET)[svar]
  •  Slett, gjerne  Hurtigslett, siden dette åpenbart er en del av markedsføringstiltak for enkeltpersonforetaket[2] AURLIEN Bylivsutviklere som med >99 % sannsynlighet tilhører @Zanzibar 1001. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 7. des. 2024 kl. 21:43 (CET)[svar]
  •  Slett Enkeltpersonforetaket AURLIEN BYLIVSUTVIKLERE tilhører Øystein Aurlien. Som 1000mm --Trygve Nodeland 7. des. 2024 kl. 22:39 (CET)[svar]
    Slettet per Nodeland, 1000mm og flere. Kronny (diskusjon) 7. des. 2024 kl. 23:04 (CET)[svar]
    Jeg må innrømme at jeg er provosert over beskyldningene mot meg som person, uten at dere tar kontakt med meg for å høre om dette. Dere antar, og så sletter. Jeg har aldri brukt denne listen for å markedsføre meg selv. Ja, jeg lever av å lage byliv i Oslo. Men, jeg har integritet og skiller roller. Jeg er og har vært aktiv, for å skape et engasjement, fordi det er mange som er stolte av Oslosangene og listen. Alt jeg har brukt av tid på dette er frivillig tid og engasjement. Ingen har betalt meg ei krone. Jeg har vært åpen og forsøkt å være imøtekommende mot alle spørsmål. Dere kunne bare spurt meg, og ikke antatt, påstått og skrevet "stinker markedsføring". Takk for den. Zanzibar 1001 (diskusjon) 8. des. 2024 kl. 12:22 (CET)[svar]
    Nei, vær så snill, @Zanzibar 1001. Med denne listen har du etter det du selv har skrevet vært i kontakt med Oslo Museum, Oslo Byarkiv, Popsenteret, Institutt for musikkvitenskap ved UiO, Nasjonalbiblioteket, Oslo Musikkråd og Kirkelig Kulturverksted v/Erik Hillestad - muligens også flere. (Jo, redaksjonen i NRK Stor-Oslo, dem holdt jeg på å glemme.) Du har også skrevet at du har forsøkt å få masterstudentene på musikkvitenskap til å arbeide med listen, og at de har søkt ekstern støtte til listearbeidet. Når du samtidig ifølge Brønnøysundregistrene driver et foretak som selger konsulenttjenester innen handel, markedsføring og byutvikling, fremstår det som rimelig klart at det er nyttig for deg å ha kontakter som dette, og å bli kjent som en som "arbeider for Oslo". Joda, det er selvfølgelig mulig at du ikke har sett slik på det, men her er det som med habilitetsreglene: hvis det for andre kan fremstå som en forbindelse, så er det lite interessant om du selv ikke har ment at det skal være en kobling. I tillegg finner jeg det påfallende at du skriver (i FB-innlegget) at du "presenterte samlingen for masterstudentene (i håp at noen der kunne tenke seg å sikre kilder, referanser, osv. Sånt har jeg verken tid eller kompetanse til." Neivel? Da er du ikke en vanlig, frivillig bidragsyter på Wikipedia. Vi som er dét, bruker den tiden vi har til rådighet på denne hobbyen, og bruker også tid på å lære oss det som skal til for å "sikre kilder, referanser, osv." Vi oppsøker ikke studenter og andre for å rekruttere dem til å gjøre jobben vi ønsker skal bli gjort (enn si søke ekstern støtte til å få den gjort). Også i denne tråden har du flere ganger forsøkt å overtale andre - oss frivillige på Wikipedia - til å "hjelpe" deg med å forbedre listen din. Dette blir jeg provosert over. Uansett om du ikke tjener noe på listen per se, bruker du den til å nettverke, og til å få navnet ditt forbundet med "Oslo-promotering", og når du samtidig lever av å selge konsulenttjenester på det samme området ... det er klart at listen din har en markedsføringsverdi for foretaket ditt. Lykke til videre, et annet sted enn Wikipedia. Annelingua (diskusjon) 8. des. 2024 kl. 18:12 (CET)[svar]
    @Zanzibar 1001, det var ett moment til, som @Annelingua glemte: Aurlien Consulting (aka. enkeltmannsforetaket ditt Aurlien Bylivsutviklere) registrerte for nesten tre år siden domenenavnet oslosanger.no[3] ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 8. des. 2024 kl. 20:38 (CET)[svar]
    Hva er motsetningen mellom å registrere en ekstern side for Oslosangene, bruke mitt eget selskap for å registrere domenet, og det å kunne ha listen også på Wikipedia? Burde ikke det bare være en styrke? Hvorfor er det galt med å ønske å få hjelp, for å tilfredsstille de krav som måtte være for en slik liste? Jeg har aldri fått noen oppdrag på grunn av listen, og har heller aldri brukt listen til å få oppdrag. Jeg er fullt klar over at Wikipedia er brukerstyrt, men jeg mener at når jeg har vært åpen og ærlig og forsøkt å svare redelig er det ekstremt dårlig stil å beskylde meg som er gjort her uten å gå i dialog med meg om dette. Jeg syns bare det har vært utrolig gøy å vise at Oslo har så mange sanger om byen sin, og har engasjert meg for at flere skal få eierskap og engasjement for listen. Det vil jeg fortsette med. Zanzibar 1001 (diskusjon) 11. des. 2024 kl. 14:17 (CET)[svar]
Avslutter tråden for botens del. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 8. des. 2024 kl. 12:46 (CET)[svar]

Arne Kvitrud[rediger]

     Arne Kvitrud (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ikke leksikon-verdig. Virker å være opprettet av Kvitrud selv (ref brukernavn) Setkey (diskusjon) 4. des. 2024 kl. 15:06 (CET)[svar]

  •  Slett Trolig selvbiografi. Alle publikasjonene hos NB er selvpubliserte. To av referansene er førstehåndskilder (eget nettsted), de fem øvrige er fra notiser om «rund-dag» (for alt jeg vet egenskrevet biografi sendt til media).
Av det som ikke er rene selvpublikasjoner på NB har han skrevet flere artikler i forskjellige årbøker, bl.a. for Rogaland historielag og Stavanger museum, men dette er ikke tilstrekkelig til notabilitet på Wikipedia.
Kan kanskje Flyttes til (no) Arne Kvitrud på NLIs Lokalhistoriewiki.? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 4. des. 2024 kl. 15:54 (CET)[svar]
Slettet 12u (diskusjon) 10. des. 2024 kl. 18:20 (CET)[svar]

Eivin Sundal[rediger]

     Eivin Sundal (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Denne er mest sannsynlig en hurtigslett, men tar slettediskusjon, ser muligens en svak notabilitet. Kronny (diskusjon) 2. des. 2024 kl. 18:30 (CET)[svar]

 Slett, hurtig for min del. Initiativtaker til UngOslo / UngNorge er tvilsom relevans. Dersom behold må artikkelen korrekturleses og strammes opp. «Våre butikker» må fjernes, hans bedrift i ungdomsåra er neppe relevant. Oppvekst på barnehjem og flere andre opplysninger må referansebelegges. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 2. des. 2024 kl. 19:00 (CET)[svar]
 Slett Per to forrige innlegg. Artikkel UngNorge ble hurtigslettet i går pga copyvio. Hilsen Erik d.y. 2. des. 2024 kl. 19:08 (CET)[svar]
Jeg er nybegynner på Wikipedia, og gjør nok nøn feil i starten.
Setter pris på om den ikke blir slettet. Kom heller med info, så jeg lærer. Larasmus (diskusjon) 3. des. 2024 kl. 16:24 (CET)[svar]
Nå er det ikke snakk om noen direkte feil. Slettediskusjoner omhandler om hvorvidt den/det/de omtalte har leksikalsk relevans. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 3. des. 2024 kl. 16:37 (CET)[svar]
Ordrett kopi av tekst fra an nettsider/publikasjoner er brudd på opphavsrett og ikke OK (artikkelen om UngNorge). Biografien er ikke tilstrekkelig relevant for et leksikon som dette. Relevans er ikke en vurdering av personen som sådan, om personens egenskaper og kvalifikasjoner, men om personen har en rolle som er tilstrekkelig fremskutt i offentligeten feks et ledende verv i en betydelig organisasjon eller bred offentlig omtale av andre grunner. Hilsen Erik d.y. 4. des. 2024 kl. 16:28 (CET)[svar]
Slettet 12u (diskusjon) 10. des. 2024 kl. 18:16 (CET)[svar]

NOx-fondet (beholdt)[rediger]

     NOx-fondet (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ett av mange fond. Ser ikke umiddelbart hva som skiller dette ut fra mengden. TommyG (diskusjon) 1. des. 2024 kl. 19:48 (CET)[svar]

  •  Behold Jeg føler dette er slike artikler norsk Wikipedia trenger flere av – for å øke vår alles forståelse av hvordan næringslivet og staten jobber sammen. =) Jeg har forsøkt å utvide artikkelen en smule, men har dessverre ikke fullstendig innsikt, så hadde satt pris på om noen med innsikt kunne fortsatt. Ser vi allerede har en artikkel om NOx-avgiften, så om noen kan forklare sammenhengen mellom avgifte og fondet – hadde det vært fint å inkludere noen linjer om dette. =) Detaljer om NOx-avtalen bør kanskje også inkorporeres, eventuelt opprettes som egen artikkel. Mvh. lil2mas (diskusjon) 2. des. 2024 kl. 00:23 (CET)[svar]
 Kommentar Artikkelen ble akkurat utvidet så det er mer konkret hva dette er. Det er listet en del betydelige organisasjoner, men fortsatt uklart hvilken impact dette har i samfunnet. Årlig inntekt på 1 milliard er jo ikke lite. Hilsen Erik d.y. 2. des. 2024 kl. 10:09 (CET)[svar]
 Behold Etter @lil2mas’ utbedring synes jeg relevansen er klar. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 5. des. 2024 kl. 21:13 (CET)[svar]
Beholdt Erik F. 7. des. 2024 kl. 13:55 (CET)[svar]

Marie Anisdahl[rediger]

     Marie Anisdahl (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Norsk tv-regissør (Hotel Cæsar) som forlot bransjen i 2009. Jeg ser ikke helt notabliteten - for egen biografi. Jeg har søkt på NB, men finner ikke så mye info om vedkommende.--Ezzex (diskusjon) 28. nov. 2024 kl. 19:03 (CET)[svar]

 Slett Regissører vil ofte være relevante, men her dreier det seg om en i rekken av Hotel Cæsar-regissører, således en person med jobb og ikke en original skaper av serien. De øvrige merittene er heller ikke tungtveiende. Heller mot slett så sant det ikke tilføyes fremstående oppdrag eller vesentlig uavhengig omtale. Hilsen Erik d.y. 28. nov. 2024 kl. 19:25 (CET)[svar]
 Behold I sin tid har hun vært regissør og brukt av både NRK og TV2. Noen vil kunne ønske å vite hvem denne offentlige personen var. Det kan vel holde? --Trygve Nodeland (diskusjon) 28. nov. 2024 kl. 20:34 (CET)[svar]
«Noen vil kunne ønske å vite hvem denne offentlige personen var. Det kan vel holde?» Nei, det ville vært nesten ensbetydende med å inkludere alt mellom himmel og jord - alle som har vært en stakket stund i offentligheten Ezzex (diskusjon) 28. nov. 2024 kl. 20:40 (CET)[svar]
Altså «et sammendrag av all verdens menneskelig kunnskap», som er ett av målene til Wikipedia. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 29. nov. 2024 kl. 13:30 (CET)[svar]
Tror ikke dette kan regnes som en offentlig person. Det dreier seg om en avgrenset rolle backstage i samlebåndsproduksjon av "dramaserie". Hilsen Erik d.y. 28. nov. 2024 kl. 22:35 (CET)[svar]
Det hadde vært klokere om du hadde giddet gjøre deg umake med et søk i nb.no før du kommer med slike bastante, nedlatende pseudo-kommentarer. Siden når sendes "dramaserier" som du så hånlig skriver sendt til filmfestivaler? ~2024-20925 (diskusjon) 1. des. 2024 kl. 21:32 (CET)[svar]
Dramaserie er et annet ord for såpeopera. Men poenget er at slik langvarige serier med ukentlig visning nettopp har preg av en form for samlebåndsproduksjon, og til forskjell fra Kubrick og Chaplin er det ikke én person som står bak det hele. Hilsen Erik d.y. 2. des. 2024 kl. 15:33 (CET)[svar]
Man kunne forøvrig spørre seg om man burde ha så snevre kategorier som Hotel Cæsar-regissører. Den legger unektelig litt føringer på notabilitet. - Jeg legger forøvrig merke til at både regissører og rollefigurer har egen Cæsar-kategori, mens verken forfattere eller skuespillere har det. Regissører for HC har i tillegg egen liste. Jeg tror det hadde vært bedre å ha bare liste i dette tilfellet. Ezzex (diskusjon) 2. des. 2024 kl. 15:59 (CET)[svar]
Hva konkret sikter du til med søk hos NB? Hva er sendt til filmfestivaler? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 2. des. 2024 kl. 15:49 (CET)[svar]
 Behold Hvis hun gav seg i 2009 er dette ikke egenreklame men historie, og 30 episoder av Hotel Cæsar burde selvsagt gi notabilitet med den populariteten serien hadde. Cæsar var populærkultur, og det bør vi omtale selv om ikke alle liker serien. Jeg forstår ikke helt tonen i diskusjonen her - dramaserie betyr ikke at vi her trenger å legge opp til konflikt og drama i diskusjon rundt regissøren. Markuswestermoen (diskusjon) 3. des. 2024 kl. 09:10 (CET)[svar]
Beholdt Utvik (diskusjon) 11. des. 2024 kl. 17:07 (CET)[svar]

Tom Kristian Venger[rediger]

     Tom Kristian Venger (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Norsk radiojournalist som utøvde sitt yrke fra ca 1997 til 2010. Han har siden hatt et annet yrke. Jeg synes ikke han fremstår tilstrekkelig notabel.--Ezzex (diskusjon) 28. nov. 2024 kl. 15:49 (CET)[svar]

  •  Slett Vanlig god journalistkarriere såvidt jeg kan se. Hilsen Erik d.y. 28. nov. 2024 kl. 15:57 (CET)[svar]
  •  Kommentar Er det gjort søk i Muck-rack databasen fra de som har innlogging der for søk ? Artikkelen har forøvrig blitt tilbakeført med Prix Radio-nominasjonen for 2006 og info om at kanalkollegaen stakk av med prisen som Årets anker med 2 referanser og har også fått Somelenker. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 4. des. 2024 kl. 10:57 (CET)[svar]
    Det er mulig å finne oppføringer i Muck Rack uten innlogging, jeg har kommet over flere ved Google-søk når jeg søkte bare på navn. Mulig det er en innstilling den enkelte journalist kan gjøre, om oppføringen er synlig i Google-søk, det vet jeg ingenting om. Et søk på navnet + Muck Rack gir ingen slike treff. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 10. des. 2024 kl. 21:15 (CET)[svar]

EMap as[rediger]

     EMap as (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Artikkel er ikke formattert. Men kjapt søk viser en bedrift med 1-2 ansatte (ca 1 mill kr i omsetning, https://www.proff.no/selskap/emap-as/trondheim/kart-og-kartsystemer/IG8DT6Z0C91) og ikke uavhengig omtale. Laget av IP så egentlig ikke brukerside å flytte til heller. Hilsen Erik d.y. 24. nov. 2024 kl. 19:48 (CET)[svar]

 Kommentar : Det er ca 180 treff i aviser hos NB:[4] Jeg har ikke scrollet gjennom alle, men av de jeg har sett på forhåndsvisning av er det veldig få som ikke omhandler dette firmaet/deres produkter. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 24. nov. 2024 kl. 22:22 (CET)[svar]
Slettet Utvik (diskusjon) 11. des. 2024 kl. 17:08 (CET)[svar]

Dagfinn Hessen Paust[rediger]

     Dagfinn Hessen Paust (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Advokat og aktivist, ikke lederverv i betydelig forening. Artiklene i legeforenings tidsskrift er debattinnlegg. Hilsen Erik d.y. 23. nov. 2024 kl. 23:33 (CET)[svar]

Benjamin Tvervik Solås[rediger]

     Benjamin Tvervik Solås (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Norsk radiojournalist som er redaktør i en lokalradio i Bodø. Det hele virker veldig lokalt. På NB får jeg bare lokale treff, og kun i Avisa Nordland (som utgis i Bodø).--Ezzex (diskusjon) 21. nov. 2024 kl. 02:54 (CET)[svar]

 Slett ansvarlig redaktør taler for relevans, men ganske liten virksomhet med 2-3 ansatte og med lokalt nedslagsfelt. Avisa Nordland er eier og ikke uavhengig kilde. Artikkelen har lite info og tilstrekkelig å nevne i artikkel om kanalen. Hilsen Erik d.y. 21. nov. 2024 kl. 09:44 (CET)[svar]
 Behold Ansvarlig redaktør. Om det er for en lokalavis eller lokalradio skal ikke utgjøre noen forskjell. Som lokal-/regionradio er Radio 3 Bodø bare slått av NRK Nordland i lyttertall, i følge Kantar TNS. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. nov. 2024 kl. 21:32 (CET)[svar]
 Behold Som 1000mm --Trygve Nodeland (diskusjon) 24. nov. 2024 kl. 16:16 (CET)[svar]
Beholdt 12u (diskusjon) 10. des. 2024 kl. 18:11 (CET)[svar]

En aften i Olavshallen[rediger]

     En aften i Olavshallen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Egenutgitt album, ingen uavhengige kilder som viser relevans (bare eksistens). Basert på lang praksis mener jeg denne kan hurtigflettes og hurtigomdirigeres til Petter Wavold. Hilsen Erik d.y. 20. nov. 2024 kl. 16:44 (CET)[svar]

 Behold Basert på erfaring vil sporlisten da etter kort tid bli fjernet fra artistens artikkel. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. nov. 2024 kl. 18:06 (CET)[svar]
Artikkelen har ingen indikasjoner på relevans feks i form av label, salgstall, uavhengig omtale, utmerkelser eller en særlig kjent utøver (Wikipedia:Relevanskriterier#Innspilt_musikk). Sporlisten er dessuten av minimal info.verdi slik den står, jfr titler som «Koffor det?», «Brevet» etc. Hilsen Erik d.y. 23. nov. 2024 kl. 18:19 (CET)[svar]
Artikkelen har ingen indikasjoner på relevans … en særlig kjent utøver
Påstår du at Petter Wavold ikke er kjent?
Minimal informasjonsverdi, for hvem? Tittelen på en sang er nå en gang tittelen på en sang, enten det er «Koffor det?» eller «Let it be». ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. nov. 2024 kl. 19:51 (CET)[svar]
For særlig kjente musikere kan det være grunn til å ha artikler om alle utgivelser, men da snakker vi mer om type Bob Dylan og Taylor Swift. Wavold er med respekt å melde et par divisjoner under det.
Jo jeg vil si at tittel av type «Brevet» har minimal informasjonsverdi når utgivelsen ikke er offentlig omtalt/anmeldt eller ikke peker på annet feks at den er utgitt som singel. Titler som «Brevet» er jo isolert intetsigende. «Let it be» derimot er jo kjent og omtalt i offentligheten, de enkelte låtene på dette albumet har ikke slikt gjennomslag i offentligheten. Det blir litt som å liste opp tittel på alle kapitlene i en ikke-notabel roman, det er en unaturlig detaljering. Hilsen Erik d.y. 23. nov. 2024 kl. 23:29 (CET)[svar]
Hva hadde du tenkt å flette da, siden det er det du foreslår? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. nov. 2024 kl. 23:36 (CET)[svar]
Det går an å flette sportitler, men mer naturlig å gjengi hovedpunkter feks antall spor, årstall, utgiver etc. - så ja en del informasjon vil ikke lenger være synlig, men det er jo en del av poenget med relevansvurdering og slettesaker. Feks for figurer inne i fiktive univers (type Tolkien) fletter vi stadig vekk til liste og da kokes det typisk ned til noen hovedpunkter (altså info forsvinner). Hilsen Erik d.y. 24. nov. 2024 kl. 18:50 (CET)[svar]
Sammenligningen med kapitlene i en bok er bak mål. Sangtitler på et album må i så fall sammenlignes med novelletitler i en novellesamling. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. nov. 2024 kl. 23:39 (CET)[svar]
"Bak mål" er vel en overdrivelse. Ellers jeg er enig i at titler på noveller eller dikt i en samling er mer sammenlignbart. Uansett: For en diktsamling eller novellesamling som ikke er notabel er det heller ikke noe poeng å liste opp ukjente titler bare for å gjøre det. Hilsen Erik d.y. 24. nov. 2024 kl. 18:45 (CET)[svar]
 Behold Erfaringen tilsier at sporlisten vil bli slettet dersom den flettes med artistens artikkel. Jeg har tidligere anført at sporlistene kanskje kunne legges inn i Wikidata, og at man kunne hente dem til en infoboks derfra. Men med et slik arbeid kommer vi ingen vei. Jeg setter ikke av tid for å gjøre det, og de som ønsker hele denne informasjonen vekk fra Wikipedia, vil heller ikke gjøre det. Derfor bruker vi tid på unyttige diskusjoner som denne. Og de blir trukket opp, igjen og igjen.--Trygve Nodeland (diskusjon) 24. nov. 2024 kl. 17:24 (CET)[svar]
 Kommentar Det er godt etablert standard på Wikipedia at egenutgitt materiale/verk normalt ikke er relevant. Det gjelder musikk i likhet med skjønnlitteratur og film. Vesentlig uavhengig omtale og betydelige salgstall kan i seg selv gjøre utgivelsen relevant, slike eller andre momenter fremgår ikke av artikkelen. Hilsen Erik d.y. 27. nov. 2024 kl. 19:57 (CET)[svar]
Den standarden bør endres når det gjelder godt etablerte forfattere og artister. Det blir mer og mer vanlig at etablerte gir ut selv, for å ha full kontroll på åndsverket. Wikipedia:Sletting/Edmund_Schilvold#c-Annelingua-20240902194700-Efloean-20240831000600.
At helt ukjente gir ut noe selv, for å få det utgitt all den tid ingen forlag eller labels vil stå for det økonomiske er en helt annen sak. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. nov. 2024 kl. 20:11 (CET)[svar]
Vi kan ikke være kvalitetsdommere. Men dersom en for oss ukjent musiker får utgitt noe på et stort plateforlag, blir utgivelsen noe å skrive om, fordi kvaliteten og dermed også relevansen hviler på forlagets vurdering. Dersom den etablerte kunstner selv utgir musikken, hviler relevanse på den etablerte kunstners vurdering. For meg er dette helt innlysende. --Trygve Nodeland (diskusjon) 27. nov. 2024 kl. 22:28 (CET)[svar]
Beholdt Ikke konsensus for sletting. Erik F. 10. des. 2024 kl. 10:56 (CET)[svar]

Betesda Tverrelvdalen[rediger]

     Betesda Tverrelvdalen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Veldig liten menighet og info i artikkelen passer like godt i en listeartikkel, jfr Wikipedia:Sletting/Pinsekirken Elverum. Gitt diskusjonen om Betel Dal er det tross tidligere saker med tilsynelatende konsensus uklart, så jeg kjører dette som slettesaker. Hilsen Erik d.y. 20. nov. 2024 kl. 14:34 (CET)[svar]

 Behold En grunn til at det ikke er noen konsensus i de sakene du sammenligner, er at de, bortsett fra å tilhøre samme kirkeretning, er svært ulike. En artikkel som ikke gir andre opplysninger enn medlemstall og stiftelsesår, vil få engasjere seg for. Inneholder artikkelen noe av historisk eller samfunnsmessig betydning, blir det noe annet. Jeg har lagt til noen opplysninger som viser at Betesda Tverrelvdalen har en lengre historie enn stiftelsesåret kan gi inntrykk av. Menigheten har «bare» 118 medlemmer, men la oss sette det i perspektiv: Det er en stor del av befolkningen i Tverrelvdalen, der det historisk ser ut til å ha vært en sterk frikirkelighet og bedehuskultur. Erik F. 9. des. 2024 kl. 02:35 (CET)[svar]
Beholdt Utvik (diskusjon) 11. des. 2024 kl. 17:06 (CET)[svar]

Betel Dal[rediger]

     Betel Dal (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Per konklusjon her Wikipedia:Sletting/Pinsekirken Elverum mener jeg at denne kan omdirigeres. Hilsen Erik d.y. 16. nov. 2024 kl. 22:55 (CET)[svar]

Konklusjonen bør gjelde også for Betesda Tverrelvdalen liten menighet og veldig lite info i artikkelen; og for Klippen Loddefjord som er enda mindre. Hilsen Erik d.y. 17. nov. 2024 kl. 19:00 (CET)[svar]
Støttes. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 17. nov. 2024 kl. 19:25 (CET)[svar]
Etter en tids fravær fra slettesida er jeg innom igjen og noterer at lite har forandra seg. Her dreier det seg ikke om å samle kunnskap og forbedre artikler, men om å fjerne det som synes smått. En fin artikkel (spire) skal hogges ned til ei linje eller to på ei liste. Noen forståelse for lokale vekkelser og for pinsemenighetenes betydning er knapt å se. Var Betel på Dal et startsted for Ludvig Karlsen? Det vil vi nok aldri å vite, i alle fall ikke på Wikipedia, for her er det ikke plass for de små. Besøkstallet på gudstjenester i Den norske kirke er rundt 76 i snitt. Så det er mye igjen å bruke kniven på. Jeg ønsker lykke til. Hilsen med medfølelse, GAD (diskusjon) 18. nov. 2024 kl. 09:42 (CET)[svar]
 Behold Jeg deler GADs synspunkter, men synes ikke det er grunn til å resignere. Jeg vil heller hevde et standpunkt, og det er at disse små menighetene bør omfattes av enkeltartikler når det er grunn til det. Basert på innholdet, mener jeg at grunnlaget foreligger her. --Trygve Nodeland (diskusjon) 18. nov. 2024 kl. 10:55 (CET)[svar]
 Behold Marginal behold. En organisasjon med nesten 100 års uavbrutt historie er vel antageligvis verdt beholde. Det at menigheten i dag er veldig liten med kun 39 medlemmer er i så måte lite relevant. Det som måtte være relevant er vel hvor stor / innflytelsesrik menigheten har vært gjennom de nesten 100 årene den har eksistert og det står det dessverre ingenting om i artikkelen. TommyG (diskusjon) 18. nov. 2024 kl. 14:46 (CET)[svar]
  • Flett med og Omdiriger til artikkelen Liste over norske pinsemenigheter. Er vanligvis tilhenger av smått, men også for meg finnes en grense mot Lokalhistoriewiki, og med skråblikk mot små idrettslag og andre lokale foreninger. 28 medlemmer ved etableringa, 51 i 1956.1 Ludvig Karlsens besøk på Betel Dal kan dekkes vel så godt i hans egen artikkel.2 Reisende i pinsemenigheter på Østlandet kan også dekkes på aggregert nivå.Havre2020 (diskusjon) 19. nov. 2024 kl. 14:17 (CET)[svar]
  •  Behold Frimenigheter av en viss størrelse startet mens vi hadde statskirke beskriver en motkultur jeg mener er viktig. Pinsemenigheter er så langt jeg vet selvstendige, så å samle dem i en liste er absolutt minimum historisk sett, og litt uheldig teologisk og organisatorisk sett. Som nevnt av Havre2020 var denne menigheten sannsynligvis notabel for 100 år siden, så dagens situasjon er ikke det som gir notabilitet - men det aner meg at det mangler kilder fra 1920-tallet. Markuswestermoen (diskusjon) 21. nov. 2024 kl. 11:32 (CET)[svar]
  •  Behold Enig i mye av det som blir sagt her .. gammel menighet .. interessant for mange tenker jeg. Colosseum (diskusjon) 21. nov. 2024 kl. 15:53 (CET)[svar]
Beholdt Menighetshistorien avgjør. Erik F. 9. des. 2024 kl. 01:32 (CET)[svar]

Roenberg[rediger]

     Roenberg (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Filmskaperduo hvis fellesnavn er lite kjent. Filmskaperne er hver for seg kjente og har egne biografier, men denne artikkelen er en sammenblanding med navnet til et forlengst nedlagt/fusjonert produksjonsselskap som de etablerte på 90-tallet.--Ezzex (diskusjon) 15. nov. 2024 kl. 20:39 (CET)[svar]

Flett det mest sentrale om at de kalte seg Roenberg da de samarbeidet, til begge biografiene, om det ikke er nevnt. Deretter:
 Slett Egner seg ikke med omdirigering, når det er to biografier. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 15. nov. 2024 kl. 21:08 (CET)[svar]

Patty Halliwell[rediger]

     Patty Halliwell (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Vi er blitt vesentlig mer restriktive med slike fiktive personer, særlig når de får infobokser etc som blander dem sammen med ekte mennesker. Denne er også relativt kort. Konklusjonen i denne saken bør gjelde for andre korte artikler om fiktive tema i Kategori:Charmed. IW til ENWIKI går til et punkt i en større artikkel. Hilsen Erik d.y. 14. nov. 2024 kl. 19:09 (CET)[svar]

Flytt til artikkelnavnet «Liste over Charmed-karakterer», sammen med de 12 andre i Kategori:Charmed. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 15. nov. 2024 kl. 17:37 (CET)[svar]
Artikkel kan utvides med tekst fra dansk wikipedia. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 15. nov. 2024 kl. 18:00 (CET)[svar]
Hei @12u. Denne har stått i over 2 uker, kan vi konkludere?. Hilsen Erik d.y. 1. des. 2024 kl. 14:31 (CET)[svar]
@Erik den yngre: Hei. Å opprette en egen artikkel kalt «Liste over Charmed-karakterer» og deretter integrere informasjonen om de 13 karakterene der, fremstår som en god løsning. Dette er også tilnærmingen som er brukt på den engelske versjonen (lenke). 12u (diskusjon) 1. des. 2024 kl. 15:43 (CET)[svar]
Så alternativet med utvidelse fra dansk wikipedia vurderes egentlig ikke ? Merkelig !!! Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 1. des. 2024 kl. 19:17 (CET)[svar]
Hei @Migrant Det er konsensus fra tidligere diskusjoner om å være tilbakeholdne med omfattende omtale (i egne artikler) for figurer i fiksjonsunivers. Argumentet har stort sett vært at det primært er figurer med gjennomslag i offentligheten (omtale utenfor fiksjonsuniverset) som er berettiget egen artikkel, typisk eksempel i så måte er James Bond. Hilsen Erik d.y. 1. des. 2024 kl. 19:35 (CET)[svar]
Hvilke andre enn deg selv er med på denne konsensusen du snakker om her ? Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 1. des. 2024 kl. 20:12 (CET)[svar]
Se lenker til tidligere slettediskusjoner Wikipedia:Relevanskriterier#Fiksjonsuniverser. Jeg oppfatter disse diskusjonene som konsensus om at vi ikke bør ha feks drøssevis av artikler om enhver dverg eller alv hos Tolkien men at disse kan legges i liste, egen artikkel kan være aktuelt for de mest sentrale figurene. Den voldsomme detaljeringen for Tolkiens univers grenser til totalgjengivelse av Tolkiens verk, det samme gjelder serien Charmed. WP er et leksikon som gir en sammenfatning. Hilsen Erik d.y. 1. des. 2024 kl. 20:30 (CET)[svar]
@Migrant: Alle innspill tas selvsagt i betraktning. Som nevnt av Erik, har det vært enighet i tidligere diskusjoner om å unngå egne artikler for fiktive karakterer, med mindre de har oppnådd betydelig offentlig oppmerksomhet. Den danske artikkelen mangler fullstendig kilder og er derfor ikke et godt utgangspunkt. 12u (diskusjon) 1. des. 2024 kl. 20:57 (CET)[svar]
Har opprettet Liste over Charmed-karakterer. Hilsen Erik d.y. 1. des. 2024 kl. 19:52 (CET)[svar]
Den listen er grei nok som start, men er ekstremt kort iforhold til den engelskspråklige utgaven. Liste-artikkelen ville jeg ha tagget som spire og ufullstendig liste. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 1. des. 2024 kl. 20:12 (CET)[svar]
Jeg er enig i at listen bør utfylles. Når den relevante informasjonen er flettet, kan de tidligere artiklene omdirigeres dit, og slettediskusjonen avsluttes. 12u (diskusjon) 1. des. 2024 kl. 20:59 (CET)[svar]
 Kommentar Det er ikke mer å flette så jeg foreslår  Slett evt Omdiriger til artikkelen Liste over Charmed-karakterer, noe som bør danne mønster for de fleste "biografiene" om disse charmed-figurene. Hilsen Erik d.y. 4. des. 2024 kl. 00:34 (CET)[svar]
@Erik den yngre: Hva tenker du om den tilsvarende engelskspråklige listeartikkelen i norsk språkdrakt blir den for altomfattende og for lang til å være notabel i sin helhet for norsk bokmål og riksmål-wikipedia ? Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 4. des. 2024 kl. 10:45 (CET)[svar]
Omdirigert til artikkelen Liste over Charmed-karakterer Utvik (diskusjon) 11. des. 2024 kl. 17:05 (CET)[svar]

Karantenehotell[rediger]

     Karantenehotell (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ordforklaring, WP er ikke ordbok. Hilsen Erik d.y. 14. nov. 2024 kl. 18:51 (CET)[svar]

Flett med og Omdiriger til artikkelen Karantene.
På slutten av ingressen står det

«Skip kunne holdes i karantene i en isolert havn, og mennesker kunne isoleres på lasarett eller innesperret i en bygning.
Historisk brukte man karantene mot skip der det var brutt ut epidemier, i første rekke pest, senere kolera. En karantenestasjon for staten Danmark-Norge (Danmark, Norge og Holstein) ble anlagt på Odderøya ved Kristiansand i 1804. Karantenestasjonen var i drift frem til 1914.»

et eller annet sted her kan man nevne karantenehotell ifm. Covid som 2000-tallets svar på lasarett. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 15. nov. 2024 kl. 17:29 (CET)[svar]

Leisure Suit Lovers[rediger]

     Leisure Suit Lovers (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Husband på Studentersamfunet i Trondheim, bare interne kilder. Kan muligens flettes til Samfundet. Hilsen Erik d.y. 14. nov. 2024 kl. 18:44 (CET)[svar]

Flett til artikkelen Studentersamfundets Orkester og omdiriger. Det er en undergruppe av orkesteret. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 15. nov. 2024 kl. 21:02 (CET)[svar]
Har kopiert hovedpunkter, kan omdirigeres. Hilsen Erik d.y. 17. nov. 2024 kl. 18:27 (CET)[svar]
Dirty Old Band ser ut til å være av samme type. Hilsen Erik d.y. 17. nov. 2024 kl. 18:29 (CET)[svar]
Njææi… Ikke helt enig i det. Ja, de spiller stort sett på Samfundet (jf. Facebook-sida), men medlemmene er forlengst ferdige med studielivet. Altså ikke studentorkester/Samfundet-gruppe. Ett av premissene for bandet er «Alle medlemmer skal være ferdig studert». Bør føres opp i egen slettediskusjon om relevans ønskes vurdert. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 17. nov. 2024 kl. 19:37 (CET)[svar]

EndoTech[rediger]

     EndoTech (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ny artikkel om firmaet bak D.AI.SY. som nylig ble slettet Wikipedia:Sletting/D.AI.SY. Artikkelen omhandler i praksis det samme så denne kunne egentlig gått til  Hurtigslett. Dette er en omkamp. Begrunnelsen for slett er det samme som sist. Artikkelen har ikke informasjon om omfang og størrelse. Tilsynsmyndighetene utsteder tusenvis av godkjenninger, advarsler eller anmerkninger årlig, så det er ikke noe spesielt. Det er til dels obskure kilder og ingen omtale i brede medier er gjengitt. Hilsen Erik d.y. 30. okt. 2024 kl. 10:16 (CET)[svar]

Dette er fjerde gang du fremsetter argumentet, og det er fjerde gang jeg må forklare deg at du overhodet ikke har forstått hvordan dette fungerer med offisielle varsler fra finansmyndigheter. Dette må du først adressere på artikkelens diskusjonsside, ettersom slettenominering ikke skal være en alternativ måte å forsøke å vinne en diskusjon på. Å begrunne nominasjonen med "til dels obskure kilder" uten å konkret angi hvilke du sikter til, er heller ikke konstruktivt. ---- cavernia -- (diskusjon) 30. okt. 2024 kl. 12:53 (CET)[svar]
@Cavernia: Jeg er helt enig i alle deler av din argumentasjon. Men så kommer det vanskeligste, nemlig for oss å vurdere gehalten i din vektlegging av tilsynsmyndighetenes advarsler etc. Det jeg tror vi mangler er rammeverket for å vurdere hva en slik advarsel egentlig betyr. Kanskje vil det være hensiktsmessig først å lage artikler om dette? Til sammenlikning vil det når det skrives artikler om kunstnere som har opptrådt på det eller det teatret, ikke være så lett å vurdere deres prestasjoner når vi ikke har noen artikkel om vedkommende teater. Noen har fått en pris, men hva vet vi om prisen? Etc. Til overveielse.--Trygve Nodeland (diskusjon) 31. okt. 2024 kl. 09:27 (CET)[svar]
Ja, vi skulle gjerne hatt noen artikler om dette, evt. å utvide omtale i artikler som pyramidespill og Ponzi-svindel. Utfordringen er at det er en god del variasjon hvilken praksis den enkelte jurisdiksjon har, både i varslenes form/innhold, hvilket departement/tilsyn som har ansvaret i den enkelte jurisdiksjon, og terskelen for å utstede dem. F.eks. har Russlands sentralbank lav terskel for å utstede slike varsler, mens det i Norge er høy terskel. I noen jurisdiksjoner er det også praksis å utstede en såkalt cease and desist der det i tillegg til advarsel til egne borgere gis en instruks om opphør av virksomheten, mens det i Sverige er mer vanlig med politianmeldelse. Det vanligste er at det kun er en enkelt jurisdiksjon som utsteder advarsel, og at øvrige jurisdiksjoner nøyer seg med å referere til disse slik at de f.eks. blir listet opp hos Finanstilsynet (uten at de har gjort noen selvstendig vurdering). Når virksomheten skjer i særlig omfang kan likevel flere jurisdiksjoner utstede varsler om samme selskap. De to antatt største konseptene de siste ti år (OneCoin og OmegaPro) har mottatt slike varsler fra hhv. 25 og 8 jurisdiksjoner, da snakker vi om flere milliarder dollar i omfang. OneCoin har det vært massiv medieoppmerksomhet rundt, mens det er relativt beskjedent om OmegaPro. Når EndoTech og deres to frontselskaper har mottatt 7 slike varsler, er det en sterk indikasjon på at omfanget er omfattende. Jeg har ikke klart å finne omsetningstall for EndoTech eller Daisy Global, men iGenius har ifølge kilder hatt en årlig omsetning på rundt 50 millioner dollar, penger som da har blitt spolt gjennom EndoTech sin investeringsteknologi. -- cavernia -- (diskusjon) 1. nov. 2024 kl. 14:54 (CET)[svar]
@Cavernia: Interessant. De opplysningene du her nevner er nok slike som hjelper oss til å vurdere betydningen av det enkelte selskapet. - Jeg er på en øy. Men ligger øya i Mjøsa, eller er den i Stillehavet? Vi må ha noe å relatere den enkelte artikkelen til. Kildebelagt, selvsagt. Lykke til! --Trygve Nodeland (diskusjon) 3. nov. 2024 kl. 10:21 (CET)[svar]
Hva jeg forstår og ikke forstår er uten betydning, det er dokumentasjon som teller og som jeg etterlyser. Uansett er det ikke bra for arbeidsmiljøet med slik nedlatende kommentarer. Ja jeg har tatt opp saken på artikkelens diskusjonsside. Nei det handler ikke om å vinne en diskusjon, det handler om å avklare saken. Jeg utfordret deg på artikkelens diskusjonsside uten at det fremkom noe vesentlig nytt, dermed er det tydelig at dette i praksis er gjenopprettelse av slettet artikkel og kunne dermed gått til hurtigslett. Omkamp etter 1 måned er ikke god skikk og Trygve har foreslått 5 år sperrefrist.
De fleste kildene er obskure og av ukjent kvalitet, blant annet noen blogger. Et unntak er et dokument (PDF) fra belgiske finansmyndigheter. Handelsblatt og dansk TV2 er de eneste mainstream media jeg får øye på, men der er ikke EndoTech nevnt. Hilsen Erik d.y. 1. nov. 2024 kl. 10:34 (CET)[svar]
Oversatt fra artikkelen i tyske Handelsblatt: "Og likevel er det kunder som skryter av Endotech – også fordi de får betalt for det. I tillegg til iGenius er det et annet MLM-system som ønsker å tiltrekke investorer til Endotech: Det heter Daisy." -- cavernia -- (diskusjon) 1. nov. 2024 kl. 14:58 (CET)[svar]
Svak  Behold Burde hatt mer medieomtale, men mener personlig at denne typen «business» er noe vi bør dekke. Proletar68 (diskusjon) 5. nov. 2024 kl. 12:14 (CET)[svar]
 Kommentar Jeg ble nylig blokkert for angivelig omgåelse av sletteprosess. EndoTech er et eksempel på at nylig slettet artikkel i praksis blir gjennopprettet under nytt navn, vanskelig å oppfatte som noe annet enn et blatant forsøk på omgåelse. Det tar seg ikke godt ut med forskjellsbehandling her. Det fremgår lite substansielt nytt sammenlignet med slettet artikkel. Det er mye detaljer i artikkelen, men ikke noe som viser at dette er relevant feks ikke tilført informasjon om størrelse eller omfang av bedriften. EndoTech er nevnt i forbifarten i en artikkel som handler om iGenius. Artikkelen burde vært hurtigslettet. Her mener jeg administratorene bør skjære gjennom. Hilsen Erik d.y. 24. nov. 2024 kl. 12:54 (CET)[svar]
 Behold Artikkelen ble slettet etter at hovedforfatteren blant annet hadde skrevet at «Endotech derimot er fortsatt operativt, og det er strengt tatt her kjernevirksomheten foregår som D.AI.SY har vært en markedsfront for ». Det foreligger altså et faktisk grunnlag for forskjellsbehandling av artiklene. Noen mener at dette er relevant fordi det angivelig viser et viktig samfunnsfenomen. Det er ikke feil det som står, og vi må bli ferdig med dette. Jeg lar tvilen komme folkeopplysningen til gode. Trygve Nodeland (diskusjon) 24. nov. 2024 kl. 16:11 (CET)[svar]
Artiklene omhandler i praksis det samme. Forskjellsbehandlingen består blant annet i omkamper på slettesaker normalt ikke blir akseptert etter kort (Trygve foreslo selv en lang sperrefrist) eller uten vesentlige forhold. WP behandler nåværende og historiske forhold likt, så det har ingen betydning om EndoTech er operativ eller ikke. Per nåværende innhold har denne artikkelen ingenting på WP å gjøre. Start heller en blogg dersom man ønsker å fotefølge disse obskure virksomhetene. Snirklete detaljopplysninger om enkeltselskaper belyser ikke et samfunnsfenomen, lag heller en skikkelig hovedartikkel om fenomenet generelt basert på gode faglige kilder. Hilsen Erik d.y. 24. nov. 2024 kl. 18:41 (CET)[svar]
 Behold Per Trygve Nodeland. ---- cavernia -- (diskusjon) 24. nov. 2024 kl. 19:05 (CET)[svar]
 Slett Denne artikkelen må jo være et skoleeksempel på en:Wikipedia:Citation overkill. Mange av referansene nevner ikke EndoTech og de som faktisk gjør det nevner det stort sett bare i en setning eller opplisting. Den eneste som jeg kan se tyder på noe som helst relevans er artikkelen fra US Magazine,[1] men når den avslutter med at den er Written in partnership with Thomas Herd, founder of T1 Advertising. så ser det vel mest ut til å være en reklameartikkel. Dersom vi skal legge lista for hvilke bedriftsartikler vi skal beholde ut i fra denne artikkelen, så er det nok veldig mange tidligere slettede bedriftsartikler som bør gjenopprettes. Tholme (diskusjon) 25. nov. 2024 kl. 23:15 (CET)[svar]
Takk for din kommentar. At artikkelen er gjenstand for "citation overkill" er kanskje ingen slettegrunn? For en som i hvert fall et par ganger i uken er innom Fiks det!-kampanjen, er det vanskelig å forstå hvilket engasjement som legges i å slette en artikkel som dette. Artikkelen imøtekommer etter deres oppfatning ikke ideelle krav. Når jeg velger ut en artikkel som lett lar seg forsyne med referanser, ser jeg slettekandidater hele tiden. Men de får vente, har jeg tenkt meg. Nå er det viktigere å sørge for at de artikler som faktisk er relevante, får referanser. Jeg tror som deg at det finnes slettede artikler som egentlig burde ha fått stå, men det nytter ikke å gråte over spilt melk. Dersom du mener at den eneste referansen som etter din oppfatning "tyder" på relevans, kanskje likevel ser mest ut til å være reklame, er det er fristende å si: Fiks det! Gå inn i artikkelen og sørg for en avklaring av dette, slik at vi kan ta et endelig standpunkt. Trygve Nodeland (diskusjon) 26. nov. 2024 kl. 09:48 (CET)[svar]
Nei, "citation overkill" er ikke noen slettegrunn, men når artikkelen har 24 referanser så er min første antagelse at artikkelen har relevans. Når jeg da etterpå leser artikkelen og finner at de fleste referansene handler om grunnlegerne eller knapt nok nevner firmaet så blir jeg skeptisk. Fiks det! er en fin oppfordring, men problemet mitt er at jeg ikke klarer å se hvordan jeg skal gjøre det på en god måte. Jeg har prøvd å finne bedre referanser, men dessverre så klarte jeg ikke det, og dermed lander jeg på slett. Tholme (diskusjon) 28. nov. 2024 kl. 20:57 (CET)[svar]
For meg er det slik at temaet bestemmer relevans. Deretter må opplysningene bekreftes gjennom offentliggjorte, pålitelige kilder. Med hensyn til relevans blir spørsmålet billedlig om det vi har for oss er en brikke i det store puslespillet, altså det som illuderes i vår logo. Det er min vurdering at det er litt uklart, men tilstrekkelig argumentert for at dette er en relevant brikke. Jeg vet ikke riktig hvor den hører hjemme i bildet, men det dreier seg om en ekte, relevant brikke og ikke en liten tilfeldig avrevet flik av julepapiret. Det neste spørsmålet er jo om de opplysningene som følger av artikkelen blir verifisert gjennom kildene. I en slik diskusjon som dette går ikke jeg inn i hver enkelt henvisning og leser alle kildene. Det ligger en viss grad av tillit til grunn for min stemme. Men dersom det dukker opp mistanke om at kildene ikke er til å stole på, er det selvsagt alvorlig. Men det må være de som har en slik mistanke, som må vise at den er riktig. Jeg er ikke overbevist om det.--Trygve Nodeland (diskusjon) 29. nov. 2024 kl. 09:23 (CET)[svar]
Kilden som nevnes spesifikt er i realiteten en pressemelding fra selskapet selv og er følgelig ikke objektiv, men den brukes kun som referanse på hva selskapet selv har uttalte ambisjoner om å være, så lenge dette kommer klart frem i teksten er det OK kildebruk. -- cavernia -- (diskusjon) 29. nov. 2024 kl. 15:17 (CET)[svar]

Referanser

  1. ^ «How EndoTech’s Algorithmic Trading is Revolutionizing Crypto Investing». US Magazine. 15. desember 2021. 
Beholdt Ingen konsensus for slett. Utvik (diskusjon) 11. des. 2024 kl. 17:01 (CET)[svar]

Kvinneløftet[rediger]

     Kvinneløftet (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Referanseløs. Ikke oppdatert, sier "neste mål sommer-OL 2012". Finner litt info i NIFs årsrapport fra 2008 men er lite konkret. Kvinneløftet blir ikke bare brukt om NIFs satsning, det blir også brukt av andre organisasjoner og institusjoner som ønsker økt fokus på deltakelse og prestasjoner fra kvinner. KaZoria (diskusjon) 26. okt. 2024 kl. 23:11 (CEST)[svar]

Flett til artikkelen Olympiatoppen Hilsen Erik d.y. 26. okt. 2024 kl. 23:39 (CEST)[svar]
og deretter  Slett Hilsen Erik d.y. 26. okt. 2024 kl. 23:41 (CEST)[svar]
Nøytral Jeg er nøytral til om den bevares eller ikke. Hvis bevaring, se kommentar nedenfor. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 26. okt. 2024 kl. 23:49 (CEST)[svar]
 Kommentar : Et prosjekt fra Olympiatoppen dette. Startet i 2006.[5][6] Gikk i hvert fall fram til 2012.[7][8] Har ikke gravd mange sider bakover i Google-søk, men fant ingenting relatert til vinter-OL 2014 eller sommer-OL 2016, så det kan se ut som prosjektet gikk fram til 2012, slik artikkelen vår sier.
I nyere tid ser det ut som Idrettsforbundet har brukt det samme begrepet for å heve kvinneandelen i lederverv/-stillinger innen idretten,[9][10] Fotballforbundet bruker det i dag rettet mot kvinnelige trenere,[11] og flere andre bruker også uttrykket, bl.a. Forskningsrådet og Høgskulen i Volda.
Det er ikke noe problem å finne referanser på satsingen, og utbedre artikkelen. Da bør en innledningsvis skrive om Olympiatoppen, og så nevne flere av de andre som har brukt begrepet etter 2012, og hva de har brukt det om. Men det er fåfengt å starte på en større utvidelse og omstrukturering av artikkelen hvis den blir slettet. Som den står er den upresis, kildeløs og av for dårlig kvalitet, men kvalitet er i seg selv ikke et (godt) sletteargument.
Spørsmålet må da være om vi skal ha en artikkel om Olympiatoppen sitt Kvinneløftet (2006–12), og gjerne om andre Kvinneløftet-satsinger, eller ikke? Nytt avsnitt for hver satsing. Alternativt gjøre om Kvinneløftet til en pekerside som peker til flere korte artikler om de ulike satsingene. Sistnevnte fører til en rekke spirer, og hvert enkelt «Kvinneløft» er kanskje ikke notabelt nok til å forsvare egen artikkel om temaet, men kan godt være en del av en større artikkel. Hvis bevaring, utbedring og utvidelse foreslår jeg én artikkel. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 26. okt. 2024 kl. 23:49 (CEST)[svar]
Pekerside er aktuelt, tittelen på artikkelen er for generell og lite informativ slik den står. Tror likevel fletting er best. Prosjekter under en organisasjon har vi som regel ikke egne artikler om, særlig når hovedartikkelen ikke er overbelastet med innhold. Hilsen Erik d.y. 27. okt. 2024 kl. 00:26 (CEST)[svar]
Synes pekerside er en dårlig løsning da den mest trolig vil forbli med rødlenkede artikkeltitler (litt splitt og del opp i ubetydeligheter, men samlet mener jeg dette er et relevant oppslagsord med sine egne avsnitt fra de forskjellige organisasjoners forskjellige bruk i tiden). Ordet kvinneløftet er også brukt av andre (idretts-)organisasjoner enn Olympiatoppen også utenfor idretten. Og blir den da stående for lenge med disse rødlenkede ordene og samtidig være en litt kort spire, vil den bare bli slettenominert på nytt. Så gjentar mitt standpunkt som jeg skrev nedenfor. God ide for artikkelinnhold og oppsett fra @1000mm. PS. Godt mulig jeg kan finne noe om samme tema i Norges Skøyteforbunds satsing på få frem kvinnelige løpere. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 27. okt. 2024 kl. 00:55 (CEST)[svar]
Nøytral – Heller til Behold. God konstruktiv tanke om artikkelinnhold fra 1000mm. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 27. okt. 2024 kl. 00:24 (CEST)[svar]
 Slett som egen artikkel om dette programmet. Derimot mangler vi vel en generell artikkel om kvinneidrett og etter hvert kanskje kvinneidrett i Norge, hvor slike satsninger naturlig kan nevnes? Særlig den generelle artikkelen som kan trekke de store linjene fra første deltagelse i OL, egne klasser og egne mesterskap nasjonalt og internasjonalt, ulik kvinneandel og prestisje i ulike idretter og i ulike land osv. er et stort hull i vår artikkelmasse. Er det noen som ønsker og klarer å få i stand en start på en slik artikkel, så kan vi redde stoffet om kvinneløftet dit? --2A02:587:C4CB:9B00:5CB8:33D7:AD6B:3C7D 27. okt. 2024 kl. 09:41 (CET)[svar]
Svensk Wikipedia har sv:Damidrott som kanskje kan oversettes? --2A02:587:C4CB:9B00:5CB8:33D7:AD6B:3C7D 27. okt. 2024 kl. 09:43 (CET)[svar]
 Kommentar Vi har også artikkelen Jenteløftet. --31.217.174.187 27. okt. 2024 kl. 10:12 (CET)[svar]
Flytt til artikkelnavnet «Kvinneidrett i Norge» og omskriv. Generell artikkel om kvinneidrett er nå på plass, men vi bør ha en artikkel også om norske forhold. Den bør ikke ligge på et prosjektnavn av typen dameløftet/kvinneløftet/jenteløftet e.l. men ha en prosaisk tittel og form som samler trådene. --31.217.174.187 27. okt. 2024 kl. 10:14 (CET)[svar]
Vi bør også få inn Bruker:Andreas Kolle som er ekspert på kvinnefotball og nok kan bidra i denne diskusjonen. Det er også fritt frem for alle å arbeide videre med artikkelen kvinneidrett. Er fortsatt en god del svesismer i artikkelen. 2A02:587:C4CB:9B00:5CB8:33D7:AD6B:3C7D 27. okt. 2024 kl. 10:52 (CET)[svar]
@Påskeegg er en ny bruker som i det siste har opprettet flere artikler, spillerstallmaler, kategorier osv. om kvinnelige fotballag i England. Har nok kunnskap om norsk kvinnefotball også. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. okt. 2024 kl. 16:49 (CET)[svar]
@Idrettsnerden er en annen ny bruker. --2A02:587:C4CB:9B00:B459:D8FC:BE4E:614C 31. okt. 2024 kl. 19:33 (CET)[svar]
Ikke uenig i at både denne artikkelen og Jenteløftet kan flyttes til en mer generell artikkel om kvinneidrett i Norge. Der vil prosjektet Like muligheter også være naturlig å ha med.
Ved en slik flytting vil «Kvinneløftet» slik andre organisasjoner enn innen idretten bruker begrepet "falle bort". Dersom man mener at disse i sum er leksikalske må vi beholde artikkelen Kvinneløftet, og ha en hattnotis e.l. om «Kvinneløftet» i idrettssammenheng se Kvinneidrett i Norge. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. okt. 2024 kl. 16:46 (CET)[svar]
Slettet Ett av mange slike prosjekter i Olympiatoppen de siste 30 årene.[12] Virker som det er enighet i forsamlingen om at dette bør beskrives på en annen måte enn i egen artikkel om akkurat dette prosjektet. Erik F. 9. des. 2024 kl. 13:16 (CET)[svar]
Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sletting&oldid=24842856»