Wikipedia:Sletting/Slettet/april 2015

Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Sletting/Slettet. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.

Arkivert: Wikipedia:Sletting

Arkiv

2024: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2023: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2022: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2021: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2020: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2019: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2018: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2017: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2016: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2015: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2014: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2013: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2012: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2011: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2010: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2009: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2008: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2007: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2006: 1. kvartal • 2. kvartal; jul-sep • okt • nov • des
2005: 1. halvår • 2. halvår

Bilder: 2006 • 2005

Se også: Beholdt

Amund Thomassen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Studentpolitiker, tilsynelatende uten meritter som tilsier relevans. Grrahnbahr (diskusjon) 22. mar. 2015 kl. 17:11 (CET)

Slett Kan ikke se at vervet er tilstrekkelig for oppføring. I praksis en referanseløs substubb. Asav (diskusjon) 23. mar. 2015 kl. 19:38 (CET)
Slett, jfr. begrunnelser ovenfor. --Ooo86 (diskusjon) 25. mar. 2015 kl. 12:45 (CET)
Slett Ikke relevant for leksikon. – Ordensherre (diskusjon) 28. mar. 2015 kl. 17:31 (CET)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 30. mar. 2015 kl. 08:31 (CEST)

Morten Rønne (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Studentpolitiker, tilsynelatende uten meritter som tilsier relevans. Grrahnbahr (diskusjon) 22. mar. 2015 kl. 17:03 (CET)

Slett Kan ikke se at vervet er tilstrekkelig for oppføring. I praksis en referanseløs substubb. Asav (diskusjon) 23. mar. 2015 kl. 19:39 (CET)
Slett, jfr. begrunnelser ovenfor. --Ooo86 (diskusjon) 25. mar. 2015 kl. 12:45 (CET)
Slett Ikke relevant for leksikon. – Ordensherre (diskusjon) 28. mar. 2015 kl. 17:31 (CET)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 30. mar. 2015 kl. 08:30 (CEST)

Daniel Haug Nystad (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Studentpolitiker, tilsynelatende uten meritter som tilsier relevans. Grrahnbahr (diskusjon) 22. mar. 2015 kl. 17:03 (CET)

Slett Kan ikke se at vervet er tilstrekkelig for oppføring. I praksis en referanseløs substubb. Asav (diskusjon) 23. mar. 2015 kl. 19:39 (CET)
Slett, jfr. begrunnelser ovenfor. --Ooo86 (diskusjon) 25. mar. 2015 kl. 12:45 (CET)
Slett Ikke relevant for leksikon. – Ordensherre (diskusjon) 28. mar. 2015 kl. 17:30 (CET)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 30. mar. 2015 kl. 08:30 (CEST)

Håkon Ohren (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Studentpolitiker, tilsynelatende uten meritter som tilsier relevans. Grrahnbahr (diskusjon) 22. mar. 2015 kl. 17:03 (CET)

Slett Kan ikke se at vervet er tilstrekkelig for oppføring. I praksis en referanseløs substubb. Asav (diskusjon) 23. mar. 2015 kl. 19:40 (CET)
Slett, jfr. begrunnelser ovenfor. --Ooo86 (diskusjon) 25. mar. 2015 kl. 12:46 (CET)
Slett Ikke relevant for leksikon. – Ordensherre (diskusjon) 28. mar. 2015 kl. 17:30 (CET)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 30. mar. 2015 kl. 08:28 (CEST)

Siri Engesæth (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Kvinne med verv, har vært generaldirektør for en organisasjon som vi ikke har artikkel om. Relevans går ikke frem av artikkelen. BjørnN (diskusjon) 10. mar. 2015 kl. 15:47 (CET)

Hvis det er rett det som Venstre går god for, er hun notabel. CVen der dekker alt av info som står i artikkelen, men det kunne være en fordel med f.eks. ref. til Bellona m.fl. på direkten. --Bjørn som tegner (diskusjon) 11. mar. 2015 kl. 14:59 (CET)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 30. mar. 2015 kl. 08:29 (CEST)

Torkil Vederhus (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Oppfyller ikke relevanskriteriene for lokalpoltikere, såvidt jeg kan se. Lederne i tilsvarende Oslo-partier er ikke oppført, med unntak av f.eks. Bøhler, som har gjort seg bemerket på annet vis. Asav (diskusjon) 8. mar. 2015 kl. 12:08 (CET)

Behold Grunnen til at jeg lagde artikkelen (og opphavet til den røde lenken jeg fulgte for å gjøre det) var hans kandidatur som rektor ved UiO under rektorvalget 2013, og jeg mener artikkelen har relevans på grunn av det. Jeg er enig i at han ikke har relevans som lokalpolitiker i seg selv, jeg bare slang det med for å gjøre artikkelen mer aktuell. --Spug (diskusjon) 9. mar. 2015 kl. 10:57 (CET)
Slett Oppfyller ikke relevanskriteriene for lokalpoltikere, aktivitet og engasjement ellers heller ikke tilstrekkelig til leksikonrelevans. – Ordensherre (diskusjon) 19. mar. 2015 kl. 16:37 (CET)
- Så vidt jeg kan se oppfyller han relevanskriteriet for lokalpolitikere: «partienes gruppeledere og partiledere (forutsatt de har pol. folkevalgte)» i kommuner som har flere enn 25 000 innbyggere. (Han ble valgt som leder i Oslo MDG februar 2015, for ordens skyld, siden jeg skriver dette ett år etter.) --Spug (diskusjon) 11. apr. 2016 kl. 15:50 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 30. mar. 2015 kl. 08:26 (CEST)

Thorsens bageri & cafe (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Fullstendig ref.løst og anekdotisk. Umulig å finne ut i teksten om det er noen ordentlige utgivelser. Apple farmer (diskusjon) 31. jan. 2015 kl. 23:13 (CET) Apple farmer (diskusjon) 31. jan. 2015 kl. 23:13 (CET)

Kommentar. Minst én CD utgitt på etablert label (lenke til Nordisko). Skal vistnok ha en til, men den har jeg ikke funnet enda. Har ett spor på albumet Rogafest ((no) lenke til sporet hos Bibsys her) og den melodien ser ganske kjent ut. Artikkelen er feil med hensyn på « ugjenkallelig slutt i 1997!» de har stadig konserter i følge Retriever. Artikkelen er også feil når det står «Thorsens Bageri & Café, ble startet i 1991 » siden de feiret 20 års jubileum i 2013. Låta som kom med på Rogafest albumet er omtalt her og kan høres her. De er ikke veldig berømte og i følge DAGBLADET 14.11.1996 Side 2 - Del: 2 så solgte debutplata Brødsmuler 700 eksemplarer. I følge ROGALANDS AVIS 06.04.2013 Side 24 så «Bandmedlemmene i Thorsens Bageri og Café finner fram instrumentene igjen, og tar tilhørerne med på en reise 20 år tilbake i tid. Bandet feirer 20-årsjubileum med konsert i Sjøhusene i kveld. De har også spilt sammen med ujevne mellomrom siden storhetstiden for to tiår siden. » .. «Rogafest i 2008 ble en sterk opplevelse for bandet som laget den udødelige klassikeren «Stavanger» når hundrevis, kanskje tusener, reiste seg fra gresset og begynte å synge med. .. » Jeg kan ikke være sikker men det ser ut til at i alle fall dette er konsert for betalende publikum. Er det nok med ett dokumenterbart album så er de leksikonrelevante og da kan artikkelen skjæres ned til det lille som er dokumenterbart. Er ikke ett album nok er jeg ganske mye i tvil om relevansen. --ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 31. jan. 2015 kl. 23:52 (CET)
Kommentar. Har fjernet tekstdump fra http://www.rogalyd.no/artist/thorsens-bageri-cafe. --Avilena (diskusjon) 1. feb. 2015 kl. 09:19 (CET)
Slett Dette blir for tynt. Dersom to utgivelser på etablert label/betydelig mediaomtale blir dokumentert, er det kanskje noe annet. Jeg er også i tvil om stavemåten på selve navnet; skal det være «kafé» eller «café?»; «cafe» virker under enhver omstendighet ikke riktig, og et styrker ikke tilliten, for å si det sånn. (Men det er jo ikke utenkelig at det var selve bandet som ikke kunne stave). Asav (diskusjon) 1. feb. 2015 kl. 23:34 (CET)
Kommentar. Jeg har avventet å bestemme meg for slett eller behold. Er ett album på etablert label nok så er bandet leksikonrelevant. Er det ikke nok med ett album så må andre faktorer inn i bildet som for eksempel at de hadde stor suksess med én sang, om dette er nok blir en mer skjønnsmessig avgjørelse. Takk til Avilena for fjerning av tekstdump. Her må imidlertid tilføres noen referanser og gjøres litt omskriving, men før jeg gir meg i kast med det vil jeg veldig gjerne ha tilbakemelding på spørsmålet om ett album er tilstrekkelig eller om det skal mer til? --ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 8. feb. 2015 kl. 11:37 (CET)
Behold - et album på etablert label er minstekravet, men nok, dette bør vel dokumenteres i artikkelen. Mvh BjørnN (diskusjon) 27. feb. 2015 kl. 10:10 (CET)
Slett; jeg tror ikke Pick Up Records kan regnes som et «etablert label», det er bare to utgivelser med dem i Nordisko. --M O Haugen (diskusjon) 23. mar. 2015 kl. 08:24 (CET)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 30. mar. 2015 kl. 08:25 (CEST)

Buzzinga (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting

Slett Artikkelen omhandler et uttrykk som brukes i en populær TV-serie. WP:ORDBOK Dessuten feilstavet. I alle fall er stavemåten "bazinga" den mer utbredte og mest gjenkjennlige varianten. Kadmium (diskusjon) 30. mar. 2015 kl. 01:56 (CEST)
Hei, jeg har hurtigslettet artikkelen, siden den mangler relevans og er feilstavet. For åpenbare hurtigslettekandidater kan man bruke malen {{hs}} Profoss (diskusjon) 30. mar. 2015 kl. 01:59 (CEST)

Slettet - setter inn mal for botens skyld M O Haugen (diskusjon) 30. mar. 2015 kl. 09:17 (CEST)

Hege Yli Melhus (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
En ganske alminnelig næringslivskarriere, såvidt jeg kan se. Asav (diskusjon) 29. mar. 2015 kl. 03:39 (CEST)

Slett - kan ikke se at hun skulle være relevant for egen artikkel på wikipedia. Grrahnbahr (diskusjon) 29. mar. 2015 kl. 22:56 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 30. mar. 2015 kl. 09:16 (CEST)

Daniel Jaerson (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Junior og amatør som nok ikke tilfredsstiller relevanskriteriene. Pirker (diskusjon) 28. mar. 2015 kl. 16:51 (CET)

Slett - Enig med Pirker. Talentet får utvikle seg først. F.bendik (diskusjon) 28. mar. 2015 kl. 16:58 (CET)
Slett - per nom. Finn Rindahl (diskusjon) 28. mar. 2015 kl. 17:34 (CET)
Slett - Ikke notabel ennå. Hebue (diskusjon) 29. mar. 2015 kl. 11:56 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 30. mar. 2015 kl. 09:16 (CEST)

Folkerettslig sedvanerett (omdirigert)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Teksten er simpelthen ikke i tråd med realiteten. §38c har ingenting med sedvanerett å gjøre; den dreier seg om at internasjonal lovgivning skal følge «general principles of law recognized by civilized nations», altså ius cogens. Såvidt meg bekjent finnes det ikke noe sedvanebegrep i internarsjonal rett. Asav (diskusjon) 16. feb. 2015 kl. 18:40 (CET)

Flett til artikkelen Folkerettslig sedvane - Begrepet finnes, men artikkelen i ICJ-statuttene som omhandler dette er nok 38 b og ikke 38 c. Foreslår at det som kan brukes flettes til Folkerettslig sedvane (eller vice versa avhengig av hvilken artikkel-tittel som er mest korrekt). --- Aldebaran (diskusjon) 20. feb. 2015 kl. 12:10 (CET)

Omdirigert til artikkelen Folkerettslig sedvane --M O Haugen (diskusjon) 30. mar. 2015 kl. 09:21 (CEST)

Kristian Thomassen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ingenting i artikkelen som tilsier relevans, kildeløs, ingen relevante treff via Google. Artikkelen er fra 2006. Finn Rindahl (diskusjon) 31. mar. 2015 kl. 23:56 (CEST)

Slett - Referanseløst. Ingenting i artikkelen som antyder notabilitet. --- Aldebaran (diskusjon) 2. apr. 2015 kl. 18:06 (CEST)
Slettet --Apple farmer (diskusjon) 6. apr. 2015 kl. 12:10 (CEST)

YFU-nytt (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Trenger medlemsbladet egen artikkel eller er det greiere bare å nevne det i artikkelen Youth for Understanding? --Wikijens (diskusjon) 30. mar. 2015 kl. 15:04 (CEST)

Slett Jeg synes det blir for smalt/detaljert å ha egne artikler om organisasjoners medlemsblad. Eventuell omtale sammen med organisasjonen er mer naturlig. Hebue (diskusjon) 30. mar. 2015 kl. 15:38 (CEST)
Slett - Dette hører hjemme i artikkelen YFU-Norge. --- Aldebaran (diskusjon) 30. mar. 2015 kl. 22:57 (CEST)
Flett til artikkelen YFU-Norge pr. ovenstående. Asav (diskusjon) 31. mar. 2015 kl. 00:39 (CEST)

Slettet; ingenting å flette. M O Haugen (diskusjon) 6. apr. 2015 kl. 15:28 (CEST)

Michael Sommer (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg antar at man må ha vunnet noen mesterskap eller slikt for å være relevant innen idretten? Asav (diskusjon) 30. mar. 2015 kl. 11:15 (CEST)

Slett - Ingenting i artikkelen som tilsier behold. TEMH (diskusjon) 30. mar. 2015 kl. 12:36 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 6. apr. 2015 kl. 15:27 (CEST)

Andreas Ihlebæk (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Norsk artist, har iflg. artikkelen utgitt én singel samt deltatt på en annen. Jeg har fjernet en oppramsing av enkeltartikler vedkommende har skrevet i aviser o.l. Inntil albumutgivelser på etablert label / betydelig mediaomtale, er denne biografien ikke leksikonstoff, mener jeg. Asav (diskusjon) 30. mar. 2015 kl. 06:04 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 6. apr. 2015 kl. 15:26 (CEST)

EuroNight 446 Jan Kiepura (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ser egentlig liten grunn til å ha en artikkel om en av EuroNight linjene. En artikkel om EuroNight hadde vært bedre. Når man leser en:EuroNight så er ikke EN446 Jan Kiepura heller. Jeg synes det nesten er bedre å starte på nytt her. J. P. Fagerback (diskusjon) 28. mar. 2015 kl. 10:46 (CET)

Slett - Toget eksisterer/har eksistert og kan kanskje være notabelt, men artikkelen er rotete, referanseløs og virker maskinoversatt. Bedre å starte på nytt på bokmål (det meste må skrives på nytt uansett IMØ). --- Aldebaran (diskusjon) 28. mar. 2015 kl. 18:57 (CET)
Slett, lite relevant realinfo. Det finnes riktignok én iw (nl:EN Jan Kiepura), men en artikkel om EuroNight føles mer relevant en den ene ruta. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 30. mar. 2015 kl. 09:14 (CEST)

Slettet -- Løken (diskusjon) 8. apr. 2015 kl. 23:44 (CEST)

Fil:Holandsfjord.png (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Der står at filen er lavet af "Salten friluftsråd". Hvordan ved vi at de er enige i GFDL? MGA73 (diskusjon) 20. mar. 2015 kl. 21:58 (CET)

Slett framgår ikke at denne er gyldig lisensiert som GFDL Finn Rindahl (diskusjon) 28. mar. 2015 kl. 17:50 (CET)
Behold, under tvil. Vanskelig å se noen verkshøyde her. --M O Haugen (diskusjon) 28. mar. 2015 kl. 18:17 (CET)

Slettet Nå har denne stått i to og en halv uke uten at noen har kommet med innsigelser. Siden det er snakk om opphavsrett er det best å slette, så får man heller gjenopprette om det kommer nye opplysninger. --- Løken (diskusjon) 8. apr. 2015 kl. 23:39 (CEST)

Fil:Hoel-slekten Våpenskjold.gif (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Mangler informasjon om kilde og opphavsperson. 4ing (diskusjon) 3. mar. 2015 kl. 14:29 (CET)

Kanskje man først må avklare om det det finnes en Hoelslekt som får sine opphavsrettigheter krenket, eller om dette er en privat tegning uten konsekvenser. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 5. mar. 2015 kl. 19:39 (CET)

Det ser ut til å finnes, jfr. http://www.nb.no/nbsok/nb/52b921dbfe84fdf168302e7c9abc0be7?index=5#123 riktignok er det ikke helt identisk, men har de samme elementene. Et flere hundre år gammelt våpenskjold kan vel ikke ha copyright, men spørsmålet er jo hvor «vår» tegning kommer fra og om det kan regnes som et verk som har copyright? mvh, --Apple farmer (diskusjon) 5. mar. 2015 kl. 19:47 (CET)

Ifølge Commons:Coats of arms er nok blasoneringen ikke underlagt copyright, men selve avbildningen vil være det. Uten at kilde eller opphavsperson er oppgitt, vil det ikke være mulig å avgjøre om avbildningen har falt i det fri. - 4ing (diskusjon) 6. mar. 2015 kl. 12:00 (CET)

Uden bevis for, at filen er fri for ophavsret, så mener jeg, at vi bør slette. --MGA73 (diskusjon) 31. mar. 2015 kl. 19:34 (CEST)
Slett jeg kontaktet Bruker:Eivindgh via epost for halvannen uke siden, og ba ham om å komme innom denne diskusjonen for å oppklare. I mangel av en oppklaring bør vi kanskje slette? Mvh --M O Haugen (diskusjon) 1. apr. 2015 kl. 11:19 (CEST)
kommentar Avvent svar fra Bruker:Eivindgh, men mangler dette så slett pga uavklart rettighetsstatus. — Jeblad 1. apr. 2015 kl. 21:08 (CEST)

Slettet - Ingen svar fra Eivindgh på en uke. Heller gjenopprette om det kommer nye opplysninger. --- Løken (diskusjon) 8. apr. 2015 kl. 23:36 (CEST)

Fil:Coat of arms of Nauru.svg (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Filen blev slettet fra Commons (Commons:Commons:Deletion_requests/File:Coat_of_arms_of_Nauru.svg) fordi filen er et afledt værk af en fil fra Vector-Images.com. Så selvom Naurus COA er fritt så er filen det ikke. Kan ikke lastes opp som fair use da det er muligt at lave en fri fil baseret på beskrivelsen af Naurus COA. MGA73 (diskusjon) 2. jan. 2015 kl. 22:17 (CET)

Se Wikipedia:Sletting/Mal:Non-free fair use. Så "fair use" kan ikke brukes. --MGA73 (diskusjon) 25. jan. 2015 kl. 20:10 (CET)

Jeg skjønner ikke helt problemstillingen. Det er motivets utforming som eventuelt er opphavsrettsbelagt, ikke den tekniske filen i seg selv? PaulVIF (diskusjon) 7. feb. 2015 kl. 10:26 (CET)

Et Våpen er normalt baseret på et "en:Blazon", der er en nedskreven beskrivelse af våpenet. Hvis man tegner en fil ud fra den beskrivelse, så har man selv ophavsretten og kan lægge filen på Commons.

Eksempel: Hvis jeg siger at mit Våpen er en mand der står og skriker, så kan I tegne det, og så har i ophavsretten til tegningen.

Hvis man kopierer en fil andre har tegnet eller laver en fil ud fra andres tegninger, så er det et afledt værk. Det kan ikke lægges på Commons medmindre original tegningen er frigivet under en fri lisens.

Eksempel fortsat: Hvis I laver en tegning baseret på Edvard Munchs Skrik, så har I lavet et afledt værk. Fordi Edvard Munch døde i 1944, så er ophavsretten udløbet, og det vil derfor være ok at lave en tegning efter hans værk.

Problemet med Fil:Coat of arms of Nauru.svg er at det er tegnet efter en fil lavet af Vector-Images.com. Derfor er den ikke fri. --MGA73 (diskusjon) 28. feb. 2015 kl. 19:08 (CET)

Så det du altså sier, er at det aktuelle avbildede våpen er en personlig fortolkning fra en enkeltperson, og at det ikke ligger et formelt vedtak bak at det er nettopp denne konkrete utformingen som er Naurus offisielle våpen? I så fall er det helt meningsløst å ha det her, en enkeltpersons personlige fortolkning av hvordan våpenet skal/kan se ut, på bakgrunn av en tekstmessig beskrivelse. Dersom dette ikke er det offisielle våpen, må det være det som er sletningsbegrunnelsen. En kopiering/avtegning av et bilde/våpen (med en fri lisens, i dette tilfelle fra Naurus myndigheter) over til en egen fil er ikke opphavsrettslig beskyttet, men mindre man tilfører det nye, originale elementer som medfører at det har oppstått et nytt verk med verkshøyde. Som «Skrik»-eksemplet ditt uttrykker. Dersom du mener det er tilfelle her, er det jo ikke lenger Naurus våpen som må slettes av den grunn. Eller er det selve den tekniske filen som er stjålet? Det har i så fall ikke noe med det formessige innholdet på filen å gjøre, da dette i så fall må tilhøre Nauru. Filen er forøvrig også gjengitt på SNL. PaulVIF (diskusjon) 1. mar. 2015 kl. 11:01 (CET)

Du har helt ret i, at begrundelsen er lidt "rodet" :-) Beklager - jeg prøver igen.

Jeg er ikke ekspert i Riksvåpen, men som jeg forstår det, så er meget gamle Riksvåpen tegnet efter et "en:Blazon". Norges riksvåpen indeholder fx "et skjold med en løve der står oprejst og har en økse i forpoterne og oven på skjoldet er der en kongekrone" (min tekst). Nogle gange laves der en opdatering/nyfortolkning, men ofte er grundelementerne det samme. Versjonerne fra 1844, 1905 og 1992 indeholder alle en løve med en økse, men de er alligevel tydeligt forskellige.

Her er et foto File:Санкт-Петербург 177.jpg som jeg går ud fra er offisielt skilt. Jeg tænker, at den person, som laver en ren tegning af dette (gif eller svg) har ophavsretten til filen og derfor kan bestemme om filen må ligge på Commons. Men han/hun kan ikke forhindre andre i at lave en anden fil baseret på fotoet.

Jeg tænker at Vector-Images.com har tegnet gif-filen på baggrund af et foto eller et dokument, hvor Naurus offisielle Riksvåpen kan ses. Svg-filen på Commons/no.wikipedia er tegnet på baggrund af gif-filen.

Hvis filen ligner Naurus Riksvåpen tilstrækkeligt meget, så vil den kunne illustrere Naurus Riksvåpen.

Spørgsmålet er så om Naurus Riksvåpen er fritt. Fx hvis ophavsretten er udløpet, hvis det er frigivet under en fri lisens eller hvis det ikke har verkshøyde. Dette bør kunne dokumenteres, hvis vi vil beholde filen.

Hvis det er fritt, så er næste spørgsmål, om filen fra Vector-Images.com ligner "originalen" så meget, at den den er brugbar, og om det har verkshøyde (fx hvis det ikke bare er et scan fra et brev, men en grafisk ren tegning der tilføjer nye detaljer).

Hvis vi skal have en fil på Commons, så skal den baseres på at Naurus Riksvåpen er fritt og at filen på Vector-Images.com ligner Naurus Riksvåpen og er fri. Alternativt skal vi have et foto eller et dokument af Naurus Riksvåpen som kan brukes til at lave en ny, fri versjon af Naurus Riksvåpen. --MGA73 (diskusjon) 1. mar. 2015 kl. 13:16 (CET)

Slettet - Nå har denne stått i over en måned uten at noen har kommet med innsigelser. Siden det er snakk om opphavsrett er det best å slette, så får man heller gjenopprette om det kommer nye opplysninger. --- Løken (diskusjon) 8. apr. 2015 kl. 23:35 (CEST)

Gemma Padley (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ser ut til å ha spilt en liten birolle i Harry Potter (slik som Wikipedia:Sletting/Rochelle Douglas) og har ikke egen side på f.eks. engelsk wikipedia. Ifølge imdb har hun i tillegg roller i enkeltepisoder i noen tv-serier, men heller ikke disse virker å være store/relevante. Ser man f.eks. på rollelisten for Caualty er det hundrevis av personer oppført som rolleinnehavere i enkeltepisoder (hovedpersonen har spilt i 652 episoder). Jeg antar derfor disse rollene er minimale statistroller. --Wikijens (diskusjon) 7. apr. 2015 kl. 11:14 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 9. apr. 2015 kl. 20:28 (CEST)

Lister over norske ministre (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Denne ser ikke ut til å gi annen informasjon enn det som er dekket av Mal:Norske ministre og Kategori:Lister over norske ministre etter departement. Man kan altså navigere direkte mellom de ulike listene gjennom malen og eventuelt gå inn i kategorien for å se dem listet opp. --Wikijens (diskusjon) 6. apr. 2015 kl. 16:45 (CEST)

Enig i at artikkelen ikke gir noe mer informasjon enn malen og kategorien kan tilby. Er det vanlig for brukere av Wikipedia å bruke kategorier og maler på denne måten? Jeg vet jeg gjør det stadig vekk for å finne lister og navigere, men er usikker på hvor vanlig det er for brukere som kun leser Wikipedia å gjøre det samme. Dermed har kanskje artikkelen sin nytte? Når det er sagt så burde denne artikkelen utvikles og utvides grundig hvis den skal bli stående, synes jeg. Og, jeg vet ikke helt hvordan å utvikle denne artikkelen uten at det blir mye overflødig tekst og informasjon som ikke hører hjemme under tittelen. Det gjør at jeg vel egentlig er enig i sletteforslaget. – Kristian Vangen (d) 7. apr. 2015 kl. 12:21 (CEST)

Slett slik den står. Er ikke annet en en navigeringsside idag. Emnet kan nok være relevant, men artikkelen må ha fornuftig og selvstendig innhold. Grrahnbahr (diskusjon) 7. apr. 2015 kl. 21:10 (CEST)

Ja, jeg tror ikke lesere egentlig oppsøker en slik liste, hva skulle i så fall være søket som leder dit? Jeg tipper noen søker etter for eksempel utenriksministre og så kanskje blir inspirert av navigasjonsmalen til å se på noen av de andre. --Wikijens (diskusjon) 7. apr. 2015 kl. 22:02 (CEST)

Slett Enig med begge. Den ble vel opprettet litt for oversiktens skyld da også navigasjonsmalen ble redigert av meg. – Kristian Vangen (d) 8. apr. 2015 kl. 17:19 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 9. apr. 2015 kl. 20:25 (CEST)

Mesterskolen (omdirigert)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Et firma under Byggmestrenes Takseringsforbund (som også er et relativt ungt firma, se egen slettenominering). Også reklamepreget og referanseløst. Asav (diskusjon) 2. apr. 2015 kl. 16:51 (CEST)

Kommentar: Tullete påstand tatt ut av løse lufta, kun får å lage debatt! TROLLING! Rxes (diskusjon) 2. apr. 2015 kl. 20:57 (CEST)

Behold Asav: Legg frem dokumentasjon på at dette er et firma under Byggmestrenes Takseringsforbund. Grunnlaget ditt for dette er jo bare tull. Rxes (diskusjon) 2. apr. 2015 kl. 18:17 (CEST)

Det fremkommer ihvertfall både i artiklene og hjemmesidene. Men som sagt i den andre slettenomineringen, er det lite grunn til å legge vekt på kontoer som utelukkende er opprettet for å delta i denne diskusjonen, som får gå sin gang og ende i en konsensusbeslutning; dette er ingen avstemning. Asav (diskusjon) 2. apr. 2015 kl. 18:22 (CEST)

Behold Jeg vil igjen referer til Norges Takseringsforbund, og påpeke at de har en liknede kobling:Norges_Eiendomsakademi. Både sidene til BMTF og mesterskolen er bygget på samme mal som NTF og NEAK, og jeg krever nominasjonen fjernet med det samme AndersGOlsen (diskusjon) 2. apr. 2015 kl. 17:09 (CEST)

Slett - Nystartet firma og referanseløst. --- Aldebaran (diskusjon) 2. apr. 2015 kl. 17:42 (CEST)

Kommentar: Copy/Paste fra første linje i debatten, blir litt useriøst når dette samtidig er feil opplysninger! Det er uansett svært barnslig å delta i en debatt uten å ha egne meninger, bare for å støtte den ene siden, lissom. Rxes (diskusjon) 2. apr. 2015 kl. 20:22 (CEST)

Slett — Wikipedia er ikke riktig sted for reklame og selvpromotering av et relativt ukjent firma tilhørende et annet relativt ukjent firma. – Sandip90 (diskusjon) 2. apr. 2015 kl. 18:22 (CEST)

Kommentar: Selvpromotering? "et relativt ukjent firma tilhørende et annet relativt ukjent firma"? Dette er tatt helt ut av løse luften. Hvordan i himmelens navn kan du få fortsette som artikkelforfatter på Wikipedia når du ikke gidder å sjekke slike påstander før du poster de? Snakker om fjortiskommentarer! Rxes (diskusjon) 2. apr. 2015 kl. 20:17 (CEST)

Jeg kan ikke se at det finnes omtale i aviser av vesentlig betydning. Hvis du sitter på slike omtaler så foreslår jeg at du gir referanser i artikkelen. Du bør også avstå fra karakterisering av andre skribenter. — Jeblad 4. apr. 2015 kl. 09:46 (CEST)

Kommentar: Hvis det er meg du sikter til Jeblad, ang. karakterisering av andre brukere, så er dette irettesettelser av brukere som skriver på Wikipedia uten å referere til kilder. I min tid som artikkelforfatter var dette den største synden man kunne gjøre, og burde være det fremdeles. Å refere til kilder er akkurat like viktig i en slettedebatt, som det er i en artikkel. Se forøvrig https://no.wikipedia.org/wiki/Bruker:Ulflarsen Hovedregel: Det du skriver på Wikipedia skal ha kilder. At du veit at det er sånn, er ikke nok. Du må fortelle hvor du har det fra. AndersGOlsen er vel den eneste i denne debatten som underbygger sine påstander, og han er den som er ny. At de "gamle" er fritatt for å dokumentere, reagerer jeg på. Noen bør gå i seg selv her. Rxes (diskusjon) 4. apr. 2015 kl. 15:42 (CEST)

Det som mangler er omtale fra medier av vesentlig betydning, og som minimum understøtter at dette er reell skole. Jeg vil anta at utdanning.no kan tas til inntekt for at de eksisterer, men neppe mer enn det. Jeg har ikke funnet noen avisartikler som understøtter denne artikkelen, men det finnes noen få blogger og nettsteder. Det er veldig vanskelig å understøtte ikke-eksistens av kilder, derfor må en nok basere seg på påviste eksisterende kilder. Utfra det jeg lille finner så heller jeg til at dette er for marginalt til at vi skal omtale skolen. Kom tilbake om 2-5 år når det finnes noe å omtale. — Jeblad 4. apr. 2015 kl. 16:46 (CEST)

~~{{sb}}~~ Hverken BMTF eller Mesterskolen er firmaer, men henholdsvis forbund og undervisningssted på samme måte som NTF og NEAK. Selv om wikipedia ikke er et sted for reklame, noe dette ikke er, så er det heller ikke eet sted der etablerte forbund skal få fordel foran nystartede forbund. Se forøvrig denne slette diskusjonen: Wikipedia:Sletting/Byggmestrenes_Takseringsforbund AndersGOlsen (diskusjon) 2. apr. 2015 kl. 18:26 (CEST)
~~{{sb}}~~ Referanse til forbundet finnes også på utdanning.no, som er underlagt kunskapsdepartementer: http://utdanning.no/yrker/beskrivelse/takstingenior Se under "Nyttige lenker" AndersGOlsen (diskusjon) 2. apr. 2015 kl. 18:32 (CEST)
Slett Jeg har ikke lyst til å ha for bastant mening her, men magefølelsen min er at dette antakelig ikke er leksikonstoff. Vi har så langt vært liberale når det gjelder skoler, men her lukter det promotering av et kommersielt firma som ble etablert i fjor. Blue Elf (diskusjon) 2. apr. 2015 kl. 23:59 (CEST)

Kommentar: Dette er et av de mest useriøse innspillene jeg har sett på Wikipedia siden jeg begynte å skrive her (Ja jeg har vært med i mange år). Vi sletter fordi magefølelsen sier at det bør slettes. Nå husker jeg hvorfor jeg slutta å skrive på Wikipedia for noen år tilbake, fordi det var unger som kom med slik useriøs trolling i debatter om nettopp sletting av gode og nyttige artikler.Rxes (diskusjon) 3. apr. 2015 kl. 00:13 (CEST)

Hvis brukeren ønsker å fremstå som en med lengre fartstid så bør det logges på med en tidligere konto. Denne brukerkontoen ble imidlertid opprettet 2. apr. 2015 kl. 18:05. — Jeblad 4. apr. 2015 kl. 09:40 (CEST)

Slett Dette er en liten organisasjon, nettopp opprettet og såvidt jeg ser uten noen eksterne referanser. Nyttig å minne om at Wikipedia er ikke en kanal for å bli kjent, men når noe er kjent bør det omtales i Wikipedia. Konklusjonen er at dette selv etter mine liberale begreper mht. hva vi bør beholde er en klar slettekandidat. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 3. apr. 2015 kl. 12:23 (CEST)
Slett - For nytt, for lite etablert. Selv om Byggmestrenes Takseringsforbund (se egen slettedebatt) skulle bli stående er Mesterskolen for perifert til å ha en naturlig plass i et leksikon. Kimsaka (diskusjon) 3. apr. 2015 kl. 20:37 (CEST)
kommentar For nystartet til å være relevant. — Jeblad 4. apr. 2015 kl. 09:35 (CEST)
Slett, denne gang, dette sier ingenting om fremtidig relevans for leksikonet. Ja, utdannelse trengs også for takstmenn, men denne er for ung nå. Gi den en 4-5 år og kom evt tilbake da. Er som alltid avventende til nye bedrifter og institusjoner, det er vanskelig å si om de er relevante når de er så unge som dette. Noorse 4. apr. 2015 kl. 18:20 (CEST)
Flett til artikkelen Byggmestrenes Takseringsforbund, på samme måte som Norges Eiendomsakademi bør flettes til Norges Takseringsforbund. Begge deler er såvidt jeg forstår en form for opplæring som er forbeholdt egne medlemmer. Mvh M O Haugen (diskusjon) 5. apr. 2015 kl. 22:29 (CEST)

Omdirigert til artikkelen Byggmestrenes Takseringsforbund --M O Haugen (diskusjon) 9. apr. 2015 kl. 20:13 (CEST)

Dømmende virksomhet (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
En dømmende virksomhet og en dømmende makt er vel to såpass ulike ting, at å omdirigere fra det ene til det andre virker mest bare misvisende. TorbjørnS (ʦ) 1. apr. 2015 kl. 19:51 (CEST)

Slett Dømmende makt er et begrep med et noenlunde avklart innhold. Dømmende virksomhet er kun to sammenstilte ord, som kan omfatte fotballdømming og nærmest hva som helt annet. Uleksikalsk. Hebue (diskusjon) 1. apr. 2015 kl. 22:56 (CEST)
Slett Helt enig med foregående talere. Asav (diskusjon) 2. apr. 2015 kl. 07:40 (CEST)
Slett - Enig med Hebue. - Sandip90 (diskusjon) 2. apr. 2015 kl. 17:51 (CEST)
Slett - Nærmest villedende omdirigering. Er f.eks. forhåndsdømming "dømmende virksomhet"? :-) --- Aldebaran (diskusjon) 2. apr. 2015 kl. 18:00 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 9. apr. 2015 kl. 20:08 (CEST)

Dommer (golf) (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg synes dette var litt vagt. Kan en dommers rolle heller beskrives kort i artikkelen om golf? Jeg ser at det finnes en ganske lang artikkel nl:Referee (golf), så hvis artikkelen skal beholdes, kan det kanskje fylles ut med noe stoff derfra. --Wikijens (diskusjon) 9. apr. 2015 kl. 00:46 (CEST)

Slett, her er det bare alminnelige betraktninger, og lite realinfo. --M O Haugen (diskusjon) 9. apr. 2015 kl. 20:27 (CEST)

Slettet . --M O Haugen (diskusjon) 11. apr. 2015 kl. 11:04 (CEST)

Toget som aldri kom (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg er usikker på en det er noen innklusjonskriterier for musikkalbum, men et elbum som er utgitt av en heller ukjent lokal musikkgruppe fremstår mest som reklame. Lillingen (diskusjon) 6. apr. 2015 kl. 17:17 (CEST)

Jeg har ikke noe stort problem med relevansen her, men det er to ting som jeg synes gjør artikkelen dårlig. Det ene er forklaringen til låtene, som er lang og gir artikkelen et reklamepreg. Det andre er at artikkelen ikke har kilde av noe slag. Oppføring for albumet på bandets hjemmesider finnes ikke, og jeg synes det blir litt feil å bruke ei musikknedlastingsside eller et brukergenerert oppslag i Rockipedia som kilde. Alt i alt er jeg nesten fristet til å gå for sletting, selv om jeg i utgangspunktet synes vi bør være liberale når det gjelder artikler om musikkutgivelser. Blue Elf (diskusjon) 9. apr. 2015 kl. 21:54 (CEST)
Slett Dette er ingen artikkel, men en lang referanseløs meningsytring. Ved en nedredigering vil det omtrent bare være selve sporlisten igjen, og den kan man finne andre steder. Asav (diskusjon) 10. apr. 2015 kl. 20:27 (CEST)

Slettet; framstår som en egenutgivelse. Jeg ryddet samtidig i resten av artikkelsuiten om bandet. --M O Haugen (diskusjon) 11. apr. 2015 kl. 11:03 (CEST)

Hva er lengste fjord (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Virker som en rest fra et eller annet prosjekt. Bør vel ikke ligge i artikkelrommet? --Wikijens (diskusjon) 10. apr. 2015 kl. 23:17 (CEST)

Slett – Enig. Vår artikkel om fjord lister opp de lengste fjordene i verden i seksjonen «Fjordens geologiske opprinnelse», og jeg kan ikke se at denne siden tilfører Wikipedia noe nyttig informasjon utover lenken til Sognefjorden. En liste over verdens lengste fjorder kan vi gjerne ha, men selv da vil «Hva er lengste fjord» (hvor?) være en unødvnedig omdirigering tenker jeg. – Mvh Sandip90 (diskusjon) 10. apr. 2015 kl. 23:34 (CEST)
Hurtigslett - denne resten er 6 år gammel og ikke virkelig nyttig. Mvh BjørnN (diskusjon) 10. apr. 2015 kl. 23:40 (CEST)
Hurtigslett - Bør hvertfall ikke ligge i hovednavnerommet, men ser ikke nytten av den. Det er @Jeblad: som har opprettet siden, så han kan vel få et ord om det også.--Tarjeimo (diskusjon) 10. apr. 2015 kl. 23:44 (CEST)
kommentar Trodde denne var slettet for flere år siden, sammen med en del annet. Dette er ikke riktig måte å lage den her typen svar, men det kan være aktuelt å beholde en kopi av stoffet for dokumentasjonsformål. Bakgrunnen for listene var at programvaren listet omdirigeringer som foreldreløse hvis de ikke gikk fra en side, det er siden endret så vet ikke om vi egentlig trenger oversiktsidene lengre. Vi hadde et tilsvarende problem med denomyn hvor omdirigeringene opprinnelig var rimelig komplette, men pga folks ryddeiver ble nokså mange de slettet over tid. Bakgrunnen for spørsmålsformen er et annet prosjekt, og selv om vi burde kunne vare på et slikt spørsmål så er ikke metoden riktig. Vi bør ha en omdirigering på Norges lengste fjord, ikke på Hva er Norges lengste fjord, det samme gjelder fjell, osv. Den her formen for innledende termer bør heller strippes/omskrives i en parser, men det er en større jobb. Jeg har flyttet navnelistene ut av hovedrommet. — Jeblad 11. apr. 2015 kl. 05:49 (CEST)

Slettet (av Jeblad) – Sandip90 (diskusjon) 11. apr. 2015 kl. 13:18 (CEST)

Falsen (band) (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg betrakter dette som reklame/PR. Toreau (diskusjon) 12. apr. 2015 kl. 17:21 (CEST)

Hurtigslett som reklame. Asav (diskusjon) 12. apr. 2015 kl. 19:35 (CEST)

Hurtigslettet --M O Haugen (diskusjon) 12. apr. 2015 kl. 22:18 (CEST)

Kategori:Utelukk ved utskrift (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Kategorien er ikke lengre i bruk av programvaren. Vi kan forsåvidt beholde kategorien om vi ønsker det, men den er ikke funksjonell utover at den da beskriver maler som har classen noprint. Den ene av disse to kategoriene er en dobbeltoppføring, det er ikke klart hvem som faktisk var i bruk. — Jeblad 12. apr. 2015 kl. 13:40 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 12. apr. 2015 kl. 22:13 (CEST)

Kategori:Ekskluder ved utskrift (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Kategorien er ikke lengre i bruk av programvaren. Vi kan forsåvidt beholde kategorien om vi ønsker det, men den er ikke funksjonell utover at den da beskriver maler som har classen noprint. Den ene av disse to kategoriene er en dobbeltoppføring, det er ikke klart hvem som faktisk var i bruk. — Jeblad 12. apr. 2015 kl. 13:39 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 12. apr. 2015 kl. 22:13 (CEST)

Netfilter og iptables (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Artikkel som ser mer ut som en bruksanvisning, enn en Wikipedia-artikkel. Materialet i artikkelen er nok verdt å ta vare et annet sted, som f. eks på Wikibøker, slik som Jóna Þórunn har foreslått på diskusjonssiden. Hva tror dere? Lillingen (diskusjon) 9. apr. 2015 kl. 20:06 (CEST)

Slett, brukerveiledning - ikke leksikonstoff. Det er jo allerede hentet fra et annet nettsted, hvis vi skal tro den første redigeringskommentaren. Mvh M O Haugen (diskusjon) 10. apr. 2015 kl. 10:24 (CEST)
Slett – Ikke relevant - jeg kan ikke se for meg å inkludere dette i et leksikon ment for allmennheten. – Sandip90 (diskusjon) 10. apr. 2015 kl. 23:38 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 12. apr. 2015 kl. 22:09 (CEST)

HK reklamebyrå (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ett av mange norske mindre/mellomstore reklamebyråer. Referanseløs og reklamepreget. Asav (diskusjon) 9. apr. 2015 kl. 19:20 (CEST)

Slett, ser ikke relevansen. --TorbjørnS (ʦ) 10. apr. 2015 kl. 19:25 (CEST)
Slett – Samme her. Hva er det som gjør dette reklamebyrået inklusjonsverdig? – Sandip90 (diskusjon) 10. apr. 2015 kl. 23:41 (CEST)
Slett Ser heller ikke relevansen her. Blue Elf (diskusjon) 12. apr. 2015 kl. 22:09 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 12. apr. 2015 kl. 22:12 (CEST)

Twin Pines Mall (band) (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Referanseløs artikkel om band som utelukkende har utgitt på eget label, og mangler vesentlig mediaomtale. Artikkelens tone gir inntrykk av at dette er et slags hobbyprosjekt, selv om det tallmessig er endel utgivelser, dog ikke på etablerte labels. Asav (diskusjon) 5. apr. 2015 kl. 17:17 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 12. apr. 2015 kl. 22:08 (CEST)

Alexander Bosrup Karlsen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
En norsk studiomusiker uten egne utgivelser, såvidt det fremgår av artikkelen. Er også medlem i et par band, og det holder med oppføring der om jeg tolker inklusjonskriteriene rett. Saken er også fullstendig referanseløs. Asav (diskusjon) 3. apr. 2015 kl. 09:08 (CEST)

Slett - Enig med Asavs tolkning av inklusjonskriteriene. Artikkelen er i tillegg kildeløs. --- Aldebaran (diskusjon) 3. apr. 2015 kl. 11:38 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 12. apr. 2015 kl. 22:07 (CEST)

Anders Skyrud Danielsen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Pr. relevanskriterier for ungdomspartier er ledertrio (leder, 1. og 2. nestleder) alene om å være relevante, men ikke generalsekretærer. Jvfr. f.eks. Wikipedia:Sletting/Steinar Wulfsberg-Gamre og Wikipedia:Sletting/Espen Teigen. Heller ikke noe annet som tilsier leksikonrelevans. Asav (diskusjon) 2. apr. 2015 kl. 19:46 (CEST)

kommentar Tror ikke det er lurt å drive millimeterjustis over hvem som skal inkluderes, det må vurderes opp mot hvem som faktisk fronter partienes saker i media. I dette tilfellet er det 22 treff i Atekst, og så kan en diskutere om dette er nok for en ungdomspolitiker. — Jeblad 4. apr. 2015 kl. 09:33 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 12. apr. 2015 kl. 22:06 (CEST)

Isa Maline Alstadius Isene (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Pr. relevanskriterier for ungdomspartier er ledertrio (leder, 1. og 2. nestleder) alene om å være relevante, men ikke generalsekretærer. Jvfr. f.eks. Wikipedia:Sletting/Steinar Wulfsberg-Gamre og Wikipedia:Sletting/Espen Teigen. Asav (diskusjon) 31. mar. 2015 kl. 08:42 (CEST)

Behold – I Grønn Ungdom (Ungdomsorganisasjonen til Miljøpartiet De Grønne), består ledertrioen av to talspersoner og generalsekretær. Generalsekretær er her valgt demokratisk av landsmøte og ikke en vanlig ansatt. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 77.40.239.58 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
- Kommentar: At organisasjonen har to ledere istedenfor én + to nestledere, gjør ikke selve generalsekretæren mer relevant, for det betyr ikke at Grønn ungdom har krav på å få fylt en slags «kvote» på tre oppføringer. Ansettelsesprosedyren i seg selv bidrar heller ikke til leksikonrelevans. Kanskje spesielt med hensyn til politiske partier er et svært viktig å passe på likebehandling i Wikipedia, og inklusjonskriteriene er helt utvetydige. Asav (diskusjon) 31. mar. 2015 kl. 11:24 (CEST)
~~Behold~~ – I Grønn Ungdom utgjør denne modellen (to talspersoner og generalsekretær) funksjonen som ledelsestrio, i likhet som hos moderpartiet hvor ledelsen består av to talspersoner og partisekretær. At organisasjonen har en annen modell enn andre, bør ikke bety at denne modellen er mindre relevant. Se https://www.gronnungdom.no/blog/2015/02/valgkomiteens-innstilling-er-klar/ eller https://www.mdg.no/om-oss/ — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 77.40.239.58 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
- Jo, det er faktisk dét, siden generalsekretærstillingen er en administrativ «kontorstilling» uansett hvordan vedkommende har fått vervet. Dette har vært diskutert tidligere, og det er dette det har vært konsensus for. Modellen i seg selv er hverken mer eller mindre relevant, men stillingen møter ikke inklusjonskriteriene, og det er likt for alle partier, uansett modell. Asav (diskusjon) 31. mar. 2015 kl. 13:24 (CEST)
~~Behold~~ – Den grunnleggende idéen med talspersonmodellen i Grønn Ungdom og Miljøpartiet De Grønne er at organisasjonen frontes utad av to talspersoner, som har et eksternt lederansvar. Det interne lederansvaret tillegges partisekretæren, kalt generalsekretær i ungdomspartiet. Strukturen har vært et kjennetegn ved fleste grønne partiene rundt om i verden, blant annet i Tyskland og Sverige. I Grønn Ungdom har generalsekretær et politisk og organisatorisk ansvar, i tillegg til et administrativt. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 77.40.239.58 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
Slett - ikke notabel nok ennå. --J. P. Fagerback (diskusjon) 1. apr. 2015 kl. 13:51 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 12. apr. 2015 kl. 22:05 (CEST)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Tidligere slettet, har noe endret seg siden da? Telaneo (Diskusjonside) 29. okt. 2015 kl. 09:11 (CET)

Hurtigslett pga kriterie nummer 6. Bydelsutvalg er nytt, men ikke notabelt. Om man skal ta debatten om generalsekretær i ungdomspartier på nytt mener jeg dette bør gå som notabelt, og ville da sagt Behold, men presedens er at det ikke er det. Finnes det noe sted man kan ta en overordnet debatt på dette? Synes det blir rotete å ta det i hver enkelt slettetråd det dukker opp. L0ll0r4m4 (diskusjon) 29. okt. 2015 kl. 09:55 (CET)
Slett Jeg finner ca 10 oppslag i Atekst, de fleste om sanger/musiker Isa Isene. 2 oppslag om politikeren. Hun er etter valget leder av komite i St.Hanshaugen bydel. Per nå er det altså magert, kan bli mer senere og da får vi vurdere på nytt. --Mvh Erik d.y. 29. okt. 2015 kl. 10:10 (CET)
Hurtigslett Det er etablert praksis, og følger av relevanskriteriene, at generalsekretærer i ungdomspartier ikke er relevante. Bjerrebæk (diskusjon) 29. okt. 2015 kl. 23:24 (CET)
Hurtigslett som tidligere anført. Asav (diskusjon) 30. okt. 2015 kl. 10:15 (CET)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 30. okt. 2015 kl. 10:31 (CET)

NameUs (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Bandet har en side på NRK P3 Urørt, men vet ikke om det er mer som en hjemmeside eller om det regnes som omtale. Det står også noe her om årets nykommer ved en festival. Finner også endel andre treff på google, men synes det er vanskelig å vurdere om det dreier seg om et kjent band eller mere et amatørband. --Wikijens (diskusjon) 11. apr. 2015 kl. 02:36 (CEST)

Hurtigslett – Bandet har ingen leksikalsk verdi per i dag. Jeg viser til Hjelp:Musikkgrupper. Sandip90 (diskusjon) 11. apr. 2015 kl. 13:17 (CEST)
Hurtigslett – Ikke relevant for Wikipedia. NRK urørt er nettopp det, et sted for band som (ennå) ikke er blitt kjent, og altså ikke er leksikonstoff. Asav (diskusjon) 12. apr. 2015 kl. 19:37 (CEST)
Hurtigslett – Der er ikke relevant for Wikipedia. --Sorenhk ^{(diskusjon // bidrag)} 12. apr. 2015 kl. 22:13 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 15. apr. 2015 kl. 21:03 (CEST)

Berme (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Dette ser ut som et oppslag som egner seg bedre på wiktionary. --Wikijens (diskusjon) 11. apr. 2015 kl. 01:42 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 15. apr. 2015 kl. 21:03 (CEST)

A1 Music Corp. (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Tilsvarende på engelsk ble slettet i 2008 som 'non-notable label'. Lenken i vår artikkel fungerer ikke, og jeg klarte ikke å finne mye med google om dette selskapet annet enn noen sider som så ut til å stamme fra (tidligere) engelsk wikipediaartikkel (samme tekst som vår, bare på engelsk). Noen som finner litt mere info, eller skal den bare slettes? --Wikijens (diskusjon) 10. apr. 2015 kl. 23:30 (CEST)

Slett Innholds- og referanseløs sak uten spesiell leksikonrelevans. Asav (diskusjon) 11. apr. 2015 kl. 12:29 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 15. apr. 2015 kl. 21:02 (CEST)

Hatretorikk (omdirigert)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Artikkel som ser ut til å ta for seg det samme som artikkelen om hatprat. Begge artiklene er skrevet av et komitémedlem fra Kampanjen mot hatprat, der sistnevnte også har flere lenker til andre språk. Lillingen (diskusjon) 3. apr. 2015 kl. 19:41 (CEST)

Flett til artikkelen hatprat eller omvendt, helst til det begrepet som er mest brukt. Mvh BjørnN (diskusjon) 3. apr. 2015 kl. 21:05 (CEST)
Slett Jeg har fjernet alle referanseløse påstander/meningsytringer og referanser som utga seg for å belyse faktiske forhold, mens de i virkeligheten var leserinnlegg fra avisers «Meningsspalter». Det som er igjen, er ikke særlig opplysende. Det kunne kanskje bygges ut til en seriøs artikkel ved hjelp av kildene som er oppgitt, men ikke brukt. Asav (diskusjon) 3. apr. 2015 kl. 21:38 (CEST)
Jeg mener artikkelnavnet hatretorikk er bedre enn hatprat til tross for at sistnevnte rimer. Det virker som et nykonstruert begrep som skal dekke både hatretorikk (mot grupper) og mobbing (mot enkeltpersoner), men tror ikke ordet har særlig utbredelse. Ellers har vi jo Hatefull ytring, som er begrepet som brukes i straffeloven § 135 a. --Wikijens (diskusjon) 6. apr. 2015 kl. 10:39 (CEST)
Flett til artikkelen hatretorikk. Hatprat får 16000 treff på Google, mens hatretorikk får 5670. Virker som om begrepene brukes om hverandre i media, der kanskje sistnevnte mer i de siste årene? Heller derfor mot å flette til hatretorikk av samme årsaker Wikijens nevner. --Marcus 9. apr. 2015 kl. 09:18 (CEST)

Omdirigert til artikkelen Hatprat; det er den termen som er brukt på norsk bok om emnet. M O Haugen (diskusjon) 15. apr. 2015 kl. 21:00 (CEST)

Daniel Førlandsås (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Sikkert talentfull, men ser ikke ut til å være leksikonrelevant. Spill i Spania er 4. nivå, klarer ikke å finne nivå i DK eller om han i det hele tatt spilte. Uansett - referanser må på plass om det skal holde, nå ligner det mest på en fanside. mvh, --Apple farmer 29. jul 2011 kl. 20:52 (CEST)

Slettet - finner ingenting annet at han har prøvespilt i Spania, og at noen har kjøpt rettighetene til ham, men ikke at han spilelr fast noe sted. Ellers så er siden uencyklopedisk så det holder, fanside. --KEN 4. aug 2011 kl. 23:29 (CEST)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Vanskelig å nøste opp i, men ser ikke ut til å ha spilt på de to øverste nivåene i noen av landene han har spilt i. Alle ser ut til å være på 3. nivå, men lar det bli opp til artikkeloppretter å finne referanser på at han har spilt på høyt nok nivå. Artikkelen er forøvrig slettenominert på wp:en, men der er kravet spill i helproff liga, som stort sett bare er øverste nivå. Apple farmer (diskusjon) 2. apr. 2015 kl. 15:19 (CEST)

Noen lenker - CD Utiel - 4. nivå i Spania - https://en.wikipedia.org/wiki/CD_Utiel

RSD Santa Isabel - også 4. nivå i Spania - https://en.wikipedia.org/wiki/RSD_Santa_Isabel

Ballarat Red Devils - 2. nivå i delstaten Victoria, men det er 3. nivå i Australia - https://en.wikipedia.org/wiki/Ballarat_Red_Devils

Conwy Borough - 2. nivå i Wales nå, men ser ut som de var på 3. nivå da Forlandsås var i klubben - https://en.wikipedia.org/wiki/Conwy_Borough_F.C.

Næsby BK - 2. div. i Danmark, men er 3. nivå på samme måte som 2. div. i Norge - https://da.wikipedia.org/wiki/Næsby_Boldklub

mvh, --Apple farmer (diskusjon) 2. apr. 2015 kl. 15:33 (CEST)

* Slett Det er ingenting som tyder på at han har spilt fotball på topplan. Artikkelen er også et salig rot, for å si det slik. Asav (diskusjon) 2. apr. 2015 kl. 17:32 (CEST)

Slett PaulVIF (diskusjon) 2. apr. 2015 kl. 17:46 (CEST)
Slett - Har/har hatt fotball som levebrød. Mann med jobb, altså. --- Aldebaran (diskusjon) 2. apr. 2015 kl. 17:58 (CEST)
Slett Relevanskravet er vel spill på nest øverste nivå i Norge eller øverste nivå i andre land. Blue Elf (diskusjon) 2. apr. 2015 kl. 18:50 (CEST)
Slett – Har ikke noe mer å tilføye enn det som allerede er nevnt. – Sandip90 (diskusjon) 2. apr. 2015 kl. 22:39 (CEST)
Nøytral – Heller mot Slett – Med spill i 4 forskjellige ligasystemer utenfor sitt eget hjemland blir jeg litt usikker, men med en hovedforfatter (KevinMarch18) på alle IW-lenkede wiki-språk ligner det jo igjen litt promo. Mvh Migrant (diskusjon) 3. apr. 2015 kl. 11:30 (CEST)
Behold * Nøytral Jeg er en bekjent av han som driver hans personlige webside. Ble spurt av han om jeg ville lage en wiki side, pga at det kommer ganske mange treff på websiden hans der folk 'googler' opp navnet hans + wikipedia. Han har jo ikke spilt i de store ligaene enda, men jeg har sett lignende spillertyper her med side som ikke har spilt der enda og - men det er kanskje fjernet.

Som fotballinteressert vet jeg at mange ligar langt nedover i systemet som ; England, Spania, Italia, Tyskland etc kan man leve av fotballen i alle fall. Men ikke mer enn det, som vanlig jobb. En veldig internasjonal karriere har han hatt i alle fall fra Spania til Australia. Det ligger ganske mange TV intervjuer fra inn - og utland o.l etc på hans YouTube kanal, men jeg ville ikke legge til noen linker og referanser til hans personlige sider. Jeg har ikke redigert på Wikipedia de siste årene og har glemt min gamle logg inn, så det ble mange redigeringer og litt rot. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av KevinMarch18 (diskusjon · bidrag) 3. apr. 2015 kl. 15:18 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

Vent Da stryker jeg sletteinnlegget mitt i avvente av tilføyelser (og forhåpentligvis opprydning) fra KevinMarch18.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Asav (diskusjon · bidrag) 3. apr. 2015 kl. 15:22 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

Slett - relevanskriteriene vi har på bokmål, er mer enn romslige når det kommer til inklusjon av fotballspillere (en kamp i OBOS-ligaen er tilstrekkelig). Kan ikke se at spilleren med nåværende meritter skulle være relevant for wikipedia. Rutinemessig omtale i forbindelse med overganger og kamper i ikke-profesjonelle serier endrer ikke relevans. Grrahnbahr (diskusjon) 3. apr. 2015 kl. 22:37 (CEST)
Behold * Nøytral Har lagt til ny referanse, skal se om jeg kan finne flere. Men jeg vil ikke legge til linker og referanser til hans egne sider, selv om feks YouTube kanalen hans har flere TV intervjuer og reportasjer etc. Er enkelte eldre linker og artikler som ikke virker lenger.

Han har ikke spilt OBOS liga, men hans Australia klubb spilte i National Premier League Victoria, som er 2 level i pyramiden. Men rykket ned i fjor. A-League er level 1 liga, og det er en liga som MLS i USA, Franchised. Dvs ingen rykker opp eller ned. I Wales rykket Conwy Borough opp i Wales 2.liga, og han var der et par mnd og dro deretter til Australia. Spansk 3.divivisjon, (=norsk 3.divisjon) , Spania i likhet med Tyskland, England og Italia er en stor fotballnasjon som man kan leve av fotballen i laver liga som feks League Two i England, 4 Bundesliga i Tyskland og Lega Pro i Italia. Som nevnt tidligere, jeg er en bekjent av han som driver hans personlige webside. Ble spurt av han om jeg ville lage en wiki side, pga at det kommer ganske mange treff på websiden hans der folk 'googler' opp navnet hans + wikipedia. Skal kikke uansett etter flere referanser som ikke er via hans egen webside eller youtube. Jeg har ikke redigert på Wikipedia de siste årene og har glemt min gamle logg inn, så det ble mange redigeringer og litt rot i begynnelsen, kommer nok inn i det igjen.

Slettet - TEMH (diskusjon) 20. apr. 2015 kl. 13:36 (CEST)

Liste over Wii-spill fra 2006 (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
(Forslaget gjelder også Liste over Wii-spill fra 2007 og Liste over Wii-spill fra 2008) Dette er/burde være dekket av artikkelen Liste over Wii-spill. Hvis ikke de allerede er der, foreslår jeg at spillene legges til i den listen. Hvis man i tillegg fjerner oppsplittingen med ny overskrift for hver forbokstav, vil denne sorterbare listen både fungere som alfabetisk liste og som kronologisk liste, og man vil altså lett kunne finne spill fra 2006, 2007, 2008 osv. --Wikijens (diskusjon) 31. mar. 2015 kl. 21:56 (CEST)

Her er uavbrutt liste, som kan brukes hvis sletteforslaget tas til følge (jeg har tilbakestilt igjen så lenge slettediskusjon pågår). Ikke alle spillene i årslisten ser ut til å være med, men det bør være en smal sak å flette dem inn. --Wikijens (diskusjon) 31. mar. 2015 kl. 22:04 (CEST)

Slett - Gjerne også Liste over Wii-spill og tilsvarende ikke-uttømmende Kategori:Videospillister også. Slike lister er svært vanskelig å holde oppdatert og blir etterhvert ganske lange. Jeg klarer derfor ikke å at disse listene gir noe merverdi, som ikke f. eks Kategori:Wii-spill klarer. Lillingen (diskusjon) 15. apr. 2015 kl. 14:03 (CEST)
Slett alle de nevnte. Ikke leksikonmateriale. Mvh M O Haugen (diskusjon) 15. apr. 2015 kl. 20:49 (CEST)
Slett Mener det er noe som heter Spillåret XXXX her. Dette er vel noe som kunne passet godt å ligge der. Det samme burde kanskje gjelde for de to andre listene. TorbjørnS (ʦ) 16. apr. 2015 kl. 03:54 (CEST)
Slettet - TEMH (diskusjon) 20. apr. 2015 kl. 13:34 (CEST)

Capitol City (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Innhold matcher ikke den nærmest beslektede artikkel på engelsk en:Metropolis, Illinois, IW-lenkinga er litt bort i natta, språket er tildels tungt forståelig, og har vært merket med oppryddingstag ~~i snart ti år~~. TorSch (diskusjon) 17. apr. 2015 kl. 22:05 (CEST)

Slett i sin nåværende form. Asav (diskusjon) 20. apr. 2015 kl. 13:18 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 22. apr. 2015 kl. 12:42 (CEST)

Nicolay Leganger (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
I følge eget nettsted: Visesanger og lykkolog. Kan ikke inkluderes på grunnlag av album utgitt på etablert label. Kan ikke inkluderes på grunnlag av medlemskap i to notable band. Ser ut til å ha levert tekster til 4 sanger på to LP-er spillt inn av andre. Vunnet en vise-konkurranse etablert i 2014 og konkurransen er av uviss notabilitet. Planlegger å utgi CD i 2014 (eller 2015). Tidligere informasjonsmedarbeider i Gaia busselskap. Har holdt minst to foredrag som er annonsert i pressen. Kan ikke se at han er tilstrekkelig berømt som tekstforfatter eller musiker til å ha egen artikkel enda. ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 6. des. 2014 kl. 21:32 (CET)

Slett - I følge NORDISKO har han bidratt til to av låtene på Bakke, Terje Høyt spill (1983) og to av låtene på Program 81 Prøv å nå fram (1981) (søk på Leganger hos Nordisko). Jeg tillater meg å tvile på at han har vært fullt medlem av Program 81 siden han bare står oppført med to bidrag på en av platene deres. Han har åpenbart ikke vært medlem av Terje Bakke, dette er en person, og han blir ikke medlem av Terje Bakke ved å levere bidrag til to låter på en LP. Han er mao ikke medlem av to notable band og kanskje ikke ett.

Han har vunnet den "Nordiske Visetekstkonkurransen" som er arrangert av Norsk viseforum for første gang i 2014. Konkurransen er ikke nevnt på deres eget nettsted og ikke i svenske aviser. Hvorvidt denne konkurransen kommer til å klare å etablere seg som en notabel konkurranse er uvisst. Retriever (norske aviser på nett og papir) gir 6 treff (i avisene Nationen, Nordhordland, Strilen og VestNytt i dagene 26.-29.11.2014).

Selv om Norsk viseforum ikke nevner visekonkurransen de har avviklet i 2014 så har de en artistguide for Leganger. De nevner heller ikke her at han har vunnet konkurransen deres. «Sangene kobles med tips og erfaringer fra hans 25 årige praksis innen positiv psykologi – "Hvordan kan man bli mer lykkelig i livet?"» Det de nevner er at han skal ha produsert en CD som lanseres i 2014. Det er også mulig at den kommer i 2015, det ser ut til at dette er en egenutgivelse.

Artikkeloppretter er Bruker:Nicolayleganger og det er å håpe at dette er en selvbiografi, dvs at ikke noen andre har tatt hans navn som brukernavn. Han har biografi på rockipedia.no og denne biografien har en del likhetstrekk med WP-biografien, som likelydende og litt spesielt formulert diskografi og at noen har etterlatt teksten «CV Nicolay Leganger 2014.doc» i artikkelen. Her er det vel grunn til å tro at samme person har opprettet biografien hos rockipedia.no og på norsk Wikipedia. Han finnes ikke hos discogs.com.

Hans fulle navn er Johan Nicolay «Nicken» Leganger (født 30. september 1959), men han ser ut til å være best kjent som "Nicolay Leganger". I Retriever får jeg tilsammen 137 treff på søkestrengen "Nicolay Leganger". Treffene fordeler seg slik: «Aksjonsleder i Bergen, Nicolay Leganger, ..» 1995, forfatter av en nekrolog 1997,

2001 - 7 treff som Gaias informasjonssjef,

2002 - 39 treff hvorav 35 er som Gaias informasjonssjef, 3 treff er som en deltager på kurset «Latterlig kurs fjerner stress og snorking» og ett treff er En artikkel av ANDERS NICOLAY LEGANGER

2003 - 43 treff hvorav samtlige er som Gaias informasjonssjef,

2004 - 20 treff hvorav 19 er som Gaias informasjonssjef, og 1 er et bryllup,

2005 - 0 treff

2006 - 4 treff hvorav 2 som bosatt i et område, 1 avisinnlegg og 1 som kursleder

2007 - 0 treff

2008 - 2 treff «Tenk deg glad!» ett foredrag ved Nicolay Leganger»,

2009 - 2 treff, 1 på 50 årsdagen og 1 kreditert som fotograf

2010 - 6 treff, 2 som bosatt i Fana og 4 som juryleder for HSMAIs servicepris.

2011 - 4 treff, alle pga fritidsaktivitet som Region Direktør Y´Men (Ys Men Klubb, som er medlem av den internasjonal støtteklubben for YMCA (KFUM/K))

2012 - 1 treff pga styreleder i borettslag

2013 - 0 treff

2014 - 7 treff pga visekonkurransen, 4 artikler på papir og 3 på web som ser ut til å være makne til papirartiklene (Bergens Tidende, Nordhordland, Strilen og VestNytt)

Jeg kan ikke se at han er en kjent visesanger, han finnes ikke en gang nevnt i lister med konsertarrangementer i avisenes arkiver i Retriever.

Jeg kan ikke se at de opplysningene som finnes om den biograferte er tilstrekkelig til å forsvare egen artikkel på Wikipedia. Det kan hende at hvis han nå satser på musikken, får presse og blir omtalt av pressen som musiker så kan han bli notabel i fremtiden, dette er for tidlig. --ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 6. des. 2014 kl. 21:34 (CET)

Slett - Ville egentlig slettenominere selv, men tenkte å se om noen annen reagerte på samme måte. Asav (diskusjon) 6. des. 2014 kl. 23:54 (CET)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 9. des. 2014 kl. 09:32 (CET)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

</noinclude> Herremann som har er tidligere redaktør i Byavisen Bergen, og som i tillegg er både artist og foredragsholder. Jeg kan ikke finne noe i artikkelen som gjør han direkte notabel. Han får derimot 2 350 treff på Google, så jeg lar artikkelen prøve seg her. Lillingen (diskusjon) 15. apr. 2015 kl. 12:36 (CEST)

Hurtigslett - Jeg la ikke merke til at artikkelen hadde vært slettenominert før. Ettersom jeg ikke ser at noe har endret seg siden da, tenker jeg at artikkelen godt kan hurtigslettes. Lillingen (diskusjon) 15. apr. 2015 kl. 13:52 (CEST)

Den ble opprettet som Nicken forrige gang, kanskje derfor du ikke så det. Begge artiklene er opprettet av Nicolayleganger. Du bør kanskje sette inn melding på diskusjonssiden hans om at siden er foreslått slettet, se f.eks her og her. Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 16. apr. 2015 kl. 13:29 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 22. apr. 2015 kl. 12:41 (CEST)

Jeg har fått mail fra ham i dag. Han har gitt ut musikkalbum som er i ordinær distribusjon, og er vel dermed innenfor kriteriene. Jeg har skrevet til ham at han kan forsøke å skrive en kort og nøktern selvbiografi, så kan den som vil bidra til å flikke på den. Mvh M O Haugen (diskusjon) 3. apr. 2017 kl. 18:34 (CEST)

Acer Aspire 7720z (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Blir det ikke litt vel spesifikt med artikkel om enkeltmodell? Kunne den kanskje flyttes til Acer Aspire og gjøres litt mer generell? Slik det står nå er det uansett kun en oppramsing av modellens spesifikasjoner, og vel heller noe for Acers produktsider? --Wikijens (diskusjon) 11. apr. 2015 kl. 00:20 (CEST)

Slett Enig. Jeg synes det naturlige vil være å lage en artikkel om Acer Aspire-serien først, før man går løs på enkeltmodeller, som det er temmelig mange av. Vi trenger ikke alltid å følge engelsk Wikipedias praksis, men de har heller ikke artikler om hver enkelt modell av disse maskinene. Blue Elf (diskusjon) 12. apr. 2015 kl. 22:20 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 22. apr. 2015 kl. 12:40 (CEST)

Sons of Absolution (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ser ikke ut til å ha gjort seg tilstrekkelig bemerket for oppføring på Wikipedia.--OddMNilsen (diskusjon) 10. apr. 2015 kl. 09:25 (CEST)

Hurtigslett Oppfyller ikke inklusjonskriteriene for Wikipedia: én EP-utgivelse, manglende mediaomtale, referanseløs. Asav (diskusjon) 10. apr. 2015 kl. 12:04 (CEST)
- Jeg kan ikke se hvordan artikkelen oppfyller kriteriene for hurtigsletting. Det er listet opp 21 kriterier, ingen av dem treffer. Ellers kan visst artikler hurtigslettes av administratorer hvis det ikke er indikasjon på relevans, men indikasjon på relevans er det i artikkelen, selv om relevansen neppe er god nok.--OddMNilsen (diskusjon) 10. apr. 2015 kl. 12:33 (CEST)
  - Hurtigslett pga. «Ingen indikasjon på relevans», mener jeg. Asav (diskusjon) 10. apr. 2015 kl. 14:36 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 22. apr. 2015 kl. 12:39 (CEST)

Polar Forsikring (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ett av mange forsikringsselskap. Mulig en liten relevans her, men virker som om artikkelen er skrevet for å promotere selskapet, som nå har fått nytt navn, og "skal ekspandere, ifølge hjemmesiden". Selskapet er vistnok både billigere enn andre, og veldig godt kjent i landsdelen (merkelig at jeg ikke har hørt om dem, men men). TorbjørnS (ʦ) 9. nov. 2013 kl. 01:43 (CET)

Hurtigslettet - Ren reklame for bedriften + alt innhold hentet fra Polar Forsikrings hjemmeside. TEMH (diskusjon) 9. nov. 2013 kl. 01:58 (CET)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Hurtigslettet som reklame tidligere. Denne versjonen er ikke reklamepreget, men firmaet har 21 ansatte og driftsinntekter på under halvannen million. (http://www.proff.no/selskap/polar-forsikring-as/bardufoss/forsikring/Z0I4LHY0/) Asav (diskusjon) 8. apr. 2015 kl. 12:47 (CEST)

Slett Jeg er usikker på hvor vi bør sette grensa for slike firmaer, men magefølelsen min er at dette ikke er leksikonstoff. Blue Elf (diskusjon) 13. apr. 2015 kl. 13:42 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 22. apr. 2015 kl. 12:38 (CEST)

Zsofia Gulyàs (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Usikker på inklusjonskriteriene for styltegjøglere. Mulig hun er relevant som del av Teatro Potlach, men finner ikke så mye informasjon om henne eller de andre stabmedlemmene (som også har artikkel). --Wikijens (diskusjon) 6. apr. 2015 kl. 15:18 (CEST)

Slett - Er usikker, men hun kan heller omtales i artikkelen om teateret? Jeg ser at hun er nevnt på plakaten i en oppsetting i 2014 som regi-assistent, men finner ikke noe omtale av henne som artist/utøver. --- Aldebaran (diskusjon) 6. apr. 2015 kl. 15:32 (CEST)
Nøytral Det mest interessante her er at vi på norsk Wikipedia har en hel artikkelsuite om dette teatret og deres ansatte, stort sett som bidrag fra Bidrag/Partypinne. Disse artiklene finnes tilsynelatende ikke verken på en:wp eller it:wp. Pussig. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 6. apr. 2015 kl. 15:37 (CEST)

Ja, jeg la også merke til det. Det er jo ikke i seg selv et problem at de mangler artikkel på it.wp, men det gjør det jo litt vanskeligere for oss å vurdere hvor viktig/relevant teatret og personene er. --Wikijens (diskusjon) 6. apr. 2015 kl. 15:41 (CEST)

Slett, i og med at vi er den eneste wiki-versjonen som har biografien, og det ikke er lett å finne kilder, er det mest sannsynlig at både hun og de øvrige fra Teatro Potlach bør slettes som tilfeldig/uproporsjonal/uberettiget dekning av fagfeltet. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 20. apr. 2015 kl. 23:58 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 26. apr. 2015 kl. 22:47 (CEST)

Matoma (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Referanseløst og reklamepreget om en norsk musiker som nettopp har utgitt sin første EP. Asav (diskusjon) 23. apr. 2015 kl. 18:20 (CEST)

Slett Antall streamingavspillinger kvalifiserer ikke til en wikipediaartikkel. Mordekai wiki (diskusjon) 24. apr. 2015 kl. 16:11 (CEST)
Slett --TorbjørnS (ʦ) 26. apr. 2015 kl. 17:38 (CEST)
Slett Trenger ikke artikkel for å liste opp sanger. --Kvlore (diskusjon) 26. apr. 2015 kl. 17:59 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 26. apr. 2015 kl. 23:08 (CEST)

Vedlikehold (bygningsvern) (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Både denne artikkelen og søsterartikkelen Vedlikehold (vanlig betydning) framstår som hele elementære ordboks-artikler som er unødvendige for et leksikon. Dersom det kan tilføres tekst med kilder som viser at vedlikehold innenfor kulturminnevern har sine egne prosedyrer, regler eller tilskuddsordninger, så kan det være et argument for å beholde, men jeg er usikker på om det finnes noe som kan berge Vedlikehold (vanlig betydning) M O Haugen (diskusjon) 20. apr. 2015 kl. 15:33 (CEST)

Slett Enig. Det må adskillig mer til før dette kan bli artikkelstoff, og jeg har vanskelig for å se hvorledes det skulle skje, om man ikke skrev en utførlig historikk omkring fenomenet. Slett i sin nåværende form. Asav (diskusjon) 24. apr. 2015 kl. 15:31 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 26. apr. 2015 kl. 23:16 (CEST)

Brødrekrigens (1155–1162) tidslinje (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg foreslår at stoffet flyttes til Diskusjon:Brødrekrigen (1155–1162) og så gradvis flettes inn i den artikkelen. --Wikijens (diskusjon) 9. apr. 2015 kl. 01:51 (CEST)

Slett, dette er ikke en WP-artikkel. Flett det som eventuelt er brukbart. --TorbjørnS (ʦ) 10. apr. 2015 kl. 19:26 (CEST)
Nøytral --TorbjørnS (ʦ) 21. apr. 2015 kl. 21:28 (CEST)
- ? Når begynner det å bli riktig å slette en artikkel som har eksistert i åtte år og som er kjent for de fleste ledende wikipedianerne fordi det er ikke "WP-artikkel"...? Det er mange tidslinjeartikler i wikipedia på forskjellige språk, og kildebakgrunnen er oppgitt i det berømte standardverket om Norges sagnene. Det gir en rask og grei oversikt - hvilken er hensikten - og dette var forstått i meget lang tid. Her burde dette forslaget om slettingen tilbakevises. For da er flere hundre artikler i no.wikipedia og alle andre wikipedia i forskjellige språk i faresonen. En sletting av denne artikkelen er å endre vanlig praksis, da må dette tars opp i Tinget. Da artikkelen var lagd, var det aktuelt i god tro og etter andres forbilde. Ser også at det er meget usedvanlig lav aktivitet her. Hvilken ikke tyder på en god sak. Muligens fordi man ikke hadde sett konsekvensene. Torbjørns burde hente fram hvilken regel som forbyr tidslinjeartikkel som har blitt brukt om mange forskjellige emner i wikipedia... Varulv2468 (diskusjon) 18. apr. 2015 kl. 12:52 (CEST)

Wikijens er som sunket i havet for øyeblikket. Så jeg skal være klart: tidslinjeartikkelen gir en kjapp og grei oversikt over de historiske begivenheter knyttet til emnet, med utgangspunktet i selve basiskildene som oppgitt i «kilden». Selve artikkelen om Brødrekrigen er derimot for å utdype emnet ved å hente inn mer enn bare en kortfattet beskrivelse, for eksempel de historiske analysene gjort av historikerne som ikke har plass i en så kortfattet tidslinjeartikkel. Tonen i tidslinjeartikkelen tillatt ikke utdyping av det som er skildret i sagnene og det er ikke plass for utdyping av historikere. Om for eksempel hvorfor Erling Skakke lot sine menn kastet en mann bundet til et anker på sjøen. Da vil en sletting av tidslinjeartikkelen være destruktivt og tankeløst fordi det kan rammer ideen om å ha tidslinjeartikler som er viktig i mange emner - ikke minst 21. juli terroristangrepet. Slettingen kan ikke forsvares bare fordi det er «ikke en WP-artikkel», Wilkijens vil heller flette innholdet med en hovedartikkel uten å forstå hvorfor det er to artikler. Den ene for utdyping og bearbeiding med rom for dybde, den andre for kjapp, grei og kortfattet oversikt. Det er selve hensikten bak tidslinjeartikler om historiske begivenheter. Dessuten i mangel på hovedartikler kunne tidslinjeartikler være god å ha, som sett med Ribbungsopprøret. Da kan ikke forslaget aksepteres. Varulv2468 (diskusjon) 19. apr. 2015 kl. 21:48 (CEST)

Komm: Jeg ser ingen klar grunn til å slette eller flette denne. Språket trenger puss, og der trenges en god del referanser for enkeltbegivenheter + at overskriften heller kunne vært «Tidslinje for brødrekrigene (årstall)».

Der er så mange enkeltdata i denne listen at det ville gi betydelig arbeide å flette disse inn i artikkelen. Jeg er følgelig enig med Varulv2468 i at denne like gjerne kan beholdes, tross svakhetene. Referanser bør vel gjerne gå til sidetall og ikke bare til verk/bind, siden vi snakker om bøker. --Bjørn som tegner (diskusjon) 19. apr. 2015 kl. 22:21 (CEST)

Alt kom fra et eneste bind i standardverket Norges Kongesagaer Annen del, jubileumsutgaven 1979 av Gyldendal Norsk Forlag. Selve tittelen på krigen er hentet fra den andre boken som er nevnt. Varulv2468 (diskusjon) 19. apr. 2015 kl. 22:31 (CEST)

~~Behold~~ Nøytral. Det er flere ulike historiske begivenheter som er tilgodesett med en hovedartikkel og en tidslinjeartikkel som supplement. Artiklene utfyller hverandre og fyller ulike behov. Jeg er enig i at utformingen - det gjelder begge artiklene - har (tildels store) mangler, men det er ikke slettegrunn. Andewa (diskusjon) 19. apr. 2015 kl. 23:02 (CEST)
Slett. Norges Kongesagaer, som Varulv2468 viser til, er et firebindsverk med Heimskringla i de to første bindene (sjekke den i bokhylla.no her: Snorri Sturluson (ca. 1178-1241) (1979). Norges kongesagaer. Bind 2. Oslo: Gyldendal. ISBN 8205114587. ), og med Sverres saga, Sagaen om baglere og birkebeiner, Håkon Håkonssons saga og Magnus Lagabøtes saga i de to neste bindene. Den utgaven som Varulv viser til, har årstallene angitt i margen. Det betyr at denne «tidslinja» egentlig er et subjektivt utvalg av hendelser i Haraldsønnenes saga og de to følgende sagaene i Heimskringla. Det kan beskrives som et personlig sammendrag fra sagaen, eller som en punktvis og enkilde-basert framstilling av en kort periode i norsk middelalderhistorie.
Artikkelen Brødrekrigen (1155–1162) er nok egentlig ikke noe bedre; det er også bare en dramatiserende gjenfortelling fra de samme sagaene, tilsynelatende med begrenset bruk av annen historiefaglig litteratur. Wikipedia har dessverre fremdeles noen artikler fra norsk middelalder som utlukkende er basert på gjenfortelling av middelaldertekster som Heimskringla, se f.eks. Olav Tryggvasons biografi. Dette er ikke Wikipedia på sitt beste, og vi kan gjerne slette, nullstille og begynne på nytt når vi kommer over slikt.
Tidslinjer er en vanskelig sjanger. Det er en kronologisk sammenstilling av hendelser, med den underforståtte påstand at det er en sammenheng mellom disse hendelsene. Kompetente tidslinjer, som har utspring i kvalifiserte kilder, kan være interessante. Dette er imidlertid Varulvs eget utplukk fra sagaen. Mvh M O Haugen (diskusjon) 21. apr. 2015 kl. 00:37 (CEST)

Det er litt uklart for meg hva som er slettegrunnen her. Er det at

«det ikke er en WP-artikkel» (TorbjørnS)
tidslinjeartikler er ikke ønskelig
artikkelen er for dårlig (språklig og innholdsmessig), det er «ukritisk gjenfortelling av middelaldertekster» (M O Haugen)
det er ikke sammenheng mellom hendelsene, mao. et tilfeldig utplukk fra en kort periode som forsåvidt dekkes godt av artikkelen Borgerkrigstiden

Kan vi avklare slettebegrunnelsen først, så løser vi kanskje dette. Andewa (diskusjon) 21. apr. 2015 kl. 21:19 (CEST)

Jeg kjenner meg igjen i alle de fire momentene du nevner, Andewa. Tydeligst det tredje, men også det fjerde. Jeg er ikke kategorisk avvisende til tidslinjer, men da kreves et kildegrunnlag som er bedre enn her. (og dét igjen skaper noen opphavsrettsproblemer). Mvh M O Haugen (diskusjon) 21. apr. 2015 kl. 23:05 (CEST)

Sletter slettestemmen min ovenfor. Tror ikke jeg har satt meg godt nok inn i saken før jeg stemte, og forholder meg nøytral. Trodde først dette skulle være en artikkel, men hvis det bare skal være en opplisting har jeg ikke noen sterk mening om saken. --TorbjørnS (ʦ) 21. apr. 2015 kl. 21:25 (CEST)

Jeg endrer fra «behold» til «nøytral» ettersom jeg ser at avgrensingen 1155-62 virker litt spesiell. Begrepet «brødrekrigen» er ikke veldig mye brukt innafor det videre begrepet «borgerkrigstiden» (1130-1240). Ettersom to av de tre brødrene som stridde var drept allerede i 1157 virker tidsrombetegnelsen litt lite dekkende. AA'en Borgerkrigstiden definerer første fase i denne epoken fra «1130 til ca. 1160». Og innholdsmessig og kildemessig er artikkelen svak. Jeg heller nesten litt mot «slett» - M O Haugen har et par poeng her. Andewa (diskusjon) 23. apr. 2015 kl. 18:27 (CEST)

Slettet, og i og med at Andewa peker på at «Brødrekrigen» ikke er et innarbeidet begrep, så har jeg begynt nedredigering og fletteforslag på Brødrekrigen (1155–1162) også. Mvh M O Haugen (diskusjon) 26. apr. 2015 kl. 23:00 (CEST)

Bjørn Alexander (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jobber med film, men er han kjent? Ser ut til å ha hatt diverse småroller. Den eneste referansen som ikke er brukerdrevet på samme måte som Wikipedia, er lokalavisen Rana Blad. Er litt analogt med fotballspillere på nivå 3, noen av dem lever nok av det, men de er ikke kjent annet enn på hjemplassen og det blir litt for tynt emm. Apple farmer (diskusjon) 7. apr. 2015 kl. 12:25 (CEST)

I tvil om denne. Jeg har lagt til en referanser til nettavisen, og han er også omtalt i VG uten at jeg fant noe fornuftig å bruke det oppslaget som referanse til. Finn Rindahl (diskusjon) 7. apr. 2015 kl. 13:28 (CEST)
Slett, dette ser ut som statistroller. --M O Haugen (diskusjon) 21. apr. 2015 kl. 00:02 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 26. apr. 2015 kl. 22:57 (CEST)

Torvald Helmer (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg synes teksten (hvis den skal beholdes) heller kunne flettes inn i artikkelen Et dukkehjem under avsnittet Handlingen. Hvis det skal gi mening med egen artikkel om personer fra teaterstykker o.l., må det vel være fordi figuren er blitt et symbol eller på annen måte har en betydning utover verket selv. Hvis det bare som her gis en rolle-/handlingsbeskrivelse er vel egen artikkel overflødig. --Wikijens (diskusjon) 6. apr. 2015 kl. 16:16 (CEST)

Slett, det er helt på sin plass å ha artikler om noen sentrale hovedpersoner fra litteraturhistorien, men dette er foreløpig både kildeløst og ikke mer enn det kan få plass i artikkelen om Et dukkehjem. --M O Haugen (diskusjon) 20. apr. 2015 kl. 23:59 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 26. apr. 2015 kl. 22:58 (CEST)