Przejdź do zawartości

Dyskusja wikipedysty:PawełMM/Archiwum 16

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.

Archiwa:

MPJN

W odpowiedzi na anulowanie wersji 41960224 mojego autorstwa i pytanie: "co to ma uźródławiać?". Tzw. młodzieżówka PJN-u nigdy nie była oficjalną organizacją młodzieżową tej partii politycznej. Powstała pomiędzy I a II zjazdem młodych, a jej działalność bazowała na tzw. kołach młodych. Mając to na uwadze a także odnosząc się do źródła miało to na celu przekierowanie czytającego do artykułu, który wyjaśnia: dlaczego ta nieformalna organizacja tak się nazywała, a także ukazać jej faktyczne istnienie. To tylko część argumentów, więcej ich znaleźć można pod wskazanym artykułem. Mając to na uwadze uważam, że skasowanie tego przypisu było bezzasadne i nielogiczne, a co za tym idzie uszczupliło rzetelna wiedzę na temat PJN.

Dodany podpis: Szymon Jakubiak dyskusja

Prawda ale która?

Tylko wygodna prawda a raczej jej część dla karierowiczòw. Brak istotnych informacji o przebiegu służby, kursach specjalistyczno-dowódczych Układu Warszawskiego, wyszczególnione tylko NATO(obecnie wygodnie politycznie) Wstyd, będąc bezstronnym wygląda to na działalność w dwóch przeciwległych blokach. A jako oficer, której to przysięgłe jest wierny? Uważam, że jego życiorys i działalność powinna zostać zweryfikowane.

Dodany podpis: Jorg66 dyskusja

Blokada

Pisałam w tej sprawie do PG [1], ale może jeszcze napiszę do Ciebie. Uważam, że Skokovis, który przeszkadza mi w pracy (chcę porobić inne rzeczy, no ale nie mogę, bo artykuły, które obserwuję są wandalizowane) wielokrotnymi sprzecznymi między sobą edycjami, które również zawierają usuwanie treści z przypisami [2]. Skokovis mówi wprost, że nie jest "kopistom" i że chce mieć twórczy (czytaj: ORowy) wkład w Wikipedię. Jako potwierdzenie wpisywanych informacji uważa, że "przecież mi nie udowodnisz, że tak nie jest". I woli takie uzasadnienie, niż podać źródła (bo się starzeją). Artykuł architekt co chwilę zmienia swój wyraz, bo Skokovis sam się pogubił w tym, co wie (czym oczywiście się tu dzieli) i jego edycje oraz opisy edycji są wzajemnie sprzeczne. Szkoda miejsca na serwerach na setki takich nieprzemyslanych edycji, które naruszają następujące zasady: WP:WER, WP:POINT, WP:ZDW oraz pewnie pośrednio inne. Proszę o blokadę tego użytkownika oraz nałożenie kłódek na artykuły architekt i inżynier. Do artykułu architektura nawet boję się zaglądać, żeby nie być znowu wciągniętym w coś, co przypomina wojnę edycyjną. Enstropia ✉ 10:31, 3 sie 2015 (CEST)

Szablon {{polityk infobox}}

Witam, mam takie pytanie bo być może zauważyłeś, że grafikę w {{polityk infobox}} można dodać na dwa sposoby: 1.podwójnymi, kwadratowymi nawiasami z rozmiarem ilustracji w pikselach oraz 2. bez kwadratowych nawiasów i rozmiaru. I mam pytanie dlaczego tak jest, skoro w ustawieniach jest wpisany rozmiar 240x240px i czy nie lepiej by było gdyby nie dodawałoby się grafiki sposobem nr 1 tak jak jest w {{duchowny infobox}} ??? TharonXX[pogadajmy] 10:45, 3 sie 2015 (CEST)

Architekt

Proszę o przeniesienie hasła Architekt do brudnopisu autora. Uzasadnienie.

Autor zmienił określenie "projektopisarz" w części o Niemieckim architekcie na architekt. Co powoduje, że autor musi mieć problemy z czytaniem.

Dodatkowo proponuje zanim dalej zacznę z Wami współpracę, która jak widać bardzo Wam nie odpowiada aby:

Zrobić pod artykułem architekt stronę ujednoznaczniającą. Jest to, że tak powiem standard w WIKIPEDII. Następnie w tej stronie utworzyć:

  • architekt profesjonalny czyli polski, angielski, niemiecki architekt profesjonalny
  • architekt autor czyli taki potoczny architekt
  • architekt frei - niemiecki architekt z poza izb.
  • architekt wnętrz
  • architekt krajobrazu
  • architekt ITI
  • i co jeszcze nam przyjdzie do głowy lub znajduje się już WIPEDII

inaczej współpraca z Wami nie ma sensu bo wszystko inne to manipulacja tym pojęciem i nie da się napisać artykułu o wszystkim.

Dodałbym jeszcze

architekt kultura dla koleżanek Marycha80 i Enstropia

tutaj linki:

architekt śpiewający

Jak się nie ogarnięcie sekcję o kulturze rozwiniemy do nieskończoności. Na razie bawcie się sami.

--Skokovis (dyskusja) 10:45, 3 sie 2015 (CEST)

    • Dzięki postaram się korzystać z porad na tej stronie. Jednakże dalej nie rozwiązuje to problemu. Istnieje rozróżnienie pomiędzy określeniem, architekt, autor czy też projektant gdyż nie zawsze jest to ta sama osoba.

Czy ja mogę zmienić hasło architekt w ten sposób jak opisałem wyżej czy też muszę kogoś do tego przekonać? Ja to zrobię w parę sekund, ale być może to się komuś nie spodoba. Natomiast tworzenie hasła architekt (strona ujednoznaczniająca) nie ma sensu gdyż i tak wpisanie architekt najpierw przeniesie moje dziecko do hasła architekt, w którym są idiotyzmy i to już nie moje. Przez co moje dziecko będzie myślało, że architekt w Niemczech to także Inżynier Bauwesen, który ma prawa do bycia "projektopisarzem" ;) oraz mistrz murarski. Moje dziecko zostanie pouczone o tym ze autor się myli. Ale co z dzieckiem autora, czy też czytelnikiem, który szuka wiedzy na stronach projektu o nazwie WIKIPEDIA? Kto o nich zadba? Liczę na ludzkość cokolwiek to znaczy.

--Skokovis (dyskusja) 11:31, 3 sie 2015 (CEST)

Brudnopis

Mam pytanie? Twierdzisz, że hasło Architekt (autor) umieściłeś w moim brudnopisie. Jednakże tego hasła tam nie ma. Poczytałem trochę pomoc WIKI i WYNIKA, że jednak umieściłeś to hasło w przestrzeni nazw Wikipedysty Skokovis. Jak widać jest to coś innego, a dla Ciebie jest to to samo. Niestety ja nie ogarniam świata w ten sposób. Oznacza to, że staram się nie grupować określeń, które mają inne znaczenie. Szukam więc hasła w brudnopisie. Na szczęście podałeś link i to pozwoliło mi się odnaleźć mimo tego, że sam nie używasz prawidłowych określeń. Drugą pomocną rzeczą było wyszukanie odpowiedniej strony pomocy. Twoje działania jednak czegoś nowego mnie nauczyły i dzięki ci za to.

--Skokovis (dyskusja) 12:04, 3 sie 2015 (CEST)

    • Przepraszam. Mój błąd. Rzeczywiście to PG napisał o przeniesieniu do brudnopisu.

Rozumiem, że mam twoją zgodę na dalsze działania. Napisałeś ...Bardzo proszę, duże zmiany w hasłach najpierw przedyskutuj...

Przecinek to nie wykrzyknik ani myślnik, ale za zgodę można to uznać. :)

Przygotuję więc te duże zmiany w przestrzeni nazw Wikipedysty Skokovis, a następnie jak uznam, że jest sens opublikuje na stronie dyskusji artykułu architekt.

Przy czym, ponieważ moje zmiany będą dotyczyły zakresu projektu jakim jest WIKIPEDIA, a nie jednego artykułu, będzie to coś na kształt projektu budowlanego dotyczącego wielu artykułów, a nie projektu artykułu-budowlanego przy czym wykorzystam artykuły-budowlane innych autorów. Tak powstanie strona ujednoznaczniająca, którą włączymy do przestrzeni WIKIPEDII, która jest Artykułtekturą, o ile będzie zgoda społeczności (właściwy organ).

Nie umiem pracować wybiórczo, dlatego tworzyłem artykuły określeń, których mi brakowało. Jednak rozumiem, że tak nie pracujecie. Przenoszę się więc do mojej przestrzeni.

Pozdrawiam

--Skokovis (dyskusja) 13:04, 3 sie 2015 (CEST)

Konto Enstropia

Czy mogę prosić abyś do mojego brudnopisu podobnie jak to zrobiłeś z koncepcją architektoniczną dodał hasło projektant konstrukcji czy też konstruktor budowlany. Pozbawiłeś mnie czegoś co napisałem w chwili gdy te myśli chodziły mi po głowie. Dodatkowo skasowałeś linki do źródeł, które teraz muszę poszukiwać. Wytłumacz mi dlaczego możesz zaglądać do mojego brudnopisu, a ja do twojego?

Myślałem, że tutaj chociaż jest kawałek prywatności każdego WIKIPEDYSTY. Rozumiał bym, że istnieje ogólna zasada nie zaglądania sobie w brudnopis. Ale ty z wielką ochotą ogłaszasz wszem i wobec, że wrzucasz coś w mój brudnopis. Znam się na bazach danych i wiem, że mając do niej dostęp mogę wszystko. Ale właśnie na tym polega zaufanie do administratora bazy. Ufam mu, że nie zniszczy mojej pracy, nie będzie dekodował haseł itp, że wie jak zabezpieczyć brudnopis użytkowników. Ogólnie, że jest profesjonalistą lub profesjonalistami.

--Skokovis (dyskusja) 20:36, 4 sie 2015 (CEST)

Okupacja aliancka Niemiec

PawleMM, czy mógłbyś sprawdzić, strónę okupacja aliancka Niemiec i jej zrobione przeze mnie przekierowanie Okupacja aliancka Niemiec i Austrii. (powody są na stronie dyskusji jednego z tych artykułów. Dziękuję,

PrintScreenWiki13 (dyskusja) 14:04, 5 sie 2015 (CEST)

Usunięcie strony

Mam pytanie, dlaczego usunąłeś moją stronę jako nieencyklopedyczną. Przecież to jest tak samo jak model telefonu(istnieją takie artykuły). Czyli mam rozumieć, że model komputera Samsung SERIES 3 jest nieencyklopedyczny, a model telefonu Samsung Galaxy S4 jest encyklopedyczny??????????????????? Alioreks (dyskusja) 07:38, 8 sie 2015 (CEST)

@PawełMM Było też tam drugie źródło. Skoro wikipedia nie jest wg. ciebie katalogiem to dlaczego instnieją takie artykuły jak modele telefonów. Przykład Samsung Galaxy S5. Też są tam dwa podobne źródła. I jakoś ona nie ma problemu z encyklopedycznością.

Alioreks (dyskusja) 11:47, 8 sie 2015 (CEST)

Próbowałem wstawić , jestem nowicjuszem

A zdjęcie znajduje się https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Odrynki.JPG

Dodany podpis: Sutim dyskusja

olympique lyon

Paweł poprawy Rafaela Pereirę da Silvę żeby można było wejść i sprawdzać jego przez Lyon on ma nr 20 Pozdrawia Patryk

Patryk gliński (dyskusja) 19:53, 11 sie 2015 (CEST)

Katarzyna Adamiak-Sroczyńska

Cześć. Mógłbyś przywrócić do brudnopisu usunięty artykuł? Wkrótce pewnie będzie ency... :) Borys Kozielski (dyskusja) 20:06, 12 sie 2015 (CEST)

Dzięki za przeniesienie do brudnopisu. Trochę popracowałem, ale jeszcze będę pracował, daj fznać co byś doradził przed wysłaniem do poczekalni? Borys Kozielski (dyskusja) 00:25, 13 sie 2015 (CEST)

Dziękuję. Przeniosłem. Trochę to karkołomne z komórki ale się udało. Borys Kozielski (dyskusja) 15:44, 18 sie 2015 (CEST)

Prośba o wsparcie

Witaj, pierwszy raz dodaję coś na wikipedii, a Ty zgłosiłeś zastrzeżenia do hasła Warszawskie Stowarzyszenie Pośredników w Obrocie Nieruchomościami (WSPON). Czy możesz mi wskazać, czego za dużo lub za mało jest w definicji, którą stworzyłam? Z góry bardzo dziękuję za pomoc :) Monika Stanik Biuro WSPON

Dodany podpis: Biuro WSPON dyskusja

ponownie w sprawie definicji Warszawskie Stowarzyszenie Pośredników w Obrocie Nieruchomościami

Przykro mi, ale nie jestem w stanie znaleźć opcji odpowiedz, dlatego dodaję nowy temat. Przeredagowałam definicję. Będę wdzięczna za uwagi. Biuro WSPON (dyskusja) 10:44, 14 sie 2015 (CEST)

Odp: Kaszak

Już poprawione. Dzięki za informację. Pozdrawiam. Merc777 Rozmowa 11:23, 14 sie 2015 (CEST)

Warszawskie Stowarzyszenie Pośredników w Obrocie Nieruchomosciami

Hm, no a czy ten wpis jest encyklopedyczny? https://pl.wikipedia.org/wiki/Polska_Federacja_Rynku_Nieruchomości? Biuro WSPON (dyskusja) 13:30, 14 sie 2015 (CEST)

Warszawskie Stowarzyszenie Pośredników w Obrocie Nieruchomosciami

Dziękuję za uwagę, jednak w tworzeniu definicji WSPON wzorowałam się na definicji naszego partnera Polskiej Federracji - nie konkurenta. Trochę mnie dziwi, że Twoja subiektywna ocena wpływa na to, że nie mogę zamieścić krótkiej notki o Stowarzyszeniu, w której niczego nie reklamuję - definiuję czym jest organizacja, czym się zajmuje, kogo zrzesza. Oczywiście zapoznam się z wytycznymi, ale chciałabym abyś wskazał choć jedną cechę, którą uważasz za nieencyklopedyczną, zamiast odsyłać mnie do poradników. Wobec tego, że nie jesteś w stanie tego wskazać, mam wątpliwości, czy Twoja ocena jest zasadna. Biuro WSPON (dyskusja) 13:52, 14 sie 2015 (CEST)

Teoria kwantowa

Sławek Borewicz, zgłaszam się. Jesteś pewien, że takie pojęcie jest używane w nauce - że jest taka teoria? Pytam, bo zrezygnowałeś jednak ze wstawienia szablonu {{ujednoznacznienie}}. Jak mnie zrozumiałeś? → Odbiór 10:00, 16 sie 2015 (CEST)

Warna

Warna nie odmienia sie?--J.Dygas (dyskusja) 09:25, 17 sie 2015 (CEST)

Miliard

moja edycja została przez ciebie anulowana podejrzanie szybko - w ciągu minuty - czyżby jakiś bot?
mam nadzieję że to pomyłka, jeżeli jednak nie - prosiłbym o wyjaśnienia 178.212.123.62 (dyskusja) 18:55, 17 sie 2015 (CEST)


tak, jak widzę poziom twojej edycji nie odbiegał od poziomu bota, więc ten żart jest niestety mało zabawny
najwyraźniej pomyliły ci się pojęcia „nieostre” i „zwodnicze”, powinieneś jeszcze raz zapoznać się, możliwie dokładnie, z definicją tego drugiego (a następnie skonfrontować ją z treścią omawianej edycji)
czekam na ustosunkowanie się, tylko proszę, bez nadmiernego pośpiechu 178.212.123.62 (dyskusja) 21:17, 17 sie 2015 (CEST)

Fervex

Czy mógłbyś zobaczyć w moim brudopisie czy obecna wersja artykułu spełnia wymagania? Z góry dziękuje.

Miecz

Co Ci się nie podoba w formie "dwiema rękami", którą wycofałeś z mojej edycji w haśle "Miecz"? Jakkolwiek SJP dopuszcza obydwie formy, to jednak "dwiema" jest sugerowana jako lepsza. A już na pewno nie powinno stanowić to powodu do wycofania edycji. Torero~plwiki (dyskusja) 14:24, 21 sie 2015 (CEST)

ZHP Poznań Grunwald

Witam, chciał bym uzyskać wyjaśnienia w przedmiocie edycji hasła które znajdowało się pod adresem: http://pl.wikipedia.org/wiki/Grunwald_(Poznań) dotyczyło ono hufca harcerskiego Poznań - Grunwald ale niestety jak widzę zostało trwale usunięte, czy istnieje możliwość jego przywrócenia? Pozdrawiam Maciej

KA Ostatnie zmiany

Witam, ja dodalem to do "Obserwowanych" dlaczego nie pokazuje mi tego? Czy to cos techn.czy po prostu jakis moj blad.(co nie sadze). Dziwne.--J.Dygas (dyskusja) 08:30, 6 wrz 2015 (CEST)

Do bloka

[3] Zablokowałbyś? Bo ja akurat jest z autorem tej poezji w niewielkim konflikcie. Mpn (dyskusja) 18:17, 15 wrz 2015 (CEST)

Gisant

Witam. Mam wątpliwości, czy nie za bardzo słownikowe? Co sądzisz? Pozdrawiam Staszek99 (dyskusja) 23:58, 2 paź 2015 (CEST)

Ups, miało być do kogoś innego, ale nie szkodzi :) Staszek99 (dyskusja) 00:00, 3 paź 2015 (CEST)
Dziękuję, trochę rozbudowałem. Dobrej nocy. Pozdrawiam Staszek99 (dyskusja) 00:09, 3 paź 2015 (CEST)

Jedem

Postarałem się artykuł przeedytować, wyciągając co istotniejsze fakty z niemieckiej i angielskiej wersji, gdybyś mógł zerknąć i ew go zaaprobować byłoby super. Pozdrawiam kikokos O! Dziękuję!

Prośba

W związku z bardzo nieprzyjemną dla mnie sytuacja na waszym portalu społecznościowym chciałbym usunięcia mojego imienia i nazwiska jako danych osobowych z waszego portalu w związku z Pana sympatyczna reakcja na prośbę o usuniecie stron brudnopisu co być może uchroni moja pracę przed kolejna kradzieżą zwracam się do Pana z prośbą o pomoc o radę w jaki sposób mogę zmienić nazwę użytkownika tak by nie wyrażała moich danych osobowych chodzi mi o jakiś sposób cywilizowany bez angażowania w temat GIODO pozdrawiam Przemek Leniak https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#zasada_neutralno.C5.9Bci_a_wandalizm_funkcyjnego (dyskusja) 17:50, 6 paź 2015 (CEST)

  • dziękuję serdecznie, jednoczesnie współczuję pozostawania na tym portalu

Przemek Leniak https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#zasada_neutralno.C5.9Bci_a_wandalizm_funkcyjnego (dyskusja) 20:58, 6 paź 2015 (CEST)

Imperium rosyjskie a zabór rosyjski.

W kwestii anulowania zmiany w opisie miejsca urodzenia Jana Piwnika "Ponurego". Uczono mnie od dziecka, że do roku 1918 byliśmy pod zaborami, a nie częścią "imperium rosyjskiego". Tak też, przyjmuje się w województwie Świętokrzyskim. Sądzę, że stosowanie innego nazewnictwa niż "zabór" dla tamtego okresu jest nieco kontrowersyjne i po prostu niegrzeczne (w kontekście naszych narodowych dążeń do zmiany status quo ówcześnie i w latach kolejnych). W dniu wczorajszym miałem przyjemność rozmawiać z człowiekiem, który znał Ponurego osobiście i - proszę mi wierzyć - że sam Piwnik nie byłby zadowolony z określania jego miejsca urodzenia jako "imperium rosyjskiego". Nie zauważyłem na szczęście by taka forma opisu była na Wikipedii normą. Hubal - dzięki Bogu - nie został urodzony w "cesarstwie Austro - Węgierskim" więc sądzę, że i Ponuremu można oszczędzić czegoś, co uznałby zapewne za upokarzające. Poddaję pod rozwagę i pozdrawiam.

Dodano podpis: Jacek CK dyskusja

HolzEdel

Artykuł został usunięty z powodu uznania go za reklamę. Nie była to reklama, jedynie obiektywne stwierdzenie faktu. Tekst nikogo, ani nic nie wychwalał.

Dodano podpis: HolzEdel dyskusja

zabór c.d.

Za Wiki: "Zabór rosyjski – część terytorium państwowego I Rzeczypospolitej zajęta przez Imperium Rosyjskie w wyniku rozbiorów Polski" Ja nie neguję historii, lecz mam na myśli pewną wrażliwość historyczną, wedle której dla nas, Polaków rejony były "zaborem" a nie "imperium". Do tejże wrażliwości odnosiłem się pisząc, iż podpisywanie miejsca urodzenia "Ponurego" jako "imperium rosyjskie" jest - w pewien sposób nie na miejscu. Jednakże, rozumiem już, iż szanowny Autor podobnej wrażliwości historycznej nie wykazuje, ani tolerancji wedle niej. Jest to przykre, lecz cóż... każdy z nas ma własne spojrzenie na historię, i inne w niej priorytety. Pozdrawiam mimo wszystko.

Dodano podpis: Jacek CK dyskusja

neutralność - zabór c.d.

W pełni rozumiem tę zasadę. Uważam, że określenie "zabór rosyjski" wpisuje się w stu procentach w tę definicję, natomiast obecnie prezentowany zapis ma kontekst stronniczy. Przyznam, że tylko dlatego próbuję ingerować, gdyż - w moim odczuciu - to "zabór rosyjski" jest optymalnym określeniem, które zawiera w sobie pełną i neutralną prawdę historyczną, administracyjną itd. Aktualnie zastosowane nazewnictwo może być mylnie odbierane, a tym samym przyczyniać się do swoistego zaciemniania obrazu historycznego poprzez sugerowanie (to oczywiście dość przejaskrawione) akceptacji takiego stanu rzeczy przez mieszkańców tych terenów w tamtym okresie. Proszę wybaczyć mój upór i odbierać go tylko jako potwierdzenie powyższych słów. Pozdrawiam

Dodano podpis: Jacek CK dyskusja

Usunięcie strony Zarząd Wydziału Ekonomicznego S.A.

Dzień dobry,

przed chwilą usunąłeś stronę Zarząd Wydziału Ekonomicznego. Mam pytanie dlaczego? Wzorowałem się na wpisie np. Comarchu i szczerze mówiąc nie wiem dlaczego mój wpis został usunięty jako reklamowy/spam?

pozdrawiam

Kuba Wronkowski Dodano podpis: Cubaq1 dyskusja

Pomóż w tłumaczeniu z rosyjskiego (помощь в переводе русского)

Добрый день! У меня в польской Вики возник спор с участником о том, что Gromnica (ru:Громницы) — это не только название свечи, но и, в первую очередь, народный праздник (календарные обряды славян), причём не только польский. Не могли бы Вы перевести из руВики хотя бы описание польских обычаев дня (а если позволит время — всех). Pozdrawiam, Лобачев Владимир (dyskusja) 09:01, 20 paź 2015 (CEST)

Odp:Usunięcie strony Zarząd Wydziału Ekonomicznego S.A.

Dziękuję za odpowiedz. Mam jeszcze pytanie jak mogę zmienić nazwę wpisu z Zarząd Wydziału Ekonomicznego S.A na Zarząd Wywiadu Ekonomicznego ? Zrobiłem bląd, a nie wiem szczerze mówiąc w jaki sposób to edytować. Mogę zejść do sekcji niżej, ale nie wiem jak zmienić tytuł. Z góry dziękuje za odpowiedziedz

pozdrawiam --Cubaq1 (dyskusja) 10:44, 20 paź 2015 (CEST)

Odp:Odp:Usunięcie strony Zarząd Wydziału Ekonomicznego S.A.

Dziękuję bardzo. Mam jeszcze jedną prośbę o usunięcie z nazwy "S.A." czyli żeby zostało tylko "Zarząd Wywiadu Ekonomicznego

pozdrawiam --Cubaq1 (dyskusja) 11:00, 20 paź 2015 (CEST)

Ad:Mord_pod_Borowem

Ad:Mord_pod_Borowem

Hejka. Czemu zatwierdzasz edycję, która pod pretekstem "nie dodajemy twórczości własnej pisząc że usuwamy twórczość własną", przywraca wersję kolegi Coofosa, którą wcześniej opisal "to samo tylko prościej" dodając od siebie słówko "zbrodnia". To on użył twórczości własnej, a nie ja. Ja zmieniłem nieneutralne, wymyślone przez komunistów słowo na neutralne "egzekucja" (co uzasadniłem "egzekucja to neutralne słowo, współcześni historycy nie uznają tego za zbrodnię" Żadne współczesne źródło nie nazywa tego zbrodnią, ani nawet mordem. Ponadto zaakceptowałeś usunięcie uźródłowionego tekstu z istotnym kontekstem historycznym. Czemu akceptujesz naruszanie zasad NPOV i wandalizmy? Jakub Kaja (✉) 06:56, 26 paź 2015 (CET)

  • Nie bardzo. Jak ktoś zabije napastnika, bo ten zgwałcił mu żonę, pozabijał dzieci i obrabował chałupę, to tego się zbrodnią nie nazywa, bo nie jest to czyn zasługujący na potępienie (jak mamy w słownikowej definicji PWN). Poza tym odbył się sąd polowy. Jest o tym w przypisie nr 1, 2, i 5 (ten ostatni jest online, pozostałe książki mam w formie papierowej), na np. konferencji IPN (pod patronatem rektora i wykładowcy mojego uniwerku, obaj są prof. historii specjalizującymi się w historii polskiej konspiracji w czasie II WŚ) historycy używają słowa "likwidacja" (Sporo uwagi poświęcił sprawie likwidacji przez NSZ pod wsią Borów bandy rabunkowej, co po wojnie przedstawiano jako polityczny mord na działaczach komunistycznej Armii Ludowej). Poza tym ten dowódca NSZ, który wydał wyrok, był również członkiem AK (cichociemnym zresztą; to ci zrzuceni od rządu londyńskiego), czyli spokojnie można stwierdzić, że było to wykonanie wyroków sądowych, zarządzeń władz państwowych. I to ja podałem w haśle te ww. źródła i jeszcze kilka innych też mam. Ale Ok, uzupełnię hasło o wyrok sądu polowego. BTW: Popatrz sobie w historię hasła, co jakiś czas przychodzi jakiś czerwony użytkownik (chodzi mi tu akurat o brak stronki usera) i to tu coś usunie pod jakimś pretekstem, to tam, ewentualnie coś dopisze, a jak już osiągnie zamierzony cel, to zmienia definicję. To samo masz w innych artykułach w tematyce konfliktów między NSZ i AL. A co z drugą sprawą? Zatwierdzanie usuwania uźródłowionego tekstu z ważnymi informacjami dot. kontekstu historycznego też umiesz jakoś uzasadnić? Jakub Kaja (✉) 11:45, 26 paź 2015 (CET)
    • Odp. Dokonując zmian zapoznałem się z wszelkimi dostępnymi materiałami i stanowiskami obu stron. W przeciwieństwie do kolegi Jakuba który jest przesiąknięty propaganda jednej ze stron, jestem obiektywny. Jestem katolikiem i przykazanie nie zabijaj jest dla mnie świętością. Dla mnie obie strony są jednakowo winne i nie wolno wybielać żadnej z nich. Co nieudolnie usiłuje robić Jakub--Coofoos (dyskusja) 09:15, 27 paź 2015 (CET)

To ciekawe, ja przedstawiam argumenty posługując się konkretnymi źródłami, a kolega sobie stwierdza, że jestem przesiąknięty propagandą, a on jest obiektywny, nie podając żadnych argumentów na potwierdzenie tego. Ale to jemu przyznajesz rację. OK, wytłumaczę dalej. Z wyniku wyroku zginęli tylko ci, którzy brali udział w rabunkach, mamy o tym w źródłach z przypisów nr 1, 3 i 5.

Przypis nr 4 to źródło pierwotne (czasopismo z Biura Informacji i Propagandy AK), a nr 2 to drugie wydanie książki z 1971, z czasów głębokiej komuny (1 wyd. było z 1963), autorstwa płk. LWP Garasa (zacytuję z WPH z 1993, bo akurat jest w temacie nawet historyk komunistyczny Józef Bolesław Garas eufemistycznie przyznaje, że grupa Liska parała się bandytyzmem: ”Mając na względzie własne korzyści, chętnie podszywała się pod różne organizacje, nie kwapiąc się do walki z okupantem”. Przypis nr 6 prowadzi do pamiętnika płk. mgr. Tadeusza Szymańskiego (członka GL/AL i pracownika UB/NKWD) z 1981 (sic! w czasie stanu wojennego papier był ściśle reglamentowany na potrzeby komunistycznej propagandy). To są jedyne źródła użyte w artykule dotyczące treści właściwej hasła, z czego określenie mord/zbrodnia użyte jest w źródłach z roku 1943 i 1971 (Garas nic nie wspomina, jakoby egzekucji miał dokonać oddział NSZ), a słowa likwidacja/egzekucja używają dwa źródła z 1999 i jedno z 2002. Więc rację mam ja, a nie kolega Coofos, który napisał, że się ze źródłami zapoznał, na potwierdzenie tego nie mając nic oprócz ataków osobistych na mnie i jakichś religijnych truizmów o przykazaniach i wierze.

Mylisz się też, sądząc, że jest to jakiś spór światopoglądowy. Potępienie ogólne dla totalitaryzmów (komunizm, nazizm, faszyzm) i ludobójstwa (komunizm, nazizm), to nie jest kwestia światopoglądu, tylko zaświadczenie o byciu normalnym. Natomiast propagowanie tych wynaturzeń jest karalne, zarówno w Polsce, jak i wielu innych cywilizowanych krajach.

Kolega Coofos myli się również co do tego, że są tu jakieś strony i że w ogóle jest tu jakiś konflikt. Wszelkie moje zmiany są oparte na weryfikowlnych źródłach użytych do pisania tego artykułu. BTW dowódca oddziału NSZ był po wojnie za wydarzenia pod Borowem sądzony przez sąd wojskowy II Korpusu i został uniewinniony.

A jaki kolega Coofos jest obiektywny i jakimi posługuje się źródłami możemy zobaczyć tutaj: Mord pod Rząbcem. Całość jest oparta na kilku źródłach: 1. manifest pułkownika GL/AL/NKWD/UB na mocno lewicowej stronie rog.republika.pl, 2. blog/forum, 3. książka historyka partyjnego z 1967, 4. jakaś gazetka internetowa z informacjami z lewicowego portalu gazeta.pl, 5. strona komsomol.pl. Dla niepoznaki użyto w przypisie nr 4 książki NSZtowca do uźródłowienia niewiele znaczącego fragmentu. Po prostu pełna neutralność Coofosa, a ja nieudolnie jeszcze próbuję kogoś wybielać, prawda?

A teraz pierwsza kwestia formalna: skoro przyznajesz rację wypowiedzi kolegi powyżej, to cóż to niby wskazuje na moje "przesiąknięcie propagandą? Jaką i czyją propagandą?

I druga kwestia formalna (pytam Cię o to jako admina dopiero trzeci raz): dlaczego akceptujesz usuwanie uźródłowionego tekstu z kontekstem historycznym?

Prosiłbym o odpowiedź tylko na te 2 ostanie pytania w kwestiach formalnych.

Jakub Kaja (✉) 23:56, 27 paź 2015 (CET)

  • Ciekawa retoryka, bo tą edycję masz zalinkowaną zaraz pod tytułem tego wątku (o ta). Zawsze możesz przywrócić zwandalizowany tekst. Sam bym to zrobił, ale mam uzasadnione podejrzenia, że i tak ktoś by to anulował. A tak w ogóle to fajnie się z Tobą pisze, najpierw nieco sofizmatów i bezpodstawne oskarżenia o brak neutralności, a potem bagatelizowanie poważnych argumentów. Dzieki. Jakub Kaja (✉) 00:36, 28 paź 2015 (CET)
    • Różnica między mną a Jakubem jest taka że ja potrafię korzystać ze źródeł z pominięciem propagandy a on nie. Ja jestem krytyczny wobec obu systemów, mam na myśli komunizm i faszyzm a Jakub nie, piszę tak po sprawdzeniu jego edycji wśród których jest kilka świadczących że jest fanem faszyzmu. Skreślony atak osobisty. Gytha (dyskusja) 07:42, 28 paź 2015 (CET) I to jest prawdziwy problem tego sporu. Sprawdziłem też że z powodu podobnych działań jak te, był już blokowany --Coofoos (dyskusja) 06:42, 28 paź 2015 (CET)

Supermicro

Witam, czy hasło Supermicro zostanie przywrócone? Czy pracuje Pan w innej firmie sprzedającej serwery? Bez żartów, ile można czekać - proszę podać racjonalne powody dlaczego jeszcze strona nie została przywrócona skoro to ja jestem jej autorem od początku do końca i daje zgodę.

Dodany podpis: Marcrouse (dyskusja)

Futurologia

Myślisz że nie będzie rządu Beaty Szydło ? Adrian Miętkiewicz (dyskusja) 17:42, 27 paź 2015 (CET)

RE: Blokada

Wcale nie odpocząłem przez miesiąc, gdyż mam drugi komputer i drugie konto, jakbyś nie wiedział. :) I cały czas edytowałem Wikipedię, lecz ty o tym nie wiedziałeś...

Kacper3100 (dyskusja) 07:27, 31 paź 2015 (CET)Kacper3100

Prawa autorskie do tekstu "Szczepan Kurzeja"

Dzień dobry, Jakiś czas temu wysłałem oświadczenie o prawach autorskich do w/w tekstu. Pozostało to bez odpowiedzi. Eskaphoto

Dodany podpis: Eskaphoto (dyskusja)

User talk:Mabelina

Hi PawełMM - just a quick note re my recent update about Zac Goldsmith on Polish Wiki, which I made at the suggestion of my Polish friend. Unless she is thoroughly mistaken, what is written about Goldsmith at the moment reads that he is not very much a Conservative and almost UKIP? This of course is complete rubbish & what we introduced, or at least attempted to convey! is that Goldsmith is a Conservative (& there's no danger of that changing in the near future) and that because of his fervent belief and campaigning on ecological matters over a long period, he is attracting support from Green Party members. The latter is true, so I am a bit perturbed that what Edyta understood the article to say deviates quite far from what is the case. Perhaps you could be so kind as to clarify this matter? Many thanks. M Mabelina (dyskusja) 13:14, 1 lis 2015 (CET)

  • hello again PawełMM - I see you have reverted my amendments to the Zac Goldsmith article - no worries you know Polish far better than I do. But, could you just confirm what the article about him says? What we understand it to say is that he has voted for UKIP and the Green Party..... Do you concur or does it say something other than that? Many thanks & looking forward to hearing from you. M Mabelina (dyskusja) 19:31, 1 lis 2015 (CET)

Jacek Soplica

Drobna korekta zamieszczonego życiorysu :) Jacek Soplica - owszem - oświadczył się Ewie Horeszkównie (poprzez jej ojca), jednak została mu podana czarna polewka - znak odmowy. To właśnie było dla Soplicy upokorzeniem.

Wychylne nadwozie - dzięki za przejrzenie

Coś podobnego chciałem zrobić w Pesa_Dart, ale artykuł jest zabezpieczony, więc w jego dyskusji przedstawiłem parę argumentów, ale bez zrozumienia :(

usuniecie brudnopisu

czesc,

usunales moj wpis w brudnopisie. Prosze o informacje, dlaczego nie usunales innych wpisow architektow, np. Krzysztof Ingarden. Jest to identyczny wpis jak moj, tylko o innym architekcie. Prosze o odpowiedz. Nie sadzilam tez, ze usuwanie wpisow odbywa sie bez zadnego wczesniejszego powiadomiwnia. Uwazam to za nieodpowiednie.

Pozdrawiam, 

horizone

Dodany podpis: Horizone studio (dyskusja)

Usunięcie strony WorldLab3D

Witam mam dwie prośby

  1. proszę czasami o wyrozumiałość w pewnych decyzjach np usunięcia cudzej pracy bo bardzo łatwo jest napisać (przepisać) p=i*u ale trudniej jest coś zrobić aby zainteresować więcej osób do tego aby rozumiało co oznacza P=I*U a uważam że artykuł ten na wiki to by zrobił i wzbudziłby zainteresowanie, czasami warto wysłać np informację do osoby która to zrobiła. Mam pytanie czy informacja artykuł pana nie zaciekawiła nie wzbudziła zainteresowania np aby się więcej dowiedzieć niż P=I*U i zrozumieć coś więcej. Czasami młody człowiek nie rozumie że druga strona włożyła trochę pracy
  2. Czy można odzyskać stronę np do brudnopisu


SmallTed WorldLab3D

Dodany podpis: SmallTed (dyskusja)

Fundacja Dwa Zdania

Cześć Paweł,

usunąłeś dzisiaj stronę Fundacji Dwa Zdania. Powiedz dlaczego i jak wpisać żeby było ok.

WorldLab3D

Masz nową wiadomość
Masz nową wiadomość
Witaj. Odpowiedziałem Ci na stronie dyskusji.

.

POV

Witam. Mam kolejne problemy z brakiem neutralnego punktu widzenia u Jabubkaja nie tylko w haśle Mord pod Borowem ale też Bitwa pod Gruszką i Mord pod Rząbcem. Proszę spójrz tu Dyskusja:Bitwa pod Gruszką i tu Wikipedia:Poczekalnia/naprawa/2015:10:07:Mord pod Rząbcem, POV zaślepia go do tego stopnia że w haśle bitwa pod Gruszka broni ewidentnego błędu, który widać nawet bez korzystania z dodatkowych źródeł. Czy mógłbyś mi pomóc. Pozdrawiam --Coofoos (dyskusja) 15:24, 6 lis 2015 (CET)

Ad:Sejm_Rzeczypospolitej_Polskiej_VIII_kadencji

Ad:Sejm_Rzeczypospolitej_Polskiej_VIII_kadencji

Cześć. Celowo nie dodawałem rzeczy, których nie można uzupełnić, tylko skupiłem się na tym co pewne. Bo te puste miejsce trochę rażą. Andrzei111 (dyskusja) 15:44, 6 lis 2015 (CET)

To chyba najlepsze rozwiązanie! :) Andrzei111 (dyskusja) 15:50, 6 lis 2015 (CET)

Sejm VIII kadencji odp

Sejm VIII kadencji odp

Ok, nie ma sprawy. Teraz już będę widział, że posłowie niezrzeszeni to nie tylko posłowie poza danej partii. Też pozdrawiam :). TharonXX[pogadajmy] 19:25, 6 lis 2015 (CET)

Ad:Tworzywa sztuczne

Ad:Tworzywa sztuczne

Cześć Pawle! Stara sprawa, ale na wszelki wypadek prośba na przyszłość - takie opisy z natury lepiej cofać niż zatwierdzać. W dodatku autor tych mądrości wstrzelił się z nową sekcją między nagłówek a treść poprzedniego fragmentu. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 22:52, 6 lis 2015 (CET)

WorldLab3D

Dziękuję za przeniesienie skasowanego tematu do brudnopisu.

Masz nową wiadomość
Masz nową wiadomość
Witaj. Odpowiedziałem Ci na stronie dyskusji.

.

Cyrylica i język angielski

Witam! Czy to prawda, zdałem sobie sprawę, że hasła w języku angielskim jest, a cyrylicą - nie? Pozdrawiam!--Бучач-Львів (dyskusja) 15:16, 9 lis 2015 (CET)

Adrian Zandberg - pilne

Szanowny Kolego,

Zdziwiłem się, znalazłszy na mojej stronie dyskusyjnej tekst Kolegi adresowany do Johna Belushiego. Ponieważ zgadzam się całkowicie z treścią tego tekstu, mogę tylko wyrazić moje zadowolenie. Nie wiem tylko, czy tekst dotarł do świadomości adresata.

Przy okazji: mam przyjemność przekazać Szanownemu Koledze wyrazy sympatii i szacunku od wikipedysty z rocznika 1931.

I jeszcze moja prośba o zrewertowanie akcji Adamta z 7 listopada, kasującej jedyne zdanie, które dopisałem do artykułu, a które występuje w wielu wersjach obcojęzycznych. Akcja została już raz przez kogoś zrewertowana i znów przywrócona przez Adamta. Z moich przykrych doświadczeń wiem, że mój rewert zostałby natychmiast usunięty i zaopatrzony jeszcze jednym niekulturalnym komentarzem. Sądzę, ze przed Kolegą Adamt będzie miał więcej respektu. Ponadto stwierdziłem, ze Tar Locessilon zredukował liczbę przypisów z 29 do 16, co już jest gwałtowanym atakiem na stronę. Artykuł o Zandbergu został więc znowu zmasakrowany. Serdecznie pozdrawiam --Szczebrzeszynski (dyskusja) 06:30, 10 lis 2015 (CET)

Szanuję Twój pogląd, ale bardzo trudno mi się z nim pogodzić, gdyż pozostawienie stanu obecnego oznacza usankcjonowanie złośliwych zmian i triumf wandalizmu. Autor obecnego hasła włożył wiele pracy i serca w zgromadzenie 29 wiarygodnych źródeł, a Tar Locessilon zrobił sobie zabawę niszcząc wyniki jego pracy. Adamt miał przyjemność, kasując bardzo istotną informację, i gdy ktoś ja przywrócił (nie ja!), Adamt skasował ją ponownie. Mimo ponad sześciu lat pracy jestem tylko nędznym redaktorzyną i nie mam żadnej obrony przed napaściami tych, którzy stoją ponad prawem, i dlatego zwróciłem się do ciebie w nadziei na uzyskanie pomocy. Przed dwoma laty nie mogąc znieść stosunków panujących w pl-wiki udałem się na emigrację do innych wikipedii, raz tylko napisałem krótki artykulik w pl-wiki o Zandbergu i przypłaciłem to zdrowiem. Teraz już wiem, że nie mam co liczyć na sprawiedliwość. Sitwa wandali triumfuje. --Szczebrzeszynski (dyskusja) 12:29, 10 lis 2015 (CET)
  • serdecznie proszę, byś nie mieszał mnie w jakiś wydumany przez Wikipedystę:Szczebrzeszynski spór dotyczący artykułu o AZ - nic mi o jakimś rzekomym sporze nie wiadomo. proszę więc byś nie wymyślał takich wydumanych teorii i dawał podstawy do myślenia o jakimś wynikającym z zawiści ataku Wikipedyście:Szczebrzeszynski. moje działanie polegało jedynie na wykreśleniu obraźliwych słów Wikipedysty:Szczebrzeszynski skierowanych pod adresem znacznej części biorących udział w DNU na stronie dyskusji Polimerka (o czym powiadomiłem administratorów na WP:PdA oraz później ich autora). natomiast cała późniejsza dyskusja na mojej stronie nie świadczy o tym, że uczestniczę w jakimś wyimaginowanym przez Wikipedystę:Szczebrzeszynski ataku i zawiści wobec AZ, lecz jest wyłącznie jego wydumaną wersją powtarzaną w różnych miejscach dotyczącą zgłoszenia do usunięcia nieecnyklopedycznego hasła. prosił bym więc nie przypisywał mi jakiejkolwiek roli w tej dyskusji poza moim stanowczym sprzeciwem wobec ataków osobistych Wikipedysty:Szczebrzeszynski skierowanych wobec jakiś bliżej nieokreślonych osób rzekomo spiskujących za usunięciem hasła. zresztą jak zauważyłeś, szanowny Wikipedysta zrozumiał na opak Twój wpis jakobym to ja był osobą wszczynającą jakieś dyskusję za co grozi mi blokada czego domagają się różne osoby na WP:PdA. zgłoszenia owszem są jednak cały czas dotyczą @Szczebrzeszynski. pozdrawiam. - John Belushi -- komentarz 13:33, 10 lis 2015 (CET)

GW atakuje

Nawet nocą.

Odprawa celna

Witam, jestem autorem tekstu zamieszczonego na stronie: https://www.seaoo.com/blog/odprawa-celna Kase.d (dyskusja) 11:14, 13 lis 2015 (CET)

Czy są jakieś wątpliwość? Co powinnam jeszcze dodać?

Niesłuszna blokada strony.

Witam, nie wiem z jakiego powodu zablokowałeś https://pl.wikipedia.org/wiki/Kvadrat_%28film%29, oraz dlaczego uważasz, że było to tłumaczone translatorem. Kazde słowo było napisane ręcznie, na podstawie angielskiej wersji artykułu, w porozumieniu i za zgodą autora angielskiej wersji. Wiec prosze, zebys jak najszybciej przywrócił artykuł.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Evan3smith

Księstwo Karyntii

Uprzejmie uprasza się, by w artykule Austria słowa "Księstwo Karyntii" linkowały do artykułu Księstwo Karyntii (a nie do czegoś innego). Uzasadnienie prośby: w roku 976 król Otton II podzielił Księstwo Bawarii tworząc Marchię Wschodnią (Austrię) i Księstwo Karyntii; nie wydzielił wówczas kraju związkowego Karyntia. Pozdrawiam Wrzeszczun (dyskusja) 18:47, 16 lis 2015 (CET)

Islas Santanilla

Dear Pawel, please excuse me for not speaking Polish, therefore I write in English, which is an accepted international language. Unfortunately, you reverted my recent edits in the article Islas Santanilla. The background of my edit was my effort to eradicate a widespread wrong area figure of 8 km² for those islands in all interwikis. After Britannica corrected the area from 8 to 4 km² (see discussion page of article), the only "source" left that states 8 km² is http://www.swanislands.com. However, this is not a reputable source, and there is no contact information on that internet page. Please remove this "reference" again.

The second part you reverted where the dimensions (area, length and width) of the individual islands Great Swan Island and Little Swan Islands. Those figures are not reverenced, and they contradict the referenced total area figure of 4 km². Please remove these unreferenced contradicting figures again, thank you.

Greetings from Bavaria,--Ratzer (Diskussion) 08:40, 18 lis 2015 (CET)

Jerzy Vaulin

Dzień dobry. Czy mógłbym poznać powody usunięcia przez Pana mojej edycji hasła poświęconego Jerzemu Vaulinowi? Informacja o ukończeniu przez Vaulina Szkoły Filmowej w Łodzi została wpisana do pierwszej edycji tego hasła bez podania jakiegokolwiek źródła potwierdzającego tę informację. Tak się składa, że jestem pracownikiem Uczelni, mam dostęp do archiwum jej studentów i mogę zapewnić, że w dokumentach szkoły nie ma żadnej wzmianki o studencie, ani absolwencie noszącym nazwisko Vaulin lub Wolen. W tej sytuacji informacja ta powinna zostać z biogramu Vaulina usunięta. Z wyrazami szacunku. Jarosław Czembrowski

Odpowiedź dla IP tutaj: Na stronie Jerzy Vaulin wstawiłem szablon {{fd}} z żądaniem źródła informacji o studiach w Łodzi. PawełMM (dyskusja) 14:02, 18 lis 2015 (CET)

Ad:Adam_Styka_(1890-1959)

Ad:Adam_Styka_(1890-1959)

Nie za bardzo rozumiem o co tutaj chodzi z linkami zewnętrznymi i kategoriami. Dlaczego je usuwać? --The Polish (query) 13:59, 19 lis 2015 (CET)

Wiesław Żyliński

Poprawka dotycząca daty urodzenia naniesiona. Błąd był tylko w infoboksie. Dziękuję za pomoc.

Dodany podpis: Puwpress (dyskusja)

Budynek przy ulicy Kościuszki 1a w Katowicach

Co sadzisz o tym arcie. Moim zdaniem chyba nieency. Czy ok? --J.Dygas (dyskusja) 11:55, 21 lis 2015 (CET)

Info: dalem eka zostal on usuniety. Ja nie chce wojny edycyjnej. Spojrz na to i zadzialaj prosze. Pozdrawiam serdecznie.--J.Dygas (dyskusja) 13:28, 21 lis 2015 (CET)

MRŻ

Nie usunąłem nic poza powtórzeniami..

Gdzie coś zwandalizowałem?
Pisma o ideologicznym wydźwięku nie są źródłami. Jeśli potwierdzi to jakiś historyk to nie ma problemu.. SwiewKaw (dyskusja) 19:43, 22 lis 2015 (CET)

Metrowandalizmy

83.6.165.26 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Dzięki za szybką reakcję! :) Muri (dyskusja) 21:30, 22 lis 2015 (CET)

Tak, taki system ma zostać wprowadzony. ZTM nazywa to rzeczywiście strefami, a co do samej nazwy, to jak w przypadku Park albo Bike & Ride sposobów pisowni może być kilka (z & albo + ze spacjami lub bez albo and, całe słowa albo pierwsze litery). Ja przyjąłem w przypadku wszystkich tych systemów konsekwentnie jeden zapis na podstawie tego zastosowanego przez ZTM w przypadku P+R, czyli Park&Ride (z & i bez spacji). Co do IP natomiast, to nie podoba mi się, że usuwa wiersz oddzielający poszczególne odcinki linii M2. Jest to istotne w tej tabeli. Muri (dyskusja) 21:37, 22 lis 2015 (CET)
Mogę prosić o zabezpieczenie artykułu chociaż na najbliższy tydzień do zakończenia PDA? IPek najwyraźniej nie ma zamiaru odpuścić sobie usunięcia wspomnianych wierszy oddzielających, które są istotne. Z góry dzięki. Muri (dyskusja) 21:42, 22 lis 2015 (CET)

czarna lista - pytanie

Dzień dobry, widziałam, że zatwierdzałeś kilka moich edcji, dlatego ośmielam się zapytać o spraw, która mnie nurtuje. Zauważyłam, że strona ciekawostek historycznych została wpisana na czarną listę spamu jako pseudoźródło. Zdziwiło mnie to, bo sama kiedyś parę razy publikowałam tam teksty i wiem z własnego doświadczenia, że przed opublikowaniem przechodzą surową weryfikację i muszą być opierane na wartościowych źródłach i sporej bibliografii. Większość z nich piszą zawodowi historycy, którzy także wydają własne książki. Portal należy do jednego z największych polskich wydawnictw, które dba o jakość artykułów. Czytam ich teksty dość regularnie i kiedy widziałam wartościowe treści (szczególnie dotyczące nowych ustaleń historyków i archeologów), starałam się uzupełniać o nie wikipedię. Czy dałoby się odzyskać możliwość podawania tej strony jako źródła w wikipedii? Pozdrawiam Hagez (dyskusja) 22:27, 22 lis 2015 (CET)

pulsstory

Dlaczego została usunięta strona? Uznanie w tym przypadku za nieencyklepedyczną, raczej jest wybitnie subiektywną oceną usuwającego. Proszę o wyjaśnienie Ada277 (dyskusja) 18:27, 23 lis 2015 (CET)Ada277

pulsstory cd

dziękuję za odpowiedź. Moim zdaniem treści na mojej stronie były neutralne i czysto informacyjne. Jeśli nie, bardzo proszę o konkretne porady. Oraz o wskazanie dlaczego podobna strona "endomondo" kryteria encyklopedyczności spełnia - na czym polega różnica?

Anulowanie wersji

Witaj, czemuż to zawdzięczam rewert? pozdr, 212.75.114.2 (dyskusja) 21:39, 24 lis 2015 (CET)

słuszna uwaga... poprawiam, 212.75.114.2 (dyskusja) 21:52, 24 lis 2015 (CET)
tutaj chyba, było ok? 212.75.114.2 (dyskusja) 21:55, 24 lis 2015 (CET)
ok, nie miej mi za złe... 212.75.114.2 (dyskusja) 22:07, 24 lis 2015 (CET)
Trochę jeszcze Cie pomęczę. Otóż, popełniłem edycję] i po przemyśleniu wychodzi mi, że jednak zarówno miasto, jak i wieś oraz inne jednostki osadnicze są rodzajami miejscowości. IMHO nie ma przeszkód aby hasło miasto i wieś były również ww. kategorii? pozdr, 212.75.114.2 (dyskusja) 22:45, 24 lis 2015 (CET)
dzięki, jestem na wiki-odwyku. pozdr, 212.75.114.2 (dyskusja) 23:08, 24 lis 2015 (CET)

Katolicyzm

Dzięki za przejrzenie :-) 85.193.232.158 (dyskusja) 21:13, 27 lis 2015 (CET)

Wandalizmy

Paweł dlaczego kasujesz przekierowania ? Dragan Mikani (dyskusja) 20:15, 28 lis 2015 (CET)

usunięcie strony „Stowarzyszenie Kolanie”

Witam,

Uprzejmie proszę o informacje: 1. jaki jest stosowany przez Pana paradygmat kwalifikujący, czy zagadnienie dotyczące danego stowarzyszenia (jak np. Ordynacka) ma znamiona 'encyklopedyczności', czy nie? Zgodnie ze źródłem (https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Encyklopedyczno%C5%9B%C4%87) 1. Temat powinien jest weryfikowalny (można go zweryfikować w rejestrze KRS, ponadto na stronie Wikipedii pod hasłem: miasto Koło), 2. Temat nie jest tymczasowy 3. Temat jest w trakcie szerszej definicji (to wg mnie nie kwalifikuje artykułu do uznania jako nieencyklopedycznego, co najwyżej ew. przeniesienia do brudnopisu/poczekalni) 4. Temat jest użyteczny, albowiem jego zaistnienie to m.in. efekt poszukiwań informacji na temat stowarzyszenia podczas lekcji historii w szkole podstawowej) etc? 2. jaki jest dalszy tryb postępowania w takiej sytuacji, jeżeli autor artykułu nie zgadza się z decyzją recenzenta - czy jest to decyzja nieodwołalna, czy można próbować przedstawiać argumenty w jakimś kolejnym etapie?

Będę wdzięczny za udzielenie odpowiedzi

Pozdrawiam Artur Piechalak Dodany podpis: Wikipedysta: Duchu58 dyskusja

Odp: usunięcie strony z powodu jej nieencyklopedyczności

"Trudno uznać za encyklopedyczne stowarzyszenie bez żadnych osiągnięć istniejące niecały rok. Wikipedia nie jest katalogiem, a fakt rejestracji w KRS to jednak za mało. Hasło było kasowane dwa razy w trybie zgłoszonego przez wikipedystów ekspresowego kasowania. Szanse na pozostawienie hasła w tej postaci w toku dyskusji są znikome. Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 18:54, 4 gru 2015 (CET)"

Z całym szacunkiem, ale nie bardzo zrozumiałem (ach ten brak wykształcenia)?

Jakież to osiągnięcia, jako stowarzyszenia, trzeba by spełniać, aby dostąpić możliwości zaistnienia w "encyklopedii (...) działającej w oparciu o zasadę otwartej(!) treści", której slogan brzmi: „Wolna encyklopedia, którą każdy może redagować”? Nie bardzo do mnie trafił ten argument o osiągnięciach, skoro w przywołanym przeze mnie przykładzie artykułu o Stowarzyszeniu Ordynacka, liczba wykazanych tam osiągnięć stowarzyszenia wynosi... zero?

No chyba, że kryterium kwalifikującym są lata istnienia? Są przesłanki, w Pana wypowiedzi, wskazujące że tak właśnie jest! Cyt. "...istniejące niecały rok". W takim przypadku bardzo uprzejmie chciałbym poprosić o informacje, za ile lat pojawi się możliwość zaistnienia tego stowarzyszenia na szlachetnych kartach Wikipedii? Proszę wybaczyć za tak trywialne pytanie, ale w ograniczoności mojej nie potrafiłem znaleźć w żadnym regulaminie informacji na ten temat... :( A skoro powołuje się Pan na to kryterium, to niewątpliwie jakiś § tę kwestię sankcjonujący musi istnieć?

W odniesieniu zaś do drugiego, z przywołanych przez Pana argumentów. Także w kontekście Stowarzyszenia Ordynacka. Domyślam się i w pełni rozumiem, że można uznać za skrajną bezczelność porównywać się do TAKIEGO stowarzyszenia, o którym tak wielu ludzi tak dużo wie (no właśnie, tak właściwie to co?) przez jakąś ledwie powołaną, prowincjonalną organizację społeczną. Przyznam jednak, że jestem zaskoczony powołaniem się na argument "osiągnięć". Prześledziłem pokrótce Pana karierę wikipedysty i widzę, że jest Pan osobą w WIKIspołeczności bardzo zasłużoną i niezwykle zaangażowaną. Siłą rzeczy taki dorobek musi imponować, tym bardziej osobie, która ma na swoim koncie niewiele dokonań naukowych, jak ja.

Stąd też tak wysoki poziom mojego zaskoczenia, w reakcji na argument "osiągnięć". Owóż źródło owego zaskoczenia wynika z treści Pana odpowiedzi: "... stowarzyszenie bez żadnych osiągnięć...". Jestem teraz, przyznam, w dość sporym dylemacie? Albowiem nie sądzę, aby Pan - Redaktor o niewątpliwej, starannej kindersztubie napisał to tak ad hoc, nie fatygując się wcześniej aby upewnić się w prawdziwości tych słów, byłaby to bowiem zwykła... nierzetelność, o którą Pana nie śmiałbym posądzać. Wniosek z tego płynie, że prawdopodobnie skala tych osiągnięć była zbyt znikoma, czy tak? Proszę tylko w moim przeświadczeniu mnie utwierdzić.

Proszę nie mieć do mnie żalu, czy pretensji, ale widzi Pan, my tu na prowincji wyobrażaliśmy sobie, że jeśli jest grupa ludzi, którzy bezinteresownie chcą robić coś dla społeczeństwa, poświęcając w tym celu swój wolny, prywatny czas (czyż to czegoś, w kontekście WIKIpedii Panu nie przypomina?), to już to samo w sobie jest faktem godnym odnotowania co najmniej w takim serwisie jak Wikipedia... A jeszcze jeśli są to działania skupione na ekologii (zbieranie surowców wtórnych na realizacje konkretnych projektów), patriotycznym uniwersalizmie (organizacja wystaw historycznych), religijnym konwencjonalizmie i ekumenizmie (wystawy religijne i eventy litrugiczno-artystyczne), promocji nowoczesnych form edukacji (organizowanie "żywych lekcji", misja "informatyzacji społeczeństwa"), bezpieczeństwa na drogach (projekty pogłębiania wiedzy z zakresu ustawy Prawo o ruchu drogowym), wspieraniu zajęć hobbystycznych (organizacja maratonów fotograficznych i turniejów piłkarskich FIFA), inicjatyw sportowych (budowa pierwszej w regionie ścianki wspinaczkowej, szkolenia instruktorskie z zakresu wspinaczki wysokogórskiej m.in. dla nauczycieli WF), etc. etc. i to wszystko bez jakichkolwiek subwencji czy dotacji z budżetu publicznego, to zaistnienie w WIKI serwisie staje się niejako automatyczne. Ot, zwykła niewiedza zwyczajnych, szarych ludzi...

Zapewne wie Pan także, bo niewątpliwie pozyskał Pan tę wiedzę, co można z Pana wpisu wywnioskować, iż formalna data rejestracji stowarzyszenia nie jest początkiem ani jego istnienia, ani działalności. Że tegorocznych inicjatyw, przedstawionych powyżej, było w minionych latach jeszcze więcej. No i skoro posiadając tę wiedzę podjął Pan jednakowoż tak kategoryczną decyzję, wskazywać to musi na niską ocenę wartościową tychże działań, wg przyjętych przez Pana kryteriów. Rozumiem to i akceptuję takie stanowisko, chciałem jedynie wyrazić moje ogromne zaskoczenie, gdyż jako namiętny użytkownik WIKIserwisów, szczególnie Wikpedii nie miałem świadomości wagi i rangi przedstawianych na jej kartach artykułów, podmiotów i zdarzeń. Nie pozostało zatem nic innego, jak poradzić moim zaangażowanym przyjaciołom ze Stowarzyszenia Kolanie, szukać serwisów adresowanych do mniej znaczących organizacji... Szkoda, bo zaistnienie na WIKIpedii byłoby tak dla nich, jak i dla wszystkich mieszkańców naszego miasta, niewątpliwą nobilitacją i jeszcze większą motywacją do angażowania się w bezinteresowne akcje i projekty. Cóż, c'est la vie, jak mówi francuskie powiedzenie.

Na koniec, tytułem sprostowania, chciałbym wyrazić moje ubolewanie, nad nieprecyzyjnością mojego zapytania w końcówce eposta. Odpowiedź, którą raczył był Pan mi napisać, brzmiała bowiem "Szanse na pozostawienie hasła w tej postaci w toku dyskusji są znikome", z czego wnioskuję, iż nie zrozumiał Pan mojego pytania. Oczywiście, owo niezrozumienie niewątpliwie wynika właśnie z mojej nieprecyzyjności na etapie tworzenia komunikatu. Dlatego niniejszym czynię to starając się już o wiele bardziej. Otóż, nie pytałem Pana (z całym do Pana szacunkiem) o Pańską ocenę szans pozostawienia hasła w tej postaci. Chodziło mi po prostu o jakąś drogę odwoławczą, do jakiejś "wyższej instancji", bo domyślam się że tryb takowy został zapewne w Wikipedii przewidziany? Na taki przypadek, w którym dwie strony mają odmienną ocenę co do zasadności umieszczania artykułu na kartach Wikipedii? Oczywiście, nie śmiem nawet podważać Pana kompetencji, czy też wysokiej pozycji w strukturze WIKIpedystów, natomiast każdy z nas jest tylko człowiekiem i nie mamy - moja skromna osoba to już zupełnie - monopolu wszechwiedzy, ale każdy z nas ma prawo do obrony własnego stanowiska i sprawiedliwego rozsądzenia wątpliwości, prawda?

Pozostaję w głębokim szacunku!

Artur Piechalak

Badania nad pokojem

Dzień dobry. Co jest nie tak z moim wpisem w wikipedii ? Jest on na podstawie źródeł jakie przytoczyłem. To już moja 3 czy 4 próba dodania pojęcia na wikipedię. Pzdr.

Ekspresowe kasowanko

Dlaczego ekspresowo kasujesz moje edycje ? Kto ci dał do tego prawo ? Dragan Mikani (dyskusja) 20:15, 13 gru 2015 (CET)

Skąd wiesz, że "nikt nie będzie niczego szukał" ? Dragan Mikani (dyskusja) 20:18, 13 gru 2015 (CET)

Re: Przekierowania

Aha, Dragan Mikani (dyskusja) 20:15, 13 gru 2015 (CET)

Pomoc

Witam Panie Pawle, mogę Pana prosić o pomoc w publikacji wpisu "Mechanika Rynku" ? Jest to mój pierwszy wpis i będę bardzo wdzięczny za pomoc.

Pozdrawiam, Patryk Dodany podpis: Wikipedysta:Nosikirikiii dyskusja

Stanisław Tatar

Panie Pawle proszę o przejrzenie tych zmian Stanisław Tatar. Dziękuję--Kontrolka (dyskusja) 13:17, 14 gru 2015 (CET)

Wendelstein 7-X

Hej, dzieki za uzupełnienie kategorii - tak długo nie edytował Wikipedii, że zapomniałem o ich istnieniu! BTW: zmieniłem kategorię "Reaktory jądrowy" na kategorię "Reaktory termojądrowe". Ta druga jest bardziej poprawna. Matek M (dyskusja) 12:02, 15 gru 2015 (CET)

Obrót w prawie

Zgodnie z prawem cytatu artykuł obrót w prawie nie narusza praw autorskich. Dodany podpis: Wikipedysta:Lookybazzokka dyskusja

Katedra Cesarska we Frankfurcie nad Menem

@ Paweł,

I cannot see that I might have entered mistakes of the wiki-code.

If the Polish commision for geographical names has decided to call this church "katedrala Cesarska", we have to accept that, but the commission has no right of decision on the function of that church. They can call it "katedrala Cesarska", but they can't make it a cathedral.

Therefore, we have no right to pretend, this church were a cathedral.

We do so, if we write "the cathedral" instead of "the Imperial Cathedral" or "the church".

--Ulamm (dyskusja) 14:31, 18 gru 2015 (CET)

Usunięcie KOD

Część, moim zdaniem niesłusznie usunąłeś to przekierowanie. Przed chwilą chcąc trafić na artykuł o Komitecie Obrony Demokracji wpisałem w wyszukiwarce KOD i zamiast trafić do artykułu o Komitecie Obrony Demokracji trafiłem do artykułu kod. Czy mógłbyś przywrócić przekierowanie? Therud (dyskusja) 16:32, 21 gru 2015 (CET)

Życzenia Bożonarodzeniowe

Życzę tobie i twojej rodzinie szczęśliwych i spokojnych Świąt Bożego Narodzenia.--J.Dygas (dyskusja) 09:29, 25 gru 2015 (CET)

  • No masz rację u nas w Berlinie jeszcze ładniej, słońce świeci i jest ok.13°C zastanawiam się czy nie wyciągnąć z dołu szafy krótkiej koszulki.;-) aha tak na marginesie jak już tu jesteś to czy mógłbyś przerzucić moją stronę dyskusji do archiwum. Bardzo serdecznie z göry dziękuję.--J.Dygas (dyskusja) 11:25, 25 gru 2015 (CET)

PS: Sorki coś ci się pomyliło poprawiłbyś. Są 2 razy te same.!!! Jakaś drobnostka pewnie.Dziękuję ale już za dotychczasowe. Faktyczna dyskusja z pażdziernika do grudnia gdzieś zniknęła .--J.Dygas (dyskusja) 12:06, 25 gru 2015 (CET)

15 urodziny wikipedii

Najprawdopodobniej zobaczymy się znowu w przyszłym roku na 15 urodzinach pl.wiki w Warszawie. Cieszę się już z tego.--J.Dygas (dyskusja) 11:33, 25 gru 2015 (CET)

JKM

Witam
Interesuje mnie w jaki sposób "uźródłowieniem" tezy jest link to artykułu na newsweek.pl (nie wiem czy pan czytał to w ogóle? samo istnienie takowego linku nie jest źródłem). Zacytuję więc fragment który jest rzekomym źródłem potwierdzającym przynależność JKM z tegoż artykułu:
"Korwin-Mikke należy bowiem do ZMS." (koniec cytatu). W artykule odwołań do źródeł zero.
Z całym szacunkiem, ale od kiedy to wikipedia opiera się na paszkwilach i jakichś nieuźródłowionych artykułach pożal się Boże "dziennikarzy"?
Być może JKM należał do ZMS, powinny być na to źródła, jakieś dokumenty, ale artykuł z newsweeka takowym źródłem NIE JEST. --77.223.232.141 (dyskusja) 13:12, 27 gru 2015 (CET)

Architektura

Do poziomu admińskiego? Gruba przesada, zważywszy zwłaszcza na ważność i skromny stan hasła. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 15:04, 28 gru 2015 (CET)

Zablokowałeś możliwość edycji nie-administratorom, a art jest teraz w stanie fatalnym, z jakąś dziką definicją przepisaną z tłumaczenia z 1840 roku. Zapytałeś ich dlaczego powołują się na archaiczne tłumaczenie Witruwiusza? Czy jeśli chcę to poprawiać to muszę czekać aż do 4 stycznia, aż tamci uzgodnią, że nie są w stanie nic uzgodnić? 4 stycznia to niestety będę miał co innego na głowie. Tymczasem godzina nie minęła, a już się pokłócili w dyskusji hasła. Nie ma innej drogi? Jak wybory były to nie było blokowania do czerwonej kłódeczki. Są inne opcje? Radagast13 (dyskusja) 15:51, 28 gru 2015 (CET)

Cofnięcie edycji w Cynizm

Witaj. Uważam, że przywrócenie dokonanych przeze mnie zmian (m.in. dodanie odnośników do innych języków) było niepotrzebną zmianą zakrawającą o wandalizm. Proszę o przywrócenie mojej edycji

Pozdrawiam Mcgiwer (dyskusja) 14:36, 31 gru 2015 (CET)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:PawełMM/Archiwum_16&oldid=74752628”