Przejdź do zawartości

Psychologia tłumu: Różnice pomiędzy wersjami

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
[wersja przejrzana][wersja przejrzana]
Usunięta treść Dodana treść
m usunięcie powiadomienia o propozycji CzyWiesza (Wikiprojekt:Czy wiesz/ekspozycje/2017-03-10)
m jęz.
 
(Nie pokazano 4 wersji utworzonych przez 3 użytkowników)
Linia 1: Linia 1:
'''Psychologia tłumu''' – dziedzina [[Psychologia społeczna|psychologii społecznej]] zajmująca się funkcjonowaniem jednostek w dużych zbiorowiskach. Psychologowie zaproponowali szereg teorii wyjaśniających zmianę sposobu zachowania ludzi w kontekście anonimowego tłumu, akcentujących takie zjawiska jak [[konformizm]], [[rozproszenie odpowiedzialności]] i przyjęcie tożsamości zbiorowej (tzw. [[dezindywiduacja]]).
'''Psychologia tłumu''' – dziedzina [[Psychologia społeczna|psychologii społecznej]] zajmująca się funkcjonowaniem jednostek w dużych zbiorowiskach. Psychologowie zaproponowali szereg teorii wyjaśniających zmianę sposobu zachowania ludzi w kontekście anonimowego tłumu, akcentujących takie zjawiska jak [[konformizm]], [[rozproszenie odpowiedzialności]] i przyjęcie tożsamości zbiorowej (tzw. [[dezindywiduacja]]).


Część historycznych koncepcji zakładała, że wraz ze wzrostem wielkości i anonimowości grupy jej uczestnicy automatycznie stają się irracjonalni i impulsywni, i używała pejoratywnych określeń takich jak „mentalność tłumu”<ref name=":0">{{Cytuj|autor=Michael A. Hogg, Kipling D. Williams|tytuł=From I to we: Social identity and the collective self.|czasopismo=Group Dynamics: Theory, Research, and Practice|data dostępu=2017-02-08|wolumin=4|numer=1|s=81–97|doi=10.1037/1089-2699.4.1.81|url=https://dx.doi.org/10.1037/1089-2699.4.1.81}}</ref>. Obecnie teorie orientują się na opis racjonalnych mechanizmów i konsekwencji identyfikacji z grupą i jej liderami w kontekście świadomej percepcji wspólnych celów i zagrożeń.
Część historycznych koncepcji zakładała, że wraz ze wzrostem wielkości i anonimowości grupy jej uczestnicy automatycznie stają się irracjonalni i impulsywni, i używała pejoratywnych określeń takich jak „mentalność tłumu”<ref name=":0">{{Cytuj|autor=Michael A. Hogg, Kipling D. Williams|tytuł=From I to we: Social identity and the collective self.|czasopismo=Group Dynamics: Theory, Research, and Practice|data dostępu=2017-02-08 |wolumin=4 |numer=1 |s=81–97 |doi=10.1037/1089-2699.4.1.81}}</ref>. Obecnie teorie orientują się na opis racjonalnych mechanizmów i konsekwencji identyfikacji z grupą i jej liderami w kontekście świadomej percepcji wspólnych celów i zagrożeń.


Pojęcie „mentalności tłumu”, opartej o koncepcję [[Nieświadomość zbiorowa|zbiorowej nieświadomości]], wprowadzili na przełomie XIX i XX wieku francuscy psychologowie społeczni [[Gustave Le Bon]] i [[Gabriel Tarde]]. Ich prace rozwinęli [[Psychoanaliza|psychoanalitycy]] tacy jak [[Sigmund Freud]], tworząc teorie [[Grupa społeczna|dynamiki grupy]] i procesów grupowych<ref name=":0" />. Wyrażały one pesymistyczne założenia co do zachowania jednostki w tłumie, kładąc nacisk na utratę indywidualnej racjonalności w obecności innych ludzi. Badania w nurcie psychologii behawioralnej, poznawczej i społecznej, takie jak [[eksperyment Ascha]], [[eksperyment Milgrama]] i [[Eksperyment więzienny|eksperyment więzienny Zimbardo]], potwierdziły część założeń tych teorii, wykazując duży wpływ konformizmu, pragnienia zachowania spójności grupy i podążania za liderami oraz autorytetami na zachowanie jednostek<ref>{{Cytuj|autor=Dominic Abrams, Rupert Brown|tytuł=Self-Consciousness and Social Identity: Self-Regulation as a Group Member|czasopismo=Social Psychology Quarterly|data=1989-01-01|data dostępu=2017-02-08|wolumin=52|numer=4|s=311–318|doi=10.2307/2786994|url=http://www.jstor.org/stable/2786994}}</ref><ref>{{Cytuj|autor=Philip G. Zimbardo|tytuł=The human choice: Individuation, reason, and order versus deindividuation, impulse, and chaos.|czasopismo=Nebraska Symposium on Motivation|data=1969-01-01|data dostępu=2017-02-08|issn=0070-2099|wydawca=University of Nebraska Press|url=http://psycnet.apa.org/psycinfo/1971-08069-001|język=en}}</ref><ref>{{Cytuj|autor=John R. G. Dyer, Anders Johansson, Dirk Helbing, Iain D. Couzin, Jens Krause|tytuł=Leadership, consensus decision making and collective behaviour in humans|czasopismo=Philosophical Transactions of the Royal Society of London B: Biological Sciences|data=2009-03-27|data dostępu=2017-02-08|issn=0962-8436|wolumin=364|numer=1518|s=781–789|doi=10.1098/rstb.2008.0233|pmid=19073481|pmc=PMC2689712|url=http://rstb.royalsocietypublishing.org/content/364/1518/781|język=en}}</ref>. Udowodniono także na przykład występowanie efektu [[Facylitacja społeczna|facylitacji społecznej]], w której obecność innych ludzi ułatwia wykonywanie różnych (dobrze opanowanych) czynności<ref>{{Cytuj|autor=Ladd Wheeler|tytuł=Toward a theory of behavioral contagion.|czasopismo=Psychological Review|data=1966-03-01|data dostępu=2017-02-08|issn=1939-1471|wolumin=73|numer=2|s=179–192|doi=10.1037/h0023023|url=http://psycnet.apa.org/psycinfo/1966-05303-001|język=en}}</ref>.
Pojęcie „mentalności tłumu”, opartej na koncepcji [[Nieświadomość zbiorowa|zbiorowej nieświadomości]], wprowadzili na przełomie XIX i XX wieku francuscy psychologowie społeczni [[Gustave Le Bon]] (''[[Psychologia tłumu (książka)|Psychologia tłumu]]'') i [[Gabriel Tarde]]. Ich prace rozwinęli [[Psychoanaliza|psychoanalitycy]] tacy jak [[Sigmund Freud]], tworząc teorie [[Grupa społeczna|dynamiki grupy]] i procesów grupowych<ref name=":0" />. Wyrażały one pesymistyczne założenia co do zachowania jednostki w tłumie, kładąc nacisk na utratę indywidualnej racjonalności w obecności innych ludzi. Badania w nurcie psychologii behawioralnej, poznawczej i społecznej, takie jak [[eksperyment Ascha]], [[eksperyment Milgrama]] i [[Stanfordzki eksperyment więzienny|eksperyment więzienny Zimbardo]], potwierdziły część założeń tych teorii, wykazując duży wpływ konformizmu, pragnienia zachowania spójności grupy i podążania za liderami oraz autorytetami na zachowanie jednostek<ref>{{Cytuj|autor=Dominic Abrams, Rupert Brown|tytuł=Self-Consciousness and Social Identity: Self-Regulation as a Group Member|czasopismo=Social Psychology Quarterly |data=1989-01-01 |data dostępu=2017-02-08|wolumin=52|numer=4|s=311–318|doi=10.2307/2786994|jstor=2786994}}</ref><ref>{{Cytuj |autor=Philip G. Zimbardo|tytuł=The human choice: Individuation, reason, and order versus deindividuation, impulse, and chaos.|czasopismo=Nebraska Symposium on Motivation|data=1969-01-01|data dostępu=2017-02-08|issn=0070-2099|wydawca=University of Nebraska Press|url=http://psycnet.apa.org/psycinfo/1971-08069-001|język=en}}</ref><ref>{{Cytuj|autor=John R. G. Dyer, Anders Johansson, Dirk Helbing, Iain D. Couzin, Jens Krause|tytuł=Leadership, consensus decision making and collective behaviour in humans|czasopismo=Philosophical Transactions of the Royal Society of London B: Biological Sciences|data=2009-03-27|data dostępu=2017-02-08|issn=0962-8436|wolumin=364|numer=1518|s=781–789|doi=10.1098/rstb.2008.0233|pmid=19073481|pmc=PMC2689712|url=http://rstb.royalsocietypublishing.org/content/364/1518/781|język=en}}</ref>. Udowodniono także na przykład występowanie efektu [[Facylitacja społeczna|facylitacji społecznej]], w której obecność innych ludzi ułatwia wykonywanie różnych (dobrze opanowanych) czynności<ref>{{Cytuj|autor=Ladd Wheeler|tytuł=Toward a theory of behavioral contagion.|czasopismo=Psychological Review|data=1966-03-01|data dostępu=2017-02-08|issn=1939-1471|wolumin=73|numer=2|s=179–192|doi=10.1037/h0023023|url=http://psycnet.apa.org/psycinfo/1966-05303-001 |język=en}}</ref>.


Z drugiej strony badacze tacy jak Steven Reicher rozwinęli pod koniec XX wieku modele społecznej tożsamości, jak np. ESIM (ang. ''elaborated social identity model''), wykazując racjonalne aspekty funkcjonowania ludzi w dużych grupach<ref>{{Cytuj|autor=Henri Tajfel|autor r=Steven Reicher|rozdział=The determination of collective behavior|tytuł=Social Identity and Intergroup Relations|data=2010-06-24|data dostępu=2017-02-08|isbn=9780521153652|wydawca=Cambridge University Press|url=https://books.google.pl/books?hl=pl&lr=&id=q0wFY3Dcu1MC&oi=fnd&pg=PA41&dq=Reicher,+S.D.+(1982)+The+determination+of+collective+behaviour.&ots=quvoAa7rNp&sig=bNNRukh3fgslZdDzGYjbeiZY9rE&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false|język=en}}</ref>. [[Metaanaliza]] obejmująca 60 badań zachowań tłumów potwierdziła, że zachowanie tłumu determinuje przede wszystkim konkretny kontekst sytuacyjny, a nie automatyczna, irracjonalna dezindywiduacja<ref>{{Cytuj|autor=Tom Postmes, Russell Spears|tytuł=Deindividuation and antinormative behavior: A meta-analysis.|czasopismo=Psychological Bulletin|data dostępu=2017-02-08|wolumin=123|numer=3|s=238–259|doi=10.1037/0033-2909.123.3.238|url=http://doi.apa.org/getdoi.cfm?doi=10.1037/0033-2909.123.3.238}}</ref>. Badania w tym nurcie wskazują, że ludzie w tłumie nie tracą [[Samoświadomość|samoświadomości]], ale uwzględniają wskazówki społeczne i przynależność grupową – w dużej mierze racjonalnie<ref>{{Cytuj|autor=Eun-Ju Lee|tytuł=Deindividuation Effects on Group Polarization in Computer-Mediated Communication: The Role of Group Identification, Public-Self-Awareness, and Perceived Argument Quality|czasopismo=Journal of Communication|data=2007-06-01|data dostępu=2017-02-08|issn=1460-2466|wolumin=57|numer=2|s=385–403|doi=10.1111/j.1460-2466.2007.00348.x|url=http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1460-2466.2007.00348.x/abstract|język=en}}</ref><ref>{{Cytuj|autor=M. Deutsch, H. B. Gerard|tytuł=A study of normative and informational social influences upon individual judgement|czasopismo=Journal of Abnormal Psychology|data=1955-11-01|data dostępu=2017-02-08|issn=0021-843X|wolumin=51|numer=3|s=629–636|pmid=13286010|url=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/13286010}}</ref>. Replikacje wcześniejszych badań dotyczących konformizmu wskazują na to, że ludzie nie dopasowują się do wszystkich zachowań, ale kierują się wskazówkami sugerującymi autorytet lub podobieństwo<ref>{{Cytuj|autor=R. D. Johnson, L. L. Downing|tytuł=Deindividuation and valence of cues: effects on prosocial and antisocial behavior|czasopismo=Journal of Personality and Social Psychology|data=1979-09-01|data dostępu=2017-02-08|issn=0022-3514|wolumin=37|numer=9|s=1532–1538|pmid=501521|url=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/501521}}</ref>. Na bazie analiz interakcji kibiców z policją Reicher zaproponował wyjaśnienie, że wpływ na zmianę zachowania jednostek i identyfikację grupową wywiera wyrazistość wspólnych celów i zewnętrznego zagrożenia<ref>{{Cytuj|autor=J. Drury, S. Reicher|tytuł=The Intergroup Dynamics of Collective Empowerment: Substantiating the Social Identity Model of Crowd Behavior|czasopismo=Group Processes & Intergroup Relations|data=2016-07-25|data dostępu=2017-02-08|wolumin=2|numer=4|s=381–402|doi=10.1177/1368430299024005|url=http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1368430299024005|język=en}}</ref>. Badania te dały podstawę do rozwinięcia strategii zarządzania tłumem przy pomocy deeskalowania wrażenia zewnętrznego zagrożenia, zmniejszania polaryzacji grupowej i integrowania osób pilnujących bezpieczeństwa w tłumie, ubranych w niezagrażający lub wręcz wpisujący w grupę sposób oraz stosujących przemoc wyłącznie w uzasadnionym stopniu (i tylko wobec prowokatorów konkretnych niebezpiecznych zachowań)<ref>{{Cytuj|autor=S. D. Reicher|tytuł=The St. Pauls' riot: An explanation of the limits of crowd action in terms of a social identity model|czasopismo=European Journal of Social Psychology|data=1984-01-01|data dostępu=2017-02-08|issn=1099-0992|wolumin=14|numer=1|s=1–21|doi=10.1002/ejsp.2420140102|url=http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ejsp.2420140102/abstract|język=en}}</ref>. Teorie te podkreślają także, że zachowania grupowe pełnią rolę środków wyrazu konkretnych wspólnych potrzeb, co sugeruje, że zapewnienie ludziom możliwości wyrażenia opinii i emocji w bezpieczny sposób również może przeciwdziałać zbiorowej agresji<ref>{{Cytuj|autor=S. D. Reicher, R. Spears, T. Postmes|tytuł=A Social Identity Model of Deindividuation Phenomena|czasopismo=European Review of Social Psychology|data=1995-01-01|data dostępu=2017-02-08|issn=1046-3283|wolumin=6|numer=1|s=161–198|doi=10.1080/14792779443000049|url=http://dx.doi.org/10.1080/14792779443000049}}</ref>.
Z drugiej strony badacze tacy jak Steven Reicher rozwinęli pod koniec XX wieku modele społecznej tożsamości, jak np. ESIM (ang. ''elaborated social identity model''), wykazując racjonalne aspekty funkcjonowania ludzi w dużych grupach<ref>{{Cytuj|autor=Henri Tajfel|autor r=Steven Reicher|rozdział=The determination of collective behavior |tytuł=Social Identity and Intergroup Relations|data=2010-06-24|data dostępu=2017-02-08 |isbn=9780521153652 |wydawca=Cambridge University Press|url=https://books.google.pl/books?hl=pl&lr=&id=q0wFY3Dcu1MC&oi=fnd&pg=PA41&dq=Reicher,+S.D.+(1982)+The+determination+of+collective+behaviour.&ots=quvoAa7rNp&sig=bNNRukh3fgslZdDzGYjbeiZY9rE&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false |język=en}}</ref>. [[Metaanaliza]] obejmująca 60 badań zachowań tłumów potwierdziła, że zachowanie tłumu determinuje przede wszystkim konkretny kontekst sytuacyjny, a nie automatyczna, irracjonalna dezindywiduacja<ref>{{Cytuj|autor=Tom Postmes, Russell Spears |tytuł=Deindividuation and antinormative behavior: A meta-analysis.|czasopismo=Psychological Bulletin|data dostępu=2017-02-08|wolumin=123|numer=3|s=238–259|doi=10.1037/0033-2909.123.3.238|url=http://doi.apa.org/getdoi.cfm?doi=10.1037/0033-2909.123.3.238}}</ref>. Badania w tym nurcie wskazują, że ludzie w tłumie nie tracą [[Samoświadomość|samoświadomości]], ale uwzględniają wskazówki społeczne i przynależność grupową – w dużej mierze racjonalnie<ref>{{Cytuj|autor=Eun-Ju Lee|tytuł=Deindividuation Effects on Group Polarization in Computer-Mediated Communication: The Role of Group Identification, Public-Self-Awareness, and Perceived Argument Quality|czasopismo=Journal of Communication|data=2007-06-01|data dostępu=2017-02-08|issn=1460-2466|wolumin=57|numer=2|s=385–403|doi=10.1111/j.1460-2466.2007.00348.x|url=http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1460-2466.2007.00348.x/abstract|język=en}}</ref><ref>{{Cytuj|autor=M. Deutsch, H. B. Gerard|tytuł=A study of normative and informational social influences upon individual judgement|czasopismo=Journal of Abnormal Psychology|data=1955-11-01|data dostępu=2017-02-08|issn=0021-843X|wolumin=51|numer=3|s=629–636|pmid=13286010}}</ref>. Replikacje wcześniejszych badań dotyczących konformizmu wskazują na to, że ludzie nie dopasowują się do wszystkich zachowań, ale kierują się wskazówkami sugerującymi autorytet lub podobieństwo<ref>{{Cytuj|autor=R. D. Johnson, L. L. Downing |tytuł=Deindividuation and valence of cues: effects on prosocial and antisocial behavior |czasopismo=Journal of Personality and Social Psychology|data=1979-09-01|data dostępu=2017-02-08 |issn=0022-3514 |wolumin=37 |numer=9 |s=1532–1538|pmid=501521}}</ref>. Na bazie analiz interakcji kibiców z policją Reicher zaproponował wyjaśnienie, że wpływ na zmianę zachowania jednostek i identyfikację grupową wywiera wyrazistość wspólnych celów i zewnętrznego zagrożenia<ref>{{Cytuj|autor=J. Drury, S. Reicher|tytuł=The Intergroup Dynamics of Collective Empowerment: Substantiating the Social Identity Model of Crowd Behavior|czasopismo=Group Processes & Intergroup Relations|data=2016-07-25|data dostępu=2017-02-08|wolumin=2|numer=4|s=381–402|doi=10.1177/1368430299024005 |język=en}}</ref>. Badania te dały podstawę do rozwinięcia strategii zarządzania tłumem przy pomocy deeskalowania wrażenia zewnętrznego zagrożenia, zmniejszania polaryzacji grupowej i integrowania osób pilnujących bezpieczeństwa w tłumie, ubranych w niezagrażający lub wręcz wpisujący w grupę sposób oraz stosujących przemoc wyłącznie w uzasadnionym stopniu (i tylko wobec prowokatorów konkretnych niebezpiecznych zachowań)<ref>{{Cytuj|autor=S. D. Reicher|tytuł=The St. Pauls' riot: An explanation of the limits of crowd action in terms of a social identity model|czasopismo=European Journal of Social Psychology|data=1984-01-01|data dostępu=2017-02-08|issn=1099-0992|wolumin=14|numer=1|s=1–21|doi=10.1002/ejsp.2420140102 |język=en}}</ref>. Teorie te podkreślają także, że zachowania grupowe pełnią rolę środków wyrazu konkretnych wspólnych potrzeb, co sugeruje, że zapewnienie ludziom możliwości wyrażenia opinii i emocji w bezpieczny sposób również może przeciwdziałać zbiorowej agresji<ref>{{Cytuj |autor=S. D. Reicher, R. Spears, T. Postmes|tytuł=A Social Identity Model of Deindividuation Phenomena |czasopismo=European Review of Social Psychology|data=1995-01-01|data dostępu=2017-02-08|issn=1046-3283 |wolumin=6 |numer=1|s=161–198 |doi=10.1080/14792779443000049}}</ref>.


{{Przypisy|2}}
== Przypisy ==
{{Przypisy}}

{{Kontrola autorytatywna}}


[[Kategoria:Psychologia społeczna]]
[[Kategoria:Psychologia społeczna]]

Aktualna wersja na dzień 14:12, 28 sie 2024

Psychologia tłumu – dziedzina psychologii społecznej zajmująca się funkcjonowaniem jednostek w dużych zbiorowiskach. Psychologowie zaproponowali szereg teorii wyjaśniających zmianę sposobu zachowania ludzi w kontekście anonimowego tłumu, akcentujących takie zjawiska jak konformizm, rozproszenie odpowiedzialności i przyjęcie tożsamości zbiorowej (tzw. dezindywiduacja).

Część historycznych koncepcji zakładała, że wraz ze wzrostem wielkości i anonimowości grupy jej uczestnicy automatycznie stają się irracjonalni i impulsywni, i używała pejoratywnych określeń takich jak „mentalność tłumu”[1]. Obecnie teorie orientują się na opis racjonalnych mechanizmów i konsekwencji identyfikacji z grupą i jej liderami w kontekście świadomej percepcji wspólnych celów i zagrożeń.

Pojęcie „mentalności tłumu”, opartej na koncepcji zbiorowej nieświadomości, wprowadzili na przełomie XIX i XX wieku francuscy psychologowie społeczni Gustave Le Bon (Psychologia tłumu) i Gabriel Tarde. Ich prace rozwinęli psychoanalitycy tacy jak Sigmund Freud, tworząc teorie dynamiki grupy i procesów grupowych[1]. Wyrażały one pesymistyczne założenia co do zachowania jednostki w tłumie, kładąc nacisk na utratę indywidualnej racjonalności w obecności innych ludzi. Badania w nurcie psychologii behawioralnej, poznawczej i społecznej, takie jak eksperyment Ascha, eksperyment Milgrama i eksperyment więzienny Zimbardo, potwierdziły część założeń tych teorii, wykazując duży wpływ konformizmu, pragnienia zachowania spójności grupy i podążania za liderami oraz autorytetami na zachowanie jednostek[2][3][4]. Udowodniono także na przykład występowanie efektu facylitacji społecznej, w której obecność innych ludzi ułatwia wykonywanie różnych (dobrze opanowanych) czynności[5].

Z drugiej strony badacze tacy jak Steven Reicher rozwinęli pod koniec XX wieku modele społecznej tożsamości, jak np. ESIM (ang. elaborated social identity model), wykazując racjonalne aspekty funkcjonowania ludzi w dużych grupach[6]. Metaanaliza obejmująca 60 badań zachowań tłumów potwierdziła, że zachowanie tłumu determinuje przede wszystkim konkretny kontekst sytuacyjny, a nie automatyczna, irracjonalna dezindywiduacja[7]. Badania w tym nurcie wskazują, że ludzie w tłumie nie tracą samoświadomości, ale uwzględniają wskazówki społeczne i przynależność grupową – w dużej mierze racjonalnie[8][9]. Replikacje wcześniejszych badań dotyczących konformizmu wskazują na to, że ludzie nie dopasowują się do wszystkich zachowań, ale kierują się wskazówkami sugerującymi autorytet lub podobieństwo[10]. Na bazie analiz interakcji kibiców z policją Reicher zaproponował wyjaśnienie, że wpływ na zmianę zachowania jednostek i identyfikację grupową wywiera wyrazistość wspólnych celów i zewnętrznego zagrożenia[11]. Badania te dały podstawę do rozwinięcia strategii zarządzania tłumem przy pomocy deeskalowania wrażenia zewnętrznego zagrożenia, zmniejszania polaryzacji grupowej i integrowania osób pilnujących bezpieczeństwa w tłumie, ubranych w niezagrażający lub wręcz wpisujący w grupę sposób oraz stosujących przemoc wyłącznie w uzasadnionym stopniu (i tylko wobec prowokatorów konkretnych niebezpiecznych zachowań)[12]. Teorie te podkreślają także, że zachowania grupowe pełnią rolę środków wyrazu konkretnych wspólnych potrzeb, co sugeruje, że zapewnienie ludziom możliwości wyrażenia opinii i emocji w bezpieczny sposób również może przeciwdziałać zbiorowej agresji[13].

Przypisy

[edytuj | edytuj kod]
  1. a b Michael A. Hogg, Kipling D. Williams, From I to we: Social identity and the collective self., „Group Dynamics: Theory, Research, and Practice”, 4 (1), s. 81–97, DOI10.1037/1089-2699.4.1.81 [dostęp 2017-02-08].
  2. Dominic Abrams, Rupert Brown, Self-Consciousness and Social Identity: Self-Regulation as a Group Member, „Social Psychology Quarterly”, 52 (4), 1989, s. 311–318, DOI10.2307/2786994, JSTOR2786994 [dostęp 2017-02-08].
  3. Philip G. Zimbardo, The human choice: Individuation, reason, and order versus deindividuation, impulse, and chaos., „Nebraska Symposium on Motivation”, University of Nebraska Press, 1969, ISSN 0070-2099 [dostęp 2017-02-08] (ang.).
  4. John R.G. Dyer i inni, Leadership, consensus decision making and collective behaviour in humans, „Philosophical Transactions of the Royal Society of London B: Biological Sciences”, 364 (1518), 2009, s. 781–789, DOI10.1098/rstb.2008.0233, ISSN 0962-8436, PMID19073481, PMCIDPMC2689712 [dostęp 2017-02-08] (ang.).
  5. Ladd Wheeler, Toward a theory of behavioral contagion., „Psychological Review”, 73 (2), 1966, s. 179–192, DOI10.1037/h0023023, ISSN 1939-1471 [dostęp 2017-02-08] (ang.).
  6. Steven Reicher, The determination of collective behavior, [w:] Henri Tajfel, Social Identity and Intergroup Relations, Cambridge University Press, 24 czerwca 2010, ISBN 978-0-521-15365-2 [dostęp 2017-02-08] (ang.).
  7. Tom Postmes, Russell Spears, Deindividuation and antinormative behavior: A meta-analysis., „Psychological Bulletin”, 123 (3), s. 238–259, DOI10.1037/0033-2909.123.3.238 [dostęp 2017-02-08].
  8. Eun-Ju Lee, Deindividuation Effects on Group Polarization in Computer-Mediated Communication: The Role of Group Identification, Public-Self-Awareness, and Perceived Argument Quality, „Journal of Communication”, 57 (2), 2007, s. 385–403, DOI10.1111/j.1460-2466.2007.00348.x, ISSN 1460-2466 [dostęp 2017-02-08] (ang.).
  9. M. Deutsch, H.B. Gerard, A study of normative and informational social influences upon individual judgement, „Journal of Abnormal Psychology”, 51 (3), 1955, s. 629–636, ISSN 0021-843X, PMID13286010 [dostęp 2017-02-08].
  10. R.D. Johnson, L.L. Downing, Deindividuation and valence of cues: effects on prosocial and antisocial behavior, „Journal of Personality and Social Psychology”, 37 (9), 1979, s. 1532–1538, ISSN 0022-3514, PMID501521 [dostęp 2017-02-08].
  11. J. Drury, S. Reicher, The Intergroup Dynamics of Collective Empowerment: Substantiating the Social Identity Model of Crowd Behavior, „Group Processes & Intergroup Relations”, 2 (4), 2016, s. 381–402, DOI10.1177/1368430299024005 [dostęp 2017-02-08] (ang.).
  12. S.D. Reicher, The St. Pauls' riot: An explanation of the limits of crowd action in terms of a social identity model, „European Journal of Social Psychology”, 14 (1), 1984, s. 1–21, DOI10.1002/ejsp.2420140102, ISSN 1099-0992 [dostęp 2017-02-08] (ang.).
  13. S.D. Reicher, R. Spears, T. Postmes, A Social Identity Model of Deindividuation Phenomena, „European Review of Social Psychology”, 6 (1), 1995, s. 161–198, DOI10.1080/14792779443000049, ISSN 1046-3283 [dostęp 2017-02-08].