Dyskusja wikipedysty:Grzegorz Wysocki

Wytyczne • 0 haseł • Wikiprojekt

brak	stub	dst	db	bdb	uzp	–	+	++	+++
0	0	0	0	0	0	0	0	0	0

Archiwa dyskusji
od 8 V 2006 r. do 8 IV 2007 r.

od 8 IV 2007 r. do 24 V 2007 r.
od 24 V 2007 r. do 21 III 2008 r.
od 21 III 2008 r. do 22 VII 2008 r.
od 22 VII 2008 r. do 5 IV 2009 r.
od 5 IV 2009 r. do 23 VIII 2009 r.

Odp:Czywiesz

Odp:Czywiesz

Witaj, dwa stare hasła z 13 nie zostały sprawdzone przez trzy osoby, więc nie mogę ich wpuścić na SG, a to podstawowa zasada czywiesza. Damy im jeszcze jeden dzień, a jak nie zostaną sprawdzone, to będzie trzeba je usunąć z propozycji. Artykuł Histiophryne psychedelica został sprawdzony przez dwie osoby (w tabelce), ale przed rotacją przeczytałem go i już nie widziałem sensu wpisywania się tamże, a w edycji artykułu nic nie ma, bo nie mogłem dopatrzyć się mankamentów. Natomiast wybrałem niektóre nowsze artykuły, ponieważ przy konstruowaniu szablonu trzeba zwracać uwagę, aby takie same (lub podobne) formuły pytań nie występowały obok siebie. Przepraszam, jeśli trochę nieskładnie odpowiadam, ale późna pora, a ja właśnie miałem iść spać :-). Pozdrawiam, awersowy # 01:50, 24 sie 2009 (CEST)

Ziemia Kłodzka

Dodałem Twoje propozycje do kategorii. Jak już pisałem myślę nad stworzeniem kategorii dla wielkich dziekanów. Pewnie też jest potrzebna hrabiowie kłodzcy. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 13:49, 24 sie 2009 (CEST)

Malowidło w Nowej Wsi

Pisałem już Piotrowi967, że malowidło jest najprawdopodobniej z 1899 r. Zobacz fotka tablicy upamiętniającej budowę i remont kościoła. Dzieło przedstawia odnalezienie Krzyża Świętego przez św. Helenę. Autor najprawdopobniej nie do ustalenia. Sprawdzałem w paru książkach i nic to nie dało. Nawet gdybyś znalazł jego nazwisko może się okazać, że to anonimowy artysta z jednego z okolicznych miast powiatowych i nie wiadomo kiedy zmarł. Można też popatrzyć inaczej. Jeśli malarz miał około 30 lat w chwili powstania malowidła to uwzględniając niezbyt długą średnią życia w ówczesnych czasach na pewno umarł w ciągu 40 lat po stworzeniu dzieła w Nowej Wsi, a więc od jego śmierci minęło magiczne 70 lat. Inna sprawa to kwestia przestrzegania praw autorskich na Commons nie mająca wiele wspólnego z życiem realnym. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 15:45, 24 sie 2009 (CEST)

Szablon

Cześć. Jako, iż KA nie przyjęło wniosku jesteśmy zdani sami sobie;) Szwedzki pisał mi w dyskusji, że szablony o Wikiprojekcie powinny być: "A tak w ogóle to oczywiście, powinny być na maksa dyskretne" - co za tym idzie, moim zdaniem kompromisem byłaby w tym wypadku inna forma tego szablonu. Oczywiście taki szablon powinien być wstawiany w hasłach edytowanych przez Wikiprojekt a nie we wszystkich hasłach (z automatu) z kategorii LGBT (biografie). Nie wiem również czy zamiast tego szablonu nie lepsza byłaby kategoria dodawana do dyskusji hasła. Oczywiście sprawa nie dotyczy tylko tego szablonu ale też innych podobnych, wstawianych też przez inne Wikiprojekty. Pozdrawiam. Andrzej▫^Dyskusja▫. 00:21, 25 sie 2009 (CEST)

Ale ja nie piszę tego w kontekście hasła o Zawieyskim, tylko bardziej w kontekście masowego wstawiania tego szablonu "z góry na dół" to po pierwsze. A po drugie: dążę do konsensusu, skoro padła propozycja osoby "z boku" by te szablony zminimalizować i zrobić je dyskretniejsze - to można chyba taką propozycje rozważyć? Nie chciałbym sprowadzać tej dyskusji do poziomu "napisałem w tym haśle wiele, mam prawo wstawić szablon" - szablony służą tylko i wyłącznie temu by łatwiej było osobom zainteresowanym danym zagadnieniem zwrócić się do danego Wikiprojektu w celu np. zgłoszenia wątpliwości. Co za tym idzie, powinny być zminimalizowane, bo nie są najważniejszą częścią dyskusji, tylko raczej jedną ze wskazówek.Andrzej▫^Dyskusja▫. 00:31, 25 sie 2009 (CEST)

Nie ma tutaj znaczenia, że ktoś ten szablon powielił. Nie jest on dobrym przykładem IMHO, bo zadaniem dyskusji haseł nie jest reklamowanie Wikiprojektów, zwłaszcza w dyskusjach haseł które z tematem LGBT nie mają wiele wspólnego (vide Angelina Jolie), taki szablon ma sens np. u Roberta Biedronia, ale na pewno nie w przypadku masowego wklejania do losowych haseł. Apelowałbym mimo wszystko o rozważenie propozycji Szwedzkiego. Andrzej▫^Dyskusja▫. 00:41, 25 sie 2009 (CEST)

Jak już podajesz przykłady, to zwróć proszę uwagę na zastosowanie owych szablonów. Nie można interpolować takich szablonów np. na hasła osób, które znane są tylko i wyłącznie np. z bycia muzykiem, aktorem i nie mają nic wspólnego z działaniami na rzecz LGBT. W przypadku np. Angelina Jolie nie można mówić, że jej hasło jest rozwijane w ramach Wikiprojektu LGBT, bowiem Wikiprojekt LGBT nie zajmuje się kinematografią - nią się zajmuje Wikiprojekt:Film. To tak jakby napisać, że hasło Lech Kaczyński jest rozwijane w ramach portalu chrześcijaństwo - dla potencjalnego czytelnika dyskusji taka informacja może być absurdalna. Andrzej▫^Dyskusja▫. 00:45, 25 sie 2009 (CEST)

Szablony, które podałeś mają taki zwrot: "Ten artykuł rozwijany jest w ramach Wikiprojektu Piłka nożna, którego celem jest praca nad stronami dotyczącymi piłki nożnej.", nie wiem czy np. można by je było wstawić do każdego hasła o mieście, w którym jest drużyna piłkarska. Na podobnej zasadzie szablony LGBT powinny być w hasłach pisarzy literatury LGBT, działaczach LGBT etc. a nie u aktorów czy muzyków, którzy poza zadeklarowaniem biseksualizmu czy homoseksualizmu nie są działaczami na rzecz LGBT. Andrzej▫^Dyskusja▫. 00:49, 25 sie 2009 (CEST)

Nikt nikomu nie broni niczym się zajmować, chodzi o szablon. Taki szablon sugeruje, iż artykuł jest tematycznie związany z LGBT skoro to Wikiprojekt LGBT "go rozwija". Przy dodawaniu takiego szablonu z automatu po prostu jest spore rozminięcie ze stanem faktycznym. Jestem przeciwny masowemu nadużywaniu szablonu jakiegokolwiek Wikiprojektu. Szkoda, że nie chcesz się odnieść do argumentów merytorycznych, nie wiem np. czy podobałoby Ci się jakby Wikiprojekt Chrześcijaństwo w jedną noc wstawił 200 razy taki szablon do biografii osób, o których wiadomo że są wyznania chrześcijańskiego. Np. ja doznałbym małego szoku widząc taki szablon w haśle Miley Cyrus czy Donald Tusk. Temat zamierzam poruszyć w kawiarence. Andrzej▫^Dyskusja▫. 11:36, 25 sie 2009 (CEST)

Willi Münzenberg

Dziękuję za poprawki. Pozdrawiam serdecznie. Kleib (dyskusja) 09:32, 25 sie 2009 (CEST)

re

Może tak: Ponadto w tekście przywołano dotykające tej tematyki liczne książki i obecnie zaginione sztuki, takie jak dramaturgie Sofoklesa.... A co do mojej deklaracji - zobaczymy, jak będzie. Pozdrawiam, Dawid dyskusja 21:09, 25 sie 2009 (CEST)

Myśl ma siłę sprawdzą ;) Dawid dyskusja 21:26, 25 sie 2009 (CEST)

WP:WER

Proszę Cię o nierefowanie wątpliwej wartości serwisem NNDB, a także czymś w stylu [1] (z tej przyczyny: "źródło: http://pl.wikipedia.org/wiki/Hans_Christian_Andersen"). Elfhelm (dyskusja) 01:04, 26 sie 2009 (CEST)

• Hans Christian Andersen - PS Skąd to "wiele współczesnych biografii" - jest podany link do NNDB, z któego nic nie wynika, link do granicy opartej na Wiki i link do 1 biografii (bez podanej strony, podejrzewam, że wziętej z en?). Mam nadzieję, że to pomyłka przy pracy. Elfhelm (dyskusja) 01:08, 26 sie 2009 (CEST)

Kategoria:Geografia ziemi kłodzkiej i Hrabstwo kłodzkie

Przejrzałem te potoki z dużą mapą 1:40 000 (Kalendarz starostwa kłodzkiego 2009), wstawiłem gminy i trochę in. informacji. Tu zaskoczeniem była dla mnie południowa granica gminy Szczytna. Okazuje się, że sięga ona aż do granicy państwowej i na ok. 3 km (część odcinka między Zieleńcem a Lasówką) gmina graniczy z Czechami. Stąd m.in. i torfowisko pod Zieleńcem i źródła Dzikiej Orlicy leżą na terenie tej gminy. Przez jakiś czas muszę udać się na WikiOdwik, więc nie pomogę dalej przez jakiś czas.

Co do hrabstwa, dodałem przypisy ze źródłami. Może teraz się przekonasz? Można dodać więcej (to ważne) o pozostałości tego pojęcia w nazwach, zwyczajach, administracji kościelnej itp., ale jeśli chodzi o mnie, jak pisałem, później. Kelvin (dyskusja) 14:52, 26 sie 2009 (CEST)

David Burtka

Nie rozumiem, co jest nie tak z tym artykułem. Mógłbyś mi przybliżyć, co mam w nim poprawić? AngelOfDestiny 18:10, 26 sie 2009 (CEST)

• Informacje zawarte w artykule zaczerpnięte są z anglojęzycznej Wikipedii, gdzie nie są podparte żadnymi przypisami. Wstawiłem więc sekcję źródła i link do tej Wikipedii. AngelOfDestiny 18:26, 26 sie 2009 (CEST)

Szablon

Cześć. Jako, że wzajemne rewertowanie jest bezcelowe - to mam propozycje. Co powiesz by do haseł w kategorii LGBT (biografie) wstawiać taki szablon: Wikipedysta:Andrzej19/brudnopis#Szablon_projektu_LGBT_do_biografii_LGBT? Oczywiście nie dotyczy to działaczy LGBT i innych haseł ściśle powiązanych z tematem LGBT gdzie oczywiście pasuje pełna wersja szablonu. Moim zdaniem moja propozycja szablonu jasno informuje czym w danym artykule zajmuje się Wikiprojekt LGBT i przy okazji nie jest zbyt rzucająca się w oczy, bowiem informacja o Wikiprojekcie LGBT w dyskusjach haseł np. o pornogwiazdkach, muzykach czy aktorach nie jest najważniejsza. Andrzej▫^Dyskusja▫. 22:50, 26 sie 2009 (CEST)

Dialekt kłodzki – Dobre hasło

Dzięki, staram się równać do najlepszych zajmujących się tą kategorią ;), ale to daleka droga, zwłaszcza że przez jakiś czas nie powinno mnie tu być. Pozdr. Kelvin (dyskusja) 16:39, 28 sie 2009 (CEST)

Turystyka LGBT

Panie Grzesiu! Co za miła niespodzianka po całym dniu pracy. Uwielbiam zapach goździków. Dziękuję. Korekta była minimalna, bo przecież Twoje hasła są zawsze dobre i już nie raz stały w Czywieszu. Temat ciekawy, muszę się przyznać, że nie wiedziałam, że istnieją biura podróży, które specjalizują się w organizowaniu wypoczynku dla grupy LGBT, ale to pewnie dlatego, że sama rzadko wyjeżdżam. Zauważyłam też, że to hasło na PL-Wiki jest najobszerniejsze w porównaniu do innych wikipedii, a to Twoja zasługa. Mam nadzieję, że inni też przeczytają z zainteresowaniem. Serdecznie pozdrawiam. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 21:13, 28 sie 2009 (CEST)

Jerzy Zawieyski

A ja proszę o zaprzestanie rzucania obelg, jeśli argumentów brakuje. Pozdr. Warschauer (dyskusja) 01:52, 29 sie 2009 (CEST)

Odp:Bot

Odp:Bot

Witaj! Trudno odnieść mi się pozytywnie do Twojej prośby, skoro dodawanie tego szablonu budzi szerokie kontrowersje (Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Kwestia zasad stosowania szablonów Wikiprojektów). Nie chcę wpisywać się w ten spór. Pozdrawiam serdecznie, Wiktoryn <odpowiedź> 09:13, 29 sie 2009 (CEST)

Faktycznie, z „szerokimi kontrowersjami” przesadziłem. Ale przesłanie wypowiedzi jest jasne: nie chcę wchodzić w nieuzgodnione sprawy, a następnie tłumaczyć się z przeprowadzonych edycji. Wiktoryn <odpowiedź> 12:12, 29 sie 2009 (CEST)

Za SJP: „Chować głowę w piasek «udawać, że się czegoś nie widzi, o czymś nie wie; uchylać się od czegoś; tchórzyć»”. Nieładnie odniosłeś się do decyzji KA nt. odrzucenia wniosku. Argumentacja Komitetu jest prosta i zrozumiała: 1) brak sporu personalnego (czy też świadomego i długotrwałego łamania zasad Wikipedii), 2) KA nie rozstrzyga w sprawach merytorycznych. Problem nie leży w gestii Komitetu, społeczność nie obdarzyła go mandatem do rozstrzygania tego typu spraw. Zajęcie się nią byłoby nadużyciem ze strony KA. Wiktoryn <odpowiedź> 15:11, 29 sie 2009 (CEST)

Cześć. Nie rozumiem, dlaczego samodzielnie forsujesz tę wersję szablonu i to zastosowanie. Rozmawiałem nawet z jednym członkiem Wikiprojektu:LGBT i zgodził się by zmodyfikować zarówno formę jak i treść szablonu w hasłach LGBT (biografie). W obecnej wersji szablon jest bardzo duży i nieprecyzyjny. Po prostu będzie bardzo podejrzanie wyglądał w hasłach sportowców czy muzyków, którzy poza tym że się w jednym czy dwóch wywiadach zadeklarowali jako LGBT nie mają za dużo wspólnego z tym zagadnieniem. Naprawdę nie rozumiem tego uporu i kompletnego braku chęci do jakichkolwiek kompromisów. Andrzej▫^Dyskusja▫. 11:44, 29 sie 2009 (CEST)

"Sam wyautowałeś się z dialogu" - ciekawe w jaki sposób. Po drugie: szablon dalej jest nieprecyzyjny i po prostu w hasłach niezwiązanych ściśle z zagadnieniem LGBT nie pasuje. Nawet na En wiki (gdzie domyślnie jest "zwinięty") i jest tylko składową dużego szablonu dt. wikiprojektów. Forsujesz swój punkt widzenia przy kompletnym braku chęci do kompromisu. Andrzej▫^Dyskusja▫. 11:52, 29 sie 2009 (CEST)

Twoja argumentacja, w zasadzie przesiąknięta już złośliwościami jest niezbyt przemawiająca. vide. Jako, że wyczerpałem wszystkie możliwości rozwiązania konfliktu - to nie pozostaje nic innego jak skierowanie sprawy do WP:KA. Andrzej▫^Dyskusja▫. 13:56, 29 sie 2009 (CEST)

WP:KA to ostateczność. Cały czas wolę jednak kompromis. Ja naprawdę nie wymagam wiele, proszę tylko by szablon w biografiach miał nieco inną formę (mniejszą) i by informował o zakresie prac Wikiprojektu:LGBT w biografiach. Naprawdę Wikiprojekt LGBT nie będzie przecież dodawać do hasła Amelie Mauresmo, dlaczego więc szablon ma wprowadzać w błąd czytelników? Ponadto Twoja propozycja Dyskusja_Wikiprojektu:LGBT/info nie została nawet przedyskutowana w ramach Wikiprojektu a już chcesz botem oflagować wszystkie artykuł w ciemno. Doceniam to, że Wikiprojekt chce pisać o kwestiach LGBT w biografiach, ale szablon nie może wprowadzać w błąd ani dominować dyskusji haseł. Nawet na en ma to inną formę, a przecież na en członkowie wikiprojektu:LGBT powoływali się wiele razy, choćby w poczekalni przy dyskusji nad kategoria LGBT (biografie). Na en jest napisane, w takim szablonie: "tries to ensure comprehensive and factual coverage of all LGBT-related issues on Wikipedia", co oznacza "próbuje zapewnić wszechstronną i rzeczową relacje wszystkich powiązanych z LGBT kwestiami na Wikipedii", co znaczy właśnie tyle, że Wikiprojekt redaguje kwestię związane tylko z LGBT w hasłach w których ma ten szablon. Andrzej▫^Dyskusja▫. 14:15, 29 sie 2009 (CEST)

Filmy o tematyce LGBP

Witam. Możesz mi powiedzieć na jakiej podstawie zakwalifikowałeś Kyō kara maō! oraz Ranma 1/2 do tej kategorii? Zastanawiam się czy oglądałeś chociaż jeden z wymienionych tytułów. Beau (dyskusja) 11:53, 29 sie 2009 (CEST)

Żeby uniknąć nieporozumień, to pytam z ciekawości - patrz ta edycja. pozdrawiam Beau (dyskusja) 12:03, 29 sie 2009 (CEST)

Jeśli chodzi o anime i mangę, to ostatnio w tym temacie aktywnie edytuje User:Vigilium. Ja ostatnio mało czasu poświęcam na edycje zw. z tą tematyką.

Jeśli chodzi o narzędzia dot. kategorii, to możesz poszukać na tools:~interiot/cgi-bin/tstoc, chociaż nie przypominam sobie żądnego takiego. O zrobienie czegoś takiego najlepiej prosić osoby z dostępem do toolserva niemieckiego, wtedy można to zrobić bardzo prosto i wydajnie. Z tej listy wynika, że mają tam konta User:Saper, User:Holek, User:McMonster, User:WarX, User:Tsca, User:Dodek, User:Leafnode, User:Mareklug, User:Misza13, User:olaf, User:stv.

Beau (dyskusja) 12:54, 29 sie 2009 (CEST)

Usuwane z kategorii

Hej, hej! Jeśli dobrze zrozumiałem, chciałbyś mieć możliwość sprawdzenia, czy jakiś art został usunięty z konkretnej kategorii, a nie czy art z konkretnej kategorii został usunięty, tak? ;) Stworzenie czegoś takiego jest niemożliwe. Baza nie zawiera żadnych danych dotyczących poprzednich wersji artykułów poza ich tekstem. Szukanie po tekście jest zbyt pracochłonne (i niemożliwe z poziomu niemieckiego serwera narzędziowego) by było brane pod uwagę, a tworzenie indeksów dla stron w archiwum nieopłacalne wydajnościowo. Hołek ҉ 15:36, 29 sie 2009 (CEST)

Dyskusja:Megan Fox

Witam! Proszę na przyszłość nie dodawać szablonu LGBT do biogramów osób niezwiązanych ze środowiskiem LGBT. W większości przypadków takie osoby tylko zadeklarowały swoje preferencje, natomiast nigdy nie należały do tej społeczności. Dodatkowo ocena jakości takiego biogramu pod kątem LGBT jest irracjonalna ze względu na brak informacji o aktywności bohatera artykułu w środowisku LGBT. Jeśli jednak członkowie tego portalu chcą monitorować całe hasło, to proponuję dodać je do swoich obserwowanych zamiast wstawiać szablon dezinformujący czytelnika. Dziękuję za zrozumienie i pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 15:47, 29 sie 2009 (CEST)

Nie zamierzam roztrząsać sprawy ze względów ideologicznych. Powiem tylko jedno i zamilknę. Jeśli do poprawienia mało wiarygodnego przypisu w haśle potrzeba koniecznie wstawić szablon na stronie dyskusji i dopiero po jakimś czasie ktoś to poprawi, to uznaję, że po pierwsze marnujesz swój czas, a po drugie działania projektu LGBT są zbędne. Szablon {{fakt}} w zupełności wystarczy w takich przypadkach. Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 16:27, 29 sie 2009 (CEST)

Ja tego nie powiedziałem. Każdy ma święte prawo mieć własne zdanie i nie wolno tego wykorzystywać w fałszywy sposób. Zatem proszę przestań doszukiwać się dziury w całym. Gwoli jasności, przyjmuję Twoją argumentację i jestem w stanie się z nią pogodzić dopóty, dopóki działasz dla dobra Wikipedii. Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 16:35, 29 sie 2009 (CEST)

Skoro nalegasz to przedstawię Tobie swoje pełne stanowisko, ale uprzedzam będzie bardzo szczerze i do bólu. Jeśli poczujesz się urażony to z góry przepraszam. Samo pojęcie "LGBT" to "skrótowiec odnoszący się do lesbijek, gejów, biseksualistów oraz osób transgenderycznych jako do całości" i osobiście nie mam nic przeciwko osobom o odmiennych preferencjach seksualnych. Podkreślę również, że jestem przeciwko jakimkolwiek formom i przejawom dyskryminacji ze względu na rasę, płeć, wiek, kolor oczu itp. itd. Natomiast pojęcie "środowisko LGBT" rozumiem jako wszystkie osoby, które próbują zrobić medialne halo dookoła swojej lub cudzej, nazwijmy to inności seksualnej i zwrócić na siebie jak największą uwagę w kontekście rzekomej dyskryminacji. Dodam na samo zakończenie, że działalność projektu LGBT wpisuje się w to drugie pojęcie i mówię to z pełną premedytacją. Zatem skoro już znasz moje stanowisko, a ja Twoje, rozejdźmy się w pokoju i twórzmy dla dobra całego projektu. Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 16:48, 29 sie 2009 (CEST)

Zmuszasz mnie do złożenia wniosku w WP:KA. Napisałeś: "Najpierw robisz rewert tego co Ci nie pasuje, później skrzykujesz stałą ekipę kumpli dyskutując o "śmierdzących tematach" (vide parę akapitów wyżej) i robicie wspólne zamieszanie. Jeszcze później szukasz pomocy w kawiarence – nikt Ci tam nie przyznał racji, a Ty dalej rewertujesz.". Po pierwsze w kawiarence przyznał mi rację Elfhelm i Warschauer. Wulfstan również rewertował te szablony. Nazywani ich "skrzykanymi kumplami" to niedorzeczność, nigdy nie rozmawiałem z Wulfstanem prywatnie poza Wikipedią, nasze rozmowy były albo poprzez dyskusje albo ewentualnie na publicznym kanale Wikipedii, nie motywowałem go w żaden sposób. Z Warschauerem jeszcze nie miałem okazji rozmawiać nawet na Wikipedii, chyba nawet nigdy mu się do dyskusji nie wpisałem. Z Elfhelmem co prawda rozmawiam od czasu do czasu na IRCu - ale nigdy ale to nigdy nie motywuje go do ŻADNYCH działań. Zresztą jak możesz w ogóle twierdzić, że administrator Wikipedii i członek KA jest do skrzyknięcia? Naprawdę zakładasz, że kazałem mu poprzeć mój sprzeciw wobec tych szablonów a on wykonał mój rozkaz? Jeżeli chodzi Ci o wpis Pabla, to też nigdy na priv z nim nie rozmawiałem i nigdy nic mu nie kazałem, nie sugerowałem. Jeżeli widzisz jakąś widmową grupę przeciwników LGBT, która jest na moje skinienie - to zapewniam Cię, że taka grupa nie istnieje. Ale ponieważ przekroczyłeś tymi insynuacjami granice, to najlepszy w tym wypadku będzie wniosek do KA. Andrzej▫^Dyskusja▫. 16:59, 29 sie 2009 (CEST)

Drogi Grzegorzu, dobrze wiemy, że tematyka, którą zajmuje się projekt LGBT, jest bardzo konfliktogenna. Nie twierdzę, że działania projektu są całkowicie niepotrzebne, ale powinny być oparte głównie na rzetelnej pracy, a nie stwarzaniu jej pozorów. Moim zdaniem, szablon, który wstawiasz do artykułów (ich dyskusji), powinien się tam znaleźć tylko wtedy, gdy rzeczywiście artykuł zawiera przynajmniej akapit odnoszący się do LGBT w kontekście bohatera hasła. W przeciwnym wypadku jak uzasadnisz swoim oponentom sens oceniania jednego zdania nt. przynależności do LGBT. Przerost formy nad treścią jest zjawiskiem niepożądanym, a tak to jest odbierane przez innych wikipedystów, w tym również administratorów. Patrol110 dyskusja 17:48, 29 sie 2009 (CEST)

Jeśli w przypadku tych dwóch artystów są wiarygodne źródła potwierdzające ich życie prywatne, to takie informacje powinny pozostać i powinniście się nimi opiekować. Moim zdaniem spór dotyczy obecnego wyglądu szablonu LGBT/info i tutaj powinno szukać się kompromisu. Natomiast kwestia panny Fox nadal pozostaje otwarta, gdyż w jej przypadku szablon LGBT nie powinien mieć miejsca z powodów właśnie merytorycznych (brak wiarygodnych danych na ten temat). Patrol110 dyskusja 18:22, 29 sie 2009 (CEST)

Powiadomienie o złożeniu wniosku do KA

Złożyłem wniosek do WP:KA. Możesz się z nim zapoznać: tutaj. Pozdrawiam. Andrzej▫^Dyskusja▫. 17:46, 29 sie 2009 (CEST)

Re: Kategoryzacja

Witam. Niestety nie jestem specjalistą z dziedziny mangi i anime. Czytam i oglądam dość sporo, ale głównie ze względu na naukę języka japońskiego i potrzebę osłuchania się z nim. Są one stosunkowo łatwo dostępne. Gatunki yaoi, shōnen-ai, yuri i shōjo-ai staram się omijać, bo nie lubię romansów. Obawiam się, że nie będę w stanie pomóc. Nie zagłębiam się w sprawy techniczne związane z tą dziedziną. Pozdrawiam Vigilium (dyskusja) 18:55, 29 sie 2009 (CEST)

Odbierz proszę pocztę. Pzdr, Dawid dyskusja 22:09, 29 sie 2009 (CEST)

Leszek Soliński

Witam. Świetnie Ci idzie wklejanie szablonów do dyskusji na temat artykułów. Mam jednak pytanie z innej beczki: czy napisałeś już list w sprawie Leszka Solińskiego? Warschauer (dyskusja) 01:58, 30 sie 2009 (CEST)

• Dziękuję za propozycję, ale nie skorzystam. Pozdr. Warschauer (dyskusja) 02:16, 30 sie 2009 (CEST)

Rajnfeld, Sobański i inni

Witaj, miałem nieoczekiwany dłuższy wyjazd i dopiero teraz powracam do prac encyklopedycznych.

• Ilustracje w w artykule synteza sztuk są znakomite, bardzo dobry pomysł na wzbogacenie hasła. Marzę o jakimś kadrze z filmu Felliniego, ale to bodaj beznadziejna sprawa ze względu na prawa autorskie.
• Gratuluję hasła Antoni Sobański.
• Wspominasz Nałkowską w związku z motywami LGBT w literaturze, jednak ona nie była homo- czy biseksualna i nie kojarzę, na razie, takiego tematu w jej twórczości. Owszem, była przedmiotem lesbijskiej adoracji (czego nie odwzajemniała) ze strony... gosposi, Genowefy Goryszewskiej, więc można to ewentualnie opisać. Wracam do tematu, najpierw do Dąbrowskiej i Kowalskiej Scriptor2009 (dyskusja) 10:46, 30 sie 2009 (CEST)

Salvador Dalí

W żadnym z medalowych artykułów (wersje: angielska, afrykanerska, chorwacka, niemiecka, słoweńska) Dali nie jest zaklasyfikowany jako biseksualista. Mógłbyś znaleźć wiarygodne źródło zamiast tej przytoczonej notatki? Na razie wygląda to niepoważnie. Pozdr. Warschauer (dyskusja) 15:21, 30 sie 2009 (CEST)

• Trudno mówic o oczywistości w tak delikatnej sprawie jaką są preferencje seksualne. Np. dla niektórych oczywiste jest, że Ricky Martin jest biseksualistą (choć kilka minut wcześniej twierdzili, że jest gejem) – tylko na podsatwie wywiadu, w którym przyznał, że jego serce "mogłoby należeć do mężczyzny i kobiety". W ten sposób do kategorii LGBT możnaby było zakwalifikować np. Olgę Lipińską. A przecież to absurd. Warschauer (dyskusja) 01:09, 31 sie 2009 (CEST)

NNDB.com

Niektóre profile na NNDB weryfikują orientację zgromadzonych w tej bazie osób za pomocą przypisów, inne – nie. To może być problem dla poszczególnych homofobicznie nastawionych użytkowników, choć dla mnie osobiście nie jest, ponieważ traktuję tą bazę jako bodajże najpoważniejszą gromadzącą informacje nt. orientacji seksualnej celebrytów. AngelOfDestiny 18:49, 30 sie 2009 (CEST)

• Mogę prosić o zaprzestanie etykietowania adwersarzy? Czy każde zastrzeżenie wobec Twoich edycji będziesz nazywał homofobią? Warschauer (dyskusja) 23:57, 30 sie 2009 (CEST)

Re

Przeczytałeś wyrok KA? louve (dyskusja) 23:48, 30 sie 2009 (CEST)

Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(13/2009) Louve - Grimsson - link jest tutaj. louve (dyskusja) 23:52, 30 sie 2009 (CEST)

Ninio (słoń)

Witam. Wykreśliłem kategorię Prawo i Sprawiedliwość, bo inicjatywa radnego Grzesia nie była projektem partyjnym (chyba, że masz inne informacje?). Dodałem za to Bioetykę, bo sprawa dotyka ochrony praw zwierząt (nie ma odrębnej kat. prawa zwierząt, dlatego też takie zakwalifikowanie). Pozdr. jak najuprzejmiej. Warschauer (dyskusja) 00:50, 31 sie 2009 (CEST)

Ad:Historia edycji „Salvador Dalí”

Ad:Historia edycji „Salvador Dalí”

W kategorii LGBT (biografie) jest napisane: "W przypadku osób nieżyjących, które nie dokonały coming outu, źródło w artykule musi potwierdzać związek miłosny z osobą tej samej płci.". W artykule tym nie ma informacji o związku Salvadora Dali z innym mężczyzną, samo pisanie wierszy niczego nie oznacza. W tej chwili próbujesz wbrew innym Wikipedią udowodnić trudną tezę, a z tego co wiadomo, kategoria LGBT (biografie) jest tylko stosowana w oczywistych przypadkach, tutaj nie ma oczywistego przypadku. Jak wytłumaczysz, że medalowy artykuł o Dalim na en nie wspomina nic o jego biseksualności? Andrzej▫^Dyskusja▫. 11:33, 31 sie 2009 (CEST)

Poza tym przypis: "From 1925 to 1928, García Lorca was passionately involved with Salvador Dalí. The intensity of their relationship led García Lorca to acknowledge, if not entirely accept, his own homosexuality" - chcesz udowodnić to, że Dali był biseksualny twierdząc, że Garcia był gejem? Garcia był homoseksualny, ale z tego co wiem nie ma dowodów na to, że pomiędzy nim a Dalim dochodziło do kontaktów homoseksualnych, bardziej chodzi o to, że Garcia był nic zafascynowany. Nie można kategoryzować zero-jedynkową w takich sytuacjach. Andrzej▫^Dyskusja▫. 11:41, 31 sie 2009 (CEST)

Don't ask, don't tell

Witam. Sądzę, że za bardzo pospieszyłeś się ze swoją edycją. Zwróć uwagę na ten passus: Polityka wymaga, aby osoby homo- i biseksualne ukrywały swoją orientację seksualną; dopóki tak czynią, ich dowódcom nie wolno wnikać w tę kwestię. W efekcie tylko osoby otwarcie zaangażowane w homoseksualną relację popełniają czyn karalny.

Nie mnie oceniać czy prawo USA w tej dziedzinie jest słuszne, ale dalibóg, mało ma ono wspólnego z homofobią. Homofobiczne byłoby wtedy, gdyby wykluczało wszystkich homoseksualistów ze służby bez względu na stosunek do własnej seksualności, a ono uniemożliwia tylko pobyt w wojsku osobom jawnie przyznającym się do bycia gejami. Trudno to mieć państwu amerykańskiemu za złe – osobiście nie wyobrażam sobie funkcjonowania armii w przypadku zniesienia tego prawa i nazywać to homofobią. Można dać pod kategorię sytuacja prawna osób LGBT w USA. Bo jednak homofobia to ciężkie oskarżenie, do tego bardziej o charakterze ideologicznym niż naukowym (coś jak chrystofobia lansowana przez katolickie tygodniki). Przy okazji: mógłbyś, Grzegorzu, dokładniej czytać inne wersje językowe: w niemieckiej, rosyjskiej, hebrajskiej i norweskiej (nie znam chińskiego;) zjawiska nie zaklasyfikowano jako homofobia, mimo że istnieje odpowiednia kategoria. Z pozdrowieniem, Warschauer (dyskusja) 11:50, 31 sie 2009 (CEST)

• Znowu nie odpowiedziałeś na pytanie, za to wygłosiłeś parę słusznych formułek o "systemie opresji" etc. Myślę, że poczytać powinieneś również i Ty, niekoniecznie artykułów z portalu polgej i pinkpress (choć pewnie warto je czytać). W gruncie rzeczy amerykański system nie był i nie jest wspaniały (ktoś to w ogóle napisał?), ale przynajmniej w dość konserwatywnym społeczeństwie amerykańskim umożliwiał służbę wojskową niezależnie od orientacji seksualnej, wykluczjąc z niej jakąś niewielką część społeczności LGBT (w przeciwieństwie do kobiet, które w wielu krajach, w tym Polsce, moga jedynie pomarzyć o noszeniu broni). Tak to już jest, że w pewnego typu instytucjach nie każdy może być zatrudniony. Równie dobrze, ktos mógłby napisać o "dyskryminacji" sędziów, wojskowych albo pracowników służb specjalnych (nie mogą należeć do partii politycznych ani stowarzyszeń). Nie odpowiedziałeś też na pytanie, jak wyobrażasz sobie funkcjonowanie armii, w której zniesiona zostanie zasada "don't ask, don't tell". I last but not least – 4 wikipedie obcojęzyczne nie traktują tego rozwiązania jako "homofobicznego". Nie na wszystkie zjawiska społeczne musimy patrzeć przez tęczowe okulary. Pozdr. Warschauer (dyskusja) 17:07, 31 sie 2009 (CEST)
  • Widzę, że po raz kolejny nie zrozumiałeś, tego co napisałem. I daruj sobie, proszę, diagnozowanie moich poglądów. Z wyrazami szacunku, Warschauer (dyskusja) 17:44, 31 sie 2009 (CEST)

Czesław Kiszczak

Proszę o nieusuwanie tej kategorii z biogramu generała. Bądź co bądź kierował jedną z największych akcji represyjnych wobec homoseksualistów w tej części Europy. Warschauer (dyskusja) 17:11, 31 sie 2009 (CEST)

• To samo tyczy się generała Jaruzelskiego. Warschauer (dyskusja) 17:12, 31 sie 2009 (CEST)
  • Nie wygłupiaj się. Chyba nie trzeba szukać źródeł w przypadku Kiszczaka i Jaruzelskiego? A wypowiedź p. Błochowiak pamiętają chyba wszyscy. W przeciwieństwie do słów pastora. Warschauer (dyskusja) 17:36, 31 sie 2009 (CEST)
    • Pierwsze z brzegu: Akcja "Hiacynt", Różowe teczki, Jerzy Urban. Warschauer (dyskusja) 17:38, 31 sie 2009 (CEST)
      • Widzę, że urządzasz sobie kpiny. Nie ma porównania między pastorem gadającym jakieś głupoty (w gruncie rzeczy bez minimalnego wpływu na zachowania społeczne w liberalnej Szwecji), a szefem bezpieki w państwie totalitarnym, który łamał ludziom życie inwigilując ich i wpisując do kartotek (które nb. zachowąły się do dziś). PS. Gdyby o "pedałach w czerwonych skarpetkach" mówił Wierzejski albo Giertych podobnie byś zareagował? Warschauer (dyskusja) 18:08, 31 sie 2009 (CEST)

kategorie i szablony

nie dodawaj szablonow LGBT i kategorii do artykułow jezeli nie ma zrodel potwierdzajacych zwiazek z tym ruchem, wszystkie takie edycje zostana wycofane DingirXul ^Dyskusja 21:11, 1 wrz 2009 (CEST)

... DingirXul ^Dyskusja 21:17, 1 wrz 2009 (CEST)

moj komentarz nie był proba podjecia dyskusji tylko stwierdzeniem faktu, mozesz pisac do mnie ile chcesz jest mi to obojetne DingirXul ^Dyskusja 21:25, 1 wrz 2009 (CEST)

mam ci w kolorach napisac nie ma zrodel zebys zauwazył sens mojego głosu? DingirXul ^Dyskusja 21:33, 1 wrz 2009 (CEST)

Prośba

Zwracam się do Ciebie jako jedynego aktywnego wikipedysty projektu LGBT. Czy zgadzasz się na przeniesienie informacji dotyczących Polski do artykułu sytuacja prawna i społeczna w Polsce? Artykuł Homofobia dotyczy zjawiska jako całości a nie sytuacji w Polsce. louve (dyskusja) 22:49, 1 wrz 2009 (CEST)

Wikipedia jest polskojęzyczna a nie polskocentryczna; dlatego wpisy o Polsce nie powinny przekraczać wpisów objętościowo o innych krajach. Nie wiem czy artykuły - Homofobia w Polsce, Homofobia w Czechach etc. etc. byłyby encyklopedyczne; dla mnie powinno być to w sytuacji prawnej i społecznej. Skoro uważasz inaczej, mimo moich obiekcji, niech zostanie tak jak jest. Pozdrawiam, louve (dyskusja) 23:02, 1 wrz 2009 (CEST)

Krzysztof Niemczyk, Janet Jackson, itp.

Szablon projektu oraz kategorie powinny dotyczyć haseł, których treść pozostaje związana z tematyką projektu. Jaki jest cel wstawiania ich w hasłach, których treść na to nie wskazuje w żadnym zdaniu?? Elfhelm (dyskusja) 23:19, 1 wrz 2009 (CEST)

• Co do Janet Jackson sprawdziłem przed edycją en wiki, na której hasło jest pod tym kątem dość rzetelnie napisane i uźródłowione. Problem polega oczywiście oczywiście na kolejności. Na pl wiki ani w haśle o Janet Jackson, ani w haśle o Krzysztofie Niemczyku nie ma słowa, które by wskazywało na związek tych osób z danym projektem czy kategorią (nie wspominając o braku źródeł na to), podobnie jest w przypadku Antony'ego Hegarty (stąd edycje DingirXula uważam za prawidłowe i nie widzę powodu do interwencji). Kolejność, co wydaje się truizmem, powinna być taka: treść+ref (nie na en wiki, tylko na pl wiki) i ewentualnie dopiero kategoria/szablon projektu, jeżeli pozostaje związana z hasłem. Jeżeli zasadność kategorii lub szablonu nie wynika z treści, to dość naturalnie podlega usunięciu (tak jak kategorie "ludzie związani z...", które wyrzucam z haseł na tej samej zasadzie). Odrębnych kwestii pod tym kątem jest jeszcze parę. Przede wszystkim dodawanie przypisów, rzetelność źródeł w tych przypisach i formułowanie zdań tak, aby ref rzeczywiście je potwierdzał. Przykład Hansa Ch. Andersena pokazuje, że jest z tym różnie (refowanie linkiem do plotkarskiego serwisu NNDB i marnego artykuliku wprost powołującego się na pl wiki, a jednocześnie pisanie o "wielu współczesnych biografiach" - sic!). Co gorsze, nawet łatwo weryfikowalne hasła pozbawione są refów - jakiś czas temu dodawałem przypis do paryskiego mera, w końcu postaci bardzo istotnej dla organizacji LGBT (a co do tych organizacji to przy pisaniu biogramu Cashmana mnie zaskoczyło, że tak istotna grupa jak brytyjski Stonewall nie ma nawet marnego stuba). Myślę, że wszystko jasne. Pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 00:14, 2 wrz 2009 (CEST)

• Toż jeszcze raz piszę o kolejności. Po to jest projekt, by kwestie artykułów do uzupełnienia omawiać w ramach projektu - zbierać źródła, oceniać ich rzetelność, itp. Jeżeli w haśle, gdzie nie ma słowa o orientacji seksualnej czy działaniu na rzecz mniejszości, wrzucany jest szablon projektu z linkami do portalu, to raczej budzi to skojarzenia spamowania aniżeli dbania o rozwój haseł. Kwestia jest prosta - jak coś nie ma związku, jest zbędne. Nie spotkałem się z tym, by wikiprojekt literatura wrzucał szablon do hasła biograficznego, bo "ponoć napisał książkę" albo "posiada znaczną bibliotekę". Tak tylko na marginesie, trudno oprzeć się wrażeniu, że uzupełnienie hasła o Janet Jackson o jedno zdanie związane z jej działalnością, wymagałoby niewiele więcej czasu niż opracowanie i opis szablonu w jej dyskusji. Pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 00:30, 2 wrz 2009 (CEST)

Re:Lilie

Witam. Filmweb i Internet Movie Database - co to miało właściwie być? W źródłach powinno się podawać informacje bezpośrednio odnoszące się do artykułu, a nie rzucać ogólnikami. Poster łamie prawa autorskie w świetle prawa polskiego (Dz.U. z 1994 r. nr 24, poz. 83). Pozdrawiam Vigilium (dyskusja) 10:37, 2 wrz 2009 (CEST)

Jeśli link nie łamie praw autorskich, udowodnij mi to. W świetle ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, do której odnośnik Ci dołączyłem, rzeczony link jak najbardziej łamie prawo autorskie. To, że Ty mówisz, że nie łamie, niestety mnie nie wystarczy. Pozdrawiam Vigilium (dyskusja) 10:57, 2 wrz 2009 (CEST)

Nie dlatego ich nie mamy, bo tak zadecydowała społeczność, ale dlatego, że polskie prawo nie jest tak liberalne w kwestii fair use jak prawo Stanów Zjednoczonych czy Rosji. W prawie polskim fair use ma prawo bytu jedynie w ściśle określonych przypadkach. Przypadki te określa ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych właśnie. Jeśli chcesz mi udowodnić, że ten link nie łamie prawa, opieraj się na prawie polskim a nie prawie innych państw. To zupełnie inna sprawa. Pozdrawiam Vigilium (dyskusja) 11:10, 2 wrz 2009 (CEST)

WP:KA

Witaj, może poczekasz na opinię KA zamiast dążyć do kolejnych wojen edycyjnych o kontrowersyjny szablon? Np. w przypadku Angeliny Jolie szablon jest spamem, bowiem Wikiprojekt:LGBT nie doprowadził tego hasła do stanu medalowego, ani też nie ma w nim za dużo do napisania, ponieważ Angelina Jolie żyje w związku heteroseksualnym. Proszę więc o nie spamowanie takich haseł szablonem, który sugeruje ścisły związek hasła z LGBT (tak nie jest) oraz to, że cały artykuł jest redagowany przez Wikiprojekt:LGBT (tak też nie jest). Andrzej▫^Dyskusja▫. 11:57, 2 wrz 2009 (CEST)

Jessica Alba

Oryginał artykułu znajduje się na stronie tej organizacji: [2]. Jest tam we wstępie napisane: "llen DeGeneres, Portia de Rossi, Jessica Alba, T.R. Knight, Kate Walsh, Teri Hatcher, Julia Louis-Dreyfus, Megan Mullally, Bill Paxton, Jennifer Beals, Alan Cumming and Gus Van Sant were among the celebrities who joined the Gay & Lesbian Alliance Against Defamation (GLAAD) as the organization honored Kathy Griffin, the Rt. Rev. V. Gene Robinson, and the best in film, television and journalism last night at the 20th Annual GLAAD Media Awards in Los Angeles." - nie oznacza to, że Jessica Alba dołączyła do tej organizacji, w tym kontekście bardziej to znaczy, iż pojawiła się na imprezie. Dalej masz pełną listę celebrytów, którzy tam byli czyli "Other celebrity guests at the event included:". A tu masz napisane: [3] co Jessica Alba tam robiła: "Jessica Alba presented the award for Outstanding Film" (zaprezentowała nagrodę za najlepszy film). Sądząc po reklamach za jej plecami (Absolut, IBM) była to komercyjna impreza jakich wiele w Los Angeles (celebryci mają to do siebie, że lubią się pokazać na eventach). Wyciąganie daleko idących wniosków (np. dodanie kogoś do kategorii "działacze" za to że był na impresie organizowanej przez GLAAD) w tym przypadku to daleko idąca interpretacja źródło i povowa ekstrapolacja kategorii. GLAAD linkuje do tego np. "[4]", gdzie też jest napisane o "prezentowaniu nagrody". Ponadto nie wiadomo czy prezentowała nagrodę za darmo czy też dostała pieniądze od sponsorów imprezy. Jessica Alba nie jest dodana do działaczy na rzecz LGBT na żadnej innej dużej Wikipedii, stąd też wydaje mi się, że podobnie jak z Salvadorem Dalim forsujesz swój punkt widzenia w oparciu nie o źródła tylko o ich luźną interpretacje. Nie chcę wdawać się w wojny edycyjne i pisać o tym w kawiarence, więc myślę że tym razem sam po prostu na podstawie linków dojdziesz do takich samych wniosków jak ja. Andrzej▫^Dyskusja▫. 13:30, 2 wrz 2009 (CEST)

Re: Szablon

Cześć, ja dostosowałam ten szablon do botaniki, na wzór innych tego typu, już nie pamiętam którego konkretnie. Pozdrawiam, Nova (dyskusja) 18:06, 2 wrz 2009 (CEST)

Kat.

O co chodzi z nową kategorią: "Erotyka LGBT (aktorzy)"? Zauważyłem, że z artykułów, które są w niej gromadzone usuwane są kategorie "LGBT (biografie)", a przecież w tych artykułach zawarto przypisy dotyczące seksualnej orientacji tych aktorów. Czy te dwie kategorie kłócą się ze sobą w jakiś sposób? Aktor erotyczny nie ma prawa być osobą homo- lub biseksualną? AngelOfDestiny 22:32, 2 wrz 2009 (CEST)

• Pojawia się pewna nieścisłość: czym różnią się aktorzy "erotyki LGBT" od aktorów "pornografii LGBT"? Performerzy tacy jak Damien Crosse czy Trey Casteel, których umieściłeś w kategorii "Erotyka LGBT", trudzą się graniem w filmach pornograficznych. Odchodząc od tego tematu, oczywiście, sprawa orientacji seksualnej aktorów erotycznych tudzież gwiazdek porno jest dość kontrowersyjna, jednak istnieją artykuły dotyczące tych wykonawców, w których zawarto źródła jasno ich precyzujące jako osoby homo- lub biseksualne i proponuję, by te artykuły przypisano do kategorii "LGBT (biografie)" (jak to było wcześniej) oraz "Erotyka LGBT (aktorzy)" (lub "Pornografia LGBT (aktorzy)"). Oddzielanie tych dwóch kat. od siebie jest po prostu nie w porządku. AngelOfDestiny 22:58, 2 wrz 2009 (CEST)

• Czy nie lepiej brzmiało by np. "Erotyczni aktorzy i aktorki związani z LGBT"? Aktualna nazwa kategorii nadal sugeruje, że aktorzy ci jedynie występują w filmach przeznaczonych dla odbiorców gejowskich. Albo, jak sugerowałem wcześniej, prócz tej kategorii warto przywrócić kat. "LGBT (biografie)"? AngelOfDestiny 23:08, 2 wrz 2009 (CEST)

• Osobiście uważam, że warto zostawić kategorię "LGBT (biografie)" w odpowiedniej formie. Podkategorie typu "Politycy LGBT" czy "Sportowcy LGBT" wzbudzają negatywne odczucia, poza tym prowadzą do dalszych rozgałęzień. W związku z tym nadal twierdzę, że aktorzy erotyczny również powinni przynależeć do ogólnej kategorii biograficznej LGBT. AngelOfDestiny 23:20, 2 wrz 2009 (CEST)

• Wg mnie stworzona przez Ciebie kategoria nie daje pewności czy performerzy w niej zgromadzeni przynależą do środowiska LGBT, a raczej obrazuje ich jako aktorów występujących w filmach przeznaczonych dla gejowskiej widowni. Równie dobrze mogłaby nazywać się "Performerzy występujący w pornografii LGBT". Mój nr gg: 2093274. AngelOfDestiny 23:31, 2 wrz 2009 (CEST)

pytanko

Ad:Kategoria:Pornografia LGBT (aktorzy)

Cześć. Jakie są kryteria dla tej kategorii? Czy ona grupuje aktorki pornograficzne o innej orientacji czy aktorki pornograficzne w scenach z osobami tej samej płci?--Adi (discuss) 23:12, 2 wrz 2009 (CEST)

Lechoń

Witaj. Skoro kwestia seksualności nie była sprecyzowana (stąd szablon fakt), to dodanie kategorii było przedwczesne (sprzeczne z WP:WER). Kwestię pierwszą poprawiło już autor i - co cieszy - szybko i bez problemów. Elfhelm (dyskusja) 00:27, 3 wrz 2009 (CEST)

• Skoro Scriptor2009 nie przywrócił, to może jej usunięcie uznał za zasadne? Link trąci spamem, nie wzbogaca artykułu o istotną treść, nie stanowi publikacji powołującej się na zewnętrzne źródła. Elfhelm (dyskusja) 00:44, 3 wrz 2009 (CEST)

• Wybacz, ale nie mam w zwyczaju dokonywać edycji na zawołanie, zwłaszcza spamujących linkami ;> Elfhelm (dyskusja) 00:49, 3 wrz 2009 (CEST)

Erotyka LGBT

Cześć. Jest trochę problemów znaczeniowych. Po pierwsze kategoria Pornografia LGBT była lepsza, bo duża część aktorek, która się znajduje w kategorii erotyka LGBT występuje w filmach pornograficznych. Mimo wszystko pornografia to coś innego niż erotyka. Druga sprawa to: "występujących w erotycznych produkcjach LGBT", to jest tak, że kręci się filmy mieszane - tzn. jeden film zawiera sceny heteroseksualne i homoseksualne/biseksualne (tzw. G/G) muszę więc trochę przeredagować;). W każdy razie rozróżnienie na pornografie i erotykę było lepsze. No i też kategoria Erotyka LGBT nie może zastępować kategorii LGBT (biografie), bo aktorka grają w scenach homoseksualnych nie musi być nawet biseksualna i czasami tak jest, że nie jest. Więc te kategorie się nie uzupełniają, tylko tworzą odrębne zbiory. Jeżeli jest źródło u aktorki, że jest biseksualna lub homoseksualna (a o to akurat nietrudno, wystarczy podać oficjalny profil na myspace.com) to kategoria LGBT (biografie) powinna zostawać. Andrzej▫^Dyskusja▫. 13:00, 3 wrz 2009 (CEST)

:)

I to podsumowanie jest satysfakcjonujące. AngelOfDestiny 17:00, 3 wrz 2009 (CEST)

• Kategorie biograficzne dodaję już do haseł tych performerów, którym wcześniej je usunąłeś. AngelOfDestiny 17:10, 3 wrz 2009 (CEST)

• Ok. Warto znaleźć też przypis dla Michaela Lucasa, który jest gejem prywatnie, i dodać odpowiednią kategorię. AngelOfDestiny 17:52, 3 wrz 2009 (CEST)

• Znalazłem już źródło dla Lucasa. Pozdrawiam. AngelOfDestiny 18:04, 3 wrz 2009 (CEST)

?

Dlaczego usunąłeś kategorię "LGBT (biografie)" z poszczególnych haseł (w tym Erik Rhodes (aktor pornograficzny)? AngelOfDestiny 23:56, 3 wrz 2009 (CEST)

• Nie rozumiem. Jakie obie kategorie? Umówiliśmy się, że kat. "Erotyka LGBT (aktorzy)" nie wyklucza kat. "LGBT (biografie)". Z hasła Erik Rhodes (aktor pornograficzny) (jak i z kilku innych) bezpodstawnie usunąłeś tą drugą z kategorii. AngelOfDestiny 00:09, 4 wrz 2009 (CEST)

• Zrobiłem to już wcześniej i w większości haseł mogły znajdować się obie kategorie. AngelOfDestiny 00:25, 4 wrz 2009 (CEST)

edycje

Ad:Operacja wykonana

Wyjaśnisz mi swoje ostatnie edycje w Catalina Cruz i Julie Night?--Adi (discuss) 11:04, 4 wrz 2009 (CEST)

Atlas

Ten link precyzuje orientację Zeba Atlasa. AngelOfDestiny 16:37, 4 wrz 2009 (CEST)

• Informacje o związku prywatnym performera z osobą tej samej płci również mogą być chwytem marketingowym. Wg mnie jeśli jakieś źródło wyraźnie sugeruje, że "Zeb Atlas is bisexual fitness model" lub coś w tym stylu, jest to odpowiednie źródło, by uwzględnić taką osobę jako związaną z LGBT. AngelOfDestiny 16:59, 4 wrz 2009 (CEST)

• Właśnie to robiłem. Zatrzymałem się na nazwiskach na "H" i zwątpiłem. AngelOfDestiny 17:07, 4 wrz 2009 (CEST)

• Zresztą, prawda jest taka, że sam kryteriów, które ustaliłeś, nie przestrzegasz: François Sagat był związany z Francesco D'Macho, co udowodniono w jego artykule przypisem, Ty jednak usunąłeś z tego hasła kategorię biograficzną LGBT. AngelOfDestiny 17:10, 4 wrz 2009 (CEST)

• Zajmę się tym na nowo, jednak uwzględniam nie tylko szczegóły z życia prywatnego performerów, ale także informacje dot. ich seksualności na ich profilach na MySpace. AngelOfDestiny 17:21, 4 wrz 2009 (CEST)

Fobie

A jest sens dorabiania ideologii tam, gdzie dominowała głupota? Potem dziwisz się, że ktoś wrzuca do tej kategorii jakąś posłankę za - jakże by inaczej - homofobiczne określenie dot. bodajże skarpetek. Uzasadnienie w obu przypadkach równie dowcipne :) Elfhelm (dyskusja) 17:17, 4 wrz 2009 (CEST)

• Dodanie słonia o którym jakiś anonimowy radny coś tam zabełkotał do kategorii obok "Hiacynta" czy Sheparda jest co najmniej brakiem refleksji. Ale może o to chodzi. EOT z mojej strony, pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 17:26, 4 wrz 2009 (CEST)
• Bełkoty polityków nie są homofobią tylko bełkotem i/lub głupotą. W Wierzejskim, Kamińskim, Błochowiak, tej byłej rzecznik z góry zapowiadam rewert. Elfhelm (dyskusja) 17:39, 4 wrz 2009 (CEST)
• Tak samo jak w kategorii przestępcy nie ma miejsca dla jakiegoś polityka, co prowadził pojazd w stanie nietrzeźwości, tak samo w kategorii homofobia nie ma miejsca dla kogoś kto, coś tam palnął. Na tej samej zasadzie Kwaśniewski nie jest w kategorii polscy tenisiści, Tusk w kategorii polscy piłkarza, a aktor występujący w filmie kręconym w Toruniu nie musi być osobą związaną z Toruniem. Nie jest to kwestia jakichś tajemniczych poglądów (zapewniam Cię, że każda moja edycja w przestrzeni głównej pozostaje w skrajnym NPOV), a jedynie dążeniem do zachowania pewnego stopnia powagi. I tyle. Elfhelm (dyskusja) 18:00, 4 wrz 2009 (CEST)

odp. kategorie

Ad:Dyskusja wikipedysty:Adi

No rozumiem zasady kategoryzacji i się z nimi zgadzam. Tylko, że Night i Cruz deklarują biseksualizm na swoich stronach, jest o tym w infoboksie. Z kolei w filmach Cruz, wg IAFD i AFDB, które wyliczają co zawiera dana produkcja, nie ma nic o tym aby zawierały one sceny lesbijskie. Podobne poprawki musiałem robić w przypadku np. Brittney Skye. Obawiam się, że trzeba to będzie jeszcze raz przelecieć i zweryfikować, może się dołączę jak znajdę chwilę czasu. Pozdrawiam.--Adi (discuss) 20:08, 4 wrz 2009 (CEST)

Ad:Historia edycji „Ninio (słoń)”

Ad:Historia edycji „Ninio (słoń)”

Sprawa jest prosta. Homofobia odnosi się do ludzi, tutaj radny kwestionował orientację słonia pod kątem jego rozrodczości. Słoń nie jest człowiekiem, więc nie podpada pod definicje homofobii. Na podobnej zasadzie rzeźnik w masarni nie jest seryjnym mordercą. Nie można ekstrapolować pojęć odnoszących się tylko relacji człowiek-człowiek na relacje człowiek-zwierzę. Przykładowo: nie można nazwać seksistą mężczyzny, który do domu kupił w sklepie zoologicznym pięć psów i żadnej suczki. Andrzej▫^Dyskusja▫. 22:56, 4 wrz 2009 (CEST)

Ninio (słoń)

Nie lepiej zostać przy wersji Andrzeja? Przywołany zabieg ma przecież swoje właściwe miejsce wyłącznie w obrębie cytatu. Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 5 wrz 2009 (CEST)

Saffron Burrows

"She also told that interviewer that she had had female lovers. She explains now that she said it because 'if anyone tried to track me down, I could say, Yeah, been there, love.'" - to ma być coming out? Taki wniosek to jest WP:OR. Przy informacjach "wrażliwych" musi być pełne WP:WER pod rygorem usunięcia informacji. Nawet na skrajnej w tym zakresie en wiki kategorii nie ma. Więc zarzut OR znalazł niewłaściwego adresata. Elfhelm (dyskusja) 23:54, 5 wrz 2009 (CEST)

• I to ma wynikać z tego zdania? Gdzie o ile pierwsze sugeruje "kochanków", o tyle drugie mocno nie do końca. A jak jest niedopowiedzenie to nie ma pewności i nie ma kategorii. Elfhelm (dyskusja) 23:59, 5 wrz 2009 (CEST)

• No widzisz, jak chcesz, potrafisz uczynić zadość WP:WER. Elfhelm (dyskusja) 00:05, 6 wrz 2009 (CEST)

• Już Ci napisałem o potrzebie zachowania kolejności i o tym, że wyznacznikiem jest treść na pl Wiki. Czy doświadczonemu wikipedyście trzeba jeszcze przypominać, o tym, że obowiązek dodania źródeł spoczywa na autorze hasła. Swoją drogą moja pochwała mogła być przedwczesna, bo she has been romantically linked with actress Fiona Shaw nie oznacza zbytnio Po zakończeniu tego romansu była związana z Fioną Shaw - wręcz tu klasyk przeinaczania (na en - wskazanie o "łączeniu", na pl - stwierdzenie kategoryczne). I jeszcze ciekawostki z dodanych przez Ciebie refów [5] -> Burrows's life has a far more compelling plotline than most of her films, but she'd prefer not to talk about it. "I don't think who I sleep with is of any interest to anyone," she says. "I have a beautiful life, and it is precious and it is private.". Ten link też ciekawy. Z jednej strony jakaś dziennikarka pisze an openly bisexual feminist, ale dalej bardzo ciekawy cytat z Burrows, z którego mocno nie bardzo to wynika. Gdzie jest więc potwierdzenie na biseksualny coming out? Nie wiem, z kim sypia Burrows, niewiele mnie to obchodzi. Chodzi tylko o zasady. Elfhelm (dyskusja) 00:29, 6 wrz 2009 (CEST)

Re:Stara Piła (stacja kolejowa)

Witaj. Nie bardzo rozumiem twoją wiadomość, przecież poprawiałem linkujące co widać np tu i tu. Biały111 (dyskusja) 09:43, 6 wrz 2009 (CEST)

Musiałem przeoczyć te linki~przy poprawianiu linkujących, przepraszam za kłopot. Pozdrawiam. Biały111 (dyskusja) 10:13, 6 wrz 2009 (CEST)

Re:Roy i Silo

Super, dziękuję ze pingwinki :) 13:12, 6 wrz 2009 (CEST)Lunna (dyskusja)

odp

raz ze nie jestem twoim kolega, a dwa twoja wypowiedz traktuje jako atak osobisty, wiec sobie odpusc, eot DingirXul ^Dyskusja 19:17, 6 wrz 2009 (CEST)

przykro mi ale, nie podales powodu przywrocenia kategorii, dlatego edycja zostala wycofana DingirXul ^Dyskusja 19:35, 6 wrz 2009 (CEST)

Blokada (edycje w Ninio (słoń))

Wojny edycyjne, zwłaszcza w sprawach tak wątpliwych i marginalnych, nie są dopuszczalne na polskiej Wikipedii. Szwedzki (dyskusja) 19:59, 6 wrz 2009 (CEST)

Czy wiesz, że...

Szablon:Czywieszautor awersowy # 00:55, 8 wrz 2009 (CEST)

Odp.

Fotkę Ninio chętnie zrobię, ale na razie się tego nie mogę podjąć z racji nawału roboty i olbrzymiego deficytu czasu. Ale będę pamiętał, jeśli nikt inny się nie postara to może się uda. Pozdrawiam! --kwolana pisz 12:44, 8 wrz 2009 (CEST)