Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2013:04:18:Agnieszka Kublik

Agnieszka Kublik

strona-nnrezultat-nn Agnieszka Kublik (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło w tej formie wisi już kilka lat i wisieć nie powinno. Brak podstawowych danych biograficznych - daty urodzenia, jest tylko informacja że jest autorką wywiadów z Moniką Olejnik dla GW oraz że wydała książkę. Nie wiem jaki jest sens trzymać takie hasło. Andrzej₁₉^@. 18:25, 18 kwi 2013 (CEST)

Zwykły stub. Brak danych biograficznych nie jest powodem by usuwać hasło. Oczywiście warto rozbudować, ale i bez rozwinięcia hasło należy zostawić – Kublik jest ency, a hasło to coś więcej niż substub. Nedops (dyskusja) 19:29, 18 kwi 2013 (CEST)

• bardzo znana dziennikarka bardzo znanej gazety:)--Pbk (dyskusja) 19:58, 18 kwi 2013 (CEST)
  • Od 6 lat hasło zawiera tylko to, że skończyła filologię, pracuje dla GW i że napisała książkę - nawet nie ma podanego wydawcy tej książki. Andrzej₁₉^@. 20:05, 18 kwi 2013 (CEST)
• Zwykła dziennikarka która wykonuje swój zawód, do tego nie samodzielnie tylko jako pomagierka Olejnik. I jeszcze fatalna forma artykułu, do kasacji. --83.4.251.205 (dyskusja) 23:07, 18 kwi 2013 (CEST)
  • Od ponad 20 lat w jednej z głównych polskich gazet. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 23:19, 18 kwi 2013 (CEST)
  • Z tego co widzę, to jedyne czym może się pochwalić to robienie wspólnych wywiadów z Olejnik, czyli na zasadzie Olejnik pyta, Kublik jest dla dekoracji. Nic nie wskazuje na encyklopedyczność, raczej zwykłe wykonywanie zawodu. --83.5.190.147 (dyskusja) 21:16, 20 kwi 2013 (CEST)

* Ency, ency. Nie sposób niestety znaleźć chociażby roku urodzenia (tu podejrzewam brak tożsamości) - stąd też nie mogę się zabrać za stubik Mariusza Janickiego :/ Elfhelm (dyskusja) 23:26, 18 kwi 2013 (CEST) Brak argumentów merytorycznych. Gasikot (dyskusja) 14:58, 28 kwi 2013 (CEST)

Wykonuje swój zawód, współautorstwo jednej ledwie książki. Nie widzę, aby uprzywilejować dziennikarzy względem naukowców. Np. gdyby to adiunkt bez habilitacji, od 20 lat na UW, z jedną książką w dorobku - nie byłoby dyskusji. Brak niezależnych źródeł (książka kolegi z redakcji takim nie jest), brak podstawowych danych biograficznych, brak informacji o oddźwięku publikacji. Sama praca w "GW" nie jest przesłanką, chociaż widząc, jak zmienia się podejście do encyklopedyczności szeregu Wikipedystów w porównaniu do ich wcześniejszych sądów sądzę... Wiem, ale nie powiem. Gasikot (dyskusja) 20:19, 24 kwi 2013 (CEST)

• Od lat jedna z głównych dziennikarek największego dziennika w Polsce. Treść uboga i zdecydowanie do uzupełnienia, ale encyklopedyczność niewątpliwa. Zresztą tak sobie przeglądam Kategoria:Polscy dziennikarze i widzę, że w kwestii encyklopedyczności dziennikarzy jesteśmy dosyć liberalni. Bukaj (dyskusja) 21:52, 25 kwi 2013 (CEST)
  • Nic nie stoi na przeszkodzie, abyś zgłosił do usunięcia hasło o kimś mniej znaczących niż Agnieszka Kublik. Nie wiedziałem, że praca w GW czyni encyklopedycznym. Gasikot (dyskusja) 18:50, 26 kwi 2013 (CEST)