Dyskusja wikipedysty:IP Man
Odp:Kategoria:Muzyka filmowa
No chyba. SpiderMum (dyskusja) 21:04, 14 mar 2012 (CET)
- Jeśli chodzi o te kategorie, które zgłosiłam, to takie głosy niekoniecznie przyspieszą podjęcie decyzji przez osoby opiekujące się poczekalnią, ponieważ głosy nie zawierające argumentów merytorycznych są wykreślane z Poczekalni ;). Nad pozostałymi kategoriami, o których wspomniałeś się nie zastanawiałam. Może te w rodzaju "Czas honoru" czy "Kompania Braci" faktycznie są zbędne. SpiderMum (dyskusja) 12:54, 15 mar 2012 (CET)
Odp:DNU
Tutaj jest opisana procedura zgłaszania. Aby ułatwić sobie wikiżycie;) możesz sobie włączyć gadżet Przycisk „Zgłoś do usunięcia” na pasku bocznym, wyświetlający formularz, ułatwiający zgłaszanie stron do Poczekalni., znajduje się on tutaj w sekcji "Inne". Zgłąszając kategorię wybierasz typ strony "techniczna". SpiderMum (dyskusja) 00:15, 20 mar 2012 (CET)
Dai Sijie
Dzień dobry, dlaczego usunąłeś te dwie kategorie? Nie mamy, póki co, kategorii w rodzaju "Francuscy pisarze chińskiego pochodzenia". A skoro ktoś mieszka od bodaj 20 (albo i więcej) lat we Francji i tworzy w języku francuskim, to myślę, że można go przyporządkować do kategorii:Francuscy pisarze. Cancre (dyskusja) 19:12, 23 mar 2012 (CET)
- Nie wydaje mi się, abyśmy do kategorii "narodowościowych" dodawali wyłącznie osoby, które posiadają/-ły obywatelstwo danego kraju. To zawsze było i jest kwestią subiektywnej oceny, pewnego uproszczonego zaszeregowania. Są przecież ludzie z kraju A, którzy całe życie spędzili w kraju B, nigdy nie otrzymując jego obywatelstwa. I co z nimi? Co z postaciami historycznymi, które my dziś beztrosko wrzucamy do np. kategorii:Włoscy malarze, a za których czasów Włochy przecież istniały, więc tym bardziej nie mogły mieć ich obywatelstwa? To, jak widać, bardziej złożona kwestia, niż tylko wpis w paszporcie :-) Cancre (dyskusja) 19:26, 23 mar 2012 (CET)
- To było już wałkowane naście razy :-) Osobiście sądzę, że nie należy tego traktować zbyt ortodoksyjnie, tzn. tylko według tego, co dana osoba ma w paszporcie, bo to prowadzi nas do takich sytuacji, jak te z postaciami np. średniowiecza. Podejście bardziej luźne - z uwzględnieniem zarówno pochodzenia, jak i szczególnych związków z danym krajem, jest najrozsądniejsze, przy czym oczywiście nie można tych "związków" zanadto nadużywać (amerykański aktor XYZ ma willę w Toskanii, to wrzucamy go do kategorii:Włoscy aktorzy). Ale fakt, że ktoś, jak Dai Sijie od 1984 r. mieszka we Francji, pisze w języku francuskim, tu wydaje swoje książki, jest we Francji znany, rozpoznawalny, jakoś tak sam sugeruje (przynajmniej mnie), że można by go podpiąć pod Francuskich pisarzy. Cancre (dyskusja) 19:41, 23 mar 2012 (CET)
Kategorie filmowe
Witaj. Zauwazylem, ze usuwasz kategorie "Szwedzcy rezyserzy" wstawiajac kat. "Szwedzcy rezyserzy filmowi". Ograniczasz tym samym ich dzialalnosc tylko do jednej dziedziny sztuki. Czy moglbys wstawiac rowniez kategorie "Szwedzcy rezyserzy teatralni" tam gdzie jest to wskazane. To samo dotyczy aktorow. Jezeli aktor poza filmem gra rowniez w teatrze czy wystepuje w musicalach to takie ograniczenie kategorii jest nie na miejscu. Pomysl prosze nad wlasciwym rozwiazaniem tego problemu. Serdecznie pozdrawiam. Markiel Odpisz 13:59, 24 mar 2012 (CET)
Gwiazdki
Witaj. Nie sądziłem, że aż tak ładnie będą wyglądały te gwiazdki. Wielkie brawa dla Ciebie za kawał dobrej roboty. Odnośnie ilości artykułów w gwiazdkach również jestem na tak. ;) W miarę swoich możliwości będę się zajmował artykułami.. miałem trochę przerwy od Wikipedii, ale wkrótce rozpocznę na nowo pracę. Pozdrawiam Coka7196 (dyskusja) 18:50, 27 mar 2012 (CEST)
Kategoryzacja
Witaj, Może warto, abyś omówił swoją wizję kategoryzacji artykułów w Kawiarence? Wydaje mi się, że np. usuwanie z kategorii grupujących artykuły o cyklach filmowych ich pierwowzorów literackich, może byc uznana za kontrowersyjną.
Margoz Dyskusja 07:19, 29 mar 2012 (CEST)
- Witam,
- moje zdanie co do docelowego rozwiazania tegoz problemu kategorii tematycznych przedstawilem w ogolnym zarysie -> tutaj. Z tym, ze jest to bardzo kompleksowy i gleboko zakorzeniony problem, takze IMO nalezy do tego podchodzic w sposob zorientowany na jakis (znany sobie merytorycznie) konkretnie sprecyzowany kategoryzacyjny temat/problem i koncentrujac sily na tym temacie uregulowac/rozwiązac ten problem kategoryzacyjnie tworzac w tym temacie "w jednym podejsciu" jakies w miare widoczne i zrozumiale golym okiem sensowne podstawy dla tematycznej galezi kategoryzacyjnej, np. 2-3 kategorie nadrzedne i przeniesc do nich kilka odpowiednich kategorii. Inaczej kazde inne "ogolnotematyczno-frontalne" podejscie do zagadnienia ugrzeznie w niekonczacych sie dywagacjach na temat nieistniejacego jeszcze rozwiazania, gdzie wiekszosc nie bardzo rozumie o co w tym wlasciwie chodzi, a zawsze znajdzie sie ktos kto z jakiegos (wlasnowidzeniowego) wzgledu propozycje oprotestuje, albo i w ogole nie wnikajac w sens bedzie tu przeciw jakimkolwiek zmianom, "bo i tak jest dobrze", co jest jedynie bardzo skuteczną stratą czasu. A z drugiej strony dyskusja silą rzeczy "rozlezie" sie na wszelakie tematy o ktorych nie ma sie wiekszego pojecia, jak nie astronomia, to fizyka, chemia, medycyna, filozofia, teologia i nigdy nie da sie tu znalezc prostego kompleksowego rozwiazania, za jednym zamachem rozwiazującego wszystkie kategoryzacyjne dylematy tego swiata:)
- Jako pilotazowy punkt odniesienia stworzylem w ostatnim czasie tego typu wstepną strukture tematyczno-kategoryzacyjną dla organizacji/przedsiebiorstw. I po wczesniejszych niekonczących sie dywagacjach o bezcelowosci i bezsensownosci tego typu rozwiązania, obecnie po stworzeniu ww. galezi nikt juz na ten temat slowem nawet nie pisnal:)
- Ja uwazam to za kategoryzacyjne zagadnienie merytoryczne i po dobrym przygotowaniu proponuje zając sie na poczatek rozwiązaniem tego typu problemow w dobrze sobie znanym obszarze tematycznym. I jesli ktos bedzie tu mial wystarczająco przekonywujace merytorycznie kontrargumenty, niech uzasadni to w formie zgloszenia do Poczekalni. A jesli sobie tak tylko bezargumentacyjnie dywaguje/narzeka/protestuje, to mnie tego typu gadanie malo interesuje:)
- Kolejnym obszernym kategoryzacyjnym tematem do uporzadkowania są kategorie biograficzne, ale ze jest to bardzo rozlegly i gleboko zakorzeniony kategoryzacyjnie temat, odlozylbym go raczej na pozniej (bo dyskusji na ten temat nie da sie zapewne uniknac), a popracowal w miedzyczasie raczej jeszcze w bardziej niszowych obszarach, by byla tu juz na początek widoczna w praktyce jakas sensowna struktura.
- W obszarze kiematografii widze np. potencjalną galąz tematyczną typu: "Kategorie wg dziel/utworow-> Kat. wg. utworow literackich/filmowych" korespondujące z en:Category:Categories named after literary texts, en:Category:Categories named after films. Po skonsultowaniu tematu np. w Wikiprojekt:Kategoryzacja, moznaby IMO pomyslec o utworzeniu tego typu tematycznej galezi. -- Alan ffm (dyskusja) 18:09, 29 mar 2012 (CEST)
Usuwanie kategorii
Witaj, na jakiej podstawie masowo usuwasz z artykułów kategorie nadrzędne, gromadzące artykuły ze wspólnym tematem? (Terminator, Rocky, Brudny Harry, Pan Kleks itd)? Była na ten temat duża dyskusja i zdecydowano, że kategorie tego typu mają rację bytu, grupując artykuły mające punkt wspólny, trudny do zaakcentowania w inny sposób. Czy osiągnięto jakiś inny konsensus, o którym nie wiem? Po Twoich edycjach nie ma łatwego sposobu, żeby niektóre hasła ze sobą skojarzyć, wspólna kategoria nadrzędna, mimo, że nie jest to rozwiązanie idealne, dawała taką możliwość. Mam nadzieję, że Twoja decyzja nie była jednoosobowa i arbitralna. Pozdrawiam --Zorro2212 (dyskusja) 12:59, 29 mar 2012 (CEST)
Witam. Wytłumacz mi proszę sens tej edycji. Usuwanie szczegółowych kategorii istotnych z punktu widzenia muzycznego (kompozytor, pianista) jest niezgodne z zasadami kategoryzacji i praktyką na Wikipedii. Poza tym - skoro usuwasz kategorię do usunięcia, tym bardziej bezpodstawne i bezsensowne jest usuwanie kategorii. Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 18:55, 29 mar 2012 (CEST)
- Przy okazji, maly komentarz co do powyzej zglaszanej uwagi; jesli odkategoryzowujesz daną kategorie tematyczną, te same usuniete kategorie nalezy dodac do artykulu glownego tejze kategorii, w tym przypadku do Krzysztof_Komeda, a i pozostalej zawartosci tejze kategorii nalezy sie dokladniej przyjrzec, czy do ktorychs z zawartych tam artykulow nie nalezy rowniez dodac usuwanych kategorii. W tym przypadku nie jest to raczej nigdzie uzasadnione, ale miewalem juz przypadki, gdzie przy od-/przekategoryzowaniu kategorii tematycznej, usuwaną kategorie trzeba bylo dodawac do kilkunastu skategoryzowanych tam artykulow. M. in. to mialem na mysli pod glebokim zakorzenieniem obecnego systemu/problemu. Trzeba to robic/zmieniac dokladnie, bo inaczej nie nalezy sie dziwic, ze zglaszane bedą watpliwosci co do sensu takich edycji, jesli odkategoryzowana zostaje jedynie cala kategoria, a usuwane kategorie nie zostaną dodane do artykulu glownego, ktory to jak w tym przypadku przestaje byc skategoryzowany gdziekolwiek w galez muzycznej i pozostaje jedynie z czyms "zwiazany", ale zawodu to juz kategoryzacyjnie nie ma zadnego. Zwroc na to uwage. -- Alan ffm (dyskusja) 19:51, 29 mar 2012 (CEST)
- Co do pytania kończącego Twoją wypowiedź: nie. Logiczne jest, jak sądzę, nieuznawanie pomnika za wykonawcę muzycznego. Na ile znam prawidła rządzące światem nieożywionym, jego elementy na ogół nie śpiewają. Stefaniak ---> śmiało pytaj 14:24, 30 mar 2012 (CEST)
- Ech, przewrotne pytania nie wyjaśniają niczego. Kategoria "Wykonawcy muzyki rozrywkowej" nie jest podpięta pod pomnik, tylko pod kategorię o wykonawcy, ergo- jest poprawna. Nie jest tak, że możemy dokonać takiego przełożenia. Ą co do bezpodstawności - cóż, samokrytyka, polecam :) Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 20:34, 30 mar 2012 (CEST)
- Przepraszam, że już nie zabrałem głosu w dyskusji, cieszę się jednak, że rozwiązano sprawę. Chyba nie do końca Cię faktycznie zrozumiałem, zastosowane rozwiązanie podobnie jak Ty uważam za sensowne. Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 21:03, 12 kwi 2012 (CEST)
Kategorie
Witaj. :) Zwróć proszę dokładną uwagę na to jak kategoryzujesz. Dr House to nie jest serial komediowy. Pozdrawiam :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:10, 2 kwi 2012 (CEST)
- Witam. Jeśli kategoria jest w jakiś kategoriach, to główny art. z tej kategorii już nie powinien być. I dalej, to kategoria zawierać powinna inne kategorie, a główny art. (i inne art. z tej kat.) już nie. Czyli całkiem odwrotnie niż zrobiłeś, a co zobaczyłem na przykładzie Gwiezdnych Wrót. Pozdrawiam A_Bach - ΣΦ 09:14, 3 kwi 2012 (CEST)
Ad:Dyskusja_wikipedysty:ABach
No i całkowicie zepsułeś. Teraz szukając w kategorii Kategoria:Seriale telewizyjne np. 'Allo 'Allo!, to jest on tylko w kategorii Kategoria:Serialowe debiuty 1982, a powinien być też w kategorii Kategoria:Brytyjskie seriale komediowe. Natomiast w tej samej kategorii Kategoria:Seriale telewizyjne są już postacie z tego serialu. Człowiek, który wchodzi do tej kategorii raczej będzie zdziwiony, że nie ma tego serialu wśród brytyjskich seriali komediowych. Przykuta (dyskusja) 15:19, 3 kwi 2012 (CEST)
No to nie ma juz sprawy! Ryszard Filipski
- Przepraszam, zatwierdzone przeze mnie zmiany zostały poprawione--Damian Sapis (dyskusja) 10:37, 4 kwi 2012 (CEST)
Radzieccy aktorzy
Doprowdziłeś do usunięcia Kategoria:Radzieckie aktorki. Co teraz z Kategoria:Radzieccy aktorzy? SpiderMum (dyskusja) 18:15, 5 kwi 2012 (CEST)
Hej, być może zainteresuje cię to: powiadomienia o błędach z wybranych kategorii, dla wikipedystów i wikiprojektów. Matma Rex dyskusja 23:02, 9 kwi 2012 (CEST)
- Trzeba było dopisać do MediaWiki:Gadget-AjaxQuickDelete.js, załatwione - odśwież cache i opcja powinna się pojawić. Matma Rex dyskusja 10:31, 10 kwi 2012 (CEST)
- Ups. Poprawione. Matma Rex dyskusja 10:49, 10 kwi 2012 (CEST)
- Nie bardzo. Bot robi dokładnie to samo dla użytkowników i projektów, musiałbym dodać jakieś opcje konfiguracyjne, a 1. chcę, żeby konfiguracja była prosta 2. wymagałoby to ode mnie sporych zmian w kodzie, a nie mam za bardzo czasu. Matma Rex dyskusja 20:35, 13 kwi 2012 (CEST)
- Ups. Poprawione. Matma Rex dyskusja 10:49, 10 kwi 2012 (CEST)
Fabuła
Czy tyle wystarczy?--Basshuntersw (dyskusja) 12:20, 10 kwi 2012 (CEST)
- Niestety w tym wypadku nie potrafię, w tej sytuacji najlepiej było by mieć te filmy i wtedy napisać, ciężko mi dodać analogicznie historię z drugiego filmu.--Basshuntersw (dyskusja) 12:33, 10 kwi 2012 (CEST)
Usunięto kategorię "Brytyjscy reżyserzy"
[1] [2] [3] Skoro te osoby przynależą do kategorii "reżyserzy teledysków" to mogą/powinni także należeć do kategorii "brytyjscy reżyserzy". Te dwie kategorie są od siebie niezależne. Chris Cunningham wypadł w ten sposób zupełnie z kategorii "Brytyjczycy". SpiderMum (dyskusja) 14:55, 11 kwi 2012 (CEST)
Nieustraszona hiena 2
Witaj! Znalazłem tylko streszczenie, niestety nie potrafię złożyć całości, czy możesz pomóc?--Basshuntersw (dyskusja) 18:41, 18 kwi 2012 (CEST)
Kategorie
Kontrowersji ciąg dalszy. Muszę przyglądnąć się głębiej twojej pracy w kategoriach. Na pierwszy rzut oka wygląda to masakryczne. Przeglądając Twoją dyskusję napotykam na kolejne kontrowersyjne edycje. Albo taka edycja [4] którą muszę nazwać bezmyślną. Jodorowsky zagrał w niejednym filmie, więc skąd nagle jest tylko w kat. aktorów teatralnych?
Dlatego proszę Cię, najpierw przeglądnij swoje edycje wcześniejsze edycje, czy takich błędów nie ma więcej. Nie wnikam tutaj już nawet w kwestie takie, czy podział aktorów na teatralnych i filmowych ma sens czy nie (moje zdanie w tej sekundzie nie ma znaczenia), ale chodzi mi tylko o to by przy pracy nie wylać dziecka z kąpielą. Pozdrawiam A_Bach - ΣΦ 19:54, 18 kwi 2012 (CEST)