Dyskusja wikipedysty:Kaligula/Archiwum/2012.09.11-2013.02.19
Odp:Nazwa użytkownika
Właśnie zauważyłam. I serdecznie witam wśród wikipedystów :). Maire ♣ 00:20, 11 wrz 2012 (CEST)
ad:Okno edycji
Witaj. Gdybym był tak spostrzegawczy to bym tego tematu nie poruszał. Nie, nie wiedziałem o nim i dzięki za info. Z drugiej strony ja po trochu odpuściłem już gdyż najbardziej miałem na myśli takie zwykłe pomniejszanie jak to w Windowsie robimy z oknami. Łapiemy myszką i zmniejszamy rozmiar. Może tu tego tak nie można? Trudno. To co mam też jest dobre. Pomogli mi i już się do niego przyzwyczaiłem. Pozdr. Alter welt (dyskusja) 20:11, 12 wrz 2012 (CEST)
- W gadżetach mam ustawione, tego trójkącika nie posiadam. Zostaję przy tym co mam, to mi wystarcza. Dzięki za chęci. Alter welt (dyskusja) 20:44, 12 wrz 2012 (CEST)
Ad:Podniebienie_twarde
A źródła? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:34, 13 wrz 2012 (CEST)
Odp:Re: Podniebienie twarde
Powodzenia na egzaminie. Co do przenoszenia treści nieuźródłowionych między artykułami mam duże wątpliwości. Potem użytkownicy pytają "dlaczego ja mam dodawać źródła skoro są setki artykułów bez źródeł". Myślę że w tej sytuacji lepszy byłby czerwony link. Ale zgodnie z twoją deklaracją, że zajmiesz się tymi artami wstrzymam się z działaniami w sprawie tych artów. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:38, 13 wrz 2012 (CEST)
Re: cytowanie
Nie bardzo mam jak testować. ~malarz pl PISZ 21:56, 17 wrz 2012 (CEST)
Odp:highlight.js
Bo to nie zawsze i nie całkiem działa, i powoduje zwiechy na większych stronach ;) I jest trochę niestandardowe w tym sensie, że nie koloruje tekstu, a jego tło (co istotnie upraszcza kod ;) ). W szczególności nie testowałem na poważnie w przeglądarkach innych niż Opera. Matma Rex dyskusja 23:58, 17 wrz 2012 (CEST)
- Dopisałem dwie magiczne linijki, które trzymałem u siebie w common.js. To prawdopodobnie naprawi problem i prawdopodobnie ;) nie rozsypie samego wikEda – te jego opcje i hooki w JS są jakoś dziwnie zrobione :/ Matma Rex dyskusja 22:30, 18 wrz 2012 (CEST)
- Ach, a te nakładające się literki to niestety chyba "urok" tego skryptu. Jeśli uda ci się go zmusić do rozsądnego działania pod więcej niż jedną przeglądarką, to będę bardzo wdzięczny :) – mnie się nie chciało przyglądać dokładnie, czemu tak się dzieje. Matma Rex dyskusja 22:44, 18 wrz 2012 (CEST)
- PS. U mnie wygląda tak: http://i.imgur.com/Dl6u9.png Matma Rex dyskusja 22:44, 18 wrz 2012 (CEST)
- Ach, tekst powinien być ukryty, dostaje color:transparent w CSS-ie. Nie wiem, czemu Chrome to ignoruje, nigdy w nim nie testowałem. Tak, nawiasy są zamieniane w tym tekście, który powinien być ukryty – całe kolorowanie składnie opiera się na kilku skleconych na szybko wyrażeniach regularnych, a tak było prościej – to dlatego jest taki wolny :) Matma Rex dyskusja 22:47, 18 wrz 2012 (CEST)
Odp:cytuj pismo
Niestety nie pisuję w TeXu, nie za bardzo będę miał okazję. Matma Rex dyskusja 23:59, 17 wrz 2012 (CEST)
Odp:cytuj pismo
Ostatnio rzadko korzystam z bibtex-a, ale jedną rzecz znalazłem po przejrzeniu – na końcu używasz indexOf na tablicy. Niestety IE nie ma takiej metody. Możesz jednak użyć jQuery: `$.inArray(wgAction, [...])`.
Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 00:18, 18 wrz 2012 (CEST)
ad:A gdzie efekty?
Witaj :) Wieki minęły jak to pisałem, już nawet o tym zapomniełem. O co biega wg. mnie? Dam przykład na sobie. Zajmuję się tylko i wyłącznie rybami, akwarystyką i roślinami akwarystycznymi (tylko te). I nic więcej a i tak mam tego multum. Weryfikuję bardzo dokładnie i po kolei aby nie zagubić się w tłoku. Zaliczyłem już rodziny, rodzaje i jestem obecnie na gatunkach pod literą "D". To co weryfikuję mam z "automatu" przenoszone pod obserwowane (tak sobie zaznaczyłem w preferencjach). I tu zaczyna się problem.. a jak sprawdzić pozostałe? Tzn. te, które nie mają pewnej systematyki, poprawnej kategorii, są bez źródeł? Pomyślałem, że gdy ja raz wejdę w daną kategorię i sam zaznaczę, że chcę ją obserwować, wówczas po kolejnym wejściu/odświeżeniu "gadżet" podświetlałby mi w innym kolorze wyłącznie te, które nie zostały objęte przeze mnie nadzorem poprzez stronę "obserwowane". W ten sposób szybko i bezboleśnie mógłbym pozostałe weryfikować omijając te, które już zweryfikowałem. Przejęcie takiego artykułu pod obserwowane zwalniałoby bota z podkolorowywania w kolejnym moim wejściu/odświeżeniu. Mam nadzieję, że wyczerpałem "ciekawość" i myślę, że z pożytkiwem dla innych taki bocik przydałby się wszystkim. Pozdrawiam Alter welt (dyskusja) 14:49, 20 wrz 2012 (CEST)
- P.s Wrzuciłem sobie gadżet do swojego common.js. Podkolorowanie wyświetla mi się. Lecz nie do końca o to mi chodziło. Aby sprawdzać ostatnie dokonane zmiany mam do tego CatScan [1] a wówczas wchodzić na kategorie nie muszę, bo tam tylko pokaże zmiany w plikach, w których one zaistniały od czasu mojego ostatniego pobytu. W tym sęk, że pokazuje również i moje które mam w "obserwowanych". Możliwe, że i bota (nie sprawdzałem). A jak mam w obserwowanych to takie kolorowanie jest zbędne. Właśnie kolorowanie nowych, nie będących na liście "obserwowane" to jest ten szczegół, który chciałbym znaleźć. To poprawi przejrzystość. Alter welt (dyskusja) 15:08, 20 wrz 2012 (CEST)
- Czy to bot czy skrypt nie znam się na tym i żałuję, że tępy jestem :). To co chciałem zrobiłeś tylko odwrotnie , kolorujesz obserwowane. Tak, teraz to sprawdziłem, takie podkolorowanie w zupełności wystarcza, pozwala na pełną kontrolę nad artykułami w danej kategorii. Szkoda tylko, że zwykłe literówki jakie niekiedy robimy "lecą" w obserwowane. Można tego ptaszka wywalić przed zapisem, ale czy to kto o tym pamięta?. Dlatgo sugestia tylko na własne życzenie. Zawsze coś. Dzięki za trud i pomoc, nawet jak zapamięta wszystkie edycje to już wielki postęp w kontroli. Dziękuję i pozdrawiam Alter welt (dyskusja) 21:39, 20 wrz 2012 (CEST)
- Nie, nie trzeba już więcej. Co chcemy mieć w obserwowanych możemy to sobie jakoś upilnować we własnym zakresie, Przeglądam kategorie i coraz bardziej mi się to podoba. Warte jest polecenia innym. Zaraz walnę "pochwałkę" w kawiarence i peany na Twoją cześć :). Drugą wersję sobie skopiuję i zobaczę która lepsza. Ale komentarz może jutro, dziś coś nie mam weny. Alter welt (dyskusja) 22:02, 20 wrz 2012 (CEST)
- Nie wytrzymałem i już wpisałem. Jest SUPERRRR :) Jak Ty to robisz człowieku? Ja umiem tylko na klawiaturze a Ty takie fajne rzeczy potrafisz !! Dzięki i do miłego Alter welt (dyskusja) 22:22, 20 wrz 2012 (CEST)
- Nie, nie trzeba już więcej. Co chcemy mieć w obserwowanych możemy to sobie jakoś upilnować we własnym zakresie, Przeglądam kategorie i coraz bardziej mi się to podoba. Warte jest polecenia innym. Zaraz walnę "pochwałkę" w kawiarence i peany na Twoją cześć :). Drugą wersję sobie skopiuję i zobaczę która lepsza. Ale komentarz może jutro, dziś coś nie mam weny. Alter welt (dyskusja) 22:02, 20 wrz 2012 (CEST)
- Czy to bot czy skrypt nie znam się na tym i żałuję, że tępy jestem :). To co chciałem zrobiłeś tylko odwrotnie , kolorujesz obserwowane. Tak, teraz to sprawdziłem, takie podkolorowanie w zupełności wystarcza, pozwala na pełną kontrolę nad artykułami w danej kategorii. Szkoda tylko, że zwykłe literówki jakie niekiedy robimy "lecą" w obserwowane. Można tego ptaszka wywalić przed zapisem, ale czy to kto o tym pamięta?. Dlatgo sugestia tylko na własne życzenie. Zawsze coś. Dzięki za trud i pomoc, nawet jak zapamięta wszystkie edycje to już wielki postęp w kontroli. Dziękuję i pozdrawiam Alter welt (dyskusja) 21:39, 20 wrz 2012 (CEST)
Dołączam się do podziękowań, świetne! Czy jest możliwa zmiana koloru na inny niż czerwony? W dokumentacji jest mowa o klasach w css, ale potrzebowałbym łopatologiczną instrukcję. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 11:01, 21 wrz 2012 (CEST)
- Trochę "piasku" w trybach :( Np. w tej kategorii) (dla przykładu krótki) 4 pozycje z tego ja mam 2 w obserwowanych (1 i 3) , niestety 2 i 4 są w tym samym kolorze co obserwowane. Myślałem, czy to aby nie z powodu tego, że w obserwowanych jest nadrzędna (Świetlikowate (ryby)] ale nie, zmieniłem jej status i nic. W wolnej chwili jeśli możesz pobaw się, Pozdr. Alter welt (dyskusja) 18:36, 21 wrz 2012 (CEST)
- Ano, wskoczyło :) Dzięki. A ja Ja to tylko mały pomysł i duże "pobożne życzenie". A jak komuś się przyda to w nagrodę mam przyjemny dzień. Dziękuję i pozdrawiam. (jakby co to eew. zgłoszę) Miłego dnia Alter welt (dyskusja) 20:42, 23 wrz 2012 (CEST)
- Ano, mogę Ci powiedzieć :) Kiedyś było to IE, obecnie jakoś przywykłem do Google ale ostatnio chodzi mi po głowie żeby zmienić, ale jakoś leniwy do zmian i brak czasu :). A czy się zgodzę? A co mi szkodzi? Wszystko co jest dla wszystkich podpisuję się łobiema łapami łoroz "). Oczywiście, że się zgadzam. Pozdr. Alter welt (dyskusja) 22:40, 23 wrz 2012 (CEST)
- A nie ma za co :) To ja Ci dziękuję :) Alter welt (dyskusja) 23:06, 23 wrz 2012 (CEST)
- Ano, mogę Ci powiedzieć :) Kiedyś było to IE, obecnie jakoś przywykłem do Google ale ostatnio chodzi mi po głowie żeby zmienić, ale jakoś leniwy do zmian i brak czasu :). A czy się zgodzę? A co mi szkodzi? Wszystko co jest dla wszystkich podpisuję się łobiema łapami łoroz "). Oczywiście, że się zgadzam. Pozdr. Alter welt (dyskusja) 22:40, 23 wrz 2012 (CEST)
- Ano, wskoczyło :) Dzięki. A ja Ja to tylko mały pomysł i duże "pobożne życzenie". A jak komuś się przyda to w nagrodę mam przyjemny dzień. Dziękuję i pozdrawiam. (jakby co to eew. zgłoszę) Miłego dnia Alter welt (dyskusja) 20:42, 23 wrz 2012 (CEST)
- Super, działa! Dziękuję, Michał Sobkowski dyskusja 23:21, 23 wrz 2012 (CEST)
Odp:cytuj pismo
Cześć, bardzo mi się to podoba, choć wychodzą jeszcze błędy. E-mailem wysłałem Ci szczegółowe zestawienie wyników z wykorzystaniem danych z różnych serwisów. Uwagi ogólne: Dla RIS nigdzie nie wygenerował się tytuł czasopisma. Pola: wydawca, issn i data dostępu są zbędne w cytowaniu czasopisma naukowego, więc wolałbym, aby się nie pojawiały, bo i tak je usuwam. Pole url jest zbędne jeśli jest doi. Tym niemniej już korzystam ze skryptu i uważam go za bardzo przydatny. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 10:41, 21 wrz 2012 (CEST)
Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!
Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)
Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:
W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.
.png)
Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „
Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).
Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.
| Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. |
- Jak oznaczać artykuły?
Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.
- Cofanie zmian
Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.
- Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.
Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 09:15, 24 wrz 2012 (CEST)
Ad:Wikipedysta:Kaligula/js/watchCat.js
Możliwe jest pobranie tych informacji (a także niemal dowolnych innych) dla maksymalnie 50 artykułów jednocześnie (a jeśli jesteś botem albo adminem, to nawet 500). Wystarczy wpisać ich tytuły w parametrze titles, oddzielone pipe'ami, np. https://pl.wikipedia.org/w/api.php?action=query&indexpageids&prop=flagged&format=jsonfm&titles=A%7CB%7CC. Dobrym pomysłem jest też użycie formatu JSON (mój link używa JSONFM, żeby ładnie się wyświetliło w przeglądarce) i $.parseJSON() do parsowania go, łatwiej wtedy będzie ci obsłużyć dane dla wielu art. jednocześnie. Używam tu też parametru indexpageids, aby dostać listę ID tych stron (może to być przydatne do przeiterowania się po obiekcie z wynikami). Powodzenia :) Matma Rex dyskusja 17:47, 24 wrz 2012 (CEST)