Dyskusja wikipedysty:DrPZ

Archiwum:

• od 19 lutego 2007 roku do 30 sierpnia 2010 roku (41175 bajtów)

---

Tabelka dla witaczy

Cześć. Wpisuję ci się z prośbą o krótki opis w tabelce na stronie Wikipedia:Komitet powitalny/członkowie. Dopiero co ją wysmażyłem. Po prostu w polu pod nickiem wytnij komentarz i napisz jak ci idzie z witaniem. Ewentualnie w kolejnym polu - pod szablonem z twoim nickiem zamieść jakieś uwagi. Opis co i jak dałem na górze tabelki - przypisy. Polecam stronę Specjalna:Wkład/newbies (jest do niej link na OZ). Przykuta (dyskusja) 11:07, 30 wrz 2010 (CEST)

Emirat Sycylii

Ja ten artykuł przejrzałem tylko pod kątem wandalizmu. Że nie było tam przypisu,tekst zniknął, to cofnąłem edycje. Jeżeli jesteś „w temacie”, to oczywiście cofnij moja wersje, nie mam żalu.--Rivita (dyskusja) 13:13, 20 paź 2010 (CEST)

Interpunkcja

Witaj. Szczerze powiedziawszy, nigdy nie obiła mi się o uszy ta reguła, więc dzięki za informacje. Pozdrawiam → Alfons6669 (dyskusja) 09:20, 2 lis 2010 (CET)

Wikipedia:BATUTA

Grono wikipedystów dziękuje za twój wkład w akcję w ubiegłym roku. W tym roku planujemy wznowić akcję i chcielibyśmy poprosić o wsparcie projektu. Marekos (dyskusja) 14:39, 29 sty 2011 (CET)

Dyskusja:Pomnik Martyrologii - Rozstrzelanych 10 września 1939 roku (Kraków)

W treści artykułu znajduje się plik graficzny.

Zakładając, że autor zdjęcia nie jest autorem wszystkich fotografowanych przez siebie w Krakowie posągów, pominków itd. - co wydaje się pewne - oraz zapoznawszy się z sekcją Krok 1. Czy jest to Twoja praca? (kolumna po prawej) - zastanawiam się czy to zdjęcie nie powinno być wykasowane z commons z powodu naruszenia praw autorskich? DrPZ^odpowiedz 17:17, 24 kwi 2011 (CEST)

• A czemu zakładasz, że ładujący nie jest autorem? Wikipedysta:Zetpe0202 przedstawia się jako Zygmunt. Plik ma podanego jako autora Zygmunta Puta, a dodatkowo jest w bardzo dużej rozdzielczości, są dane exif, zatem nie ma najmniejszych przesłanek, że doszło do naruszenia praw autorskich. Masur juhu? 17:21, 24 kwi 2011 (CEST)
  • ps. a jak masz wątpliwości co do NPA to wal do adminów, bo wpisywanie tego na stronach dyskusji hasła/pliku mija się z celem - nikt tego nie zauważy. Masur juhu? 17:24, 24 kwi 2011 (CEST)
  • Są wyjątki od tego. Informacje na stronie ładowania to podsumowanie tych najważniejszych zasad, co nie oznacza, że w konkretnych wypadkach nie jest inaczej. Masur juhu? 17:33, 24 kwi 2011 (CEST)
    • Wychodzę na ulicę, pstrykam każde dzieło sztuki i tak oglądalne przez każdego przechodzącego, i po przesłaniu na commons problemów nie powinno być. - tego nie powiedziałem i tak nie jest. Masur juhu? 17:40, 24 kwi 2011 (CEST)

Wulgata

Nie wiem o co Ci chodzi z licznymi powtórzeniami, ja ich jakoś nie widzę. Czy przypadkiem nie pomylone zostały artykuły? Co masz na myśli mówiąc o chaosie w przypisach? Nie wszystkie stosują szablon? Nie ma takiego wymogu. Niektóre imiona pisane są inicjałami? W dwóch przypadkach nie jestem w stanie dojść, jakie były imiona. Przydałaby się większa precyzja. Edytuję na wielu wiki i nie tylko na pl-wiki nominuję swoje artykuły, ale z tak nieprecyzyjnymi zarzutami jeszcze się nie spotkałem. Rosjanie np. są nieprawdopodobnie drobiazgowi w wyajśnianiu swego stanowiska. Leszek Jańczuk (dyskusja) 10:52, 26 kwi 2011 (CEST)

Dziękuję za cenne uwagi. Na pewno za często występuje termin Wulgata (ok. 70 razy). Postaram się zejść poniżej 50. Leszek Jańczuk (dyskusja) 17:55, 28 kwi 2011 (CEST)

Odp:Ostatnie edycje

Witaj, wycofałem te edycje i napisałem ostrzeżenie, jeżeli to się powtórzy będę reagował. Bukaj (dyskusja) 15:43, 1 maj 2011 (CEST)

Odp:Ankieta PJWSTK

Odp:Ankieta PJWSTK

Hej :) Niestety jestem tylko posłańcem i o samym funkcjonowaniu ankiety od strony technicznej wiem tyle, co ty. Podejrzewam, że może coś z przeglądarką...? Tak czy siak zgłoszę to autorom, możesz też im wysłać maila, wyjaśniając gdzie dokładnie był problem (adres jest na stronie ankiety). Mam nadzieję, że wypełnienie ankiety mimo wszystko się udało :) Pozdrawiam cię serdecznie, Magalia (dyskusja) 12:46, 12 cze 2011 (CEST)

Ad:Wikipedia:Propozycje tematów/Medycyna

Ad:Wikipedia:Propozycje tematów/Medycyna

Rzeczywiście, Milurit to nazwa handlowa leku, którego substancją czynną jest allopurinol. Nazwa handlowa jest wspomniana w artykule o allopurinolu. Czy powinniśmy tworzyć przekierowania z nazw handlowych do substancji czynnych, jest to gdzieś już ustalone? Nawet jeśli tak, to co z np. maściami o składzie złożonym? Chyba raczej, skoro znalazłeś, że Milurit to allopurinol, można go z listy tam wykasować, co nie? ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 15:24, 15 cze 2011 (CEST)

Co do list nazw handlowych w artykułach się jednak nie wypowiadam, bo to zawsze będzie zmora, zawsze jakieś będą i nigdy nie będą wszystkie, nie sądzę, że ten problem da się tak, o, rozwiązać. Ale co do linkowania nazw handlowych do substancji to jak myślisz, rozpocząć na ten temat dyskusję? Gdzie? ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 23:25, 4 lip 2011 (CEST)

Zadałem pytanie w Wikiprojekcie. ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 22:39, 6 lip 2011 (CEST)

Jałówka, bydło domowe

Bydło to ogólna nazwa zwierząt z takich gatunków jak np. Bos javanicus (Banteng), Bos gaurus (gaur), Bos grunniens (jak), Bubalus bubalis (bawół) czy też Bos taurus.

Bydło domowe, Bos taurus to gatunek zwierzęcia. Na polskojęzycznej Wikipedii nie opisany. Sa tylko wzmianki w krowa i w bydło. To zdecydowane niedopatrzenie. Swego czasu zostało ustawione przekierowanie z bydło domowe na bydło. To był błąd! Bydło to ogólna nazwa grupy różnych gatunków zwierząt (podobna do innych ogólnych określeń: drób zwierzęta hodowlane czy ryby akwariowe). Linkowanie do [[bydło]] w sytuacji gdy chodzi o wyłącznie o jeden gatunek zwierzęcia Bos taurus (zwany po polsku bydło domowe) można porównać z linkowaniem do [[drób]] w sytuacji gdy chodzi o wyłącznie o jeden gatunek zwierzęcia Gallus gallus domesticus. Są to po prostu fałszywe linki, wprowadzające w błąd i ja je naprawiam.

Hasło o gatunku bydło domowe do rychłego napisania. Skoro nasi zoolodzy nie zechcieli, to ja – choć ekonomista – się podejmę. Niebawem.

Strona ujednoznaczniająca, zgodnie z zapisem Wikipedia:Strona ujednoznaczniająca nie ma zawierać żadnych substubów, tylko wyłącznie być zbiorem odnośników do stron z różnymi znaczeniami. Do strony ujednoznacznmiającej nie powinno się linkować, tylko bezpośrednio do strony docelowej. --WTM (dyskusja) 06:37, 16 cze 2011 (CEST)

Odp:73 Robin Fåhræus

Odp:73 Robin Fåhræus

hej. nie masz za co przepraszać, tytuły skopiowałem chyba z innej wikipedii i mógł się tam wkraść błąd, książka jest chyba rzadkością antykwaryczną, a jej język faktycznie nie pasował. Co do infoboksów jak zauważyłeś, nie jestem do nich przekonany, biogram infoboks ma mnóstwo zbędnych parametrów, które, być może, mają pewną przydatność w przypadku długich haseł. Na pewno nie będę toczył wojen edycyjnych o to. Nie przepadam też za szablonem {{bibliografia}}, moim zdaniem zbędnym :-) pozdrawiam Filip em 21:49, 17 cze 2011 (CEST)

Portal biol+med

Witam, nie wiem czy znasz obecny projekt łączenia portali biol+med: Dyskusja wikiprojektu:Botanika#Biologia i medycyna – razem czy osobno?. ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 12:39, 29 cze 2011 (CEST)

Otóż portal (jak nazwa sama wskazuje) ma być wrotami do świata Wikipedii dla Czytelników, aby stali się jej Edytorami. Ma być ładny, aktualny, prezentować najlepsze walory i ciekawostki oraz – co najważniejsze – zawierać krótkie informacje o tym jak edytować oraz czego nam brakuje, najlepiej jakieś kilka redlinków, żeby mozna było rozpocząć pracę od razu. Wierz mi, każde zdanie się liczy, nawet takie, że popierasz ale nie będziesz miał czasu. Bo najgorsza jest cisza, tak jakby nas to nie obchodziło. Dojdzie do tego, że nas nie będą o niczym informować albo sobie zrobią nowy i ładny portal a my będziemy ze starym i nieczynnym. Możesz śmiało napisać, że nie będziesz miał czasu się zajmować nowym Portalem (zresztą jego obsługa będzie minimalna, bo portal będzie w 90% zautomatyzowany) ale popierasz pomysł – to jest zawsze jakiś głos w którąś stronę, dla twórców ważny a Ty i tak uprzedzasz, że nie weźmiesz w nim udziału i jesteś czysty, jeśli o to Ci chodzi ;) Pozdrawiam! ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 22:39, 6 lip 2011 (CEST)

Odp:Takie tam...

Odp:Takie tam...

No tak, powinno się dedykowanych szablonów używać, bo w razie większych zmian za pomocą botów czy w samym kodzie szablonu, może powstać wiele problemów, których operator może nie przewidzieć. Tak bywa z szablonami bibliografia strt i stop, które wychodzą z użycia na rzecz szablonu {{Bibliografia}}, gdybyś widział w kodzie inne ich użycie niż w sekcji bibliografia to albo usuń, albo podeślij do mnie, bo czasem usunięcie może rozsypać artykuł i chcę wytępić takie przypadki:-) Pozdrawiam, Karol007dyskusja 20:28, 12 wrz 2011 (CEST)

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Przykuta

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Przykuta

Jest problem z licencją, więc raczej na Commons go nie będzie... Przykuta (dyskusja) 00:30, 27 wrz 2011 (CEST)

Re:SG

Dzięki za informację :) Gdybyś zauważył coś w przyszłości, najszybciej zmieni to jakiś admin, którego zauważysz na OZ. Pozdrawiam, allgäu/dyskusja 10:02, 1 paź 2011 (CEST)

Re: sprawdzone / przejrzane

Hej. Sprawdzone (patrolled) to mechanizm wbudowany w MediaWiki, osoby z uprawnieniem patrol (w tej chwili tylko administratorzy, o ile się nie mylę) mogą oznaczyć, że strona została sprawdzona. Takie oznaczenie jest jednorazowe. Jeśli strona została raz "sprawdzona", to nawet po jej modyfikacji dalej będzie "sprawdzona". Ten mechanizm jest bezużyteczny w sytuacji, kiedy mamy wersje przejrzane. Nie pytaj się mnie dlaczego ten mechanizm nie został wyłączony. Można pomyśleć nad ukryciem jego elementów interfejsu. Beau (dyskusja) 19:01, 6 paź 2011 (CEST)

Re: Lambeozaur

Z tego, co wiem, uchybieniem nie jest. Zapisu tego używa część Wikipedii, w tym angielska, z któerj przetłumaczyłem art, podczas gdy (jak katalońka) go pomijają. Po prostu zostawiłem zapis, jak było. Część naukowców uznaje ten gatunek za pewny gat. lambeozaura, nie nazywano go też inaczje z tego, co pamiętam, więc chyba można by go też zapisywać normalnie. Ale pewien sens głębszy w tym jest. Pozdrawiam. Mpn (dyskusja) 21:14, 9 gru 2011 (CET)

Szablony

Gdyby nawet Twój wywód był najprawdziwsza prawdą, to artykuł niewiele zyska przy dodaniu do niego szablonu. Artykuł nie pretenduje do medalu, a wiedze na ten temat podałem w tej formie na jaką w tamtym okresie było mnie stać. Wiecej nie wiem i poprawiać go nie zamierzam. Chyba ze...moja wiedza na ten temat wzrośnie. Uwazam jednak, ze nawet taka forma jest lepsza niż brak artykułu. To dosc ważny termin w taktyce - szczególnie taktyce artylerii. Chcesz innej definicji - napisz ją, chcesz wiecej przypisów - wstaw. Co do pozostałych Twoich zmian - nie wypowiadam się. Są mi obojetne. Pozdrawiam --keriM_44 (dyskusja) 20:36, 4 lut 2012 (CET)

Ad:Kategoria:User_przejrzane

Ad:Kategoria:User_przejrzane

Cześć. Mamy blisko 4000 edycji do przejrzenia. Przykuta (dyskusja) 21:05, 5 kwi 2012 (CEST)

PUA

Witaj! [1] o to chodziło? ;) Nedops (dyskusja) 16:19, 26 kwi 2012 (CEST)

Prośba o źródła w artykule ICarly: iGo to Japan

Dziękujemy za napisanie artykułu ICarly: iGo to Japan. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)

Odp:Hm?

Prawdopodobnie masz racje oba boty (źródłowy i ten od kategorii) mogły zareagować na szablon małą literą. Zaraz dam do kawiarenki technicznej. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:28, 12 maj 2012 (CEST) ps O! już wiem. "patrz" musi być pierwszym tekstem w oknie edycyjnym. Dałem szablon na dole i myślę że będzie ok - na razie odpuszczam kawiarenkę. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:31, 12 maj 2012 (CEST)

Szablony

Hej, piszę do ciebie w związku z tą edycją (oraz podobnymi, które ostatnio wykonałeś). Zajrzyj proszę do dyskusji na temat szablonów. Nie namawiam cię do zmiany postępowania, bo to kwestia indywidualnego wyboru, ale proszę zapoznaj się z argumentami przeciwko wstawianiu szablonów. Pozdrawiam, Galileo01 Dyskusja 22:39, 16 maj 2012 (CEST)

Drżenia włókienkowe

A dlaczego:[2]? Nie podajemy nazw w liczbie mnogiej i w arcie nie ma nigdzie wspomniane o takiej nazwie. Pozdrawiam, Mateuszek045 _napisz 20:57, 18 maj 2012 (CEST)

• Tak, zostało już skasowane. Mateuszek045 _napisz 21:08, 18 maj 2012 (CEST)
  • Zasady spisanej chyba nie ma, ale w każdym pojęciu medycznym np. na tej stronie są Drgawki i na innych stronach widnieje "drżenie". Mateuszek045 _napisz 22:09, 18 maj 2012 (CEST)

Globulki

Proszę nie twórz przekierowań w liczbie pojedenczej i mnogiej. To nie ma sensu. Albo trzeba poprawić odwołania, jesli jest ich dużo to mozna zgłosić to operatorom botów tu WP:ZDBOT. Albo nic do nich nie linkuje i wtedy są zupełnie zbędne. masti <dyskusja> 11:00, 2 cze 2012 (CEST)

generalnie albo liczba pojedyncza albo mnoga. Nie ma precyzyjnych zaleceń ale trzymajmy sie albo jednego albo drugiego. Ewentualne przypadki jak opisałeś trzeba po prostu poprawić. Globulke odtworzyłem. Za szybkie palce :) masti <dyskusja> 11:52, 2 cze 2012 (CEST)

Biotop tanganikański

Witaj. Dałeś szablon o weryfikację, dorzuć proszę link do enWiki (skoro tak napisałeś musisz je znać). Chciałbym zweryfkować artykuł.Pozdrawiam Alter welt (dyskusja) 00:15, 17 cze 2012 (CEST)

• Dzięki, przejrzę, spróbuję coś dorzucić aby usunąć szablon. Alter welt (dyskusja) 00:59, 17 cze 2012 (CEST)

Konrad Siciarz

.

Wiem, nie Ty stworzyłeś, ale sporo zrobiłeś, więc info. Ciacho5 (dyskusja) 18:31, 25 cze 2012 (CEST)

Uvis Helmanis

Witaj! [3], skąd taka kategoryzacja? Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 17:36, 30 cze 2012 (CEST)

Hmm, nazwa "Polscy koszykarze" moim zdaniem nie powinna budzić wątpliwości ;) Nedops (dyskusja) 21:33, 30 cze 2012 (CEST)

Wiadomo, każdemu zdarzają się wpadki :) Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 22:00, 30 cze 2012 (CEST)

Re: Najnowszy biuletyn

Faktycznie, dzięki za wychwycenie. Poprawiłem. Plogi Dyskusja 18:39, 2 lip 2012 (CEST)

Dyskusja:Otto zur Linde

Zajrzyj, proszę, na Dyskusja:Otto zur Linde. Dorotkow (dyskusja) 21:30, 8 lip 2012 (CEST)

Ale ty jesteś :(

( bebok niemiły --Muffi (dyskusja) 10:24, 15 lip 2012 (CEST)

Nie musiałeś odrazu dodawać szablonu do artykułu, nie posiadającego źródeł, że jego treści moga byc zakwestionowane i usunięte. Sa artykuły na wikipedii co całe lata nie mają źródeł i nikt ich nie kwestionuje, zreszta to nic sie nie stało :0 --Muffi (dyskusja) 10:38, 15 lip 2012 (CEST)

Zgadzam się! :D ,podejrzewam że po "odpaleniu" komputera dyskusja z tobą miała być czymś w rodzaju rozgrzewki, przed dzisiejszym wklejaniem nowych artykułów :0, sorry :P --Muffi (dyskusja) 10:56, 15 lip 2012 (CEST)

re: Beniamin Muszyński

Właściwie to zmian jakiś poważniejszych nie było ale i tak zintegrowałem obie wersje, sprawa załatwiona. Pozdrawiam, Plushy (dyskusja) 11:37, 17 lip 2012 (CEST)

Abdellah El Achiri

Witam. Dałeś w moim artykule Abdellah El Achiri w sekcji Incydent z Barthezem szablon do weryfikacji. Jeśli dałem wynik 1:2 a nie 2:1, to oczywiste, że ten wynik jest na korzyść tego drugiego zespołu. Pozdrawiam Adaś17

Abdellah El Achiri

Aa już widzę. Dzięki za poprawione błędy i sorki za uwagi, jakie miałem wobec zmian. A jeśli byś mógł, to bardzo bym prosił o przejrzenie ostatnich zmian wprowadzonych w moim artykule jeszcze następujących artykułów mojego autorstwa: Said Belqola, Roy Black i Puchar Niemiec w piłce nożnej (2011/2012).

Moje wkłady

Witam. Dzięki za dostrzeżenie moich błędów w artykule Abdellah El Achiri. Sory, że ci głowę, ale czy mógłbyś przejrzeć moje ostatnio wprowadzone edycje. Bardzo był bym ci wdzięczny. Pozdrawiam Adaś17

Duffy (ujednoznacznienie)

dzięki! Azylber (dyskusja) 19:50, 25 lip 2012 (CEST)

Dębowy dział =

źródła: Rocznik Polskiego Towarzystwa Heraldycznego we Lwowie T IX 1928, Onomastica Piotr Galas Średniowieczne nazwy terenowe Ziemi Bocheńskiej Rocznik IV 1958, S Mateszew Osadnictwo i stosunki własnościowe do końca XV w. w Bochnia dzieje miasta i regionu pod redakcją F Kiryka Kraków 1980

Cały tekst pochodzi z monografii Tadeusz Zuzia "Kilka zdań o gminie Rzezawa" Rzezawa 2012, gdzie podane są powyższe źródła pozdrawiam T.Z. (dyskusja) 20:05, 4 sie 2012 (CEST) T.Z.

Ad:Lizosomalne_choroby_spichrzeniowe

Ad:Lizosomalne_choroby_spichrzeniowe

Witam! Czy Kolega w ogóle przeglądał zmiany użytkownika Savito przed oznaczeniem ich jako przejrzane? Siergiej89 (dyskusja) 20:12, 5 sie 2012 (CEST)

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Lizosomalne_choroby_spichrzeniowe&diff=32251667&oldid=31579586 i kilka innych zmian w innych artykułach wprowadzonych przez tego samego użytkowanika. http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Wkład/Savita Siergiej89 (dyskusja) 07:39, 6 sie 2012 (CEST)

Wandalizmem a i owszem - nie są, ale są niepoprawne, po prostu bez sensu, przez co trzeba je jeszcze po nim poprawiać. Mogłeś je oznaczyć jako przejrzane, ale od razu po tym koniecznie trzeba było je skorygować. Kto ma to zrobić? Gdybym nie zwrócił uwagi na tego użytkownika, przez Ciebie jego beznadziejne edycje-błędy zginęły by na długo w eterze. Liczę, że poprawisz wprowadzone przez niego błędy. Siergiej89 (dyskusja) 21:49, 6 sie 2012 (CEST)

Niestety nie rozumiesz, na czym polega przeglądanie i oznaczanie zmian i artykułów jako przejrzane. Proszę, zapoznaj się z treścią tej strony: Wikipedia:Wersje przejrzane oraz tej Wikipedia:Wandalizm. Pamiętaj też o tym, że możesz stracić swoje uprawnienia:Wikipedia:Wersje przejrzane#Utrata uprawnień do oznaczania wersji Siergiej89 (dyskusja) 22:55, 6 sie 2012 (CEST)

Mannerheimintie‎

Witam. chętnie poprawię to hasło. Proszę jednak o wskazanie fragmentów, których dotyczy uwaga: poprawić styl – powinien mieć encyklopedyczną formę. Jeśli są to drobne rzeczy, to poproszę Cię o ich zedytowanie i będziemy mieli z głowy. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 22:45, 20 lis 2012 (CET)

Wikipedysta:DrPZ/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:04, 28 lis 2012 (CET)

Odp:Odp:znak

Odp:Odp:znak

Cześć! Dzięki, właśnie na klawiaturze numerycznej jest naj więcej symboli, dzęki za pokazanie konkretnych numerów ☺☺☺ pozdrawiam Drzewianin (dyskusja) 09:58, 9 gru 2012 (CET)

M. G. Ramachandran

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=M._G._Ramachandran&diff=33761012&oldid=33755913 Dlaczego? Pozdrawiam serdecznie, Bacus15 • dyskusja 10:23, 9 gru 2012 (CET)

• Rozumiem, na medycynie się nie znam, podążałem za źródłem :). Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 10:47, 9 gru 2012 (CET)

Odp.

Nie; najpierw Ty wstawiłeś w nim treść, potem Alessia poprawiła interpunkcję, wreszcie Hoa binh wstawił EK. Loraine (dyskusja) 13:53, 20 gru 2012 (CET)

Zrobione. Loraine (dyskusja) 22:32, 20 gru 2012 (CET)

Odp:Uchylenie pytania

Odp:Uchylenie pytania

Witaj! :) Przepraszam za opóźnienie, ale wczoraj już nie miałem siły edytować. W zasadach rzeczywiście nie ma takiego zapisu. Jednak od czasu PUA Farary, które wywołało wielkie kontrowersje, istnieje niepisana zasada, mówiąca by zadawać pytania związane z pełnieniem funkcji admińskich. Wydaje mi się, że temat był także dyskutowany w kawiarence, ale znalezienie go to raczej niemożliwe. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 10:53, 21 gru 2012 (CET)

Hmm, faktycznie nie spojrzałem na to od tej strony. :) Dyskusja o której wspominałem odbyła się kawiarence – tutaj. Dotyczyła ona głównie dyskusji, ale wątek pytań też się gdzieś przewinął. W każdym razie, na pytanie o poglądy inkluzjonistyczne/delecjonistyczne, Openbk odpowiedział już w pytaniu Tara (nr 10). Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:26, 21 gru 2012 (CET)

Szczęśliwego Nowego Roku!:)

Drzewianin (dyskusja) 00:27, 1 sty 2013 (CET)

O tak, dziękuję bardzo ;) Drzewianin (dyskusja) 07:38, 1 sty 2013 (CET)

600 najaktywniejszych wikipedystów ostatniego półrocza

Cześć, może warto dodać pierwszą kolumnę z numerami miejsc, i poinfomować społeczność także na głównej Tablicy Ogłoszeń? Na pewno wiele osób ucieszą te dane, i zmotywują do dalszej pracy. Pozdrawiam serdecznie--Boston9 (dyskusja) 14:48, 29 sty 2013 (CET)

Super, dzięki! 3maj się, Adrian--Boston9 (dyskusja) 19:14, 29 sty 2013 (CET)

Oznaczanie po raz pierwszy

Witaj! Świetnie, że przy okazji oznaczania po raz pierwszy wyłapujesz literówki i różne tego typu błędy – dobra robota! :) Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 23:13, 20 lut 2013 (CET)

Portal:Śródziemie

Witam! Wielkie dzięki za tropienie literówek w cytatach i wydarzeniach miesiąca. Okazuje się, że sporo tego przegapiłem. Pozdrawiam Frangern (dyskusja) 16:58, 25 lut 2013 (CET)

Re:Sassia melpangi

Dziękuję za radę. Artykuł przeniosłem do mojego brudnopisu i po ulepszeniach, przywrócę go do przestrzeni głównej. Pozdrawiam Ty221 (dyskusja) 20:24, 28 mar 2013 (CET)

Ad:Kategoria:Choroby_zakaźne

Ad:Kategoria:Choroby_zakaźne

Czy jest jakieś ustalenie że to ma być wykrzyknik a nie spacja? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 14:28, 1 kwi 2013 (CEST)

Odp:Segregacja wewnątrz kategorii

Odp:Segregacja wewnątrz kategorii

Moim zdaniem każde zagadnienie powinniśmy mieć opracowane tak żeby na jakiekolwiek wątpliwości móc wskazać odpowiednie ustalenia. Ale tamta dyskusja nie doprowadziła do wpisu w ustaleniach więc trudno. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 18:43, 2 kwi 2013 (CEST)

Piotr Jarecki

Cześć. Zdecydowanie nie polecam stosowania terminologii używanej w źródłach gazetowych w odniesieniu do kwestii prawnych, bo to w najlepszym razie mocno potoczna mowa, w gorszym zwykły bełkot. Sformułowanie w haśle "o stężeniu 2,6 promila alkoholu we krwi" jest jak najbardziej poprawne zgodnie z art. 115 kodeksu karnego (bodajże paragraf 16 definiujący stan nietrzeźwości). Nie mógł też taki wynik wyjść wprost z alkomatu (urządzenia kontrolno-pomiarowego), bo te "dmuchane" po prostu pokazują wyniki w mg alkoholu na dm3 wydychanego powietrza (mniej więcej 2 razy mniej niż wartość w promilach co do zasady określana na podstawie badania krwi). Trudno też uwierzyć "dziennikarzom", że 6 razy było stężenie "takie same". Pragmatyki (nie pamiętam jakiego poziomu) nakazują wykonywanie pomiarów w określonych odstępach czasu (15 czy 10 minut, a jeśli rzekomo dalej badali na komisariacie to jeszcze więcej czasu minęło), mocno wątpliwe uzyskanie 6 razy (odstęp powiedzmy godzinowy) idealnie tożsamego wyniku (zresztą to nawet z artykuliku nie wynika nadmiernie). Do szczegółów postępowań według opisów mediów podchodzić trzeba z - jak w przypadku złych warunków na drodze - szczególną ostrożnością. Bo czego oczekiwać od 'dziennikarzy' nieodróżniających wypadku od kolizji, umorzenia od warunkowego umorzenia, dochodzenia od śledztwa i wyroku od kary? ;) Pozdrawiam serdecznie, Elfhelm (dyskusja) 21:42, 6 kwi 2013 (CEST)

• Art. 115 definiuje dolną granicę. W zarzutach (z reguły) wstawia się jednak konkretną wartość (co do zasady najwyższą w uzyskanych pomiarach), co wpływa na ocenę >>zakresu<< stanu nietrzeźwości i przedkłada się np. na wymiar kary. Elfhelm (dyskusja) 14:17, 7 kwi 2013 (CEST)

Lista gier planszowych

Nie jesteś głównym autorem, ale lojalnie informuję, że przekazałem stronę do poczekalni. Uważam, że strona jest niepotrzebna i jej funkcje spełnia strona Kategoria:Gry_planszowe. --Szombara88 (dyskusja) 19:20, 23 kwi 2013 (CEST)

Portal:Bibliologia

Witam, widziałam, że miałeś wkład w tworzenie Portalu: Bibliologii. Czy byłbyś chętny podjąć na nowo to wyzwanie i pomóc nam w postawieniu go na nowo na nogi? Marycha80 (dyskusja) 13:04, 12 maj 2013 (CEST)

Przychodnia lekarska

slodki 02:42, 23 cze 2013 (CEST)

Ad:Alfred_Szymon_Colomina

Ad:Alfred_Szymon_Colomina

Nie rozumiem jak oznaczyłeś hasło bez źródeł jako przejrzane? Proszę zapoznaj się z zasadami tu opisanymi. Tomasz Wachowski (dyskusja) 07:46, 30 cze 2013 (CEST)

Tam jest taki zapis o NPA (dotyczy on również tłumaczeń za pomocą translatora) i o ten ustęp mi chodzi. Porównaj proszę wynik tłumaczenia tego artykułu([4]) z pierwotną wersją hasła. Nie widzę powodu do oburzenia. Zwracam jedynie uwagę na ważny aspekt publikacji. Pozdrawiam Tomasz Wachowski (dyskusja) 19:21, 30 cze 2013 (CEST)

Też trafiłem na tego autora (jego publikacje lądowały w koszu, a najlepszym razie brudnopisie) i znam problem, ale akurat teraz wpadł mi w ręce ten materiał bo właśnie powróciłem do opracowywania grupy do której należał A. S. Colomina. Będę musiał poprawić hasło. Błędów nie popełniamy tylko kiedy nic nie robimy (pokrętne, bo bezczynność jest błędem...) Tomasz Wachowski (dyskusja) 11:11, 1 lip 2013 (CEST)

Kodeks z Synopy

Masz całkowitą rację. Już w pierwszym wydaniu "Kurzgefasste..." Alanda z 1963 napisano, że 1 karta wcześniej przechowywana była w gimnazjum w Mariupolu. Błąd się wkradł w wyniku jakiegoś niedopatrzenia. W tym źródle sprawa ta nei została wyjaśniona. LJanczuk d'un jour pour attendre 16:47, 1 lip 2013 (CEST)

Kalendarium pontyfikatu Benedykta XVI

Czy mógłbyś przejrzeć ostatnie poprawki w artykule Kalendarium pontyfikatu Benedykta XVI? Z góry dziękuje.--Rob laik.4 (dyskusja) 15:55, 5 lip 2013 (CEST)

c-ANCA, p-ANCA, a-ANCA

Bo szablon unimożliwia automatyczne przekierowanie. Mix321 (dyskusja) 00:02, 6 lip 2013 (CEST)

Ad:Choroby_mitochondrialne

Ad:Choroby_mitochondrialne

Czy zważywszy na pomoc:Ponadczasowość jesteś pewien że taki zapis powinien być w Wikipedii? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:48, 6 lip 2013 (CEST)

Silpha thoracica

Wstawiłeś EK-a, którego na razie przerobiłem na redir, ale pytanie: czy Silpha thoracica to nazwa stara (to niech sobie redir zostanie), czy kompletnie błędna (wtedy trzeba usuwać na dobre)?--Felis domestica (dyskusja) 18:19, 7 lip 2013 (CEST)

re: błąd przypisów

Dzięki. Zapomniałem sprawdzić kategorie błędów po botowaniu. Już poprawiłem ten i inny błąd. ~malarz pl ^PISZ 11:34, 9 lip 2013 (CEST)

RE: Egzekucje w forcie Krzesławice

Dziękuje za dobre słowo! To wbrew pozorom znaczy bardzo wiele. Zacząłem pisać na wikipedii głównie z myślą o tym, aby ludzie mijający takie miejsca, innym razem niepozorne tablice pamiątkowe lub pomniki, dowiedzieli się coś więcej o ich historii. Takie wiadomości jak Twoja pokazują mi, że było warto :) PozdrawiamDreamcatcher25 (dyskusja) 21:00, 30 lip 2013 (CEST)

Prośba

Witaj. Dodałem właśnie moją grafikę dotyczącą powiązań między Valarami do głosowania na ilustrację na medal. Pamiętam, że Ty ją akceptowałeś w haśle o Valarach, proszę więc gorąco o wsparcie mojej propozycji. Głosowanie (klik) Pozdrawiam, Agnaton (dyskusja) 12:17, 1 sie 2013 (CEST)

Może będziesz zainteresowany

http://wiki.westeros.pl/

--TraaBBIT (dyskusja) 21:31, 31 paź 2013 (CET)

Nazwiska - prośba o opinię

Chciałbym Cię prosić o opinię na temat który opisałem w Nowa kategoria. Mam wrażenie będziesz właściwą osobą. Uprzedzę tylko, że podobną prośbę wysłałem do jeszcze kilku osób. Liczę, że wypowiesz się pozytywnie, w temacie nazwiska jest dużo pracy, a nie lubię i nie chcę robić rzeczy które ktoś za chwilę usunie. Ffkapa (dyskusja) 22:55, 15 lis 2013 (CET)

Dzięki za opinię! Masz rację, że to dużo pracy, ale to nie przeszkoda tylko wyzwanie! Tworzenie kategorii, mam wrażenie jest prostsze i bardziej naturalne od stron ujednoznaczniających które ktoś musi aktualizować. I z innej beczki. Trochę przypadkiem trafiłem na Wiki, ale mi się spodobało. Zainteresował mnie projekt Nazwiska, może dlatego, że jest osierocony a może dlatego na stronach nazwisk są opisy dokładnie sprzeczne z wytycznymi na stronach projektu. Przykłady: Petrow, podpięte bezpośrednio do kategorii Nazwiska, a mogło by być w kategorii Bułgarskie nazwiska, jak wynika z treści artykułu. Jednocześnie strona nazwiska jest stroną ujednoznaczniającą i mamy wylistowanych Petrowów. Nazwisko Dąbrowski słabo po polsku napisany artykuł, niezgodnie z zaleceniami a w dodatku pewnie sto a może więcej przedstawicieli, gdy miało być najwyżej 3 do 5 postaci. Jeśli mam porządkować istniejące i tworzyć nowe artykuły z tematyki Nazwiska to muszę czuć, że robię coś z sensem, a dodatkowo np. Dąbrowski już nie jest stroną ujednoznaczniającą! Więc mamy kompletny bałagan i chaos więc trzeba to uporządkować - ja uważam bez względu na koszty typu jedna strona w kategorii, nawiasem jest dużo takich przypadków i wciąż są pomimo, że może nie powinny.Ffkapa (dyskusja) 10:04, 16 lis 2013 (CET)

To ja Ci dziękuję za dobre słowo i troskę. Ponieważ miałem już okazję podyskutować z chyba dwoma kolegami z działu Kategoryzacji i nie byli zbyt mili, to oczywiście zaraz na początku to ich zainteresowałem tematem... jeszcze nie napisali. Dotychczasowe odpowiedzi (oprócz Twojej) są raczej negatywne, choć moim zdaniem słabo merytoryczne i trochę świadczą o tak charakterystycznej dla nas - Polaków postawie bycia przeciw tak dla zasady. Przypadłość tę uważam za naszą narodową cechę i traktuje pobłażliwie, inaczej musiałbym stwierdzić, że dotychczasowi adwersarze mają kłopot ze zrozumienie tego co napisałem. Tak zapewne nie jest. Piszę właśnie taką zbiorczą odpowiedź, wyjaśnienie, może kogoś przekonam...Ffkapa (dyskusja) 12:41, 16 lis 2013 (CET)

Zrobię jak radzisz, choć kusi mnie by zrobić po prostu jak opisałem i zobaczyć co będzie, czasem trzeba ryzykować. Raczej nie jest możliwe codzienne edytowanie i raczej nie trzech artykułów dziennie. Zobaczymy kiedy mnie zablokują. Pozdrawiam Cię serdecznie. Ffkapa (dyskusja) 23:25, 16 lis 2013 (CET)

Domnon-lès-Dieuze

Hej. W kwestii potrzebności – ponad 100 linkujących. Trzeba to poprawić przed EKowaniem. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 13:06, 15 gru 2013 (CET)

Tydzień Medycyny

Zaproszenie do Wikiprojektu Tygodnie tematyczne Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Wikiprojektu Tygodnie tematyczne mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w Tygodniu Medycyny. Jeśli jesteś chętny do pomocy, dopisz się proszę do uczestników tego tygodnia.

Zapraszam, Marycha80 (dyskusja) 17:10, 11 sty 2014 (CET)

TO

Pozwoliłem sobie zmienić treść komunikatu, ponieważ powyższe zmiany nie mają nic wspólnego z VE, co sugerowała Twoje wypowiedź. Komunikat powinien być neutralny i nie zawierać niepotrzebnych odautorskich komentarzy. Jeśli uraziłem to przepraszam, ale zrobiłem to w dobrej wierze, by nie wprowadzać w błąd użytkowników. Pozdrawiam, Blackfish (dyskusja) 08:30, 27 sty 2014 (CET)

Choroba sieroca

Mógłbyś zajrzeć? Wisi sierotka bez źródeł i choroby dostała... Pozdrawiam AB (dyskusja) 09:40, 7 kwi 2014 (CEST)

Choroba sieroca w brudnopisice

Cześć! Niestety nie pomogę, bo nie pamiętam. Reytan (dyskusja) 22:27, 7 kwi 2014 (CEST)