Przejdź do zawartości

Dyskusja wikipedysty:Omron/Archiwum Nr1

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez Pesell (dyskusja | edycje) o 13:54, 6 sie 2015. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.

Batuta powiatowa

Cześć, z tej strony Sławek Borewicz. Dziewczyny powoli przygotowują kolejną edycję: Wikipedia:BATUTA 2015. Odświeżyć listę wiosek bez przypisów? Mapek już chyba nie dam rady odświeżyć, ale progres jest zauważalny. To ma ruszyć od połowy kwietnia, więc jak coś, to wrzuć zapotrzebowanie na zestawy z wybranych powiatów do tabeli. Zestawienie jesienne się już zdezaktualizowało. →Odbiór 23:25, 5 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
CatScan czasami się zacina. Wrzuciłem tutaj: Wikipedia:BATUTA 2015/Miejscowości w woj. świętokrzyskim. Sławek Borewicz, → odbiór 16:37, 6 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
Wrzuć je tutaj: Wikipedia:BATUTA 2015/Uźródłowione artykuły. Sławek Borewicz, → odbiór 14:55, 16 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

To akurat nie była intuicja tylko przypomnienie sobie o programie Disco Polo Live którym ja szukam informacji i po prostu chcę wrócić do artykułu z brudnopisu który zawiesiłem ostatnio i właśnie oglądam jeszcze raz odcinki tego programu znalezione "cudem" na serialnet.pl. Podaję linki żeby było wiadomo dlaczego anulowałeś edycję tego artykułu:

http://serialnet.pl/ogladaj-online/2-13815/disco-polo-live-sezon-1-odcinek-255 - od 27:08 do 27:41 dżingiel 7 edycji jeszcze wtedy Ogólnopolskiego Festiwalu Muzyki Disco Polo i Dance
http://www.youtube.com/watch?v=60WboMkYWvQ - a tu już jako 8 edycja tego samego festiwalu ale już jako Ogólnopolski Festiwal Muzyki Tanecznej
http://serialnet.pl/ogladaj-online/2-13616/disco-polo-live-sezon-1-odcinek-55 - od 30:20 do 31:02 dżingiel 2 edycji po zmianie nazwy na Ogólnopolski Festiwal Muzyki Disco Polo i Dance + informacja gdzie się odbędzie finał i wtedy już przenieśli do Ostródy.

Pozdrawiam i dobranoc LukaszM600 (dyskusja) 22:51, 9 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Re:Andrzej ze Słupi

Zmieniłem infobox w haśle Andrzej ze Słupi Witia (dyskusja) 12:39, 10 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Święty Krzyż

Niestety nie mam artykułów Derwicha o przebudowie gotyckiej, ale gdy do nich dotrę to postaram się uzupełnić tekst o nowe informacje, bo to szczególnie interesujący mnie okres działalności opactwa. Warty umieszczenia w commons byłby też widok kościoła sprzed sprzed pożaru w 1777 roku. Co do "świątyni" to jest to dla mnie synonim "kościoła" i w takim znaczeniu go użyłem, ale jeśli ktoś uważa inaczej to się nie upieram. Co sądzisz o zmianie nazwy wpisu z Bazylika na Świętym Krzyżu na Opactwo na Świętym Krzyżu? Historia kościoła i klasztoru są ze sobą ściśle związane i to istnienie opactwa i mieszkających w nim benedyktynów opiekujących się relikwiami determinowało wielkie znaczenie tego miejsca w dawnych wiekach. Pozdrawiam Konarski (dyskusja) 11:15, 25 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

W takim razie już nic nie edytuję. Pozdrawiam Konarski (dyskusja) 11:49, 25 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

"to nie władze carskie a rząd Królestwa Polskiego dokonał supresji w oparciu o Bullę papieską" to nie moja edycja, ale już poprawiamKonarski (dyskusja) 14:18, 27 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Snippets

Cześć,

obawiam się, że w najbliższej przyszłości nie znajdę na to czasu. Skrypt ma już ładnych parę lat i od tej pory Mediawiki się trochę zmieniło :) U mnie z kolei lista się rozwija, ale kliknięcie nie powoduje wstawienia. Spróbuję chwilę wygospodarować, ale ostatnio na Wikipedii mnie za dużo nie ma i może być ciężko, ale jeśli ktoś inny rzuci na to okiem, to nie będę miał nic przeciwko ;) Żeby lepiej zdiagnozować problem, podaj proszę jeszcze, z jakiej korzystasz przeglądarki i czy masz zaznaczone "Włącz rozszerzony pasek narzędzi edycyjnych" w preferencjach. Pozdrawiam ToSter→¿? 09:46, 4 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Witaj

Zobacz jakich poprawek wymagał artykuł po Twoich zmianach [1].

Jakbyś miał wątpliwości dlaczego tak, to pytaj.

StoK (dyskusja) 08:59, 19 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Widzisz, ja też sknociłem.

To ten skrypt knoci i to poważnie.

  • ref follow coś knociło, winny jest prawdopodobnie szablon przypisy, zobacz jak to wyglądało po mojej pierwszej lub drugiej edycji,
  • w {{przypisy|przypisy nie dajesz (albo skrypt) znaku "=" przez co powstają problemy, przy okazji kolejne przypisy warto zaczynać od nowej linii.
  • ref name = / jest równoznaczny z szablonem r|name, problemem było to że nie zamieściłeś ani jednego ani drugiego, a zmieniłem w artykule bo szukałem dlaczego jest czerwony komunikat w przypisach, kombinowałem, no i zostało,
  • w kodzie wiki, poza szczególnymi miejscami nie ma potrzeby umieszczania znaczników <br />, odpowiada mu interlinia.

Nie krytykuj się, każdy popełnia błędy, a trzeba je wskazać, nie po to by kogoś demotywować, ale by podnosić wiedzę i umiejętności.

StoK (dyskusja) 09:49, 19 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]


I natknąłem się na Karczemka (powiat aleksandrowski) - wyciąłem, to co nie wiedziałem gdzie przypisać. Jakby dało się coś uratować to popraw. StoK (dyskusja) 16:57, 19 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]


I jeszcze Dąbrowa (powiat włoszczowski). Szablon przypisy knoci jak jest w nim użyte ref follow. Zgłosiłem to w kawiarence. W Twoich edycjach nie pojawia się błąd, bo popełniasz błąd pomijając = po nazwie zmiennej przypisy.

StoK (dyskusja) 13:01, 23 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]


Jak brakuje =, to nieużyte przypisy są poprawne, a jak są uzyte 1 raz to w wykazie są 2 wskazania w tym jedno niewiadomo do czego. StoK (dyskusja) 15:26, 23 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Hasła o wsiach bez źródeł

Zauważyłem 100% dla województwa świętokrzyskiego. Gratuluję! Iście benedyktyńska praca. Za jakiś czas znów odświeżę mapkę - na innych frontach też jest postęp. Bonvol zostaw wiadomość 21:48, 28 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]

Przejrzenia

Nie szkodzi.Nie ma sprawy;-) Hehe.--J.Dygas (dyskusja) 12:50, 1 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

BATUTA 2015

Dobry wieczór. Proszę o kontakt mailowy w związku z zajęciem 1. miejsca w konkursie BATUTA; przy okazji pragnę pogratulować systematycznego wkładu (codzienne uźródłowienia). Soldier of Wasteland (dyskusja) 21:55, 1 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Kandydaci

Zapoznaj się proszę z hasłem cisza wyborcza lub z jakimikolwiek informacjami na temat, czym ona jest i oceń, czy w encyklopedii w jakikolwiek sposób jest możliwe jej naruszenie. Prawda obiektywna nigdy nie może być agitacją. Czyjeś poparcie może wywoływać różny stosunek do kandydata u różnych osób - zarówno pozytywny, jak i negatywny. Taką samą informację dodałem dzisiaj u różnych kandydatów i to nie tylko u tych, którzy zebrali podpisy. Może i zręczniej byłoby dodać ją wczoraj, ale czekałem do końca na informacje, żeby w razie czego nie wykonywać nadmiarowych edycji. I nie zdążyłem przed północą, bo miałem inne plany, żeby z czymś zdążyć przed ciszą (na wszelki wypadek, choć też nie była to agitacja). W haśle nie widać też, kiedy informacje została zamieszczona i nie ma to żadnego znaczenia (zwłaszcza, że głosowanie dopiero jutro). Tylko tyle, co przez dzisiejszą noc ich nie było, więc trudno mówić o jakimś naruszeniu obyczaju. A tak była niekonsekwencja w hasłach, bo u jednego kandydata były wymienione partie, które go poparły 5 lat temu, a teraz była wymieniona tylko jedna z czterech (i to nie wystawiająca go), a pozostałe nie, więc totalną niezręcznością byłoby pozostawienie tego, jak jest (a w ostatnim czasie nie wchodziłem na tamto hasło, więc akurat tego nie widziałem). A skoro u jednego kandydata jest tak, to u innego nie może być inaczej. Nie możemy z powodu nadinterpretacji zostawiać bałagan w hasłach. Pozdrawiam, Pawmak (dyskusja) 10:35, 9 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Zwycięzcy

Odp:Zwycięzcy

Cześć. Rozmawialiśmy w dzisiejszych Nowinach Wikiradia o wynikach akcji BATUTA i chciałbym cię poprosić o podzielenie się twoimi doświadczeniami w uźródławianiu artykułów. Może na żywo w Wikiradiu, lub choćby przez hangout, lub po prostu tekstowo w kilku słowach - jak to robić efektywnie? Pozdrowienia Borys Kozielski (dyskusja) 12:15, 9 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Świetnie, napiszesz w brudnopisie, czy gdzieś indziej? Pozdrowienia Borys Kozielski (dyskusja) 19:51, 9 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Drobiazgi

Witaj

Kilka rad na podstawie Twojej edycji w Końce (k. Korczówki).

  • strefa numeracyjna = (+48) 83 - choć powszechnie wpisywane jest niepoprawne, często mylony jest z numerem kierunkowym. Numery stref numeracyjnych są w Numer kierunkowy. Strefy numeracyjne funkcjonowały w telefonii stacjonarnej, w której nie funkcjonował "+", a numery kierunkowe krajów normalizowały się powoli.
  • przypisy nie są po to by je mnożyć. Jeżeli jest kilka źródeł informacji i nie są to informacje typu "pogląd/opinia", to podajemy tylko jedno najbardziej pierwotne lub najbardziej wiarygodne. Co do istnienia miejscowości w Polsce źródłem o najwyższej randze (pierwotnym) są rozporządzania odpowiedniego ministra i jeśli mamy do nich dostęp nie podajemy innych typu TERYT, BIP gminy itd.

StoK (dyskusja) 10:53, 11 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]


Nie traktuj wskazówek jako wytykań, ale jako próbę ustalenia i wdrożenia standardu artykułu o wsi w Polsce. StoK (dyskusja) 11:15, 11 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]


  • Wypracujmy jakiś kanon - jestem za od ponad 3 lat o to się upominam.
  • w lubelskim (po nim się poruszam w tej chwili) jest ponad 2000 wsi bez źródeł - wszystkie artykuły z podanym SIMC mają źródła i są zweryfikowane przez bota, który sprawdził zgodność danych z artykułu i rozporządzania (zestawienie które utworzyłem). I tylko kontrola botem jest w stanie zapewnienie zapewnić utrzymanie zgodności artykułów o 60 000 miejscowości nie będących miastami w Polsce z danymi rozporządzenia o miejscowościach.
  • Pytanie - kontynuować czy też nie , a jeśli kontynuować to według jakiego schematu. - kontynuować, ale tak by dążyć do ujednolicenia artykułów. Infoboksy są ujednolicone, pierwszy akapit jest sprawdzony pod katem zawartości danych z podziału administracyjnego. Pozostaje tylko problem najprzeróżniejszych dodatków w pierwszym akapicie, gdyby je usunąć, to można by dodać botem szablon np w postaci {{wieś źródło|id_rozporządzenia}}. Szablon dobierałby ze swej treści odpowiednią treść wskazującą na rozporządzenie. No ale niektórzy nie rozumieli tego i byli tak niecierpliwi, że artykuły są zmieniane, a nie są podawane przypisy, że zwyzywali mnie nawet od najgorszych.
  • Swoją drogą nie widzę, zbyt wielu chętnych, do uporządkowania tych kilkunastu tysięcy nie uźródłowionych artykułów - bo i po co robić coś co moze zrobić automat, lepiej zadbać o porządek i umożliwić pracę automatom.

StoK (dyskusja) 18:05, 11 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Widzę błędy po Twojej edycji.Xx236 (dyskusja) 11:18, 25 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Hej, do części artykułów które powpadały do tej kategorii w przeszłości dodawałeś przypisy. Czy mógłbyś sprawdzić co jest nie tak z nimi? Z góry dziękuje. --The Polish (query) 18:48, 4 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Re: Ad:Łowiczek

Nie widzę brakujących kropek po skrótach "pw." oraz "św." w przytoczonym przez Ciebie artykule. Czy na pewno chodzi ci o tą edycję. Grzegorz (dyskusja) 21:13, 12 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Witaj.

Link do "mały zaścianek w północnej stronie powiatu bobrujskiego" zapisałbym:

Jelnica 2(1), [w:] Słownik geograficzny Królestwa Polskiego, t. III: Haag – Kępy, Warszawa 1882, s. 560.

tzn. drugie wystąpienie hasła na danej stronie i pierwsza definicja. W tym konkretnym przypadku doprecyzowanie nie jest tak bardzo istotne, gdyż chodzi o pierwsze wystąpienie hasła. Jest jednak wiele takich sytuacji, gdzie jest to niezbędne aby oszczędzić czas i nerwy. czytelnika.

Pozdrawiam Rrudzik (dyskusja) 12:19, 25 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za współtworzenie indeksu. Tutaj opisałem też jak można dalej pracować przy tym dziele. Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 07:30, 20 lip 2015 (CEST).[odpowiedz]

W tej części indeksu pokazałem w jaką stronę chciałbym ten spis popychać. Pozdrawiam serdecznie. Rembecki (dyskusja) 06:33, 21 lip 2015 (CEST).[odpowiedz]

Cześć. Zgodnie z twoimi dostrzeżeniami dokonałem poprawek, czy mógłbyś sprawdzić artykuł przed zakończeniem dyskusji? Pozdrawiam Przemek2547 (dyskusja) 23:58, 21 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Ta strona jest dawną wersją indeksu. Teraz już rozdział Kr podzielony jest dokładniej, zgodnie z Szablonem SG-K, na podrozdziały:

Kr
Krą, Krc, Krd, Kre, Krę, Kri, Krk, Krm, Krn
Krs, Krt

Podrozdział Kr pozostał jako żywa skamieniałość - należałoby go usunąć, aby więcej nie mylił. Nie pamiętam teraz jak się zgłasza strony do usunięcia. A jak Ty na niego wszedłeś? Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 09:31, 23 lip 2015 (CEST).[odpowiedz]

Zmieniłem jeszcze to samo na stronie Stare Króle. Dotychczas sam sobie z tym radziłem i cieszę się, że w końcu mam kogoś, kto pomaga mi w tej robocie :) Rembecki (dyskusja) 09:55, 23 lip 2015 (CEST).[odpowiedz]

Aha, a znalazłem to w taki sposób. Rembecki (dyskusja) 09:57, 23 lip 2015 (CEST).[odpowiedz]

Na Wikiźródłach koledzy zaczęli przepisywanie całego słownika jak leci, ale ugrzęźli w samych początkach spisu. Ja od razu zająłem się całością spisu - w kolejnych krokach uzupełniając coraz bardziej szczegółowo. Ciągnąłem to sam od paru lat i cieszy mnie, że wreszcie kogoś tym zaraziłem. 10:16, 23 lip 2015 (CEST).

Cześć, z tej strony Sławek Borewicz. Zacząłem kategoryzować kalendaria, na początek wrzucając do ogólnej kategorii Kalendaria, ale nie spodziewałem się, że aż tyle ich znajdę. Może zrobić podkategorię Kategoria:Kalendaria dóbr ziemskich klasztoru łysogórskiego? →Odbiór 23:03, 23 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Jeszcze o indeksie SgKP

W tej chwili cały spis doprowadzony jest do momentu w którym zasadniczo każda strona wydania książkowego na której jest jakieś hasło tłustym drukiem jest w jakikolwiek sposób oznaczona, a na większości jest to pierwsze i ostatnie hasło na stronie. W tej rundzie spisu staram się te strony, które jeszcze nie były oznaczone przynajmniej dwoma hasłami, oznaczyć

  1. pierwszym hasłem (to co jest od początku wersu, napisane tłustym drukiem)
  2. ostatnim hasłem pierwszej kolumny (każde hasło dłuższe niż pół strony musi być zarazem ostatnim hasłem jakiejś kolumny)
  3. ostatnim hasłem na stronie.

Chcę, aby:

  • Strony ujednoznaczniające polskiej Wikipedii były standardowo oznaczane szablonem ISG prowadzącym do odpowiedniej części indeksu. Zauważ, że na stronie ujednoznaczniającej bez słowa (ujednoznacznienie) w tytule, typu Rakówka, wystarczy krótki kod typu {{ISG|Rak}}.
  • Strony szczegółowe (o konkretnych miejscowościach lub innych konkretnych obiektach, takie jak Rakówka (województwo lubelskie)) były zamiast tego oznaczan szablonem SgKP, prowadzącym do konkretnych stron, takim jak kod {{SgKP|XV_cz.1|232|Brodnica, miasto w Prusach zachodnich (...)}} .

W obecnej rundzie spisu pozwoliłem sobie odłożyć szablony SgKP na później, bo przejście całego spisu tak jak to opisałem w dyskusji Piotra Kwaśniewskiego zajmuje zbyt dużo czasu. Wklejanie szablonu ISG zamiast bardziej pracochłonnych szablonów SgKP zastosowałem celowo, aby zachęcić do współpracy przy indeksie kolejne osoby. Ty jesteś drugi po P. Kwaśniewskim i jak na razie jedyny aktywny.

Jeżeli trafisz na jakiś element spisu, gdzie jest wiele stron wydania papierowego niczym sensownym nieoznaczonych, lub są tam tylko odnośniki do bardziej szczegółowych stron spisu to jest duże prawdopodobieństwo, że jest to kolejna stara wersja. Jeżeli tak wyjdzie, oznacz ją wtedy, proszę szablonem Ek. Potrzebnym wyjątkiem są strony takie jak ta i inne, które linkują się tutaj (Абетковий покажчик гасел словника).

Na mojej stronie użytkownika jest spis, który mnie interesuje najbardziej - moja oraz innych użytkowników Słownika działalność na wikipediach obcojęzycznych. W indeksie głównym tam gdzie nie ma jeszcze artykułów polskiej Wiki zasadniczo chciałbym dawać odnośniki do najlepiej rozwiniętej z wersji obcojęzycznych (np. Dechowa). Gdyby znalazła się ekipa, przygotowująca czerwony podkład, taki jak:

to ja z lubością oddałbym się właśnie temu zadaniu, które mogę wypełniać dzięki swobodnemu posługiwaniu się alfabetami na bazie cyrylicy.

To tyle. Mam nadzieję, że Twój zapał jeszcze nie ostygł. Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 08:41, 25 lip 2015 (CEST).[odpowiedz]

Ad:Live_(album_Maanamu)

Ad:Live_(album_Maanamu)

Przeczytaj co zatwierdziles, przepros i popraw.--regan1973 (dyskusja) 19:34, 31 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszam! Byłem wczoraj niby trzeźwy jak nigdy, ale nie wiem skąd taka edycja. Przyglądam jej się jak sroka kości i nie wiem jak ją popełniłem. Chciałem chyba wycofać własną, błędną edycję w innym artykule, ale pomyliłem okna. Pozdrawiam serdecznie, Rembecki (dyskusja) 13:36, 4 sie 2015 (CEST).[odpowiedz]

Witam. Dziękuje za edycje w haśle. Prosiłbym jednak o dodanie przypisu przy zmianie daty urodzenia na 14 marca. Mam przed sobą książkę Parafia Chmielnik. Zarys dziejów w której widnieje data 4 marca 1774 r. Pozdrawiam--Pesell (dyskusja) 14:54, 6 sie 2015 (CEST)[odpowiedz]