Przejdź do zawartości

Dyskusja wikipedysty:PawełMM/Archiwum 16

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
< Dyskusja wikipedysty:PawełMM
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez Andrzei111 (dyskusja | edycje) o 15:44, 6 lis 2015. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.
Dodaj nową wiadomość

  • Pamiętaj proszę o wikietykiecie
  • Dla lepszej komunikacji zawsze podpisuj się proszę czterema tyldami (~~~~)

Archiwa: Rok 2005 i 2006 – Rok 2007 – Rok 2008 – Rok 2009 – Rok 2010 – Rok 2011 (styczeń-maj) – Rok 2011 (czerwiec-wrzesień) – Rok 2011 (październik-grudzień) – Rok 2012 (styczeń-lipiec) – Rok 2012 (sierpień) – rok 2013 (styczeń) – Rok 2013 (luty-czerwiec) – Rok 2013 (lipiec-grudzień) – Rok 2014 (styczeń-czerwiec) – Rok 2014 (lipiec-grudzień) – Rok 2015 (styczeń-lipiec)

MPJN

W odpowiedzi na anulowanie wersji 41960224 mojego autorstwa i pytanie: "co to ma uźródławiać?". Tzw. młodzieżówka PJN-u nigdy nie była oficjalną organizacją młodzieżową tej partii politycznej. Powstała pomiędzy I a II zjazdem młodych, a jej działalność bazowała na tzw. kołach młodych. Mając to na uwadze a także odnosząc się do źródła miało to na celu przekierowanie czytającego do artykułu, który wyjaśnia: dlaczego ta nieformalna organizacja tak się nazywała, a także ukazać jej faktyczne istnienie. To tylko część argumentów, więcej ich znaleźć można pod wskazanym artykułem. Mając to na uwadze uważam, że skasowanie tego przypisu było bezzasadne i nielogiczne, a co za tym idzie uszczupliło rzetelna wiedzę na temat PJN.

Dodany podpis: Szymon Jakubiak dyskusja

Prawda ale która?

Tylko wygodna prawda a raczej jej część dla karierowiczòw. Brak istotnych informacji o przebiegu służby, kursach specjalistyczno-dowódczych Układu Warszawskiego, wyszczególnione tylko NATO(obecnie wygodnie politycznie) Wstyd, będąc bezstronnym wygląda to na działalność w dwóch przeciwległych blokach. A jako oficer, której to przysięgłe jest wierny? Uważam, że jego życiorys i działalność powinna zostać zweryfikowane.

Dodany podpis: Jorg66 dyskusja

Blokada

Pisałam w tej sprawie do PG [1], ale może jeszcze napiszę do Ciebie. Uważam, że Skokovis, który przeszkadza mi w pracy (chcę porobić inne rzeczy, no ale nie mogę, bo artykuły, które obserwuję są wandalizowane) wielokrotnymi sprzecznymi między sobą edycjami, które również zawierają usuwanie treści z przypisami [2]. Skokovis mówi wprost, że nie jest "kopistom" i że chce mieć twórczy (czytaj: ORowy) wkład w Wikipedię. Jako potwierdzenie wpisywanych informacji uważa, że "przecież mi nie udowodnisz, że tak nie jest". I woli takie uzasadnienie, niż podać źródła (bo się starzeją). Artykuł architekt co chwilę zmienia swój wyraz, bo Skokovis sam się pogubił w tym, co wie (czym oczywiście się tu dzieli) i jego edycje oraz opisy edycji są wzajemnie sprzeczne. Szkoda miejsca na serwerach na setki takich nieprzemyslanych edycji, które naruszają następujące zasady: WP:WER, WP:POINT, WP:ZDW oraz pewnie pośrednio inne. Proszę o blokadę tego użytkownika oraz nałożenie kłódek na artykuły architekt i inżynier. Do artykułu architektura nawet boję się zaglądać, żeby nie być znowu wciągniętym w coś, co przypomina wojnę edycyjną. Enstropia ✉ 10:31, 3 sie 2015 (CEST)

Szablon {{polityk infobox}}

Witam, mam takie pytanie bo być może zauważyłeś, że grafikę w {{polityk infobox}} można dodać na dwa sposoby: 1.podwójnymi, kwadratowymi nawiasami z rozmiarem ilustracji w pikselach oraz 2. bez kwadratowych nawiasów i rozmiaru. I mam pytanie dlaczego tak jest, skoro w ustawieniach jest wpisany rozmiar 240x240px i czy nie lepiej by było gdyby nie dodawałoby się grafiki sposobem nr 1 tak jak jest w {{duchowny infobox}} ??? TharonXX[pogadajmy] 10:45, 3 sie 2015 (CEST)

Architekt

Proszę o przeniesienie hasła Architekt do brudnopisu autora. Uzasadnienie.

Autor zmienił określenie "projektopisarz" w części o Niemieckim architekcie na architekt. Co powoduje, że autor musi mieć problemy z czytaniem.

Dodatkowo proponuje zanim dalej zacznę z Wami współpracę, która jak widać bardzo Wam nie odpowiada aby:

Zrobić pod artykułem architekt stronę ujednoznaczniającą. Jest to, że tak powiem standard w WIKIPEDII. Następnie w tej stronie utworzyć:

  • architekt profesjonalny czyli polski, angielski, niemiecki architekt profesjonalny
  • architekt autor czyli taki potoczny architekt
  • architekt frei - niemiecki architekt z poza izb.
  • architekt wnętrz
  • architekt krajobrazu
  • architekt ITI
  • i co jeszcze nam przyjdzie do głowy lub znajduje się już WIPEDII

inaczej współpraca z Wami nie ma sensu bo wszystko inne to manipulacja tym pojęciem i nie da się napisać artykułu o wszystkim.

Dodałbym jeszcze

architekt kultura dla koleżanek Marycha80 i Enstropia

tutaj linki:

architekt śpiewający

Jak się nie ogarnięcie sekcję o kulturze rozwiniemy do nieskończoności. Na razie bawcie się sami.

--Skokovis (dyskusja) 10:45, 3 sie 2015 (CEST)

    • Dzięki postaram się korzystać z porad na tej stronie. Jednakże dalej nie rozwiązuje to problemu. Istnieje rozróżnienie pomiędzy określeniem, architekt, autor czy też projektant gdyż nie zawsze jest to ta sama osoba.

Czy ja mogę zmienić hasło architekt w ten sposób jak opisałem wyżej czy też muszę kogoś do tego przekonać? Ja to zrobię w parę sekund, ale być może to się komuś nie spodoba. Natomiast tworzenie hasła architekt (strona ujednoznaczniająca) nie ma sensu gdyż i tak wpisanie architekt najpierw przeniesie moje dziecko do hasła architekt, w którym są idiotyzmy i to już nie moje. Przez co moje dziecko będzie myślało, że architekt w Niemczech to także Inżynier Bauwesen, który ma prawa do bycia "projektopisarzem" ;) oraz mistrz murarski. Moje dziecko zostanie pouczone o tym ze autor się myli. Ale co z dzieckiem autora, czy też czytelnikiem, który szuka wiedzy na stronach projektu o nazwie WIKIPEDIA? Kto o nich zadba? Liczę na ludzkość cokolwiek to znaczy.

--Skokovis (dyskusja) 11:31, 3 sie 2015 (CEST)

Brudnopis

Mam pytanie? Twierdzisz, że hasło Architekt (autor) umieściłeś w moim brudnopisie. Jednakże tego hasła tam nie ma. Poczytałem trochę pomoc WIKI i WYNIKA, że jednak umieściłeś to hasło w przestrzeni nazw Wikipedysty Skokovis. Jak widać jest to coś innego, a dla Ciebie jest to to samo. Niestety ja nie ogarniam świata w ten sposób. Oznacza to, że staram się nie grupować określeń, które mają inne znaczenie. Szukam więc hasła w brudnopisie. Na szczęście podałeś link i to pozwoliło mi się odnaleźć mimo tego, że sam nie używasz prawidłowych określeń. Drugą pomocną rzeczą było wyszukanie odpowiedniej strony pomocy. Twoje działania jednak czegoś nowego mnie nauczyły i dzięki ci za to.

--Skokovis (dyskusja) 12:04, 3 sie 2015 (CEST)

    • Przepraszam. Mój błąd. Rzeczywiście to PG napisał o przeniesieniu do brudnopisu.

Rozumiem, że mam twoją zgodę na dalsze działania. Napisałeś ...Bardzo proszę, duże zmiany w hasłach najpierw przedyskutuj...

Przecinek to nie wykrzyknik ani myślnik, ale za zgodę można to uznać. :)

Przygotuję więc te duże zmiany w przestrzeni nazw Wikipedysty Skokovis, a następnie jak uznam, że jest sens opublikuje na stronie dyskusji artykułu architekt.

Przy czym, ponieważ moje zmiany będą dotyczyły zakresu projektu jakim jest WIKIPEDIA, a nie jednego artykułu, będzie to coś na kształt projektu budowlanego dotyczącego wielu artykułów, a nie projektu artykułu-budowlanego przy czym wykorzystam artykuły-budowlane innych autorów. Tak powstanie strona ujednoznaczniająca, którą włączymy do przestrzeni WIKIPEDII, która jest Artykułtekturą, o ile będzie zgoda społeczności (właściwy organ).

Nie umiem pracować wybiórczo, dlatego tworzyłem artykuły określeń, których mi brakowało. Jednak rozumiem, że tak nie pracujecie. Przenoszę się więc do mojej przestrzeni.

Pozdrawiam

--Skokovis (dyskusja) 13:04, 3 sie 2015 (CEST)

Konto Enstropia

Czy mogę prosić abyś do mojego brudnopisu podobnie jak to zrobiłeś z koncepcją architektoniczną dodał hasło projektant konstrukcji czy też konstruktor budowlany. Pozbawiłeś mnie czegoś co napisałem w chwili gdy te myśli chodziły mi po głowie. Dodatkowo skasowałeś linki do źródeł, które teraz muszę poszukiwać. Wytłumacz mi dlaczego możesz zaglądać do mojego brudnopisu, a ja do twojego?

Myślałem, że tutaj chociaż jest kawałek prywatności każdego WIKIPEDYSTY. Rozumiał bym, że istnieje ogólna zasada nie zaglądania sobie w brudnopis. Ale ty z wielką ochotą ogłaszasz wszem i wobec, że wrzucasz coś w mój brudnopis. Znam się na bazach danych i wiem, że mając do niej dostęp mogę wszystko. Ale właśnie na tym polega zaufanie do administratora bazy. Ufam mu, że nie zniszczy mojej pracy, nie będzie dekodował haseł itp, że wie jak zabezpieczyć brudnopis użytkowników. Ogólnie, że jest profesjonalistą lub profesjonalistami.

--Skokovis (dyskusja) 20:36, 4 sie 2015 (CEST)

Okupacja aliancka Niemiec

PawleMM, czy mógłbyś sprawdzić, strónę okupacja aliancka Niemiec i jej zrobione przeze mnie przekierowanie Okupacja aliancka Niemiec i Austrii. (powody są na stronie dyskusji jednego z tych artykułów. Dziękuję,

PrintScreenWiki13 (dyskusja) 14:04, 5 sie 2015 (CEST)

Usunięcie strony

Mam pytanie, dlaczego usunąłeś moją stronę jako nieencyklopedyczną. Przecież to jest tak samo jak model telefonu(istnieją takie artykuły). Czyli mam rozumieć, że model komputera Samsung SERIES 3 jest nieencyklopedyczny, a model telefonu Samsung Galaxy S4 jest encyklopedyczny??????????????????? Alioreks (dyskusja) 07:38, 8 sie 2015 (CEST)

@PawełMM Było też tam drugie źródło. Skoro wikipedia nie jest wg. ciebie katalogiem to dlaczego instnieją takie artykuły jak modele telefonów. Przykład Samsung Galaxy S5. Też są tam dwa podobne źródła. I jakoś ona nie ma problemu z encyklopedycznością.

Alioreks (dyskusja) 11:47, 8 sie 2015 (CEST)

Próbowałem wstawić , jestem nowicjuszem

A zdjęcie znajduje się https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Odrynki.JPG

Dodany podpis: Sutim dyskusja

olympique lyon

Paweł poprawy Rafaela Pereirę da Silvę żeby można było wejść i sprawdzać jego przez Lyon on ma nr 20 Pozdrawia Patryk

Patryk gliński (dyskusja) 19:53, 11 sie 2015 (CEST)

Katarzyna Adamiak-Sroczyńska

Cześć. Mógłbyś przywrócić do brudnopisu usunięty artykuł? Wkrótce pewnie będzie ency... :) Borys Kozielski (dyskusja) 20:06, 12 sie 2015 (CEST)

Dzięki za przeniesienie do brudnopisu. Trochę popracowałem, ale jeszcze będę pracował, daj fznać co byś doradził przed wysłaniem do poczekalni? Borys Kozielski (dyskusja) 00:25, 13 sie 2015 (CEST)

Dziękuję. Przeniosłem. Trochę to karkołomne z komórki ale się udało. Borys Kozielski (dyskusja) 15:44, 18 sie 2015 (CEST)

Prośba o wsparcie

Witaj, pierwszy raz dodaję coś na wikipedii, a Ty zgłosiłeś zastrzeżenia do hasła Warszawskie Stowarzyszenie Pośredników w Obrocie Nieruchomościami (WSPON). Czy możesz mi wskazać, czego za dużo lub za mało jest w definicji, którą stworzyłam? Z góry bardzo dziękuję za pomoc :) Monika Stanik Biuro WSPON

Dodany podpis: Biuro WSPON dyskusja

ponownie w sprawie definicji Warszawskie Stowarzyszenie Pośredników w Obrocie Nieruchomościami

Przykro mi, ale nie jestem w stanie znaleźć opcji odpowiedz, dlatego dodaję nowy temat. Przeredagowałam definicję. Będę wdzięczna za uwagi. Biuro WSPON (dyskusja) 10:44, 14 sie 2015 (CEST)

Odp: Kaszak

Już poprawione. Dzięki za informację. Pozdrawiam. Merc777 Rozmowa 11:23, 14 sie 2015 (CEST)

Warszawskie Stowarzyszenie Pośredników w Obrocie Nieruchomosciami

Hm, no a czy ten wpis jest encyklopedyczny? https://pl.wikipedia.org/wiki/Polska_Federacja_Rynku_Nieruchomości? Biuro WSPON (dyskusja) 13:30, 14 sie 2015 (CEST)

Warszawskie Stowarzyszenie Pośredników w Obrocie Nieruchomosciami

Dziękuję za uwagę, jednak w tworzeniu definicji WSPON wzorowałam się na definicji naszego partnera Polskiej Federracji - nie konkurenta. Trochę mnie dziwi, że Twoja subiektywna ocena wpływa na to, że nie mogę zamieścić krótkiej notki o Stowarzyszeniu, w której niczego nie reklamuję - definiuję czym jest organizacja, czym się zajmuje, kogo zrzesza. Oczywiście zapoznam się z wytycznymi, ale chciałabym abyś wskazał choć jedną cechę, którą uważasz za nieencyklopedyczną, zamiast odsyłać mnie do poradników. Wobec tego, że nie jesteś w stanie tego wskazać, mam wątpliwości, czy Twoja ocena jest zasadna. Biuro WSPON (dyskusja) 13:52, 14 sie 2015 (CEST)

Teoria kwantowa

Sławek Borewicz, zgłaszam się. Jesteś pewien, że takie pojęcie jest używane w nauce - że jest taka teoria? Pytam, bo zrezygnowałeś jednak ze wstawienia szablonu {{ujednoznacznienie}}. Jak mnie zrozumiałeś? → Odbiór 10:00, 16 sie 2015 (CEST)

Warna

Warna nie odmienia sie?--J.Dygas (dyskusja) 09:25, 17 sie 2015 (CEST)

Miliard

moja edycja została przez ciebie anulowana podejrzanie szybko - w ciągu minuty - czyżby jakiś bot?
mam nadzieję że to pomyłka, jeżeli jednak nie - prosiłbym o wyjaśnienia 178.212.123.62 (dyskusja) 18:55, 17 sie 2015 (CEST)


tak, jak widzę poziom twojej edycji nie odbiegał od poziomu bota, więc ten żart jest niestety mało zabawny
najwyraźniej pomyliły ci się pojęcia „nieostre” i „zwodnicze”, powinieneś jeszcze raz zapoznać się, możliwie dokładnie, z definicją tego drugiego (a następnie skonfrontować ją z treścią omawianej edycji)
czekam na ustosunkowanie się, tylko proszę, bez nadmiernego pośpiechu 178.212.123.62 (dyskusja) 21:17, 17 sie 2015 (CEST)

Fervex

Czy mógłbyś zobaczyć w moim brudopisie czy obecna wersja artykułu spełnia wymagania? Z góry dziękuje.

Miecz

Co Ci się nie podoba w formie "dwiema rękami", którą wycofałeś z mojej edycji w haśle "Miecz"? Jakkolwiek SJP dopuszcza obydwie formy, to jednak "dwiema" jest sugerowana jako lepsza. A już na pewno nie powinno stanowić to powodu do wycofania edycji. Torero~plwiki (dyskusja) 14:24, 21 sie 2015 (CEST)

ZHP Poznań Grunwald

Witam, chciał bym uzyskać wyjaśnienia w przedmiocie edycji hasła które znajdowało się pod adresem: http://pl.wikipedia.org/wiki/Grunwald_(Poznań) dotyczyło ono hufca harcerskiego Poznań - Grunwald ale niestety jak widzę zostało trwale usunięte, czy istnieje możliwość jego przywrócenia? Pozdrawiam Maciej

KA Ostatnie zmiany

Witam, ja dodalem to do "Obserwowanych" dlaczego nie pokazuje mi tego? Czy to cos techn.czy po prostu jakis moj blad.(co nie sadze). Dziwne.--J.Dygas (dyskusja) 08:30, 6 wrz 2015 (CEST)

Do bloka

[3] Zablokowałbyś? Bo ja akurat jest z autorem tej poezji w niewielkim konflikcie. Mpn (dyskusja) 18:17, 15 wrz 2015 (CEST)

Gisant

Witam. Mam wątpliwości, czy nie za bardzo słownikowe? Co sądzisz? Pozdrawiam Staszek99 (dyskusja) 23:58, 2 paź 2015 (CEST)

Ups, miało być do kogoś innego, ale nie szkodzi :) Staszek99 (dyskusja) 00:00, 3 paź 2015 (CEST)
Dziękuję, trochę rozbudowałem. Dobrej nocy. Pozdrawiam Staszek99 (dyskusja) 00:09, 3 paź 2015 (CEST)

Jedem

Postarałem się artykuł przeedytować, wyciągając co istotniejsze fakty z niemieckiej i angielskiej wersji, gdybyś mógł zerknąć i ew go zaaprobować byłoby super. Pozdrawiam kikokos O! Dziękuję!

Prośba

W związku z bardzo nieprzyjemną dla mnie sytuacja na waszym portalu społecznościowym chciałbym usunięcia mojego imienia i nazwiska jako danych osobowych z waszego portalu w związku z Pana sympatyczna reakcja na prośbę o usuniecie stron brudnopisu co być może uchroni moja pracę przed kolejna kradzieżą zwracam się do Pana z prośbą o pomoc o radę w jaki sposób mogę zmienić nazwę użytkownika tak by nie wyrażała moich danych osobowych chodzi mi o jakiś sposób cywilizowany bez angażowania w temat GIODO pozdrawiam Przemek Leniak https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#zasada_neutralno.C5.9Bci_a_wandalizm_funkcyjnego (dyskusja) 17:50, 6 paź 2015 (CEST)

  • dziękuję serdecznie, jednoczesnie współczuję pozostawania na tym portalu

Przemek Leniak https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#zasada_neutralno.C5.9Bci_a_wandalizm_funkcyjnego (dyskusja) 20:58, 6 paź 2015 (CEST)

Imperium rosyjskie a zabór rosyjski.

W kwestii anulowania zmiany w opisie miejsca urodzenia Jana Piwnika "Ponurego". Uczono mnie od dziecka, że do roku 1918 byliśmy pod zaborami, a nie częścią "imperium rosyjskiego". Tak też, przyjmuje się w województwie Świętokrzyskim. Sądzę, że stosowanie innego nazewnictwa niż "zabór" dla tamtego okresu jest nieco kontrowersyjne i po prostu niegrzeczne (w kontekście naszych narodowych dążeń do zmiany status quo ówcześnie i w latach kolejnych). W dniu wczorajszym miałem przyjemność rozmawiać z człowiekiem, który znał Ponurego osobiście i - proszę mi wierzyć - że sam Piwnik nie byłby zadowolony z określania jego miejsca urodzenia jako "imperium rosyjskiego". Nie zauważyłem na szczęście by taka forma opisu była na Wikipedii normą. Hubal - dzięki Bogu - nie został urodzony w "cesarstwie Austro - Węgierskim" więc sądzę, że i Ponuremu można oszczędzić czegoś, co uznałby zapewne za upokarzające. Poddaję pod rozwagę i pozdrawiam.

Dodano podpis: Jacek CK dyskusja

HolzEdel

Artykuł został usunięty z powodu uznania go za reklamę. Nie była to reklama, jedynie obiektywne stwierdzenie faktu. Tekst nikogo, ani nic nie wychwalał.

Dodano podpis: HolzEdel dyskusja

zabór c.d.

Za Wiki: "Zabór rosyjski – część terytorium państwowego I Rzeczypospolitej zajęta przez Imperium Rosyjskie w wyniku rozbiorów Polski" Ja nie neguję historii, lecz mam na myśli pewną wrażliwość historyczną, wedle której dla nas, Polaków rejony były "zaborem" a nie "imperium". Do tejże wrażliwości odnosiłem się pisząc, iż podpisywanie miejsca urodzenia "Ponurego" jako "imperium rosyjskie" jest - w pewien sposób nie na miejscu. Jednakże, rozumiem już, iż szanowny Autor podobnej wrażliwości historycznej nie wykazuje, ani tolerancji wedle niej. Jest to przykre, lecz cóż... każdy z nas ma własne spojrzenie na historię, i inne w niej priorytety. Pozdrawiam mimo wszystko.

Dodano podpis: Jacek CK dyskusja

neutralność - zabór c.d.

W pełni rozumiem tę zasadę. Uważam, że określenie "zabór rosyjski" wpisuje się w stu procentach w tę definicję, natomiast obecnie prezentowany zapis ma kontekst stronniczy. Przyznam, że tylko dlatego próbuję ingerować, gdyż - w moim odczuciu - to "zabór rosyjski" jest optymalnym określeniem, które zawiera w sobie pełną i neutralną prawdę historyczną, administracyjną itd. Aktualnie zastosowane nazewnictwo może być mylnie odbierane, a tym samym przyczyniać się do swoistego zaciemniania obrazu historycznego poprzez sugerowanie (to oczywiście dość przejaskrawione) akceptacji takiego stanu rzeczy przez mieszkańców tych terenów w tamtym okresie. Proszę wybaczyć mój upór i odbierać go tylko jako potwierdzenie powyższych słów. Pozdrawiam

Dodano podpis: Jacek CK dyskusja

Usunięcie strony Zarząd Wydziału Ekonomicznego S.A.

Dzień dobry,

przed chwilą usunąłeś stronę Zarząd Wydziału Ekonomicznego. Mam pytanie dlaczego? Wzorowałem się na wpisie np. Comarchu i szczerze mówiąc nie wiem dlaczego mój wpis został usunięty jako reklamowy/spam?

pozdrawiam

Kuba Wronkowski Dodano podpis: Cubaq1 dyskusja

Pomóż w tłumaczeniu z rosyjskiego (помощь в переводе русского)

Добрый день! У меня в польской Вики возник спор с участником о том, что Gromnica (ru:Громницы) — это не только название свечи, но и, в первую очередь, народный праздник (календарные обряды славян), причём не только польский. Не могли бы Вы перевести из руВики хотя бы описание польских обычаев дня (а если позволит время — всех). Pozdrawiam, Лобачев Владимир (dyskusja) 09:01, 20 paź 2015 (CEST)

Odp:Usunięcie strony Zarząd Wydziału Ekonomicznego S.A.

Dziękuję za odpowiedz. Mam jeszcze pytanie jak mogę zmienić nazwę wpisu z Zarząd Wydziału Ekonomicznego S.A na Zarząd Wywiadu Ekonomicznego ? Zrobiłem bląd, a nie wiem szczerze mówiąc w jaki sposób to edytować. Mogę zejść do sekcji niżej, ale nie wiem jak zmienić tytuł. Z góry dziękuje za odpowiedziedz

pozdrawiam --Cubaq1 (dyskusja) 10:44, 20 paź 2015 (CEST)

Odp:Odp:Usunięcie strony Zarząd Wydziału Ekonomicznego S.A.

Dziękuję bardzo. Mam jeszcze jedną prośbę o usunięcie z nazwy "S.A." czyli żeby zostało tylko "Zarząd Wywiadu Ekonomicznego

pozdrawiam --Cubaq1 (dyskusja) 11:00, 20 paź 2015 (CEST)

Ad:Mord_pod_Borowem

Ad:Mord_pod_Borowem

Hejka. Czemu zatwierdzasz edycję, która pod pretekstem "nie dodajemy twórczości własnej pisząc że usuwamy twórczość własną", przywraca wersję kolegi Coofosa, którą wcześniej opisal "to samo tylko prościej" dodając od siebie słówko "zbrodnia". To on użył twórczości własnej, a nie ja. Ja zmieniłem nieneutralne, wymyślone przez komunistów słowo na neutralne "egzekucja" (co uzasadniłem "egzekucja to neutralne słowo, współcześni historycy nie uznają tego za zbrodnię" Żadne współczesne źródło nie nazywa tego zbrodnią, ani nawet mordem. Ponadto zaakceptowałeś usunięcie uźródłowionego tekstu z istotnym kontekstem historycznym. Czemu akceptujesz naruszanie zasad NPOV i wandalizmy? Jakub Kaja (✉) 06:56, 26 paź 2015 (CET)

  • Nie bardzo. Jak ktoś zabije napastnika, bo ten zgwałcił mu żonę, pozabijał dzieci i obrabował chałupę, to tego się zbrodnią nie nazywa, bo nie jest to czyn zasługujący na potępienie (jak mamy w słownikowej definicji PWN). Poza tym odbył się sąd polowy. Jest o tym w przypisie nr 1, 2, i 5 (ten ostatni jest online, pozostałe książki mam w formie papierowej), na np. konferencji IPN (pod patronatem rektora i wykładowcy mojego uniwerku, obaj są prof. historii specjalizującymi się w historii polskiej konspiracji w czasie II WŚ) historycy używają słowa "likwidacja" (Sporo uwagi poświęcił sprawie likwidacji przez NSZ pod wsią Borów bandy rabunkowej, co po wojnie przedstawiano jako polityczny mord na działaczach komunistycznej Armii Ludowej). Poza tym ten dowódca NSZ, który wydał wyrok, był również członkiem AK (cichociemnym zresztą; to ci zrzuceni od rządu londyńskiego), czyli spokojnie można stwierdzić, że było to wykonanie wyroków sądowych, zarządzeń władz państwowych. I to ja podałem w haśle te ww. źródła i jeszcze kilka innych też mam. Ale Ok, uzupełnię hasło o wyrok sądu polowego. BTW: Popatrz sobie w historię hasła, co jakiś czas przychodzi jakiś czerwony użytkownik (chodzi mi tu akurat o brak stronki usera) i to tu coś usunie pod jakimś pretekstem, to tam, ewentualnie coś dopisze, a jak już osiągnie zamierzony cel, to zmienia definicję. To samo masz w innych artykułach w tematyce konfliktów między NSZ i AL. A co z drugą sprawą? Zatwierdzanie usuwania uźródłowionego tekstu z ważnymi informacjami dot. kontekstu historycznego też umiesz jakoś uzasadnić? Jakub Kaja (✉) 11:45, 26 paź 2015 (CET)
    • Odp. Dokonując zmian zapoznałem się z wszelkimi dostępnymi materiałami i stanowiskami obu stron. W przeciwieństwie do kolegi Jakuba który jest przesiąknięty propaganda jednej ze stron, jestem obiektywny. Jestem katolikiem i przykazanie nie zabijaj jest dla mnie świętością. Dla mnie obie strony są jednakowo winne i nie wolno wybielać żadnej z nich. Co nieudolnie usiłuje robić Jakub--Coofoos (dyskusja) 09:15, 27 paź 2015 (CET)

To ciekawe, ja przedstawiam argumenty posługując się konkretnymi źródłami, a kolega sobie stwierdza, że jestem przesiąknięty propagandą, a on jest obiektywny, nie podając żadnych argumentów na potwierdzenie tego. Ale to jemu przyznajesz rację. OK, wytłumaczę dalej. Z wyniku wyroku zginęli tylko ci, którzy brali udział w rabunkach, mamy o tym w źródłach z przypisów nr 1, 3 i 5.

Przypis nr 4 to źródło pierwotne (czasopismo z Biura Informacji i Propagandy AK), a nr 2 to drugie wydanie książki z 1971, z czasów głębokiej komuny (1 wyd. było z 1963), autorstwa płk. LWP Garasa (zacytuję z WPH z 1993, bo akurat jest w temacie nawet historyk komunistyczny Józef Bolesław Garas eufemistycznie przyznaje, że grupa Liska parała się bandytyzmem: ”Mając na względzie własne korzyści, chętnie podszywała się pod różne organizacje, nie kwapiąc się do walki z okupantem”. Przypis nr 6 prowadzi do pamiętnika płk. mgr. Tadeusza Szymańskiego (członka GL/AL i pracownika UB/NKWD) z 1981 (sic! w czasie stanu wojennego papier był ściśle reglamentowany na potrzeby komunistycznej propagandy). To są jedyne źródła użyte w artykule dotyczące treści właściwej hasła, z czego określenie mord/zbrodnia użyte jest w źródłach z roku 1943 i 1971 (Garas nic nie wspomina, jakoby egzekucji miał dokonać oddział NSZ), a słowa likwidacja/egzekucja używają dwa źródła z 1999 i jedno z 2002. Więc rację mam ja, a nie kolega Coofos, który napisał, że się ze źródłami zapoznał, na potwierdzenie tego nie mając nic oprócz ataków osobistych na mnie i jakichś religijnych truizmów o przykazaniach i wierze.

Mylisz się też, sądząc, że jest to jakiś spór światopoglądowy. Potępienie ogólne dla totalitaryzmów (komunizm, nazizm, faszyzm) i ludobójstwa (komunizm, nazizm), to nie jest kwestia światopoglądu, tylko zaświadczenie o byciu normalnym. Natomiast propagowanie tych wynaturzeń jest karalne, zarówno w Polsce, jak i wielu innych cywilizowanych krajach.

Kolega Coofos myli się również co do tego, że są tu jakieś strony i że w ogóle jest tu jakiś konflikt. Wszelkie moje zmiany są oparte na weryfikowlnych źródłach użytych do pisania tego artykułu. BTW dowódca oddziału NSZ był po wojnie za wydarzenia pod Borowem sądzony przez sąd wojskowy II Korpusu i został uniewinniony.

A jaki kolega Coofos jest obiektywny i jakimi posługuje się źródłami możemy zobaczyć tutaj: Mord pod Rząbcem. Całość jest oparta na kilku źródłach: 1. manifest pułkownika GL/AL/NKWD/UB na mocno lewicowej stronie rog.republika.pl, 2. blog/forum, 3. książka historyka partyjnego z 1967, 4. jakaś gazetka internetowa z informacjami z lewicowego portalu gazeta.pl, 5. strona komsomol.pl. Dla niepoznaki użyto w przypisie nr 4 książki NSZtowca do uźródłowienia niewiele znaczącego fragmentu. Po prostu pełna neutralność Coofosa, a ja nieudolnie jeszcze próbuję kogoś wybielać, prawda?

A teraz pierwsza kwestia formalna: skoro przyznajesz rację wypowiedzi kolegi powyżej, to cóż to niby wskazuje na moje "przesiąknięcie propagandą? Jaką i czyją propagandą?

I druga kwestia formalna (pytam Cię o to jako admina dopiero trzeci raz): dlaczego akceptujesz usuwanie uźródłowionego tekstu z kontekstem historycznym?

Prosiłbym o odpowiedź tylko na te 2 ostanie pytania w kwestiach formalnych.

Jakub Kaja (✉) 23:56, 27 paź 2015 (CET)

  • Ciekawa retoryka, bo tą edycję masz zalinkowaną zaraz pod tytułem tego wątku (o ta). Zawsze możesz przywrócić zwandalizowany tekst. Sam bym to zrobił, ale mam uzasadnione podejrzenia, że i tak ktoś by to anulował. A tak w ogóle to fajnie się z Tobą pisze, najpierw nieco sofizmatów i bezpodstawne oskarżenia o brak neutralności, a potem bagatelizowanie poważnych argumentów. Dzieki. Jakub Kaja (✉) 00:36, 28 paź 2015 (CET)
    • Różnica między mną a Jakubem jest taka że ja potrafię korzystać ze źródeł z pominięciem propagandy a on nie. Ja jestem krytyczny wobec obu systemów, mam na myśli komunizm i faszyzm a Jakub nie, piszę tak po sprawdzeniu jego edycji wśród których jest kilka świadczących że jest fanem faszyzmu. Skreślony atak osobisty. Gytha (dyskusja) 07:42, 28 paź 2015 (CET) I to jest prawdziwy problem tego sporu. Sprawdziłem też że z powodu podobnych działań jak te, był już blokowany --Coofoos (dyskusja) 06:42, 28 paź 2015 (CET)

Supermicro

Witam, czy hasło Supermicro zostanie przywrócone? Czy pracuje Pan w innej firmie sprzedającej serwery? Bez żartów, ile można czekać - proszę podać racjonalne powody dlaczego jeszcze strona nie została przywrócona skoro to ja jestem jej autorem od początku do końca i daje zgodę.

Dodany podpis: Marcrouse (dyskusja)

Futurologia

Myślisz że nie będzie rządu Beaty Szydło ? Adrian Miętkiewicz (dyskusja) 17:42, 27 paź 2015 (CET)

RE: Blokada

Wcale nie odpocząłem przez miesiąc, gdyż mam drugi komputer i drugie konto, jakbyś nie wiedział. :) I cały czas edytowałem Wikipedię, lecz ty o tym nie wiedziałeś...

Kacper3100 (dyskusja) 07:27, 31 paź 2015 (CET)Kacper3100

Prawa autorskie do tekstu "Szczepan Kurzeja"

Dzień dobry, Jakiś czas temu wysłałem oświadczenie o prawach autorskich do w/w tekstu. Pozostało to bez odpowiedzi. Eskaphoto

Dodany podpis: Eskaphoto (dyskusja)

User talk:Mabelina

Hi PawełMM - just a quick note re my recent update about Zac Goldsmith on Polish Wiki, which I made at the suggestion of my Polish friend. Unless she is thoroughly mistaken, what is written about Goldsmith at the moment reads that he is not very much a Conservative and almost UKIP? This of course is complete rubbish & what we introduced, or at least attempted to convey! is that Goldsmith is a Conservative (& there's no danger of that changing in the near future) and that because of his fervent belief and campaigning on ecological matters over a long period, he is attracting support from Green Party members. The latter is true, so I am a bit perturbed that what Edyta understood the article to say deviates quite far from what is the case. Perhaps you could be so kind as to clarify this matter? Many thanks. M Mabelina (dyskusja) 13:14, 1 lis 2015 (CET)

  • hello again PawełMM - I see you have reverted my amendments to the Zac Goldsmith article - no worries you know Polish far better than I do. But, could you just confirm what the article about him says? What we understand it to say is that he has voted for UKIP and the Green Party..... Do you concur or does it say something other than that? Many thanks & looking forward to hearing from you. M Mabelina (dyskusja) 19:31, 1 lis 2015 (CET)

Jacek Soplica

Drobna korekta zamieszczonego życiorysu :) Jacek Soplica - owszem - oświadczył się Ewie Horeszkównie (poprzez jej ojca), jednak została mu podana czarna polewka - znak odmowy. To właśnie było dla Soplicy upokorzeniem.

Wychylne nadwozie - dzięki za przejrzenie

Coś podobnego chciałem zrobić w Pesa_Dart, ale artykuł jest zabezpieczony, więc w jego dyskusji przedstawiłem parę argumentów, ale bez zrozumienia :(

usuniecie brudnopisu

czesc,

usunales moj wpis w brudnopisie. Prosze o informacje, dlaczego nie usunales innych wpisow architektow, np. Krzysztof Ingarden. Jest to identyczny wpis jak moj, tylko o innym architekcie. Prosze o odpowiedz. Nie sadzilam tez, ze usuwanie wpisow odbywa sie bez zadnego wczesniejszego powiadomiwnia. Uwazam to za nieodpowiednie.

Pozdrawiam, 

horizone

Dodany podpis: Horizone studio (dyskusja)

Usunięcie strony WorldLab3D

Witam mam dwie prośby

  1. proszę czasami o wyrozumiałość w pewnych decyzjach np usunięcia cudzej pracy bo bardzo łatwo jest napisać (przepisać) p=i*u ale trudniej jest coś zrobić aby zainteresować więcej osób do tego aby rozumiało co oznacza P=I*U a uważam że artykuł ten na wiki to by zrobił i wzbudziłby zainteresowanie, czasami warto wysłać np informację do osoby która to zrobiła. Mam pytanie czy informacja artykuł pana nie zaciekawiła nie wzbudziła zainteresowania np aby się więcej dowiedzieć niż P=I*U i zrozumieć coś więcej. Czasami młody człowiek nie rozumie że druga strona włożyła trochę pracy
  2. Czy można odzyskać stronę np do brudnopisu


SmallTed WorldLab3D

Dodany podpis: SmallTed (dyskusja)

Fundacja Dwa Zdania

Cześć Paweł,

usunąłeś dzisiaj stronę Fundacji Dwa Zdania. Powiedz dlaczego i jak wpisać żeby było ok.

WorldLab3D

Masz nową wiadomość
Masz nową wiadomość
Witaj. Odpowiedziałem Ci na stronie dyskusji.

.

POV

Witam. Mam kolejne problemy z brakiem neutralnego punktu widzenia u Jabubkaja nie tylko w haśle Mord pod Borowem ale też Bitwa pod Gruszką i Mord pod Rząbcem. Proszę spójrz tu Dyskusja:Bitwa pod Gruszką i tu Wikipedia:Poczekalnia/naprawa/2015:10:07:Mord pod Rząbcem, POV zaślepia go do tego stopnia że w haśle bitwa pod Gruszka broni ewidentnego błędu, który widać nawet bez korzystania z dodatkowych źródeł. Czy mógłbyś mi pomóc. Pozdrawiam --Coofoos (dyskusja) 15:24, 6 lis 2015 (CET)

Ad:Sejm_Rzeczypospolitej_Polskiej_VIII_kadencji

Ad:Sejm_Rzeczypospolitej_Polskiej_VIII_kadencji

Cześć. Celowo nie dodawałem rzeczy, których nie można uzupełnić, tylko skupiłem się na tym co pewne. Bo te puste miejsce trochę rażą. Andrzei111 (dyskusja) 15:44, 6 lis 2015 (CET)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:PawełMM/Archiwum_16&oldid=44011881”