Dyskusja wikipedysty:Szoltys
Cd
- Rozumiem, że obrażasz mnie dalej, cóż, widocznie inaczej nie potrafisz. Co cię obchodzi moja forma psychofizyczna? To jest na granicy ataku osobistego, słowo "fochy" również". Oczekuję przeprosin. W sumie kiedyś bym się przejął, obecnie je m'en fiche. Pozdrawiam. kicior99 =^^= 09:34, 9 sty 2024 (CET)
"Poprawka" bota
Coś dziwnie bot poprawił link, dodał jakiś długaśny token, co i tak nie pomogło, vide: [1] Chrumps ► 18:31, 12 sty 2024 (CET)
wstawienie "Na mapach"
Hej Szoltysie,
Do mojego najnowszego artykułu Concordia (Karakorum) należy wstawić w prawy górny róg Na mapach.. i współrzędne - nie wiem (a chciałabym!), jak to zrobić. Czy możesz pomóc? To są owe współrzędne: Na mapach: 35°44′40″N, 76°31′30″O Wielkie dzięki!DaL (dyskusja) 13:49, 15 sty 2024 (CET)
- Dzięki!!DaL (dyskusja) 18:16, 15 sty 2024 (CET)
Odp:Dyskusja o terminach dla CW
Cześć! Wywołujesz dinozaura ;) Myślę, że moje zdanie w tym wątku niewiele by wniosło. Jestem już bardzo niezorientowany. Podtrzymuję jednak to, co gdzieś już kiedyś napisałem. Wikipedia to ludzie, a od jakiegoś czasu człowieka w wikipedyście jakby mniej. Regulaminy, instrukcje, wszechobecne boty, fochy, obrażanie się, straszenie utratą uprawnień, wnioskami do KA... Strach cokolwiek robić :) Opiekunowie wszelkich projektów są na celowniku w szczególności. Możesz wykonać tytaniczną pracę zawartą w setkach edycji, której na co dzień nikt nie zauważy, a możesz też popełnić jeden błąd, który z pewnością zauważony zostanie i urośnie do miana pierwszego problemu Wikipedii. Wymaganie od opiekunów jakichkolwiek projektów sztywnego trzymania się regulaminów (zaleceń) jest co najmniej strzałem w i tak już słabe kolano. Nie jesteśmy pracownikami etatowymi, nikt nam za to nie płaci, nikt nam za to orderów nie przyznaje (poza ewentualnymi wikigwiazdkami). Robimy to tylko z przyjemności lub poczucia misji. Nie mamy monopolu na wiedzę, nie mamy monopolu na ocenę i weryfikację wszystkiego, co się w tych projektach dzieje, bo - powiedzmy sobie szczerze - nikt nie jest w stanie tego zrobić. Jesteśmy ludźmi z ograniczonymi zasobami czasu, z życiem poza Wikipedią i wszelkimi innymi licznymi ograniczeniami :) Z tego powodu zasady zdrowego rozsądku, zakładania dobrej woli i pewnej swobody działania (w dopuszczalnych oczywiście granicach) wyrastają ponad wszystkie inne. Nadmierna standaryzacja/biurokratyzacja zasad - imho - zabiła w pewnym momencie tygodnie tematyczne, ale to już historia na inny wątek. Z serdecznymi pozdrowieniami Torrosbak (dyskusja) 12:11, 16 sty 2024 (CET)
Bardzo "dziękuję" za kwartalną blokadę na wszystkie IP związane ze mną przez które nie mogłem poprawić nawet przecinka na stronie Katarzyna Sójka. 83.30.173.120 (dyskusja) 10:34, 17 sty 2024 (CET)
PILNE: błąd w tytule artykułu
Hej Soltysie, jest literówka, okropna i brzydka, w tytule tego artykułu: Luigi Amadeo di Savoia Ma być Amedeo. Czy możesz to poprawić? DaL (dyskusja) 20:35, 19 sty 2024 (CET)
- Dziękuję za niezawodnie szybką odpowiedź. Nie wiedziałam, że to aż tak prosta procedura :-))DaL (dyskusja) 09:50, 20 sty 2024 (CET)
XXXX w muzyce
Witam, tak, masz rację. Zbędne martwe linki niezarchiwizowane. Usuniesz? Pozdrawiam. Regan1973 (dyskusja) 08:02, 22 sty 2024 (CET)
Odp:Linki do wyjątków - cz. 31
Odp:Wielki Szlem – martwe linki
Cześć! Na pewno kompletną bazą jest strona Międzynarodowej Federacji Tenisowej, gdzie większość wyników powinno być zamieszczonych: https://www.itftennis.com/en/itf-tours/grand-slam-tournaments/ Ale niestety nie wiem czy jest to przyjemna praca do działania w trybie półautomatu, czy jednak każdą edycję i każdą konkurencję będzie trzeba odszukiwać oddzielnie. :) Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 20:55, 22 sty 2024 (CET)
- Cześć! Obawiam się, że tych wyników w bazie nie ma... Openbk (dyskusja) 22:45, 30 sty 2024 (CET)
- Jasne, zapraszam. ;) I dzięki za już wykonaną poprawę martwych linków. :) Pozdr. Openbk (dyskusja) 22:49, 30 sty 2024 (CET)
Linki do NID
Cześć, trafiłem na dużo martwych linków. NID zmienił adresy, patrząc po historii szablonu Zabytek, to u nich norma.
Linki zaczynające się od: http://www.nid.pl/pl/Informacje_ogolne/Zabytki_w_Polsce/rejestr-zabytkow/zestawienia-zabytkow-nieruchomych/ dają Page not found. W części artykułów link na tym się kończy, reszta ma dalszy ciąg w różnych wersjach, np.: /DLN-rej.pdf, /stan%20na%2030.09.13/MAL-rej.pdf, stan%20na%2030%20wrze%C5%9Bnia%202014/LBS-rej.pdf.
Działające są tutaj https://nid.pl/zasoby/rejestr-zabytkow-zasoby/ "Wykaz zabytków nieruchomych wpisanych do rejestru zabytków (księga A) - stan na 23 stycznia 2024 roku". Szablon Zabytek na razie działa. Revsson (dyskusja) 20:12, 25 sty 2024 (CET)
- Cześć, chodzi Ci o zawartość rejestrów? Myślę, że będzie prawidłowo. Ale nie jestem specjalistą, warto skonsultować z kimś jeszcze. Zanim zobaczyłem ile tego jest do zmiany, poprawiłem dwadzieścia kilka, głównie z opolskiego. Podpinając przypis pod szablon. Dany obiekt w tych przypadkach był w rejestrze, zwykle ze dwie-trzy strony dalej, a część przypisów ma podaną stronę. pozdrawiam Revsson (dyskusja) 17:42, 26 sty 2024 (CET)
- Te pliki właściwie co wersja inaczej się nazywają, zmienia się też ścieżka. W zeszłym roku było /uploads/2023/. Revsson (dyskusja) 18:11, 26 sty 2024 (CET)
Cześć, ten link http://www.nid.pl/pl/Informacje_ogolne/Zabytki_w_Polsce/rejestr-zabytkow/zestawienia-zabytkow-nieruchomych/stan%20na%2030.09.2015/WAR-rej.pdf możesz pominąć, na 40 wystąpień tylko 18 jest właściwie umieszczonych, reszta jest w artykułach dotyczących innych województw. Mogę je potem przerobić ręcznie.
Sprawdziłem sto artykułów (kropla w morzu), wybierając spośród wszystkich wersji i dat martwych linków. W nich nowy link będzie potwierdzał to, co powinien. Ale i tak lepiej poczekać na dodatkową opinię, pozdrawiam Revsson (dyskusja) 20:59, 29 sty 2024 (CET)
Błąd? w Beno/wp sk.js
Nie widzę problemu. Kropka kończy zdanie, dlatego ją wstawiam. To nie ma wpływu na działanie url. Beno (dyskusja) 22:48, 30 sty 2024 (CET)
Wiele rodzajów przypisów nie jest zdaniami, a jednak stawia się kropkę zarówno na wiki, jaki i w papierowych książkach. Naczelna zasada typografii, zasada nr 1, mówi "nieważne jak, ważne żeby wszędzie tak samo". Daj znać, jak znajdziesz kropkę psującą linka.
Co do bota Mastiego, to nic o nim nie wiem, też poproszę o jakiś przykład. Beno (dyskusja) 10:07, 31 sty 2024 (CET)
Doprawdy nie wiem, co z tym robić, to raczej sprawa nie do mnie, bo kropkę czy inne znaki na końcu url stawia z pewnością każdy doświadczony redaktor znający zasady składu poza Wikipedią, czyli osoba z mojej branży. I wstawia nie tylko w przypisach, ale ogólnie w wielu różnych miejscach. Beno (dyskusja) 10:28, 31 sty 2024 (CET)
Pytanie odnośnie EK
Cześć, mam jeszcze jedno pytanie odnośnie EK. Ten artykuł moim zdaniem kwalifikuje się do EK, gdyż jest to prawdopodobna mistyfikacja (hoax), na co wskazuje brak źródeł oraz w linkach zewnętrznych strona prowadząca do strony logowania Facebook. Do tego jest to nie zgodne z WP:WER, temat nie jest weryfikowalny, do tego brak encyklopedyczniści ze względu na brak jakichkolwiek osiągnięć, brak znaczenia encyklopedycznego. Temat jest moim zdaniem niemożliwy do zweryfikowania. Czy powinienem zgłosić do EK? Pytam, ponieważ nie wiem czy artykuł nadaje się do przeniesienia do brudnopisu. BZPN (Napisz do mnie!) 18:22, 2 lut 2024 (CET)
Linki do poprawy
Cześć. Podrzuciłem Ci na maila tabelkę do poprawy linków w wolnej chwili. Wygląda, że Senat docelowo zmienił domenę na 1 i nieaktualne są linki z adresem [2]. Wydaje mi się, że w tabelce jest zestawiona większość. Pozdrowienia :) Elfhelm (dyskusja) 14:40, 3 lut 2024 (CET)
- Dzięki. Z PKW to chyba chodzi o wybory2006 w dużej mierze. Ale chyba tylko takie (???). Tu nie wydaje się, by był prosty redir. Najpr. ten link to dziś ten -> ale to "170" wygląda na zmienny kod. Elfhelm (dyskusja) 15:21, 3 lut 2024 (CET)
Pytanie
Dzień dobry. Mój wniosek o przywrócenie moich uprawnień redaktorskich został przed chwilą cofnięta przez Państwo. W opisie zostało napisane, cytując: "raczej nie tak". I tutaj pytanie - czy ja źle ten wniosek złożyłem? Ghjk1234567890 (dyskusja) 19:58, 6 lut 2024 (CET)
Odp:Gruzini
Cześć, jeśli nic nie pominąłem, to chyba 
Zrobione. Pozdrawiam. Khan Tengri (dyskusja) 22:48, 9 lut 2024 (CET)
Odp:Linki do wyjątków - cz. 32
Odp:Kujawski Rolnik
Nie za szybka trochę ta odmowa? :P Nawet nie dałeś szansy zgłaszającemu odpowiedzieć na pytania, a tu już "odmowa". Chyba że już zdążyłeś przejrzeć na tyle jego wkład, że miałeś absolutną pewność, by odmówić nadawania uprawnień. Między twoimi pytaniami a wstawieniem odmowy dla bota minęło 38 minut. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 13:31, 18 lut 2024 (CET)
- Podałeś link do zakładki "Historia i autorzy" strony WP:PUR. I domyślam się, po przeglądaniu ostatnich edycji (gdy zgłosił się po uprawnienia), że chodzi o jakieś nieudolne wycofanie wniosku.
XaxeLoled ⸤ AmA ⸣14:08, 18 lut 2024 (CET)- Może i w tym wypadku nie mam racji, ale jeśli już użytkownikowi zadałeś te pytania, to może warto by było zaczekać , aż udzieli na nie odpowiedzi? Zresztą zawsze możesz napisać do niego w dyskusji, jeśli odpowiedź na nie jest konieczna.
XaxeLoled ⸤ AmA ⸣14:39, 18 lut 2024 (CET)
- Może i w tym wypadku nie mam racji, ale jeśli już użytkownikowi zadałeś te pytania, to może warto by było zaczekać , aż udzieli na nie odpowiedzi? Zresztą zawsze możesz napisać do niego w dyskusji, jeśli odpowiedź na nie jest konieczna.
Stanisław Cybula
Taki sam jak wiele plików tego typu na Commons i Wikipedii ... oświadczenie autora. Wątpliwości do sprawdzenia na uczelni i w Ministerstwie. Nawet trudno dostępne źródła nie mogą być kwestionowana na Wikii. Pamulab (dyskusja) 10:03, 21 lut 2024 (CET)
- @Szoltys Ja nie zakładam z góry fałszerstw dokumentów na Wiki czy Commons, bo za to jest odp. karna ! Dla mnie jest to tak samo prawdziwe jak opis na jakiejś stronie www...Ale to Ty jesteś adminem więc decyduj. Pozdrawiam! Pamulab (dyskusja) 10:21, 21 lut 2024 (CET)
Cześć! Czemu Twoim zdaniem ta dyskusja powinna zostać? Grzegorz Browarski [🍺] 17:46, 24 lut 2024 (CET)
- Pytasz, co zyskamy usuwając ją. Ja bym jednak spytał, co zyskujemy pozostawiając ją? Na górze mamy 3 pozycje literaturowe, subiektywnie oznaczone przez autora jako „literatura przedmiotu”. Nie jest to jednak w żaden sposób bibliografia artykułu. Druga sekcja to faktycznie archiwum ze „Zgłoś błąd”, tyle że pochodzi sprzed 12 lat i nie znajduje zastosowania w aktualnej wersji artykułu. Grzegorz Browarski [🍺] 19:10, 24 lut 2024 (CET)
Gwiazdka
Cześć przyznaje Ci o to gwiazdkę za mrówczą pracę przy poprawianiu martwych linków zewnętrznych. Pozdrawiam, NiktWażny (dyskusja) 18:41, 26 lut 2024 (CET)
-
Za ogromne zaangażowanie w poprawianie martwych linków zewnętrznych od NiktWażny.
Wysłałem ci maila przez wiki. Liczę na odzew. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 12:40, 2 mar 2024 (CET)