Dyskusja:IV Rzeczpospolita

W obecnej formie nie odpowiada rzeczywistości: przed PiSem koncepcję budowy IVR. zgłaszały rozmaite partie. A.J. 10:55, 26 wrz 2005 (CEST)

Zdaje się, że kiedyś we Wprost na okładce był Tusk z koleżankami i podpisem: "Platforma IV RP"

Przydałoby się jeszcze określenie "lekarze w kamasze"

Już w pierwszym akapicie zawarta jest nieprawdziwa teza, że hasło IV RP sformułowały środowiska kwestionujące "podstawy prawne" III RP. To nie do końca prawda, ponieważ sugeruje, że były to tylko stronnictwa kwestionujące legalnośc III RP. Tymczasem zarówno duża częsć PiS, jak i PO, mówiła o budowie IV RP, krytykując raczej system polityczny, mechanizmy ustrojowe i praktykę rządzenia w III RP, a nie samą legalność jej powstania i istnienia. Trzeba też pamiętać, że hasło IV RP przed wyborami w 2005 r. głosiły w równym stopniu PiS i PO, która dopiero po niepowodzeniu koalicji POPiS oraz w wyniku krytyki rządów PiS odeszła od tej retoryki. Co pozwoliłem sobie dopisać.

NPOV

Czy nie wydaje wam się, że hasło w obecnej postaci narusza nieco NPOV? Nie chodzi mi o to, że ma nie być tego wyliczenia inwektyw, tylko przydałoby się przedstawienie drugiej strony medalu, chociażby wyliczenie planowanych zmian konstytucyjnych wraz z uzasadnieniem ich zwolenników. --Botev 19:20, 9 cze 2006 (CEST)

• Popieram. Artykuł powinien nabrać bardziej neutralnego tonu, albo poprzez całkowitą przebudowę treści, albo poprzez dodanie kilku opinii zwolenników IV RP. A do tego czasu obowiązkowo przydała by się ramka, że treść artykułu narusza prawa wikipedii dotyczące bezstronności

--Abdul Alhazred 22:00, 16 lip 2007 (CEST)

• • Hehe, czy przypadkiem nie jest już za późno? Picus viridis RSVP? 22:32, 16 lip 2007 (CEST)

Konstytucja IV RP na Nonsensopedii

Na Nonsensopedii [1] znajduje się "konstytucja". Dać link? OldEnt ^§ 17:20, 19 lip 2006 (CEST)

Zmieniłem Artykuł

Napisałem prawdziwy artykuł o IV RP prosze by go nie kasowano!

Prawdziwy, hehe ;) Taaa.... nie to co ta zakłamana wikipedia zdominowana przez parszywych lewicowców szkodzącym Polsce! ;D BeŻet° 15:18, 2 wrz 2006 (CEST)

A artykół o IV RP w historii edycji chyba wszystko tłumaczy :) BeŻet° 15:19, 2 wrz 2006 (CEST)

naprawde istnieje IV RP

Czy ja powiedziałem, że nie istnieje? Uważam, iż artykuł dobrze opisuje zagadnienie i poprawnie określa termin jako hasło używane do opisywania dzisiejszej polityki. A tak na marginesie Rafa 3, podpisuj się na stronach dyskusji - wystarczy napisać ~~~~ po swoim tekście, a automatucznie zostanie dodany podpis i data. Pozdrawiam BeŻet° 18:23, 2 wrz 2006 (CEST)

Zmiana nazwy

"III Rzeczpospolita" nie jest nazwą państwa: nie rozumiem co to za dywagacje o możliwości zmiany nazwy... --<A.J.>--<?>-- 13:04, 14 wrz 2006 (CEST)

Racja. Ale wzmianka o Trzeciej Rzeczypospolitej pojawia się np. preambule do Konstytucji. IV RP nie ma żadnej uchwały proklamującej jej nastanie, żadnego dokumentu uchwalonego przez organy władzy, więc tak naprawdę nigdy nie istniała. Dariusz M S (dyskusja) 00:11, 2 lut 2008 (CET)

"Afera taśmowa"

Chciałbym zauważyć, że jest merytoryczny błąd w tym artykule, a mianowicie jest(już zmieniłem) napisane, że podczas rozmowy polityków PiS z posłanką Samoobrony Renatą Beger padły konkretne propozycje. To że padły propozycje jest określeniem bardzo ogólnym, wskazującym że pan Lipiński brał aktywny udział w ich składaniu. A to prawdą nie jest. I to jest sprawa oczywista. Kto słuchał dokładnie rozmów Beger z Lipińskim i Mojzesowiczem(rozmowa z Mojzesowiczem miała raczej charakter prywatnej, luźnej rozmowy, rozmowy koleżanki i kolegi z jednej partii-w końcu przez bardzo dlugi okres wymieniona dwójka miała swoje miejsca w Samoobronie)wie, że to Beger żądała miejsc dla rodziny, sekretarza stanu, chciała pomocy w załatwieniu sprawy sądowej-Lipiński powiedział, że jest to nie do załatwienia, lecz poleci dobrego adwokata. Lipiński mówił również o spłacie weksli. Wielu się oburzało, że PiS chce obciążyć tymi kosztami Sejm. Jednakże Pan Lipiński użył stwierdzenia, że teoretycznie można tymi kosztami obciążyć Sejm. I tu warto się zastanowić co znaczy ów słowo "teoretycznie". Oznacza ono jedynie możliwość, która jest nie do spełnienia, czystą spekulacje i luźnym stwierdzeniem. Więc proszę o zostawienie mojego dopisku: Podczas rozmowy padły konretne propozycje "ze strony Renaty Beger". Na poparcie tego o dopisałem świadczy "rozgrzeszenie" Pana Lipińskiego przez Sejmową Komisję Etyki i to że stwierdzenie, które istaniało do tej pory nakazuje patrzeć na sprawę tylko przez pryzmat-przeciwników Prawa i Sprawiedliwości.

Pan Lipiński przyszedł przekonywać Renatę Beger do przejścia na stronę PiS, lecz żądania wychodziły z jej strony i to jest oczywiste.(dlatego jeszcze raz prosze o pozostawienie mojego wpisu) Naki

Chyba oglądaliśmy inną taśmę. Myślę, że najlepszym sposobem jest podanie cytatów Wojciech Mojzesowicz: "Jak zdobędziemy większość, to wywalimy Filipka, zostaniesz przewodniczącą komisji no..." Lipiński: "Wie pani, to żaden problem, bo my mamy przecież mnóstwo wolnych stanowisk, znaczy mnóstwo, nie ma problemu z tym, a te pozostałe osoby? Wolałbym, żeby nie szarpali sekretarzy stanu." "Bo tam są różne inne możliwości, niektórym zależy na reelekcji, to my też mamy pewne możliwości, np. można się dogadać z Giertychem(...)". Jeśli Lipiński mówił by Renata Beger podała swoją cenę za przejście do PiS to nie można powiedzieć, że z jej strony padły "konkretne oferty", bo jest to przeinaczenie faktu, wprowadzenie czytelnika w błąd. --Nowis 14:11, 2 gru 2006 (CET)

Tyle, że Mojzesowicz jest jej byłym kolegą partyjnym, więc poziom rozmowy, mimo że żenujący jest do uzasadnienia i jednak jest zasadnicza różnica między tą rozmową a rozmową z Lipińskim. Słowa: Wie pani, to żaden problem, bo my mamy przecież mnóstwo wolnych stanowisk, znaczy mnóstwo, nie ma problemu z tym, a te pozostałe osoby? Wolałbym, żeby nie szarpali sekretarzy stanu.. A jeszcze są słowa: "Czyli co, Sekretarz Stanu w Min. Rolnictwa(Lipiński); i to natychmiast(Beger)", co jasno wskazuje na, że to Beger jasno zażądała stanowiska. Lipiński mówił, że są wolne stanowiska, lecz to ona podała co ją interesuje. Czyli krótko rzecz ujmując Lipiński mówi o sytuacji w związku ze stanowiskami, a Beger podaje swoją cenę. Naki 13:10, 3 gru 2006 (CET)

Fakt pozostaje faktem to Lipiński chciał się spotkać z Beger, to on ją odwiedził i on chciał coś osiągnąć. --Nowis 13:52, 3 gru 2006 (CET)

Masz racje to Lipiński chciał rozmawiać, lecz konretne żądania poszły od Beger.Naki 14:38, 3 gru 2006 (CET)

Inwektywy polityczne IV RP

Skasowałem rozdział: nie wprowadzał on moim zdaniem żadnej wiedzy ani informacji o tym, czym jest, była, albo mogłaby być IVRP, czyli temat artykułu. Język polityki, czy też jego wulgraryzacja i brutalizacja to osobny temat. --<A.J.>--<?>-- 14:59, 27 gru 2006 (CET)

"zasadnicze zmiany w ustroju państwa polskiego"

To od ostatnich wyborów zmienił nam się ustrój? Na jaki!? Romuald Wróblewski 12:12, 25 kwi 2007 (CEST)

nie chodzi o zmianę ustroju, lecz o pewnego rodzaju reformy, które miały ten ustrój rozwijać (oczywiście w domyśle) pod hasłem IV RP Młody 14:24, 25 kwi 2007 (CEST)

Czytelnik nie ma się "domyślać", encyklopedia nie jest od "domyślania się". Pozdr. Romuald Wróblewski 00:43, 26 kwi 2007 (CEST)

Oczywiście, pisząc "w domyśle" mam na myśli założenia programowe IV RP, a nie to, że czytelnik ma się domyślać. Pozdrawiam. Młody 14:15, 26 kwi 2007 (CEST)

---

Może by tak w linkach zewnętrznych podać link do Muzeum IV RP? (www.spieprzajdziadu.com/muzeum)

"Z kolei IV Rzeczypospolitej bronią pozostałe środowiska prawicowe, konserwatywno-liberalne"

Jak wyżej, to co jest napisane w tym artykule to jakiś żart, autor nie miał pojęcia o czym pisze!Pierwszy raz przeczytałem by środowiska Konserwatywno-Liberalne uznawały takie coś jak "IVRP". Pozatym nie można popierać coś czego NIE MA!!! To że nasz szanowny Prezydent powiedział sobie kiedyś że od dzisiaj jest "IVRP" to wcale nie znaczy że tak jest! Proponuje gruntowną przebudowę tego artykułu, bo jeszcze ktoś uwierzy w to tam jest napisane...

"i media jak Gazeta Polska, Najwyższy Czas!"

Czytam wypowiedzi pana JKM na jego Blogu i nigdy w życiu nie znalazłem tam jego poprcia dla czegoś takiego jak "IVRP"...

• od kiedy on jest panem?

wycięcie

Krytyka wizji IV RP propagowanej przez PiS nasiliła się po emisji nagrania 26 września 2006, przez telewizję TVN. Nagranie było prowokacją dziennikarską. W czasie rozmów w pokoju poselskim posłanki Samoobrony Renaty Beger pomiędzy nią a ministrami w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów - Adamem Lipińskim i Wojciechem Mojzesowiczem z Prawa i Sprawiedliwości, dyskutowano o korzyściach, jakie miała uzyskać posłanka Beger wraz z innymi pięcioma posłami Samoobrony w zamian za wystąpienie z partii i poparcie rządu. Ta tzw. afera taśmowa obiła się szerokim echem w polskich mediach. Zdarzenie to bardzo mocno wpłynęło na kryzys sejmowy w Polsce w 2006, który okazał się jednak krótkotrwały.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Uważam, że fragment ten jest zbędny. Czy krytyka się wtedy nasiliła? Może tak, a może nie. Trudno powiedzieć. Dla kogoś innego, jakieś inne wydarzenie może kompromitować wizję IV RP kreowaną przez partie rządzące. Mat86 ^^ 12:56, 3 sie 2007 (CEST)

IV RP a la PiS - projekt narodowosocjalistyczny

IV RP jaką tworzą Bracia Kaczyńscy nie cieszy sie poparciem środowisk konserwatywno-liberalnych (w tym tygodnika "NCz!") z prostego powodu - jednym z jej głównych elementów jest zdecydowanie socjalistyczny program gospodarczy (3 mln mieszkań, polityka "prorodzinna", podniesienie płacy minimalnej, wstrzymanie prywatyzacji itd.). To środowiska ludowe(np. PSL "Piast"), narodowo-katolickie(Rydzyk, Macierewicz i im podobni), socjalistyczne(np. Ryszard Bugaj) krytykujące "krwiożerczy kapitalizm", "nierówności społeczne", "rozwarstwienie" III RP wspierają IV RP. --Antherdil 14:26, 29 sie 2007 (CEST)

Politykom PiSu nie spodobałby się tytuł, który nadałeś :) Ale do rzeczy. Zacznę od tego, że sam artykuł jest kiepski (wiem, wiem: to jest wiki, nie podoba się - popraw). Najlepiej byłoby go napisać od nowa. Po pierwsze nie tylko z PiSem należy kojarzyć hasło IV RP. Podczas kampanii wyborczej w 2005 roku planowano utworzenie koalicji POPiS - PO także myślała o daleko idących zmianach w państwie. Część polityków Platformy (myślę tu o osobach takich jak Jan Rokita) zdaje się wciąż myśleć o wspólnym budowaniu IV RP wraz z PiSem (z drobnymi oczywiście modyfikacjami). Po drugie dział Opinie powinien zawierać konkretne przykłady partii/osób - zwolenników bądź oponentów: a) samej idei IV RP, b) IV RP w wykonaniu PiS (wcześniej wraz z Samoobroną i LPR). Powinny być podane źródła.

Teraz już konkretne uwagi odnośnie wprowadzonych przez Ciebie zmian. Zgoda "NCz!" i JKM są krytykami działań PiSu. PO (partia konserwatywno-liberalna) też krytykuje, jednak często nie same idee, ale sposób wprowadzania ich w życie (np. walka z korupcją, dekomunizacja). Nie zgodzę się natomiast, że PiS ma "zdecydowanie socjalistyczny program gospodarczy". Kwestie socjalne były wprawdzie podnoszone w trakcie kampanii wyborczej, ale po wyborach wiele z obietnic nie zostało spełnionych - dlatego pojawiają się oskarżenia PiSu o populizm. Pytani o "3 mln mieszkań" uśmiechają się nawet politycy z rządu. Wstrzymanie prywatyzacji? Nie zauważyłem. A co niby robi w tym rządzie Zyta Gilowska, polityk o liberalnych poglądach na gospodarkę? Jeśli natomiast chodzi o Ryszarda Bugaja, to rzeczywiście oddał głos na partię Kaczyńskich, jednak jak sam podkreśla teraz tego żałuje, gdyż wiele obietnic związanych z planem tzw. Polski solidarnej zostało na papierze.

Podsumowując, jak najszybciej trzeba dokonać zmian w artykule, bo na razie, zwłaszcza we fragmencie Opinie, mało jest konkretów, za to dużo niejasności i sprzeczności. Przykład: "Krytykami "IV Rzeczypospolitej" są środowiska postkomunistyczne, lewicowe, centrowe, liberalne oraz prawicowe." Czyli wszyscy... I wszystko jasne.

Zachęcam do dyskusji. Mat86 ^^ 19:00, 29 sie 2007 (CEST)

Zaczynając od końca: IV RP jest, naprawdę, co myślę, że nietrudno zauważyć krytykowana przez wszystkich - od skrajnej lewicy po libertariańską prawicę. Nie przypominam sobie, aby Ryszard Bugaj zdystansował się od PiS-u, chociażby w Programie I Polskiego Radia postawił tezę, że rząd PiS-u jest najbardziej lewicowy, prospołeczny od 18 lat. Zyta Gilowska nie jest gospodarczym liberałem. Gospodarczy liberał nie mówi o sprawiedliwym dzieleniu owoców wzrostu. Gospodarczy liberał nie zgadza sie na podonoszenie płacy minimalnej. Gospodarczy liberał nie twierdzi, że wszystko, co można było zrobić od objęcia władzy przez parię PiS w Polsce we wrzesniu roku 2005 do teraz to obniżenie (o śmieszną kwotę) składki rentowej. Co do prywatyzacji to w roku 2006 zrealizowano niecałe 9% (słownie: d-z-i-e-w-i-ę-ć) planu. To chyba niezaprzeczalny dowód na wstrzymanie prywatyzacji. Upieram się przy twierdzeniu, że program PiS i jego pomysł na IV RP jest w gruncie rzeczy socjalistyczny - realizacja tych kosmicznych założeń to inna sprawa, ale i tu następuje postęp (patrz: ustalenia Kaczyńskiego z Solidarnością, podatek Religi). Zgadzam się, że IV RP to koncept nie tylko PiSowski, ale dzisiaj to on wydaje mieć się na nią wyłączność, i to on IV RP buduje, stąd rozdrabnianie się i definiowanie niePiSowskiej wersji IV RP jest, moim zdaniem, niepotrzebne. Połączenie konserwatyzmu kulturowego, społecznego z gospodarczym socjalizmem winno nazywać sie po imieniu, a że konotacje historyczne są takie, a nie inne to już problem osób głoszących te poglądy.--Antherdil 20:52, 29 sie 2007 (CEST)

Leszek Bubel i Polska Partia Narodowa

Partia Leszka Bubla (PPN) uważa, że IV Rzeczpospolita to ich hasło zawłaszczone przez PiS.

Wycofanie edycji

[2][3]

Powód: brak źródeł. Herr Diesel (zostaw wiadomość) 21:42, 16 paź 2023 (CEST)