Dyskusja wikipedysty:BeŻet

Archiwum

Ad:Dyskusja wikipedysty:Michał Rosa

Ad:Dyskusja wikipedysty:Michał Rosa

Dyskusję przeniosłem na stronę dyskusji hasła. Pozdrawiam, Michał Rosa (dyskusja) 23:56, 20 maj 2011 (CEST)

Wikipedia:Sonic the Hedgehog

Marcgal|Respons 18:14, 29 maj 2011 (CEST)

World of Warcraft

Witaj! Jako autor tej edycji możesz być zainteresowany tym zgłoszeniem. Pozdrawiam, --Mikołka (dyskusja) 21:01, 10 lip 2011 (CEST)

Rickroll

Dlaczego usunąłeś moje linkowanie? Poza tym chyba nie powinieneś przeglądać artykułów swojego autorstwa. --Klisek (dyskusja) 20:27, 12 lip 2011 (CEST)

Re: Re: Rickroll

No jak widać przeglądając zmiany własnej treści jest ryzyko utraty obiektywizmu, w myśl zasady: jak ja napisałem jest najpoprawniej. Linkuje się o wiele bardziej znane pojęcia niż określenie link. Poza tym cudzysłów w tym wypadku jest niewłaściwy gdyż nie jest to ani cytat, ani też jakieś slangowe określenie czy metaforyczny eufemizm. Również pozdrawiam --Klisek (dyskusja) 12:56, 14 lip 2011 (CEST)

Ad:Teleporter_międzygwiezdny

Ad:Teleporter_międzygwiezdny

Witaj! Ciekawe hasło utworzyłeś jednak proszę zapoznaj się z tą zasadą i w przyszłości unikaj rewertowania prawidłowych edycji mających na celu podnoszenie jakości artykułów publikowanych na Wikipedii. Nie ma czegoś takiego jak pośrednie źródła, zaś Wikipedia nie jest źródłem dla samej siebie. Proszę uzupełnij źródła podanych informacji, a unikniesz zarzutów WP:OR, a Twoje dostosowane do wymogów stawianych przez obowiązujące zasady artykuły będą cieszyły czytelników. Pozdrawiam Quantité négligeable (dyskusja) 05:39, 19 lip 2011 (CEST)

Super. Dzięki Quantité négligeable (dyskusja) 15:17, 19 lip 2011 (CEST)

Twoja strona!

Twój licznik nie działa:Error 403.--J.Dygas (dyskusja) 16:12, 19 lip 2011 (CEST)

re: skreślenie głosu

hej, przykro mi, że poczułeś się urażony. jednak komentarz 'jak dla mnie nieency' nie jest merytoryczny, jakkolwiek by na to nie patrzeć. czy lepiej by było według ciebie, gdybym zamiast skreślać twój głos dodał własny w podobnym stylu, np. 'a jak dla mnie ency'? czy potraktowałbyś podobną kontrę jako uzasadniony, merytoryczny argument? zauważ, że głosy typu 'według mnie dobry artykuł' są rutynowo skreślane, jaka tu różnica? nawet jeśli w domyśle założyć, że 'nieency' ma znaczyć 'niezgodne z wp:ency', to i tak wypadałoby wspomnieć, których konkretnie punktów w twojej ocenie nie spełnia dany artykuł. weź też proszę pod uwagę słownikową definicję 'merytoryczności'. za sjp pwn: "merytoryczny: dotyczący treści sprawy, a nie jej strony formalnej". strzeż się rutyny, strzeż się bylejakości. łatwo skreślić czyjąś pracę 'bo do mnie nie przemawia'. za dużo się naoglądałem przepychanek 'ency', 'nieency', żeby przechodzić obojętnie koło podobnych metod 'argumentacji'. zresztą po to właśnie ś.p. sdu gryzie piach, żeby opierać się przy ocenie przydatności artykułu na konkretnych, twardych argumentach, a 'dla mnie nieency' argumentem nie jest żadnym. uważam zaś zawsze. no i fajnie, że rozszerzyłeś nieco swoją wypowiedź, tak trzymaj. powodzenia. Ruin I'm afraid, Dave... 18:42, 23 lip 2011 (CEST)

ja z tobą też się nie zgadzam, to o czym piszesz, to są twoje osobiste, delecjonistyczne przekonania, na które nie mam i nie chcę zresztą mieć wpływu, bo różnice poglądów są wszak motorem rozwoju i zmian. :) zresztą w ogóle specyfika polskiego kasowania artów jest bardzo osobliwa, na angielskim AfD taka dowolność nie ma w zasadzie racji bytu. niemniej jednak ufam w twoje dobre intencje i wdzięczny jestem za deklarację zamieszczania bardziej skonkretyzowanych komentarzy. z pewnością twoje wypowiedzi mogą jedynie zyskać dzięki temu na klarowności i wadze. powodzenia. Ruin I'm afraid, Dave... 19:36, 23 lip 2011 (CEST)

Podpis

Witaj, mam pytanie: jak stworzyć podpis w twoim stylu? :) Chodzi mi głównie o kolor nicku wikipedysty. Nie mam bladego pojęcia, w preferencjach nie da się wstawić szablonu zmieniającego kolor. Z góry dzięki za odpowiedź i za głos w DA :) Arti P (dyskusja) 16:59, 25 lip 2011 (CEST)

Hmm, dzięki wielkie, ale zmiana koloru nie działa. Nawet jeżeli wstawię twój szablon, to cały czas jest na niebiesko. Działa tylko wtedy kiedy nie ma linku wewnętrznego do strony wikipedysty. Arti P (dyskusja) 17:37, 25 lip 2011 (CEST)

OK, już wszystko OK, dzięki za pomoc :) po prostu w podglądzie nie wyświetlał się kolor. |Arti P•Talk nerdy to me!| 17:49, 25 lip 2011 (CEST)

Teorie L. Szymowskiego o zamachu w haśle Katastrofa polskiego Tu-154 w Smoleńsku

Witaj! Zauważyłem Twoją edycję dotyczącą teorii o zamachu prezentowanych przez L. Szymowskiego i trochę to przeredagowałem. Wyjaśniam, dlaczego: Zastosowałeś jako źródło wpis anonimowego internauty w serwisie pokazywarka.pl lub wykop pl. ([1] lub [2]). To źródło - niezależnie od tego, że jest ciekawe i chwilami brzmi przekonująco - jest absolutnie nie do przyjęcia, bo to jest wpis anonimowej osoby: to tak, jakby dawać jako źródła linki do prywatnych blogów (niezgodność z zasadami Wikipedia:Źródła i Wikipedia:Weryfikowalność). Hasło o katastrofie było 2 razy zgłaszane do DA: nie możemy psuć jego źródeł w taki sposób, by zacząć podawać anonimowe wpisy w blogach, serwisach typu pokazywarka.pl, gdzie każdy może podać anonimowo dowolną informację. Ponadto źródło pochodzące z wykop.pl nie jest wiarygodne, gdyż podaje błędną informację - stwierdza, że "w rzeczywistości to przerobiona klatka z reportażu Bild, który nakręcono długo po katastrofie". To stwierdzenie jest niezupełnie ścisłe (delikatnie mówiąc), gdyż film gazety "Bild" pochodzi z 11 kwietnia 2010, a zatem nie było to "długo po katastrofie" (por. link do tego filmu z podaną datą opublikowania materiału, [3]). Nie bronię Szymowskiego - jest oczywiste, że kadr pochodzi z tego filmu. Z trudem znalazłem jakieś opublikowane źródło podważające zdjęcie publikowane przez L. Szymowskiego; pochodzi ono z dziennika fakt.pl, por. [4] (jest to przynajmniej jakaś publikacja papierowa nadająca się do wykorzystania jako źródło) i zastąpiłem nim źródło z wykopu.pl - nic lepszego nie udało mi się znaleźć. Pozdrawiam. Dodsosk (dyskusja) 11:31, 1 sie 2011 (CEST)

Sztafeta olimpijska w 2008 roku

Hoa binh (dyskusja) 12:03, 1 sie 2011 (CEST)

Akil

Sciencedigger (dyskusja) 19:07, 8 sie 2011 (CEST)

Odp:Propozycja - Sarkofag elektrowni jądrowej w Czarnobylu

Odp:Propozycja - Sarkofag elektrowni jądrowej w Czarnobylu

Wybacz, 2 godziny wcześniej szukając "czwartku w następnym tygodniu" w Właściościach Daty i Godziny w Windowsie przestawilem niechcący datę jak widać, a że jestem uczniem, który ma teraz wakacje i nie pilnuje który dzisiaj (szczęśliwi czasu nie liczą ;)) zagapiłem się podczas wpisywania daty --Jeremski _dyskusja 17:08, 9 sie 2011 (CEST)

Odp. Artykuły o motocyklistach

Witam! Niestety nie mam w zanadrzu odpowiednich linków. Jeżeli mógłbyś mi w tym pomóc, byłbym bardzo wdzięczny. Pozdrawiam! Manik999 Manik999 13:44 10 sie 2011 {CEST)

Z pokrewnych stron - angielskiej lub też niemieckiej.

Czy wiesz...

Odp:1

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 00:45, 12 sie 2011 (CEST)

Pałac Lanckorońskich w Wiedniu

• Po pierwsze: dziękuję za zwróconą mi uwagę
• Po drugie: usiłowałem się wykasować tam, gdzie się nieprawidłowo wpisałem i nie mogę się znaleźć
• Po trzecie: usiłowałem się wpisać prawidłowo, ale boję się znów narozrabiać jak pijany zajączek
• Po czwarte: pomoooocy!
• Serdeczne pozdrowienia'Szczebrzeszynski (dyskusja) 14:53, 12 sie 2011 (CEST)

AIP

Hej. Mógłbys blizej wyjasnic o co chodzi? --Matrek (dyskusja) 15:50, 12 sie 2011 (CEST)

W sumie to zdopingowales mnie do przebudowy. Spójrz teraz. --Matrek (dyskusja) 16:08, 12 sie 2011 (CEST)

Zastapiłem krewniaków "odpowiednikami", ale co do tych prawdopodobnych przyszłych konfliktów, to wstawiłem jedynie odesłanie do źródła. --Matrek (dyskusja) 16:54, 12 sie 2011 (CEST)

Widok wzdłuz rzeki

Tematyka obrazu pokazuje świąteczny nastrój i ogólne poruszenie podczas Qingmingjie w przeciwieństwie do elementów ceremonialnych jak sprzątanie grobów i modlitwy. Zupełnie niezrozumiały kawałek, gdzie jest to przeciwieństwo? na tym samym obrazie? w którym miejscu? to trzeba sprecyzować. St.Mons (dyskusja) 21:19, 12 sie 2011 (CEST)

• Chciałem przejrzeć ale nie rozumiem o co chodzi, doprecyzuj?St.Mons (dyskusja) 21:25, 12 sie 2011 (CEST)
  • OK. teraz rozumiem.St.Mons (dyskusja) 21:33, 12 sie 2011 (CEST)
  • Mam jeszcze jedno pytanie, czy ty tam widzisz jakiś cmentarz? Bo to jest istotne. St.Mons (dyskusja) 12:33, 13 sie 2011 (CEST)

Qingming

Gratuluję hasła :) Hoa binh (dyskusja) 21:40, 12 sie 2011 (CEST)

• O, nawet nie wiedziałem że jest taki pomysł :) Spróbuję coś napisać w takim razie. Hoa binh (dyskusja) 21:44, 12 sie 2011 (CEST)

Kameleon

Witaj. W 2008 roku wraz do hasła Kameleonowate dodałeś informację (wraz ze źródłem), że kameleony nie zmieniają swojej barwy by dostosować się do otoczenia. Czy wiesz może jak to się ma do tego filmiku?--Wiggles007 _dyskusja 21:14, 20 sie 2011 (CEST)

Jest ich więcej, np. http://www.youtube.com/watch?v=kLBIexwg5eM&feature=fvwrel + propozycje YT. --Wiggles007 _dyskusja 22:03, 20 sie 2011 (CEST)

Tu jest inny link do pierwszego filmiku. Trudno to wytłumaczyć zmianą nastroju czy temperatury. --Wiggles007 _dyskusja 01:00, 21 sie 2011 (CEST)

• To by wiele wyjaśniało. Dzięki :) --Wiggles007 _dyskusja 17:36, 21 sie 2011 (CEST)

Arianne

FJ_1 @%^! 11:20, 22 sie 2011 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Quantité négligeable (dyskusja) 17:46, 23 sie 2011 (CEST)

Tatarak

[Wypraszam sobię] paplaninę oraz podobne określenia, które mają oceniać moje uwagi w dyskusji. Jeżeli autor nie może posłużyć się innym argumentem, to szkoda jego pisaniny. Tatarak (dyskusja) 00:25, 28 sie 2011 (CEST)

Nie moja wina, że nie rozumiesz. Tatarak (dyskusja) 22:52, 28 sie 2011 (CEST)

Przecież nic takiego nie napisałem, żeby się tak denerwować panienko. Dorastajacy Tatarak (dyskusja) 15:22, 29 sie 2011 (CEST)

Badnik

FJ_1 @%^! 12:03, 1 wrz 2011 (CEST)

Twoje hasło

W infoboksie "Single player" i "Multiplayer" my nie jesteśmy na en Wikipedii.--Basshuntersw (dyskusja) 14:58, 9 wrz 2011 (CEST)

Tea Party

Proszę o przejrzenie artykułu Tea Party i usunięcie słowa populistyczny, gdyż nie ma tam ono racji bytu.

Kozaczek

Będę miał na oku i uwadze. Dzięki. Ciacho5 (dyskusja) 14:56, 3 paź 2011 (CEST)

Dyskusja

Po co na stronie Dyskusja dywagować na temat "literówki lub błędów faktograficznych" w danym artykule? Przecież wystarczy poprawić je w samym artykule. Czyżby więc chodziło o dyskusję np. o rozmiarze tabelek lub spacji, albo kroju pisma ?! Pozdrawiam Mibelz 19:31, 3 paż 2011 (CEST)

• Napisałeś na stronie artykułu Czas honoru (serial telewizyjny), że "zasugerowano, aby ta sekcja [Obsada] została przeniesiona do nowego artykułu". Pomysł wydaje się dobry, zresztą jest już analogia w postaci osobnego artykułu Lista odcinków serialu Czas honoru. -- Mibelz 14:28, 19 paż 2011 (CEST)

• • Nie zostaje Ci teraz nic innego, jak stworzyć nowy artykuł pt. Obsada serialu Czas honoru :)

Dodatkowo można by uzupełnić główny artykuł o elementy historyczne, na których opiera się fabuła serialu, w tym związane z działalnością oddziałów Armii Krajowej, np. "Akcja Góral", podczas której oddział dyspozycyjny Kedywu KG AK "Motor" uprowadził samochód bankowy z pieniędzmi o wartości 105 mln złotych, przechwycenie elementów pocisku V-2 z poligonu wojskowego SS Heidelager ("Most III"), zamach bombowy grupy dywersyjnej AK "Zagra-lin" w Berlinie, "Akcja Kutschera" – udany zamach żołnierzy harcerskiego oddziału "Agat" AK na Franza Kutscherę - Dowódcę SS i Policji na dystrykt warszawski Generalnego Gubernatorstwa. -- Pozdrawiam, Mibelz 17:23, 19 paż 2011 (CEST)

Tea Party

Wystarczy wziąć pierwszy z brzegu słownik języka angielskiego (to nie ja odpowiadam za dalsze edycje). Chilton (dyskusja) 21:24, 15 paź 2011 (CEST)

Sonic Adventure

W twoim artykule Sonic Generations dokonałem poprawki i chciałem przypomnieć, że według ustaleń dotyczących gier komputerowych daty wydania gier należy wstawiać w szablon {{Wydanie gry}}. Wklejanie ręczne flag powoduje, że do niczego one nie linkują. Wstawiać szablon możesz według regionów, np. {{Wydanie gry|EU=data}}, lub według poszczególnych krajów, np. {{Wydanie gry|[[Stany Zjednoczone|USA]]|data}}. Szczegóły są przedstawione w dokumentacji szablonu.

Przy okazji: zauważyłem ostatnio twoją znaczącą działalność w hasłach o grach komputerowych. Czy chciałbyś zapisać się na listę uczestników Wikiprojektu Gry komputerowe? FJ_1 @%^! 11:44, 20 paź 2011 (CEST)

• Co do klasyfikacji wiekowej, owszem, jest szablon pod nazwą {{Oceny gier}} (pełna lista szablonów do gier komputerowych znajduje się tutaj). Jego zaleta polega na tym, że w jednym szablonie można zmieścić wszystkie parametry danych organizacji, np. {{Wydanie gry|ESRB=Mature|PEGI=16|USK=18}}, a ponadto szereguje on poszczególne organizacje chronologicznie. FJ_1 @%^! 12:17, 20 paź 2011 (CEST)

Quenya

Chciałbym wyjaśnić Ci kilka rzeczy, o których wspomniałeś w adnotacji do szablonu źródła. Po pierwsze Tolkien tworzył same teksty, nie zaś opracowania gramatyki. Tak więc tylko z analizy porównawczej (i nielicznych wstawek Tolkiena) możemy wnioskować o gramatyce quenyi. Dlaczego powstaje neoqya, kto ją tworzy – to da się ustalić. Jaki ma związek z oryginalnym językiem: taki, jaki ma związek konstrukcja nośna dachu i pokrycie. Neoqya jest przedłużeniem quenyi, którą znamy z dość nielicznych tekstów Tolkiena.

Quenya jest całkiem regularna może wymyślę przykład: powiedzmy, że Tolkien wymienił 15 postaci odmienionego słowa i 18 (5 tych samych, 13 innych) postaci innego odmienionego słowa. Dodatkowo 20 słów po 5 różnych odmian analogicznych do tych wcześniej. Możemy wnioskować, jak wygląda 28 sposobów odmiany w różnych sytuacjach i wiemy skądinąd, że cała tabelka odmian zawierałaby (powiedzmy) 60 sposobów. Da się wypełnić pozostałe rubryki stosując analogię, i to jest neoquenya. Bo Tolkien na tacy dał nam tylko 28. Tar Lócesilion|queta! 18:18, 21 lis 2011 (CET)

QRpedia

Hi,

QRpedia is a project of Wikimedia UK, to help people find Wikipedia articles in their preferred language. Please can you translate en:QRpedia] into Polish, or encourage others to do so? Pigsonthewing (dyskusja) 19:26, 28 lis 2011 (CET)

GPC

Witam. 1. Informacja, że dziennik pisze "o polityce, polskim społeczeństwie i katastrofie smoleńskiej" jest bezwartościowa, bo na powyższe tematy pisze każdy dziennik. W haśle o Rzeczpospolitej, Fakcie czy Gazecie wyborczej takich trywialnych informacji nie ma, bo to jest oczywiste że gazety piszą o takich sprawach. 2. Nie ma powodu by hasło o dzienniku musiało informować o tym pod jakim zarzutem była aresztowana osoba z którą pismo przewiduje współpracę. Nie róbmy z wikipedii bulwarówki. Jak będziesz miał źródło, że Piotr S. faktycznie pisze do tej gazety to dodaj to do hasła. Info o samym przewidywaniu współpracy z nim jest nic nie warte. 3. Na jakiej podstawie usnąłeś info o Pospieszalskim, Tekielim i Lisiewiczu? ImreKiss (dyskusja) 14:55, 2 gru 2011 (CET)

Grafika

To, że sobie wstawiłeś taką licencję kompletnie o niczym nie świadczy – jest to wyłącznie twoje oznaczenie. Nie ma ono wiele wspólnego z faktami – jest to znak graficzny, w którym została zastosowana specyficzna grafika dla pisma i juz choćby to czyni ten znak dziełem w rozumieniu ustawy o prawie autorskim. Zatem przestań nadawać grafikom licencji jakich nie masz najmniejszego prawa nadać. Aotearoa dyskusja 18:51, 2 gru 2011 (CET)

Wygląda na to, że jednak to ty masz rację. Zatem przepraszam za zamieszanie. Aotearoa dyskusja 19:14, 2 gru 2011 (CET)

Logo partii

Masz rację. Znaki towarowe dotyczą jedynie działalności (towarów i usług) przedsiębiorstw - partie nie są przedsiębiorstwami, a ich logo nie oznacza towaru czy usługi. Usunąłem szablon. Pozdrawiam. Tomasz Raburski (dyskusja) 22:34, 17 maj 2012 (CEST)

• To jeszcze na wszelki wypadek masz odpowiednie artykuły: art. 120 ustawy Prawo własności przemysłowej i art. 17 Ustawy o partiach politycznych. Pozdrawiam Tomasz Raburski (dyskusja) 18:57, 18 maj 2012 (CEST)

XBlast

FJ_1 @%^! 11:30, 25 maj 2012 (CEST)

Green Hill Zone

FJ_1 @%^! 09:40, 4 lip 2012 (CEST)

Galaxy Nexus

Galaxy Nexus to telefon z Androidem, więc wszystkie funkcje Androida są jego funkcjami. Poza tym np. Google Now działa tylko na Galaxy Nexusie. W dodatku w angielskiej Wikipedi artykuł o Galaxy Nexusie [[5]] wspomina o Google Play. Jakby tego było mało artykuł o Nokii Lumia 800 [[6]] zawiera informacje o Nokia Muzyka, Drive, Internet Explorer czy SkyDrive choć te usługi działają też na innych telefonach i komputerach. Nawet artykuł o iPhone 4S [[7]] zawiera informacje o iTunes Store choć ten działa też na innych telefonach i do tego powstał na komputery wiele lat wcześniej. Tak, że sory ale ta wasza teoria o unikatowości nie trzyma się kupy.--Rzęsor (dyskusja) 00:51, 31 lip 2012 (CEST)

• Tak naprawdę dopiero jutro będe mógł się przyjrzeć całej sprawie ale obiecuje, że zobacze jak to wygląda--Tokyotown8 (dyskusja) 14:09, 7 sie 2012 (CEST)

Narodowe Odrodzenie Polski

Mysle ze to byl wynik zlego formatowania, ale przeciez to jest cytat z orzeczenia sadu, takze chyba bardziej neutralnie sie nie da. prosze o kontakt christoforou.alex@gmail.com

Nexus 7

W praktyce można go kupić w Polsce, chociażby z Google Play UK albo na Allegro.--Rzęsor (dyskusja) 00:09, 21 sie 2012 (CEST)

Wahoo - cieśnina La Pérouse'a

Znalazłem taka mapę, która chyba będzie lepsza to zaznaczenia położenia wraku Wahoo. Mógłbyś ją spolszczyć, ewentualnie jeszcze podnieść jej jakość? Na jakimś rysunku, widziałem zaznaczony punkt położenia wraku, który znajduje się dokładnie pośrodku cieśniny, miedzy Hokkaido, a Sachalinem. --Matrek (dyskusja) 01:43, 25 sie 2012 (CEST)

A nie mmozna w inkscapie po prostu zamazać kolorem napisów, po czym napisać nowe i zapisac w svg? --Matrek (dyskusja) 13:46, 25 sie 2012 (CEST)

Ten zaproponowany przez Ciebie jest ok. --Matrek (dyskusja) 14:16, 25 sie 2012 (CEST)

Może nawet zmniejszyc? ;) Ewentualnie może ten czerwony punkt zmniejszyc, tak aby nie zajmowal calej ciesniny? --Matrek (dyskusja) 15:16, 25 sie 2012 (CEST)

Ad:Klawiatura_komputerowa

Ad:Klawiatura_komputerowa

Zwrócono mi kiedyś uwagę że nie powinno się wstawiać szablonu źródeł jako jedynego elementu edycji a jedynie przy okazji innych zmian. Z uzasadnieniem że wstawianie szablonu jest zbyt błachą sprawą. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:43, 31 sie 2012 (CEST)

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Marek_Mazurkiewicz

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Marek_Mazurkiewicz

Generalnie się z tobą zgadzam. Błaha nie jest troska o źródła ale wstawianie szablonu (osobiście optował bym za użyciem bota ale takie stanowisko nie ma poparcia). Zaproponuje Ci może żebyś przy okazji wstawiania szablonu zwrócił też uwagę na Pomoc:Powszechne błędy językowe, linkowania (szczególnie "linkujemy pojęcia a nie słowa"), standaryzacje, interpunkcja lub inne tego typu drobiazgi (zauważyłem, że często artykuły w których użyto słowa "oczywiście" nie mają źródeł a słowo to jest wp:povem). Miłych edycji. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:55, 31 sie 2012 (CEST)

Wi

Gdarin dyskusja 16:52, 18 wrz 2012 (CEST)

Re: Sonic

Hej. Sorry, że dopiero teraz ale u mnie z czasem na wiki jest tak w kratkę - dopiero co wróciłem z wyjazdu i nie miałem dostępu do netu :). Już oddałem głos "za". Miałem obiekcje li tylko do tej listy poziomów. Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 00:11, 8 paź 2012 (CEST)

Nie ma problemu :). Myślę, że artykuł już jest doszlifowany (ewentualnie może małe poprawki trzeba wprowadzić) i na tyle rozbudowany że zasługuje na DA. No właśnie gdyby po 2 podejściach (2 x 2 tygodnie) nie uzyskał 3 głosów to wg regulaminu zakończone bez znaczka :(. Ale ktoś tam chyba cały czas pracuje nad formułą (regulaminem) oceniania DA/medalowych. Sir Lothar (dyskusja) 12:14, 8 paź 2012 (CEST)

Odp:Hiszpanie

Odp:Hiszpanie

Może przejdźmy na priv, bo oftopikujemy. No, w tych hasłach pewnie źródeł będzie mało, ale generalnie przybywa ich w stosunku do ogółu haseł. A mi chodzi o to, aby nie tylko na źródłach się koncentrować, bo zamiast haseł powstają wypisy z źródeł z lekko zmodyfikowana treścią, często wewnętrznie niespójne. Już parę takich widziałem, w których kolejne zdania zaczynały się od tych samych słów, autorzy mieli bardzo ograniczone zasoby leksykalne. Owszem, mi też się zdarzają manieryzmy w używaniu pewnych sformułowań, ale mnie to razi, a niektórych autorów haseł - bynajmniej. Co więcej, takie słabe językowo hasła bywają wyróżniane jako medalowe, bo patrzy się tylko na to, czy przed każdą kropką jest przypis i jeśli jest to szafa gra. Przykuta (dyskusja) 17:03, 9 paź 2012 (CEST)

Hadji Ali

Witaj! Czy masz coś przeciwko zgłoszeniu powyższego hasła do DA, a jeśli przejdzie to dalej do Medalu? Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 00:25, 7 lis 2012 (CET)

Dobry pomysł ze zgłoszeniem do DA, ale najpierw uwzględnij proszę uwagę jaką umieściłem w Czywieszu (należy jeszcze przetłumaczyć (albo usunąć) cytat zaczynający się od słów: "One can always hear".) Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 12:55, 7 lis 2012 (CET)

Cóż zgłoszenie do DA nie wyklucza Medalu, a podczas dyskusji mogą się pojawić sugestie poprawki i dyskusja na Medalem będzie prostsza. To jak zgłaszamy? ;) Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 22:25, 12 lis 2012 (CET)

Niech będzie! Kto zgłasza - ja czy Ty? Kobrabones (dyskusja) 23:37, 12 lis 2012 (CET)

Odp:Re. Hadji Ali

Odp:Re. Hadji Ali

Już nie pamiętam, o co mi chodziło, ale hasło fajne (choć nie powinno się go czytać w czasie posiłku ;). Pzdr, Gdarin dyskusja 09:58, 14 lis 2012 (CET)

Leon Starkiewicz (głosowanie DA)

Dzień dobry! Bardzo Ci dziękuję za przejrzenie artykułu, sugestię poprawek i akceptację. Twój głos + sprawił mi dużą radość. Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 08:06, 27 lis 2012 (CET)

Odp: Problem ABA

To nie jest mój original research, tylko tłumaczenie z en wiki, co zaznaczyłem odpowiednim szablonem na stronie dyskusji artykułu. Tak było tam, więc tak jest teraz tutaj. Faktycznie treść miejscami daleko odbiega od stylu encyklopedycznego, przypomina raczej dialog z czytelnikiem, ale ja z polskiego orłem nie byłem, i nie chcę tego zepsuć bardziej. Jeśli chcesz zawsze możesz śmiało wszystko zmieniać. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:57, 4 gru 2012 (CET)

Integracja vs polonocentryzm

Witaj BeŻet. Zauważyłem Twoje dwie edycje: edycja1 w art. prawo małżeńskie oraz edycja2 w art. małżeństwo w polskim prawie polegające na wycofaniu szablonu sugerującego wykonanie integracji. W opisie edycji piszesz o sprzeczności sugerowanej integracji z NPOV w części dot. polonocentryzmów w Wikipedii. Czy mógłbyś nieco przybliżyć Twój punkt widzenia w podniesionej sprawie? --Robsuper (dyskusja) 12:33, 11 gru 2012 (CET)

Zgadzam się z Tobą, że w przypadku długich tekstów pożądane i wytłumaczalne jest istnienie odrębnych artykułów dotyczących dłuższych materiałowo kwestii poruszonych w artykule głównym. Taka metodyka postępowania ma miejsce np. w artykułch o państwach i ich historii, jak sam zauważyłeś. Natomiast w sprawie prawa małżeńskiego to obecnie wspomniana metodyka postępowania nie ma zastosowania: oba integrowane artykuły nie spełniają warunków zalecenia co do nadmiernej obszerności zgromadzonego materiału. W mojej opinii jako inicjatora tej integracji jest nawet potrzeba zorganizowania materiału z dziedziny prawa małżeńskiego w jeden większy, integralny artykuł, w którym, zgodnie z NPOV co do polonocentryzmów, można i należy wyodrębnić rozdział poświęcony sytuacji prawnej małżeństwa w Polsce. Obyłoby się bez streszczania jego treści w "prawie małżeńskim". Ja być może nie dość starannie przyłożyłem się do wpisu w szablonie "Integracja" objaśniającym przyczyny sugerowanej integracji i dlatego zareagowałeś w swój sposób. W art. "małżeństwo w polskim prawie" zainicjowałem, zgodnie z zasadami Wikipedii, wątek pt. "Integracja" i prawdę mówiąc oczekiwałem jakiejkolwiek reakcji na tę moją sugestię właśnie w tamtym miejscu dyskusji, przed dotyczącymi integracji zmianami w artykule. Oczywiście, uprzedzając Twoje myśli, daje się zauważyć konieczność poprawy obu wspomnianych artykułów. Jednak wcześniejsza koncepcja drobnych artykułów objaśniających "po kawałku" zawiłości prawne związane z małżeństwem to rozwiązanie gorsze od tego, które zasugerowałem i które zostało już po części zrealizowane. --Robsuper (dyskusja) 11:09, 12 gru 2012 (CET)

To bardziej kwestia jakości artykułów Wikipedii niż liczby kB. Zauważ proszę, że ja tylko sugeruję, przecież nie wymuszam integracji, i nie mam takiej możliwości. Piszesz o zasadach dotyczących długich sekcji - czy masz na myśli to zalecenie pomocy? Wydaje mi się też, że określenie którego tutaj użyłeś: "jest zdecydowanie wystarczająco duży by żył jako osobny artykuł." to za mało jako argument za wydzieleniem do odrębnego artykułu w rozpatrywanym przypadku. Powinieneś również uzasadnić w dyskusji wyrażoną w opisie edycji opinię, że "Integracja byłaby SPRZECZNA z zasadami o polocentryźmie...". --Robsuper (dyskusja) 14:23, 12 gru 2012 (CET)

OK, przyjąłem do wiadomości Twój punkt widzenia. Ale czy nie byłoby zręczniej gdybyś przed usunięciem szablonów "Integracja" uprzednio wyraził swoją opinię w dyskusji? To tylko retoryka z mojej strony oczywiście, bo na Wikipedii po prostu trzeba dyskutować, a nie tylko edytować. Zamieściłem uzasadnienie integracji "małżeństwa w polskim prawie" w dyskusji do tego hasła. Przywrócę teraz szablony "Integracja" z opisem uzasadnienia wskazującym na tę dyskusję. --Robsuper (dyskusja) 13:38, 13 gru 2012 (CET)

Ad:Marihuana

Ad:Marihuana

Jeśli dobrze widzę to WHO odnosi się do klasyfikacji zawartej w DSM-III i DSM-IV (które mówią o uzależnieniu ogólnie), która uwzględnia objawy fizyczne i psychiczne uzależnienia. Poza tym w rozdziale 8.2.2 opisuje badania i przypadki zespołu odstawiennego wraz z objawami fizycznymi. Kaligula (dyskusja) 16:01, 15 gru 2012 (CET)

Właśnie o ile wiem to to jest to samo. Uzależnienie fizyczne prowadzi w przypadku odstawienia substancji do objawów fizjologicznych a uzależnienie psychologiczne do nich nie prowadzi (pozostaje tylko chęć/przymus wewn. do wzięcia kolejnej porcji i większa motywacja do jej zdobycia niż do zaspokajania podstawowych potrzeb fizjologicznych, czyli drug staje u podstawy piramidy Masłowa). A jeśli tak nie jest, jeśli jest tak jak Ty mówisz – to czym się różnią te dwa pojęcia? Kaligula (dyskusja) 17:09, 15 gru 2012 (CET)

Dzięki za odpowiedź, taka postawa bardzo mi się podoba :) Wszystko wyjaśnione na ile się da, podparte chęcią podania źródeł :) Super, jeśli ktoś w końcu napisze w kontrowersyjnym artykule oba punkty widzenia ze źródłami lub chociaż jeden z nich ale też z porządnymi źródłami. Dobrej nocy! Kaligula (dyskusja) 01:30, 16 gru 2012 (CET)

Plutarco Elías Calles

Jeśli już przejrzałeś artykuły o prześladowaniach chrześcijan i powstaniu w Meksyku pomyślałem że mógłbyś zobaczyć artykuł Plutarco Elías Calles, artykuł zbyt neutralnie nie wygląda, cały czas znajdują się w nim źródła publicystyczne NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 15:30, 15 sty 2013 (CET)

• Dziękuje :) NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 18:43, 15 sty 2013 (CET)
  • Mam zastrzeżenie co do neutralności publikacji Jerzego Roberta Nowaka użytej w tym artykule NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 18:52, 15 sty 2013 (CET)
    • Mam jeszcze jedną prośbę zobaczyłbyś artykuły o Pinochecie/Allende i zamachu w 73? Nie wygląda to najlepiej, zrobiłem wstępne porządki NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 23:22, 27 sty 2013 (CET) Może przenieść te podsekcje w artykule o represjach Pinocheta do jakiegoś innego artykułu? NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 23:25, 27 sty 2013 (CET) Całe artykuły wyglądają fatalnie a oceny są przemieszane z działalnością, poruszę temat przeniesienia sekcji z artykułu o Pinochecie w kawiarence 09:40, 28 sty 2013 (CET)

Ateizm i anty-teizm

To uściślenie poprzez wprowadzenie rozróżnienia: ateizm i antyteizm jest pewnie poprawne. Historycznie jednak biorąc, marksizm i leninizm słynął z tzw. naukowego ateizmu, a nie anty-teizmu. W imię tegoż marksistowskiego ateizmu aktywnie walczono z Bogiem i tymi którzy byli świadkami Jego obecności, co w języku ateistów oznaczało "z pojęciem Boga", "z kultem Boga" – bo oczywiście nie można walczyć z Bogiem, kiedy się oficjalnie uznaje, że Go nie ma. Jednak marksistowsko-leninowska zaciekłość walki z "pojęciem" świadczy, przynajmniej według teologii chrześcijańskiej, o wewnętrznym anty-teizmie ateizmu, którego źródłem jest pycha i bunt szatana wobec Boga, przekazana ludzkości w grzechu pierworodnym. Być może nie przekona Cię to, ale moja wypowiedź ma w sobie trochę z licentia poetica, więc zostawmy tak jak jest :-)--Quodvultdeus (dyskusja) 18:55, 17 sty 2013 (CET)

Widać jak język ewoluuje. Jeszcze niedawno, postawę o której mówisz nazywało się agnostycyzmem. Słowo ateizm było powszechnie używane do tych, którzy aktywnie walczyli z religią i ludźmi wyznającymi religię, szczególnie chrześcijaństwo i judaizm. To co piszesz niestety wygląda mi na Twoje własne poglądy, nie sądzę, by w literaturze przedmiotu można znaleźć potwierdzenie Twojej interpretacji ateizmu, zwłaszcza jego historii.--Quodvultdeus (dyskusja) 01:01, 19 sty 2013 (CET)

Wychowałem się w czasach, kiedy jedyna słuszna partia wyznawała ateizm marksistowski, narzucając go także programom szkolnym. Stąd moja wiedza. Znam też ateistów brytyjskich, bo z nimi się obecnie spotykam. O innych ateizmach nie mam pojęcia. Chętnie pogłębię swoją wiedzę – jakbyś podał źródła :-)--Quodvultdeus (dyskusja) 13:39, 22 sty 2013 (CET)

Nie przekonałeś mnie. Uważam, że tworzysz nowe znaczenie słowa ateista na własny użytek. To co podkładasz pod słowo ateista po polsku oznaczane jest słowem agnostyk. Widzę, że Twoja wizja ateizmu nie zrodziła się ze studiowania historii i teorii ateizmu. Zachęcam jednak do tego, bo historia jest "nauczycielką życia". Czy wiesz, że w Imperium rzymskim chrześcijan uznawano za ateistów? Dzięki za odesłanie do artykułu w ang. Wiki. W wolnym czasie poczytam. Angielskich ateistów – czyli ateistów, którzy są Anglikami – i ich agresję wobec ludzi wierzących znam z własnego doświadczenia--Quodvultdeus (dyskusja) 21:59, 23 sty 2013 (CET)

Lateran IV i Żydzi

Witaj, jeszcze kwestia Żydów. Dzięki za źródło, ale ta uwaga w tekście hasła nie ma pokrycia w źródle: "(żółte naszywki i żółte czapki)" - wygląda to na kalkę-anachronizm z II w. światowej. Porównywanie dekretu Soboru laterańskiego, który mówi o odrębnym ubraniu. (Canons 78, 79: Jews and Moslems shall wear a special dress to enable them to be distinguished from Christians.) do zwyczajów nazistów jest co najmniej nieporozumieniem. W średniowieczu każdy stan miał swój ubiór, np. mnisi itp. Dlatego usuwam tekst w nawiasie.--Quodvultdeus (dyskusja) 19:03, 17 sty 2013 (CET)

Hadji Ali

Hey BeŻet. Just wanted to drop by and register my appreciation for the translation work, and getting it to featured article status. This a great thing about Wikipedia, the work you put in one place gets perpetuated in other places and meets a whole new audience you couldn't tap yourself. By the way, though I don't speak Polish, I did look at the article using Google translation and I don't think footnote "e" is correct. The context of the quote from David Blaine, about no one else having done it, was about the kerosene over the fire regurgitation – not about regurgitators in general. As far as I know, neither Stevie Starr, nor anyone else, ever performed this trick after Ali. Best regards--Fuhghettaboutit (dyskusja) 19:56, 26 sty 2013 (CET)

Barnard 68

Czy znalazłbyś czas aby przejrzeć ww. artykuł? Jest tam nieaktywny link. Wstawiłem aktywny:

Astronomy Picture of the Day, 2004 December 19, Molecular Cloud Barnard 68 (dostęp w dniu 2013-01-25)

pzdr C12 (dyskusja) 20:58, 28 sty 2013 (CET)

• Dyskusja_wikipedysty:C12#Odp._Barnard_68

Dzięki za przejrzenie. Twoje propozycje zostały częściowo uwzględnione. pzdr C12 (dyskusja) 15:09, 29 sty 2013 (CET)

Ad. usunięcie błędnych stopni naukowych

Witam. Sprawdziłem jeszcze raz wszystkie stopnie po kolei i moim zdaniem jest dalej błędnie. Pierwszy fragment: W składzie komitetu organizacyjnego konferencji byli profesorowie.... Następnie zostaje wymienione sześć nazwisk, w tym 5 profesorów. Sprawdziłem ich stopnie i wygląda to tak:

• Piotr Witakowski - dr hab. inż. (http://nauka-polska.pl/dhtml/raporty/ludzieNauki?rtype=opis&objectId=73336&lang=pl)
• Andrzej Wiśniewski (fizyk) - prof.
• Paweł Staszewski - dr hab. inż. (http://nauka-polska.pl/dhtml/raporty/ludzieNauki?rtype=opis&objectId=52331&lang=pl)
• Jerzy Urbanowicz - dr hab. (http://nauka-polska.pl/dhtml/raporty/ludzieNauki?rtype=opis&objectId=9763&lang=pl)
• Chris Cieszewski - nie wiem jak wygląda system stopni naukowych w USA, ale nie znalazłem źródeł, że posiada on jakiś tytuł równoważny naszemu profesorowi. Jeśli jakieś są to przydało by się dodać, żeby nie było nieporozumień.

a więc tytuł profesora posiada tylko jedna (dwie licząc Cieszewskiego ) na pięć wymienionych osób. Dla mnie to nie jest większość i obecne sformowanie jest błędne.

Dalej Prof. Wojciech Fabianowski. Moje małe dochodzenie wskazuje tak:

• Wojciech Fabianowski - dr hab. inż. (http://nauka-polska.pl/dhtml/raporty/ludzieNauki?rtype=opis&objectId=53003&lang=pl, http://www.ch.pw.edu.pl/dr-hab-inz-Fabianowski-Wojciech,,p65.html)

I na końcu Prof. Kazimierz Nowaczyk z Uniwersytetu w  Maryland .... nie znalazłem źródeł, że posiada on jakiś tytuł równoważny naszemu profesorowi. Jedynie assistant professor czyli nasz adiunkt. Wcześniej tym samym artykule występuje jako doktor (dr Kazimierz Nowaczyk – fizyk z University of Maryland w Baltimore;).

Nie jestem jakimś wrogiem komisji Macierewicza, ale nie lubię używania stopni naukowych wobec osób, które ich nie posiadają. W tym wypadku najprawdopodobniej nastąpiło pomylenie tytułu naukowego ze stanowiskiem na uczelni (Profesor uczelniany). Pozdrawiam. ;-) --MAx 92 (dyskusja) 13:05, 30 sty 2013 (CET)

Co do Chrisa Cieszewskiego znalazłem to: http://warnell.uga.edu/warnell_bios/app/Public/ViewBio/7. Z tego moim zdaniem, wynika, że ma on stopień doktora, ale piastuje na uczelni stanowisko Professor. --MAx 92 (dyskusja) 13:13, 30 sty 2013 (CET)

Assassin's Creed

Hej. Z tego co widzę tworzyłeś art. o pierwszym Asasynie. Natomiast dziwi mnie szablon "czywiesza" w dyskusji (http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja:Assassin%27s_Creed&diff=34512855&oldid=32271548). Za Chiny tego nie mogę znaleźć w archiwum. Wiesz może gdzie to było ? Pozdrawiam. Sir Lothar (dyskusja) 01:34, 31 sty 2013 (CET)

Budda Siakjamuni

• Czy teraz coś się zmieniło czy nadal potrzebujesz tych przypisów? Jeśli tak to prosiłbym o dokładne oznaczenie miejsc, które tego wymagają. Diament PDI (dyskusja) 18:02, 1 lut 2013 (CET)

Macierewicz

Wydawało się, że redaktor z licznymi edycjami, wie, jak wstawiać szablon źródła i potrafi odróżnić ten szablon od szablonu fakt. Dane rodzinne nie są na tyle istotne, by trzymać je ofaktowane, więc można usunąć. Czy dane o okazjonalnym publikowaniu w tym czy innym medium bezwzględnie wymagają źródła można się spierać. Przy haśle uźródłowionym ewentualne braki mogą być wyłącznie zaznaczane szablonem fakt. Wstawianie szablonu źródła jest po prostu oczywiście niepoprawne, bo nie wiadomo, co ma się dośźródłowić. Pomijam już, że takie mechaniczne wstawianie szablonu bez minimalnego wysiłku w celu uzupełnienia źródeł i w sytuacji, gdy potencjalne braki nie dotyczą kwestii kontrowersyjnych, jest wręcz szkodliwe dla projektu. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 09:20, 15 lut 2013 (CET)

• W haśle była w bibliografii jedna szersza nota biograficzna, na podstawie której powinieneś był wyłapać elementy nieuźródłowione i oznaczyć je wyłącznie szablonem fakt. Na pl.wikipedia.org nie ma obowiązku dodawania przypisu do każdej informacji, choć jest to preferowane i w nowych hasłach powinno być zdecydowanie bardziej propagowane niż sekcja bibliograficzna (zwłaszcza w hasłach dłuższych). Dalej zupełnie mnie nie przekonujesz, iż wstawienie do hasła z bibliografią i kilkunastoma przypisami źródłowymi ogólnego szablonu jest prawidłowe. Praktyka z en.wikipedia.org nie znajduje na pl.wikipedia.org akceptacji, by z haseł robić choinki szablonowe, co na en.wikipedia.org uprawia się regularnie. Od doświadczonych redaktorów uznających, że coś wymaga doźródłowienia, wymaga się jednak większej staranności szablonowaniu. Elfhelm (dyskusja) 17:54, 15 lut 2013 (CET)
• Muszę jednak odpowiedzieć, bo uważam, że stosowałeś tu zbyt rozszerzającą interpretację z. weryfikowalności, a dokładniej tę sekcję. Do subst:źd odnosi się ostatni akapit jako jedna z dwóch możliwości (źródła/do weryfikacji). Tyle, że tam mamy koniunkcję dwóch warunków: "znaczna część artykułu wzbudza wątpliwości" i "nie ma w nim stosownych źródeł". W haśle o AM realne wątpliwości mogły budzić dwie-trzy kwestie powoływania organizacji tak niszowych, że nawet nisza ich nie odnotowała (i co zresztą dziś usunąłem). Tak czy inaczej w świetle tego hasła i chłodno-zdroworozsądkowej ;) analizy wskazanej sekcji - w pierwszej kolejności powinny wchodzić 2 poprzednie opcje. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 18:58, 15 lut 2013 (CET)

Kolonia kosmiczna ARK

FJ_1 @%^! 08:29, 21 mar 2013 (CET)

Kreacjonizm

Dot. Kreacjonizm (w odniesieniu do przyrody ożywionej)

Witam. Czy możesz mi wyjaśnić, dlaczego usunąłeś szablony {fakt} w tej edycji: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Kreacjonizm_(w_odniesieniu_do_przyrody_o%C5%BCywionej)&diff=next&oldid=35847750.

Z tego, co widzę to:

1. Nie ma na tej stronie potwierdzenia, że jest to lista naukowców "posiadających przynajmniej tytuł naukowy doktora, zajmujących się biologią, paleontologią, geologią lub naukami pokrewnymi". Wręcz przeciwnie jest zaprzeczenie tego, bo wbrew założeniom tego pseudonaukowego "projektu" wpisało się do niego wielu naukowców z dziedzin, które trudno uznać za pokrewne, chyba że uznamy, że wszystko jest w jakiś sposób pokrewne, ale chyba nie o takie fałszowanie rzeczywistości nam chodzi? (Widziałem też wpisy, że ktoś jeszcze nie uzyskał tytułu...)
2. Nie ma na tej stronie dowodu, że "sam warunek imienia spełnia tylko 1% naukowców", chyba że wskażesz, w którym miejscu go przeprowadzono (mam nadzieję, że w oparciu o metodę naukową).

Proszę o wyjaśnienie. --Wiklol ^(Re:) 20:20, 23 mar 2013 (CET)

Ulala

Sidevar (dyskusja) 00:50, 26 mar 2013 (CET)

Hej. Jeśli chcesz, możesz poprosić Adama o odtworzenie artykułu celem dopracowania. Z tym że musiałbyś poszukać jakichś źródeł i wykazać encyklopedyczność. Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 13:03, 28 mar 2013 (CET)

link do spisu treści na stronie Wikipedii?

Witam, jak można zapisać na stronie Wikipedii link do spisu treści (np. początek spisu) na tej samej stronie? z linkiem do sekcji nie mam problemów. Czy to się da prosto zrobić? pzdr -- C12 (dyskusja) 14:16, 14 kwi 2013 (CEST)

• Re: link do spisu treści na stronie Wikipedii? dzięki za odp.; udało mi się to zrobić, może nieelegancko, ale działa - chodzi o kliknięcie w:

=> Spis treści dyskusji (na górze mojej stronu dyskusji),

które przenosi na początek spisu treści na tej samej (mojej) stronie; może znasz bardziej eleganckie rozwiązanie niż wprowadzanie sztucznej sekcji C12 (która pojawia się niepotrzebnie w spisie treści)? może temat nie jest szczególnie ważny w tym konkretnym przypadku, ale chodzi o skok nie tyle na początek strony, co na początek spisu treści, pzdr -- C12 (dyskusja) 18:26, 15 kwi 2013 (CEST)

Mobius (Sonic the Hedgehog)

FJ_1 @%^! 12:52, 10 maj 2013 (CEST)

Szmaragd Chaosu

Sir Lothar (dyskusja) 09:41, 7 cze 2013 (CEST)

Dawid i Jonatan

Hoa binh (dyskusja) 19:02, 19 paź 2013 (CEST)

Centralna retinopatia surowicza

Dzień dobry. Przyznam, ze mocno się zdumiałam, widząc, że hasło przepisane słowo w słowo (czyli najprawdopodobniej plagiat) eufemistycznie określiłeś jako rzeczy wklejone bezpośrednio ze źródła i oznaczyłeś jedynie zwykłym szablonem {{dopracować}}. Proszę na przyszłość takie rzeczy oznaczać jako {{NPA}}, wpisywać na WP:LNPA i wstawiać userowi ostrzeżenie. Dziękuję, Cancre (dyskusja) 18:36, 23 paź 2013 (CEST)

Tornado (Sonic the Hedgehog)

Sidevar (dyskusja) 01:00, 9 lis 2013 (CET)

Zobacz: Dyskusja wikipedysty:Pplecke#Taśma filmowa 35 mm

--Wojciech Słota (dyskusja) 03:03, 30 mar 2014 (CEST)

Chef (język programowania)

Piastu βy język giętki... 14:20, 20 maj 2014 (CEST)

Dwarf Fortress

Hej. Nie wiem czy jesteś aktywny na wiki, ale jak masz chwilkę rzuć okiem na hasło - pojawiły się jakieś wątpliwości w dyskusji :). Pozdrawiam serdecznie, Sir Lothar (dyskusja) 13:24, 16 cze 2014 (CEST)

Venatios

Sir Lothar (dyskusja) 11:09, 4 lip 2014 (CEST)

Szablon:Sonic infobox

Sir Lothar (dyskusja) 12:05, 28 sty 2015 (CET)

Chrono Trigger - poprawa martwych linków

Hej. Z tego co się orientuję to jesteś autorem artykułu medalowego o Chrono Triggerze. Od czasu przyznania medalu kilka linków „umarło” i psuje to trochę obraz całego artykułu. Linki, które zostały zarchiwizowane poprawię na dniach, ale zastanawiałem się czy może masz jakieś inne źródła mówiące o informacjach zawartych w tych martwych linkach. Pozdrawiam Tashi _dyskusja 21:09, 28 cze 2015 (CEST)

Partia Razem

Nie przywracaj proszę wersji z niedziałającymi źródłami, radosną twórczością własną bez źródeł i dość nachalną partyjną promocją - zwłaszcza, że mamy okres kampanii wyborczy i każde partyjne wodolejstwo w haśle naraża Wikipedię na zarzutu udziału w niej. Elfhelm (dyskusja) 11:17, 19 wrz 2015 (CEST)

• 1) Brak źródeł na socjaldemokrację, sprzeczne zresztą z profilem w infoboksie. Skoro zaś ponoć partię tworzyli socjaliści, to raczej jest socjalistyczna niż socjaldemokratyczna, na co zresztą wskazują lewicowe slogany w sekcji programowej. 2) W infoboksie jest informacja o członkach, a nie o lajkach na FB. Sympatyk nie jest członkiem, więc informacja w infoboksie wprowadzała w błąd nawet z tym dodatkiem. Poza tym nie wiadomo, czy jest faktycznie 6 tys. - jedynie źródło podaje, że sama partia mówi o 6 tys. członków i sympatyków. Przywróciłeś zdanie "W sierpniu osiągnięto ponad 6000 zarejestrowanych członków i sympatyków partii" - które nie wynika ze źródła. Ze źródła wynika tylko tyle, że partia podaje taką liczbę. 3) Informacja o ruchu oddolnym - oczywiście bez źródeł, pomijając, że nie wiadomo, co miałaby znaczyć. Błąd gramatyczny poprawiłem. 4) Informacja o działaniu niemal wszędzie - bez źródeł i typowa partyjna woda podobnie. 5) Zdanie o liczbie członków zarządu zdublowane, poza tym zdanie "Na czele partii nie stoi jedna ani dwie osoby, a Zarząd Krajowy." brzmi po prostu śmiesznie (nie jedna, nie pięć i nie siedem ;)). Elfhelm (dyskusja) 11:26, 19 wrz 2015 (CEST)

Axis 8

The Polish (query) 00:51, 4 lis 2015 (CET)

Odp:Niezalezna.pl a ranking Alexa

Odp:Niezalezna.pl a ranking Alexa

myślę, że warto - czytelnik Wikipedii wie jakie jest czytelnictwo portalu. pozdrawiam - John Belushi -- komentarz 19:06, 25 lis 2015 (CET)

Odp:Kapitalizm

Odp:Kapitalizm

Ale wiesz, że wycofałeś moją edycją bazując jedynie na wiki angielskiej; co jest wbrew zasadom i tego co mi zarzuciłeś, czyli cofaniu zmian bez podstaw merytorycznych. Poza tym zdanie po cofnięciu edycji brzmi niegramatycznie i ma fatalny styl, zwracaj na to uwagę. Marcelus (dyskusja) 15:51, 24 maj 2016 (CEST)

Votan

Hoa binh (dyskusja) 09:50, 8 lip 2016 (CEST)

Chaotix

Sidevar (dyskusja) 22:00, 22 lip 2016 (CEST)

Oprogramowanie antyspamowe

Teukros (dyskusja) 19:56, 28 gru 2016 (CET)

Złoczyńca

Wipur (dyskusja) 01:20, 12 gru 2018 (CET)

Mode 7

Sławek Borewicz (dyskusja) 19:50, 7 sty 2020 (CET)

Trasa koncertowa

Wojciech Pędzich Dyskusja 21:01, 25 lis 2020 (CET)

Strategia Pustego Fortu

Sławek Borewicz (dyskusja) 18:01, 15 gru 2020 (CET)

Maurice Joshua

Byron Love (dyskusja) 12:58, 11 lut 2021 (CET)

/* Communism has directly killed more human beings than any other socioeconomic ideology */

Ustrój komunistyczny zabił bezpośrednio ponad 100 milionów ludzi, nieraz po długich katorgach, dwa miliardy ludzi były zmuszone żyć w biedzie bez podstawowych praw i wolności przez kilkadziesiąt lat, a ty sobie z tego żarty robisz pisząc o 357 gazilionach a na profilu masz zdjęcia komunistycznych morderców? Jakim ty jesteś Polakiem, ba człowiekiem, że brak ci podstawowej wiedzy o tym co twoi rodacy przeżyli nie tak dawno temu zresztą? Niska jakość artykułów na wikipedii nie dziwi, kiedy takie intelektualne miernoty mają urojenia wiedzy o czymkolwiek.

@Eloise420 No bo zabił 357 gazyliony ludzi, sama Róża Luksemburg wymordowała całą populację Niemiec i Polski, a cały Układ Słoneczny został zmuszony do życia w biedzie po tym jak Gramsci skończył zabijać wszystkich... /s Doprawdy zabawne jest czytanie o "podstawowej wiedzy" w twojej wypowiedzi, kiedy nawet nie wiesz czyje zdjęcia mam na profilu, a swoje kosmiczne liczby bierzesz ze skompromitowanej książki, której nawet współautorzy musieli podważyć rzetelność po jej publikacji. BeŻetdyskusja 14:47, 28 lip 2021 (CEST)

Doktor Eggman

SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 13:51, 8 sty 2022 (CET)

Kot Schrödingera w kulturze masowej

--185.135.2.167 (dyskusja) 08:25, 11 lut 2022 (CET)

Qtrax

Msz2001 (dyskusja) 16:34, 12 lut 2022 (CET)

Anarchokapitalizm

Hi, BeŻet

I noticed a strong "gap" between the topic content among the various local wikipedias.

I recommend reading the Italian article on the topic:

https://it.wikipedia.org/wiki/Anarcocapitalismo

B. Regards,

RVD3 RVD3 (dyskusja) 12:14, 25 maj 2022 (CEST)

DNU: Pumpin’ house

Sławek Borewicz (dyskusja) 06:20, 2 cze 2022 (CEST)

Steve Wiebe

--94.254.185.48 (dyskusja) 21:42, 10 cze 2023 (CEST)

DNU: .cym

Sławek Borewicz (dyskusja) 08:20, 4 sie 2023 (CEST)

DNU: Przystosowanie (biologia)

Grzegorz Browarski [🍺] 21:56, 3 maj 2024 (CEST)

DNU: Cybotron (gra komputerowa)

Runab (dyskusja) 18:26, 19 lip 2024 (CEST)

Zaproszenie do udziału w badaniu

Witamy!

Fundacja Wikimedia prowadzi badanie Wikipedystów, aby lepiej zrozumieć, co skłania administratorów do zaangażowania się w tworzenie Wikipedii i jakie czynniki mają wpływ na utrzymanie ich zainteresowania. Wyniki badania pomogą nam w poprawie doświadczeń Wikipedystów oraz rozwiązaniu wspólnych problemów i potrzeb. Zidentyfikowaliśmy cię jako dobrego kandydata do udziału w tym badaniu i będziemy wdzięczni za wypełnienie anonimowej ankiety.

Nie musisz być administratorem, aby wziąć udział.

Wypełnienie ankiety zajmuje około 10–15 minut. Więcej informacji o badaniu znajdziesz na jego stronie Meta, gdzie dostępna jest też polityka prywatności.

W razie jakichkolwiek pytań lub wątpliwości nasze dane kontaktowe znajdziesz na stronie Meta projektu.

Z pozdrowieniami

Zespół badawczy WMF

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:34, 8 lis 2024 (CET)