Dyskusja wikipedysty:Maciek Kwiatkowski

Prośba o źródła w artykule NPO Energomasz

Dziękujemy za napisanie artykułu NPO Energomasz. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)

Prośba o źródła w artykule CSKB-Progress

Dziękujemy za napisanie artykułu CSKB-Progress. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą The boss (dyskusja).)

Prośba o źródła w artykule Irkut (zakłady lotnicze)

Dziękujemy za napisanie artykułu Irkut (zakłady lotnicze). Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą The boss (dyskusja).)

Pytanie o źródło

Aby dodać bibliografię należy podać źródła z których się korzystało podczas pisania artykułu, zgodnie z WP:WER. Tłumaczenie artykułu z rosyjskiej Wikipedii nie zwalnia z tego obowiązku. Popatrzyłem na ten artykuł na rosyjskiej Wiki i on posada źródła. Więc należy podać te źródła z których korzystał autor artu na rosyjskiej Wikipedii. Dodatkowo część źródeł to linki do stron internetowych. Po sprawdzeniu co zawierają też mogą być dodane. Oprócz tego należy w dyskusji artykułu dodać informacje iż jest to tłumaczenie z innej Wikipedii. Tu jest strona z szablonami i sposobem ich użycia [1]. The boss (dyskusja) 09:42, 9 gru 2012 (CET)

Załad

Witam

W swoich wpisach (na przykład tu) napisałeś Załad Lotniczy . Specjalnie tak, czy to literówka? Bo wstawiłeś to w wielu hasłach tak samo. PMG (dyskusja) 16:52, 13 gru 2012 (CET)

Nowosybirskie Zjednoczenie Przemysłu Lotniczego

Hej, a nie powinno być imieniania Czkałowa? Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 22:55, 18 gru 2012 (CET)

Tłumaczone hasła

W dyskusji przetłumaczonego hasła dodjemy szablon {{Przetłumaczony}}. W ten sposób zachowujemy informację o wcześniejszych autorach i dajemy link do żródłowego tekstu. Proszę, uzupełnij przetłumaczone przez Ciebie hasła i nie zapominaj o interwikach. Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 19:08, 23 gru 2012 (CET)

Energomasz - z szablonem doskonale, jednak prośba o żródła (wyżej w Twojej dyskusji) jest nadal aktualna. PawełMM (dyskusja) 19:26, 23 gru 2012 (CET)

Kategorie

Witaj. Zwróć proszę uwagę, że nie kategoryzujemy jednocześnie w kategoriach nadrzędnych i im podrzędnych, tak jak to tutaj – Kategoria:Rosyjskie i radzieckie wytwórnie lotnicze znajduje się już w Kategoria:Rosyjskie przedsiębiorstwa. Mıodzıo₃ • dyskusja 17:53, 18 sty 2013 (CET)

Redaktor

Włączyłem Ci uprawnienia redaktora, ale proszę, pamiętaj o źródłach w tworzonych artykułach. Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 10:48, 28 sty 2013 (CET)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 11:00, 28 sty 2013 (CET)

Odp.: Pytanie o źródło

• Lokalne encyklopedie, nawet gdy mają uźródłowione hasło, wydają mi się wątpliwym źródłem. To jest chyba taka sama sytuacja, jak z cytowaniem wikipedii w innych językach, czego nie robimy w sposób bezpośredni, a w przypadku stron tłumaczonych podajemy link do tekstu pierwotnego w dyskusji hasła, w znany Ci sposób. Ja bym stron z lokalnych encyklopedii jako źródła nie podawał. Można jednak, po sprawdzeniu, skorzystać z podanych tam źródeł. Jest to pewne ułatwienie w ich poszukiwaniu.
• Prasa, moim zdaniem, jako źródło informacji o rocznicach, jest wiarygodna. Podobnie ją traktujemy, gdy chodzi o potwierdzenie faktu czyjegoś zgonu. To przecież są takie informacje, których zmanipulowanie przez prasę raczej jest mało prawdopodobne. Pozostaje jednak w przypadku internetowych gazet problem dostępności archiwalnych wydań w przyszłości. Część meteriałów po pewnym czasie może być niedostępna.

Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 09:22, 5 lut 2013 (CET)

Bowie

Cześć. Czy przeglądając tę edycję zajrzałeś do źródła na które powoływało się to zdanie? Ja tu nie widzę żadnej wzmianki o jednym lub dwóch koncertach. SpiderMum (dyskusja) 22:36, 7 lut 2013 (CET)

Method Man

Hej. Dlaczego zatwierdziłeś tę edycję? Tashi _dyskusja 14:14, 3 mar 2013 (CET)

Okej. Nic się nie stało po prostu trzeba uważać :) Jak na razie źródło mówi o 1 kwietnia Tashi _dyskusja 19:27, 3 mar 2013 (CET)

Witaj ponownie :) Piszę znów do Ciebie, ponieważ z ciekawości pogadałem z wikipedystami z en-wiki i okazało się, że niepotrzebnie Cię "skarciłem" :). Okazało się (wg tego źródła), że raper ten urodził się jednak 2-go marca. Pisze po prostu aby Cię poinformować, że niesłusznie wycofałem Twoją edycje. Pozdrawiam Tashi _dyskusja 18:42, 4 mar 2013 (CET)

Takie edycje

Warto zostawić takiemu dowcipnisiowi, którego edycję anulujesz, jakąkolwiek wiadomość, choćby szablon z ostrzeżeniem. Wojciech Pędzich Dyskusja 19:57, 16 mar 2013 (CET)

Odp. Uzupelnienie źrodeł

Każdy przetłumaczony artykuł powinien mieć dodane zweryfikowane źródła (najlepiej każdy akapit podany przypis). Niestety obcojęzycznych wikipedii nie możemy traktować w takim charakterze, bo nie mamy żadnej pewności czy to nie jest OR. Wiem co znaczy ten ból, że chcemy coś napisać, wiemy o co chodzi i jak napisać ale brakuje mam źródeł. Niestety musimy ich szukać. Co do tych firm jak dla mnie ich strony są jak najbardziej odpowiednim źródłem. Niekiedy są tam naprawdę ładnie napisane informacje (patrz tutaj [2]), które można wykorzystać. Myślę, że w takich wypadkach zamiast tłumaczenia lepiej napisać hasło od nowa już w języku polskim i w naszych standardach na podstawie źródeł. --MAx 92 (dyskusja) 22:02, 5 kwi 2013 (CEST)

P.S. W wolnej chwili zobacz: Wikipedia:Tłumaczenia.

Odp:RKK Eniergija

Odp:RKK Eniergija

O ile dla rakiet faktycznie stosowana jest nazwa Energia, to nie wiem czy dla samego przedsiębiorstwa też? Khan Tengri (dyskusja) 14:29, 6 lis 2013 (CET)

• Proponuję przenieść hasło pod Energia (przedsiębiorstwo astronautyczne). Co o tym sądzisz? Khan Tengri (dyskusja) 04:25, 7 lis 2013 (CET)
  • Zrobione. Khan Tengri (dyskusja) 09:34, 7 lis 2013 (CET)

RKK Energia

Witaj, chciałbym uzgodnić powrót artykułu RKK Energia do nazwy sprzed zmiany na przedsiębiorstwo astronautyczne. RKK Energia jest stosowana "od zawsze" i tak powinna brzmieć. Dla mnie obecna nazwa to sztuczny twór nie spotykany w polskich materiałach. Piszę bo nie chcę potem sporów w tym temacie a to w zasadzie był Twój pomysł. Pozdrawiam --Astromp (dyskusja) 23:36, 7 lis 2013 (CET)

Odp.: Brno

Dopiero dzisiaj przeczytałem i widzę, że moja pooc już nie jest potrzebna. Poradziłeś sobie znakomicie. Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 08:01, 16 lis 2013 (CET)

Czaple (powiat złotoryjski)

Przykro mi podwójnie: Raz, bo musiałem wycofać całkiem niezły opis, dwa, bo mój kolega-Wikipedysta złamał jedną z podstawowych zasad Wikipedii i skopiował tekst z innego serwisu. Tak robić nie wolno. Trzeba pisać "własnymi słowami".

Można skopiować, jeśli źródło jest wyraźnie na licencji nie mniej wolnej niż nasze, albo jeśli przesłano specjalne pozwolenie. Zamiast owe załatwiać, szybciej i łatwiej jest napisać ponownie, "własnymi słowami". Ciacho5 (dyskusja) 19:34, 16 gru 2013 (CET)

Prawa autorskie

Załadowałeś do Commons serię kilkudziesięciu plików ściągniętych z Internetu podając się za właściciela praw autorskich. Następnie pliki te wstawiłeś do naszych haseł. Świadczy to o Twoim całkowitym niezrozumieniu kwestii praw autorskich obowiązujących w Wikipedii. W związku z tym z przykrością odebrałem Ci uprawnienia redaktora. Wykaż swoimi edycjami, że można Ci ufać, a następnie złóż przekonujący wniosek o ponowne przyznanie uprawnień na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane/Przyznawanie uprawnień. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 23:57, 14 wrz 2014 (CEST)

Niestety widzę, że nadal nie rozumiesz problemu praw autorskich. Prawo do dysponowaniem dowolnym materiałem ma wyłącznie twórca lub osoba/firma, której twórca przekazał swoje prawa autorskie. To, że zdjęcie zostało gdzieś opublikowane, nie znaczy, że wolno je ładować do Wikipedii. Ma do tego prawo jedynie właściciel praw autorskich. Brak zdjęć w Wikipedii nie jest żadnym wytłumaczeniem do ich nielegalnego udostępniania. Jako zasadę ogólną należy przyjąć, że "Wszystko, co znajdziesz w Internecie jest zastrzeżone, a przesyłanie tego jest zabronione", a jedynie w nielicznych przypadkach możliwe są odstępstwa, ale trzeba w takich wypadkach mieć wiedzę i pewność, że ładuje się pliki, które ładować wolno.

Po Twojej wczorajszej akcji zaraz pojawiły się pytania jakim prawem w Wikipedii znajdują się zdjęcia chronione prawem autorskim, których autorstwo przypisuje sobie niejaki Maciek Kwiatkowski. :-) Wycofanie Twoich edycji było moją reakcja na te zgłoszenia. Jeśli przez pomyłkę wycofałem coś za dużo, możesz to oczywiście przywrócić. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 09:42, 15 wrz 2014 (CEST)

ŁTZ M62

Czy nie uważasz, że zdjęcie reprezentanta licznej na PKP serii ST44 bardziej pasuje do infoboxu od fotografii egzemplarza należącego do prywatnego przewoźnika? Muri (dyskusja) 18:51, 6 lis 2016 (CET)

Re: ET42

Moim zdaniem nie masz racji, co już wyraziłem wycofując Twoją edycję. W zapisie Ленин rzeczywiście będzie to litera L, ale zapis ВЛ to zwykły skrót i nawet jeśli są to inicjały Lenina, to pozostają one skrótem, którego transkrypcja to WŁ. Te serie lokomotyw w kolejowym świecie są zapisywane i znane właśnie jako WŁ10 i WŁ11, zatem wersji WL nie potwierdzają ani zasady transkrypcji, ani literatura. Pisząc nowy artykuł o pojeździe szynowym nie zapominaj o odpowiednim nazewnictwie. Muri (dyskusja) 22:22, 8 gru 2016 (CET)

Powinno, ale tylko w słowie Lenin. WŁ to skrót, samodzielne dwie litery bez kontekstu. Swoje zdanie już wyraziłem, możesz jeszcze ewentualnie zaczerpnąć opinii innych w dyskusji projektu. Zajrzałem do Twojego brudnopisu, szału nie ma, zwłaszcza w uźródłowieniu - są braki, a jeden link już nawet padł. Muri (dyskusja) 22:49, 8 gru 2016 (CET)

Kończąc:

• @WŁ - prócz wspomnianych WŁ10 i WŁ11 w polskojęzycznej literaturze można spotkać także m.in. zapis WŁ22 albo WŁ22M, przykładowo za Biuletynem Informacyjnym CBK PTK 2-3/1970: dla lokomotyw elektrycznych sprowadzono w ramach pomocy gospodarczej z ZSRR pełną dokumentację wypróbowanej radzieckiej lokomotywy elektrycznej typu WŁ22M, czy też za Techniką Transportu Szynowego 4/1995: sześcioosiowej lokomotywy elektrycznej towarowej ET21 według dokumentacji otrzymanej ze Związku Radzieckiego (oznaczenie radzieckie lokomotywy WŁ22),
• @WŁ10 i inne radzieckie pojazdy szynowe - polecam książki Rakowa, zwłaszcza Локомотивы и моторвагонный подвижной состав железных дорог Советского Союза 1956–1965, w których są bardzo dokładnie opisane m.in. modele WŁ22M, 8, 23 i 10 oraz 60, 61 i 62, na swojej stronie deklarujesz dobrą znajomość języka rosyjskiego, więc poradzisz sobie z tą pozycją.

Muri (dyskusja) 23:11, 8 gru 2016 (CET)

Pierwszy link zewnętrzny działa, ale pierwszy przypis nie - to są inne adresy. Poza tym gdy coś jest użyte jako źródło, to nie powinno być linkiem zewnętrznym. Muri (dyskusja) 12:20, 9 gru 2016 (CET) A skoro mówisz, że druga strona to niemal DTR lokomotywy, to dostępność takiego źródła zobowiązuje, by napisać artykuł lepiej. I tak czy siak prócz stron internetowych wśród źródeł przyda się jakaś literatura, dlatego polecam Rakowa. Wszystko co radzieckie czy rosyjskie łatwo znajdziesz w sieci... ;) Muri (dyskusja) 12:24, 9 gru 2016 (CET)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:17, 10 maj 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:30, 10 cze 2017 (CEST)