Poczekalnia

Strona techniczna

W tej części Poczekalni zgłaszamy wszystkie szablony i kategorie, co do poprawności których istnieją zastrzeżenia. Jeżeli chcesz podyskutować na inne tematy, poszukaj odpowiedniej strony po prawej stronie. Wybierając link Zgłoszenia w Poczekalni, możesz obejrzeć wszystkie dyskusje na raz.
Zapoznaj się również z Regulaminem Poczekalni.

Obserwuj podstronę • Archiwum • bieżące statystyki 1 dyskusji wymaga uwagi.

Encyklopedyczność

Czym Wikipedia nie jest

Zgłoszenia szablonów i kategorii

Kategoria:Single Paulli

Kategoria:Single Paulli (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 0 elementów)

Pusta kategoria. --AlicjaBalicja (dyskusja) 14:36, 5 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Bo ją wyczyściłaś. ~malarz pl ^PISZ 15:03, 5 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
Tak. Z jednej strony. To może zamiast kasować zmieńmy nazwę na ‘Singiel Paulli’? AlicjaBalicja (dyskusja) 13:45, 6 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Szablon:Paulla

Szablon:Paulla (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Zbyt mała ilość encyklopedycznej treści. --AlicjaBalicja (dyskusja) 14:27, 5 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

A dlaczego najpierw usunęłaś ten szablon z artykułów. To powinno nastąpić dopiero po decyzji w poczekalni. ~malarz pl ^PISZ 15:28, 5 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Szablon:Cechy pojazdów

Szablon:Cechy pojazdów (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Szablon:Cechy pojazdów/ikona (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Encyklopedia powinna być pisana raczej tekstem niż symbolami, poza tym nikt do tych symboli nie dodaje na końcu rubryki z przypisami, aby to uźródłowić, więc szablon tylko przyczynia się do tworzenia treści bez przypisów. Eurohunter (dyskusja) 23:09, 1 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Głównym użytkownikiem i twórcą szablonu jestem ja i zawsze dodaje tylko ikonki, do rzeczy które są uźródłowione. Therud (dyskusja) 13:53, 2 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Dodałem drugi (główny) szablon do dyskusji i powiadomiłem główny projekt, którego członkowie używają ten szablon. Ja jestem tylko "formalnym" autorem szablonu, bo podzieliłem główny na dwa, aby nie dublować tych samych wpisów. ~malarz pl ^PISZ 14:41, 2 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

"(...)szablon tylko przyczynia się do tworzenia treści bez przypisów(...)" — możesz podać przykłady? Krzysztof Popławski 17:17, 3 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Szablon:Pomocy

Szablon:Pomocy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Szablon:Pomagam (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Kategoria:Wikipedyści potrzebujący pomocy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 0 elementów)

Kolejny szablon chyba nieużywany. Ma 18 lat i jakoś nigdy go nie zauważyłem. Większość (wszystkie?) linkowań to linki w witajkach. Niedostosowany do VE, więc raczej nowicjusze nie będą z niego korzystali. Zresztą to korzystanie może być trudne nawet dla zaawansowanych.

Dodaję do dyskusji dodatkowo {{Pomagam}} oraz Kategoria:Wikipedyści potrzebujący pomocy, które są z nim bezpośrednio związane. ~malarz pl ^PISZ 23:53, 30 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Szablon:Spamlink2

Szablon:Spamlink2 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Kolejny szablon informujący o błędach w artykule, ale umieszczany na stronach dyskusji. Podejrzewam, że niewiele kto o nim wie, rzadko kiedy jest zauważany.

Potencjalne rozwiązania są podobne jak zaproponowane w Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2024:11:30:Szablon:Niepoprawiony: zostawić/usunąć bez dalszych działań/usunąć z uwzględnieniem uwag w szablonie {{dopracować}} w samym artykule. ~malarz pl ^PISZ 23:26, 30 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Szablon:Niepoprawiony

Szablon:Niepoprawiony (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Bardzo stary szablon informujący o bardzo starym projekcie poprawy artykułów z informacją o braku poprawy (wtedy). Czy jeszcze go potrzebujemy. Czy dane do niego wpisane są jeszcze aktualne?

Generalnie szablon pełni podobną rolę co {{dopracować}} umieszczony bezpośrednio w artykule, ten jednak po uzupełnieniu braków raczej nie jest usuwany. Promować PopArtu też nie promuje, bo ten już odszedł w niebyt.

Przy decyzji o usunięciu należy też zdecydować co zrobimy z wywołaniami. IMO są dwie propozycje do rozważenia: usunięcie bezwarunkowe i usunięciu po przeniesieniu uwag do szablonu Szablon:D w artykule. ~malarz pl ^PISZ 20:17, 30 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Pomoc:Nadaktualność

Pomoc:Nadaktualność (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Strona stworzona z uzasadnieniem w diffie "Bo nie mogłem znaleźć" (tutaj). Nie widzę racjonalności takiego uzasadnienia oraz związku logicznego/lingwistycznego między tytułem strony a celem redirectu. Czy ktoś jeszcze nie mógł znaleźć strony celu, korzystając z tego pojęcia? Bez uzasadnienia w/w kwestii strona nie spełnia żadnej pożytecznej funkcji. InternetowyGołąb (dyskusja) 20:01, 28 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Poza wyżej wspomnianym widzę tutaj inny problem. Przekierowanie kieruje do strony pomocy, która nigdzie nie jest podlinkowana i nie została przedyskutowana w szerszym gronie i na ten moment powinna być w brudnopisie. Sidevar (dyskusja) 20:40, 28 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Masz rację, że to kluczowa sprawa. Wikipedia:Kawiarenka/Ogólne#Zbyt_pochopna_aktualizacja Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:49, 29 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Przekierowanie ma na celu, jak zwykle, łatwiejsze skierowanie tej treści gdy wpisuję ją z palca. Chodziło o nad aktywność przy aktualizacji. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:52, 29 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Kategoria:Działalność naukowa

Kategoria:Działalność naukowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 6 elementów)

Moim zdaniem zupełnie zbędna kategoria, grupująca podkategorie, dla których wystarczającym miejscem jest Kategoria:Nauka. Prawie wszystko co jest związane z nauką, jest związane również z działalnością naukową, więc powinny trafić tam również Kategoria:Szkolnictwo wyższe, Kategoria:Organizacje naukowe, Kategoria:Naukowcy itd. Interwiki nie istnieją. Chrumps ► 00:47, 26 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Nie mam pojęcia, dlaczego wrzuciłem tam eksperymenty. Już odpiąłem. Nazwa nie jest najlepsza, korzystniejsza byłaby organizacja nauki, albo działalność organizacyjna w nauce, razem z grantami, BiR itp. Organizacje naukowe też by tu pasowały, naukowcy nie. Raczej działalność, która umożliwia prowadzenie badań / upowszechnianie wyników, nie same badania. W wersji angielskiej jest kategoria en:Category:Academia, w której są i konferencje naukowe i projekty badawcze. Problem w tym, że jest ona podpięta pod Higher education, a ta zwrotnie jest podkategorią Academia. Natomiast nie jest podkategorią nauki. Sławek Borewicz, → odbiór 06:40, 26 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Ale czy taka kategoria jest do czegoś w ogóle potrzeba? Działalność naukowa w nauce to jak działalność edukacyjna w edukacji. Na upartego może i można, ale czy warto? Chrumps ► 09:25, 26 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Szablon:Oglądalność

Szablon:Oglądalność (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Szablon ma lat 8 i aż 3 użycia. Chyba się nie przyjął i nie warto go dalej trzymać. ~malarz pl ^PISZ 22:19, 25 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Chyba mało kto wie, że takowy istnieje. IOIOI ₂ 22:27, 25 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Szablon zbędny, ale może warto rozważyć utworzenie gadżetu, który wyświetlałby taką informację dla każdego artykułu, jeśli ktoś miał taką ochotę zobaczyć statystyki? @malarz pl. Chrumps ► 00:51, 26 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Już jest dostępny: Historia - Statystyka oglądalności strony Sidevar (dyskusja) 21:07, 26 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Muzyka klasyczna

Muzyka klasyczna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

przekierowanie jest mylące, określenie: muzyka klasyczna odnosi się do muzyki poważnej z kręgu Zachodu; mamy odrębne elementy Wikidanych do tego: d:Q9730 oraz d:Q9730 Gower (dyskusja) 17:21, 24 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

@Gower, niechcąco wstawiłeś dwa takie same wikidane. Chodzi o muzykę klasyczną d:Q9730 i muzykę poważną d:Q1583807, no nie? TazGPL (dyskusja) 19:22, 24 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

jasne, dzięki ;) Gower (dyskusja) 19:48, 24 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

W trzech niebibliograficznych encyklopediach muzyki, które mam pod ręką nie ma definicji muzyki poważnej i muzyki klasycznej. Coś na pewno by się znalazło w książkach o historii muzyki, ale tych nie mam teraz pod ręką.

W Encyklopedii muzyki PWN znalazłem na szybko kilkanaście "poszlak", które zrównują "muzykę klasyczną" z "muzyką klasycystyczną" - zwłaszcza kilka wystąpień zwrotu "muzyka klasyczna i romantyczna" w różnych przypadkach i w różnych kontekstach, oraz kilka wystąpień nazwisk klasyków wiedeńskich razem z terminem "muzyka klasyczna".

W tej samej encyklopedii, w haśle "klasycyzm" przymiotniki "klasycystyczny" i "klasyczny" stosowane są momentami synonimicznie - kiedy dotyczą dzieł i kompozytorów epoki klasycyzmu. W odniesieniu nie do muzyki ogólnie, ale do estetyki i stylistyki muzycznej różnych okresów historii termin "klasyczny" stosowany jest w encyklopedii na określenie wybitnych dzieł i twórców w danych okresach. Ponadto niektóre hasła dotyczące muzyki spoza kultury Zachodniej (np. muzyka indyjska) mają wydzieloną sekcję "muzyka klasyczna", a więc to nie jest termin zarezerwowany dla naszej cywilizacji.

Mamy artykuł muzyka klasycystyczna więc, zamiast usuwać "muzykę klasyczną" proponuję doraźnie zmienić cel przekierowania. Wprawdzie wprowadzi to do zamieszania kolejny element wikidanych - d:Q17723, ale na pewno będzie lepsze od tego co mamy teraz. Docelowo, "muzyka klasyczna" zasługuje na osobny, nawet (a może koniecznie) krótki artykuł. TazGPL (dyskusja) 20:47, 25 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

@TazGPL dzięki za dłuższą wypowiedź. Nie wiem, na ile sobie obejrzałeś te dwa elementy Wikidanych i odsyłające do nich artykuły w innych językach, ale one naprawdę traktują o dwóch różnych zagadnieniach i myślę, że nie trzeba nam tu jeszcze do tego muzyki klasycystycznej, bo to jeszcze inna para kaloszy. Sam fakt, że coś się niemrawo przewija w polskiej literaturze nie dowodzi, że tego nie ma… Gower (dyskusja) 22:14, 25 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Problem w tym, że u nas się przyjęło używanie określenia "muzyka poważna", bo to niektórych boli, że cały świat mówi "muzyka klasyczna", a to rzekomo nieprawidłowe. "Art music" czy "Kunstmusik" to pojęcia o muzyce jako gatunku sztuki, więc nie do końca chodzi o artykuł na temat rodzaju muzyki. Już raczej Muzyka (sztuka). rdrozd (dysk.) 12:28, 6 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Szablon:Atrakcje turystyczne Yellowstone

Szablon:Atrakcje turystyczne Yellowstone (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Analogicznie do 2024:11:11:Szablon:Atrakcje turystyczne Ogrodzieńca. Twórczość własna autora, to czy wyżyna albo pasmo górskie jest atrakcją to kwestia gustu. Jest już Kategoria:Park Narodowy Yellowstone. Poprzednia dyskusja 2011:11:10:Szablon:Atrakcje turystyczne Yellowstone. Sidevar (dyskusja) 10:19, 18 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

W sumie, to gdyby zmienić mu nazwę na Park Narodowy Yellowstone, to mógłby się jeszcze obronić (po przejrzeniu zawartości). IOIOI ₂ 10:30, 18 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
No nie bardzo, bo powielałby bez powodu całą kategorię. Chrumps ► 22:10, 20 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Do usunięcia. Miejscem tych haseł jest kategoria tematyczna, gdzie możemy sobie pozwolić na mniej ostre kryteria. Nie mamy jednak miarki do mierzenia atrakcyjności turystycznej danego gorącego źródła czy łańcucha górskiego, aby uznać, że są one atrakcją turystyczną. I przede wszystkim z poszczególnych haseł nie wynika, że obiekty te mają użyteczność turystyczną. Być może niektóre z nich są ściśle chronione, bez dostępu dla turystów. Mathieu Mars (dyskusja) 23:00, 20 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Legal

Legal (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Letter (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Executive (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wieloznaczne pojęcia w języku angielskim, dlaczego akurat do format arkusza miałyby kierować? IOIOI ₂ 10:57, 17 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Usunąć Jeśli przekierowanie jest błędne, albo może tyczyć wielu innych zagadnień, to czy nie lepsze byłoby ek? Pozdr. --Starscream (dyskusja) 20:22, 25 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Zazwyczaj jestem przeciwny mnożeniu punktów dostępu. Niemniej tutaj są te przekierowania nie tylko niezbędne, ale i konieczne. W związku z tym, że nie ma na plwiki jeszcze hasła o mieście w prowincji Alberta, ani czasopisma libańskiego, to nie widać powodu, by miała powstać strona ujednoznaczniająca. Do tego czasu nie tylko nie widzę wartości dodanej usunięcia tych przekierowań, ale wręcz przeciwnie, jest to pogorszenie dostępności. Paelius (dyskusja) 20:11, 26 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Szablon:Seriale TV4

Szablon:Seriale TV4 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Niepraktyczny szablon. Posortowanie seriali według sztywnego podziału na gatunki jest błędne. Większość wymienionych produkcji jest nieency. Runab (dyskusja) 01:35, 16 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

~~Ze względu na to, że ta strona została dołączona do zgłoszenia zbiorowego, dalszą dyskusją proszę prowadzić na tej stronie. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:20, 19 lis 2024 (CET)~~[odpowiedz]

Moim zdaniem łączenie tych zgłoszeń jest bez sensu, to różne przypadki. Nedops (dyskusja) 18:35, 19 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

zbyt późne połączenie, argumenty w drugim zgłoszeniu nie dotyczą tego. Jeśli ktoś ma coś do dodania tutaj, to poproszę poniżej. Nux (dyskusja) 10:51, 6 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Szablon:Seriale Netflix

Szablon:Seriale Netflix (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Szablon:Seriale HBO (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Szablon:Seriale Canal+ (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Szablon:Seriale AXN (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Zgłoszenie grupowe. Seriale posortowano według sztywnego podziału na gatunki, wymienione są wyłącznie polskie produkcje (dlaczego?), istnieją duże podejrzenia, że w szablonach nie umieszczono wielu polskich produkcji, do których nie dotarli wcześniej inni wikipedyści. Runab (dyskusja) 01:32, 16 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Seriale Netflixowe i Canal+ zawierają WSZYSTKIE produkcje serialowe, które dotychczas pojawiły się w Polsce. Chyba o tym mówi nawet tytuł, choć może istnieje jakiś problem z czytaniem ze zrozumieniem, nie wiem. :) (Polskie seriale produkowane przez Netflix/Canal+), tak samo jak szablony polskich seriali TVN, TVP i Polsatu, które są identyczne.

Podejrzenia, że czegoś brakuje nie są niczym uzasadnione, dałbym sobie uciąć nawet obie ręce. Seriale HBO też zawierają wszystkie produkcje, które powstały pod marką HBO Original (nie Max Original jak np. BringBackAlice). Skasowanie szablonów Netflixa i Canal+ uważałbym za dużą stratę, to znacząco ułatwia poruszanie się po polskich serialach, w ich stworzenie i aktualizację włożono dużo starannej i rzetelnej pracy. Dodam też, że zgłoszenia dokonuje user, który uporczywie robił bałagan przywracając błędną nazwę artykułu o jednym serialu, nie potrafiąc w żaden sposób tego uzasadnić i robiąc wyjątek od reguły (bo wszystkie inne polskie seriale miały dopisek telewizyjny). Więc to jest słynne "nie znam się, ale się wypowiem". Cliffordwielkipies (dyskusja) 12:40, 16 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Więcej boldów, moje oczy wytrzymają. I więcej tanich złośliwości o czytaniu ze zrozumieniem i wymądrzaniu się bez znajomości tematu, które tylko przekonują mnie, że postąpiłem słusznie zgłaszając te błyskotki ;). Seriale Netflixowe i Canal+ zawierają WSZYSTKIE produkcje serialowe, które dotychczas pojawiły się w Polsce. A co z pozostałymi szablonami? Podejrzenia, że czegoś brakuje nie są niczym uzasadnione, dałbym sobie uciąć nawet obie ręce. Ok, to podłóż ręce, bo idę po siekierę. Jeżeli szablon ma w nazwie Seriale X, a wymienia tylko polskie to znaczy, że szablon jest wybrakowany, bo zastosowano bardzo wąskie kryterium. Runab (dyskusja) 13:17, 16 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Kochany, ale szablon zawiera nazwę POLSKIE seriale X, więc w jaki sposób mogłyby się tam znaleźć seriale zagraniczne? :) Cliffordwielkipies (dyskusja) 13:20, 16 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Bez tanich tekstów typu kochany, chcę merytorycznej dyskusji bez tanich złośliwości. Nazwa szablonu mija się z jej zawartością. Tyle. Runab (dyskusja) 13:23, 16 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Merytorycznie już odpowiedziałem: w szablonie Netflixa i Canal+ są zawarte wszystkie polskie seriale, które były przez nich produkowane na przestrzeni lat. Było to sprawdzane, aktualizowane i wielokrotnie weryfikowane. Szablony wyglądają identycznie jak szablony polskich seriali produkowanych przez TVN, TVP i Polsat z podziałem na gatunki (bo czemu na coś innego?). Co do szablonu HBO też wątpliwości nie mam, ale tam nastąpiła w ostatnim czasie zmiana na Max, więc tego bym aż tak nie bronił, podobnie jak AXN. Cliffordwielkipies (dyskusja) 13:34, 16 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

I proszę o uzasadnienie, dlaczego nazwa szablonu mija się z jej zawartością. Skoro szablon to polskie seriale produkowane przez Netflix i w tym szablonie są wszystkie polskie seriale produkowane przez Netflix, to w jaki sposób niby nazwa szablonu mija się z jej zawartością? Cliffordwielkipies (dyskusja) 13:36, 16 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Bo szablon nazywa się Seriale Netflix i zawiera tylko te polskie, a nie ogólne, jak wskazuje nazwa? Nie udawaj Greka. Karton Realista (dyskusja) 19:24, 16 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Zadajmy sobie może poważne pytanie filozoficzne: czy ważniejsza jest nazwa szablonu (służąca jedynie do użytku wewnętrznego Wikipedystów przy wstawianiu szablonów do artykułów; tu: „Seriale Netflix”) czy może jednak jego tytuł (wyświetlający się czytelnikom Wikipedii i faktycznie definiujący zawartość szablonu; tu: „Polskie seriale produkowane przez Netflix”). O( )to jest pytanie. — Szmonces (dyskusja) 02:09, 17 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

@Szmonces Według mnie oczywiście tytuł, wydawało mi się to przejrzyste dla użytkowników i czytelników, bo nazwa techniczna szablonu nie jest widoczna bezpośrednio na stronach seriali. Jeśli coś, nazwę szablonu zawsze można zmienić - przenieść to na przykład do szablonu o nazwie Szablon: Polskie seriale Netflix, żeby nie było w tym żadnych nieścisłości i maksymalnie zawęzić tę nazwę (oczywiście, jeśli jest taka potrzeba). Cliffordwielkipies (dyskusja) 22:24, 17 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

@Runab - Cliffordwielkipies ma rację co do nazwy szablonu, ta obecna jest ok (w wielu innych szablonach jest podobnie, "robocza" nazwa szablonu nie ma aż takiego znaczenia, czytelnicy tego nie widzą). Nedops (dyskusja) 22:40, 17 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
- @Nedops Wybacz, ale pozostanę przy swoim stanowisku. Dla mnie jest to bałagan. Runab (dyskusja) 22:56, 17 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
  Proszę o wytłumaczenie, na czym polega ten bałagan. Bo już wytłumaczyłem, że wszystkie polskie seriale są w nim zawarte i żadnego nie brakuje. I także wyjaśniłem to, że to polskie seriale produkowane przez Netflix, więc dlatego zagranicznych tutaj nie ma. Cliffordwielkipies (dyskusja) 23:23, 17 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Sexify to serial komediowo-obyczajowy, Gang Zielonej Rękawiczki to kryminał komedia, a Wielka woda nie pasuje do żadnej kategorii czyli pomylenie kategorii z szablonem. Podobne zarzuty do pozostałych szablonów. A tak przy okazji Krakowskie potwory raczej nie są ency. Sidevar (dyskusja) 01:21, 17 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Ale Sexify to obyczajówka z elementami komedii (wiem, bo oglądałem), a Wielka woda to serial kryminalny. Nie da się stworzyć osobnej kategorii dla każdego serialu, bo każda produkcja jest inna i nie ma takich typowo gatunkowych w 100%. Cliffordwielkipies (dyskusja) 13:59, 17 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Tak na przyszłość pamiętaj, żeby unikać sformułowań "wiem, bo oglądałem", bo można dostać po łapach. Sidevar (dyskusja) 18:00, 17 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

@Cliffordwielkipies @Sidevar A ja myślałem, że Wielka woda to serial katastroficzny, bo opowiada o powodzi we Wrocławiu. Tyle warte jest właśnie wiem, bo oglądałem. Runab (dyskusja) 19:41, 17 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

@Runab A ile warte jest sformułowanie istnieją duże podejrzenia, że w szablonach nie umieszczono wielu polskich produkcji, do których nie dotarli wcześniej inni wikipedyści, skoro nawet nie pokusiłeś się o sprawdzenie tego? To chwila roboty, ze 2 minuty dla chcącego. To, że Ty oglądałeś tylko jeden, którego błędnego tytułu broniłeś jak lew, twierdząc, że wszyscy się mylą i tylko Ty masz rację, nie oznacza wcale, że inni nie siedzą w tym temacie głębiej i nie weryfikują tego z oficjalnymi informacjami na FilmPolski, dziale prasowym Netflixa, czy samym Netflixie. I przede wszystkim, że aktualizują to na bieżąco. Cliffordwielkipies (dyskusja) 22:29, 17 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

@Cliffordwielkipies Mała poprawka - Wielka woda nie jest serialem kryminalnym, tylko katastroficznym AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 19:55, 17 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Okej, zgadzam się, bliżej temu do serialu katastroficznego niż kryminalnego. Tak samo szykuje się Heweliusz.

To mówiąc inaczej, unikając takich niefortunnych wyrażeń (wybaczcie, nie wiedziałem, że nie jest to tutaj mile widziane, ale potrafię przyznać się do błędu) - serial Sexify to serial obyczajowy z elementami komedii. Cliffordwielkipies (dyskusja) 22:16, 17 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Biorąc pod uwagę wasze głosy - dodałem sekcję seriale katastroficzne, w których umieściłem Wielką wodę i Heweliusza, jednocześnie usuwając je z seriali kryminalnych. Cliffordwielkipies (dyskusja) 23:06, 17 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgłoszone szablony gromadzą polskie produkcje serialowe dotyczących ich platform/stacji i w tym zakresie są kompletne. Zbiory te są zamknięte, a tytuły wewnątrz sekcji gatunkowych ułożone chronologicznie, co ułatwia nawigację i wnosi wartość dodaną w porównaniu z kategoriami. Jeśli uznajemy podział na gatunki za OR-owy, zostańmy przy zwykłym porządku chronologicznym, tak jak robimy to z filmografiami reżyserów. Encyklopedyczność części seriali w zgłoszonych szablonach budzi moje wątpliwości, ale zdaje się, że czarne „linki” w szablonie nie są jeszcze wystarczającym powodem do jego usunięcia. — Szmonces (dyskusja) 02:09, 17 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Zgadzam się, można zmienić formułę tego - czyli przenieść np. seriale z podziału na gatunki do podziału na lata (np. 2018, 2019, 2020, itd.), ale szkoda utracić tego typu szablony, które tak jak mówisz, są katalogiem zamkniętym i są przede wszystkim kompletne i zweryfikowane. I popieram, że wnosi do wartość dodaną i znacząco ułatwia nawigację, bo nigdzie indziej czegoś takiego, jak taki spis nie ma na Wiki. Cliffordwielkipies (dyskusja) 14:01, 17 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Zostawić Pomysł podoba mi się. Czasem pamiętałem jakiś serial z dzieciństwa. Nie pamiętałem tytułu, lecz kanał tak. Po podobnych informacjach wiele lat później odnajdywałem. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 20:21, 25 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Szablon:Seriale TVN

Szablon:Seriale TVN (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

To samo co w zgłoszonym szablonie o serialach produkcji Polsatu. Ten duży szablon nie spełnia swojego zadania, a zastosowany w nim sztywny podział na gatunki jest niewłaściwym podejściem. Runab (dyskusja) 01:30, 16 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Szablon spełnia swoje zadanie, przedstawia wszystkie produkcje serialowe TVN-u na przestrzeni lat (od powstania w 1997 po dziś). Produkcje są zweryfikowane pod kątem daty produkcji, gatunku, tytułu i istnienia, nie brakuje w nim żadnej pozycji. Cliffordwielkipies (dyskusja) 14:25, 16 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Zostawić Pomysł podoba mi się. Czasem pamiętałem jakiś serial z dzieciństwa. Nie pamiętałem tytułu, lecz kanał tak. Po podobnych informacjach wiele lat później odnajdywałem. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 20:20, 25 lis 2024 (CET)Niemerytoryczny wpis skreślił Mathieu Mars (dyskusja) 21:30, 29 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Szablon:Seriale TVP

Szablon:Seriale TVP (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

To samo co w zgłoszonym szablonie o serialach produkcji Polsatu. Monstrualny szablon nie spełnia swojego zadania oraz jest prawdopodobnie dziurawy (naprawdę nie produkowano seriali przed 1972?). Zastosowany sztywny podział na gatunki jest niewłaściwym podejściem. Runab (dyskusja) 01:28, 16 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Szablon porządkuje seriale Telewizji Polskiej w układzie chronologicznym i gatunkowym, pozwala na prześledzenie wszystkich seriali produkcji TVP w jednym miejscu i według powyższych dwóch kryteriów. Spełnia więc swoje zadanie i wykracza poza istotę kategorii (ograniczonych z definicji do porządku alfabetycznego). Szablon jest też kompletny: zawiera wszystkie seriale produkowane i koprodukowane przez TVP lub na jej zlecenie. Poświadcza to jedyne rzetelne źródło informacji w tej dziedzinie, na podstawie którego szablon powstał. Istotne w tej dyskusji jest też rozróżnienie pojęć „produkcja” i „emisja”, jako że szablon gromadzi owoce tylko tej pierwszej – w drugim przypadku byłoby to właściwie niewykonalne. Posłużmy się przykładem: „pierwszy polski serial” Barbara i Jan został wyprodukowany przez Zespół Filmowy „Rytm”, TVP podjęła się zaś jedynie jego emisji. Podobnie jest z tysiącami zagranicznych, jak i polskich tytułów, które w TVP można oglądać. Tak więc nie – Telewizja Polska nie produkowała samodzielnie seriali przed 1972 rokiem. Z kolei podział tak obszernej (bo uwarunkowanej wiekiem TVP) listy na gatunki w mojej opinii – bo tylko o opiniach, nie faktach, możemy w tej kwestii mówić – wydaje się najbardziej intuicyjny i poparty tradycją klasyfikacji treści telewizyjnych. Jakie inne podejście mogłoby być w tym przypadku właściwe? Układ chronologiczny wszystkich tytułów z podziałem na sekcje dla poszczególnych dekad, tak jak w szablonach z filmografiami reżyserów? Jeśli tak, zmiana ta wymagałaby przeredagowania szablonu, a nie jego usuwania. — Szmonces (dyskusja) 01:38, 17 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Popieram i podpisuję się pod tym, co napisał @Szmonces. Szablon spełnia swoje zadanie i kondensuje w sobie wszystkie seriale TVP w katalogu zamkniętym, z podziałem na lata i odpowiedni gatunek produkcji. Znacząco ułatwia poruszanie się po serialach TVP, jego kasacja byłaby dużą szkodą, bo na Wiki nie istnieje inne zgromadzenie wszystkich produkcji w jednym miejscu. Szczególnie tak rzetelne i wielokrotnie weryfikowane, bez błędów. Cliffordwielkipies (dyskusja) 14:42, 18 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Zostawić Pomysł podoba mi się. Czasem pamiętałem jakiś serial z dzieciństwa. Nie pamiętałem tytułu, lecz kanał tak. Po podobnych informacjach wiele lat później odnajdywałem. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 20:20, 25 lis 2024 (CET)Niemerytoryczny wpis skreślił Mathieu Mars (dyskusja) 21:31, 29 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
@Mathieu Mars - Komentarz mówiący o użyteczności szablonu jest niemerytoryczny? Nedops (dyskusja) 22:04, 29 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

@Nedops... Głosy niezawierające argumentów merytorycznych są wykreślane z Poczekalni. Argument w stylu "a mnie się podoba" merytoryczny nie jest. Podparty jakimś dowodem anegdotycznym "a bo ja używam szablon do tego, czy tamtego", "przypomina mi tytuły seriali" nie stanowi merytorycznego uzasadnienia. Dyskutujemy o podstawach i sensie istnienia szablonu w odniesieniu do projektu i jego zasad, a nie do doświadczeń danego wikipedysty. Liczne wpisy w DNU autorstwa @Starscreama są na pograniczu spamu. Mathieu Mars (dyskusja) 22:15, 29 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

To czy ktoś napisze "podoba mi się", a "ma dużą wartość encyklopedyczną" to tylko forma - pozostanę przy swoim zdaniu co do tego, że nie był to komentarz niemerytoryczny, szkoda, że niektórych zgłoszeń tutaj tak się nie czepiamy ;) Nedops (dyskusja) 22:54, 29 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

- Szablon profesjonalny i jasno precyzuje możliwość szybkiego znalezienia serialu. Zostawić Observatis (dyskusja) 19:14, 26 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Argumentów za zostawieniem nie rozumiem. Podział na gatunki to OR autora i raczej nie można tego naprawić. Duży rozmiar szablonu też działa na minus, na urządzeniach mobilnych ciężko po nim nawigować. Sidevar (dyskusja) 22:24, 26 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Szablon:Trakty komunikacyjne w Gorzowie Wielkopolskim

Szablon:Trakty komunikacyjne w Gorzowie Wielkopolskim (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

"Ważne trakty" czyli jakie? WP:OR autora, w tej formie nie może zostać. Sidevar (dyskusja) 23:10, 15 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Tak jak wspomniał Sidevar, twórczość własna. Losowe ulice przechodzące przez Gorzów. Jeden powie, że czegoś brakuje (ekspresówki S3?), inny zaneguje ważność danej ulicy. Runab (dyskusja) 01:23, 16 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Zaczęło się dawno temu od Drogi w Gorzowie i tak sobie ewoluowało, jak chcieli autorzy. Dla porządku warto zawołać @Mathieu Mars, który te drogi zamienił na trakty i szablon modyfikował. Aczkolwiek, wg mnie ten OR należy Usunąć. IOIOI ₂ 01:41, 16 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
@IOIOI Zamieniłem tylko nazwę szablonu, bo jego tytuł zawierał "trakty" dużo wcześniej. Edycja służyła ujednoliceniu. Usunąć. Mathieu Mars (dyskusja) 07:57, 16 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Szablon:Seriale Polsat

Szablon:Seriale Polsat (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Bardzo duży szablon niespełniający swojego zadania. Jak to ma ułatwiać nawigację po artykułach? Na wersji mobilnej nie jest dostępny, stacjonarnej zajmuje cały ekran. Większość redlinków prowadzi do efemerycznych produkcji, które na 99% nie są ency. Do przetrzepania jest cała ta kategoria, ale będę robić to stopniowo. Runab (dyskusja) 17:49, 14 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Od tego jest Kategoria:Programy Polsatu. Sztywny podział na gatunki, a co jak serial jest np. komediodramatem? Tak przy okazji, seriale 1-sezonowe typu Kochaj mnie, kochaj! też warto zgłosić. Sidevar (dyskusja) 20:04, 14 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Spis wszystkich seriali emitowanych przez Polsat, tworzony i redagowany przez wiele lat i wiele osób, nie ma w sobie fejków, tylko sprawdzone informacje. Znacznie ułatwia poruszanie się po serialach Polsatu. Cliffordwielkipies (dyskusja) 14:24, 16 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Szablony nawigacyjne nie służą spisywaniu i gromadzeniu. Nie mylmy ich z kategoriami i listami. Ten podział na gatunki to prawdopodobnie efekt twórczości własnej i pochodna nieostrych kryteriów. Przykładowo "seriale kabaretowe" to bardzo niszowe pojęcie. Mathieu Mars (dyskusja) 21:39, 16 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Zostawić Pomysł podoba mi się. Czasem pamiętałem jakiś serial z dzieciństwa. Nie pamiętałem tytułu, lecz kanał tak. Po podobnych informacjach wiele lat później odnajdywałem. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 20:19, 25 lis 2024 (CET)Niemerytoryczny wpis skreślił Mathieu Mars (dyskusja) 21:32, 29 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Szablon:Swansea City A.F.C. skład

Szablon:Swansea City A.F.C. skład (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Szablon nie był aktualizowany od 6 lat, szanse na regularne aktualizacje są minimalne. Wg szablonu Fabiański jest piłkarzem Swansea, choć odszedł stamtąd właśnie 6 lat temu. Mathieu Mars (dyskusja) 21:24, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Nie spełnia swojej funkcji więc powinien wylecieć. IMO nawet {{ek}}iem. ~malarz pl ^PISZ 10:29, 14 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Tak jak w przypadku Benevento. Moim zdaniem składy drużyn ujmowane w szablonie nie są encyklopedyczne. Boston9 (dyskusja) 12:49, 16 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Szablon:SPAL 2013 skład

Szablon:SPAL 2013 skład (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Szablon nie był aktualizowany od 5 lat, klub obecnie gra w trzeciej lidze, generując przy tym nikłe zainteresowanie, szanse na regularne aktualizacje są minimalne, na takim szczeblu rozgrywkowym grają głównie piłkarze nieencyklopedyczni. Mathieu Mars (dyskusja) 21:22, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Nie spełnia swojej funkcji więc powinien wylecieć. IMO nawet {{ek}}iem. ~malarz pl ^PISZ 10:29, 14 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Tak jak w przypadku Benevento. Moim zdaniem składy drużyn ujmowane w szablonach nie są encyklopedyczne. Boston9 (dyskusja) 12:47, 16 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Szablon:Benevento Calcio skład

Szablon:Benevento Calcio skład (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Szablon nie był aktualizowany od 4 lat, klub obecnie gra w trzeciej lidze, generując przy tym nikłe zainteresowanie, szanse na regularne aktualizacje są minimalne, na takim szczeblu rozgrywkowym grają głównie piłkarze nieencyklopedyczni. Mathieu Mars (dyskusja) 21:21, 10 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Nie spełnia swojej funkcji więc powinien wylecieć. IMO nawet {{ek}}iem. ~malarz pl ^PISZ 10:28, 14 lis 2024 (CET)[odpowiedz]
Nie dostrzegam encyklopedyczności składów drużyn ujmowanych w szablonie. To informacje skrajnie podatne na dezaktualizację, wręcz z meczu na mecz. Boston9 (dyskusja) 12:42, 16 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Kategoria:Nieistniejące kościoły w Polsce

Kategoria:Nieistniejące kościoły w Polsce (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 4 elementów)

Jak dla mnie zbędny duplikat tej kategorii: Zniszczone kościoły w Polsce. Osobiście wolałbym, żeby się ta kategoria nazywała nieistniejące a nie zniszczone, ale to już jest osobny temat do dyskusji. Gower (dyskusja) 15:36, 23 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Również byłbym za tym, aby kategoria została jedna i nosiła nazwę "Nieistniejące kościoły w Polsce", tym bardziej że wśród tych zniszczonych są też "tylko" rozebrane, choćby Kościół św. Jerzego w Warszawie. W en.wiki "Destroyed churches in Poland" jest podkategorią "Former churches in Poland" i to też jest jakieś rozwiązanie, ale nie wydaje mi się, aby wyróżnianie powodu nieistnienia miało sens. rdrozd (dysk.) 16:25, 23 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Do tego dochodzą jeszcze Kategoria:Zdesakralizowane kościoły w Polsce. które obecnie "odpowiadają" en:Category:Former churches in Poland, a do tej pasuje właśnie Kategoria:Nieistniejące kościoły w Polsce. Jestem w takich przypadkach za dopasowaniem się do istniejącej struktury kategorii z Wikidanych. Chrumps ► 11:23, 25 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przecież kościół może przestać istnieć, a nie zostać zniszczony Lowersilesian (dyskusja) 21:43, 6 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dlatego Category:Destroyed churches (Q8375312) jest podkategorią Kategoria:Nieistniejące kościoły (Q8466967) w wielu wesjach językowych, co ma sens. Czyli dopasować, a nie usuwać. Chrumps ► 20:34, 10 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ja mam ogólną uwagę, choć wiem, że jestem w zdecydowanej mniejszości: kategorie zaczynające się od "nieistniejące" są błędne w swej istocie. Zawsze opisujemy byty istniejące (realnie lub nie, niezależnie od tego kiedy istniały), bo nie istnieją byty nieistniejące. Tak jak nie mamy kategorii, np. nieistniejący poeci, pianiści (bo zmarli i ich już nie ma - czyli nie istnieją fizycznie), nieistniejący piłkarze (bo przestali grać w piłkę - zakończyli karierę), tak nie powinno być kat. zaczynających się od "nieistniejące" w innych wypadkach. Jeżeli opisujemy np. kościół, którego nie ma, to definiens winien być nie w postaci "- nieistniejący kościół...", lecz "- kościół istniejący w latach..., lub w wieku..., lub w epoce..." i to winno determinować nazwę kategorii. Ewentualnie właściwe nazwy podkat. do kościołów (których fizycznie nie ma lub nie pełnią swoich funkcji) to kościoły zburzone/zniszczone/zdesakralizowane itp. Dla przeciwwagi - nie mamy kat. haseł zaczynających się od "Istniejące...", a przecież część opisywanych bytów fizycznie nie istnieje, ani nie istniało; dlaczego zatem kościoły/budowle itp. są traktowane inaczej pod względem fizycznego nieistnienia. Nie opisujemy nieistniejących kościołów, bo ich opis jest o cechach istniejących: kościół był trzynawowy (a nie "miał nieistniejące trzy nawy"), miał "polichromie/pilastry/portal" (a nie "miał nieistniejące polichromie/pilastry/portal"), bo kościół nie mógł mieć cech lub czegoś nieistniejącego. Ented (dyskusja) 00:34, 9 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

@Ented słuszna uwaga, zgadzam się jak najbardziej. Ja też nie lubię, jeśli w leadzie mamy napisane np. tak: „Kościół w Kościołowie Kościelnym – nieistniejący już kościół w…”, bo też to brzmi tak sobie. Gower (dyskusja) 16:21, 9 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Minie również nie podobają się tak nazwany kategorie. Tę należy w zasadzie taktować jako skrót myślowy od Nieistniejące obecnie kościoły, w innych wiki nazywa się je raczej Byłe kościoły - nazwa taka sobie, ale lepsza od nieistniejących. Chrumps ► 18:18, 13 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Kategoria:Straceni przez organa ZSRR

Kategoria:Straceni przez organa ZSRR (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 136 elementów)

Kategoria, której kryteria są mocno niejasne. Czym miałaby różnić się od Kategoria:Osoby skazane na karę śmierci w ZSRR Poprawiłem błędny link Michał Ski (dyskusja) 17:44, 17 maj 2024 (CEST)? Poza tym o jakie "organa" chodzi? Bezpieczeństwa? sądowe? Czy kluczowy jest fakt skazania na śmierć, czy tego kto pociągnął za spust? Ta kategoria miałaby może sens, gdyby przemianować ją na "Ofiary represji politycznych w ZSRR" lub coś ten deseń. Dreamcatcher25 (dyskusja) 13:29, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zgadzam się. Niejasne kryterium, brak wyraźnej różnicy wobec ww. kategorii. Do usunięcia. Niegodzisie (dyskusja) 23:16, 1 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Kategoria:Straceni przez organa ZSRR została utworzona w 2015 r.]

Kategoria:Osoby skazane na karę śmierci w ZSRR powstała kilka miesięcy temu]

Więc może Marek wwa wwa przemyśli, czy utworzenie nowej kategorii, dublującej istniejącą, miało sens? Nie wypowiadam się, która nazwa jest lepsza. Trzeba to zintegrować, a powinien zająć się tym winowajca – Marek wwa wwa. :-) Michał Ski (dyskusja) 17:44, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tylko że to nie jest dubel. Przykładowo w kategorii "skazani" jest biogram Łewko Łukjanenko - który został skazany, ale wyroku nie wykonano, więc nie będzie go w kategorii "straceni". Z kolei w kategorii "straceni" jest biogram Zenobiusz Kowalik - który został stracony (choć poprawniej byłoby napisać zamordowany) przez NKWD, ale jednocześnie nie był "skazany", gdyż jak wynika z artykułu, choć został aresztowany i był więziony to nie było procesu, a zatem i wyroku skazującego. To są dwie pokrewne, ale jednak odmienne kategorię. Za pozostawieniem, tylko proponowałbym zmienić nazwę na Straceni lub zamordowani przez organa bezpieczeństwa ZSRR. Duży Bartek / Hmmm? 11:48, 18 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Niemniej nie rozwiązuje to moim zdaniem głównego problemu, tj. celu istnienia tej kategorii. Czy fakt, iż dana osoba została stracona lub zamordowana przez NKWD/KGB a nie np. przez Armię Czerwoną jest aż tak istotny? Zwracam uwagę, że o ile mamy kategorie takie, jak "Zbrodnie Wehrmachtu" czy "Zbrodnie SS i policji niemieckiej", o tyle nie mamy kategorii np. "Zamordowani przez Wehrmacht". Co więcej, w obecnej sytuacji do jednego worka wpadają ofiary represji politycznych, jak wspomniany Zenobiusz Kowalik i zbrodniarze wojenni jak Hryhorij Wasiura, którzy "czapę" dostali jak najbardziej słusznie.Dreamcatcher25 (dyskusja) 07:52, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ale mamy kategorię Zbrodnie oddziałów Wehrmachtu. Natomiast co do ofiar: w Auschwitz funkcje kapo pełnili więźniowie-kryminaliści, którzy są w "jednym worku" z resztą ofiar (kategoria:Więźniowie KL Auschwitz). Istnienie kategorii jest o tyle zasadne że pokazuje represje którymi komuniści pacyfikowali społeczeństwo. Pijany krasnoarmiejec strzelający do przypadkowych osób to jednak coś innego niż systemowy terror, a przez pryzmat biografii łatwiej to niektórym uświadomić niż przez statystykę. Duży Bartek / Hmmm? 09:25, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawić Myślę, że Autorowi chodziło o to: Żeby zamordowani za myślozbrodnie, albo torpedowanie systemu komunistycznego byli w innym worku niż pospolici kryminaliści. Ci ostatni to tacy, którzy w wolnym i demokratycznym kraju też mieliby kłopoty. A ci pierwsi nie. Trafia. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 02:02, 21 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione

Artykuły, do których kształtu nie ma już wątpliwości oraz te, które zostały usunięte po zamieszczeniu na tej stronie, trafiają w celach informacyjnych na 24h do tej sekcji na osobną stronę, a następnie do archiwum. Należy zdjąć szablon {{DNU}} z artykułu i {{DNUinfo}} ze strony dyskusji wikiprojektu oraz wstawić szablon {{DNU|zostawiono}} lub {{DNU|brak wyniku}} na stronie dyskusji.