Przejdź do zawartości

Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia/Załatwione30

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Ta strona ma charakter archiwalny. Prosimy jej nie zmieniać.
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

Ahmed ab Dasaj

Tomasz Śliwiński

Dziennikarz. Brak danych biograficznych. Słowa próżne w tekście ("jeden z popularniejszych głosów"). Brak źródeł pozwalających zweryfikować popularność. I nie do końca przekonujące. Elfhelm (dyskusja) 22:35, 22 sty 2008 (CET)

Brak źródeł, wątpliwa ency. Mam nadzieję, że został już rozwiązany (po tym jak go w jakimś radio związano - czy w encyklopedii naprawdę ine można używać encyklopedycznego języka? Pracował w, pracował dla - ale "związany"?). roo72 Dyskusja 22:37, 22 sty 2008 (CET)

Katedra Kartografii Uniwersytetu Warszawskiego

  • Tu na prawdę nie ma co porównywać do wagi encyklopedyczności innych artykułów. Więcej rozsądku, takie działania nie wpływają dobrze na projekt tylko go zubożają. Jesteście tu by rozwijać go a nie ślepo dyskutować.--Adamt rzeknij słowo 01:04, 23 sty 2008 (CET)
  • Własne studia magisterskie. Przecież tego nie mają szkoł wyższe które są ency!!! profSowa (dyskusja) 05:20, 23 sty 2008 (CET)
  • Ency (prowadzenie studiów to NIE to samo co nadawanie tytułu! już o tym rozmawialiśmy!) ale pierwsza w skali kraju, prowadzi własne czasopismo, wysługę lat ma. To właśnie te wyjątki, które czynią ency nawet mniejsze jednostki. Masur juhu? 07:51, 23 sty 2008 (CET)
  • Prosze mi zatem wytlumaczyc czemuz to TA KATEDRA jest bardziej wikipedyczna od Katedry Europeistyki Wydzialu Dziennikarstwa i Nauk Politycznych. KE WDINP UW tez prowadzi swoje wlasne studia licencjackie i magisterskie. Czyz to nie fałsz i obłuda, ze jedna Katedra jest ency a druga nie jest ency i argumentowanie ze ta druga to tylko Katedra?--Siekierki (dyskusja) 17:01, 23 sty 2008 (CET)

Zakład Arabistyki i Islamistyki Uniwersytetu Warszawskiego

  • Społeczność zdecydowała:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:SDU/Katedra_Europeistyki_Uniwersytetu_Warszawskiego Tylko Instytuty maja prawo byc w Wikipedii! Integrowac z Instytutem Orientalistycznym--Siekierki (dyskusja) 00:53, 23 sty 2008 (CET)

Siekierka wstrzymaj się już z tą ślepą zemstą. Trochę rozsądku Panowie. Nawet nie wiesz co wstawiłeś do poczekalni, przeczytałeś tylko tytuł artykułu. --Adamt rzeknij słowo 00:59, 23 sty 2008 (CET)
Ale jak widzisz poniżej, dla niektórych "encyklopedystów" liczy się wyłącznie nazwa i nic poza tym. Aotearoa dyskusja 01:07, 23 sty 2008 (CET)
  • Gruba przesada, to jest megaencyklopedyczne, a wkażdym razie megawikipedyczne. Podobnie katedra kartografii niżej. Z tego co wiem, społeczność zadecydowała tylko o jednostkowym przypadku, zresztą to była decyzja IMO niesłuszna, ale też dotyczyła instytucji o zdecydowanie mniejszym dorobku. Laforgue (niam) 01:06, 23 sty 2008 (CET)
  • Gdyby wszystkie sprawy były łatwe, sędziowie nie mieliby pracy. Czy głupio robiły ludy pierwotne składając ofiary z ludzi, by bogowie nie sprowadzili suszy powodzi? Na pewno ich to bolało. Ale jak pomyśleli, co się stanie w przeciwnym razie... brrrr. Do integracji z wydziałem. Inaczej ency będzie każdy zakład. Nawet taki, który składa się po prostu z kilku gabinetów. Nie rzucałbym się tak, gdybym miał zagwarantowane natychmiastowe koszenie takich, których perspektywa mnie martwi. Nienormalny jest system, w którym na wszystko musi byż zgoda społeczności anonimowej. Zarówno dziecko z piątej klasy jak i nauczyciel akademicki mają tyle samo głosów. Czy to nie smutne? Nie destrukcyjne? --Gwiazdowrzask (dyskusja) 01:31, 23 sty 2008 (CET)
Nie widzisz absurdu, który się wkrada. Zamiast toczyć krucjaty zgadaj się z Siekierką i stwórzcie może zasady encyklopedyczności zakładów, katedr. To bardziej będzie pomocne niż takie bezmyślne zgłoszenia. Przepraszam za ton , ale nie musisz udawać że nie widzisz, iż nie w tędy droga. Nie zgłaszanie i chęć skasowania takich artów jest rozwiązaniem problemu ale spokojne opracowanie wytycznych. --Adamt rzeknij słowo 01:46, 23 sty 2008 (CET)
A patrzysz czasem na pasek na górze strony z obserwowanymi - Wikipedia:Encyklopedyczność/Uczelnie i ich jednostki od prawie dwóch miesięcy tam wisi. Ale przy takim zainteresowaniem tym tematem, to zasad przez nastepne 10 lat nie bedzie... Aotearoa dyskusja 02:25, 23 sty 2008 (CET)
Zaglądam :) Ale dla mnie wszystkie jednostki uczelniane są encyklopedyczne (nie będę mówił już bardziej od czego) ale dostosuje się do wybranego rozwiązania, kierując się również zdrowym rozsądkiem. Dlatego też nie uczestniczę w w/w dyskusji. Uszanuj moje zdanie.--Adamt rzeknij słowo 02:36, 23 sty 2008 (CET)
No śmiało, od czego :> A sam artykuł jest ency. Kkaktus 11:12, 23 sty 2008 (CET)
I co to da? Ustawę uchyla się w drodze ustawy. A sdu ma wyższy autorytet niż europejskie trybunały. Dziś ustalimy zasady encyklopedyczności katedr i zakładów, jutro niespełniająca wymagań wygra głosowanie na sdu. I cała debata nie będzie warta więcej niż garść bitów. Gdyby była zasada, która czyni wynik sdu nieważnym w razie sprzeczności z ustalonymi kryteriami... Niestety lwia część przepisów Wikipedii wygląda jakby napisały je dzieci we mgle... Proszę nie traktować tego jak ataku osobistego. Po prostu opóźniam moment, kiedy ency będzie portier na wydziale. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 02:01, 23 sty 2008 (CET)
No to wywalmy w ogóle uczelnie - wtedy do poziomu portiera będzie jeszcze dalej. A poza tym co ma portier do wydziału/instytutu/katedry? To jest pracownik, a to jednostka - idąc Twoim tokiem rozumowania nie opisujmy wsi, bo zaraz zejdziemy do poziomu rolnika na polu; przedsiębiorstw, bo zejdziemy do poziomu sprzątaczki; filmów, bo zejdziemy do poziomu pomocnika zaopatrzenia technicznego, marek samochodów, bo zejdziemy do poziomu projektanta bieznika w oponach itd. W ogóle nic nie opisujmy, bo jeszcze opiszemy coś, czego opisanie zawali ład i porządek wszechencyklopedyczności. Czy głupio robiły ludy pierwotne składając ofiary z dziewic, by bogowie oszczędzili im klęsk żywiołowych? - złóżmy ofiarę ze 100.000 artykułów, może na gupotę pomoże... Poza tym SdU nie jest ważniejsze od przyjetych zasad, co najwyżej od zaleceń i oczywiscie od "zasad", które nigdy nie zostały przyjęte (jak zasady nieencyklopedyczności katedr, czy encyklopedyczności szkół wyższych). Aotearoa dyskusja 02:25, 23 sty 2008 (CET)
Nie wiesz co to ironia? SDU położy wszystko. Nie stosuj hiperboli. Nic mnie nie obchodzi co należy owczym pędem zrobić. Robi się jedno, patrząc na bilans zysków i strat. W tej chwili obchodzi mnie tylko uczelnia wyższa. Do licha z samochodami. Tematem jest tylko uczelania wyższa. Inaczej absurdów dostatek. Do wszystkich diabłów w tej konkretnej debacie z motorówkami, wsiami, sieciami rybackimi, komórkami i bezpiecznikami. Tematem są uczelnie wyższe i tylko uczelnie wyższe. Nie! Nie iść tym tokiem rozumowania. To oczywista oczywistość, dobierać kryteria wg tematu. Nie iść owczym pędem. I nie mów, że to hasło jest warte więcej niż 100.000 innych. Dobierać jasno do sytuacji a nie jak leci. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 06:41, 23 sty 2008 (CET)
Scarscrem rozumie Twoją obawę i dbałość o nie uencyklopedyczniania krawężników i tym podobnych ale nie w ten sposób, nie poprzez takie kompromitujące zgłoszenia. Przez to Twoja/wasza walka o "dobro Wikipedii" staje się niepoważna i może być/jest odbierana w zupełnie odwrotny sposób. --Adamt rzeknij słowo 02:27, 23 sty 2008 (CET)
Ja tego nie zgłosiłem! I ręczę głową, że moralnego kaca mam. Czasem trzeba coś poświęcić. Zwłaszcza gdy o najbłahszą sprawę musi być zgoda społeczności anonimowej. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 02:41, 23 sty 2008 (CET)
A z jakiej racji cokolwiek poświęcać? Na Wikipedii nie bierzemy pod uwagę rodzaju obiektu (choć w wypadku jednostek uniwersyteckich nazwa nie jest tożsama z rodzajem - czasami katedry są w randze instytutów, instytuty w randze wydziałów itd.) tylko to co sobą reprezentuje. I nawet wśród najbardziej nieencyklopedycznego rodzaju obiektów (np. chodniki) mogą się znaleść jednostki encyklopedyczne (np. aleja gwiazd). A w zalewie artykułów o bohaterach filmików animowanych, gier komputerowych i aktorek erotycznych w Wikipedii dobrze napisane artykuły jednostkach uniwersyteckich (nawet w randze zakładu i pracowni - jeżeli tylko są istotne z naukowego punktu widzenia) wyłącznie podnoszą wartość Wikipedii. Aotearoa dyskusja 07:39, 23 sty 2008 (CET)

HateML Pro

Freewere jakich wiele. Googlowalny ale czy ency? Pachnie mi darmową reklamą Man ۩ 18:56, 16 sty 2008 (CET) 

 fake (dyskusja) 17:59, 18 sty 2008 (CET)
jest na SDU--Adamt rzeknij słowo 20:01, 23 sty 2008 (CET)

CAS (firma)

  • chyba nie doczekamy się odpowiedzi, artykuł jest w brudnopisie autora póki co ek --Adamt rzeknij słowo 13:44, 21 sty 2008 (CET)
  • Dziękuję za zainteresowanie, i przepraszam za umieszczenie takiego ubogiego opisu, tym razem umieściłem dokładniejszy i mam nadzieje, że uzasadniający tym razem powód umieszczenia. Wydaje mi się że można wyróżnić firmę która zrobiła w Polsce kilka rzeczy (po raz pierwszy). Mam nadzieję że nie jest nietaktem utworzenie ponowne tego wpisu, ale niestety nie zdążyłem go zmienić przed usunięciem. Pozdrawiam, Maciej Zbrzezny (dyskusja) 16:46, 21 sty 2008 (CET)

Przywracam z załatwionych, skoro artykuł został ponownie zamieszczony. Dalej w formie bez niezależnych źródeł i zredagowany przez autora, którego login wskazuje na związek z tą firmą. Dalej wątpliwa encyklopedyczność i ewidentne przechyły reklamowe. Elfhelm (dyskusja) 19:45, 21 sty 2008 (CET)

poprawiłem trochę artykuł, wyrzucając pewne zwroty i informacje wymagające kolejnych źródeł, zmieniłem układ z wyliczanki na zwykłą treść o firmie. Na podstawie umieszczonych refów można powiedzieć, że firma nie jest tuzinkową firmą w swojej branży jest firmą wiodącą. Reklamy w niej co raz mniej --Adamt rzeknij słowo 15:02, 22 sty 2008 (CET)
uzupełniłem jedno z brakujących źródeł. Dziękuję za pomoc przy edycji hasła. Maciej Zbrzezny (dyskusja) 16:02, 22 sty 2008 (CET)
Ktoś ma jeszcze jakieś uwagi?? jeśli nie to proponuje stronę zostawić i usunąć szablon poszSdU, dodałem już noinclude dla tego szablonu. Maciej Zbrzezny (dyskusja) 13:06, 23 sty 2008 (CET)
Bardzo nachalna reklama. Gratulacje dla PR firmy ale w tym przypadku im się nie udało. roo72 Dyskusja 13:10, 23 sty 2008 (CET)
Nie rozumiem dlaczego ktoś wypowiada swoje osądy bez żadnej konstruktywnej uwagi?? (łatwo jest osądzać bez podania przyczyny, prawda?) a dlaczego niby to jest reklama?? Maciej Zbrzezny (dyskusja) 13:50, 23 sty 2008 (CET)
Martwi mnie ten delecjonizm...ale jeżeli taka jest wola ..skasowałem --Adamt rzeknij słowo 19:55, 23 sty 2008 (CET)

Wydział Zabójstw

Ja tam się nie znam na serialach z rodzaju "docu - crime", ale wpis w dyskusji sprowokował mnie do poguglania. Wyniki tylko na mirrorach Wikipedii, ale skoro nikt tego nie wykasował od prawie roku, to może ten serial istnieje? Random (dyskusja) 13:50, 23 sty 2008 (CET)

USB 2.0

Koło Naukowe Strategii Gospodarczej

  • To jest przekierowanie, do którego wstawiono kategorię. Hasło właściwe usunęliśmy w poczekalni. Na moim uniwerku jest ok. 100 kół. Na pozostałych z pewnością więcej. Dodając do tego uczelnie wyższe, które mieszczą się w jednej nieruchomości... Zachęca do tworzenia bardzo nieency haseł. Po co komu ten redir? --Gwiazdowrzask (dyskusja) 00:32, 23 sty 2008 (CET)
Jej Starscrem a po co są redirecty? By ktos kto będzie chciał utworzyć artykuł o takiej nazwie zobaczył, że już o podobnej/tej samej tematyce istnieje i nie trzeba pisać nowego tylko rozwinąć istniejący. To jest pełna nazwa koła więc prawdopodobieństwo, że ktoś ponownie wpisze tę nazwę jest dość duże. --Adamt rzeknij słowo 00:57, 23 sty 2008 (CET)
Zadałem pytanie fermiego... Chcęć uchronić przed sypaniem jak z rękawa haseł o kołach. Może jest ich 2.000? --Gwiazdowrzask (dyskusja) 01:17, 23 sty 2008 (CET)
Zbędny redir - to tak jakby redirować wszystkich nieistniejących (znaczy hasła) profesorów tego wydziału, do wydziału. A kół na wydziale jest zwykle kilkanaście, a ency mało które. Rediry z definicji mają wskazywać synonimy lub treści objęte sekcją w innym haśle w tym wypadku redir wskazuje zupełnie inne hasło. A, i poza tym redirów się nie katgoryzuje. Masur juhu? 07:47, 23 sty 2008 (CET)

Politechnika Świętokrzyska w Kielcach - Zakład Mechatroniki

Dosyć drobna jednostka organizacyjna : Politechnika Świętokrzyska -> Wydział Mechatroniki i Budowy Maszyn -> Katedra Technologii Mechanicznej i Metrologii -> Zakład Mechatroniki, nie jestem pewien, czy to jest hasło do encyklopedii, takich zakładów na Politechnice Świętokrzyskiej jest kilkadziesiąt korbik (dyskusja) 19:09, 14 sty 2008 (CET)

  • nawet biorąc pod uwagę dyskutowane właśnie zasady, to jednak za mało. Masur juhu? 19:46, 14 sty 2008 (CET)
  • Oczywiście usunąć. Kkaktus 19:51, 14 sty 2008 (CET)
  • Skoro rozjazdy, bocznice i nastawnie mają mieć swoje miejsce w Wikipedii to i to też... Warto by to jednak z integrować z jednostką nadrzędną (katedrą, lub wydziałem), ale nie ma dla nich jeszcze artykułu. A informacja na pewno jest ency, zatem na razie bym zostawił. Aotearoa dyskusja 20:13, 14 sty 2008 (CET)
    • Boże, dlaczego tak ciężko pojąć ogromną szkodliwość porównywania skrajnie różnych spraw? Jeśli pokemony to, jeśli podkłady kolejowe tamto. Tym sposobem możesz uzasadnic absolutnie wszystkie bzdury. Wręcz usunąć powód istnienia sdu. Do 2010 r. ency będzie sprzątaczka tej jednostki. Niech diabli porwą bocznice, sklepy osiedlowe, płyty chodnikowe i semafory. Tematem jest Zakład Mechatroniki i tylko Zakład Mechatronika. Niech Cię nie interesuje w tej określonej dyskusji ławki na peronie. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 06:06, 18 sty 2008 (CET)
    • Wspomniał bym jeszcze o chętnie przytaczanym przykładzie – Pokemonach. A tak poważnie to zakłady, katedry i inne jednostki uczelni powinny mieć oddzielne artykuły jeśli są znaczące dla nauki, mają jakieś samodzielne znaczące osiągnięcia. Należy w końcu ustalić zasady encyklopedyczności szkół wyższych i albo wtedy zrobić porządek z wszystkimi pomniejszymi jednostkami, albo teraz to usunąć. Politechnika Świętokrzyska nie ma oddzielnych artykułów nt. wydziałów a tu nagle zakład. Obłuże (dyskusja) 00:46, 15 sty 2008 (CET)
  • Informacja ency, hasło nie Mario58 -- Skrobnij zdanko 20:21, 14 sty 2008 (CET)
  • Idąc za dyskutowanymi właśnie zasadami w takim haśle muszą być w pierwszej kolejności podani profesorowie, absolwenci i data powstania. Gdyby był chociaż 1 prof., 1 absolwent i data, byłbym za tymczasowym pozostawieniem (do ustalenia zasad); ale w takiej formie ek profSowa (dyskusja) 06:41, 15 sty 2008 (CET)
    • Mam na myśli oczywiście profesora i absolwenta którzy mają już normalne arty w wiki.
kierownikiem jest Ryszard Dindorf, jeszcze na Wiki nie zabłyszczał, lecz jest to "duża ryba" biorąc jego notkę biograficzną [3]... myślę, że warto zachować i rozbudować Emkaffe (dyskusja) 10:53, 15 sty 2008 (CET)
Dorobek jakim może pochwalić się większość dr hab. (co tylko jest przykładem na to, że IMHO każdy dr hab. jest encyklopedyczny). Aotearoa dyskusja 11:15, 15 sty 2008 (CET)
zintegrowałem z Politechniką --Adamt rzeknij słowo 00:39, 23 sty 2008 (CET)

Analizator spalin

Na pewno jest to reklama, zamieszczony fajny link do sklepiku, jednakże samo w sobie urządzenie istnieje więc jakby ktoś poprawił to chyba by było necy, nie? Plushy (dyskusja) 12:23, 22 sty 2008 (CET)

Podlasie XXI wieku

W zasadzie powinno iść ekiem, bo 2 razy już usuwane. W tym raz w wyniku głosowania na SdU. Kanapowy lokalny komitet bez żadnego znaczenia. Od 2006 zanotował tylko porażkę w kolejnych wyborach wojewódzkich 2007. Elfhelm (dyskusja) 19:41, 21 sty 2008 (CET)

Tomasz Arnold

Najpierw by się przydała płytka...Bez tego to tak nie bardzo....Plushy (dyskusja) 13:45, 21 sty 2008 (CET)

Arkadiusz Robaczewski

Dla mnie ewidentny kosz ale ponieważ ostatnio nie jestem na bieżąco daję mu szansę w Poczekalni Man ۩ 22:06, 15 sty 2008 (CET)

Jest na SDU--Adamt rzeknij słowo 15:09, 22 sty 2008 (CET)

Karol Kostrzębski

IMHO zarówno dorobek naukowy (tylko doktorat), jak i polityczny (wiele razy kandydował w różne miejsca, zawsze bez powodzenia) niewystarczający na ency. Powerek38 (dyskusja) 21:01, 21 sty 2008 (CET)

To że pracownik KE to jeszcze nie ency....Ale napisz weź coś proszę więcej o tych Tarasach? Jakaś akcja protestacyjna czy co?Plushy (dyskusja) 22:04, 21 sty 2008 (CET)

Krystyna Przecława Prawdziwiecka

Hoax, dzieło IPka, najprawdopodobniej identycznego z Markiem9, użytkownikiem zablokowanym na dwa lata za wstawianie hoaxów. Powinno lecieć w trybie EK, jednak było głosowanie na SDU, dlatego rzucam przez poczekalnię. Odpowiednie informacje na temat matki Zbigniewa znajdują się w sekcji "Żony" w haśle Władysław I Herman, którą można odpowiednio rozbudować.

W literaturze historycznej brak osoby takiej jak Krystyna Przecława Prawdziwiecka, Krystyna Prawdziwiecka czy Przecława Prawdziwiecka. Mmt (dyskusja) 14:51, 13 sty 2008 (CET)

IP mi się nie zgadza, jeśli idzie o twórcę (Mareczek i jego pacynki innego ISP mieli). Jeśli faktycznie u Balcera etc. - to jak przedpiśćca. Picus viridis RSVP? 17:54, 13 sty 2008 (CET)

Wyjaśniam: Jasiński pisze tylko o tym że była Polką i o dyskusji czy matka Zbigniewa była żoną czy konkubiną Władysława Hermana. W przypisie przytoczył hipotezę o pochodzeniu z rodu Prawdziców. Balzer w tablicy genealogicznej też daje NN jako matkę Zbigniewa. Lista Piastów rzekomych w dziele Balzera sięga kilkuset, przypisywanie imienia Krystyna matce Zbigniewa wystarczy uwzględnić w haśle Władysław Herman (nie mając Balzera pod ręką nie chciałem uzupełniać tej informacji). Mmt (dyskusja) 18:12, 13 sty 2008 (CET)

  • Balzer pisze o tej Krystynie. Trzeba jednak zajrzeć do tekstu, a nie do tablic. Treść hasła zgadza się z tym co podaje Balzer chociaż u niego jest więcej szczegółów.--Bonio (dyskusja) 19:19, 13 sty 2008 (CET)
  • Panowie historycy - zbadajcie zatem działalność młodocianego entuzjasty (tfuj, on nawet tego samego, co ja jeszcze niedawno, ISP ma) i powywalajcie bzdurki - chyba że coś krąży w świadomości społecznej - tak jak bajdy Kadłubka czy Kraszewskiego. Picus viridis RSVP? 06:51, 14 sty 2008 (CET)
    • Dzięciole. Już pisałem, że cała sprawa jest opisana u Balzera. Fakty się zgadzają z wyjątkiem imienia Przecława. Należy zmienić tytuł artu, np. Krystyna z Prawdziców.--Bonio (dyskusja) 09:27, 14 sty 2008 (CET)
      • Żony Władysława Hermana mają swoje hasła więc i ona powinna mieć. Może wyjściem będzie tytuł NN (żona Władysława Hermana) lub NN (matka Zbigniewa). W nim można opisać wszelkie poglądy historyków na jej temat.--Bonio (dyskusja) 00:15, 16 sty 2008 (CET)
artykuł przeniesiony pod sugerowany tytuł Krystyna z Prawdziców--Adamt rzeknij słowo 03:11, 22 sty 2008 (CET)

UKS Budowlanka Toruń

  • artykuł ładnie napisany ale to tylko juniorska drużyna w rozgrywkach wojewódzkich ency?--Adamt rzeknij słowo 22:05, 20 sty 2008 (CET)
  • nic szczególnego. usunąć. Obłuże (dyskusja) 19:41, 21 sty 2008 (CET)
  • Dlaczego dyskryminujecie jedyny męski klub siatkarski w Toruniu mający po Bydgoszczy najlepsze osiągnięcia w województwie? Klub aktualnie szkoli 75 zawodników i prowadzi szkolenia w trzech kategoriach wiekowych. Jest bardzo ceniony i znany w regionie, a nie zasługuje na Wiki? Czym sobie na to zasłużyliśmy? Kluby zajmujące np. 8 miejsce w II lidze mogą być w Wiki tylko ze względu na to, że grają w Polskiej Lidze Siatkówki. Nie zapominajmy jednak o tym, że aby móc grać w PLS należy najpierw wyszkolić młodzików, kadetów i juniorów, a Budowlanka Toruń właśnie się tym zajmuje. Może zmienić artykuł na bardziej opisujący klub, niż prezentujący tylko konkretną grupę zgłoszoną do rozgrywek wojewódzkich? Co o tym sądzicie? Pozdrawiam Autor artykułu.
  • Usunąć. Zwykła szkółka piłki siatkowej bez znaczących osiągnięć... KamStak23 dyskusja► 22:48, 21 sty 2008 (CET)

Philipp Rudolf

  • z ek. Artykuł napisany fatalnie, wygląda na przepisany ale prócz tego ż enie podlega pod bezpośrednie kasowanie to jest jedna rzecz. Postać jest autorem monografii o historii Solca Kujawskiego napisanej w 1936 r. Może można to poprawić, i czy jest to ency postać ?--Adamt rzeknij słowo 01:20, 21 sty 2008 (CET)
  • 1. Losy Niemców (rodzina osadników na Ukrainie, a o tym mało się mówi). 2. Kariera syna szewca (ciekawe, ile osób przed wojną uzyskało niemiecki doktorat) 3. redaktor wpływowej zapewne gazety (pamiętajmy o sile i pozycji kulturalnej mniejszości niemieckiej przed wojną). Dla mnie może być (a, jeszcze książką). Picus viridis RSVP? 02:15, 21 sty 2008 (CET)
    • To jest typowa kariera przedwojennego nauczyciela. Nic niezwykłego. Dawniej studia kończono doktoratem. Nauczyciele czynnie angażowali się w środowisku lokalnym, m.in. pisząc książki czy redagując gazety. Ze względu na znaczenie dla środowiska lokalnego hasło bym zostawił. Potrzebny byłby tylko tytuł tej ksiązki o Solcu.--Bonio (dyskusja) 07:34, 21 sty 2008 (CET)
    • Chodziłoby o niemiecki tytuł książki o Solcu i datę pierwszego wydania--Bonio (dyskusja) 07:37, 21 sty 2008 (CET)
  • W sumie nic wybitnego pomijając tą książkę. Plushy (dyskusja) 09:03, 21 sty 2008 (CET)

"Cytat.. "W roku 1933 uzyskał tytuł doktora filozofii na Uniwersytecie w Hamburgu. " i tyle wystarczy,zostawić, na Wiki jest pełno bez tego tytułu. Emkaffe (dyskusja) 09:49, 21 sty 2008 (CET)

Mikołaj Szymczyk

Autopromo, nic nie byłem w stanie wygooglić więc chyba role n-lanowe....No ale ten kwartalnik...Chociaż nie mam pojęcia czym to jest, chyba za wcześnie Plushy (dyskusja) 00:13, 21 sty 2008 (CET)

Usunąć. Kkaktus 00:29, 21 sty 2008 (CET)
Typowe promowanie samego siebie :) usunąć Emkaffe (dyskusja) 09:53, 21 sty 2008 (CET)

Flit

  • Czy "zespół muzyczny z Iwano-Frankowska, założony w 2001 roku, grający muzykę, którą sami członkowie zespołu określają jako inteligentny punk-rock" jest ency? Dwa albumy wydane przez UKRmusic, podana w artykule strona internetowa nie jest troną zespołu. Aotearoa dyskusja 07:24, 21 sty 2008 (CET)
  • Adresy były niepoprawne, ale poprawiłem. Zostawiłbym, wydali 2 płyty, są na ukraińskiej wiki ale należałoby rozbudować – w końcu to zalążek. Czy masz wątpliwości co do encyklopedyczności zespołów grających inteligentny punk-rock? Obłuże (dyskusja) 07:53, 21 sty 2008 (CET)
  • Jest płyta a nawet dwie, na pewno ency choć trzeba rozbudować jak kolega wyżej zaznaczył.Plushy (dyskusja) 09:06, 21 sty 2008 (CET)
  • Zostawić, po poprawkach na pewno ency. rdrozd (dysk.) 09:44, 21 sty 2008 (CET)

Dawid Jung

Artykul ma dwa lata; niemniej miejsce autora w kregu tzw. profesjonalistow w jego dziedzinie wydaje mi sie jeszcze niepotrwierdzone. Nie mam pewnosci co do periodyku przezen wydawanego. Z cala sympatia i szacunkiem dla dzialan, ale chyba jeszcze za wczesnie na Wikipedie.

Pisał i pisze, a Biblioteka Narodowa ma go w rejestrze. Za zostawieniem. Paterm >Odpisz< 15:20, 7 sty 2008 (CET)
  • Tzn. dla mnie tam wlasnie jest klopot: rzecz zostala dolaczona do pierwszego numeru pisma, wiec dystrybucja odbyla sie poza klasycznym obiegiem (ksiazki nie mozna bylo kupic jako takiej). Czyni to ewaluacje impaktu komercyjnego niemozliwa. ziel & 15:31, 7 sty 2008 (CET)

Dla zainteresowanych dołączam recenzję z "Gazety Wyborczej" książki nominowanej do "Dżonki":"Poprzewracane posągi Muza Talia jest anorektyczką, a kombatanci tańczą reggae. Dawid Jung w swoim debiutanckim tomiku nie waha się igrać z autorytetami.

To pierwszy tomik poetycki w dorobku autora, urodzonego niewiele ponad ćwierć wieku temu w Gnieźnie. W Gdańsku Jung przebywa od kilku lat, studiując w Akademii Muzycznej klasyczny śpiew. Wiele jego wierszy zbudowanych jest na podobnej zasadzie i z użyciem zbliżonej strategii: autor odnosi się do klasycznych tekstów i zjawisk światowej kultury, by przedstawić je w zupełnie innych niż do tej pory kontekstach i perspektywach. Często zabieg ten polega na przeniesieniu tradycyjnych motywów do świata współczesnej popkultury. Najciekawszym przykładem jest wiersz Kantyczka przechodnia, w którym bezlitośnie rozprawia się z rzeczywistością, umieszczając w niej postacie muz. Efekt może porazić: Melpomenie szminka śmierdzi, a Klio ma downa. W innych utworach autor m. in.: przypomina opisywaną w Trenach córkę Kochanowskiego, rozmawia z W.B. Yeatsem. Jego utwory stają się forum rywalizacji starego z nowym, tradycji ze współczesnością, a fundamenty współczesnej kultury zyskują nowy wymiar w zderzeniu z banalnością dnia dzisiejszego. W tropieniu tej ostatniej autor zdaje się mocno gustować, obserwując reklamowe billboardy, wieżowce, dworce albo podsłuchując, a potem naśladując mowę polityków. Wszyscy ciekawi wyników tej obserwacji powinni zajrzeć do tego tomiku. Przemysław Gulda" Co do pewności z "Zeszytami Poetyckimi" podaję stronkę, gdzie można przejrzeć autorów:http://katalog.czasopism.pl/index.php/Zeszyty_Poetyckie_1_%282003%29

No ale co ta recenzja ma do rzeczy? Wg Katalogu ZP przestały wychodzić kilka lat temu. Za zostawieniem przemawia książka, ale mam wątpliwości, czy ona by wyszła poza REDem; Radek Wiśniewski od dawna Dawida Junga wyciąga i wyciągnąć na światło nie może. Dla mnie - pogranicze. Szwedzki (dyskusja) 00:00, 8 sty 2008 (CET)

Szwedzki, radzę dokładniej weryfikować dane: w katalogu Witryny Czasopism Kulturalnych ostatni umieszczony nr "Zeszytów Poetyckich" pochodzi z 2005, a w tym czasie wyszło kilka nr'ów, w 2007 to 2 nr; poza tym, z tego co mi wiadomo, na miesiącach wychodzi kolejna książka Junga "Aspera, sposób na literaturę" (wybór esejów); kuriozalne jest Twoje stwierdzenie, że jego debiut nie ukazałby się poza serią "REDa":) Ty w ogóle czytałeś tę książkę(?), bo już kilku krytyków zdążyło to zrobić za Ciebie:)

Napisałem wyraźnie - według Katalogu, do którego link był wyżej podany. A co do reszty - mam swoje wątpliwości, podobne zresztą jak w przypadku biogramu Agnieszki Kłos, z mojego matecznika pochodzącej, nie opowiadam się ani "za", ani "przeciw". Szwedzki (dyskusja) 01:41, 8 sty 2008 (CET)
Po za anonimowym autorze zgłoszenia brak jednoznacznych głosów za usunięciem, przenoszę więc do załatwionych w ramach inkluzjonizmu :) --Adamt rzeknij słowo 02:50, 21 sty 2008 (CET)

Sebastian Synowiec

jak setki :) To założyciel ency zespołu. Never --Adamt rzeknij słowo 17:38, 19 sty 2008 (CET)
to że zespół ency, nie znaczy, że każdy jego członek. Zwłaszcza, gdy nie ma innych istotnych osiągnięć czy danych bio jak w tym wypadku. Ek. Elfhelm (dyskusja) 18:51, 19 sty 2008 (CET)
Nie każdy członek jest ency, ale założyciel do rozwagi. Kkaktus 22:29, 19 sty 2008 (CET)
Normalny stub, postać bardzo guglowalna. Członek ency zespołu. Hasło krótkie bo krótkie ale prawidłowe. roo72 Dyskusja 00:06, 20 sty 2008 (CET)
Mimo mojego inkluzjonizmu muzycznego - w tym momencie hasło nie zawiera ŻADNEJ informacji uzupełniającej treść hasła o zespole macierzystym, nawet daty urodzenia nie ma. W tej postaci usunąć. rdrozd (dysk.) 01:29, 20 sty 2008 (CET)
substub bez istotnej treśći. Czy jak to tam jest, za mało treści by stać się zalążkiem. Masur juhu? 09:47, 20 sty 2008 (CET)
"Krótkość" hasła może by nie przeszkadzała gdyby wnosiło coś nowego. Niestety nie wnosi, dubluje informacje z hasła zespołu łącznie z linkiem zewnętrznym. Na mój gust out. Zaphod 09:56, 20 sty 2008 (CET)

Ekowanie tego artkułu uznałbym nawet za wandalizm! Ency.

No to może przekierowanie do zespołu? Adam Dziura → dysk. 22:53, 20 sty 2008 (CET)
argumenty przekonujące, osobny art nie potrzebny zrobiłem redirect do zespołu--Adamt rzeknij słowo 02:43, 21 sty 2008 (CET)

Internista

Wiki to nie słownik, zrobiłem redir na Interna (jak przy laryngolog, ginekolog, etc.) i chyba można kończyć dyskusję? Elfhelm (dyskusja) 17:57, 20 sty 2008 (CET)
OK. Zamykam rozprawę. 62.121.91.249 (dyskusja) 18:19, 20 sty 2008 (CET) I mean zbanowany Kubek15 (dyskusja).

Brian Setzer

Wymiar charakterystyczny

Unia Solec Kujawski

Ratuje długa historia, ale ze względu na umiarkowane sukcesy zgłaszam tutaj. Jest jeszcze Wicher Solec Kujawski Kkaktus 10:47, 17 sty 2008 (CET)

Wicher zintegrować z unią a Unia...klub sportowy, może bez wielkich sukcesów ale 80 lat istnienia trochę go ratuje. --Adamt rzeknij słowo 12:58, 17 sty 2008 (CET)
  • Jako autor haseł Unia Solec Kujawski i Wicher Solec Kujawski czuję się wywołany do tablicy. Muszę przyznać, że jestem zdziwiony. Ktoś chyba się nudzi i szuka dziury w całym. Z tego co zrozumiałem, do haseł nie ma zastrzeżeń co do ich merytoryczności, natomiast same hasła są dla niektórych zbyt mało ważne. Myślę, że jest to subiektywna ocena. Uważam, że wiedza kogoś, kto szuka w wikipedii informacji np. na temat historii sportu na Kujawach, bez tych haseł będzie uboższa. Jeśli chodzi zaś o połączenie haseł Unia Solec Kujawski i Wicher Solec Kujawski, to byłoby to uzasadnione w tradycyjnej papierowej encyklopedii, gdzie istnieją ograniczenia jeśli chodzi o miejsce, natomiast w wkipedii, gdzie nie ma tego typu ograniczeń, taki układ jest o wiele bardziej przejrzysty i czytelny.

Pozdrawiam Sertorius Sertorius

    • Gdy to pisałeś akurat integrowałem hasło. Wikipedia ma duże zasoby, lecz dbamy by znajdowały się na niej wpisy encyklopedyczne. Nie wątpię, że kluby te odegrały ważną role w regionie ale patrząc globalnie, jest już nieco gorzej. Wicher Solec Kujawski na pewno nie jest klubem encyklopedycznym i informacja o nim w Unii Solec Kujawski jest wystarczająca a sam klub wg mnie jest już encyklopedyczny. Ale jest to tylko moje zdanie i właśnie tutaj inni wypowiadają się na ten temat i w zależności od tej dyskusji znane będą dalsze losy --Adamt rzeknij słowo 22:02, 18 sty 2008 (CET)

Westside Connection

W sumie to wspominka o paru raperach i filmie i na tym się kończy. Jednakże zjawisko jakie takie istnieje.....Plushy (dyskusja) 13:38, 16 sty 2008 (CET)

Gdyby chodziło o to en:Westside Connection nie było by problemu ale tak w tej formie to ek --Adamt rzeknij słowo 00:52, 17 sty 2008 (CET)
skasowałem --Adamt rzeknij słowo 13:00, 20 sty 2008 (CET)

Brooke Greenberg

Nie chciałem być niegrzeczny i wykasować bez pytania, wiec trafia tutaj. Wg mnie znamion encyklopedyczności brak. Filip em 16:17, 17 sty 2008 (CET)

Brak jakichkolwiek znamion ency. Kkaktus 16:20, 17 sty 2008 (CET)
Nic ency z tego hasła nie wynika. kauczuk (dyskusja) 20:18, 17 sty 2008 (CET)
Pełny unikat, zostawić.Plushy (dyskusja) 18:11, 17 sty 2008 (CET)
The Daily Telegraph o niej pisał tu więc może coś w tym jest korbik (dyskusja) 20:11, 17 sty 2008 (CET)
no ale zwróć uwagę na daty odnośnik z hasła i to są z 2005, a potem już nic...--Diogenes2007 (dyskusja) 20:13, 17 sty 2008 (CET)
  • Powyższy argument powala na kolana, od kiedy en Wiki opisuje wszystko co tylko amerykańskie i od kiedy bak hasła na tamtej Wikipedii ma być wyznacznikiem encyklopedyczności? Hasło niepotrzebnie zgłoszone do poczekalni, należało się najpierw zapytać (jak jest zasugerowane powyżej) w odpowiednim Wikiprojekcie. Co do samego hasła, to jest ewidentny, jedyny w swoim rodzaju ewenement, z definicji encyklopedyczne jako osobne hasło. W momencie kiedy zostanie opisane jako znany syndrom i otrzyma swoją nazwę należy zintegrować z hasłem o tym syndromie i zrobić redirect z Brooke Greenberg. roo72 Dyskusja 21:14, 17 sty 2008 (CET)
      • zasugerowałem ze to nieprawda (choć nie znam się jeśli ktoś uwaza ze to prawda, to niech to powie) - czyli pytanie wg. brzmi nie czy taki przypadek byłby encyklopedyczny tylko czy oszustwa tego typu są encyklopedyczne? Pojawiły się w 2005 sensacyjne artykuły w gazetach i tyle, nic więcej nie wiem na podstawie tego, co tu podano i stąd wnoszę ze to oszustwo--Diogenes2007 (dyskusja) 21:43, 17 sty 2008 (CET)
    • Problem był dyskutowany w Wikiprojekcie, większość osób jest za usunięciem. Jednakże istnieje pewne zapotrzebowanie na tego typu hasła, co widać z poprzednich prób usuwania alternatywnych artykułów. Kkaktus 21:17, 17 sty 2008 (CET)
      • Co to znaczy "większość"? Czy osiągnięto konsensus czy nie? Jeżeli tak to należy zadziałać według konsensusu, jeżeli to to hasło trafia do SDU - zgłoszenie do poczekalni nie jest potrzebne. roo72 Dyskusja 21:19, 17 sty 2008 (CET)
        • Jak napiszę {{ek|konsensus w obrębie wikiprojektu}} to ekniesz to? :) Kkaktus 21:28, 17 sty 2008 (CET)
          • Jezus, jak dzieci. Jeżeli był i nie kłamiesz to oczywiście, że tak. Kiedy wy się nauczycie, że na Wikipedii trzeba pracować i samemu podejmować decyzje, a nie oglądać się na innych i bawić w jakieś "głosowanie". Przedszkole normalnie. roo72 Dyskusja 21:30, 17 sty 2008 (CET)
  • hasło zgłosiłem do poczekalni licząc na to ze innym może uda się znaleźć źródła na potwierdzenie informacji z hasła inne niż filmik z youtube i przepisywana na blogach historia sprzed trzech lat (mi sie nie udało). A o serii haseł które poleciały jakiś miesiąc temu pamiętałem, tylko że raczej nie uznałbym tego co wtedy się działo za narodziny konsensusu ;) Na en wiki hasło zostało wykasowane (WP:BLP), argument jak argument. Ten o braku wiarygodnych źródeł jest silniejszy. Z tej całej historii nie wynika żeby choroba dziecka została opisana, zresztą nie wyobrażam sobie żeby zespół został opisany z określeniem danych osobowych chorej: w takich przypadkach jednak się dba o ochronę prywatnych i intymnych informacji. No i raczej nikt nie opisze zespołu na podstawie jednego przypadku. Zahamowanie rozwoju umysłowego i fizycznego nie jest też znowu takim ewenementem.. a takich przypadków jak ten, gdy nie da się ustalić rozpoznania, jest naprawdę mnóstwo. Filip em 21:31, 17 sty 2008 (CET)
  • Przypadek z medycznego punktu widzenia ciekawy jednak nikt nie ma pewności że to nie hoax. Brak źródeł aby jednoznacznie stwierdzić że to autentyczny przypadek. To że wyemitowała to w 2005 amerykańska stacja TV nie oznacza że przypadek jest prawdą. Usunąć. No chyba że ktoś się dokopie do wiarygodnych danych. Obłuże (dyskusja) 22:25, 17 sty 2008 (CET)
    • No i właśnie są rozbieżności w opiniach, czy ten przypadek jest z medycznego punku widzenia ciekawy. Bo moim zdaniem nie ma tu jakichkolwiek znamion ency. Kkaktus 23:16, 17 sty 2008 (CET)
  • IMO ency przypadek. Pogooglowałem trochę i obok licznych głosów podejrzliwych wobec doniesień o Brooke, znalazłem trochę przesłanek świadczących za prawdziwością (pojawiające się w TV filmy kręcone co jakiś czas wciąż z tą samą Brooke - choćby na podlinkowanym Youtube film ekipy z NBS z 2001 i 2005 roku). Kenraiz (dyskusja) 23:48, 17 sty 2008 (CET)
  • Problemy z weryfikowalnością (YouTube to NPA, musiałem usunąć), więc wszystko bazuje na blogach, jak powiedział Filip. Ostattnio głosowaliśmy przypadki medyczne oparte na jednej stronie i dość zgodnie były one uznane za nieency. Masur juhu? 08:11, 18 sty 2008 (CET)
  • skoro Filipem twierdzi, że to nie jest przypadek medyczny, to ja mu wierzę -> nieency = usunąć, Beax 14:15, 18 sty 2008 (CET)
  • Jak Beax, trzeba wierzyć osobom znającym sie na rzeczy a Filip raczej wie co mówi, usunąć--Adamt rzeknij słowo 16:23, 18 sty 2008 (CET)
  • EK. Sprawa delikatna, a źródła niepewne. Paterm >Odpisz< 22:09, 18 sty 2008 (CET)
  • Hmm, w tych poprzednio dyskutowanych zaburzeniach rozwoju szło o potwory cyrkowe, coś jak bohaterowie filmu Dziwolągi (ang. Freaks; Koleżanka Beax wie, co mam na myśli), przy czym chodziło o XIX wiek. Dyskutowany artykuł dziwnie trąci mi konceptem z jednej z powieści z serii Fantastyka-Przygoda; poza tym jedno tylko źródło i brak artykułu na anglojęzycznej Wikipedii (gdzie każda anomalia znajduje swoje miejsce) tylko zwiększa moje wątpliwości. Picus viridis RSVP? 05:44, 19 sty 2008 (CET)
  • usunąć - nieweryfikowalne-nieency Radomil dyskusja 20:36, 19 sty 2008 (CET)
jest na SDU--Adamt rzeknij słowo 21:52, 19 sty 2008 (CET)

Kategoria:Polskie modelki

Nie rozumiem zgłoszenia. Ek był tu wandalizmem. Żadna kariery takiej jak Claudia pewnie nie zrobi, ale większość z nich ency staje się z innych względów (miss Polski, aktorka, etc.). A kategoria jest w porządku. Elfhelm (dyskusja) 18:57, 19 sty 2008 (CET)
Podobnie jak przedpiśca. kategoria jak najbardziej potrzebna. IMO mocne zostawić. Wiher dyskusja 19:44, 19 sty 2008 (CET)

Tadeusz Donocik

Roo dodał szablon w grudniu, a nie widzę jak sprawa została rozwiązana. Czy w ogóle była dyskusjia? --<A.J.>--<?>-- 14:47, 18 sty 2008 (CET)

Była. W takich przypadkach pomocne może okazać się zajrzenie do linkujących. LOLek 14:51, 18 sty 2008 (CET)
to chyba nie musimy ponawiać dyskusji? --Adamt rzeknij słowo 15:29, 18 sty 2008 (CET)
a źródła? Masur juhu? 15:30, 18 sty 2008 (CET)

Czy Koledzy nie pospieszyli się zanadto? Facet rzekomo był szefem gabinetu politycznego u ministra w rządzie Cimoszewicza, a potem wiceministrem u Buzka? Coś się nie zgadza. Picus viridis RSVP? 04:20, 19 sty 2008 (CET)

Co się nie zgadza? Wielu było takich urzędników w różnych rządach. A nawet jest źródło. http://www.rig.katowice.pl/default.aspx?docId=12594 Adam Dziura → dysk. 13:51, 19 sty 2008 (CET)
To ten pan chyba pod prąd czasu żył - na wskazanej stronie okres urzędowania określono jako "1997-1996"; pewnie literówka, a ktoś bezmyślnie zmienił na "1996-1997". Co zaś do pozostawania na stanowiskach, to pamiętasz może hasło "TKM"? Gwarantuję Ci, że Kraklewski rękami Buzka czyścił do spodu. Picus viridis RSVP? 14:03, 19 sty 2008 (CET)
Źródło jest. Artykuł rozbudowałem. Szefem GP był już u Buzka (rok przed objęciem stanowiska podsekretarza). A jako wiceminister można uznać, że z automatu ency. Zresztą ma spore zasługi dla samorządu gospodarczego i nagrody jakości. Elfhelm (dyskusja) 13:53, 19 sty 2008 (CET)

Katastrofa kolejowa koło Działdowa

? roo72 Dyskusja 11:57, 18 sty 2008 (CET)

Ency, ency (kolej). Kkaktus 11:59, 18 sty 2008 (CET)
nie ency co miesiac mamy katastrofe w ktorej ginie 7 lub wiecej osob. (przykro mi, ze tak licze nieboszczykow ale nie mam jak inaczej sie odniesc) --TvMsipisz 12:02, 18 sty 2008 (CET)
Prosze sie jeszcze zapoznac z przykladami katastrof i porownac ilosc Katastrofa --TvMsipisz 12:05, 18 sty 2008 (CET)
Katastrofa kolejowa w Paryżu - 1 osoba. Kkaktus 12:10, 18 sty 2008 (CET)
To jakiś kiepski żart z tymi katastrofami co miesiąc. Katastrofy kolejowe nie zdarzają się wcale często, a ta jest całkiem ciekawa. Zostawmy ją. Obłuże (dyskusja) 12:12, 18 sty 2008 (CET)
Pod warunkiem przeniesienia do Wypadek kolejowy pod Działdowem (o ile pamietam z SJP - wlasnie dostep zrobili platny!) to katastrofa -zdarzenie na duzej powierzchni, w ktorym ucierpialo wielu ludzi, zwierzat (jakos tak) --TvMsipisz 12:20, 18 sty 2008 (CET)
Czyli Zbigniew Cybulski zginal w katastrofie kolejowej? --TvMsipisz 12:13, 18 sty 2008 (CET)
Nie LOLek 12:28, 18 sty 2008 (CET)
Poza zabitymi 50 osób rannych, wśród nich na pewno inwalidzi ludzie ze zmarnowanym życiem (choćby wspomniany brak dłoni) - więc, proszę się powstrzymać z tak fanatycznym delecjonizmem. Kkaktus 12:31, 18 sty 2008 (CET)
Jezeli ten artykul zostanie to czekaja nastepne Katastrofy kolejowe w Polsce...Prosze to przemyslec....--TvMsipisz 12:34, 18 sty 2008 (CET)
Pomijając trochę jednak nad wyrost użycie słowa "katastrofa", to znalazłem coś takiego w Jan Paweł II Karol Wojtyła jeszcze jako biskup był jedną z osób rannych w katastrofie kolejowej koło Działdowa, która wydarzyła się 3 lipca 1967 To kto tu był ranny a kto odwiedzającym? Ks. Jaworski czy Wojtyła. --Adamt rzeknij słowo 13:07, 18 sty 2008 (CET)
a nie lepiej przenieść do wikinews?? serdelll SMS 13:08, 18 sty 2008 (CET)
Nie, nie lepiej - Katastrofa kolejowa wydarzyła się 3 lipca 1967 - to nie jest news Kkaktus 13:30, 18 sty 2008 (CET)
niusy są nowe...a nie z 1967 roku.... - Beax 13:53, 18 sty 2008 (CET)
  • "katastrofa" - bo wykoleiły się wagony. To że nie było więcej zabitych to chyba dobrze ? Zostawić. - Beax 13:53, 18 sty 2008 (CET)
    • czy moglo byc wiecej - nie nam rozstrzygac. A wagony wykolejaja sie prawie codziennie (bez ofiar) i nie sa to katastrofy -podobnie jak z dachujacymi samochodami -nie kazde dachowanie czy wywrocenie autobusu jest katastrofa. Bardziej przekonuje mnie argument tych 50 rannych - to juz "pachnie" katastrofa. Moze damy to do glosowania w infrastrukturze kolejowej? --TvMsipisz 14:44, 18 sty 2008 (CET)
      • wg ustawy o transporcie kolejowym Dz. U. z dnia 17 maja 2003 r. z późniejszymi zmianami; rodział 4; artykuł 17:
3. Przez wypadek kolejowy rozumie się zdarzenie polegające na zderzeniu, najechaniu, wykolejeniu lub starciu pojazdów kolejowych.
4. Katastrofą kolejową jest wypadek kolejowy, na skutek którego wystąpiły ofiary w ludziach lub znaczne straty materialne.
5. Postępowania wyjaśniające w sprawie przyczyn katastrof prowadzi Prezes UTK.
6. Za znaczne straty materialne, o których mowa w ust. 4, uważa się szkody spowodowane wypadkiem, których wartość przekracza równowartość w złotych 50.000 euro, ustaloną przy zastosowaniu kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski obowiązującego w dniu powstania szkody.
myślę, że powinnismy faktycznie cos ustalić.... Tylko, że ty mówisz, że przy takiej definicji "katastrof" będzie duuuużo, tak ? Podejrzewam że gdzieś jest spis oficjalny (ministerialny) tych katastrof. Może ktoś wie gdzie szukać, żebyśmy oszacowali ich liczbę. - Beax 15:30, 18 sty 2008 (CET)
Ze mna jak z dzieckiem: za rączkę i do knajpy... Mam zwyczajnie watpliwosci. Ustawa o transporcie kategoryzuje wypadki ze wzgledu na pozniejsze skutki prawne (zagrozenie kara) i sposoby prowadzenia dochodzen w sprawie. Kodeks karny tak mowi - ROZDZIAŁ XXI Przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji Art. 173. § 1. Kto sprowadza katastrofę w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym zagrażającą życiu lub zdrowiu wielu osób albo mieniu w wielkich rozmiarach, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. I dlatego wlasnie jest ten podzial. Pytanie: czy kategorie prawne=kategorie encyklopedyczne? --TvMsipisz 17:02, 18 sty 2008 (CET)
Jestem w kazdym razie gotow glosowac za przyjeciem zasady prawnej jako obowiazujacej na wiki i co za tym idzie wycofac swoj glos przeciw usuwaniu tego artu i jemu podobnych oraz utworzeniem szablonuu Katastrofa. Lubie czytelne sytuacje. Dobranoc --TvMsipisz 17:11, 18 sty 2008 (CET)
To przez analogię "Katastrofą drogową jest wypadek drogowy, na skutek którego wystąpiły ofiary w ludziach lub znaczne straty materialne" - no i mamy kilka tysięcy (w samej Polsce) katastrof rocznie do opisania w osobnych artykułach. Aotearoa dyskusja 17:21, 18 sty 2008 (CET)
A kto stosuję taką analogię? Media np. nie stosują, gdyż o jednej katastrofie kolejowej potrafią mówić przez dwa tygodnie, natomiast o wypadki samochodowe prawie zawsze mówi się wyłącznie w aspektach statystycznych (chyba, że jego ofiarą padnie jakaś celebryta). Dlaczego mielibyśmy być pierwsi w opisywaniu każdego wypadku drogowego z osobna? LOLek 19:22, 18 sty 2008 (CET)
Pamiętajcie, Koleżani i Koledzy inżynierowie, że zdarzenie to miało miejsce w czasie gdy obowiązywał mały kodeks karny, z kryteriami nieco ostrzejszymi niż obecne, osobliwe zaś w przypadku szkody w "mieniu uspołecznionym". Picus viridis RSVP? 05:18, 19 sty 2008 (CET)
  • Wp:WER. Masur juhu? 13:51, 18 sty 2008 (CET)
  • No, niejakie znamiona katastrofy toto ma (choćby przerwa w ruchu); gorzej ze źródłami - ja rozumiem, że w 1967 r. o rannym księdzu nie pisano ani tym bardziej o odwiedzinach arcybiskupa z Krakowa. Picus viridis RSVP? 14:47, 18 sty 2008 (CET)
  • Mój "Słownik języka polskiego" PWN (co prawda z 1983, od tej pory zaś nastąpiła znaczna inflacja słów) definiuje 'katastrofę" jako "zdarzenie nagłe, tragiczne w skutkach, w którym ktoś ucierpiał lub poniósł śmierć, które spowodowało straty materialne"; w tym przypadku mamy kilkadziesiąt przesłanek potwierdzających zgodność z definicją. Picus viridis RSVP? 05:31, 19 sty 2008 (CET)
    To już zaczynam pisać artykuły o katastrofach (zgodnych z definicjami), np. przedwczoraj autobus rozbił opla - 2 osoby zginęły, 6 rannych... Aotearoa dyskusja 08:32, 19 sty 2008 (CET)
    Wydaje mi się, że do sprawy wypadków/katastrof należy podchodzić ze zdrowym rozsądkiem. Nie każda "czołówka" na polskiej drodze powinna być opisana w Wikipedii, to chyba jasne. Dyskutowane wydarzenie jest natomiast encyklopedyczne z tego powodu, że brała w nim udział encyklopedyczna postać a wydarzenie miało dość istotny wpływ na jej życie (tak przynajmniej należy rozumieć informacje podane w jedynym jak do tej pory źródle umieszczonym w artykule). Natomiast, jeśli chodzi o definicję katastrofy, to moim zdaniem, ta zacytowana ze słownika przez Dzięcioła, jest zbyt szeroka. Monopol (dyskusja) 09:59, 19 sty 2008 (CET)
    To coś nowego - ważne zdażenie z życia ency postaci zasługuje na osobny artykuł. To może zacznujmy od opisania w osobnym artykule chwili poczęcia danej ency postaci - bo to chyba maiło najwiekszy wpływ na jej dalsze życie... Aotearoa dyskusja 10:07, 19 sty 2008 (CET)
    Niepotrzebnie ironizujesz. Nie napisałem przecież, że musi być odrębny artykuł na temat tego wydarzenia. Twierdzę jedynie, że wydarzenie jest encyklopedyczne i zasługuje na wzmiankę w Wikipedii. Aha - i informuję, że kłócić się nie będę:) Monopol (dyskusja) 10:52, 19 sty 2008 (CET)
  • IMO do integracji z Marian Jaworski,pomału się tu encyklopedia kolejnictwa robi korbik (dyskusja) 10:46, 19 sty 2008 (CET)

Phoebe Tonkin

Analogicznie jak Claire Holt Obłuże (dyskusja) 00:43, 12 sty 2008 (CET)

Przeniesione do załatwionych ze względu na Wikipedia:SDU/Claire Holt. Mathel (dyskusja) 11:03, 19 sty 2008 (CET)

Cariba Heine

Analogicznie jak Claire Holt Obłuże (dyskusja) 00:43, 12 sty 2008 (CET)

Przeniesione do załatwionych ze względu na Wikipedia:SDU/Claire Holt. Mathel (dyskusja) 11:03, 19 sty 2008 (CET)

Szablon:Autobiografia

Wspaniały szablon, ale dyskusyjne jest jego umieszczenie w przestrzeni głównej, skoro znaczna część Wikipedystów może się z nim w pewnym stopniu nie zgadzać. Kkaktus 01:26, 19 sty 2008 (CET)

No to się przenosi do przestrzeni użytkownika, a wcześniej się go pyta czy tak będzie OK. Co za mania zgłaszania wszystkiego pod głosowanie zamiast załatwić takie rzeczy szybko i sprawnie. roo72 Dyskusja 01:27, 19 sty 2008 (CET)

Transformacje xsl

RookOnline

Kategoria:Wykładowcy Uniwersytetu Warszawskiego

  • Nie bądźcie źli na mnie. Wiele z tych osób zdecydowanie jest ency. Ale istnienie kategorii sugeruje jakby bycie wykładowcą oznaczało bycie ency. A zatem asystenci też! Nie wszyscy są tak rozsądni jak my. Nie dawajmy argumentów za bardzo nieprzemyślanimi działaniami. Analogicznie do niedawno omawianej „Absolwenci Uniwersytetetu...” --Gwiazdowrzask (dyskusja) 18:41, 18 sty 2008 (CET)
  • eknąć. Tak samo kategoria pracownicy sekretariatów UW jest nieency. Mathiasrex (dyskusja) 18:43, 18 sty 2008 (CET)
  • Kolejne imho kompletnie błędne zgłoszenie. To jest kategoria, i wcale nie znaczy, że samo bycie wykładowcą jest ency. Identycznie istnieje kategoria zmarłych w 2006 roku, co nie oznacza, że każdy, kto skonał w tymże roku jest ency. Nie rozumiem skąd ta absurdalna interpretacja. Ja rozumiem, że niektórym pozostała moda na walkę z wykształciuchami, ale nie na wikipedii. Wulfstan (dyskusja) 19:02, 18 sty 2008 (CET)
    • Przeciw grupowaniu wg roku odebrania wiecznej nagrody, też byłem przeciw :-) --Gwiazdowrzask (dyskusja) 19:27, 18 sty 2008 (CET)
      • Przecież ta kategoria to zamaskowana tautologia. Wszyscy ludzie, którzy się w niej znaleźli, nie zasłynęli tym, i są ency, dlatego że są wykładowcami na tym uniwersytecie. Wykładowcą można być nie posiadając magisterium, co udowodnił przypadek Władysława Bartoszewskiego, ktory na pewno ma więcej tytułów do chwały niż wygłaszanie wykładów na tym lub innym uniwersytecie. Mathiasrex (dyskusja) 19:40, 18 sty 2008 (CET)
  • Odpierając spodziewany argument Gwiazdowrzaska,że ta kategoria też nie jest potrzebna samo bycie lekarzem czy prawnikiem też nie jest ency Gabal (dyskusja) 19:22, 18 sty 2008 (CET)
  • zostawić. w pełni zgadzam się z Wulfstanem w tej materii. kategorie nie mają dowodzić encyklopedyczności, tylko służyć kategoryzacji artykułów. Ruin I'm afraid, Dave... 19:35, 18 sty 2008 (CET)
  • Przepraszam- nie zrozumcie mnie zle. Wydaje mi Sie ze Wikipedysta:Starscream/Gwiazdowrzask ma jakis kompleks Uniwersytetu Warszawskeigo. Nie dostales sie tu? Za malo punktow? Kategoryzacja nie ma zupelnie nic wspolnego z tym czy ktos jest ency czy nie. Nie tworze nowych hasel a jedynie te ktore sa (i sa merytoryczne ku temu podstawy) przyporzadkowuje do tej kategorii. Starscream/Gwiazdowrzask->twoje wnioski sa nielogiczne. Nie widze zwiazku przyczynowo- skutkowego. Swoje wlasne animozje do UW schowaj do kieszeni albo zainwestuj w psychologa. Nie chce byc zlosliwy ale rozbawiles mnie. Idac twoim tokiem myslenia usunmy zatem Wykladowcy UMK, Rektorzy UW i tak w ogole zrezygnujmy z kategoryzacji... Brrr. Tacy ludzie jak Ty sprawiaja ze rece opadaja :/ Siekierki 19:41, 18 sty 2008 (CET)
    • Jeśli Cię zablokują za złamanie nakazu zakładania dobrej woli i sugestii problemów osobistych, poproszę by cofnęli. Lecz uważaj. Czysty przypadek, że Katedra, której w swoim czasie broniłeś jak Rejtan należała do tej uczelni. Jeśli czegoś zazdroszczę, to ogrodu. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 19:50, 18 sty 2008 (CET)
      • Pytam szczerze: skad ta nienawisc do Uniwersytetu Warszawskiego? To ze pytam nie bierze sie z powietrza. Ewidentnie masz zawsze jakies ale do hasel o "UW". PS: jak zablokuja to mi na dobre wyjdzie. Mam sesje. Musze sie opanowac. Na UW od czasu do czasu trza sie nauczyc :-) Siekierki 19:55, 18 sty 2008 (CET)
  •  Zostawić, czy ktos mówił, że jak sie jest w jakiejś kategorii, to jest ency? Rga (dyskusja) 19:46, 18 sty 2008 (CET)
  • Tak jak kolega Ruin napisał - to służy do kategoryzacji a nie do dowodzenia encyklopedyczności. Lothar (dyskusja) 19:48, 18 sty 2008 (CET)
  • Oczywiście zostawić. To jest kawałek historii. Czasem to jest kawałek poważnej historii. Mi opadła szczena, jak ostatnio w BUWie zobaczyłem książkę z biogramami wszystkich studentów UW w XIX wieku. A co dopiero wykładowców. Poza tym łatwo weryfikowalne - UW publikuje katalogi pracowników, do których chyba nawet mam dostęp, i które powinniśmy przepisać jako bezcenne źródło dla historii lokalnej. Laforgue (niam) 19:53, 18 sty 2008 (CET)
  • Żartobliwe zgłoszenie. Przecież jest kategoria np. Kategoria:Polscy lekarze i co to oznacza, że każdy polski lekarz jest ency? Jest też kategoria Niemcy, Polacy... Kryterium jest maksymalnie przejrzyste. Zostawić! Andrzej▫Dyskusja▫. 20:23, 18 sty 2008 (CET)
  • Zostawić, a jak już komuś naprawdę przeszkadza zmienić na pracownicy czy cuś. Plushy (dyskusja) 20:59, 18 sty 2008 (CET)
  • Zdecydowanie zostawić Aotearoa dyskusja 21:01, 18 sty 2008 (CET)
  • Idąc tym tropem wszystkie kategorie grupujące według profesji powinny wylecieć. Nie każdy jest encyklopedyczny tylko dlatego że jest lekarzem inżynierem malarzem itp, itd ...Kategorie nie są encyklopedyczne ale postacie/ podmioty w niej. Biorąc pod uwage głosy powyższych przenoszę do załatwionych.--Adamt rzeknij słowo 21:32, 18 sty 2008 (CET)

Koło Naukowe Strategii Gospodarczej

zintegrowane z Wydział Nauk Ekonomicznych Uniwersytetu Warszawskiego#Koło Naukowe Strategii Gospodarczej --Adamt rzeknij słowo 17:15, 18 sty 2008 (CET)

Ex Bibliotheca

"Naklad: 300 egz." Pozostawiam calosc do oceny Wam bo nie moja specjalnosc. Spike78 RSVP? 02:15, 18 sty 2008 (CET)

W sprawie nakładu: to nie jest wyznacznik. Sam zazwyczaj korzystam z książek i czasopism, które są wydawane w takim nakładzie. Taka jest po prostu rzeczywistość wydawnictw specjalistycznych. — Paelius Ϡ 10:10, 18 sty 2008 (CET)

Rafał Górski

Facet coś robi, publikował. Nie sądzę żeby usunięcie w trybie ek to był dobry pomysł. Filip em 17:19, 12 sty 2008 (CET)

  • Zupełnie irracjonalna propozycja skasowania artykułu --XaViER (dyskusja) 21:30, 12 sty 2008 (CET)
  • bez żartów, jedna z głównych postaci we współczesnym polskim anarchiźmie--Diogenes2007 (dyskusja) 21:59, 12 sty 2008 (CET)
  • autor dwóch książek - autoency. Masur juhu? 23:54, 12 sty 2008 (CET) AAA. z tym zastrzeżeniem, że data urodzenia koniecznie! Masur juhu? 23:54, 12 sty 2008 (CET)
  • formalnie książki wskazane w BN napisał, tyle że z opisu wyglądają one na typowe broszurki (63 strony, 36 stron z tych co w artykule), a zachęcająco brzmiące "Abc anarcho-syndykalizmu" ma 28 stron. Wszystko zresztą wydane w niszowych branżowych wydawnictwach typu "Syndykalizm -- wydawnictwa popularne" (zresztą na BN to jedyna pozycja tego wydawnictwa). Z kolei "Anarchosyndykalizm : strajki, powstania, rewolucje 1892-1990 : wybór tekstów" to jak sama nazwa wskazuje po prostu wybór tekstów. Więc sporo wątpliwości i autoency tu nie widzę Elfhelm (dyskusja) 00:04, 13 sty 2008 (CET)
Bez państwa ma 236 i co w związku z tym? Ale nie, nie mów mi, Książka przez duże K musi mieć przynajmniej 237--Diogenes2007 (dyskusja) 00:48, 13 sty 2008 (CET)
Polecam mniej nerwów a więcej edycji, bo później w hasłach, których się broni, pozostają kwiatki w postaci braku daty urodzenia, "Oficyna Wydalnicza" czy "Kilkakrotnie więziony z powodu udziału w protestach społecznych". Jeśli któraś z pozycji wg BN lub obecnej treści wiki ma go bronić, to pewnie "Bez państwa". Pozdr. Elfhelm (dyskusja) 01:21, 13 sty 2008 (CET)
Aha, ";syndykalizm-wydawnictwa popularne" to hasło przedmiotowe z tej bazy danych BN, a nie żadne wydawnictwo... Wydawnictwo nazywa się "Inny Świat"--Diogenes2007 (dyskusja) 00:58, 13 sty 2008 (CET)

Clintonomika

Dodałem interwiki (artykuł w en słabiutki BTW), ale nie jestem przekonany do tego hasełka. Anglojęzyczny termin jest popularny w google (w przeciwieństwie do polskiego), ale czy wystarczająco, aby go opisywać? O braku źródeł szkoda pisać Margoz Dyskusja 07:54, 6 sty 2008 (CET)

Ency ale brak źródeł, w tej formie usunąć. roo72 Dyskusja 08:19, 6 sty 2008 (CET)
PS. Jeżeli zostanie to należy przenieść na nazwę oryginalną, nazw własnych nie tłumaczymy. roo72 Dyskusja 08:20, 6 sty 2008 (CET)
reaganomika była tłumaczona, jeszcze w latach 80. Picus viridis RSVP? 20:54, 6 sty 2008 (CET)

Zostawić i dopracować. StoK (dyskusja) 08:27, 6 sty 2008 (CET)

ref or death. Na en wiki widzę, też nie ma. Masur juhu? 10:04, 6 sty 2008 (CET)
Na enwiki akurat jest. Picus viridis RSVP? 20:54, 6 sty 2008 (CET)
Nie ma refu definiująego to słowa i pokazujące je w kontekście. roo72 Dyskusja 22:22, 6 sty 2008 (CET)
dodano źródło użycia tego określenia, samo hasło jest encyklopedyczne, do poszerzenia. --Adamt rzeknij słowo 13:33, 18 sty 2008 (CET)

Shuko

Międzyleski Związek Drużyn Szczerba

Reborn

Proszę o bezstronne (ze względu na kontrowersyjną tematykę) ocenę hasła. Na enwiki nie ma, link nie zawiera słowa "reborn", a teza o powiązaniu z pedofilami to już mocny "weasel" albo OR. Czy słowo/zjawisko utarło się aż tak mocno, żeby być "notable" wystarczająco, żeby tworzyć hasło? Masur juhu? 11:38, 13 sty 2008 (CET)

Agencja artystyczna

Ryszard Franciszek Makowski

  • Pozytywna postać, ale parę artukułów to za mało na ency, jak dla mnie, Chrumps ► 01:30, 13 sty 2008 (CET)
    • Postać bardzo pozytywne, a hasło jest laurkowe, sama osoba pana Makowskiego (na razie) nie jest ency. roo72 Dyskusja 08:16, 13 sty 2008 (CET)
    • Cały problem polega na źródłach. Człowiek jest zapraszany często za granicę i jest twarzą polskiej resocjalizacji. To są w pierwszej linii praktycy. W swoim życiu zorganizował dziesiątki wypraw górskich, spływów kajakowych, wyjazdów. Artykułów jest więcej, jednak, to są przykłady. Obecna jego działalność akademicka mówi sama za siebie. Może zatem umieścić artykuł w zalążkach i poczekać na większą ilość źródeł, to zajmuje trochę czasu.
    • Usunąć. Kkaktus 18:25, 14 sty 2008 (CET)
    • Mój przedmówca użył bardzo ciekawej argumentacji: "Usunąć" :) To mnie prawie przekonało;) Zapraszam do ponownego rozważenia. Pracuję nad zebraniem i uporządkowaniem jego działalności społecznej. Ta jest bogata, jednak wymaga dreptania to tu to tam :) Kikprimo (autor hasła)21:15 14 sty 2008.
  • Z ogromna przykroscia informuje, ze (moim zdaniem) ten pan nie jest ency. Myslalem, ze publikacja ksiazki go uratuje ale [8] jest to ksiazka, ktora kazdy sobie moze wydrukowac. --TvMsipisz 09:44, 15 sty 2008 (CET) Dopisek: cyt: " Uwaga! Mogę już teraz udostępnić, na bardzo korzystnych warunkach - roboczą wersję mojej książki – „Za murami poprawczaka”, w postaci specjalnie przygotowanego e-booka (pliku PDF) lub w bardzo wygodnej wersji – audioebooka, nagranego na płytkę CD w popularnym formacie MP3. Istnieje też możliwość jej wydruku w postaci zwyczajnych, odpowiednio oprawionych egzemplarzy." --TvMsipisz 09:46, 15 sty 2008 (CET)
  • Znam Pana Makowskiego od lat. Współpracowałem z nim w dziedzinie resocjalizacji. W gronie praktyków jest to osoba uważana za ikonę i autorytet w dziedzinie pedagogiki resocjalizacyjnej. Do dziś (mimo, że w zakładzie poprawczym nie pracuje dziewięć lat) jest często przywoływany i proszony o rady. Był prekursorem resocjalizacji przez turystykę. Praca ta była, jest i chyba będzie dla niego pasją do końca życia, czasem ze szkodą dla rodziny. Ponadto jest osobą znaną w środowisku pedagogiki resocjalizacyjnej w całej Polsce. Jest ceniony przez autorytety naukowe w tej dziedzinie. ponadto rozmawiałem z wieloma studentami, dla których wykłada Pan Makowski, i mówią oni, że jest wspaniałym profesorem, który potrafi poprzeć teorię praktyką. Twierdzenie, że publikacja może go uratować, bądź obciążyć jest chyba nieporozumieniem. O jego osiągnięciach świadczy jego całe życie, a publikacji w nim także nie brakowało. Książka "za murami poprawczaka" jest już wydana, i jest tylko ostatnią publikacją.

Dominik

  • Dla przypomnienia to jest kategoria polscy pedagodzy: Polakiem jest. Pedagogiem - tu odwołać się należy do definicji z Wikipedii: pedagog. Pan Makowski jest nim bez wątpienia - całe swoje lata zawodowe poświęcił wychowywaniu i przywracaniu ludzi z wyrokami do społeczeństwa. Turystyka nie jest błahostką, gdy bierzesz na wyjazd grupę przestępców o aspołecznych osobowościach. Stąd zainteresowanie jego osiągnięciami za granicą i w Ministerstwie. Jeśli dyskusja ma byś merytoryczna to mówmy kim, według ludzi wypowiadających się tu jest pedagog w świecie resocjalizacji. Nagroda z Ministerstwa za innowacyjność i skuteczność jest bez wątpienia wskazówką. Ponadto pan. Makowski zapytany niegdyś, czy mógłby swoje metody opisać odpowiedział: "Wolę uprawiać turystykę w plenerze niż na papierze". Myślę, że dużo prościej pisać o turystyce w resocjalizacji (takich jest sporo) niż przecierać szlaki własnym życiem i prowadząc innych. Nie chciałbym mieszać pojęć. Tu nie chodzi o kategorię polscy naukowcy, polscy pisarze lecz polscy pedagodzy. Podnieśmy więc dyskusję na poziom bardziej merytoryczny. Kikprimo (autor hasła)12:45 16 sty 2008.

Odyssei.pl

Przyklad dyskutowanej niedawno witryny smyki.pl, gdzie wiekszosc uzytkownikow zdecydowala sie na usuniecie artykulu pokazuje, ze dla tego rodzaju stron internetowych nie ma miejsca w wikipedii. Zapraszam do oceny. zgłosił 12:21, sty 16, 2008 83.10.189.74 dopisał--Adamt rzeknij słowo 12:34, 16 sty 2008 (CET)

Usunąć. Kkaktus 12:31, 16 sty 2008 (CET)
Brak jakichkolwiek zewnętrznych źródeł potwierdzających "notability" Masur juhu? 12:39, 16 sty 2008 (CET)
Wywalic. Spike78 RSVP? 13:21, 16 sty 2008 (CET)
Jak Masur - czyli po naszemu nieency. Mathel (dyskusja) 14:00, 16 sty 2008 (CET)
powoooli.. a to: [9] ? --Ananael @ 14:38, 16 sty 2008 (CET)
3 edycja festiwalu o ktorym pierwsze slysze...--TvMsipisz 14:58, 16 sty 2008 (CET)
Argumentując w ten sposób, można by dodać wszystkie strony które zdobyły nagrody na webstar festival. Mathel (dyskusja) 15:16, 16 sty 2008 (CET)
Abstrahując od bieżącego przypadku, nagroda Webstar na pewno nie jest wskaźnikiem encyklopedyczności. Ta nagroda, jak kiedyś "Teraz Internet", to po prostu takie honorowanie przez branżę branży i raczej narzędzie PR niż obiektywny konkurs. rdrozd (dysk.) 16:06, 16 sty 2008 (CET)
Ja nie argumentuję. Nie wiem jak ważne to wyróżnienie, więc pytałem. --Ananael @ 17:11, 16 sty 2008 (CET)

Polimantopionizm

Ja tam na filozofii sięznam jak świnia na piperzu, ale toto śmierdzi hoaksem na odległość (cytowany autor, przecieżrzekomo współczesny, ma 0 trafień w wyroczni). Demon Duck of Doom(?) 10:49, 17 sty 2008 (CET)

Cytat: niedawno powstała – zdaje się, że dzisiaj o 10:45. Arek1979 (dyskusja) 10:52, 17 sty 2008 (CET).

Zbigniew Mirosławski

Z treści hasła wynika, że ma na swym koncie wiele kompletnie nieencyklopedycznych osiągnięć. Man ۩ 22:59, 16 sty 2008 (CET)

Artykuł napisany fatalnie a;e tu jest jego dorobek artystyczny [10] dużo czytelniej napisane --Adamt rzeknij słowo 23:09, 16 sty 2008 (CET)

Szablon:Obrazy Renoira

Kmiotek Dariusz

Alois Schubert, Karl Keiling itp

Dobra ktos tam byl "kierownikiem obozowych kamieniołomów i fabryki" ale czy ency jest samo skazanie przez jakis trybunal czy kierownikowanie czemus? Wiecej podobnych "kontrolerow miesa" sie znajdzie. Tym razem nawet nie ma "blaszek". Dla mnie ency - ale tak samo jak ja Ty czy On. Do przejrzenia artykuly Johnnyblaze'a. Spike78 RSVP? 04:49, 16 sty 2008 (CET)

Zbrodniarze hitlerowscy, osoby skazane prawomocnymi wyrokami sądu - nie jest piękna część historii ale to jest historia. Lest we forget. roo72 Dyskusja 04:53, 16 sty 2008 (CET)
Ja jestem skazany prawomocnym wyrokiem sądu. Jak wysle Ci papiery - dopiszesz mnie? Spike78 RSVP? 05:05, 16 sty 2008 (CET)
Jeżeli to była kwestia jakiegoś przewinienia związanego z próbą otrzymania Nagrody Darwina to czemu nie :) W tym przypadku to jednak wyjąłeś ten fragment mojej wypowiedzi z kontekstu, nie jest ważne samo w sobie, że są skazani (to jest kwestia drugorzędna) ale za co są skazani, zbrodniarze którzy uniknęliby sprawiedliwości też są ency. roo72 Dyskusja 05:07, 16 sty 2008 (CET)
Nie podpuszczaj mnie z ta Nagroda ;) Za to nie rozumiem sformuowania "unikneliby". Ilu myslisz zbrodniarzy uniknelo encyklopedycznosci (czyt. skazania) w momencie kiedy wygrali alianci ;) Ale to takie dywagacje tylko. W ten sposob pietnujac POViasto jedna strone trzebaby pozwolic na opisanie kazdej z ofiar - chocby byly tylko "kontrolerami miesa". Kazdy robil swoje. Ja sam wolalbym opisac kazdego bo skoro Doda jest to czemu nie tramwajarz z Maroka. Tylko ze nie zamierzam zostawiac syfu "bo pokemony sa". Spike78 RSVP? 05:50, 16 sty 2008 (CET)
Zachować. Kkaktus 06:01, 16 sty 2008 (CET)
Jak rozumiem zostawiamy teraz osoby z googlowalnoscia (wiem ze to nie autorytet ale to zgiecie paly) na poziomie 29 odpowedzi. Nie miesjce na martyrologie na wiki chyba. Opis straznika w POW-campie alianckim tez bylby ency? Spike78 RSVP? 06:13, 16 sty 2008 (CET)
ency. Kuba Rozpruwacz ma na sumieniu 5 prostytutek a ten pewnie wiecej ludzi. --TvMsipisz 09:21, 16 sty 2008 (CET)
Skazany za zbrodnie w ważnym procesie itd. Zostawić jak najbardziej. A co do Kuby Rozpruwacza, proszę nie podawać takich argumentów bo jeszcze ktoś uzna że zabije parę osób i znajdzie się na wiki. Plushy (dyskusja) 10:59, 16 sty 2008 (CET)
zachować --Adamt rzeknij słowo 12:40, 16 sty 2008 (CET)
z oczywistych względów zachować Mathiasrex (dyskusja) 18:29, 16 sty 2008 (CET)
Myślę że raz – zbrodniarze wojenni i nazistowscy są auto ency, a dwa osoby skazane w procesach o zbrodnie wojenne tym bardziej. Muszę zauważyć że prasa rozpisywała się już o że tak to ujmę - mniejszych zbrodniarzach którzy mieli na sumieniu najwyżej 2-3 osoby, mowa tu o zbrodniarzach nazistowskich skazanych w latach 90 oraz o zmarłych w ostatnich latach. Jeśli ktoś dodał by całą załogę obozu koncentracyjnego bym był za pozostawieniem haseł, chociaż myślę że jeśli np. jest hasło o procesie to można osoby skazane w nim zintegrować z owym hasłem. Pozdrawiam --Mateusz Opasiński 20:50, 16 sty 2008 (CEST)

Pytamy.pl

Przyklad dyskutowanej niedawno witryny smyki.pl, gdzie wiekszosc uzytkownikow zdecydowala sie na usuniecie artykulu pokazuje, ze dla tego rodzaju stron internetowych nie ma miejsca w wikipedii. Zapraszam do oceny. zgłosił 12:21, sty 16, 2008 83.10.189.74 dopisał--Adamt rzeknij słowo 12:34, 16 sty 2008 (CET)

Zintegrować z Interia. Kkaktus 12:32, 16 sty 2008 (CET)
zintegrować. brak jakichkolwiek zewnętrznych źródeł potwierdzających "notability" Masur juhu? 12:38, 16 sty 2008 (CET)
Do integracji Spike78 RSVP? 13:21, 16 sty 2008 (CET)
Do integracji z Interią. Random (dyskusja) 13:51, 16 sty 2008 (CET)
Do integracji. Faroniusz 20:39, 16 sty 2008 (CET)
zintegrowane --Adamt rzeknij słowo 22:28, 16 sty 2008 (CET)

Lorwyn

Artykuł z wieloma błedami ortograficznymi i gramatycznymi, napisany nieencyklopedycznie, z użyciem wyrażeń potocznych. Faroniusz 20:39, 16 sty 2008 (CET)

Ziintegrować z Magic the Gathering i usunąć...albo na odwrót. Plushy (dyskusja) 20:55, 16 sty 2008 (CET)
"Jeżeli planeswalker nie posiada konterków, w ów czas ginie." OMG Elfhelm (dyskusja) 21:06, 16 sty 2008 (CET)
ek za forme. Masur juhu? 21:09, 16 sty 2008 (CET)

Ul. Belgijska

Brak jakichkolwiek znamion ency. Kkaktus 19:13, 16 sty 2008 (CET)

Jan Zbigniew Piątkowski

Nie chce mi się wikizowaći dopracowywać tego arta dopóki nie zostanie stwierdzona jego encyklopedyczność. Mam pewne wątpliwości czy dziennikarz i poeta, który sam wydaje swoje prace jest ency. profSowa (dyskusja) 08:06, 13 sty 2008 (CET)

  • Po wywaleniu laurek (ur. w 1957 roku kombatant i więzień polityczny - b. interesujące) zostają głównie 2 książki, których nie ma ani w BN, ani w BUW, ani w bibliotece wojewódzkiej. Picus viridis RSVP? 11:42, 13 sty 2008 (CET)
    • Mam pomysł. Jeżeli nikt nie będzie tego bronił to nie puszczę tego na SdU, tylko zrobię redir do Co słychać? i tam kilka zdań. profSowa (dyskusja) 07:03, 14 sty 2008 (CET)
      • Chyba tak trzeba będzie zrobić; tylko zrób coś z "Tygodnik porusza wszystkie aktualne i ważne problemy, a przede wszystkim społeczno-kulturalne i polityczne regionu wschodniego Mazowsza, a od września 2005 - również siedleckiego Podlasia. Na 32-44 i więcej kredowych stronach przedstawia najciekawsze i najważniejsze informacje oraz ludzi i zjawiska oprawiając je licznymi ilustracjami", bo słodkość cieknie z ekranu. Picus viridis RSVP? 09:50, 14 sty 2008 (CET)
Do usunięcia. Redir do nazwy czasopisma byłby tu mało przydatny. Trudno dopatrzyć się czegoś szczególnego w biogramie. Festiwal Chleba jest organizowany przez ten tygodnik, do tego były dotąd 3 edycje. Ewentualnie zostawić w obecnej formie w ramach kategorii "Hagiografie Wikipedii". Elfhelm (dyskusja) 00:41, 15 sty 2008 (CET)
      • Zresztą zastanawiam się czy pan Zbigniew wogóle chce być ency, na stronie co-slychac.pl jakoś nie rozpisuje się o sobie... skąd więc brać jakie kolwiek wiarygodne źródła? słyszałem że na pierwsze imie ma Jan, ale nigdy tego na oczy nie widziałem, zawsze pisze J. Zbigniew. profSowa (dyskusja) 06:57, 15 sty 2008 (CET)

Tadeusz Borcz

Infułat i proboszcz to chyba za mało? Profesor uczelni też (nie belwederski). Ponadto jak zwykle - wp:wer. Masur juhu? 20:22, 15 sty 2008 (CET)

artykuł poprawiono dodano źródła i publikacje proszę o wyrażenie opinii--Adamt rzeknij słowo 12:44, 16 sty 2008 (CET)
Artykuł przywróciłem padł zarzut i słuszny iż cytuję błędem merytorycznym jest redakcję książek potraktować jako ich autorstwo, a ponadto źrodło informacji jest niezgodne ze standardami wp:wer--Adamt rzeknij słowo 13:01, 16 sty 2008 (CET)
    • Książki to już sam poprawiłem - czekam na porządne źródło. Bo w obecnej formie przypomina mi Pamiętniki rodzinne i metryka urodzenia. Dbajmy o to, żeby hasło opuściło poczekalnie bez żadnych zarzutów, szczególnie w dziedzinie weryfikowalności. Masur juhu? 16:32, 16 sty 2008 (CET)

Wsteczny łańcuszek internetowy

Dla mnie oczywiste OR, na początek dałem {{źródła}}, ale inna osoba już to chciała zekować, dla porządku do poczekalni. roo72 Dyskusja 13:08, 13 sty 2008 (CET)

Za słabo się googla. Żart. Usunąć Kkaktus 13:09, 13 sty 2008 (CET)
Za słabo sie zna jezyki obce. zostawic, to że w języku polskim nie ma, to nie znaczy że nie może być GrJ 13:14, 13 sty 2008 (CET)
A w jakim języku napisałeś powyższe zdanie? roo72
Polskim, tylko bez polskich liter, dziwne że nie rozpoznałeś :-) GrJ (dyskusja) 14:38, 13 sty 2008 (CET)

Dyskusja 13:20, 13 sty 2008 (CET)

15 trafień wersji angielskiej też nie powala Kkaktus 13:22, 13 sty 2008 (CET)
  1. jakkolwiek się to nazywa - nadal jest to łańcuszek -- i w tym konkretnie łańcuszku nie ma nic encyklopedycznego
  2. celem wikipedii jest opisywanie, hmm, memów a nie ich tworzenie
  3. niby angielski termin, ale nawet angielska wikipedia nic o nim nie wie
Dreamer_ (dyskusja) 13:26, 13 sty 2008 (CET)
ad.1 zgodnie z wikipedia:
"Łańcuszki internetowe - charakterystyczna wersja spamu, której główną cechą jest zawarte w treści polecenie lub prośba o rozesłanie tej wiadomości do jak największej liczby odbiorców." dlatego nie rozumiem stwierdzenia: "jakkolwiek się to nazywa - nadal jest to łańcuszek"
Ad.3 Czy angielska wikipedia musi wiedzieć wszystko? Przypomina mi się dowcip: "Czy jeżeli google czegoś nie znajduję to znaczy że to nie istnieje?" Można dorobić to hasło w angielskie wikipedii (skoro google znajduje po angielsku) i na tej podstawie obronić hasło w języku polskim? (takie kółko, ale pewnie wystarczy)
--GrJ (dyskusja) 13:38, 13 sty 2008 (CET)
ad.re.1 Reverse Chain Letter. halo?
ad.re.3 154 hity w Google. 74 w Yahoo Search, 60 na M$ Live Search, 12 na grupach dyskusyjnych. Z natury tego mema - poza internetem nie istnieje. Naprawdę uważasz, że jest to encyklopedyczne pojęcie? Czy każdy żart świata ma być na polskiej wikipedii? Dreamer_ (dyskusja) 15:16, 13 sty 2008 (CET)
Jakie 154 hity??? Kkaktus 10:00, 14 sty 2008 (CET)
re[2]ad.1. W takim razie może należy zmienić hasło "łańcuszek internetowy" :-)
a to "halo" to do kogo? Staraj się proszę odpowiadać całym zdaniem.
re[2]ad.3. Czemu uważasz to za żart? Ja bym to nazwał inicjatywą walki z problem społecznym jakim są łańcuszki internetowe. Podobno studiujesz informatykę, powinieś więc rozumieć skalę problemu i zagrożenia z nim związane.
OR + brak źródeł + znikoma popularność, do usunięcia. Mathel (dyskusja) 15:29, 13 sty 2008 (CET)

Cenzura w MTV

Brak jakichkolwiek źródeł, zatem możliwość OR i opierania się na pogłoskach i plotkach. Arek1979 (dyskusja) 12:14, 16 sty 2008 (CET).

OR w najpiękniejszym wydaniu. Kkaktus 12:33, 16 sty 2008 (CET)

Joanna Broniewska-Kozicka

  • IMHO młodsza wicepodasystentka młodszej wicepodszeregowej reżyserki. Czyli: Nie zdążyła. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 03:08, 16 sty 2008 (CET)
    No "pomoc rezyserska" to malo troche. Spike78 RSVP? 05:07, 16 sty 2008 (CET)
    Nie uważam aby ta osoba była specjalnie ency ale styl tego zgłoszenia, szczególnie biorąc pod uwagę, że ta osoba nie żyje, jest wybitnie w złym smaku. Dość. Potraktuj to jako Twoje ostatnie ostrzeżenie. roo72 Dyskusja 05:09, 16 sty 2008 (CET)
    Nie wiem jak w Australii, ale w Polsce nie znajdziesz prokuratora, który by się z Tobą zgodził. Zobrazowałem jak niewiele, czyli wcale nie zapisała się w historii kina. Trochę poczucia humoru. Nagrodę odebrało już więcej osób niż Wikipedia poświęciła bajtów na Gwiezdne Wojny. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 05:45, 16 sty 2008 (CET)
    Nie wiem jak teraz w Polsce ale dawniej w Polsce uczono szacunku, także dla zmarłych. Zgłoszenia na temat osób można napisać w inny sposób, bez kpin i pustych złośliwości. Tak jak powiedziałem - to był ostatni raz kiedy coś takiego z Twojej strony toleruję. roo72 Dyskusja 06:50, 16 sty 2008 (CET)
    Osoba żywa, czy martwa, w tym wypadku nie została zaatakowana. Kropka. Ile lat zamierzasz wypominać mi stare grzechy? --Gwiazdowrzask (dyskusja) 06:56, 16 sty 2008 (CET)
    Eh tam tu robimy wikipedia a nie delektujemy sie potrawami. Wcale nie przegial. Wrecz przeciwnie "Nie zdazyla" sugeruje szacunek bo jakby "zdazyla" to moglaby byc ency. Spike78 RSVP? 05:54, 16 sty 2008 (CET)
    Stwierdzenie, że ktoś nic nie osiągnął to nie atak osobisty. To czego bylimy swiadkami, to szukanie na siłę dziury w całym. Nie dostajemy od tego 5 centów. Odpierałem spodziewane konktrargumenty, bo najdalej za 5 lat ency będą nawet garderobiany. Nie mam do czego się przyznawać. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 06:24, 16 sty 2008 (CET)
  • No jakieś niepisane standarty mamy, i asystent to za mało. Masur juhu? 07:58, 16 sty 2008 (CET)
  • Nie ency. A umze kazdy z nas wiec smierc nie powinna wplywac na ocene osoby --TvMsipisz 09:30, 16 sty 2008 (CET)
  • Jako założyciel tego hasła nie mam nic przeciwko jego usunięciu. Mogę nawet korzystając z tych niewielu praw ;-) , które mam na plwiki, wystąpić o ek. Pzdr., Ency (replika?) 10:53, 16 sty 2008 (CET)

Ergolid

Specjalistyczny płyn, zapewne bardzo przydatny w życiu ale czy ency? roo72 Dyskusja 04:18, 16 sty 2008 (CET)

No wlasnie nie wydawalo mi sie. Spike78 RSVP? 04:49, 16 sty 2008 (CET)
Usunąć. Kkaktus 06:00, 16 sty 2008 (CET)
EK!. Promocja nazwy wlasnej produktu pewnej formy -przeciez to faktycznie roztwor glikolu i inhibitorów --TvMsipisz 09:26, 16 sty 2008 (CET)

Andrzej Flis (antropolog)

  • Wiadomo, że się urodził. Niby googlowalny, jak to pracownicy nauki, ale stub w tej postaci od prawie 1,5 roku. Sądzę, że jak ktoś będzie chciał napisać biogram z prawdziwego zdarzenia do sobie poradzi bez tego stuba. pawelboch (dyskusja) 03:19, 16 sty 2008 (CET)
Po pierwsze wstaw szablon {{PoczSDU}}, po drugie włącz google. Autor książek [14] jutro coś jeszcze poszukam --Adamt rzeknij słowo 03:42, 16 sty 2008 (CET)
Zgłoszenie zrozumiałe tylko o tyle, że zrobił je nowy Wikipedysta, serwis Nauka Polska potwierdza, że to jest profesor, a więc jest ency. No i to jest koniec zgłoszenia. roo72 Dyskusja 03:44, 16 sty 2008 (CET)
Nie pisałem, że jest nieency, a google mam włączone. Pisałem natomiast wyraźnie o skarlałym i utrwalonym stubie nienadającym się nawet do brudnopisu. Ale skoro coś się dzięki zgłoszeniu ruszyło [15] to w porządku. pawelboch (dyskusja) 21:35, 16 sty 2008 (CET)

Inside

wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 23:46, 15 sty 2008 (CET)

Anna Stylińska

Brak publikacji w katalogu BN. Picus viridis RSVP? 20:29, 15 sty 2008 (CET)

fraza "Anna Stylińska" ma 7 hitów na google. może kiedyś Jej szuflada wytryśnie powieściami.. póki co ek. --Ananael @ 20:34, 15 sty 2008 (CET)
Kto ją zalicza do tej nowej fali? Nie mam nic przeciwko autobiografiom ale bez przesady. roo72 Dyskusja 21:14, 15 sty 2008 (CET)
Usunąć. Kkaktus 21:15, 15 sty 2008 (CET)

Znani kętrzynianie, lub osoby związane z Kętrzynem teraz jest Osoby związane z Kętrzynem

Znani komu, zasłużeni jak, związani jak? Kwestie tworzenia list opisuje reguła Wikipedia:Zasady tworzenia list, w samym haśle można umieścić listy np. urodzeni w Kętrzynie, honorowi obywatele Kętrzyna ale ta lista narusza zasady Wikipedii. roo72 Dyskusja 12:32, 13 sty 2008 (CET)

Wykasować 3 czerwonych a resztę pozostawić - kryterium będzie posiadanie biogramu na Wikipedii. Kkaktus 12:37, 13 sty 2008 (CET) Bzdura, usunąć. Kkaktus 12:38, 13 sty 2008 (CET)

Kategoria:Polskie kanały filmowe

  • Kategoria podrzędna do kategorii Polskie stacje telewizyjne. Mam pewne watpliwości czy oby napewno wszystkie stacje w tej kategorii to jak sugeruje kategoria tylko kanały filmowe. Czy w uzyskanej licencji tych stacji jest napisane: stacja/kanał nadający filmy. Czy nie jest to znowu niepotrzebne tworzenie bytów i kategorii? Prosze o opinię --Adamt rzeknij słowo 19:10, 12 sty 2008 (CET)
To są kanały filmowe, mnie za to razi określenie "polskie". Można twierdzić, że polskim kanałem jest np. Ale kino!, który to kanał jest rzeczywiście produkowany przez swojego francuskiego właściciela w Polsce i wyłącznie na potrzeby polskiego rynku. Ale już np. kanały HBO, Zone czy TV1000 to są stacje dostępne w kilkunastu krajach i wersjach językowych. Ok, po polsku też, ale w tej sytuacji należałoby dać kategorie ze wszystkich tych krajów. IMHO lepiej za kryterium przyjąć, gdzie jest siedziba nadawcy czy też stacji-matki - i tak np. HBO uznać za amerykańskie, Zone za brytyjskie, a TV1000 szwedzkie. Powerek38 (dyskusja) 00:08, 13 sty 2008 (CET)

Lista polskich stulatków

Kpina z WP:WER. Jak dla mnie do kosza. Lajsikonik Dyskusja 11:03, 15 sty 2008 (CET)

art przeniosłem do brudnopisu autora i wstawiłem ek brak WP:WER--Adamt rzeknij słowo 13:08, 15 sty 2008 (CET)

Łukasz Jura

Niby mistrz Polski ale jednak....Czy barisći (baristowie? Jak to się pisze?) są ency? Plushy (dyskusja) 21:11, 14 sty 2008 (CET)

Bardzo słabe ency. Kkaktus 21:13, 14 sty 2008 (CET)
Bardzo silne ency (Mistrz Krajowy) pod warunkiem uzupełnienia źródeł. roo72 Dyskusja 21:15, 14 sty 2008 (CET)
A masz chociaż pojęcie kto organizuje te mistrzostwa? Bo każde może sobie ogłosić jakie bądź...Znaczy nie że neguję ale ta całe impreza chyba sama w sobie nie jest ency. Plushy (dyskusja) 21:24, 14 sty 2008 (CET)
Mam pojęcie, ja zanim się wypowiem w jakiejś kwestii to sprawdzam fakty. Czego wszystkim życzę. roo72 Dyskusja 21:29, 14 sty 2008 (CET)
Raczej nieency. Może gdyby zajął czołowe miejsce na Mistrzostwach Świata Baristów (co do których zresztą artu też nie ma). Poza tym brak źródeł, danych bio i istotnej treści. Elfhelm (dyskusja) 21:19, 14 sty 2008 (CET)
Usunąć. W dzisiejszych czasach turnieje mistrzowskie organizuje się we wszystkim - zwycięzca tych mistrzostw też będzie ency? Bukaj Dyskusja 21:21, 14 sty 2008 (CET)
Jeszcze nie ma na naszej wikipedii. Kkaktus 21:23, 14 sty 2008 (CET)
Wybitne trofeum branżowe, wybitnie nieencyklopedyczne. Gdyby był mistrzem świata baristów też by nie był encyklopedyczny podobnie jak mistrz świata bibliotekarzy.--Ananael @ 23:26, 14 sty 2008 (CET)
Jest już o nim wzmianka w artykule Barista Emkaffe (dyskusja) 23:36, 14 sty 2008 (CET)
ja bym zostawił... korbik (dyskusja) 23:51, 14 sty 2008 (CET)
Informacje przeniesione do Barista częściowo przez Cancre i przez zemnie, wystarczy chyba redirect dopóki nie znajdą się źródła i będzie co więcej napisać o tym panu ?--Adamt rzeknij słowo 00:55, 15 sty 2008 (CET)
próbowałem znaleźć coś sensowniejszego, oprócz tych w Necie nic specjalnego..dyscyplina ogólnie młoda... najlepiej zintegrować do hasła Barista Emkaffe (dyskusja) 10:46, 15 sty 2008 (CET)
Na angielskiej Wiki są mistrzowie. Kkaktus 12:41, 15 sty 2008 (CET)

Radosław Pyffel

Dla mnie brak jakichkolwiek znamion ency. Kkaktus 18:18, 14 sty 2008 (CET)

Prędzej "autoreklama" niż ency Emkaffe (dyskusja) 19:50, 14 sty 2008 (CET)
autopromo Plushy (dyskusja) 21:06, 14 sty 2008 (CET)
Wątpię aby to było "autopromo" (o sobie zazwyczaj pisze się ładniej), nawet jeżeli autopromo to w zasadach Wikipedii nie ma nic przeciwko temu. W każdym razie trochę za mało, spełnia tylko jeden warunek "Wikipedia:Encyklopedyczność/dziennikarze", książka wydana ale chyba w jakiejś niewielkiej oficynie.. hmm, marginalne. roo72 Dyskusja 21:25, 14 sty 2008 (CET)
Książka wydana bardzo niedawno (przynajmniej niedawno dostarczona do sklepów - kilka dni temu) - przynajmniej tam gdzie się dogooglałem. Wydaje się, że konto (o nazwie Chiny-w-roku-olimpiady myślniki są ode mnie) zostało stworzone tylko dla tego hasła. Moim zdaniem reklama Kkaktus 21:36, 14 sty 2008 (CET)
Jeeez... No i co z tego, że "reklama"? Nie liczą się intencja stworzenia hasła czy kto je stworzył ale to czy hasło opisuje encyklopedyczne pojęcie, osobę, wydarzenie. To naprawdę powinno być proste i jasne - jeżeli dana osoba jest znacząca, "ency" to nie ważne czy hasło pisała babcia tej osoby. roo72 Dyskusja 21:40, 14 sty 2008 (CET)
Reklama nieencyklopedycznego hasła, to był skrót myślowy. Kkaktus 22:01, 14 sty 2008 (CET)
Z Wikipedii robi się narzędzie do zaistnienia w świecie a powinno być zupełnie odwrotnie. Obłuże (dyskusja) 00:26, 15 sty 2008 (CET)
Artykuł został przeredagowany i poprawiony przez Emkaffe (brawo), znamiona reklamy znikły, przede wszystkim jako dziennikarz spełnia nasze kryteria. Przenoszę do załatwionych w przeciwnym razie proszę wstawić na SDU--Adamt rzeknij słowo 01:06, 15 sty 2008 (CET)

Wersja de Lux

Brak chyba płyty wydanej w encyklopedycznej wytwórni płytowej. No i jeszcze zagraliśmy ponad dwadzieścia koncertów (ze strony wydawcy). Ency? Random (dyskusja) 21:28, 14 sty 2008 (CET)

Za mało. roo72 Dyskusja 21:30, 14 sty 2008 (CET)
Usunąć. Kkaktus 21:38, 14 sty 2008 (CET)
Ekhm...Jimmy_Jazz_Records, nie ency lecz jednak mamy ją na wiki? No ja cie smolę...Neutral ale zgłoszenie trochę od czapy.Plushy (dyskusja) 21:44, 14 sty 2008 (CET)
Ta wytwórnia nie wydała żadnej płyty wykonawcy, nie rozumiem komentarza (zwłaszcza części o smoleniu i czapach). Random (dyskusja) 21:51, 14 sty 2008 (CET)
Czy wytwórnie które nie wydały żadnej płyty są ency? Kkaktus 22:00, 14 sty 2008 (CET)
Jeśli ta Jimmy_Jazz_Records nic nie wydała, to co robi na wiki? Elfhelm (dyskusja) 22:26, 14 sty 2008 (CET)
Wikipedia to nie MySpace. Nie można tu umieszczać każdej podwórkowej kapeli. Obłuże (dyskusja) 22:33, 14 sty 2008 (CET)
Wierz mi można...:) A tej ek bym również wstawił --Adamt rzeknij słowo 22:52, 14 sty 2008 (CET)

Suchar.net

  1. 3000 użytkowników? Nasza klasa ma 4 miliony. Jakby chociaż ze 100 tysięcy było... EK Andrzej▫Dyskusja▫. 15:56, 11 sty 2008 (CET)
  2. podoba mi sie propozycja zasady 100 tysiecy uzytkownikow --TvMsipisz 17:33, 11 sty 2008 (CET)
    100 tysięcy lub (przy mniejszej liczbie) jasna i nie podlegająca wątpliwościom unikalność danego portalu społecznościowego w polskim internecie. Mogłoby być. :-) rdrozd (dysk.) 18:11, 11 sty 2008 (CET)
    Unikalnośc. Portal jest starszy niż wikipedia, w Internecie można znaleźć mnóstwo infromacji o nim, wystarczy poszukać, polecam szukać pod hasłem emusearch. Gdy był tworzony nikt nawet nie myślał o web 2.0 choć opiera się na tych zasadach. Powstał jako konkurencja dla emu#dreams tak samo jak później na podstawie suchara powstał joemonster. 100k to tylko super giganty z tej dziedzny mają takiej jak amerykański Something Awful ale to serwis o zasięgu światowym. Ant25 (dyskusja) 22:40, 11 sty 2008 (CET)
  • Wikipedia służy zasadniczo do znajdowania informacji których się nie zna. A argumenty Ant25 są bardzo trafne. nietaki
  • Strona istnieje od 9 lat od 7 w formie obecnej. Wcześniej był to serwis poświęcony emulacji, który cieszył się sporą popularnością, w tej chili została tylko domena emusearch.net. Zarejestrowanych użytkowników jest 3'000 ale liczba odwiedzin jest dużo większa. Ant25 (dyskusja) 20:48, 11 sty 2008 (CET)
  • I problem taki jak ze smyki.pl, chociaż tamte wyglądały na bardziej znane. Tutaj zdecydowanie za usunięciem. Bez sensownych kryteriów będziemy co jakiś czas wyjaśniać te same argumenty. Czyli: brak informacji stanowiących o popularności ew. wyjątkowości w stosunku do innych serwisów. Mathel (dyskusja) 22:40, 11 sty 2008 (CET)
  • fajnie, ale brak "notability". Jak pisze Ant joemonster może powstał później, ale to o joe pisano wielokrotnie w prasie, a to hasło wygląda po prostu jak notka "istenieje". Masur juhu? 10:58, 12 sty 2008 (CET)
jest na SDU--Adamt rzeknij słowo 23:17, 14 sty 2008 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Strony_do_usunięcia/Poczekalnia/Załatwione30&oldid=73633257”