Modus ponens, modus tollens, e respectivas falcias formais

Jerzy A. Brzozowski 28 de abril de 2011

O objetivo deste texto apresentar duas formas vlidas de argumentos o modus ponens e o modus tollens e duas falcias formais a da armao do consequente e a da negao do antecedente. A primeira dessas falcias resulta de uma inverso envolvendo a segunda premissa e a concluso de um argumento na forma modus ponens. Por sua vez, a falcia de negao do antecedente resulta desse mesmo erro em um argumento na forma modus tollens. Para entender esses argumentos, necessrio entender como funciona um tipo de sentena que o condicional.

Condicionais

A primeira premissa das quatro formas de argumento que veremos nesse texto um condicional. Um condicional uma frase do tipo: Se P, ento Q.

Na lgica formal, ela escrita da seguinte forma: P Q A proposio P chamada de antecedente do condicional, enquanto Q o consequente.

2 Modus ponens
O modus ponens uma forma vlida de argumento. A primeira premissa de um argumento modus ponens um condicional. H uma armao do antecedente na segunda premissa, ou seja, arma-se que o antecedente verdadeiro. Disso, conclui-se que o consequente tambm verdadeiro. Eis um exemplo de argumento na forma modus ponens: P1 Se algum desligar este interruptor, a lmpada se apaga. P2 Eu desliguei este interruptor. A lmpada se apagou.

E aqui est a forma geral dos argumentos modus ponens: P1 Se P, ento Q. P2 P. Q. P e Q representam proposies inteiras1 . Elas so utilizadas para no dizermos bl-bl-bl, mas poderamos substituir essas letras sem-graa por expresses mais engraadas: P1 Se tr-l-l, ento tr-l-l. P2 Tr-l-l. Portanto, tr-l-l. Entretanto, mais econmico utilizar as letras para abreviar essas proposies. Para sermos rigorosos, podemos inclusive abreviar o condicional: P1 P Q P2 P Q Essa a forma que o argumento seria escrito na linguagem da lgica matemtica, isto , a lgica que substitui as expresses das lnguas naturais (como o portugus) por smbolos.

3 Modus tollens
O modus tollens outra forma vlida. Eis um exemplo de argumento na forma modus tollens: P1 Se algum desligar este interruptor, a lmpada se apaga. P2 A lmpada no se apagou. Eu no desliguei este interruptor. E aqui est a forma geral dos argumentos modus tollens: P1 Se P, ento Q. P2 No Q. No P. Ou, na lgica simblica: P1 P Q P2 Q P No argumento por modus tollens, h uma negao do consequente na segunda premissa, ou seja, arma-se que o consequente falso. Disso, conclui-se que o antecedente tambm falso.
1

Os alunos matematicamente orientados devem ter percebido que essas letras so variveis.

Falcia de armao do consequente

A falcia de armao do consequente uma forma invlida de argumentao que enganosamente semelhante ao modus ponens. Eis um exemplo de falcia da armao do consequente: P1 Se algum desligar este interruptor, a lmpada se apaga. P2 A lmpada se apagou. Eu desliguei este interruptor. Esse argumento invlido porque desconsidera o fato de que a luz pode ter se apagado por alguma razo diferente (a lmpada pode, por exemplo, ter queimado). Outro exemplo aquele que j apareceu no texto sobre falcias informais: P1 Se Pel for catarinense, Pel brasileiro. P2 Pel brasileiro. Portanto, Pel catarinense. Mais uma vez, a concluso no se segue das premissas porque Pel pode ser brasileiro por algum outro motivo (por exemplo, por ter nascido em Minas Gerais, como de fato ocorreu). De qualquer modo, a forma geral da falcia da armao do consequente a seguinte: P1 Se P, ento Q. P2 Q. P. Note que esse argumento praticamente igual ao modus ponens; a nica diferena que a segunda premissa e a concluso esto em posies trocadas. Entretanto, essa diferena suciente para tornar este argumento invlido.

Falcia de negao do antecedente

A falcia de negao do antecedente uma forma invlida de argumentao que enganosamente semelhante ao modus tollens. Eis um exemplo de falcia da negao do antecedente: P1 Se algum desligar este interruptor, a lmpada se apaga. P2 Eu no desliguei este interruptor. A lmpada no se apagou. Esse argumento invlido pela mesma razo do argumento que apresentamos na falcia de armao do consequente: ele desconsidera o fato de que a luz pode ter se apagado por alguma razo diferente. possvel formular outro exemplo de falcia de negao do antecedente com a ajuda, mais uma vez, de nosso amigo Pel: 3

P1 Se Pel for catarinense, Pel brasileiro. P2 Pel no catarinense. Portanto, Pel no brasileiro. E, analogamente, a concluso no se segue das premissas porque Pel pode ser brasileiro por algum outro motivo (sendo mineiro, como o Rei de fato ). De qualquer modo, a forma geral da falcia da negao do antecedente a seguinte: P1 Se P, ento Q. P2 No P. No Q. Por sua vez, esse argumento praticamente igual ao modus tollens; a nica diferena , novamente, que a segunda premissa e a concluso esto em posies trocadas.

6
6.1

Tabela de verdade e demonstraes

Tabela de verdade do condicional
P V V F F Q V F V F P Q V F V V

O condicional obedece seguinte tabela de verdade: 1 2 3 4

As primeiras duas colunas representam todas as combinaes possveis de verdade e falsidade para o antecedente e o consequente. A terceira coluna representa a verdade ou falsidade do condicional como um todo em cada situao. As linhas foram numeradas para poderem ser referenciadas no texto.

6.2

Demonstrao da validade do modus ponens utilizando a tabela de verdade

Modus ponens: P1 Se P, ento Q. P2 P. Q. Para comprovar a validade do modus ponens, devemos procurar uma linha na tabela de verdade na qual as premissas sejam ambas verdadeiras. Quer dizer, devemos olhar para a(s) linha(s) na(s) qual(is) P e P Q (as premissas) so ambas verdadeiras. No caso, h uma nica linha assim: a linha 1. E, nessa linha a concluso (Q) verdadeira. Com isso, est demonstrado que no h possibilidade de que as premissas sejam ambas verdadeiras e, ao mesmo tempo, a concluso seja falsa. Por isso, o argumento vlido. 4

6.3

Demonstrao de validade do modus tollens utilizando a tabela de verdade

Modus tollens: P1 Se P, ento Q. P2 No Q. No P. Para comprovar a validade do modus tollens, devemos procurar uma linha na tabela de verdade na qual as premissas sejam ambas verdadeiras. Quer dizer, devemos olhar para a(s) linha(s) na(s) qual(is) P Q seja verdadeira e Q seja falsa. Anal, a segunda premissa, No Q, nos diz que Q falsa. S h uma linha assim na tabela 1 (a linha 4), e nessa linha P tambm falsa. Se P falsa, isso signica que a concluso do nosso argumento, No P, verdadeira. Portanto, o argumento vlido, pois no h circunstncia na qual as premissas sejam verdadeiras e a concluso seja falsa.

6.4

Demonstrao de que a armao do consequente invlida

Armao do consequente: P1 Se P, ento Q. P2 Q. P. Devemos procurar, na tabela de verdade do condicional, a(s) linha(s) na(s) qual(is) as premisss so verdadeiras. Isto , temos que procurar a(s) linha(s) na(s) qual(is) Q e P Q so ambas verdadeiras. H duas linhas nas quais isso ocorre: as linhas 1 e 3. Porm, na linha 3, a concluso (P) falsa. Isso indica que h uma possibilidade de as premissas serem verdadeiras e a concluso, falsa; portanto, o argumento invlido.

6.5

Demonstrao de que a negao do antecedente invlida

Negao do antecedente: P1 Se P, ento Q. P2 No P. No Q. Devemos procurar, na tabela de verdade do condicional, a(s) linha(s) na(s) qual(is) as premissas so verdadeiras. Isto , temos que procurar a(s) linha(s) na(s) qual(is) P falsa e P Q verdadeira. H duas linhas assim (linha 3 e linha 4) e, em uma delas, a concluso, No Q, falsa (linha 3). Pelo fato de que h essa possibilidade de as premissas serem verdadeiras e a concluso falsa, o argumento invlido.