GOVERNO DO DISTRITO FEDERAL

Controladoria-Geral do Distrito Federal

Subcontroladoria de Controle Interno

RELATÓRIO DE INSPEÇÃO Nº 06/2018 – DIGOV/COIPP/COGEI/SUBCI/CGDF

Unidade : Sociedade de Transportes Coletivos de Brasília Ltda. - TCB
Assunto : Inspeção nos Atos e Fatos dos Gestores
Exercício: 2015 e 2016.

I - ESCOPO DO TRABALHO

Os trabalhos de inspeção foram realizados na sede da Unidade, no período de

31/05/2017 a 30/06/2017, objetivando a realização de inspeção, relativamente aos exercícios
de 2015 e 2016.

Não foram impostas restrições quanto ao método ou à extensão de nossos

trabalhos.

A inspeção foi realizada por amostragem, visando à análise das gestões

orçamentária, financeira, contábil e patrimonial da Unidade referenciada.

Por meio do Processo SEI! 00480-00000415/2018-47, foi encaminhado aos

gestores da Sociedade de Transportes Coletivos de Brasília o Informativo de Ação de
Controle – IAC – n.º 02/2018 – DIGOV/COIPG/ COGEI/SUBCI/CGDF, de 29/01/2018. As
informações encaminhadas pela Unidade constam do presente Relatório de Inspeção.

Na tabela a seguir são listados os Processos analisados para os quais foram

constatadas falhas:

Nº DO PROCESSO - OBJETO HISTÓRICO

095.000.235/2014 – CONTRATAÇÃO DE EMPRESA ESPECIALIZADA EM CONTRATO Nº 10/2014, CELEBRADO EM 07/05/2014, COM A EMPRESA
RECAPAGEM DE PNEUS. GRID PNEUS SERVIÇOS AUTOMOTIVOS LTDA., CNPJ: 24.466.219/0007-
60. VALOR: RECAPAGEM DE PNEU 275/80 R 22,5 – R$380,00;
RECAPAGEM DE PNEU 295/80 R 22,5 – R$ 400,00 (VALORES UNITÁRIOS).
093.000.722/2014 – CONTRATAÇÃO DE EMPRESA ESPECIALIZADA EM CONTRATO Nº 30/2014, CELEBRADO EM 18/08/1998, COM A EMPRESA
MANUTENÇÃO/ATUALIZAÇÃO, SUPORTE E DESENVOLVIMENTO DE NOVAS BARYON SERVIÇOS DE INFORMÁTICA LTDA., CNPJ Nº 08.476.357/0001-
FUNCIONALIDADES SOB DEMANDA DO SISTEMA INTEGRADO DE GESTÃO DE 52, VALOR ESTIMADO EM R$ 161.880,00.
FROTA DE ÔNIBUS DA TCB – AUTUMN.
095.001.045/2015 – CONTRATAÇÃO DE EMPRESA ESPECIALIZADA PARA CONTRATO Nº 07/2015, CELEBRADO EM 10/12/2015, COM A EMPRESA
PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS CONTINUADOS DE GESTÃO DE PROCESSOS MEMORA PROCESSOS INOVADORES S.A, CNPJ Nº 36.765.378/0001-23,
ORGANIZACIONAIS E TRANSFERÊNCIA DE CONHECIMENTO. VALOR R$1.199.907,20.
095.000.612/2016 - CONTRATAÇÃO DE EMPRESA ESPECIALIZADA EM CONTRATO Nº 07/2016, CELEBRADO EM 01/12/2016,COM A EMPRESA
RECAPAGEM DE PNEUS. RSM COMÉRCIO DE PEÇAS AUTOMOTIVAS E SERVIÇOS, CNPJ Nº
11.942.582/0001-41, VALOR R$ 59.900,00.
095.000.181/2010 – CONTRATAÇÃO DE EMPRESA ESPECIALIZADA PARA CONTRATO Nº 03/2011, CELEBRADO EM 14/04/2011 COM A EMPRESA
PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS DE LIMPEZA, ASSEIO E CONSERVAÇÃO PREDIAL; APECÊ SERVIÇOS GERAIS LTDA., CNPJ Nº 00.087.163/0001-53. VALOR
FORNECIMENTO DE MÃO-DE-OBRA DE SERVIÇOS GERAIS; COPA, SERVENTE INICIAL DE R$55.777,13.
E BOMBEIRO HIDRÁULICO E PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS DE LIMPEZA DA FROTA
DE VEÍCULOS DA SOCIEDADE DE TRANSPORTES COLETIVOS DE BRASÍLIA
LTDA. – TCB.

Subcontroladoria de Controle Interno – SUBCI

Ed. Anexo do Palácio do Buriti, 14º andar, sala 1400 – CEP 70075-900 – Brasília/DF
Fone: (61) 2108-3300
 Subcontroladoria
de Controle Interno 2 de 18

095.000.437/2016 – CONTRATAÇÃO DE EMPRESA PARA FORNECIMENTO EDITAL DE PREGÃO ELETRÔNICO Nº 010/2016 – TCB. TIPO: MENOR
DE PEÇAS DE SUSPENSÃO E DIREÇÃO (JUNTA, REPARO, SUPORTE, PREÇO. VALOR TOTAL MÉDIO ESTIMADO PARA A CONTRATAÇÃO:
AMORTECEDOR, VÁLVULAS, FEIXE, PORCA, HASTE, ISOLADOR, BARRAS, R$60.872,41.
MOLA, TAMPA, ALMOFADA, AMORTECEDORES, BUCHA, VOLANTE, BORRACHA,
COLUNA E BOMBA), PARA ATENDER A FROTA DE ÔNIBUS DA SOCIEDADE DE
TRANSPORTES COLETIVOS DE BRASÍLIA LTDA. – TCB.

Na sequência serão expostos os resultados das análises realizadas na gestão da

unidade.

II – IMPACTOS NA GESTÃO

1 GESTÃO DE SUPRIMENTOS DE BENS E SERVIÇOS

1.1 AUSÊNCIA DE PROVA DE RECOLHIMENTO DE GARANTIA

CONTRATUAL E NOTAS FISCAIS SEM ATESTO DO EXECUTOR DO CONTRATO

Fato

Processo: 095.000.235/2014.

Em análise ao pagamento da despesa do processo foram verificadas as

seguintes impropriedades:
 Ausência de provas nos autos, de recolhimento de garantia à razão de 5% do
objeto pactuado, estimado em R$ 5.900,00, conforme cálculos da equipe, em
atendimento à Cláusula 11 do Contrato nº 10/2014;
 Ausência de atestação do servidor, matrícula nº 60.235-5, designado pela
Instrução de Serviço nº 018/2014-PRES/TCB, nas notas fiscais nos 12503 e
12504 (NL’s nºs 725/2015 e 726/2015), conforme tabela a seguir:

TABELA 1 – NOTAS FISCAIS SEM ATESTO

NOTA FISCAL DATA VALOR EM R$
12503 13/03/2015 3.480,00
12504 13/03/2015 3.200,00
TOTAL 6.680,00

 Aceite de documentação fiscal não eletrônica (12503 e 12504) emitida pelo

credor CNPJ nº 26.466.219/0007-60, em desacordo com a Cláusula 8ª do
Contrato nº 10/2014 e o item 11.3 do Edital de Pregão Presencial nº
03/2014-TCB.

Em manifestação anexa ao Ofício nº 94/2018-PRES/TCB (Processo SEI!

00480-00000415/2018-47), a Unidade informa que:

Embora não tenha havido o recolhimento da garantia, asseveramos que o contrato

foi finalizado sem nenhum tipo de pendência, e que todos os executores desta
empresa já foram devidamente orientados; b) Relativamente à ausência de atestação
do servidor (executor) nas NFs 12503 e 12504. As Notas Fiscais em referência

Subcontroladoria de Controle Interno – SUBCI

Ed. Anexo do Palácio do Buriti, 14º andar, sala 1400 – CEP 70075-900 – Brasília/DF
Fone: (61) 2108-3300
 Subcontroladoria
de Controle Interno 3 de 18

foram devidamente atestadas pelo Executor. O atesto ocorreu tão somente fora do
carimbo "convencional", porém o ato formal de assinatura de regularidade do
material foi feita em outro tipo de carimbo, "SOC. DE TRANS. COL. DE
BRASILIA - O MATERIAL ESTÁ DE ACORDO COM NOSSA
SOLICITAÇÃO", tanto que o próprio executor expediu Despacho encaminhando as
notas fiscais. (DOC. 1). c) Relativamente ao aceite de documentação não eletrônica
reconhecemos o lapso, porém todos os executores desta empresa já foram
devidamente orientados.
Atendendo a Recomendação/SUBCI-CGDF foi expedida Circular n° 01/2018 -
DAF, de 8 de fevereiro de 2018, da Diretoria Administrativa e Financeira, dirigido
aos “Executores de Contrato”, por meio do qual é apresentado checklist contendo
todas as orientações e recomendações pertinentes à perfeita execução de contratos
(DOC. 2).

.O
gestor em sua manifestação ratificou parte das falhas apontadas. Em face de
as razões de justificativa encaminhadas pela Presidência da empresa referirem-se a exercícios
já encerrados, mantém-se as impropriedades consignadas no presente subitem, sem prejuízo
de ulteriores providências adotadas no âmbito da Unidade.

Causa
 (2015) Ausência de controle administrativo para verificar o recebimento de
comprovação do recolhimento de garantia;
 (2015) Falha do executor do contrato em não aceitar documentação fiscal
não eletrônica

Consequência
 Possibilidade de prejuízo ao erário pelo pagamento de despesas não
devidamente comprovadas.

Recomendação
 Implementar checklist a ser aplicado no momento do pagamento às empresas
contratadas para verificar o cumprimento de cláusulas que precisem ser
cumpridas após a assinatura do Termo Contratual, em especial o
recolhimento da garantia;

1.2 AUSÊNCIA DE PROVA DE ADEQUAÇÃO A PREÇOS DE

MERCADO EM ADITAMENTO CONTRATUAL

Processo: 095.000.235/2014.

Constatou-se que a Unidade não evidenciou nos autos, mediante adequada

documentação, pesquisa de preço de compatibilidade aos praticados no mercado no contexto
do Primeiro Aditivo ao Contrato nº 10/2014, em desacordo com a jurisprudência do Tribunal
de Contas da União (TCU):

Acórdão 625/2007 Plenário (Sumário)

É admissível a celebração de aditamento contratual que respeite o limite previsto no
§ 1o do art. 65 da Lei no 8.666/1993, e não implique alteração da vantagem obtida
na contratação original, a vista do inciso XX I do art. 37 da Constituição Federal.

Subcontroladoria de Controle Interno – SUBCI

Ed. Anexo do Palácio do Buriti, 14º andar, sala 1400 – CEP 70075-900 – Brasília/DF
Fone: (61) 2108-3300
 Subcontroladoria
de Controle Interno 4 de 18

Acórdão 1905/2009 Plenário

Assegure-se de que eventuais aditamentos nos contratos não aumentem a diferença
percentual entre o valor original do contrato e o obtido a partir dos custos unitários
do preço de referencia, em razão do disposto no § 6o do art. 109 da Lei no
11.768/2008 (LDO 2009).

Acórdão 1891/2008 Plenário

Respeite, no caso de celebração de novos aditamentos ao contrato que implique
aumento nos quantitativos de serviços nos quais foram verificados preços unitários
superestimados, os preços unitários de referencia. Observe o limite estabelecido no
Art. 65, § 1o da Lei 8.666/1993 quando da formalização do 2o Termo de
Aditamento.

Registra-se que, para obtenção do preço médio de mercado, a Unidade

empregou apenas dois orçamentos solicitados a empresas do setor (serviços de recapagem),
anexando aos autos documentação inadequada à possível autenticação pelos órgãos de
controle, em face da ausência de nomes legíveis e de autógrafos a identificar os possíveis
informantes dos preços coletados.

Lembramos que todo e qualquer pesquisa de preço deverá comprovar: 1) no

mínimo três propostas válidas, obtidas a partir de ampla cotação coletada pela Unidade, a qual
não exclui a verificação da factualidade pela autoridade superior; 2) procedimento
padronizado e 3) detalhamento da proposta do fornecedor, nos termos dos seguintes
Acórdãos do Tribunal de Contas da União abaixo:

Acórdão 509/2005 Plenário (Voto do Ministro Relator)

Segundo o art. 6o, inciso XVI, da Lei n. 8.666/1993, cabe a comissão receber,
examinar e julgar todos os documentos e procedimentos relativos a licitação e ao
cadastramento de licitantes, devendo o julgamento ser processado com observância
das disposições do art. 43, inciso IV, da citada Lei, ou seja, devera ser verificada a
conformidade de cada proposta com os preços correntes de mercado. Ainda que se
que admita que (...) exista um setor responsável pela pesquisa de preços de bens e
serviços a serem contratados pela administração, a Comissão de Licitação, bem
como a autoridade que homologou o procedimento licitatório, não estão isentos de
verificar se efetivamente os preços ofertados estão de acordo com os praticados a
teor do citado artigo.

Acórdão 127/2007 Plenário (Sumário)

Deve ser estabelecido procedimento padronizado de pesquisa de preços, em que seja
exigido o mínimo de três propostas e completo detalhamento da proposta pelo
fornecedor, em conformidade com o solicitado e deve haver vinculação entre o valor
indicado na proposta e o efetivamente contratado.

Acórdão 2479/2009 Plenário

Realize ampla pesquisa de preços no mercado, a fim de estimar o custo do objeto a
ser adquirido, anexando-a respectivo processo licitatório, de acordo com os arts. 7o,
§ 2o, II, e 43, IV, da Lei no 8.666/1993.

Subcontroladoria de Controle Interno – SUBCI

Ed. Anexo do Palácio do Buriti, 14º andar, sala 1400 – CEP 70075-900 – Brasília/DF
Fone: (61) 2108-3300
 Subcontroladoria
de Controle Interno 5 de 18

Em manifestação anexa ao Ofício nº 94/2018-PRES/TCB (Processo SEI!

00480-00000415/2018-47), a Unidade informa que:

A empresa Curinga dos Pneus, por meio de mensagem eletrônica, encaminhou

sua proposta (fls. 237/238) e a empresa Pneus Planalto Ltda. igualmente
encaminhou sua proposta (fl. 239), contendo seu carimbo de CNPJ, devidamente
rubricado. Quanto à suposta ausência da 3ª (terceira) proposta, esta empresa
aplicou o comando do Acórdão nº 2318/2014- TCU - Plenário, que no seu
subitem 9.3.2 diz: "para se comprovar o preço de mercado, a pesquisa deve levar
em conta diversas origens, como, por exemplo, cotações com fornecedores,
contratos anteriores do próprio órgão, contratos de outros órgãos, valores
registrados no Sistema Integrado de Administração de Serviços Gerais e nas atas
de registro de preços da Administração Pública Federal, de forma a possibilitar a
estimativa mais real possível (Acórdãos 819I2009-TCU-Plenário, 1685/201O-
TCU-2ª Câmara e 254/2010-TCU-Plenário)", conforme Carta de Renovação de
Contrato expedida pela Grid Pneus e Serviços Automotivos Ltda. (nome
fantasia: Piquet Pneus), que manteve o mesmo valor de venda do contrato
anterior (fl. 232). Relativamente à questão da "ausência de nomes legíveis e de
autógrafos" reconhecemos o lapso, entretanto em pesquisa solicitada junto à
unidade pertinente foi localizado o encaminhamento eletrônico da proposta da
Curinga dos Pneus de 6 de maio de 2015 16:21, data e hora da remessa da
mensagem, tendo remetente a Sra. Ana Paula (DOC. 3), que passará a integrar
os autos em questão, conforme fl. 325.

Atendendo a Recomendação/SUBCI-CGDF foi expedida Circular n° 01/2018 -

DAF, de 8 de fevereiro de 2018, da Diretoria Administrativa e Financeira, dirigido
aos “Executores de Contrato”, em cujo item 5, sob o título “Condições para
prorrogação dos contratos”, elenca todas as condições/fases obrigatórias para a
formulação de pedido e celebração de aditamento contratual (DOC. 2).

Em face de as razões de justificativa encaminhadas pela Presidência da

empresa referirem-se a exercícios já encerrados, mantém-se, no que couber, as
impropriedades consignadas no presente subitem, sem prejuízo de ulteriores providências
adotadas no âmbito da Unidade.

Causa

 (2015) Falha administrativa na instrução de aditamento contratual.

Consequência

 Impossibilidade de verificação de idoneidade documental no ajustamento de

preços contratados aos praticados em mercado;

Recomendações

 Notificar formalmente os setoriais da Unidade no sentido de aprimorar os

mecanismos de controle de prazos e realizar.

Subcontroladoria de Controle Interno – SUBCI

Ed. Anexo do Palácio do Buriti, 14º andar, sala 1400 – CEP 70075-900 – Brasília/DF
Fone: (61) 2108-3300
 Subcontroladoria
de Controle Interno 6 de 18

1.3 AUSÊNCIA DE PLANO DIRETOR DE INFORMÁTICA (PDTI)

NA AQUISIÇÃO DE SOFTWARE

Fato

Processo: 093.000.722/2014.

Em análise ao processo supracitado foram constatadas as seguintes

impropriedades:

 Ausência nos autos examinados de adequação da contratação a Plano Diretor

de Tecnologia da Informação (PDTI), nos termos do art. 4º da Instrução
Normativa nº 4/2000/SCTI/MPOG e reiterada jurisprudência do Tribunal de
Contas da União (TCU) como a derivada do Acórdão nº 1521/2003 abaixo:

Acórdão 1.521/2003-TCU-Plenário

A licitação deve ser precedida de minucioso planejamento, realizado em harmonia

com o planejamento estratégico da instituição e com o seu plano diretor de
informática, em que fique precisamente definido, dentro dos limites exigidos na Lei
nº 8.666/93, os produtos a serem adquiridos, sua quantidade e o prazo para entrega
das parcelas, se houver entrega parcelada.

 Ausência dos artefatos (Documento de Análise de Demanda, Documento de

Análise de Risco, Documento de Grupo Gestor) previstos na Instrução
Normativa nº 4/2000/SCTI/MPOG, no contexto da contratação examinada;
 Ausência de relatório de execução contratual, pré-requisito à liquidação da
despesa (arts. 43, 44, 61, III, do Decreto nº 32.598/2010 c/c o art. 73 da Lei
Federal nº 8.666/93), de modo a evidenciar os serviços realizados no
contexto do Contrato nº 30/2014, relativamente ao pagamento das seguintes
notas fiscais amostradas:

TABELA 2 – NOTAS FISCAIS SEM CORRESPONDENTE RELATÓRIO DE EXECUÇÃO CONTRATUAL

NOTA FISCAL DATA NOTA DE LANÇAMENTO VALOR EM R$
000000463 24/02/2015 718/2015 13.490,00
000000472 24/03/2015 912/2015 13.490,00
000000482 27/04/2015 1263/2015 13.490,00
000000492 25/05/2015 1596/2015 13.490,00
000000503 25/06/2015 1964/2015 13.490,00
TOTAL 67.450,00

Registre-se que a fiscalização dos contratos deverá observar:

 A tempestividade:

Acórdão 96/2010 Segunda Câmara (Relação)

Proceda a fiscalização do contrato de forma tempestiva, promovendo, em caso de
cancelamento, a anulação do empenho correspondente, em vista do disposto no art.
67 da Lei no 8.666/1993.

 A qualidade e o pagamento dos serviços efetivamente prestados:

Subcontroladoria de Controle Interno – SUBCI
Ed. Anexo do Palácio do Buriti, 14º andar, sala 1400 – CEP 70075-900 – Brasília/DF
Fone: (61) 2108-3300
 Subcontroladoria
de Controle Interno 7 de 18

Acórdão 1731/2009 Plenário

Adote medidas para que a fiscalização dos contratos sob sua alçada esteja de acordo
com o art. 67 da Lei no 8.666/1993, de modo a garantir a qualidade do produto final
e o pagamento apenas dos serviços efetivamente executados. Exija dos fiscais a
elaboração de diário de obras, registrando tempestivamente as ocorrências
relacionadas a execução do contrato (materiais, equipamentos e mão-de-obra
utilizados, bem assim a localização precisa dos serviços executados etc.), em
atenção ao § 1o do art. 67 da Lei no 8.666/1993.

 A participação do setor tecnológico:

Acórdão 1453/2009 Plenário

Estabeleça formalmente, nas contratações de serviços relativos a tecnologia da
informação, mecanismos para que a fiscalização do ajuste seja realizada com
participação das áreas administrativa e de tecnologia da informação, bem como dos
setores requisitantes dos serviços.

 O registro próprio dos atos e fatos relacionados à execução do ajuste:

Acórdão 767/2009 Plenário (Voto do Ministro Relator)

O art. 67 determina que a execução do contrato deve ser acompanhada e fiscalizada
por representante da Administração, que anotara, em registro próprio, todas as
ocorrências pertinentes, mantendo os superiores devidamente informados. O
descumprimento do dispositivo, com a deficiente fiscalização da execução
contratual, implicou a não correspondência dos serviços previstos com as
necessidades dos respectivos trechos. Os “serviços apresentados como executados
eram não apenas invariavelmente de custo superior ao efetivamente executado,
como seus quantitativos estavam superdimensionados, conforme medições efetuadas
pela equipe em uma amostra de um quilometro de um trecho particularmente crítico
da estrada” (Acordão 1.448/2006 - Plenário, relatório) O registro da fiscalização, na
forma prescrita em lei, não e ato discricionário. E elemento essencial que autoriza as
ações subsequentes e informa os procedimentos de liquidação e pagamento dos
serviços. E controle fundamental que a administração exerce sobre o contratado.
Propiciara aos gestores informações sobre o cumprimento do cronograma das obras
e a conformidade da quantidade e qualidade contratadas e executadas. E, nesses
termos, manifesta-se toda a doutrina e jurisprudência.

Em manifestação anexa ao Ofício nº 94/2018-PRES/TCB (Processo SEI!

00480-00000415/2018-47), a Unidade informa que:

A) De acordo com registros, a contratação foi decorrente da Assunção feita

pelo Distrito Federal em empresas de ônibus do Sistema de Transporte do
Distrito Federal, especificamente as dos Grupos Amaral e Canhedo.
Depreende-se que, naquela oportunidade, houve a necessidade da contratação
do mesmo suporte utilizado naquelas empresas em relação ao controle
operacional/financeiro/recursos humanos, tendo como base a TCB que foi
incumbida de gerir a administração geral das empresas envolvidas.
Dada a especificidade daquela contração (gestão de empresa de ônibus) foi
imprescindível a contratação do serviço de manutenção e suporte dessa
solução. Neste sentido, por meio do referido processo, foi feita a contratação
por esta empresa, na modalidade de inexigibilidade de licitação,
especialmente por se tratar de firma representante exclusiva do Sistema
Autumn - SIGA, no Distrito Federal. Importante registrar que o Sistema
Autumn foi contratado, notadamente, para substituir o Sistema Dataflex então

Subcontroladoria de Controle Interno – SUBCI

Ed. Anexo do Palácio do Buriti, 14º andar, sala 1400 – CEP 70075-900 – Brasília/DF
Fone: (61) 2108-3300
 Subcontroladoria
de Controle Interno 8 de 18

obsoleto, com programação limitada, e restrição para uso de periféricos

acoplados, além da dificuldade natural de contratação de técnico especializado
no Dataflex. B) O executor do contrato em tela, instado manifestou-se que "serão
formalizados junto aos usuários do Sistema [Autumn], relatório e checklist
mensais de maneira a verificar e comprovar o cumprimento das cláusulas que
precisem ser cumpridas, no caso específico, a manutenção e liberação de
Licenças para a manutenção do Sistema Integrado de Gestão de Frota de ônibus
adquirido pela TCB".
Atendendo a Recomendação/SUBCI-CGDF foi expedido Memorando n° 21/2018
- PRES./TCB, de 21 de fevereiro de 2018, desta Presidência, dirigido à Presidente
da Comissão Permanente de Licitação, com orientação no sentido de que
doravante sejam observadas rigorosamente as instruções pertinentes à
“contratação de bens ou serviços de Tecnologia da Informação com os
documentos previstos na Instrução Normativa n° 4/2000/SCTI/MPOG, com vistas
a caracterizar suficientemente a demanda que se pretende atender”. (DOC. 5)
Também será autuado processo para as tratativas de contratação de empresa
especializada em tecnologia da informação para a elaboração de Plano Diretor de
Informática (PDTI). Registramos que no ano de 2014 foi autuado o processo n°
095.000.756/2014, com o objetivo de contratar empresa para prestar serviços de
consultoria técnica especializada na elaboração do Plano Diretor da Informação -
PDTI. Referido processo teve tramitação normal e foi aberto procedimento
licitatório, na modalidade CONVITE, que percorreu todas as etapas necessárias,
porém não houve a sua homologação pelo titular da empresa da época
(novembro/2014). O processo em questão ficou sobrestado até a Decisão do dia
20 de janeiro de 2015 em que, no interesse da Administração, o então titular
revogou o Convite de Serviço n° 02/2014 - TCB. Toda documentação citada
servirá para as tratativas necessárias à materialização do PDTI.

.Ogestor em sua manifestação ratificou as falhas apontadas. Em face de as

razões de justificativa encaminhadas pela Presidência da empresa referirem-se a exercícios já
encerrados, mantém-se as impropriedades consignadas no presente subitem, sem prejuízo de
ulteriores providências adotadas no âmbito da Unidade, como a contratação de empresa
especializada em elaborar o futuro Plano Diretor de Informática da TCB.

Causa

 (2015) Falhas administrativas e de instrução processual licitatória no

contexto de contratação de serviços de informática.

Consequência

 Impossibilidade de verificação de adequação da solução contratada às

necessidades da Unidade;
 Possibilidade de prejuízo ao erário pelo pagamento de despesas não
devidamente comprovadas.

Recomendações

a) Orientar formalmente ao setor responsável pelas licitações sobre a

necessidade de instruir os autos referentes a contratação de bens ou serviços de
Tecnologia da Informação com os documentos previstos na Instrução

Subcontroladoria de Controle Interno – SUBCI

Ed. Anexo do Palácio do Buriti, 14º andar, sala 1400 – CEP 70075-900 – Brasília/DF
Fone: (61) 2108-3300
 Subcontroladoria
de Controle Interno 9 de 18

Normativa nº 4/2000/SCTI/MPOG, com vistas a caracterizar suficientemente a

demanda que se pretende atender;
b) Elaborar o Plano Diretor de Tecnologia da Informação (PDTI) da TCB.

1.4 FRACIONAMENTO DA DESPESA

Fato

A análise dos atos de dispensa de licitação (art. 24, II, da Lei Federal nº
8.666/93) revelou que a Unidade empenhou sucessivas despesas relativas a um mesmo objeto,
conforme pesquisa realizada no sistema SIGGo (Módulo Lista NE Tipo Licitação – 05 –
Dispensa de Licitação), situação a caracterizar fracionamento da despesa, em desacordo com
extensa jurisprudência do Tribunal de Contas da União-TCU, como a derivada dos Acórdãos
a seguir:

Acórdão 262/2006 Segunda Câmara

Observe o art. 24, inciso II, da Lei no 8.666/1993 e não fracione despesas, em
especial, utilizando dispensa de licitação para despesas acima de R$ 8.000,00, ou
seja, realize o devido processo licitatório.

Acórdão 367/2010 Segunda Câmara (Relação)

Realize planejamento de compras a fim de que possam ser feitas aquisições de
produtos de mesma natureza de uma só vez, pela modalidade de licitação compatível
com a estimativa da totalidade do valor a ser adquirido, abstendo‑se de utilizar,
nesses casos, o art. 24, inciso II, da Lei no 8.666/1993 para justificar a dispensa de
licitação, por se caracterizar fracionamento de despesa.

Acórdão 367/2010 Segunda Câmara (Relação)

Realize planejamento de compras a fim de que possam ser feitas aquisições de
produtos de mesma natureza de uma só vez, pela modalidade de licitação compatível
com a estimativa da totalidade do valor a ser adquirido, abstendo‑se de utilizar,
nesses casos, o art. 24, inciso II, da Lei no 8.666/1993 para justificar a dispensa de
licitação, por se caracterizar fracionamento de despesa.

Como exemplo, destacam-se as seguintes Notas de Empenho – NEs,

verificadas na amostra de auditoria referente ao período de janeiro a maio do exercício em
exame, com base nos dados disponíveis no sistema SIGGo:

TABELA 3 – EMPENHOS QUE CARACTERIZAM O FRACIONAMENTO DA DESPESA

OBJETO Nº NE DATA Nº PROCESSO Nº CNPJ CREDOR VALOR EM R$
125/2015 27/01/2015 095.000.045/2015 07850768000101 612,00
129/2015 27/01/2015 095.000.959/2014 07850768000101 499,80
MATERIAIS PARA 176/2015 05/02/2015 095.000.054/2015 07850768000101 129,00
VEÍCULOS 186/2015 11/02/2015 095.000.103/2015 07850768000101 786,00
190/2015 11/02/2015 095.000.118/2015 07850768000101 2.070,00
203/2015 18/02/2015 095.000.137/2015 07850768000101 925,00

Subcontroladoria de Controle Interno – SUBCI

Ed. Anexo do Palácio do Buriti, 14º andar, sala 1400 – CEP 70075-900 – Brasília/DF
Fone: (61) 2108-3300
 Subcontroladoria
de Controle Interno 10 de 18

OBJETO Nº NE DATA Nº PROCESSO Nº CNPJ CREDOR VALOR EM R$

255/2015 02/03/2015 095.000.108/2015 07850768000101 141,00
256/2015 03/03/2015 095.000.098/2015 07850768000101 3.323,00
341/2015 24/03/2015 095.000.238/2015 07850768000101 59,98
375/2015 01/04/2015 095.000.240/2015 07850768000101 957,80
454/2015 23/04/2015 095.000.271/2015 07850768000101 7.167,00
481/2015 05/05/2015 095.000.321/2015 07850768000101 2.299,00
482/2015 05/05/2015 095.000.322/2015 07850768000101 657,00
SUBTOTAL AMOSTRADO 19.626,58
157/2015 02/02/2015 095.000.058/2015 61295473001987 8.350,00
159/2015 02/02/2015 095.000.066/2015 61295473001987 600,00
170/2015 03/02/2015 095.000.071/2015 61295473001987 2.952,00
MATERIAIS PARA 208/2015 20/02/2015 095.000.130/2015 61295473001987 545,00
VEÍCULOS 257/2015 03/03/2015 095.000.098/2015 61295473001987 2.200,00
376/2015 01/04/2015 095.000.236/2015 61295473001987 650,00
497/2015 08/05/2015 095.000.363/2015 61295473001987 1.185,00
500/2015 08/05/2015 095.000.333/2015 61295473001987 580,00
SUBTOTAL AMOSTRADO 17.062,00
122/2015 27/01/2015 095.000.041/2015 00788422000173 2.425,00
164/2015 03/02/2015 095.000.086/2015 00788422000173 1.360,00
168/2015 03/02/2015 095.000.068/2015 00788422000173 3.950,00
169/2015 03/02/2015 095.000.070/2015 00788422000173 8.130,00
MATERIAIS PARA 258/2015 03/03/2015 095.000.098/2015 00788422000173 6.906,00
VEÍCULOS 284/2015 12/03/2015 095.000.113/2015 00788422000173 1.153,00
286/2015 12/03/2015 095.000.102/2015 00788422000173 1.014,00
407/2015 09/04/2015 095.000.157/2015 00788422000173 3.695,00
406/2015 09/04/2015 095.000.226/2015 00788422000173 9.382,71
426/2015 15/04/2015 095.000.241/2015 00788422000173 1.971,00
SUBTOTAL AMOSTRADO 39.986,71

Destaca-se que, de acordo com o relatório disponível no sistema SIGGo, a

despesa da Unidade à conta de dispensa de licitação somou R$ 1.841.336,87 no exercício
analisado.

Na tabela a seguir são apresentados exemplos de credores que receberam

valores empenhados com dispensa de licitação acima do permitido pela legislação. Destacam-
se os montantes acumulados por credor, decorrentes de diferentes processos e Notas de
Empenho.

TABELA 4 - EMPENHOS POR CREDOR – DISPENSA DE LICITAÇÃO

CREDOR VALOR EMPENHADO (R$)
RAÍZ CNPJ CNPJ NOME 2015 2016
02008261 02008261000183 CLIMAUTO-CLIMACAR REFRIGERAÇÃO LTDA EPP 223.141,50 154.981,00
00788422 00788422000173 PETRUCCI DISTRIBUIDORA DE AUTOPEÇAS LTDA 129.385,11 98.714,19
07850768 07850768000101 COMETA DISTRIBUIDORA DE PEÇAS AUTOMOTIVA LTDA 106.089,72 120.920,79
61295473001987 PACAEMBU AUTO PEÇAS LTDA 82.022,00 64.274,00
61295473
61295473000158 PACAEMBU AUTOPEÇA LTDA 4.607,06 84.238,00

Subcontroladoria de Controle Interno – SUBCI

Ed. Anexo do Palácio do Buriti, 14º andar, sala 1400 – CEP 70075-900 – Brasília/DF
Fone: (61) 2108-3300
 Subcontroladoria
de Controle Interno 11 de 18

TABELA 4 - EMPENHOS POR CREDOR – DISPENSA DE LICITAÇÃO

CREDOR VALOR EMPENHADO (R$)
RAÍZ CNPJ CNPJ NOME 2015 2016
09241842 09241842000100 MV DISTRIBUIDORA DE AUTO-PEÇAS LTDA- EPP 84.691,80 29.758,21
09532484 09532484000194 VEPEL COMÉRCIO DE AUTO PEÇAS LTDA - ME 37.779,00 58.622,45
00735406 00735406000112 MINASTURBO PECAS E SERVICOS LTDA. 65.580,00 7.460,00
21946623 21946623000121 TW COMÉRCIO DE MATERIAIS E BATERIAS LTDA 65.520,00 0,00
16580748000302 REAL ÔNIBUS LTDA 56.828,00 5.209,00
16580748
16580748000140 REAL ONIBUS LTDA 8.534,00 13.863,00
01412845 01412845000157 TAGUAMOTORS - AUTO PECAS E MOTORES LTDA 60.161,60 39.096,00
63411623002110 MARDISA VEÍCULOS LTDA 56.906,00 650,00
63411623
63411623000177 MARDISA VEICULOS LTDA 0,00 21.286,00
08237002000291 SK AUTOMOTIVE S/A - DISTRIBUIDORA DE AUTOPEÇAS 47.564,00 0,00
08237002
08237002000100 SK AUTOMOTIVE S/A DISTRIBUIDORA DE AUTOPEÇAS 3.605,00 0,00
34274233000102 PETROBRAS DISTRIBUIDORA S.A 20.953,98 55.353,29
34274233 34274233000951 PETROBRAS DISTRIBUIDORA S/A 14.589,00 2.689,09
34274233001257 PETROBRAS DISTRIBUIDORA S/A 13.964,58 0,00

Na tabela a seguir são apresentados exemplos de subelementos da despesa que

concentraram valores empenhados por dispensa de licitação acima do permitido pela
legislação. Destaca-se que os valores acumulados para cada subelemento foram decorrentes
de diferentes processos e Notas de Empenho.

TABELA 5 - EMPENHOS POR SUBITEM – DISPENSA DE LICITAÇÃO

VALOR EMPENHADO (R$)
DESCRIÇÃO DO SUBELEMENTO DA DESPESA
2015 2016
MATERIAL PARA MANUTENÇÃO DE VEÍCULOS 985.443,16 769.409,13
MANUTENÇÃO E CONSERVAÇÃO DE VEÍCULOS 313.439,98 290.366,96
COMBUSTÍVEIS E LUBRIFICANTES AUTOMOTIVOS 88.610,63 60.318,18

Avalia-se que as análises por credor e por subelemento da despesa indicam o

fracionamento ilegal da despesa em várias dispensas de licitação.

Em manifestação anexa ao Ofício nº 94/2018-PRES/TCB (Processo SEI!

00480-00000415/2018-47), a Unidade informa que:

Com a implementação do Sistema de Registro de Preços na empresa as aquisições

serão mais rápidas e eficientes. Por último, informamos que atendendo a
Recomendação/SUBCI-CGDF foi autuado o processo nº 095.000.092/2018, e
encaminhado à Comissão Permanente Disciplinar- CPD/TCB, constituída pela
Instrução de Serviço nº 14/2018-PRES./TCB, de 8 de fevereiro de 2018, para as
providências decorrentes.

O gestor em sua manifestação ratificou as falhas apontadas. Ficam mantidas as

recomendações. Ressalta-se que as recomendações poderão ser objeto de monitoramento pelo
Controle Interno.

Causa

Subcontroladoria de Controle Interno – SUBCI

Ed. Anexo do Palácio do Buriti, 14º andar, sala 1400 – CEP 70075-900 – Brasília/DF
Fone: (61) 2108-3300
 Subcontroladoria
de Controle Interno 12 de 18

 (2015) (2016) Falha no planejamento de aquisições e contração de serviços

Consequência

 Impossibilidade de verificação de vantagem à Administração de preços

contratados.

Recomendações

1) Elaborar planejamento de contratações considerando a expectativa de

demanda anual por peças de veículos automotores, serviços de manutenção
e consumo de combustível da empresa, de forma a eliminar a prática de
contratações mediante dispensa de licitação;
2) Instaurar processo administrativo a fim de apurar responsabilidades pelos
sucessivos atos de dispensa de licitação praticados nos exercício de 2015 e
2016.

1.5 AUSÊNCIA DE PROVA DE REALIZAÇÃO DE SERVIÇOS E DE

ENTREGA DE PRODUTOS

Fato

Processo: 095.001.045/2015.
A análise do processo revelou as seguintes impropriedades no contexto da
liquidação e do pagamento das seguintes notas fiscais amostradas pela equipe, relacionadas na
tabela a seguir:

TABELA 6 – NOTAS FISCAIS REFERENTES A SERVIÇOS NÃO COMPROVADOS

NOTA FICAL Nº DATA VALOR EM R$
NF-E 1.500 29/02/2016 56.619,90
NF-E 1.538 31/03/2016 93.253,50
NF-E 1.673 29/07/2016 121.205,70
NF-E 1.700 31/08/2016 156.408,30
NF-E 1.726 30/09/2016 99.740,70
NF-E 1.754 31/10/2016 94.016,70
TOTAL 621.244,80

 Ausência de prova dos serviços de gestão de processos e transferência de

conhecimento, objeto das NFs-e nºs 1.500, 1.673, 1.700, 1.726 e 1.754,
totalizando R$ 527.991,30;
 Ausência de prova dos produtos integrantes da NF-e nº 1.538 no valor de R$
93.253,50;
 Ausência de cronograma físico-financeiro, ordens de serviços e de relatórios
de execução contratual, de responsabilidade do servidor matrícula nº 60.494-

Subcontroladoria de Controle Interno – SUBCI

Ed. Anexo do Palácio do Buriti, 14º andar, sala 1400 – CEP 70075-900 – Brasília/DF
Fone: (61) 2108-3300
 Subcontroladoria
de Controle Interno 13 de 18

1, de modo a evidenciar os serviços realizados e os produtos entregues no

contexto da execução de ajuste, pré-requisitos à liquidação e ao pagamento
da despesa (arts. 43, 44, 61, III, do Decreto nº 32.598/2010 c/c o art. 73 da
Lei Federal nº 8.666/93).

Em manifestação anexa ao Ofício nº 94/2018-PRES/TCB (Processo SEI!

00480-00000415/2018-47), a Unidade informa que:
“O tema refere-se ao processo n° 095.001.045/2015, que cuida de contratação de
empresa especializada em implantação e gestão de processos organizacionais.
Compulsando-se os autos do referido processo identificou-se todas as Notas Fiscais
Eletrônicas relacionadas ao serviço contratado, bem como as respectivas Ordens de
Serviço (sendo que cada OS é acompanhada por Termo de Recebimento Provisório
e Termo de Recebimento Definitivo), contendo a descrição dos serviços executados,
que deram lastro aos procedimentos seguintes de liquidação e pagamento das etapas
concluídas. Para melhor análise fazemos a nossa apresentação da seguinte forma:
Nota Fiscal Eletrônica e sua(s) respectiva(s) Ordem(ns) de Serviço (DOC. 6), além
do quadro demonstrativo (DOC. 7).
Importante destacar que tanto nos Termos quanto nas Ordens de Serviço são
discriminados os serviços executados - da etapa correspondente (Especificação dos
produtos/serviços e volumes).
Por último, registre-se que o produto contratado está em plena utilização nesta
empresa, via intranet, que interliga todos os setoriais que devem alimentar sistema.
O sistema permite ainda que qualquer empregado que solicite o cadastramento possa
“monitorar” a tramitação processual e/ou dos serviços afins.
RECOMENDAÇÃO
Juntada toda documentação pertinente. (DOC. 6)”.

A documentação encaminhada pela Presidência da empresa limitou-se a cópias

de ordens de serviço e termos de recebimento provisório, relativamente aos produtos/serviços
declarados nas Notas Fiscais NFs-e nºs 1.500, 1538, 1.673, 1.700, 1.726 e 1.754, parcialmente
saneadoras das falhas consignadas, mantendo-se, contudo, as impropriedades relativas às
ausências de provas referentes aos serviços contratados de gestão de processos e transferência
de conhecimento, dos produtos integrantes da NF-e nº 1.538, de elaboração de cronograma
físico-financeiro de execução e elaboração de relatórios de execução contratual, no contexto
do Contrato nº 07/2015/TCB, conforme assinalado no presente subitem.

Causa
 (2016) Falha na fiscalização contratual.

Consequência
 Impossibilidade de verificação de adequação dos pagamentos de serviços
contratados;
 Possibilidade de prejuízo ao erário pelo pagamento de despesas não
devidamente comprovadas.

Subcontroladoria de Controle Interno – SUBCI

Ed. Anexo do Palácio do Buriti, 14º andar, sala 1400 – CEP 70075-900 – Brasília/DF
Fone: (61) 2108-3300
 Subcontroladoria
de Controle Interno 14 de 18

Recomendação

 Anexar aos autos prova dos serviços executados relativos às notas fiscais
pagas no exercício, sob pena de instauração de processo administrativo para
apuração de responsabilidades.

1.6 AUSÊNCIA DE PARECER JURÍDICO EM ATO LICITATÓRIO –

PREGÃO

Fato

Processo: 095.000.612/2016.

Não foi localizado no contexto dos autos examinados parecer jurídico próprio
da Unidade, relativamente ao Pregão Presencial nº 012/2016. Essa constatação evidencia
descumprimento ao art. 38, § único, da Lei Federal nº 8.666/93, e consolidada jurisprudência
do Tribunal de Contas da União – TCU, como as derivadas dos seguintes acórdãos e decisão
de plenário, respectivamente:

Acórdão 265/2010 Plenário

Faça constar do processo licitatório parecer conclusivo da consultoria jurídica acerca
das minutas dos editais, bem como de contratos, etc. a luz do art. 38, paragrafo
único, da Lei no 8.666/1993.

Acórdão 2574/2009 Plenário

Observe a exigência legal que determina a juntada ao processo administrativo dos
pareceres técnicos ou jurídicos emitidos sobre a licitação, em atendimento ao art. 38,
inciso VI da Lei no 8666/1993.

Decisão 955/2002 Plenário

Submeta as minutas de editais de licitação, de instrumentos contratuais e de seus
aditivos ao prévio exame e aprovação da assessoria jurídica, conforme preceitua o
art. 38, parágrafo único, da Lei no 8.666/1993, incluindo o parecer devidamente
assinado no processo correspondente.

Em manifestação anexa ao Ofício nº 94/2018-PRES/TCB (Processo SEI!

00480-00000415/2018-47), a Unidade informa que:

A Comissão Permanente de Licitação - CPL/TCB manifestou-se nos seguintes

termos: "Verificou-se à fl. 82, que foi solicitado através de Despacho/CPUTCB,
datado de 07/11/2016 manifestação da ASJURITCB [Assessoria Jurídica],em
atendimento ao que determina o § único do artigo 38 da lei de licitações. que por
sua vez se manifestou à fl. 83." (grifos não originais) (DOC. 7).

RECOMENDAÇÃO

Atendendo a Recomendação/SUBCI-CGDF foi expedido Memorando n° 21/2018 -

PRES./TCB, de 21 de fevereiro de 2018, desta Presidência, dirigido à Presidente da
Comissão Permanente de Licitação, com orientação no sentido de que doravante
sejam observadas rigorosamente as instruções pertinentes à “contratação de bens ou
serviços de Tecnologia da Informação com os documentos previstos na Instrução

Subcontroladoria de Controle Interno – SUBCI

Ed. Anexo do Palácio do Buriti, 14º andar, sala 1400 – CEP 70075-900 – Brasília/DF
Fone: (61) 2108-3300
 Subcontroladoria
de Controle Interno 15 de 18

Normativa n° 4/2000/SCTI/MPOG, com vistas a caracterizar suficientemente a

demanda que se pretende atender”. (DOC. 5)

O gestor em sua manifestação ratificou as falhas apontadas. Ficam mantidas as

recomendações. Ressalta-se que as recomendações poderão ser objeto de monitoramento pelo
Controle Interno. Reitera-se à Unidade que a manifestação de Assessoria Jurídica em sede de
fase interna de certame licitatório deverá observar os requisitos formais e estilísticos de
parecer, nos termos da legislação de regência.

Causa

 (2016) Inação administrativa visando à juntada ao processo administrativo

de análise jurídica de certame licitatório.

Consequência

 Possível responsabilização de gestores da Unidade no contexto de análise de

prestação de contas no âmbito do TCDF.

Recomendação

 Orientar formalmente o setor responsável sobre o dever legal de anexar aos

seus procedimentos licitatórios parecer jurídico próprio a ser emitido pela
Consultoria Jurídica da Unidade.

1.7 ACEITE DE GARANTIA EM DESACORDO COM CLÁUSULA

CONTRATUAL

Fato

Processo: 095.000.181/2010.

Verificou-se que a Unidade aceitou apólice de seguro no valor de R$

57.867,67, emitida pela empresa Tokio Marine Seguradora S/A (CNPJ nº 33.164.021/0001-
00), em desacordo com a modalidade de garantia prevista na Cláusula 12 do Contrato nº
03/2011 (fiança bancária), no contexto do 12º Aditamento ao Contrato de Prestação de
Serviços nº 03/2011.

Em manifestação anexa ao Ofício nº 94/2018-PRES/TCB (Processo SEI!

00480-00000415/2018-47), a Unidade informa que:

A Diretoria Administrativa e Financeira - DAF/TCB manifestou-se nos

seguintes termos: "Esclarecemos ainda que a recomendação do item 1.7 que
trata de garantia recolhida em desacordo com o contrato, referente à garantia
prestada pela empresa Apecê Serviços Gerais - CNPJ 00.087.16310001-53s, e
tornou desnecessário tendo em vista o encerramento do contrato com aquele
fornecedor.

Subcontroladoria de Controle Interno – SUBCI

Ed. Anexo do Palácio do Buriti, 14º andar, sala 1400 – CEP 70075-900 – Brasília/DF
Fone: (61) 2108-3300
 Subcontroladoria
de Controle Interno 16 de 18

RECOMENDAÇÃO

Relativamente à “troca da garantia apresentada pelo instrumento previsto na

Cláusula 12 do Contrato n° 03/2011 (fiança bancaria), no contexto do 12°
aditamento ao Contrato de Prestação de Serviços n° 03/2011”, importante destacar
que a materialização da recomendação é desnecessária em função do encerramento
do referido contrato.
Outro aspecto a ser destacado é que de acordo com o Capítulo 12 - Das Garantias do
Edital da Licitação em questão (fl. 447) houve a previsão de a) Caução em dinheiro
ou títulos da dívida pública; b) Seguro garantia e c) Fiança bancária. Sendo o edital é
parte do Contrato é nosso entendimento que não houve impropriedade em acolher o
documento Seguro Garantia, embora no contrato conste a Fiança Bancária (DOC. 9).
Presentemente, registre-se, a Diretoria Administrativa e Financeira/TCB expediu o
Memorando n° 02/2018 - DAF, de 8 de fevereiro de 2018, dirigido às Seções de
Tesouraria - SETES e Seção de Contabilidade e Orçamento - SECOR solicitando o
cumprimento de diversos itens, com destaque para a “Como condição para
liquidação de Notas Fiscais na Contabilidade: (...) 2.4 - Ter recolhido garantias
quando previsto em Contrato”. (DOC. 10)

Em face de as razões de justificativa encaminhadas pela Presidência da

empresa referirem-se a exercícios já encerrados, mantém-se as impropriedades consignadas
no presente subitem, sem prejuízo de ulteriores providências adotadas no âmbito da Unidade,
observando-se à Unidade que o aceite de garantia em modalidade distinta da prevista em
contrato deverá ser motivada nos autos a que refere, processando-se em seguida o respectivo
aditamento contratual, se for o caso.

Causa

 (2016) Erro no aceite de garantia contratual no contexto do Contrato nº

03/2011.

Consequência

 Inobservância de obrigação contratual.

Recomendação

 Por ocasião de celebração contratual, observar fielmente a modalidade

definida para apresentação de garantia, motivando adequadamente os casos
em que o aceite se dê por meio de modalidade distinta.

1.8 AUSÊNCIA DE TRÊS ORÇAMENTOS EM PESQUISA DE

PREÇOS

Fato

Processo: 095.000.437/2016.

Verificou-se que a Unidade não evidenciou correta pesquisa de preço,

incluindo no mínimo três orçamentos por item a licitar, no contexto do Pregão Eletrônico nº
010/2016, em desacordo com a jurisprudência consolidada do Tribunal de Contas da União-
TCU, como a derivada do acórdão a seguir:
Subcontroladoria de Controle Interno – SUBCI
Ed. Anexo do Palácio do Buriti, 14º andar, sala 1400 – CEP 70075-900 – Brasília/DF
Fone: (61) 2108-3300
 Subcontroladoria
de Controle Interno 17 de 18

Acórdão 1547/2007 Plenário

Proceda, quando da realização de licitação, a consulta de preços correntes no
mercado, ou fixados por órgão oficial competente ou, ainda, constantes do sistema
de registro de preços, em cumprimento ao disposto art. 43, inc. IV, da Lei no
8.666/1993, consubstanciando a pesquisa no mercado em, pelo menos, três
orçamentos de fornecedores distintos, os quais devem ser anexados ao procedimento
licitatório.

Na tabela a seguir, são relacionados os itens a licitar para os quais a Unidade

não obteve no mínimo três orçamentos válidos, conforme quadro comparativo de preços
anexo aos autos:

TABELA 7 – ITENS LICITADOS SEM A PRESENÇA DE TRÊS ORÇAMENTOS VÁLIDOS

ITEM QUANTIDADE DESCRIÇÃO ORÇAMENTOS VÁLIDOS
2 4 REPARO DE BARRA ESTABILIZADORA 2
3 2 SUPORTE DA HASTE ESTABILIZADORA 2
5 15 VÁLVULA MAGNÉTICA DE NIVELAMENTO 2
6 2 FEIXE DE MOLA TRASEIRO 2
21 1 VOLANTE DE DIREÇÃO 2

Em manifestação anexa ao Ofício nº 94/2018-PRES/TCB (Processo SEI!

00480-00000415/2018-47), a Unidade informa que:

A Diretoria Administrativa e Financeira expediu o Memorando nº 03/2018 - DAF,

de 8 de fevereiro de 2018, dirigido à Seção de Patrimônio, Arquivo e Compras -
SEPAC, com orientações diversas, inclusive o anotado no subitem 2.4, sobre a
necessidade de 03 (três) cotações de preços (DOC. 12).

O gestor em sua manifestação ratificou as falhas apontadas. Ficam mantidas as

recomendações. Ressalta-se que as recomendações poderão ser objeto de monitoramento pelo
Controle Interno.

Causa

 (2016) Falha administrativa relacionada a pesquisa de preços em fase interna

de procedimento licitatório.

Consequência

 Possível enviesamento das estimativas de preços, com risco de prejuízo ao

erário.

Recomendações

 Anteriormente à contratação, realizar adequada pesquisa de preços a fim de

comprova a vantajosidade da contratação pretendida.

Subcontroladoria de Controle Interno – SUBCI

Ed. Anexo do Palácio do Buriti, 14º andar, sala 1400 – CEP 70075-900 – Brasília/DF
Fone: (61) 2108-3300
 Subcontroladoria
de Controle Interno 18 de 18

III – CONCLUSÃO

Em face dos exames realizados e considerando as demais informações, foram

constatados:

GESTÃO SUBÍTEM CLASSSIFICAÇÃO

GESTÃO DE SUPRIMENTOS DE BENS E SERVIÇOS 1.4 E 1.5 FALHAS GRAVES
GESTÃO DE SUPRIMENTOS DE BENS E SERVIÇOS 1.1, 1.2, 1.3, 1.6, 1.7, 1.8 E 1.9 FALHAS MÉDIAS

Brasília, 20 de março de 2018.

CONTROLADORIA-GERAL DO DISTRITO FEDERAL

Subcontroladoria de Controle Interno – SUBCI

Ed. Anexo do Palácio do Buriti, 14º andar, sala 1400 – CEP 70075-900 – Brasília/DF
Fone: (61) 2108-3300