Índice das Aulas

Segunda aula do curso de astrologia

Aula proferida por Luís Gonzaga de Carvalho Neto

Transcrição feita por Fernando Antonio de Araujo Carneiro

Sem revisão do professor

Eu acho que seria bom clarearmos mais um pouco o que são os quatro elementos. O
importante é se ficam claros os pressupostos dos quatro elementos, se é clara para o sujeito
aquela definição de corpo e se é claro o que é uma condição necessária para a existência de
um corpo. Porque é disso que fica clara a definição de algo. Se a gente chega e fala que
todo corpo tem extensão quer dizer que a extensão é uma condição necessária para a
existência de um corpo. Sem extensão não tem corpo. Se a gente fala que não basta
extensão mas que é necessário o limite da extensão.
Deixa eu perguntar condição por condição: é claro que para existir um corpo tem
que existir extensão, que para que algo seja um corpo ele seja dotado de extensão? Isto é
claro e evidente para todos? É claro que essa extensão tem que ser limitada? Não é para
fazer de conta que é e ver no que dá. É claro para vocês que se existisse um corpo de
extensão ilimitada isso impediria a existência de outros corpos? E como a gente observa
que existe mais do que um corpo a gente conclui que não existe nenhum cuja extensão seja
ilimitada.
Por que é claro isso? É claro porque está subentendido um traço essencial dos
corpos, aliás, um traço que quase define a manifestação corpórea no qual a gente não
pensou, que é a impenetrabilidade. Não dá para coexistir um corpo ilimitado com corpos
limitados porque um não pode estar no mesmo lugar que o outro. Porque se existisse um
ilimitado e um limitado eles teriam que estar no mesmo lugar, o limitado teria que ocupar
alguma porção do espaço que é ocupada pelo ilimitado, e isso repugna a nossa inteligência.

Aluno: não poderíamos pensar num fio ilimitado?

Um fio ilimitado é possível de ser concebido como um corpo? Um fio ilimitado é

um hipotético matemático, é uma hipótese matemática, existe na nossa mente, mas você
nào observa a existência concreta de um fio ilimitado, um objeto que tivesse só uma
dimensão. É claro que este objeto é concebível.

Aluno faz pergunta.

Estamos nos referindo a corpos. Se existe um corpo ilimitado então não pode
coexistir um limitado. Se existe um corpo que não tem limite em sua extensão então não
pode existir um corpo que tenha limite, porque ele ocuparia toda a extensão possível.
Estou falando em ilimitado em todas as dimensões, porque quando a gente fala de
um corpo a gente está falando de algo que tem três dimensões. Se a gente fala de um corpo
ilimitado é ilimitado em todas as dimensões. Então o corpo tem que ter algum limite em sua
extensão. Se esse limite tem que ser necessariamente em todas as dimensões ou não eu não
sei. Suponha que exista um negócio com dois centímetros de espessura e extenso nas outras
duas direções indefinidamente. Não está provado que ele não pode existir, pelo menos pelo
que foi dado até agora, mas também não está provado que existe porque a gente não
observa, nem está provada a necessidade de existência dele.
É claro para vocês que todo corpo é mutável? Que todo corpo pode ser mudado? E é
claro que todo corpo tem alguma duração? Que todo corpo persiste no Ser mais do que um
instante? Também tem limites temporais porém não é necessário que todos os corpos
tenham limites temporais, porque a existência de um corpo temporalmente ilimitado não
exclui a existência de corpos temporalmente limitados. Se existir um corpo que existiu
desde sempre e que existirá sempre isto não impede que existam corpos que passaram a
existir num momento e vão deixar de existir em outro. Uma coisa não exclui a outra. A
limitação temporal aí não é da mesma natureza que a limitação espacial.
Está claro que se um corpo é mutável existe um substrato que continua o mesmo
subjacente a qualquer mutação? Você pega um corpo quente e o muda de quente para frio,
tem que existir algo que antes era quente e depois era frio que, fora a razão quente-frio, é o
mesmo algo. Quer dizer, subjacente a qualquer mutação tem que existir um sujeito, um
substrato.
Com essas condições aí nós temos as condições realmente necessárias para a
existência de um corpo. E são dessas condições que a gente tira a idéia dos elementos.
Vamos pensar se alguma dessas condições é divisível, se pode ser concebida naturalmente
em duas espécies.
Por exemplo, existem duas espécies de duração? A duração longa é especificamente
distinta da duração curta? Elas não são especificamente distintas mas só acidentalmente
distintas. Um corpo grande é intrinsecamente diferente de um corpo pequeno? Mudou a
espécie por mudar o tamanho? Não. Mesmo porque longo, curto, grande e pequeno são
relativos. Quer dizer, não existe um grande sem existir um pequeno com o qual você
compara. Não existe uma duração longa se ela não é comparada com uma outra duração.
Qual é a característica dos relativos? Os conceitos relativos podem se encontrar
simultaneamente na mesma coisa. Uma mesma coisa sob um mesmo aspecto pode ter uma
duração longa e curta ao mesmo tempo, depende de com o que eu estou comparando ela.
Um sujeito pode ser grande e pequeno ao mesmo tempo, depende de com o que eu o estou
comparando. A sala é grande comparada com o copo mas é pequena comparada com a
cidade. E ela é essas duas coisas ao mesmo tempo. A sala não precisou mudar para ser
pequena comparada com a cidade e grande comparada com o copo. Ela pode ser as duas
coisas ao mesmo tempo. Grande e pequeno não são contrários, são relativos.
E quanto ao limite da extensão? O limite é divisível em algum sentido que forme
contrários? Quer dizer, existem duas espécies de limites distintas? Existe. Aí existe mesmo.
Um copo tem o seu limite determinado por ele mesmo. A forma do copo é a mesma, só vai
mudar se a gente usar um agente externo e há outras coisas que são adaptáveis por elas
mesmas. Ou o café só é adaptável porque existe um agente externo? O café é capaz de
mudar sua figura porque é aplicada uma força externa ou por ele mesmo? A gente pode
dizer que o café se adapta ao copo movido por uma força externa, porque tem o peso dele.
Se ele não tivesse peso ele não se adaptaria ao copo. No entanto o limite dele é móvel em si
mesmo, independente do peso.

Aluno: poderíamos imaginar um universo onde só exista café.

 Poderíamos imaginar um universo onde só exista café. Só há um único corpo, um
monte de café. O café deixa de ser adaptável na sua figura porque só existe café? Não sei se
ele vai ficar mudando de figura mas ele continuará naturalmente capaz dessa adaptação. E
outras coisas não são assim. Se eu pegar uma pedra, ela não é assim. É clara essa distinção?

Aluno: seria a distinção entre sólido e líquido?

A gente não vai colocar como sólido e líquido aqui, porque essas são só novas
noções que vão complicar a questão. Vamos só pensar o seguinte: um é naturalmente capaz
de adaptar seu formato e o outro não. Não sei se ele é isso porque ele é líquido ou sólido,
não me interessa porquê, por enquanto não estamos estudando o porquê das coisas, somente
o que elas são, se não soubermos direitinho o que uma coisa é nunca saberemos o porquê
dela. Está claro que se só houvesse uma pedra no universo ela ainda teria a inclinação
natural a manter sua própria figura e que se só houvesse café no universo ele teria
naturalmente a inclinação a ser indeferente à mudar de figura ou não?
Então nós temos o limite da extensão como diferença específica que gera duas
espécies de limite. Essa diferença é uma diferença de espécie para o limite mas não é uma
diferença de espécie para o corpo e eu já vou explicar porquê. Vamos continuar analisando
outra diferença, a da mutabilidade.
Qual é a primeira mutabilidade de que um corpo é capaz só pelas condições da
existência dele? O corpo é capaz de mudar em muitos sentidos, é capaz de mudar de branco
para preto – mudar de cor –, pode mudar de tamanho, pode mudar um monte de coisas. Mas
essas mudanças não estão incluídas nas condições necessárias para a existência de um
corpo. Existe alguma possibilidade de mudança incluída na própria definição de corpo e nas
próprias condições? Essa possibilidade de mudança se encontra na condição da extensão,
porque toda extensão é divisível. Se uma coisa se encontra num momento não-dividida e
em outro dividida ela mudou. É claro para vocês o conceito de divisibilidade da extensão?
É claro para vocês que a inteligência não exige, dado o conceito de extensão, o conceito de
indivisibilidade? É claro para vocês que a experiência também não apresenta isso? Se você
pensa em extensão você tem que pensar em indivisível? Não, a idéia de extensão não
implica a idéia de indivisível. Você pensa em divisível. É claro que a experiência também
comprova isso? Então da extensão divisível você pode conceber a possibilidade de um
corpo resistir ou não à divisão, de um corpo tender por si mesmo à divisão e de outro corpo
não tender por si mesmo mas que só se divide movido por uma força externa.
Então dessas condições que são divididas em espécies surgem os tipos dos corpos.
Quer dizer, você pode conceber um corpo cuja extensão tenda naturalmente à divisão, um
corpo que seja impelido por si mesmo à divisão, e outro que seja compelido por si mesmo à
indivisão. E você pode conceber, ao mesmo tempo, um corpo cujo limite seja auto-
determinado e um outro corpo cujo limite não seja auto-determinado, seja determinado por
outro. Se juntarmos todas essas condições formamos os quatro elementos. Tem um corpo
que tende por si mesmo à divisão cujo limite não é determinado por ele mesmo. Esse tipo
de corpo é o que se chama ar na tipologia tradicional. Existe um outro corpo que tende por
si mesmo à divisão cujo limite é determinado por ele mesmo, e não por outro, e esse corpo
é o que se chama fogo. Existe um outro corpo que tende à indivisão, cujo limite é
determinado por ele mesmo, e esse corpo se chama terra. E tem um corpo que é por si
mesmo inclinado à indivisão, cujo limite não é determinado por ele mesmo, e esse corpo se
chama água.
 Por que a gente dá esses nomes para os elementos e não outros? Justamente porque
as coisas que são propriamente denominadas com esses nomes ilustram imaginativamente o
que seja esse tipo de corpo. Quer dizer, a água que a gente bebe é uma imagem sensível
imediata do tipo água, que é determinado por aquelas condições.

Aluno: a água tende a manter as partes unidas?

Sim. A água tende a manter suas partes unidas? Pelo contrário, você solta a água,
você a libera, e ela tende a se reunir. A água não desce toda para um lugar só ou a água se
espalha por si mesma?

Aluno: eu pensei numa imagem escatológica disso: quando você mija sai um jato
aponta para uma direção, quando você peida não. Ou quando você põe duas gotas de água
próximas e elas se unem.

Sim. Enquanto que o ar está sempre movendo uma parte para um lado e outra parte
para o outro.
É claro que cada uma dessas coisas ilustra o tipo do qual estamos falando? É claro
para vocês que a água que a gente vê parece o tipo água? Que o ar que respiramos parece o
tipo ar? E assim por diante para as outras coisas?
Agora, também segundo a ciência tradicional todos os corpos concretos são
compostos dos quatro elementos, quer dizer, apresentam silmultâneamente características
dos quatro tipos, em dosagens diferentes. Esse é um ponto importante: composição no
sentido tradicional é distinto de composição no sentido atual. Composição no sentido
tradicional não significa que em um determinado corpo há um pedacinho que é do tipo
fogo, um pedacinho segundo o tipo água, um pedacinho segundo o tipo ar e um pedacinho
segundo o tipo terra, isso é combinação. Composição significa coisas que têm a mesma
posição, que estão no mesmo lugar.
Como é que estão no mesmo lugar? Como se trata de uma composição natural,
significa o seguinte: que em relação a alguns corpos esse copo aqui tende a ser repelido; ele
tende a repelir alguns corpos mas não tende a repelir outros. Em relação a uns ele é ígneo e
em relação a outros ele não é. Em relação a uns ele é quente e em relação a outros ele é frio.
Isto significa que ele participa em alguma medida dos quatro tipos e não que ele tem
partículas de fogo, partículas de ar, partículas de terra e partículas de água como a gente
imagina quando pensa em composição.
Para a gente usar os quatro elementos como tipos não de corpos mas como tipos de
outras coisas a gente tem que entender qual a raiz, qual o fundamento ontológico da divisão
em quatro. A gente vai entender que tudo que naturalmente se dividir em quatro segue uma
estrutura tal que cada um dos elementos de um quaternário tem uma analogia com um dos
elementos de outro quaternário natural.
Para a gente usar os quatro elementos como tipos, por exemplo, de diferenças na
personalidade a gente tem que descobrir em que sentido a personalidade humana pode ser
dividida em quatro tipos e a gente vai ver que cada um dos tipos da personalidade humana e
cada um dos tipos dos corpos correspondem cada um deles a um outro tipo no qual eles se
unificam, ao qual os dois são análogos. Não é uma identificação mas é uma analogia, quer
dizer, eles têm aquele traço em comum. Você vai dizer, em termos tradicionais, que tudo
que naturalmente se divide em algum número, tudo que é medido por algum número
naturalmente, corresponde a um tipo expresso por aquele número. Então, antes de a gente
levar adiante o estudo da corporalidade nós vamos introduzir aqui o estudo dos números no
sentido tradicional. E, para começar, vamos tentar entender o que é o número, o que a gente
significa pela palavra número.
Só uma notinha antes de entrarmos no número: é muito útil para os alunos ficar
observando nas coisas, nos corpos concretos, as diferenças dos tipos, olhar as coisas e saber
identificar se a coisa é terrestre, ígnea, aquática ou aérea, adquirir essa facilidade, essa
capacidade. E isso o sujeito só consegue observando os corpos e catalogando eles.

Aluno: senão não conseguirá entender astrologia.

De jeito nenhum. Porque a interpretação astrológica vai se basear em tipos muito

mais abstratos do que os tipos dos corpos. Então se o sujeito não consegue descobrir se um
corpo particular parece mais com o elemento terra do que com o elemento água ele vai ser
incapaz de descobrir isso nas personalidades humanas.

Aluno: no caso dos corpos concretos ela é sempre comparativa?

No caso dos corpos concretos ela é sempre comparativa, se bem que para a maioria
dos corpos ela salta aos olhos. Se você olhar isso aqui – o copo – corresponde mais a que
elemento? Terra. Tipologicamente isso aqui é terra. Se você pegar o café que está aqui
dentro, corresponde a o quê? À água. É muito simples. É muito fácil.

Aluno: dê um exemplo mais complicado.

Dentro dos corpos se você quiser complicar sua vida pegue a água fervendo. Vapor
é fácil, é ar. E a cinza de cigarro? Cinza é terra. Não tem dúvida. Se o sujeito não conseguir
fazer isto com os tipos que são os corpos ele não vai conseguir nunca interpretar um mapa
astrológico, porque a gente vai ver daqui a pouco que a gente vai lidar com tipos muito
mais abstratos do que os tipos que são os elementos.
Alguém aqui pode me explicar o que é número? Ou pelo menos me dizer alguma
coisa acerca do número? Modernamente ninguém sabe nada porque todo mundo esqueceu
de olhar o que as coisas são. De um determinado tempo para cá essas palavras começaram a
significar muitas coisas análogas entre si mas que não são especificamente as mesmas. E
quando um termo significa muitas coisas análogas ele se torna confuso e se torna
impossível defini-lo. Você tem que parar e ver dessas coisas análogas qual é a primeira a ser
concebida, e daí esse termo significará estritamente isso, e as outras coisas ele significará
somente por analogia, só porque essas outras coisas são parecidas com ele.

Aluno: número é uma quantidade ou uma relação.

Chegamos a algo, o número tem alguma coisa a ver com quantidade. Isso todo
mundo percebe, certo? Até aí estamos no terreno da unanimidade, todos concordam que
número tem alguma coisa a ver com quantidade? Quando falamos de quantidade nos
referimos à duas espécies de quantidade: quantidade contínua e a quantidade descontínua
ou discreta. Será que conseguimos definir essas duas espécies?
 Aluno: as contínuas estão juntas e as descontinuas estão separadas.

É por aí a distinção. Toda quantidade tem partes fora de partes. Numa quantidade
uma parte está fora da outra e a característica da quantidade descontínua é que os limites de
cada uma das partes não são em comum. Vamos considerar o isqueiro e o copo para
representar a quantidade dois. Tem duas partes, o isqueiro e o copo, e os limites do copo
não sào os mesmos do isqueiro. Eles não têm limites em comum. Os limites podem estar
juntos ou separados, mas, mesmo juntos, o limite de um não é o limite do outro. E na
quantidade contínua os limites das partes são sempre em comum com outra parte. Vamos
considerar o papel dividido em duas metades – fazendo um traço no meio com uma caneta,
ressaltando a divisão ao meio. Está claro que o limite de uma parte é em comum com o
limite da outra? Esse limite é uma linha separando uma metade da outra. Essa linha que é o
limite dessa parte é a mesma linha que é o limite da outra. Não são duas linhas juntas,
encostadas uma na outra, mas a mesma linha pertence às duas partes, como limite. Agora,
se eu cortar esse papel bem no meio, nessa linha, mesmo que eu junte e enconste uma parte
na outra, a linha que pertence a uma parte não é a linha que pertence a outra parte.
Então podemos definir a quantidade contínua justamente como a quantidade cujas
partes têm seus limites em comum. E a quantidade discreta ou descontínua é a quantidade
cujas partes não têm limite em comum. Essa definição é suficientemente clara porque
distingue realmente, porque toda quantidade cujas partes não têm limites comuns
corresponde à quantidade discreta e nada mais é além da quantidade discreta.
Vamos dar um nome para cada uma dessas quantidades para a gente não se
confundir. Vamos dizer que a quantidade contínua chama-se magnitude – e aí a definição de
magnitude seria a quantidade cujas partes têm limites comuns – e vamos chamar de
multidão, ou multiplicidade, a quantidade discreta – multidão, ou multiplicidade, é a
quantidade cujas partes não possuem limites comuns. Só há essas duas espécies de
quantidade, todas as outras são subdivisões dessas mesmas espécies.
Agora, se o número tem a ver com quantidade, ele tem a ver principalmente com a
quantidade discreta ou com a contínua? Com a multidão ou com a magnitude? Com qual
delas? Com a multidão, porque é pela multidão que a gente apreende o número, e depois a
gente aplica a idéia de número à quantidade contínua, fazendo de conta que ela é uma
multidão de pedacinhos. Quer dizer, a quantidade que primeiro tem a ver com número é a
multidão. A outra quantidade vem só tem a ver com número quando eu concebo uma outra
magnitude que é uma unidade para ela, e assim eu concebo aquela magnitude como a soma
destas unidades. Quer dizer, o número só tem a ver com maginitude, com a quantidade
contínua, se eu puder imaginá-la como quantidade descontínua. Como um papel que tem
trinta centimetros. Mas só observando a quantidade contínua não dá para ter a idéia de
número. Para ter a idéia de número eu tive que observar a quantidade descontínua. Entào a
gente vai dizer que o número tem a ver propriamente com a quantidade descontínua.
Agora vamos pensar qual é a relação do número com a quantidade descontínua.
Aqui nós temos essa multidão – copo, isqueiro, duas canetas e um maço de cigarros – e
suponha que ela fosse muito grande e não fosse fácil apreender de imediato qual é o
número dela. Como tem pouca coisa aqui o pessoal já olha, conta rapidinho e vê que tem
cinco. Mas suponha que tem um monte de coisas aqui. Como a gente faz para descobrir o
número de uma multidão? Primeiro a gente forma a noção de unidade. Considerando que
cada objeto que tem seu limite próprio é um, o primeiro chama um; com o segundo, somam
dois, e assim por diante. Eu tenho que contá-los, um por um. Eu tenho que medir essa
multidão pela unidade. Se minha unidade fosse outra o número seria diferente. Para dizer
que são cinco eu tenho que tomar primeiro como ponto de partida a idéia de que cada um
deles é uma unidade. Só se dá a uma multidão o nome de número quando ela é medida pela
unidade. Enquanto ela não foi medida pela unidade ela não é um número.

Aluno faz pergunta.

Eu queria conhecer a natureza distintiva dessa multidão em relação à uma outra

multidão. Eu quero saber qual é a diferença entre essa multidão e uma outra. Para saber isso
eu preciso saber o número de cada uma delas, não basta saber que são multidões. O número
na verdade é espécie de multidão. Existem multidões que estão na espécie do cinco,
existem multidões que estão na espécie do dois. Se é número, é número de alguma
multidão, ou depois de algo que foi concebido como uma multidão. Simplesmente a gente
usou o número para descobrir a diferença específica entre uma multidão e outra. O número
é justamente isso: o aspecto formal da multidão, o aspecto que distingue uma multidão da
outra em termos de espécie, que dá a diferença específica das multidões. Quer dizer,
existem as multidões que são em número de cinco, em número de quatro, e assim por
diante. E todas as multidões que são em número de trecentos e vinte e sete, enquanto
multidões, enquanto quantidades, são iguais. Então a gente pode dizer que o número é
justamente a forma específica da multiplicidade que é dada pela medição da multiplicidade
pela unidade. O número é a forma específica da multiplicidade que é dada pela medição da
multiplicidade pela unidade. Daí fica claro que se existe atualmente alguma multidão ela
existe em algum número, porque o elemento formal é justamente o ato da coisa. É daí que
decorre que, pelo menos em relação à quantidade discreta, o infinito quantitativo é
impossível. Porque o que dá atualidade a alguma coisa é justamente a sua forma. Se o
número é a forma da multidão só existe uma multidão que seja em algum número.

Aluno faz pergunta.

Pelo menos o universo corpóreo não pode ser infinito, tem que ser finito, porque o
universo corpóreo é uma multidão.
Agora, vamos considerar o seguinte: para algumas coisas pode ser acidental
apresentarem-se nesse ou naquele número; quer dizer, algumas coisas são de multiplicidade
variável. Por exemplo, é acidental à natureza das pedras existirem três ou quatro pedras.
Não muda nada na natureza das pedras se em algum momento existem três e em outro
existem quatro. Suponha que existam três milhões de grãos de areia no universo; se em
algum momento passar a ter dois bilhões, grão de areia continua sendo grão de areia, eles
não deixam de ser grãos de areia, nem a ser mais grãos de areia porque mudou a
quantidade. Não mudou a definição de cada um dos elementos porque mudou a quantidade.
Aqui nós temos duas canetas; caneta tem uma definição – instrumento que serve para
escrever; se em determinado momento eu não tiver mais duas canetas mas uma só, mudou a
definição de caneta? Não, continua a mesma definição. Quer dizer, existir em uma
determinada quantidade não faz parte da definição de caneta, tanto podem existir duas
como dois milhões.
Agora, aquilo que é por acidente é sempre menos cognoscível do que aquilo que é
por essência. Então para a gente entender direitinho o que é o número a gente tem que
procurar coisas que para existirem tem que existem naquele número e não em outro. Se eu
quero entender o que é dois eu preciso procurar coisas que, quando existem, existem em
forma dual, que se tirar um dos elementos eu destruí a definição da coisa. Porque aí o dois
entra na própria definição da coisa.
Como o um não é propriamente um número mas é o princípio do número a gente vai
começar pelo dois. Depois de analisar o dois talvez a gente volte para o um. Vocês podem
me dizer alguma coisa que existe sempre na forma de dois?

Polaridades listadas:

Noite dia;
Masculino feminino;
Bem mal;
Alto baixo;
Esquerda direita;
Feio bonito;
Norte sul;
Oriente ocidente;
Terra Céu;
Claro escuro;
Sol lua.

Agora, vamos excluir alguns pares como feio e bonito, porque feiura é privação de
beleza. É um conceito privativo.

Aluno: não são relativos?

Não, não são relativos de jeito nenhum. Agradável e desagradável sim. Mas de fato
é privativo, um dos conceitos aí não é real, é a falta de uma realidade. Alto e baixo são
relativos. Bem e mal é a mesma coisa, o mal é a privação do bem.
Vamos pegar a polaridade Sol e Lua como tipo e comparar as outras à ela.
Vamos comparar Sol e Lua com Dia e Noite. Qual dos elementos de Dia e Noite é
comparável ao Sol? É claro que pode ter lua de dia, mas a questão aí não é ter, a questão é
quem parece com o quê. É uma analogia. O dia parece mais com a lua ou com o sol? Parece
mais com o sol. Claro que a lua pode estar presente no céu diurno. Porque o que define dia
e noite é a posição do sol em relação ao horizonte e não a posição da lua. Pode ter lua de
dia mas não pode ter sol de noite, senão não é mais noite. Como a questão aí então não é a
posição da lua a gente tem que levantar a questão da semelhança. Também a gente pode
levantar a questão da função. O sol é a maior fonte de luz natural durante o dia e a lua é a
maior fonte de luz natural durante a noite. A gente pode dizer que o sol está para o dia
assim como a lua está para a noite. É indiferente se a luz da lua vem dela ou não, o que
importa é que quando tem algo iluminando a noite é a lua. O sol sozinho não ilumina a
nossa noite. A gente pode dizer que o fator decisivo aí é a lua, a posição da lua em relação
ao sol.
Agora, vamos comparar o par Masculino e Feminino.ao par Sol e Lua. Sol e lua não
tem nada a ver com masculino e feminino? Notem que estamos falando de analogia, do que
parece, e não de identidade. Não estamos falando que o sol é masculino, não estamos
atribuindo essa diferença ao sol e à lua. Estamos perguntando o que parece com o que.
 Aluno: não parece nada.

Vamos pensar o seguinte: o que define o masculino e o feminino? É justamente a

função em relação à geração. São duas funções diferentes necessárias para a geração de um
outro ser da mesma espécie. Qual é a diferença entre essas funções? Primeiro: onde se dá a
geração? É no polo feminino. A geração de dá no feminino, mas o feminino pode mover-se
por si mesmo à geração de outro ser? Não. Um masculino tem que fornecer o esperma.

Aluno: e o hermafrodita?

Se tem um animal com o masculino e o feminino nele mesmo o problema é dele.

Nós não estamos falando dele, a gente está falando da gente. Porque nele mesmo também
as duas funções são distintas. Então a função masculina é justamente mover a feminina ao
seu ato próprio.

Aluno: forma e matéria.

Uma relação semelhante é entre forma e matéria, que é outra polaridade que
podemos colocar. Então vamos dizer que a geração é possível só no feminino, mas ela só é
possível por meio da agência do masculino. Quer dizer, homem não pode engravidar, a
geração não é possível nele, só é possível no feminino. Mas essa possibilidade é
condicionada por uma agência do masculino. A diferença entre o masculino e o feminino é
a diferença entre o potente e o possível.
Vamos pegar uma outra analogia com outro fato para a gente ver se entende um
pouco melhor isso aí: o oleiro e o barro. O oleiro vi fazer um vaso. O que é capaz de tornar-
se vaso? É o oleiro que vira vaso? Não, é o barro. Agora, o barro vira vaso por sua própria
agência? Não, pela agência do oleiro. Gerar um vaso é uma possibilidade dos dois, mas em
sentidos diferentes. Aí um polo é passivo e o outro é ativo. O barro é o polo passivo da
produção do vaso e o oleiro é o polo ativo. Isso não é semelhante ao que acontece na
geração humana? É a mesma correspondência. Então nós temos aí a distinção entre uma
potência ativa e uma potência passiva. Masculino e feminino correspondem aos tipos
potência ativa e potência passiva, do mesmo jeito que oleiro e barro, ou marceneiro e
madeira. Sol e lua também é análogo a potência ativa e potência passiva, porque a lua é
capaz de iluminar a noite por ser capaz de receber e refletir a luz do sol e não por ser uma
fonte de luz. Agora, o sol não á capaz de iluminar porque a lua é capaz de receber a sua luz,
tem uma diferença aí de potência ativa e potência passiva. Quer dizer, a capacidade de
iluminar que o sol tem decorre de sua agência, a capacidade da lua iluminar decorre de sua
receptividade à luz do sol. Continua sendo estranha a associação sol e masculino, lua e
feminino? Passa a ser natural, uma coisa de fato se parece com a outra.

Aluno: e se a pessoa não sabe que a lua não tem luz própria?

Aí, de fato, a analogia perde a sua força. Mas ainda assim a analogia tem alguma
força pela própria aparência, o estilo da luz solar e o da luz lunar. Uma, de certo modo,
repele o seu olhar – a luz solar é forte demais para ser encarada de forma agradável sua
visão direta, ela força para que você não olhe para o sol – enquanto que a outra – a luz da
lua – não te repele, até atrai o olhar. Qualquer um que já tenha olhado a lua percebe isso,
que ela exerce algum fascínio sobre o olhar. Assim fica clara a analogia entre luz solar/luz
lunar e masculino/feminino? Quer dizer, o sol parece algo que joga para fora de si algo de
si, algo que irradia, e a lua parece algo que recebe.

Aluno: mas a mulher não recebe a criança (n. do t.: não sei se a pergunta foi essa).

Aí eu já não sei, aí são outros quinhentos. Eu não sei de nada.

Aluno: quente e frio.

Exatamente. Também está aí a analogia do frio, o frio recebe em si mesmo e o

quente expulsa para fora de si.

Aluno: oriente e ocidente não é uma polaridade.

Será que não? O que define oriente e ocidente? Onde o sol se levanta e onde o sol se
põe. Quando a gente fala de oriente e ocidente estamos nos referindo aos oriente e ocidente
reais, que existe aqui. Então a gente tem que ver o que diferencia um do outro: o oriente é
onde o sol nasce e o ocidente é onde o sol se põe. O nascer do sol se assemelha com o quê?
Ele é o explicitar-se do sol, é o vir à tona. Isto não parece o que estávamos falando do
masculino? É uma potência criadora, o nascer do sol gera o dia. O oriente é onde nasce o
dia, é onde o dia passa do oculto ao manifesto. Aquilo que se manifesta, aquilo que se
explicita, se exterioriza, isso é semelhante à natureza do masculino.

Aluno: por que a gente não considera a noite como ausência do dia?

Vamos só terminar a analogia oriente e ocidente para depois pensar na noite e no

dia. Agora vamos ver se o ocidente parece com o feminino. O que diferencia o ocidente das
outras direções? É onde o sol se põe. Notem que não estamos falando de oriente e ocidente
como regiões geográficas e sim como leste e oeste. Eu estou falando de direções do espaço
e não regiões geográficas. Enquanto regiões geográficas fica mais complicada a diferença.
Não estou falando das coisas que estão no oriente, como a China, e nas coisas que estão no
ocidente, como o Brasil.
Por que não consideramos a noite como ausência de dia? Porque tanto a noite
quanto o dia como que estimulam funções naturais na mente. A noite não simplesmente nos
impossibilita de algo, mas também facilita uma outra coisa. As duas têm um papel positivo
em relação à nossa vida. O dia estimula a atividade e a noite estimula o repouso.

Aluno faz pergunta.

É verdade. E isso aí tem alguma coisa a ver com a analogia céu e terra. Quando é
dia as diferenças terrestres são explicitadas, as diferenças entre as coisas que estão na Terra
são evidentes. Quando é noite não é. Mesmo quando a lua é cheia tudo é meio obscuro na
Terra, mas as diferenças no céu são explicitadas à noite. De dia o céu é todo igual, é só o
céu e o sol, mas de noite o céu é feito de direções qualitativamente diferenciadas, porque
você observa as diversas estrelas e as posições relativas entre elas.
 Aluno: o trabalho intelectual à noite é melhor.

Pois é. Essas atividades são facilitadas à noite. Na verdade são um monte de fatores
que colaboram com alguma coisa ou com outra, juntos, sem que um seja causa do outro. Aí
é uma questão de analogia mesmo.

Aluno: a noite é mais propícia à interiorização.

É, esse, aliás, é um dos dilemas dos companheiros dos profetas, porque eles ficavam
a noite toda rezando e o dia inteiro trabalhando, e ninguém nunca descobriu quando eles
dormiam. A regra beneditina estipula isso, o monge dorme de nove até meia-noite, acorda,
faz ofício até as duas da manhã, aí descansa das duas da manhã até as quatro, levanta, vai
rezar, vai trabalhar, e depois do almoço dorme mais um pouquinho. Hoje em dia não se faz
isso, mas está lá na regra, são raríssimas, eu nem sei se tem alguma. De fato é um horário
mais natural, tem tudo a ver com as casas. É que os caras naquela época eram todos
gnósticos, consultavam os manuais de astrologia, faziam os cálculos. Hoje é tudo pelo
horário comercial.
Então a noite não é somente uma privação do dia porque ela predispõe para
determinadas funções humanas diferentes das funções que são predispostas pelo dia. Os
dois têm funções positivas.em relação à nossa existência.
Agora, será que a gente pode dizer que há um tipo geral nas polaridades? Toda
polaridade corresponde a uma oposição determinante/determinável, toda polaridade natural
tem um polo determinante e um polo determinável, um polo ativo e outro passivo. Aí dia e
noite é só realmente em relação às funções terrestres. Para as funções terrestres, durante a
noite é quando você é determinável e durante o dia é quando você é determinante. Para as
funções terrestres, durante a noite é quando você é indefeso e durante o dia é quando você
tem defesa. Durante a noite você é mais determinável e durante a noite você é mais
determinante. Somente nesse sentido que você pode dizer que dia e noite correspondem à
polaridade determinante/determinável? Na verdade com relação ao dia e à noite nós temos
um quaternário, a gente tem dois elementos cujas funções se invertem durante o dia e
durante a noite. Durante o dia você é capaz de caçar as feras, durante a noite elas é que são
capazes de caçar você. É claro, o dia e a noite correspondem a esses princípios para o ser
humano, quer dizer, o que nos torna determinantes e o que nos torna determináveis. Mas
para um leão é o contrário. Como não estamos interessados no simbolismo dos leões, que
eles nem mesmo são capazes de compreender, então para nós pouco importam as funções
que o dia e a noite têm para eles.
Se dia e noite aí para ser entendido precisa que a gente coloque outros dois fatores
então talvez dia e noite tenha mais a natureza de um quaternário do que de uma polaridade.
Se bem que podemos dizer que a aparência do céu pode ser masculino ou feminino,
dependendo de se é dia ou noite. Então o simbolismo do dia e noite decorre da aparência do
céu.
Será que podemos dizer que toda polaridade natural, ou essencial, se divide segundo
um determinante e um determinável? Dia/noite é o ponto em que isto está sendo
complicado, então nós podemos esquecer dia/noite por um tempo, e depois quando formos
analisar o quatro nós voltamos ao dia/noite e vemos se podemos explicar pelo quaternário,
ou se realmente ele se explica pelo dois e nós não estamos vendo o aspecto pelo qual ele se
explica pelo dois.
Então está claro qual é o simbolismo do dois? Tudo aquilo que é essencialmente
dois em alguma medida se divide segundo um aspecto determinante e um aspecto
determinável.

Aluno: forma e matéria?

Forma e matéria também se divide assim. Aliás, a diferença entre forma e matéria é
justamente essa: matéria é o determinável e forma é o determinante. Ou também quando a
gente divide em essência e sujeito, ou essência e substância.

Aluno: existe uma unidade da polaridade.

Tem esse conceito de unidade, porque só existe um determinável em ato na medida

em que existe um determinante. Só existe algo capaz de receber uma determinação se existe
algo capaz de dar aquela determinação.
O que quer dizer o número dois? Quer dizer que tudo que a gente puder encontrar
que inclui necessariamente dois aspectos, ou duas formas complementares, uma dessas
formas tende a assumir o papel do determinante e a outra o papel do determinável. Uma
tem como função determinar e a outra tem como função ser determinada.

Aluno faz pergunta.

Ele pode ser visto como uma outra coisa também. Aí já é uma outra questão. Neste
par aí existe uma hierarquia clara. Um pode existir sem o outro. A gente não vai considerar
essa diferença. O que importa aqui é entender a complementaridade entre determinante e
determinável. Pode ser que o determinável seja acidental ao determinante, pode ser que
não, pode ser que seja essencial à sua atividade. A gente vai dizer que propriamente
pertence ao simbolismo do dois aquela em que a correlação determinante/determinável é
essencial. Masculino/feminino corresponde muito exatamente a esse tipo, porque em
relação à geração só dá para ter geração de tem os dois polos, mas um é determinante e o
outro é determinável. No caso de outras polaridades pode ser que essa complementaridade
não seja essencial, como no caso sol/lua. Aí a gente tem que dizer que sol/lua só num
sentido secundário corresponde a determinante/determinável. E é verdade, você pode
considerar o simbolismo do sol segundo outros aspectos, independente da lua. Então é uma
polaridade numa certa medida mas não é absolutamente uma polaridade. Quer dizer, não
existe uma complementaridade entre sol e lua. Mas a gente vai dizer que propriamente, em
primeiro lugar é dois aquilo em que a complementaridade é necessária, e que só
secundariamente é dois aquilo que sob algum aspecto é complementar no sentido de
determinante/determinável.

Aluno: a forma determina a matéria?

Aí depende do conceito de forma e matéria. Primeiro vamos clarear o que estamos

chamando de forma e de matéria. O que nós chamamos de forma e matéria é justamente a
essência e o sujeito da essência. Suponha que você vai comer um pedaço de frango. O
pedaço de frango serve de matéria para o seu ser, mas o pedaço de frango só vira o seu ser
quando ele recebe algumas determinações que o tornam compatível com seu ser. Você
digere só algumas partes dele... ele não pode ser o seu ser e o frango ao mesmo tempo.
Você então tem um substrato que antes tinha a forma de frango e que, depois que você o
assimilou, perdeu a forma de frango e passou a ter a forma de fulano, forma de gente. O
que determina as qualidades do substrato? A forma que ele recebeu. Forma aí não é figura,
não é formato, mas são as determinações positivas que a coisa possui. Por exemplo, uma
mão decepada, ela tem figura de mão mas não tem forma de mão, porque o que define a
mão é a sua função, a atividade de que ela é capaz, as determinações que ela possui. Uma
destas determinações é a figura, mas se tiver só essa determinação, que é a figura, ela não é
mão. Senão uma mão de cera seria uma mão. Forma e matéria são justamente isso.

Aluno: forma é o que distingue.

Isso, forma é a característica distintiva e matéria é o substrato, é o que recebe essa

característica. Quer dizer, esse substrato pode servir de substrato para alguma outra coisa.
Se eu decepar a mão ela vai se transformar em alguma outra coisa. O mesmo substrato
recebeu alguma outra forma. É esse substrato que é matéria.
Para maiores informações sobre o assunto leiam “A sabedoria das leis eternas”.
Agora, notem que o simbolismo do dois não é determinante/determinado e sim
determinante/determinável. São propriamente medidas pelo dois as coisas em que um dos
elementos é determinante e o outro é determinável. Você pode analisar um monte de coisas
e medi-las segundo o dois. Esse medir pelos tipos dos números é justamente a aritmética
tradicional, a aritmética simbólica. A aritmética é justamente o conhecimento dos tipos a
que correspondem os números e a capacidade de medir as coisas por esses tipos.
E esquerda e direita? Qual a diferença entre esquerda e direita? O nome direita e
esquerda vem de que a maior parte das pessoas tem a mão direita, o lado direito, como o
mais funcional, mais capaz. Já a esquerda é um negócio falho, torto, sinistro, canhoto. Será
que direita e esquerda podem ser adequados à determinante/determinável. De imediato não,
porque se uma é só deficiente e a outra é eficiente a gente tem uma polaridade aí que é do
tipo posse e privação. Então não é uma polaridade verdadeira. Se o que define a esquerda é
a falta de uma capacidade, esquerda é o que não é direita, não tem um traço positivo. Mas
se a gente pensar que aquilo que tanto pode ser privado ou possuidor de uma qualidade é o
determinado então, nesse sentido, direita corresponde ao determinante e esquerda ao
determinável.
Posse e privação não é uma polaridade. O que é propriamente uma polaridade é
aquilo que é capaz de posse e privação e aquilo que é capaz de tornar possuidor. O
determinante é o que é capaz de tornar possuidor de uma determinação e o determinável é o
que pode possuir uma determinação ou estar privado dela. Então, por trás dessa diferença
esquerda e direita está a polaridade mão e habilidade manual. A mão é o que é capaz de ser
hábil e inábil. A mão é o polo determinável, só que tem uma mão que foi determinada, que
está em ato, que recebeu habilidade, e outra que não recebeu. E daí a que recebeu mais
habilidade parece mais com o determinante do que a que não recebeu. Deu para perceber
qual a polaridade verdadeira entre esquerda e direita? Existe a polaridade esquerda e direita
justamente porque existe a polaridade mão e habilidade manual, mão e capacidade de
realizar algo com a mão.
 Aluno: e som e silêncio? É polaridade?

Silêncio é de fato feminino e som é masculino. Parece mesmo

determinante/determinável. Na verdade qual é a polaridade aí? É a polaridade entre o que é
capaz de receber o som e o que é capaz de produzir o som. E som/silêncio é a
ausência/presença de determinação. Um é capaz de fazer soar e o outro é capaz de receber o
soar. E essa é a verdadeira polaridade.
O dois, então, significa tudo aquilo que se divide segundo um aspecto determinante
e um aspecto determinável. Tudo aquilo que para existir existe segundo um aspecto
determinante e um aspecto determinável. O tipo da dualidade é determinante/determinável.
Em termos tradicionais fica clara a diferença entre dizer que aqui há duas canetas e que há
dois sexos. Porque se há não duas mas uma ou três canetas caneta continua sendo a mesma
coisa. Mas sexos, se houvesse três eles não teriam as mesmas funções. Se existissem três
sexos, quer dizer, três funções fundamentais para a geração, elas não corresponderiam mais
ao determinate/determinável mas a outros tipos.

Aluno faz pergunta.

Pode haver confusão. Pode acontecer num caso, por exemplo, esquerda e direita
significando essa mão e essa outra, embora originariamente o sentido da palavra direita
tenha a ver com o polo determinante e o sentido da palavra esquerda tenha e ver com o polo
determinável, pode existir o caso de uma pessoa cuja mão esquerda parece mais com o
determinante e a mão direita parece mais com o determinável. Pode existir um sujeito
canhoto. Mas aí não se confundiu os tipos, a distinção entre os tipos continua sendo clara.

Aluno: sol e lua segundo outros aspecto não podem inverter os papéis?

Pode ser que segundo outro aspecto a lua seja o determinante e o sol o
determinável? Pode. Porque o sol e a lua têm vários aspectos. Mas, segundo cada um deles,
um vai tomar o aspecto determinante e o outro o determinável. Aí eu estou medindo outros
aspectos segundo o dois. Se em uma polaridade entre duas coisas cada uma delas só tem
um aspecto e ela é uma polaridade então uma vai corresponder totalmente ao determinante
e outra totalmente ao determinável. Mas se elas têm vários aspectos aí pode ser que
segundo um aspecto uma seja determinante e segundo outro seja determinável. Mas isso aí
vai implicar também uma contrapartida no outro.
As coisas têm diversos aspectos, a gente mesmo estava vendo no caso de dia e noite,
por exemplo. A gente não viu que a noite é determinante em relação às atividades
intelectuais ou interiorizantes? Mas em relação às atividades terrestres exteriores ela é
determinável, quer dizer, você se torna determinável. Então a noite tem dois aspectos,
segundo um é determinante e segundo outro é determinável. De qualquer forma o que
permanece é o simbolismo do dois. E, segundo aquele aspecto, ela corresponde ou ao
determinante ou ao determinável. Se a coisa tiver um aspecto que é predominante ou
principal nela aí você vai ter que dizer que ela é ou determinante ou determinável. Quando
a gente pegou masculino/feminino ou homem/mulher, em todas as instâncias homem é fator
determinante e mulher é fator determinável? Não, a gente disse isso na geração. Pode ser
que segundo um outro aspecto a coisa se inverta, em uma outra atividade a coisa se inverta.
Pouco importa saber no momento qual é esse aspecto. Importa que, quando a gente
considera dois aspectos que estão intrinsecamente ligados numa coisa e onde não se
envolve um terceiro, um desses aspectos corresponde ao determinante e o outro ao
determinável. Agora, e se cada uma dessas coisas tiver dois aspectos? Pode ser que aí se
inverta a coisa, mas aí há quatro aspectos e não dois, tem duas medidas do dois e não uma
só. Não é possível que a mesma coisa sob o mesmo aspecto seja determinante e
determinável, isso não dá. Mas segundo aspectos diferentes é possível. Porque o
simbolismo aí é justamente do aspecto da coisa, do aspecto observado.

Aluno: alto e baixo são posse e privação ou polaridade?

Alto/baixo não é posse/privação, alto e baixo são relativos.

Aluno: e quente e frio?

Quente e frio não são relativos, quente se for a tendência a separar as partes e frio a
tendência a mantê-las unidas então não são relativos. Quente e frio no sentido de
temperatura, aí é relativo. Porque posições numa escala são relativas. Você pode dizer que
um é mais fria em relação à mais quente, e quente em relação à mais fria. Aí são relativos.
É evidente a diferença entre uma coisa e outra.

Aluno: para cima e para baixo.

Aí você está falando de dois movimentos. Ou a coisa está indo para cima ou para
baixo. Mas quando falou de alto e baixo não falou de movimentos, falou de um sujeito mais
alto e outro mais baixo ou de duas direções a partir de um centro, aí não são relativos. Aí
também nós poderíamos procurar um simbolismo.

Polaridades:

Determinante Determinável

Sol Lua
Masculino Feminino
Forma Matéria
Dia Noite
Oriente Ocidente
Potente Possível
Oleiro Barro
Habilidade manual Mão

Aluno: trabalho e lazer formam uma polaridade?

Vamos definir trabalho e lazer. Vamos ver se todos concordam com o seguinte
sentido para trabalho e lazer e se não for esse o sentido teremos que descobrir qual é:
trabalho é a atividade desagradável que é imposta a um sujeito pela necessidade e o lazer é
a atividade agradável que ele faz movido por ele mesmo. Quer dizer, uma é violenta e a
outra é natural. Muita gente pensa assim, isso é senso comum. Talvez seja até um fato.
Agora, trabalho e lazer não são noções naturais, noções naturais são atividade e inatividade,
atividade natural e atividade violenta. Atividade violenta significa atividade coagida, não
decorre do princípio intrínseco do sujeito mas de algo que lhe é extrínseco.
A questão aí é: o que é feito por causa de quê? O que é meio e o que é fim? O
sujeito trabalha para ter lazer ou tem lazer para trabalhar? Ou não há uma hierarquia entre
as duas coisas e existe uma função natural nas duas.
Será que podemos diferenciar assim: trabalho é a atividade pela qual você produz
um bem e lazer é a atividade pela qual você consome um bem? Isto porque a gente não
pode dividir pelo prazer e desprazer, porque às vezes você tem prazer no seu trabalho. O
trabalho deixa de ser trabalho porque você tem prazer nele? Não, continua sendo trabalho.
É muito mais próprio você definir trabalho como atividade pela qual você produz um bem e
o lazer como atividade pela qual você consome um bem. Bem não se resume a um objeto
corpóreo. E talvez você mesmo tenha trabalhado em outro momento para consumir o bem
que você mesmo produziu. Você faz um bolo e no dia seguinte você mesmo o come.
Trabalho então seria a atividade de fazer o bolo e lazer a atividade de comer o bolo. Existe
um trabalho que seja só comer o bolo? Você pode dizer que há pessoas que trabalham como
provadores de bolo, mas na verdade o trabalho do sujeito é produzir um juízo acerca do
bolo e não comer o bolo. Se ele comer o bolo e não produzir juízo nenhum ele será
demitido. Então mesmo o trabalho mais prazeiroso tem que produzir algum bem. Nesse
sentido de comer o bolo parece que o fim é o lazer, seu ou de outro, porque um bem que
não fosse para ser consumido, não fosse para ser usado de jeito nenhum nunca seria um
bem. Você produz um bem para alguém consumi-lo, ou você ou outra pessoa, para alguém
fruir dele.

Aluno: não poderia dizer que trabalho é quando você produz um bem para outro e
lazer quando você consome o bem produzido?

Não propriamente, porque não é pelo mesmo ato de produzir que ela consome. O
que você pode dizer é que tem algum trabalho que gera prazer e que a fruição desse prazer
é lazer.

Aluno: prostituição. Mas há mulheres que são prostitutas porque gostam, porque
querem mais sexo do que tem com o parceiro.

Se o sujeito então tem um trabalho que gera prazer e ele frui desse prazer ele deixou
de ser trabalho e passa a ser só lazer? Eu acho que não, porque o bem que ele está
produzindo propriamente não é o prazer de trabalhar, simplesmente esse produzir é
acompanhado de prazer. Isto é evidente porque mesmo aqueles sujeitos que mais têm prazer
em seu trabalho em algum momento não têm prazer nele. O prazer no trabalho é um
acidente que acompanha o processo, mas não define o processo. Como o pintor que pinta
um quadro e depois fica olhando, fruindo do prazer. Aí é lazer. É uma forma de dizer que
ele tem prazer no trabalho, tem prazer no resultado, no fruto do trabalho, mas ele também
pode ter prazer no próprio processo de pintar. Enquanto ele está pintando ele pode ter
prazer no que ele está fazendo. Mas isso não define a atividade como lazer, porque o
objetivo dele não é produzir o prazer de pintar, mas produzir um objeto pintado.
 Se então o trabalho é a atividade pela qual você produz um bem e lazer é a atividade
pela qual você frui desse bem, você pode dizer o seguinte: que a diferença entre trabalho e
lazer está no fim almejado e não num outro processo. Então você pode estar pintando um
quadro e fruindo desse processo e, nesse sentido, o ato fruir é lazer. Mas no sentido de
pintar e produzir não é lazer, é trabalho. Talvez seja mais apropriada essa definição: lazer é
a atividade que visa o prazer. E no trabalho você pode sentir prazer ou não, e então ele visa
outra coisa.

Aluno: visa atender as necessidades.

Pode ser a necessidade ou pode ser até mesmo um bem capaz de produzir prazer,
mas não o prazer. Quando você trabalha você não está produzindo prazer, você está
produzindo algo, e esse algo pode gerar prazer ou não. Quando você pinta você pinta você
está produzindo o quadro, e o quadro é um bem – suponhamos que ele não seja uma
porcaria. O bem que você está produzindo não é o prazer que essa obra prima pode gerar
mas a própria obra prima, independente dela vir a gerar prazer ou não, em você ou em
outro. Você está produzindo ela porque ela é um bem. Agora, no lazer não é assim. Mesmo
que exista um lazer que consiste em produzir um objeto, se ele não gerar prazer ele não é
mais lazer. Não tem pessoas cujo hobby é a marcenaria? O que é um hobby? É um lazer. Só
que é um lazer que consiste em produzir outra coisa, mas você não produz aquela outra
coisa pelo bem próprio daquela coisa mas simplesmente pelo prazer. Então o sujeito produz
uma mesa. Qual é o fim dele nessa atividade? Era produzir uma mesa? Não. O fim dele era
sentir prazer no processo. Isto significa que as mesmas atividades podem ser lazer e
trabalho, depende do fim almejado.
Então essa aí não parece uma polaridade mesmo. Pode ser que os fins sejam
polaridades e não as atividades. Porque a gente viu que a atividade em si do lazer e do
trabalho pode ser a mesma mas o fim não pode ser o mesmo. Pode ser que os fins formem
uma polaridade. Se os fins formarem uma polaridade verdadeira aí sim. Mas os fins não
formam uma polaridade verdadeira. Porque a gente está dizendo que tem dois tipos de fins:
um que é o bem que não é prazer e outro que é o bem que é prazer. Um aí está se definindo
por não ser o outro. Nesse não ser o outro eu posso incluir espécies positivas determinadas
por outras qualidades. Então pode ser que existam mais do que dois fins. E quando eu digo
que algo é não-cavalo pode ser qualquer outra coisa. Não existe só uma espécie de coisa
que é não cavalo. Se o sujeito diz que existe um bem que não é prazer pode ser um monte
de coisas. Aí não tem uma polaridade verdadeira. Se nós formos analisar mais um pouco
vamos ver que o lazer é feito por causa do trabalho e não o trabalho por causa do lazer. Mas
isso é objeto de ética e não de astrologia. Isso pode até ser estudado em retórica, porque
envolve noções de senso comum importantes para o retórico. A gente mesmo viu aí um
pressuposto de senso comum: trabalho é desagradável e lazer é agradável, o trabalho é mau
e o lazer é bom. Esse é o lugar comum.

Aluno: o importante é ser feliz.

É, o importante é ser feliz; logo, o importante é o lazer. Esse senso comum, de

lugares comuns, se baseia muito no fato de que a gente não tem a definição da maior parte
das palavras que a gente usa. Por exemplo, lazer e trabalho mesmo; quando a gente iniciou
essa conversa ninguém tinha uma definição de lazer e trabalho na mente, tinha só uma
imagem mental associada a uma série de experiências que o sujeito já teve.

Aluno: trabalho vem do latim tripalium, que era um instrumento de tortura.

Pois é, a gente vê que essa associação é muito antiga. Daí que a idéia seja de que o
trabalho é somente o trabalho servil e esse é o significado da palavra na língua latina. E no
final essa associação mental que a gente faz vem, em última análise, dessa herança aí. Mas
se você pegar as atividades como a gente olha hoje e tentar diferenciá-las cientificamente e
chegar à definição de cada uma das atividades todas essas associações desaparecem.
Simplesmente a gente pode chegar e falar: a gente definiu uma atividade aqui, que visa a
produzir um bem distinto do prazer e a gente deu para ela o nome de trabalho.
Etimologicamente nós demos o nome errado,mas do ponto de vista dialético foi um
progresso e tanto, porque a gente compreendeu melhor as diferenças entre as atividades.

Aluno faz comentário.

É um lema beneditino mas não saiu da boca de São Bento.

Aluno: poderíamos falar de labor e trabalho como coisas diferentes? Porque

trabalho vem de tripalium mas no sentido de work é obra e não está associado à tortura.

Essa distinção é bobagem. É sempre importante para a gente entender as coisas

fazer esse trabalho de depuração dialética, mesmo que você acabe dando para aquela
realidade um nome que etimologicamente não é aquele. Pouco importa, não importa tanto.
Importa em primeiro lugar você ser capaz de clarear os conceitos. Você ser capaz de
discernir as diversas atividades é um passo indispensável para você analisar se elas
correspondem a polaridades ou não.
É só vocês repararem que para fazer todo esse trabalho das polaridades a gente teve
que pegar pelo menos uma delas e chegar a alguma definição, não ficar só no som da
palavra ou só na imagem mental. A gente teve que pegar masculino e feminino e perguntar
o que eles são. E vimos que masculino é o papel tal em relação à geração e feminino é o
papel tal em relação à geração. A gente teve que clarear a noção e defini-la, para daí poder
começar a fazer as associações. Enquanto a gente não faz isso não é possível fazer uma
associação correta. Para a gente comparar dois termos primeiro a gente precisa distingui-
los, primeiro eu preciso saber a definição. Se eu quero comparar sol e masculino eu tenho
que saber o que define um e o que define o outro. Se eu não souber o que eu estou
comparando com o que não vai dar para saber qual é a comparação, se é semelhante ou
dissemelhante.
Se o simbolismo do dois foi um pouco complicado o do três vai ser muito pior.
Vocês já podem ir listando ternários que amanhã analisaremos. Quanto mais a gente
aumenta o número pior porque mais funções a gente tem. “Pitágoras e o tema do número”
fala disso daí e o “Sabedoria das leis eternas”, que está saindo agora, também fala disso daí.
Só uma notinha, que é uma coisa que tem que ser falada no começo do curso mas eu
sempre esqueço: vocês sabem quais são os signos e os planetas? Vamos anotar porque o
sujeito tem que saber isso como sabe o alfabeto. E tem que conhecer a ordem dos planetas e
a ordem dos signos.
 Aluno: quais são os documentos astrológicos mais antigos?

São os babilônicos. Você também tem dados dos cálculos que eles fizeram da
posição dos planetas nos signos. A astrologia chinesa eu não conheço bem mas ela tem
critérios muito diferentes da nossa. Ela é muito mais uma numerologia do que uma
astrologia. Uma dia a gente pode até falar um pouco sobre ela para mostrar a diferença.
Mas ela se utiliza antes de ciclos inteiros que de ciclos astrológicos. Quando a gente fala de
astrologia aqui é a que foi estudada na idade média cristã e messulmana, que tem origem na
astrologia dos gregos na antiguidade. E a grega tem origem na babilônia.

Aluno: qual a diferença entre a cristã e a mussulmana?

São praticamente a mesma astrologia. Só as técnicas particulares que foram

desenvolvidas é que são diferentes. Mas o corpo fundamental é o mesmo.
Vamos à ordem dos signos e dos planetas.

Signos: Planetas:

Áries P Libra V Saturno G

Touro Q Escorpião W Júpiter F
Gêmeos R Sagitário X Marte E
Câncer S Capricórnio Y Sol A
Leão T Aquário Z Vênus C
Virgem U Peixes a Mercúrio B
Lua K