Mídia, rebeldia urbana e crise de representação

Venício A. de Lima

Muito se tem escrito sobre a importância das novas tecnologias de

informação e comunicação (TICs) para a rebeldia urbana contemporânea,
aconteça ela na África, na Europa, na América Latina ou em qualquer outro
lugar do planeta. Todavia, se é verdade que as TICs constituem os dispositivos
tecnológicos por meio dos quais as manifestações – ao mesmo tempo anárquicas
e organizadas – se articulam, não se deve ignorar o “ambiente” dentro do qual
elas ocorrem.
Nas sociedades contemporâneas, não obstante a velocidade das mudanças
tecnológicas, sobretudo no campo das comunicações, a centralidade da velha
mídia – televisão, rádio, jornais e revistas – é tamanha que nada ocorre sem seu
envolvimento direto e/ou indireto.
Partindo dessa premissa e apesar da proximidade cronológica dos fatos, este
ensaio procura identificar questões preliminares relativas ao papel da velha mídia
e qual teria sido seu envolvimento no complexo processo das manifestações
populares ocorridas por todo o Brasil no decorrer de junho de 2013.

Um primeiro aspecto chama a atenção. Pelo que se sabe, a maioria dos

aglutinadores e participantes das manifestações é formada por jovens – em
Brasília, um dos “líderes” da chamada “Revolta do Vinagre” tem 17 anos – que
foram inicialmente convocadas através de redes sociais, isto é, um sistema de
comunicação interpessoal independente do controle da velha mídia.
Apesar de “conectados” por essas redes e, portanto, de não se informarem,
não se divertirem e não se expressarem (prioritariamente) por meio da velha
mídia, os jovens que detonaram as manifestações ainda dependem dela para
alcançar visibilidade pública, isto é, para serem incluídos no espaço formador da
opinião pública.
Esse aparente paradoxo decorre do fato de que a velha mídia, sobretudo a
televisão, (ainda) controla e detém o monopólio de “tornar as coisas públicas”.
Além de dar visibilidade, ela é indispensável para “realimentar” o processo e
permitir sua própria continuidade.
Cartazes dispersos nas manifestações revelaram que os jovens manifestantes
se consideram “sem voz pública”, isto é, sem canais para se expressar e ter sua
voz ouvida. Ou melhor, a voz deles não se expressa nem é ouvida publicamente.
Vale dizer que as TICs (sobretudo as redes sociais virtuais acessadas via telefonia
móvel) não garantem a inclusão dos jovens – nem de vários outros segmentos da
população brasileira – no debate público cujo monopólio é exercido pela velha
mídia.

II

Outro ponto importante é que, pelo menos desde que a televisão se

transformou em “mídia de massa” hegemônica, a cultura política que vem sendo
construída e consolidada no Brasil tem sido a de permanentemente desqualificar
não só a política em si como seus atores. E é no contexto dessa cultura política
que as gerações pós-ditadura foram formadas, mesmo não sendo usuárias diretas
da velha mídia.
Independente das inúmeras e legítimas razões que justificam a expressão
democrática de uma insatisfação generalizada por parte de uma parcela
significativa da população brasileira, não se pode ignorar a construção de uma
cultura política que desqualifica sistematicamente as instituições políticas e os
próprios políticos. Mais importante: não se podem ignorar os riscos potenciais
para o regime democrático quando é essa a cultura política que prevalece.
Recorri inúmeras vezes, ao longo dos anos, a uma arguta observação da
professora Maria do Carmo Campello de Souza (já falecida) ao tempo da
transição para a democracia, ainda no fim da década de 1980.
No capítulo “A Nova República brasileira: sob a espada de Dâmocles”,
publicado em livro organizado por Alfred Stepan[1] , ela discute, dentre outras, a
questão da credibilidade da democracia. Nas rupturas democráticas, afirma, as
crises econômicas têm menor peso causal do que a presença ou ausência do
system blame (literalmente, “culpar o sistema”), isto é, a avaliação negativa do
sistema democrático que o responsabiliza pela situação.
Citando especificamente os exemplos da Alemanha e da Áustria na década
de 1930, lembra Campello de Souza que “o processo de avaliação negativa do
sistema democrático estava tão disseminado que, quando alguns setores vieram
em defesa do regime democrático, eles já se encontravam reduzidos a uma
minoria para serem capazes de impedir a ruptura”.
A análise da situação brasileira há mais de duas décadas parece mais atual
do que nunca. A contribuição insidiosa da velha mídia para o incremento do
system blame era apontada como um dos obstáculos à consolidação democrática.
Vale a pena a longa citação:
A intervenção da imprensa, rádio e televisão no processo político brasileiro
requer um estudo linguístico sistemático sobre o “discurso adversário” em
relação à democracia, expresso pelos meios de comunicação. Parece-nos
possível dizer [...] que os meios de comunicação têm tido uma participação
extremamente acentuada na extensão do processo de system blame [...]. Deve-se
assinalar o papel exercido pelos meios de comunicação na formação da imagem
pública do regime, sobretudo no que se refere à acentuação de um aspecto
sempre presente na cultura política do país – a desconfiança arraigada em
relação à política e aos políticos – que pode reforçar a descrença sobre a própria
estrutura de representação partidária-parlamentar. [...]
O teor exclusivamente denunciatório de grande parte das informações acaba por
estabelecer junto à sociedade [...] uma ligação direta e extremamente nefasta
entre a desmoralização da atual conjuntura e a substância mesma dos regimes
democráticos. [...] A despeito da evidente responsabilidade que cabe à imensa
maioria da classe política pelo desenrolar sombrio do processo político brasileiro,
os meios de comunicação a apresentam de modo homogeneizado e, em
comparação com os dardos de sua crítica, poupam outros setores [...]. Tem-se
muitas vezes a impressão de que corrupção, cinismo e desmandos são monopólio
dos políticos, dos partidos ou do Congresso [...].[2]

III

Na lógica do paradoxo redes sociais versus velha mídia e de uma cultura

política desqualificadora da política e dos políticos, é necessário observar como
tem sido o comportamento da velha mídia na cobertura das manifestações.
A primeira reação foi de condenação pura e simples. As manifestações
deveriam ser reprimidas com rigor ainda maior. À medida, no entanto, que o
fenômeno se alastrou, a velha mídia alterou radicalmente sua avaliação inicial.
Passou então a cobrir em tempo real os acontecimentos, como se fosse apenas
uma observadora imparcial, que nada tivesse a ver com os fatos que
desencadearam todo o processo. O que começou com veemente condenação
transformou-se, da noite para o dia, não só em tentativa de cooptação, mas
também de instigar e pautar as manifestações, introduzindo bandeiras
aparentemente alheias à motivação original dos manifestantes.
A velha mídia identificou nas manifestações – iniciadas com um objetivo
específico, a saber, a anulação do aumento da tarifa de ônibus na cidade de São
Paulo – a oportunidade de disfarçar o seu papel histórico de bloqueadora do
acesso público às vozes – não só de jovens, mas da imensa maioria da população
brasileira. Mais do que isso, identificou também uma oportunidade de
“desconstruir” as inegáveis conquistas sociais dos últimos anos em relação ao
combate à desigualdade, à miséria e à pobreza.
IV

É necessário, então, introduzir um fator sempre ignorado quando se fala na

“crise da representação política” que, como se sabe, não é exclusiva da
democracia brasileira, mas um sinal de esgotamento de instituições tradicionais
das democracias representativas.
A velha mídia não pode mais ser considerada o “quarto poder”, imparcial e
independente, fiscalizador dos governos e expressão da opinião do público, como
ensinava o liberalismo clássico oitocentista.
Em entrevista recente, o professor Wanderley Guilherme dos Santos
chamava atenção para o fato de que:
[...] as classes C e D têm uma representação majoritária na sociedade em
diversos sindicatos, entidades etc., mas são minoritárias na representação
parlamentar de seus interesses. Ou seja, [...] têm menos capacidade de
articulação no âmbito das instituições [políticas] do que as classes A e B.[3]

Esse déficit na representação política do Parlamento, acrescido do bloqueio

histórico de vozes ao debate público e a consequente corrupção da opinião
pública, praticados pelos oligopólios empresariais da velha mídia, talvez nos
ajudem a compreender, pelo menos em parte, a explosão das ruas.
Se não existem as condições para a formação de uma opinião pública
democrática – uma vez que a maioria da população permanece excluída e não
representada no debate público –, não pode haver legitimidade nos canais
institucionalizados (os partidos políticos) por meio dos quais se escolhe os
representantes da população.
Ademais, a crescente ausência de sintonia (ou, em outras palavras, o
descolamento da velha mídia da imensa maioria da população brasileira) vem
sendo diagnosticada faz tempo. Ao contrário do que ocorre em outras
democracias, no Brasil, a velha mídia praticamente não oferece espaço para o
debate de questões de interesse público. Aliás, salvo raríssimas exceções na
mídia impressa, não oferece nem mesmo um serviço de ouvidoria (ombudsman)
que acolha a voz daqueles que se considerem não representados.
Dessa forma, a ampla diversidade de opiniões existente na sociedade não
encontra canais de expressão pública nem tem como se fazer representar no
debate público formador da opinião pública.
Apesar disso, não é a primeira vez em nossa história política recente que a
velha mídia se autoatribui o papel de formadora e, simultaneamente, de
expressão da vontade das ruas, vale dizer, da “opinião pública”. Mas, embora
consiga dissimular com competência suas reais intenções, a velha mídia não só
faz parte como de fato agrava a crise da representação política.
Não estariam criadas as condições para alimentar a violenta hostilidade
revelada nas manifestações contra jornalistas, equipes de reportagem e veículos
identificados com emissoras de TV da velha mídia?
V

As manifestações populares devem, obviamente, ser vistas por aqueles em

posição de poder como uma oportunidade de avançar, de reconsiderar
prioridades e políticas públicas participativas e democráticas. Do ponto de vista
da velha mídia, todavia, é indispensável que se reflita sobre o tipo de cobertura
política que vem sendo oferecida ao país. Contribuir para o fortalecimento e a
consolidação democrática não deveria constituir um objetivo da velha mídia?
Apesar de ser um tema delicado e difícil – ou exatamente por essa razão –, é
fundamental que se considerem os limites entre uma cobertura sistematicamente
adversária da política e seus atores e os riscos de ruptura do próprio sistema
democrático que isso implica.
É indispensável, portanto, que uma reforma política inclua a regulação das
comunicações como garantia de que se estabeleçam as condições para a
formação de uma opinião pública capaz de agregar mais vozes ao debate
público, vale dizer, para que mais brasileiros – e não só os rebeldes urbanos –
sejam democraticamente representados.

[1] Ver Alfred Stepan (org.), Democratizando o Brasil (Rio de Janeiro, Paz e
Terra, 1988).
[2] Ibidem, p. 586-9s.
[3] Wanderley Guilherme dos Santos, em entrevista cedida a Christian Ly nch,
Insight Inteligência, fev.-mar. 2013, disponível em:
<www.insightinteligencia.com.br/60/PDFs/pdf1.pdf>. Acesso em 20 jul. 2013.