De JudIJEF 2019 05 09 A PDF

Assinado de forma digital por
VALDECI VALDECI BARREIRA

ESPINELLI:1642
DN: CN=VALDECI BARREIRA
BARREIRA ESPINELLI:1642,
OU=SERVIDOR, OU=Tribunal
ESPINELLI: Regional Federal da 3a Regiao -
TRF3, OU=Cert-JUS Institucional
- A3, OU=Autoridade
1642 Certificadora da Justica - AC-
JUS, O=ICP-Brasil, C=B
Dados: D:20190508164526-
03'00'
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO

Edição nº 85/2019 – São Paulo, quinta-feira, 09 de maio de 2019
JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS
PUBLICAÇÕES JUDICIAIS I - JEF

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SAO PAULO
TURMA RECURSAL DE SÃO PAULO

TURMAS RECURSAIS DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS DE SÃO PAULO
TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DA TURMA RECURSAL DE SÃO PAULO
EXPEDIENTE Nº 2019/9301000707
ACÓRDÃO EM EMBARGOS - 13
0000684-44.2017.4.03.6131 - - ACÓRDÃO EM EMBARGOS Nr. 2019/9301117238
RECORRENTE: ODENEY KLEFENS (SP021350 - ODENEY KLEFENS)
RECORRIDO: MINISTERIO PUBLICO FEDERAL
III – EMENTA
PENAL. JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CRIMINAL. Art. 330 DO CÓDIGO PENAL.
CONTRADIÇÕES E OMISSÃO NÃO VERIFICADAS. ACÓRDÃO MANTIDO. RECURSO IMPROVIDO.
IV - ACÓRDÃO
Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Primeira Turma Recursal do Juizado Especial Federal da
Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, conhecer os embargos de declaração e negar-lhes provimento, nos termos do voto do
Excelentíssimo Juiz Federal Sérgio Henrique Bonachela, relator. Participaram do julgamento os Excelentíssimos Juízes Fernando Moreira Gonçalves e
Federais Flavia de Toledo Cera.
São Paulo, 06 de maio de 2019.

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 09/05/2019 1/2014

ACÓRDÃO - 6
0000901-60.2017.4.03.6334 - 1ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301086026
RECORRENTE/RECORRIDO: UNIAO FEDERAL (PFN)
RECORRIDO/RECORRENTE: JORGE ALBERTO ANICETO SPINDOLA (SP370754 - JOAO CARLOS FAZANO SCIARINI)
III – ACÓRDÃO
Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Nona Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Relatora. Participaram do julgamento os
Excelentíssimos Juízes Federais Alessandra de Medeiros Nogueira Reis, Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari e Danilo Almasi Vieira Santos.
São Paulo, 25 de Abril de 2019.).

RECORRENTE: GILMAR SOUZA DE MATOS (SP110545 - VALDIR PEDRO CAMPOS)
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - MARCELO HENRIQUE DE OLIVEIRA)
III – ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, em que são partes as acima indicadas, decide a 9ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Terceira
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto da Relatora.
Participaram do julgamento os Meritíssimos Juízes Federais Alessandra de Medeiros Nogueira Reis, Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari e
Danilo Almasi Vieira Santos.
São Paulo, 25 de abril de 2019.).

RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID)
RECORRIDO: PEDRO NAZARIO DOS SANTOS (SP336817 - RENATO CHINI DOS SANTOS, SP208309 - WILLIAM CALOBRIZI)
III - ACÓRDÃO
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso, nos termos do voto da Relatora. Participaram do julgamento os
São Paulo, 25 de outubro de 2019.).

RECORRENTE: VILMA DA COSTA CONDE (SP194729 - CLEONICE MONTENEGRO SOARES ABBATEPIETRO MORALES)
III – ACÓRDÃO
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Relatora. Participaram do
julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais Alessandra de Medeiros Nogueira Reis, Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassetari e Danilo Almasi
Vieira Santos.
São Paulo, 25 de abril de 2019.

RECORRENTE/RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID)
RECORRIDO/RECORRENTE: CELSO PAOLUCCI SOARES (SP235324 - LEANDRO DE MORAES ALBERTO, SP244440 - NIVALDO SILVA
PEREIRA)

III – EMENTA
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. TURMA RECURSAL. REVOGAÇÃO DE TUTELA ANTECIPADA. DEVOLUÇÃO DOS RESPECTIVOS
VALORES PAGOS À PARTE AUTORA. PRETENSÃO DO RÉU PARA EXECUÇÃO NOS PRÓPRIOS AUTOS. COISA JULGADA.
COMPETÊNCIA DO JUZADO ESPECIAL FEDERAL DE ORIGEM. ARTIGO 3º, CAPUT, DA LEI FEDERAL Nº 10.259/2001. RECURSO DO
INSS PROVIDO. SEM CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS.
IV – ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os autos do processo em epígrafe, decide a 9ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar
provimento ao recurso interposto pelo INSS, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os Juízes Federais Danilo Almasi
Vieira Santos, Alessandra de Medeiros Nogueira Reis e Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari.
São Paulo, 25 de abril de 2019 (data de julgamento).

RECORRIDO: EVELYN SANTANA DIAS (SP262799 - CLAUDIO CAMPOS)
III – ACÓRDÃO
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso do INSS, nos termos do voto da Relatora. Participaram do
Vieira Santos.

RECORRENTE: SERGIO CAVINATTI (SP327878 - LUCIANA LAZAROTO SUTTO)
III –ACÓRDÃO
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por maioria, negar provimento ao recurso da parte autora, vencida a Relatora, nos termos do presente voto.
Participaram do julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais Alessandra de Medeiros Nogueira Reis, Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari e

RECORRIDO: MARCOS MACAO (SP197583 - ANDERSON BOCARDO ROSSI)
III – EMENTA
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. TURMA RECURSAL. DIREITO PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE
CONTRIBUIÇÃO. TRABALHO EXERCIDO SOB CONDIÇÕES ESPECIAIS. ATIVIDADE NO SETOR DE AGROPECUÁRIA. SOMENTE
CONSIDERADA PENOSA PELO CÓDIGO 2.2.1 DO ANEXO AO DECRETO FEDERAL Nº 58.831/1964. RECURSO DO INSS PROVIDO. SEM
CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
IV – ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os autos do processo em epígrafe, decide a 9ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo, por maioria, dar
provimento ao recurso do INSS, nos termos do voto do Juiz Federal Relator, que foi acompanhado pela 3ª Julgadora (na ordem regimental). Vencida a 2ª
Julgadora, que votou pelo desprovimento do mesmo recurso. Participaram do julgamento os Juízes Federais Danilo Almasi Vieira Santos, Alessandra de
Medeiros Nogueira Reis e Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari.
APLICA-SE AOS PROCESSOS ABAIXO O SEGUINTE DISPOSITIVO:

III – ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Nona Turma Recursal do
Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte
autora e dar provimento ao recurso do INSS, nos termos do voto da Relatora. Participaram do julgamento os Excelentíssimos Juízes
Federais Alessandra de Medeiros Nogueira Reis, Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassetari e Danilo Almasi Vieira Santos. São Paulo,
25 de abril de 2019.).
RECORRIDO/RECORRENTE: MARIA APARECIDA GIACCHETTO (SP264901 - ELAINE CHRISTINA MAZIERI, SP151180 - ALMIR
FERREIRA NEVES, SP250484 - MARCO ANTÔNIO BARBOSA DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: IVANILDE APARECIDA ORLANDINI (SP211735 - CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO, SP206949 - GUSTAVO
MARTIN TEIXEIRA PINTO, SP188752 - LARISSA BORETTI MORESSI)
FIM.
RECORRIDO: GERALDO MAGELA FERREIRA (SP225003 - MARIA ISABEL OLYMPIO BENEDITTINI)
III - ACÓRDÃO
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por maioria dar provimento ao recurso do INSS, vencida a Excelentíssima Juíza Federal Relatora, que vota pelo
reconhecimento, como especial, dos períodos de 03/12/1980 a 15/08/1981 e de 21/12/1981 a 15/06/1983, nos termos do presente voto. Participaram do
julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais Alessandra de Medeiros Nogueira Reis, Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari e Danilo Almasi
Vieira Santos.

RECORRENTE: ARLINDO EDISON GRECCO (SP168579 - ROBERTO CARLOS DE AZEVEDO)
III – ACÓRDÃO
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso da parte autora para, de ofício, anular a sentença e no mérito
julgar improcedente o pedido, nos termos do voto da Relatora. Participaram do julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais Alessandra de Medeiros
Nogueira Reis, Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari e Danilo Almasi Vieira Santos.

Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso, nos
termos do voto da Relatora. Participaram do julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais Alessandra de Medeiros Nogueira Reis,
Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari e Danilo Alamasi Vieira Santos. São Paulo, 25 de abril de 2019.).
RECORRENTE: SEBASTIAO DOMINGUES SOBRINHO (SP297485 - THOMAZ HENRIQUE FRANCO)
RECORRIDO: VALDIR MARIANO DA SILVA (SP347205 - MARIA ALVES DOS SANTOS VRECH)
FIM.
III - ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os autos do processo em epígrafe, decide a 9ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São
Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso do INSS, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os
Juízes Federais Danilo Almasi Vieira Santos, Alessandra de Medeiros Nogueira Reis e Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari. São
Paulo, 25 de abril de 2019 (data de julgamento).
RECORRIDO: MEIRE GIMENES RAMOS (SP198643 - CRISTINA DOS SANTOS REZENDE)
RECORRIDO: VALERIA JORGE RAMOS (SP260140 - FLAVIA LOPES DE FARIA FERREIRA FALEIROS MACEDO)
FIM.
RECORRIDO/RECORRENTE: EDUARDO COSTA RODRIGUES DA CUNHA (SP255262 - SILVANA SANTOS SILVEIRA, SP218837 -
VERUSCKA ELIZABETE LONGHI DIAB)
III – ACÓRDÃO
provimento ao recurso do autor, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os Juízes Federais Danilo Almasi Vieira Santos,
Alessandra de Medeiros Nogueira Reis e Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari.

RECORRIDO: CLAUDETE DE FATIMA DA SILVA (SP304222 - ALESANDRA ZANELLI TEIXEIRA)
III –ACÓRDÃO

RECORRIDO: CACILDA PRADO GUEDES DA FONSECA (SP118988 - LUIZ CARLOS MEIX)
III – EMENTA
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. TURMA RECURSAL. DIREITO PREVIDENCIÁRIO. BENEFÍCIOS POR INCAPACIDADE (AUXÍLIO-
DOENÇA OU APOSENTADORIA POR INVALIDEZ). INCAPACIDADE PARCIAL E PERMANENTE. PROVA PERICIAL: APTIDÃO PARA
EXERCER ATIVIDADES COMPATÍVEIS. RECURSO DO INSS PROVIDO. SEM CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
IV – ACÓRDÃO
provimento ao recurso do INSS, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os Juízes Federais Danilo Almasi Vieira Santos,
São Paulo, 25 de abril de 2019 (data do julgamento).

RECORRIDO: JOSE OSVALDO BARBOSA RAMOS (SP216458 - ZULEICA DE ANGELI)
III – EMENTA
CONTRIBUIÇÃO. VIGILANTE. SEM COMPROVAÇÃO DE USO DE ARMA DE FOGO. PERÍODO DE ATIVIDADE ESPECIAL NÃO
RECONHECIDO. RECURSO DO INSS PROVIDO. SEM CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
IV – ACÓRDÃO

RECORRIDO: LUIS ALVES NEVES (SP237302 - CICERO DONISETE DE SOUZA BRAGA)
III - ACÓRDÃO

RECORRENTE: FRANCISCO MARADEI (SP182200 - LAUDEVI ARANTES)
RECORRIDO: UNIAO FEDERAL (PFN)
IV – ACÓRDÃO
provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os Juízes Federais Danilo Almasi Vieira
Santos, Alessandra de Medeiros Nogueira Reis e Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari.

RECORRIDO: MARLENE CONCEICAO PINA XAVIER (SP219556 - GLEIZER MANZATTI)
III – ACÓRDÃO
Vieira Santos.

RECORRIDO: FERNANDO PAULO DA CONCEICAO (SP180632 - VALDEMIR ANGELO SUZIN)
III –ACÓRDÃO
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso, nos termos do voto da Relatora. Participaram do julgamento
os Excelentíssimos Juízes Federais Alessandra de Medeiros Nogueira Reis, Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari e Danilo Almasi Vieira Santos.
São Paulo, 25 de outubro de 2019.).

RECORRENTE: LUIZ JACINTO DE OLIVEIRA (SP180152 - MARCELO DINIZ ARAUJO)
III - ACÓRDÃO
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto da Relatora. Participaram do
julgamento os Meritíssimos Juízes Federais Alessandra de Medeiros Nogueira Reis, Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari e Danilo Almasi Vieira
Santos.

RECORRIDO/RECORRENTE: EDILSON SILVA DE ALMEIDA (SP286841 - FERNANDO GONCALVES DIAS)
III – EMENTA
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. DIREITO PREVIDENCIARIO. TRABALHO EXERCIDO EM ATIVIDADE RURAL. NÃO
RECONHECIMENTO DE TRABALHO. DATA DE INÍCIO DO BENEFÍCIO. DESISTÊNCIA DA APOSENTADORIA POR TEMPO DE
CONTRIBUIÇÃO NO PROCESSO ADMINISTRATIVO. IMPOSSIBILIDADE DE RETROAÇÃO À DATA DO REQUERIMENTO
ADMINISTRATIVO. RECURSO DA PARTE AUTORA IMPROVIDO. RECURSO DO INSS PARCIALMENTE PROVIDO. CONDENAÇÃO
EM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
IV – ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os autos do processo em epígrafe, decide a 9ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo, por maioria, negar
provimento ao recurso da parte autora e dar provimento ao recurso do INSS, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os
Juízes Federais Danilo Almasi Vieira Santos, Alessandra de Medeiros Nogueira Reis e Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari.

III –ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Nona Turma Recursal do
Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso, nos
termos do voto da Relatora. Participaram do julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais Alessandra de Medeiros Nogueira Reis,
Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari e Danilo Almasi Vieira Santos. São Paulo, 25 de abril de 2019.).
RECORRIDO: AMADEU GOMES ROCHA (SP373144 - SUELI GOMES TEIXEIRA)
RECORRIDO: JAIR APARECIDO TEIXEIRA (SP070737 - IVANISE ELIAS MOISES CYRINO)
RECORRIDO: LAURA VICENTE (SP271017 - FRANCISCO DAS CHAGAS MOREIRA DE ALMEIDA)
RECORRIDO: PEDRO RAIMUNDO REINALDO (SP278593 - FABIANA DE MOURA MEDEIROS FEBA)
RECORRIDO: DANIEL DE LIMA (SP285704 - KATIA BONACCI BESERRA DA SILVA)
FIM.
RECORRIDO: GILSON DIAS SANTOS (SP225003 - MARIA ISABEL OLYMPIO BENEDITTINI)
III – EMENTA
CONTRIBUIÇÃO. TRABALHO EXERCIDO SOB CONDIÇÕES ESPECIAIS. EXPOSIÇÃO À UMIDADE. ENQUADRAMENTO PELO
CÓDIGO 1.1.3 DO ANEXO DO DECRETO FEDERAL Nº 53.831/1964. MOTORISTA. IMPOSSIBILIDADE DE EXTENSÃO À ATIVIDADE
ESPECIAL DE MOTORISTA DE CAMINHÃO DE CARGAS EM CARÁTER PERMANENTE PELO CÓDIGO 2.4.1 DO ANEXO II DO
DECRETO FEDERAL Nº 83.030/1979. EXPOSIÇÃO A RUÍDO ACIMA DO LIMITE DE TOLERÂNCIA. EQUIPAMENTOS DE PROTEÇÃO
INDIVIDUAL (EPI’S). AUSÊNCIA DE PROVA DA ELIMINAÇÃO OU DIMINUIÇÃO DO AGENTE NOCIVO À SAÚDE DO SEGURADO.
NOCIVIDADE RECONHECIDA. DESNECESSIDADE DE PRÉVIA FONTE DE CUSTEIO. STF (ARE Nº 664335). DEVER DO
EMPREGADOR. ARTIGOS 30, INCISO I, E 43, §3º, DA LEI FEDERAL Nº 8.212/1991. PROVA: PPP. LIMITAÇÃO DO PERÍODO DA
ATIVIDADE ESPECIAL INDICADO NA DOCUMENTAÇÃO. RECONHECIMENTO DE ATIVIDADE ESPECIAL EM PARTE.
CONSECTÁRIOS LEGAIS: CONSECTÁRIOS: APLICAÇÃO DO ARTIGO 1º-F DA LEI FEDERAL Nº 9.494/1997 (COM A REDAÇÃO
IMPRIMIDA PELA LEI FEDERAL Nº 11.960/2009). INCIDÊNCIA SOMENTE SOBRE JUROS DE MORA E A PARTIR DA VIGÊNCIA DA
LEI MODIFICADORA (30/06/2009). PRECEDENTE DO C. STJ. RECURSO DO INSS PARCIALMENTE PROVIDO. SEM CONDENAÇÃO EM
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
IV – ACÓRDÃO
parcial provimento ao recurso do INSS, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os Juízes Federais Danilo Almasi Vieira

RECORRIDO: KARINA RIBEIRO FERREIRA DE FREITAS (SP284221 - MARA CRISTINA DA SILVA)
III – ACÓRDÃO

RECORRIDO: EDSON PEREIRA DOS SANTOS (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
III –ACÓRDÃO

RECORRIDO/RECORRENTE: MAURA SOARES DA SILVA (SP310436 - EVERTON FADIN MEDEIROS, SP243470 - GILMAR
BERNARDINO DE SOUZA)
III – ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os autos do processo em epígrafe, decide a 9ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar
provimento aos recursos da parte autora e dar parcial provimento ao recurso do INSS, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do
julgamento os Juízes Federais Danilo Almasi Vieira Santos, Alessandra de Medeiros Nogueira Reis e Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari.

III – ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os autos do processo em epígrafe, decide a 9ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São
Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso do INSS, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do
julgamento os Juízes Federais Danilo Almasi Vieira Santos, Alessandra de Medeiros Nogueira Reis e Marisa Regina Amoroso Quedinho
Cassettari. São Paulo, 25 de abril de 2019 (data de julgamento).
RECORRIDO: MARIA DAS GRACAS MARTINS (SP255278 - VANESSA GOMES ESGRIGNOLI)
RECORRIDO: LUCINEIA MESSIAS DE MELLO (SP272012 - ADRIANA PERIN LIMA DURÃES)
FIM.
RECORRIDO/RECORRENTE: DONIZETI GONCALVES DOS SANTOS (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
III - ACÓRDÃO
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por maioria dar parcial provimento ao recurso autor, nos termos do presente voto, vencido o Dr. Danilo Almasi
Vieira Santos e por unanimidade dar parcial provimento ao recurso do INSS para declarar a nulidade da r. sentença no capítulo de reafirmação da DER e
de reconhecimento do período especial, conforme declaração de voto anexa aos autos. Participaram do julgamento os Meritíssimos Juízes Federais
Alessandra de Medeiros Nogueira Reis, Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari e Danilo Almasi Vieira Santos.

RECORRIDO: ANTONIO EMIDIO RAMOS (SP155790 - JOSIANI SANTOS DOS REIS)
III –ACÓRDÃO
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por maioria, dar parcial provimento ao recurso, nos termos do voto da Relatora, vencido o Dr. Danilo Almasi
Vieira Santos. Participaram do julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais Alessandra de Medeiros Nogueira Reis, Marisa Regina Amoroso Quedinho
Cassettari e Danilo Almasi Vieira Santos.

RECORRENTE: EDVARDO JACOMELLO (SP151614 - RENATO APARECIDO BERENGUEL)
III - ACÓRDÃO
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por maioria dar parcial provimento ao recurso autor, nos termos do presente voto, vencido o Dr. Danilo Almasi
Vieira Santos, conforme declaração do voto anexa aos autos. Participaram do julgamento os Meritíssimos Juízes Federais Alessandra de Medeiros
Nogueira Reis, Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari e Danilo Almasi Vieira Santos.

RECORRENTE: IRIA MESQUITA DE JESUS (SP209917 - LEIDICÉIA CRISTINA GALVÃO DA SILVA GOMES, SP322120 - BARBARA
DOMINGOS CASADO CATOZICHI)
III –ACÓRDÃO:
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso da parte autora , nos termos do voto da Relatora.
Participaram do julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais Alessandra de Medeiros Nogueira Reis, Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari e

RECORRIDO/RECORRENTE: JOILSON DE ALMEIDA PEREIRA (SP219501 - BIANCA MELISSA TEODORO)
III – EMENTA
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. TURMA RECURSAL. DIREITO PREVIDENCIÁRIO. BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE. SENTENÇA
CONDENATÓRIA. ILIQUIDEZ. ARGUIÇÃO PELA PARTE RÉ. NULIDADE NÃO CARACTERIZADA. POSSIBILIDADE DE
ELABORAÇÃO DE CÁLCULOS DE LIQUIDAÇÃO PELO INSS. NÃO CARACTERIZADA PREEXISTÊNCIA. APLICAÇÃO DO ARTIGO 29,
§5º DA LEI FEDERAL Nº 8.213/1991. RECURSO DO INSS NEGADO. CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
IV – ACÓRDÃO
parcial provimento ao recurso do INSS e provimento ao recurso do autor, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os

RECORRIDO: RONI DE LIMA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
III – EMENTA
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. TURMA RECURSAL. DIREITO PREVIDENCIÁRIO. BENEFÍCIOS POR INCAPACIDADE. SENTENÇA
DE PROCEDÊNCIA. NÃO PREENCHIMENTO DO REQUISITO QUALIDADE DE SEGURADO. IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO
ARTICULADO NA PETIÇÃO INICIAL. PROVIMENTO AO RECURSO DO INSS. SEM CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS
ADVOCATÍCIOS.
IV – ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os do processo em epígrafe, decide a 9ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento
ao recurso do INSS, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os Juízes Federais Danilo Almasi Vieira Santos, Alessandra
de Medeiros Nogueira Reis e Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari.

RECORRIDO: MARIA HELENA CELESTE CALIXTO FUNCHAL (SP335572 - MONIQUE PIMENTEL BERTOLINO, SP318618 - GILBERTO
NASCIMENTO BERTOLINO)
III – ACÓRDÃO

III – ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os do processo em epígrafe, decide a 9ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo,
por maioria, dar parcial provimento ao recurso do INSS, nos termos do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os Juízes
Federais Danilo Almasi Vieira Santos, Alessandra de Medeiros Nogueira Reis e Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari. São Paulo,
25 de abril de 2019 (data do julgamento).
RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP164549 - GERALDO FERNANDO TEIXEIRA
COSTA DA SILVA)
RECORRIDO: JAYME OLIVEIRA PINTO (SP349568 - GUSTAVO FASCIANO SANTOS, PR025652 - RODRIGO LONGO)
RECORRIDO: ANTONIO FRANCISCO (SP332582 - DANILO DE OLIVEIRA PITA, SP326493 - GABRIEL DE VASCONCELOS ATAIDE)
FIM.
RECORRIDO: LUIZ EDUARDO DA SILVA (SP267737 - RAPHAEL APARECIDO DE OLIVEIRA)
Vistos, relatados e discutidos os autos do processo em epígrafe, decide a 9ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, não
conhecer de recurso na forma adesiva da parte autora e dar parcial provimento ao recurso do INSS, nos termos do voto do Juiz Federal Relator.
Participaram do julgamento os Juízes Federais Danilo Almasi Vieira Santos, Alessandra de Medeiros Nogueira Reis e Marisa Regina Amoroso Quedinho
Cassettari.

RECORRIDO: IVANILDA ALVES (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
III –ACÓRDÃO

RECORRIDO: JULIO CESAR MANOEL (SP270530 - MARIA TERESA FIORINDO, SP270063 - CAMILA JULIANA POIANI ROCHA)
III – EMENTA
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. TURMA RECURSAL. DIREITO PREVIDENCIÁRIO. BENEFÍCIOS POR INCAPACIDADE.
INCAPACIDADE TOTAL E PERMANENTE. REABILITAÇÃO. ARTIGO 62 DA LEI FEDERAL Nº 8.213/1991. DIREITO AO BENEFÍCIO DE
AUXÍLIO DOENÇA. RECURSO DO INSS PARCIALMENTE PROVIDO. SEM CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
IV – ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os autos do processo em epígrafe, decide a 9?ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo, por maioria, dar parcial

Paulo, por maioria, dar parcial provimento ao recurso da parte autora. Vencido o Juiz Federal Relator na questão da redução do valor da
renda mensal. Participaram do julgamento os Juízes Federais Danilo Almasi Vieira Santos, Alessandra de Medeiros Nogueira Reis e
Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari. São Paulo, 25 de abril de 2019 (data de julgamento).
RECORRIDO/RECORRENTE: HELLORAYNE NAYARA FARIA CELESTINO (SP097407 - VALTER OLIVIER DE MORAES FRANCO,
SP362821 - ERICA JULIANA PIRES)
RECORRIDO: LUIS FELIPE DE SOUZA OLIVEIRA (MG156071 - LEONNE HERMAN MOREIRA SANTOS)
FIM.
RECORRIDO: GILDASIO CAJUEIRO SILVA JUNIOR (SP208091 - ERON DA SILVA PEREIRA, SP334172 - ERON DA SILVA PEREIRA
JUNIOR)
III –ACÓRDÃO

RECORRIDO: OTACILIO FERREIRA DOS SANTOS (SP225003 - MARIA ISABEL OLYMPIO BENEDITTINI)
III – EMENTA
CONTRIBUIÇÃO. TRABALHO EXERCIDO SOB CONDIÇÕES ESPECIAIS. EXPOSIÇÃO A RUÍDO. EQUIPAMENTOS DE PROTEÇÃO
INDIVIDUAL (EPI’S). AUSÊNCIA DE PROVA DA ELIMINAÇÃO OU DIMINUIÇÃO DO AGENTE NOCIVO À SAÚDE DO SEGURADO.
NOCIVIDADE RECONHECIDA. DESNECESSIDADE DE PRÉVIA FONTE DE CUSTEIO. STF (ARE Nº 664335). DEVER DO
EMPREGADOR. ARTIGOS 30, INCISO I, E 43, §3º, DA LEI FEDERAL Nº 8.212/1991. PROVA: LAUDO INSUFICIENTE. SEM INDICAÇÃO
DO RESPONSÁVEL TÉCNICO PELO MONITORAMENTO DO AMBIENTE DE TRABALHO. PERÍODO DE ATIVIDADE ESPECIAL NÃO
RECONHECIDO. CONSECTÁRIOS LEGAIS. APLICAÇÃO DO ARTIGO 1º-F DA LEI FEDERAL Nº 9.494/1997 (COM A REDAÇÃO
IMPRIMIDA PELA LEI FEDERAL Nº 11.960/2009). INCIDÊNCIA SOMENTE SOBRE JUROS DE MORA A PARTIR DA VIGÊNCIA DA LEI
MODIFICADORA (30/06/2009). PRECEDENTE DO C. STJ. RECURSO DO INSS PARCIALMENTE PROVIDO. SEM CONDENAÇÃO EM

IV – ACÓRDÃO

RECORRIDO: AMAURY PROENCA (SP165099 - KEILA ZIBORDI MORAES CARVALHO)
III –ACÓRDÃO

Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, não conhecer do recurso interposto pelo
INSS em relação à impugnação relativa ao período reconhecido como especial na sentença e dar parcial provimento ao recurso para
reconhecer a incidência de correção monetária nos termos da resolução 267/2013 do CJF e juros de mora na forma do artigo 1º-F da Lei
federal nº 9.494/1997 (com a redação imprimida pela Lei federal nº 11.960/2009) em relação às prestações devidas a partir de sua vigência
(30/06/2009), nos termos do voto da Relatora. Participaram do julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais Alessandra de Medeiros
Nogueira Reis, Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari e Danilo Almasi Vieira Santos. São Paulo, 25 de abril de 2019.).
RECORRIDO: VALDIR APARECIDO DOS SANTOS (SP208917 - REGINALDO DIAS DOS SANTOS)
RECORRIDO: NARCISO SANTOS DA CUNHA (SP315818 - ANTONIO MARCOS DOS SANTOS COUTINHO)
FIM.
RECORRIDO: ANTONIO CARLOS MOREIRA (SP209907 - JOSCILÉIA TEODORO SEVERIANO MENDONÇA, SP233152 - CLEUSA
RIBEIRO DE SOUZA)
III – EMENTA
CONTRIBUIÇÃO. TRABALHO EXERCIDO SOB CONDIÇÕES ESPECIAIS. ATIVIDADE NO SETOR DE AGROPECUÁRIA. SOMENTE
CONSIDERADA PENOSA PELO CÓDIGO 2.2.1 DO ANEXO AO DECRETO FEDERAL Nº 58.831/1964. RECURSO DO INSS PROVIDO. SEM
IV – ACÓRDÃO

RECORRENTE/RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP164549 - GERALDO FERNANDO
TEIXEIRA COSTA DA SILVA)
RECORRIDO/RECORRENTE: GIOVANA TITOTTO DOS SANTOS (SP224707 - CARLOS HENRIQUE MARTINELLI ROSA) JULIA HELENA
TITOTTO DOS SANTOS (SP224707 - CARLOS HENRIQUE MARTINELLI ROSA) GIOVANA TITOTTO DOS SANTOS (SP334263 -
PATRICIA BONARDI) JULIA HELENA TITOTTO DOS SANTOS (SP334263 - PATRICIA BONARDI)
III – ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os autos do processo em epígrafe, decide a 9ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo, por maioria, dar parcial
provimento ao recurso da parte autora. Vencido o Juiz Federal Relator na questão da redução do valor da renda mensal. Participaram do julgamento os

RECORRIDO/RECORRENTE: JOAQUIM RIBEIRO DOS SANTOS FILHO (SP222641 - RODNEY ALVES DA SILVA)
III – ACÓRDÃO
provimento ao recurso da parte autora, não conhecer de parte do recurso interposto pelo INSS e dar parcial provimento às suas razões remanescentes,
nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os Juízes Federais Danilo Almasi Vieira Santos, Alessandra de Medeiros
Nogueira Reis e Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari.

RECORRIDO: MAURO FEITOSA DE SALES (SP263875 - FERNANDO CESAR DE OLIVEIRA MARTINS, SP387761 - CRISTIANE
CALDERAN, SP421968 - ALEXANDRA FERNANDES MATSUOKA)
III –ACÓRDÃO:

RECORRIDO: FABIANA FRIAS SILVEIRA (SP334031 - VILSON DA SILVA)
ACÓRDÃO
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por maioria, dar parcial provimento ao recurso, nos termos do voto da Relatora. Vencido o Doutor Danilo Almasi
Vieira Santos. Participaram do julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais Alessandra de Medeiros Nogueira Reis, Marisa Regina Amoroso Quedinho
Cassetari e Danilo Almasi Vieira Santos.

RECORRIDO: PAMELA QUAGLIA PEREIRA (SP190404 - DANIELLA GARCIA SANDES)
III –ACÓRDÃO:

Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso do INSS,
nos termos do voto da Juíza Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Alessandra de Medeiros
Nogueira Reis, Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassetari e Danilo Almasi Vieira Santos. São Paulo, 25 de abril de 2019.

RECORRIDO: MARIA DE SOUZA VILACA (SP109729 - ALVARO PROIETE, SP335193 - SERGIO DURAES DOS SANTOS)
RECORRIDO: MARIA APARECIDA SOARES ASSIS GUIMARAES (SP157208 - NELSON ANTONIO GAGLIARDI)
FIM.
RECORRIDO/RECORRENTE: SILMARA DA SILVA (SP118653 - JOANILSON BARBOSA DOS SANTOS)
III – ACÓRDÃO
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso do INSS e dar provimento ao recurso da parte autora.
Participaram do julgamento os Meritíssimos Juízes Federais Alessandra de Medeiros Nogueira Reis, Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari e

RECORRIDO/RECORRENTE: ALIRO DE FREITAS (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
III – EMENTA
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. TURMA RECURSAL. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. PEDIDO ARTICULADO NA PETIÇÃO INICIAL.
LIMITE DO JULGAMENTO. IMPOSSIBILIDADE DE RECONHECIMENTO DE DIREITOS ALÉM. SENTENÇA ULTRA PETITA.
LIMITAÇÃO DO ALCANCE. DIREITO PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. TRABALHO
EXERCIDO EM ATIVIDADE RURAL. AUSÊNCIA DE PROVA HÁBIL QUE ABRANJA O PERÍODO. RECURSO DA PARTE AUTORA
IMPROVIDO E DO INSS PARCIALMENTE PROVIDO. CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
IV – ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os autos do processo em epígrafe, decide a 9ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade,
reconhecer, de ofício, a nulidade parcial da r. sentença e, no remanescente, negar provimento ao recurso interposto pela parte autora e dar parcial
provimento ao do INSS, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais Danilo Almasi Vieira

III –ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Nona Turma Recursal do
Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte
autora e dar parcial provimento ao recurso do INSS, nos termos do voto da Relatora. Participaram do julgamento os Excelentíssimos
Juízes Federais Alessandra de Medeiros Nogueira Reis, Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari e Danilo Almasi Vieira Santos. São
Paulo, 25 de abril de 2019.
RECORRIDO/RECORRENTE: MILTON CHIARI DOS SANTOS (SP267737 - RAPHAEL APARECIDO DE OLIVEIRA)
RECORRIDO/RECORRENTE: JOSE ALBANO DE SOUZA (SP225922 - WENDELL HELIODORO DOS SANTOS, SP184259 - ADEILDO
HELIODORO DOS SANTOS)
FIM.
RECORRIDO: MARIA HELENA SIMIONATO MAFRA (SP333911 - CARLOS EDUARDO ZACCARO GABARRA)
III –ACÓRDÃO
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso do INSS, nos termos do voto da Relatora. Participaram do
Vieira Santos.


RECORRIDO: RUBENS SIMOES JOAQUIM (SP285390 - CLEBER SILVA RODRIGUES)
III –ACÓRDÃO

RECORRIDO/RECORRENTE: JOSE DAS GRACAS DE OLIVEIRA (SP120599 - ISAC FERREIRA DOS SANTOS)
III –ACÓRDÃO
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso da parte autora e dar parcial provimento ao recurso, nos termos do
voto da Relatora. Participaram do julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais Alessandra de Medeiros Nogueira Reis, Marisa Regina Amoroso
Quedinho Cassettari e Danilo Almasi Vieira Santos.

RECORRENTE: FLORISBELA DA SILVA SOUZA (SP279627 - MARIANA FRANCO RODRIGUES)
III – ACÓRDÃO
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade , negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Relatora. Participaram do julgamento os
Excelentíssimos Juízes Federais Alessandra de Medeiros Nogueira Reis, Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassetari e Danilo Almasi Vieira Santos.

RECORRIDO: MARCIA GRAJCAR MIRANDA (SP156651 - LUCIANO NOGUEIRA LUCAS)
III – ACÓRDÃO
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Relator. Participaram do julgamento os

III – EMENTA JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. TURMA RECURSAL. DIREITO PREVIDENCIÁRIO. BENEFÍCIOS POR
INCAPACIDADE. NÃO PREENCHIMENTO DO REQUISITO DA INCAPACIDADE LABORATIVA. RECURSO DA PARTE
AUTORA DESPROVIDO. CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. SUSPENSÃO POR FORÇA DE BENEFÍCIO DE
ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. IV – ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os autos do processo em epígrafe, decide a 9ª
Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto do
Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os Juízes Federais Danilo Almasi Vieira Santos, Alessandra de Medeiros Nogueira Reis
e Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari. São Paulo, 25 de abril de 2019 (data do julgamento).

RECORRENTE: IROMAR ANA MORAIS AGUIAR (SP364453 - DANIEL VINICIUS ALVES, SP225941 - KARINA PIRES DE MATOS,
SP242814 - LEANDRO APARECIDO DA SILVA ANASTACIO, SP243501 - JOSÉ CARLOS GAZETA DA COSTA JÚNIOR)
RECORRENTE: EUGENIA BRASIL DE SOUSA (SP350022 - VALERIA SCHETTINI LACERDA)
FIM.
RECORRIDO: ELIAS SOARES DE MELO (SP233205 - MONICA NOGUEIRA DE SOUZA)
III – ACÓRDÃO
conhecer de parte do recurso e negar provimento às razões recursais remanescentes do INSS, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram
do julgamento os Juízes Federais Danilo Almasi Vieira Santos, Alessandra de Medeiros Nogueira Reis e Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari.

RECORRENTE: ROSE MARY DIAS FULCO DE OLIVEIRA (SP366508 - JONATAS CANDIDO GOMES, SP348593 - GEIZE DADALTO
CORSATO)
III – EMENTA
INCAPACIDADE TOTAL E TEMPORÁRIA. NÃO PREENCHIMENTO DO REQUISITO QUALIDADE DE SEGURADO. IMPROCEDÊNCIA
DO PEDIDO ARTICULADO NA PETIÇÃO INICIAL. RECURSO DA PARTE AUTORA A QUE SE NEGA PROVIMENTO. CONDENAÇÃO
EM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. SUSPENSÃO POR FORÇA DE BENEFÍCIO DE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA.
IV – ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os do processo em epígrafe, decide a 9ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar

Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos
do voto da Juíza Relatora. Participaram do julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais Alessandra de Medeiros Nogueira Reis, Marisa
Regina Amoroso Quedinho Cassettari e Danilo Almasi Vieira Santos. São Paulo, 25 de abril de 2019.).
RECORRENTE: MARGARIDA FATIMA DA SILVA (SP121176 - JOSE DOMINGOS DUARTE, SP336996 - ROMARIO ALDROVANDI RUIZ)
RECORRENTE: IONE APARECIDA VECHIATTO (SP213007 - MARCO AURÉLIO CARRASCOSSI DA SILVA)
RECORRENTE: JOSE WALDYR DE SOUZA (SP309873 - MICHELE MAGALHAES DE SOUZA, SP259463 - MILENA CRISTINA TONINI
RODRIGUES DA SILVA)
RECORRENTE: CARLOS DA SILVA CONCEICAO (SP139389 - LILIAN MARIA FERNANDES STRACIERI, SP292439 - MARIANA
APARECIDA DE LIMA FERREIRA)
RECORRENTE: FERNANDO AURELIO DE PAULA CARVALHO (SP224631 - JOSE OMIR VENEZIANI JUNIOR, SP307688 - SILVIA
DANIELA DOS SANTOS FASANARO)

FIM.
do voto da Relatora. Participaram do julgamento os Meritíssimos Juízes Federais Alessandra de Medeiros Nogueira Reis, Marisa Regina
Amoroso Quedinho Cassettari e Danilo Almasi Vieira Santos. São Paulo, 25 de abril de 2019.).
RECORRENTE: ANTONIO VASCO GRANDI (SP283148 - THIAGO SANTOS GRANDI)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP108551 - MARIA SATIKO FUGI, SP087317 - JOSE ANTONIO ANDRADE)
RECORRENTE: FRANCISCO WILLAME PEDROSA DA SILVA (SP197902 - PAULO SÉRGIO FERNANDES PINHO)
RECORRENTE: ADEMILSON APARECIDO BUZELO (SP329415 - WALDEMAR ROBERTO VASCONCELOS, SP329393 - RENAN JOSÉ
TRIDICO)
RECORRENTE: EXPEDITO AFONSO BRAGA (SP124882 - VICENTE PIMENTEL, SP304400 - ALINE MARTINS PIMENTEL)
RECORRENTE: EUZEBIO VIEIRA DO PRADO (SP329415 - WALDEMAR ROBERTO VASCONCELOS, SP329393 - RENAN JOSÉ TRIDICO)
RECORRENTE: SARA SANTOS GRANDI (SP283148 - THIAGO SANTOS GRANDI)
RECORRENTE: JOAO ELIAS DE OLIVEIRA FILHO (SP321535 - ROBSON DE ABREU BARBOSA)
RECORRENTE: MARISA BORTOLETTO RIBEIRO (SP289312 - ELISANGELA MERLOS GONCALVES GARCIA)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP169001 - CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO)
RECORRENTE: MARIA TEREZA MUSTO (SP238908 - ALEX MEGLORINI MINELI)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP115807 - MARISA SACILOTTO NERY)
RECORRENTE: LUIZ CARLOS AKIO GUIBU (SP089596 - MAURO HENGLER LOPES)
RECORRENTE: EDGAR LOPES (SP248348 - RODRIGO POLITANO)
RECORRENTE: JEFERSON ANTONIO DAL BELLO (SP248348 - RODRIGO POLITANO)
RECORRENTE: JOAO RENATO BARBOSA (SP197902 - PAULO SÉRGIO FERNANDES PINHO)
RECORRENTE: GILSON ZENSO KINA (SP244643 - LAURA MARIA PEREIRA COSTA)
RECORRENTE: LUIZ DONIZETE RODRIGUES (SP124882 - VICENTE PIMENTEL, SP304400 - ALINE MARTINS PIMENTEL)
RECORRENTE: ALCEU POIATTE (SP064242 - MILTON JOSE MARINHO)
FIM.
RECORRENTE: ALISSON DOS SANTOS ALEIXO (SP170908 - CARLA MARCIA PERUZZO)
III – EMENTA
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. DIREITO PREVIDENCIÁRIO. PENSÃO POR MORTE. FILHO(A). EXTINÇÃO AOS 21 (VINTE E UM)
ANOS DE IDADE. CONTINUIDADE PARA O CUSTEIO DE CURSO DE ENSINO SUPERIOR OU ATÉ 24 (VINTE E QUATRO) ANOS DE
IDADE. VEDAÇÃO: ARTIGO 77, § 2º, INCISO II, DA LEI FEDERAL Nº 8.213/1991. SÚMULA Nº 37 DA TNU. RECURSO DA PARTE
AUTORA A QUE SE NEGA PROVIMENTO. CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, COM PAGAMENTO SUSPENSO EM
RAZÃO DO DEFERIMENTO DE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA.
IV – ACÓRDÃO
provimento ao recurso interposto pela parte autora, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os Juízes Federais Danilo
Almasi Vieira Santos, Alessandra de Medeiros Nogueira Reis e Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari.

RECORRENTE: ICARO GABRIEL MENDES DA SILVA (SP374764 - EVERTON JERONIMO)
III – ACÓRDÃO
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso. Participaram do julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais
Alessandra de Medeiros Nogueira Reis, Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassetari e Danilo Almasi Vieira Santos.

RECORRENTE: REGINA RODRIGUES DA SILVA SANTOS (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
III – EMENTA
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. TURMA RECURSAL. DIREITO PREVIDENCIÁRIO. BENEFÍCIOS POR INCAPACIDADE (AUXÍLIO-
DOENÇA OU APOSENTADORIA POR INVALIDEZ). PROVA PERICIAL: CAPACIDADE LABORATIVA. RESTRIÇÃO PARA
ATIVIDADES QUE EXIJAM GRANDES ESFORÇOS. RECURSO DA PARTE AUTORA IMPROVIDO. CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS
ADVOCATÍCIOS. SUSPENSÃO POR FORÇA DE BENEFÍCIO DE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA.
IV – ACÓRDÃO
Santos, Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari e Alessandra de Medeiros Nogueira Reis.

III – EMENTA PREVIDENCIÁRIO. PEDIDO DE CONCESSÃO OU RESTABELECIMENTO DE BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE.
SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO. RECURSO INTERPOSTO PELA PARTE AUTORA. REQUISITOS LEGAIS NÃO
PREENCHIDOS. LAUDO MÉDICO PERICIAL ATESTA CAPACIDADE DA PARTE AUTORA PARA O EXERCÍCIO DE
ATIVIDADES LABORAIS. SÚMULA 77 DA TNU. SENTENÇA MANTIDA POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS. ART. 46 DA LEI
Nº 9.099/95, COMBINADO COM O ART. 1º DA LEI Nº 10.259/01. RECURSO IMPROVIDO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. IV -
ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Nona Turma Recursal do Juizado
Especial Federal da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto
da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari,
Alessandra de Medeiros Nogueira Reis e Danilo Almasi Vieira Santos. São Paulo, 25 de abril de 2019 (data do julgamento).
RECORRENTE: VALDIRA DE BRITO (SP242054 - RODRIGO CORREA NASARIO DA SILVA)
RECORRENTE: SEVERINO AVELINO DE JESUS (SP226550 - ELTON CLEBERTE TOLENTINO DE SOUZA JUNIOR)

RECORRENTE: CLAUDIA RAFFAI DOS SANTOS (SP347482 - EDILUSIA DOS SANTOS SOUZA)
RECORRENTE: HERCULES HENRIQUE DE ABREU (SP087680 - PORFIRIO JOSE DE MIRANDA NETO)
RECORRENTE: FIDELIS JAYME DA CUNHA FONTANA (SP330723 - FERNANDA MENDES DE SOUZA)
FIM.
Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso do INSS, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os
Juízes Federais Danilo Almasi Vieira Santos, Alessandra de Medeiros Nogueira Reis e Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari. São
Paulo, 25 de abril de 2019 (data de julgamento).
RECORRIDO: ABILIO SILVA FILHO (SP278098 - JURANDIR FERREIRA DOS SANTOS JUNIOR, SP281718 - VINÍCIUS DE SOUZA
FERNANDES)
RECORRIDO: WANIA MARTA BIRSENEK ALDIN (SP327218 - ALLAN MAYKON RUBIO ZAROS, SP326378 - VILSON PEREIRA PINTO)
RECORRIDO: THAIS FARIAS DE SOUSA (SP264917 - FILIPE LEONARDO MONTEIRO MILANEZ)
RECORRIDO: PAULO RENATO DOS SANTOS (SP241757 - FABIANA YAMASHITA INOUE, SP210991 - WESLEY CARDOSO COTINI)
RECORRIDO: JULIA SILVA DANTAS (SP222943 - MARIA DO CARMO DE JESUS CARVALHO SIQUEIRA) MARISTELA SILVA SANTOS
(SP222943 - MARIA DO CARMO DE JESUS CARVALHO SIQUEIRA)
RECORRIDO: HELIO ANTONIO CORREA LEITE (SP352797 - RAFAEL DE MELLO SOUZA)
FIM.
RECORRENTE: HELEN ROSE GIMENES (SP148785 - WELLINGTON LUCIANO SOARES GALVAO)
III – EMENTA
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. TURMA RECURSAL. DIREITO PREVIDENCIÁRIO. BENEFÍCIOS POR INCAPACIDADE LABORAL:
AUXÍLIO-DOENÇA OU APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. PROVA PERICIAL. RECONHECIMENTO DA CAPACIDADE PARA O
DESEMPENHO DAS ATIVIDADES HABITUAIS. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. RECURSO DA PARTE AUTORA A QUE SE NEGA
PROVIMENTO. CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. SUSPENSÃO POR FORÇA DE BENEFÍCIO DE ASSISTÊNCIA
JUDICIÁRIA GRATUITA.
IV – ACÓRDÃO

RECORRIDO/RECORRENTE: MOZART SOUZA ARAUJO (SP285704 - KATIA BONACCI BESERRA DA SILVA)
III – ACÓRDÃO

Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento aos recursos. Participaram do julgamento os Meritíssimos Juízes Federais
Alessandra de Medeiros Nogueira Reis, Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari e Danilo Almasi Vieira Santos.

RECORRIDO: FERNANDO LUIS SANTOS PONTES (SP198592 - THAIS DE OLIVEIRA)
III – EMENTA
DE PROCEDÊNCIA. AUXÍLIO-DOENÇA. QUALIDADE DE SEGURADO. CARÊNCIA. RECURSO DO INSS A QUE SE NEGA
PROVIMENTO. CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
IV – ACÓRDÃO

RECORRENTE: AUDIVA MARIA DE JESUS (SP233993 - CAROLINA DA SILVA GARCIA)
III – EMENTA
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. TURMA RECURSAL. DIREITO PREVIDENCIÁRIO. BENEFÍCIOS POR INCAPACIDADE. NÃO
PREENCHIMENTO DO REQUISITO DA INCAPACIDADE LABORATIVA. RECURSO DA PARTE AUTORA DESPROVIDO.
CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. SUSPENSÃO POR FORÇA DE BENEFÍCIO DE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA
GRATUITA.
IV – ACÓRDÃO

RECORRENTE: SUELI DE BERNARDIN SILVA (SP307556 - EDSON JOSÉ RABACHINI)
III – ACÓRDÃO
conhecer do recurso interposto pela parte autora, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os Juízes Federais Danilo

Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do
julgamento os Juízes Federais Danilo Almasi Vieira Santos, Alessandra de Medeiros Nogueira Reis e Marisa Regina Amoroso Quedinho
Cassettari. São Paulo, 25 de abril de 2019 (data de julgamento).
RECORRENTE: DANIEL RODRIGUES (SP184363 - GISELLE MARIA DE ANDRADE CIAMPAGLIA)

RECORRENTE: MURILO LUCAS DA SILVA (SP322212 - MARINETE DIAS PINHEIRO)
RECORRENTE: ALEX AUGUSTO ESTEVAM (SP334137 - CARLA HELENA FERNANDES RIBEIRO)
RECORRENTE: TAIZE RIBEIRO DOS SANTOS (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRENTE: VINICIUS VICENTE GOIS (SP157131 - ORLANDO GUARIZI JUNIOR)
RECORRENTE: GERTRUDES CARDOSO DE OLIVEIRA (SP366291 - ALINE BATISTA MENEQUINI)
RECORRENTE: PEDRO ANTONIO ROQUE RIBEIRO (SP308206 - VANESSA MACIEL MAGOSSO)
RECORRENTE: SANDRA REGINA DOS SANTOS (SP359928 - MARIA GISELE COUTO DOS SANTOS SILVA)
RECORRENTE: FRASSINETTI DA SILVA REIS (SP211735 - CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO, SP364256 - MAYARA MARIOTTO
MORAES)
RECORRENTE: MARCIO CAMARGO GOMES PEREIRA (SP211735 - CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO, SP364256 - MAYARA
MARIOTTO MORAES)
RECORRENTE: MARINALVA DOS SANTOS SILVA RODRIGUES (SP233993 - CAROLINA DA SILVA GARCIA, SP411391 - JENNIFER
CAROLINE RAMOS DE SOUZA SILVA)
RECORRENTE: ANTONIO LUIZ CAMARGO (SP136887 - FREDERICO JOSE DIAS QUERIDO)
RECORRENTE: ROSA MARIA DE SOUZA (SP329057 - DOUGLAS SILVANO DE CAMARGO)
RECORRENTE: LUCIO SANSEVERINATO MICHELETTI (SP335269 - SAMARA SMEILI, PR081940 - SAMIRA EL SMEILI)
RECORRENTE: MARIA EUNICE EMILIANO CIAMARICONI (RJ197783 - JHIMMY RICHARD ESCARELI)
RECORRENTE: SOPHIA ALVES LARANJEIRA DA SILVA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRENTE: ARLETE PEREIRA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
FIM.
RECORRIDO: CELIA REGINA ZUCULO MILANI (SP215563 - PAULA KARINA BELUZO COSTA)
III - ACÓRDÃO
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso do INSS, nos termos do voto do Relator. Participaram do
julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais Alessandra de Medeiros Nogueira Reis, Danilo Almasi Vieira Santos e Luiz Renato Pacheco Chaves de
Oliveira.

RECORRENTE: CAUA DINIZ DA MOTA (SP308777 - MARILIA TEIXEIRA DIAS) BRUNA DINIZ DA MOTA (SP308777 - MARILIA
TEIXEIRA DIAS)
III – EMENTA
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. TURMA RECURSAL. DIREITO PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-RECLUSÃO. SEGURADO PRESO.
RECONHECIMENTO DA CONDIÇÃO DE RECLUSO. AUSÊNCIA DE QUALIDADE DE SEGURADO. RECURSO DA PARTE AUTORA
IMPROVIDO. CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, COM PAGAMENTO SUSPENSO EM RAZÃO DO DEFERIMENTO DE
ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA.
IV – ACÓRDÃO

RECORRIDO/RECORRENTE: WALDEMAR FRANCISCO DA SILVA (SP296124 - BIANCA APARECIDA PEREIRA, SP333179 - WESLEY
BATISTA DE OLIVEIRA)
III – ACÓRDÃO
conhecer do recurso interposto pelo INSS e negar provimento ao da parte autora, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento
os Juízes Federais Danilo Almasi Vieira Santos, Alessandra de Medeiros Nogueira Reis e Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari.

RECORRENTE: ALCIDES ELEOTERIO DA SILVA (SP099858 - WILSON MIGUEL)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. REAJUSTAMENTO DO VALOR DOS BENEFÍCIOS. MANUTENÇÃO DO VALOR REAL DOS BENEFÍCIOS. ART. 201,
§ 4º, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL E ART. 41, I, DA LEI Nº 8.213/91. CORREÇÃO MONETÁRIA ANUAL. CRITÉRIOS ESTABELECIDOS
POR LEI INFRACONSTITUCIONAL, INCLUINDO A PERIODICIDADE DAS CORREÇÕES. NÃO CABE AO PODER JUDICIÁRIO
SUBSTITUIR OS INDEXADORES ESCOLHIDOS PELO LEGISLADOR. SENTENÇA MANTIDA POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS.
ART. 46 DA LEI Nº 9.099/95, COMBINADO COM O ART. 1º DA LEI Nº 10.259/01. RECURSO IMPROVIDO.
IV - ACÓRDÃO
Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do
julgamento os Juízes Federais Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari, Alessandra de Medeiros Nogueira Reis e Danilo Almasi Vieira Santos.

RECORRENTE: ANA LUCIA SIMOES DA SILVA (SP380566 - REINALDO SIMOES DA SILVA, SP360012 - WELLINGTON TENÓRIO
CAVALCANTE)
III – EMENTA

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. DIREITO PREVIDENCIÁRIO. BENEFÍCIOS POR INCAPACIDADE. NÃO PREENCHIMENTO DO
REQUISITO DA INCAPACIDADE LABORATIVA. RECURSO DA PARTE AUTORA DESPROVIDO. CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS
ADVOCATÍCIOS. SUSPENSÃO POR FORÇA DE BENEFÍCIO DE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA.
IV – ACÓRDÃO

RECORRENTE: JOVE BESERRA DE OLIVEIRA (SP262598 - CLAUDIO MARCIO DE ARAUJO)
III – EMENTA
PREENCHIMENTO DO REQUISITO CARÊNCIA. IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO ARTICULADO NA PETIÇÃO INICIAL. RECURSO DA
PARTE AUTORA IMPROVIDO. CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, COM SUSPENSÃO DE COBRANÇA, POR FORÇA
DE BENEFÍCIO DE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA.
IV – ACÓRDÃO
Santos, Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari e Alessandra de Medeiros Nogueira Reis.

RECORRIDO: ROSEMARY GARCIA FARIAS (SP239415 - APARECIDO DE JESUS FALACI, SP233747 - LAERCIO NINELLI FILHO)
III – ACÓRDÃO
conhecer de parte do recurso e negar provimento às razões recursais remanescentes do INSS, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram
do julgamento os Juízes Federais Danilo Almasi Vieira Santos, Alessandra de Medeiros Nogueira Reis e Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari.

Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte autora, mantendo a r. sentença pelos próprios fundamentos, na forma dos
artigos 46 e 82, § 5º, da Lei federal nº 9.099/1995, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os Juízes
Federais Danilo Almasi Vieira Santos, Alessandra de Medeiros Nogueira Reis e Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari. São Paulo,
25 de abril de 2019 (data de julgamento).
RECORRENTE: RAFAEL DE OLIVEIRA LOPES (SP231624 - LIGIA REGINA GIGLIO CAMPOS)
RECORRENTE: CARMELITA AGUILERA (SP120444 - JOSE FRANCISCO DOS SANTOS ROMAO JUNIOR)
RECORRENTE: THAUANE VITORIA VIEIRA DA SILVA (SP262799 - CLAUDIO CAMPOS)
RECORRENTE: MAVILDE SOUZA DE OLIVEIRA (SP147028 - JEFFERSON APARECIDO COSTA ZAPATER)

RECORRENTE: KAUE RODRIGUES DA SILVA SANTOS (SP191385A - ERALDO LACERDA JUNIOR) KAUANY KEMILY DA SILVA
SANTOS (SP191385A - ERALDO LACERDA JUNIOR)
RECORRENTE: VALDENICE SENA SANTOS (SP287234 - ROBERTO ALVES RODRIGUES DE MORAES)
RECORRENTE: JOAO PEDRO SOUZA LIMA (SP267493 - MARCELO FLORENTINO VIANA)
RECORRENTE: MARIA ISABEL APARECIDA BASILE ANDRADE (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
RECORRENTE: RAPHAEL HENRIQUE DE OLIVEIRA (SP287256 - SIMONE GIRARDI DOS SANTOS)
RECORRENTE/RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) LUIZ FERNANDO FERREIRA DE
OLIVEIRA SANDRA REGINA MACIEL DE OLIVEIRA (SP341958 - MICHEL MOREIRA COBRA)
RECORRIDO/RECORRENTE: ROSANA NUNES FERREIRA (SP272528 - JUARES OLIVEIRA LEAL)
RECORRENTE: RITA DE CASSIA TEIXEIRA (SP295892 - LETICIA AGRESTE SALLA)
RECORRENTE: MARIA APARECIDA RAMOS (SP090014 - MARIA ANTONIETA VIEIRA DE FRANCO)
RECORRENTE: ELIANA MARIA DELLA COLETTA (SP320494 - VINICIUS TOME DA SILVA)
RECORRENTE: ANIBAL APARECIDO TAVARES (SP248350 - ROGERIO FERRAZ BARCELOS)
RECORRENTE: RONALD DOS SANTOS SILVA (SP221131 - ALESSANDRO BEZERRA ALVES PINTO) RICHARD DOS SANTOS SILVA
(SP221131 - ALESSANDRO BEZERRA ALVES PINTO)
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172472 - ENI APARECIDA PARENTE)
RECORRENTE: JOAQUIM GONCALVES (SP156166 - CARLOS RENATO GONCALVES DOMINGOS)
FIM.
RECORRENTE: OLGA DOS SANTOS ARAUJO (PE033786 - MATHEUS ROMÁRIO DE BARROS PORTO)
III - EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. REAJUSTAMENTO DA RENDA MENSAL DE BENEFÍCIO PELA APLICAÇÃO DAS DIFERENÇAS DE 2,28% E 1,75%
A PARTIR DE 06/1999 E 05/2004, RESPECTIVAMENTE, DECORRENTES DAS ALTERAÇÕES TRAZIDAS PELAS EMENDAS
CONSTITUCIONAIS Nº 20/98 E 41/03. IMPOSSIBILIDADE. CRITÉRIOS DE REAJUSTE DE BENEFÍCIOS DEFINIDOS EM LEI. SENTENÇA
DE IMPROCEDÊNCIA MANTIDA. RECURSO DA PARTE AUTORA IMPROVIDO.
IV - ACÓRDÃO
julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari, Alessandra de Medeiros Nogueira Reis e Danilo Almasi
Vieira Santos.

ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos eletrônicos, em que são partes as acima indicadas, decide a Nona Turma Recursal
do Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso interposto
pela parte autora, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais Marisa
Regina Amoroso Quedinho Cassettari, Alessandra de Medeiros Nogueira Reis e Danilo Almasi Vieira Santos. São Paulo, 25 de abril de
2019 (data do julgamento).
RECORRENTE: ALAN DE OLIVEIRA ROSA (SP238596 - CASSIO RAUL ARES)
RECORRENTE: DALCI BOTELHO CARES (SP243104B - LUCIANA CASTELLI POLIZELLI, SP107806 - ANA MARIA CASTELI BONFIM)
RECORRENTE: ISABEL CANDIDA DA SILVA MORAES (SP243104B - LUCIANA CASTELLI POLIZELLI, SP107806 - ANA MARIA
CASTELI BONFIM)
RECORRENTE: RENUZA MARIA CARES (SP243104B - LUCIANA CASTELLI POLIZELLI, SP107806 - ANA MARIA CASTELI BONFIM)
RECORRENTE: BASILIO RIBEIRO TRINDADE (SP124882 - VICENTE PIMENTEL)
RECORRENTE: GENESIO GOLDONI (SP124882 - VICENTE PIMENTEL, SP304400 - ALINE MARTINS PIMENTEL)
RECORRENTE: WANDERLEI PAVARINA (SP124882 - VICENTE PIMENTEL, SP304400 - ALINE MARTINS PIMENTEL)
RECORRENTE: VERA LUCIA DA SILVA (SP243104B - LUCIANA CASTELLI POLIZELLI, SP107806 - ANA MARIA CASTELI BONFIM)
RECORRENTE: JURANDYR PASSONI (SP243104B - LUCIANA CASTELLI POLIZELLI, SP107806 - ANA MARIA CASTELI BONFIM)
RECORRENTE: ANTONIO MARCOS DA SILVA (SP329415 - WALDEMAR ROBERTO VASCONCELOS, SP329393 - RENAN JOSÉ
TRIDICO)
RECORRENTE: LENILDA GOMES DA SILVA PIRES (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: ODIR LEONEL DE SOUZA (SP178666 - WILSON TADEU COSTA RABELO, SP225126 - STELA MARIS BALDISSERA,
SP224959 - LUIS FERNANDO PEREIRA DA SILVA)
RECORRENTE: MARIA APARECIDA DOS SANTOS OLIVEIRA (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: JOAO PAZ DA SILVA (SP255783 - MARCOS ALVES FERREIRA)
RECORRENTE: MANOEL TEOFILO DE OLIVEIRA (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: KELITON MARCELO GOMES DE ALMEIDA (SP255783 - MARCOS ALVES FERREIRA, SP186226 - ANALICE LEMOS DE
OLIVEIRA)
RECORRENTE: JOSE FRANCISCO DANTAS (SP255783 - MARCOS ALVES FERREIRA)

RECORRENTE: CLEIDE BATISTA DA SILVA (SP081899 - CEUMAR SANTOS GAMA)
RECORRENTE: MARCIO DA SILVA OLIVEIRA (SP255783 - MARCOS ALVES FERREIRA)
RECORRENTE: LUIZ CARLOS MANGAROTI (SP141772 - DANIELA DE BARROS RABELO)
FIM.
RECORRENTE: LUZIA ALVES DA SILVA (SP375636 - FELIPE LINS DE SOUZA SILVA)
II – ACÓRDÃO
Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, nego provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora.
Participaram do julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari, Alessandra de Medeiros Nogueira Reis e

RECORRENTE: JOSE FERREIRA DA SILVA (SP289013 - MARCO AURELIO DA COSTA)
III – ACÓRDÃO
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, não conhecer do recurso interposto e, consequentemente, manter a sentença, nos termos do
voto da Juíza Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Alessandra de Medeiros Nogueira Reis, Marisa Regina
Amoroso Quedinho Cassettari e Danilo Almasi Vieira Santos.

RECORRIDO/RECORRENTE: RAIMUNDO MOREIRA DE SOUZA (SP360980 - ERIC ROBERTO FONTANA)
III – EMENTA
PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS QUALIDADE DE SEGURADO E CARÊNCIA. RECURSO DA PARTE AUTORA A QUE SE NEGA
PROVIMENTO. RECURSO DO INSS A QUE SE NEGA PROVIMENTO. SEM CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
IV – ACÓRDÃO
provimento aos recursos do autor e do INSS, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os Juízes Federais Danilo Almasi

RECORRENTE: PEDRO LEONARDO MEDEIROS (SP173183 - JOÃO PAULO DE FARIA)
III – ACÓRDÃO
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, não conhecer do recurso interposto e, consequentemente, manter a sentença, nos termos do
voto da Juíza Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Alessandra de Medeiros Nogueira Reis, Marisa Regina
Amoroso Quedinho Cassetari e Danilo Almasi Vieira Santos.

RECORRENTE: UNIAO FEDERAL (PFN)
RECORRIDO: CRISTINA OCROVANI LEANDRO (SP324590 - JAIME FERREIRA NUNES FILHO)
III – ACÓRDÃO
provimento ao recurso da União Federal, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os Juízes Federais Danilo Almasi Vieira

RECORRENTE: MARTA APARECIDA MARTINS (SP331523 - NATALIA CARVALHEIRO MALTA)
III – EMENTA
DE IMPROCEDÊNCIA. LAUDO. INCAPACIDADE TOTAL E PERMANENTE. NÃO PREENCHIMENTO DO REQUISITO QUALIDADE DE
SEGURADO. IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO ARTICULADO NA PETIÇÃO INICIAL. RECURSO DA PARTE AUTORA A QUE SE NEGA
PROVIMENTO. CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, COM SUSPENSÃO DE COBRANÇA, POR FORÇA DE EVENTUAL
BENEFÍCIO DE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA.
IV – ACÓRDÃO
provimento ao recurso da autora, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os Juízes Federais Danilo Almasi Vieira Santos,

do voto da Relatora. Participaram do julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais Alessandra de Medeiros Nogueira Reis, Marisa
Regina Amoroso Quedinho Cassetari e Danilo Almasi Vieira Santos. São Paulo, 25 de Abril de 2019.).
RECORRENTE: ANTONIO IRISMAR DA SILVA (SP314885 - RICARDO SAMPAIO GONCALVES)
RECORRENTE: MARCELO AUGUSTO ROSA (SP361726 - KATIA HELENA ZERBINI PALMEIRA)
RECORRENTE: ODAIR APARECIDO DA SILVA (SP362246 - JOYCE SOARES DA SILVA)
RECORRENTE: JESSE DOS SANTOS VAZ ZANQUI (SP170930 - FABIO EDUARDO DE LAURENTIZ)
RECORRENTE: PAULO HENRIQUE PICERNI (SP088447 - WILSON PEREZ PEIXOTO)
RECORRIDO: JOSE RODRIGUES DE SOUZA (SP208285 - SANDRO JEFFERSON DA SILVA)

RECORRENTE: CARLA ROBERTA DA SILVA FREIRE (SP262033 - DANILO TOSHIKAZU MENOSSI SAKAMOTO, SP313763 - CELIO
PAULINO PORTO, SP294664 - WILLIAN LIMA GUEDES)
RECORRENTE: MARIA DE FATIMA ARAUJO (SP275548 - REGINALDO FERREIRA DA SILVA JUNIOR, SP272996 - RODRIGO RAMOS)
RECORRENTE: ANTONIO DE CASTRO PONCIANO (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
RECORRENTE: ELIANA DIAS DE OLIVEIRA (SP262710 - MARI CLEUSA GENTILE SCARPARO)
RECORRENTE: FRANCISCO EDSON PAULO DE OLIVEIRA (SP128323 - MARIA DO SOCORRO DA SILVA)
RECORRENTE: KATIA REGINA DA SILVA LIMA (SP342940 - ANDRÉ VINICIUS SILVA)
RECORRENTE: ANA MARIA PEREGRINO (SP078066 - LENIRO DA FONSECA)
RECORRENTE: JOAO DOS SANTOS SOUZA (SP231450 - LEACI DE OLIVEIRA SILVA)
RECORRENTE: ROSELI APARECIDA RONCOLETA (SP310806 - DIEGO CARNEIRO TEIXEIRA, SP250484 - MARCO ANTÔNIO BARBOSA
DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: CELSO BATISTA DE SOUZA (SP265200 - ADRIANA REGUINI ARIELO DE MELO)
RECORRENTE: NEUSA INHENGUES DA SILVA (SP356010 - RENATA SANTOS DE AQUINO, SP356408 - ISABEL CRISTINA DOS
SANTOS)
RECORRENTE: LUZIA RAMOS DE OLIVEIRA (SP273986 - AYRES ANTUNES BEZERRA)
RECORRENTE: BENEDITO RIBEIRO SOBRAL (SP277067 - JOAO VIEIRA DA SILVA FILHO)
RECORRENTE: ELAINE CRISTINA DE SOUZA (SP251572 - FERNANDA RODRIGUES NIGRO)
RECORRENTE: IVAN GOIS SILVEIRAS (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
RECORRENTE: CLELIA TEREZINHA LOPES MARINHO (SP174203 - MAIRA BROGIN)
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP164549 - GERALDO FERNANDO TEIXEIRA COSTA
DA SILVA)
RECORRENTE: FATIMA ROSANGELA BIBIANI DE OLIVEIRA (SP152315 - ANDREA MARIA DA SILVA GARCIA )
RECORRENTE: ELISA APARECIDA DE SOUSA FERNANDES (SP208091 - ERON DA SILVA PEREIRA)
FIM.
Regina Amoroso Quedinho Cassetari e Danilo Almasi Vieira Santos. São Paulo, 25 de abril de 2019.).
RECORRENTE: ANTONIO IRIO FILHO (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
RECORRENTE: JOSE CARLOS FLORENTINO (SP336362 - REGINA CÉLIA DA SILVA)
RECORRENTE: JOAO CARLOS DE CAMARGO (SP199301 - ANA MARTA SILVA MENDES SOUZA, SP266570 - ANA BEATRIS MENDES
SOUZA GALLI)
RECORRENTE: GENILDA GARCIA FERREIRA DOS SANTOS (SP284187 - JOSE PAULO SOUZA DUTRA)
FIM.
RECORRIDO: LENIRA BALTAR DA SILVA (SP221130 - ALESSANDRA MENEZES DE OLIVEIRA NASCIMENTO)
RECORRIDO: EDILZA SUDRE DA SILVA CARDOSO (SP316566 - ROSELI APARECIDA RAMALHO LUPPI)
RECORRIDO: DALVA FERREIRA CHERUBELLI (SP198707 - CLÁUDIA APARECIDA ZANON FRANCISCO)
RECORRIDO: MARIA BENEDITA ASSUNCAO RIBEIRO (SP177942 - ALEXANDRE SABARIEGO ALVES, SP031526 - JANUARIO ALVES,
SP198578 - ROSENILDA PEREIRA DE SOUSA)
RECORRIDO: MARIA JOSE PINHEIRO (SP337970 - ZILDA MARIA NOBRE CAVALCANTE)
RECORRIDO: NEUZA ROCHA ROSA (SP321235 - SARA ROCHA DA SILVA)
FIM.
RECORRENTE: EDILEIDE DE SOUZA HAMER (SP321391 - DIEGO SCARIOT)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. PEDIDO DE CONCESSÃO OU RESTABELECIMENTO DE BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE. SENTENÇA DE

IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO. RECURSO INTERPOSTO PELA PARTE AUTORA. REQUISITOS LEGAIS NÃO PREENCHIDOS. LAUDO
MÉDICO PERICIAL ATESTA CAPACIDADE DA PARTE AUTORA PARA O EXERCÍCIO DE ATIVIDADES LABORAIS. SÚMULA 77 DA
TNU. SENTENÇA MANTIDA POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS. ART. 46 DA LEI Nº 9.099/95, COMBINADO COM O ART. 1º DA LEI
Nº 10.259/01. RECURSO IMPROVIDO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
IV - ACÓRDÃO
julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari, Alessandra de Medeiros Nogueira Reis e Danilo Almasi
Vieira Santos.


RECORRENTE: FILOMENA MACIEL DE LIMA ARTERO (SP211735 - CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO, SP389530 - CARMEM
ALINE AGÁPITO DE OLIVEIRA)
RECORRIDO: ANA BERNARDES DA SILVA (SP106709 - JOSE VICENTE DA SILVA)
RECORRIDO: CLAUDIO LOPES DOS SANTOS (SP157298 - SIMONE MARIA ROMANO DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (OUTROS)
RECORRIDO: MELINA DE CASTRO CIARDULO LUCENA (SP150011 - LUCIANE DE CASTRO MOREIRA)
FIM.
RECORRENTE: SEBASTIAO JOAQUIM DE SOBRAL (SP153041 - JOAO MONTEIRO FERREIRA)
III – ACÓRDÃO

RECORRENTE: ROSEMILIA SANTOS PEREIRA (SP279627 - MARIANA FRANCO RODRIGUES)
III - EMENTA
PREENCHIMENTO DO REQUISITO DA INCAPACIDADE LABORATIVA. RECURSO DA PARTE AUTORA DESPROVIDO.
IV – ACÓRDÃO

RECORRIDO: ANTONIO FRANCISCO FERREIRA DA SILVA FILHO (SP253361 - MARCELIO DE PAULO MELCHOR) MARIA KARINE
SOARES DA SILVA (SP253361 - MARCELIO DE PAULO MELCHOR) ANTHONY FRANCISCO SOARES DA SILVA (SP253361 -
MARCELIO DE PAULO MELCHOR) ANDERSON KAUE SOARES DA SILVA (SP253361 - MARCELIO DE PAULO MELCHOR) WILLIAN
CESAR SOARES DA SILVA (SP253361 - MARCELIO DE PAULO MELCHOR)
III – ACÓRDÃO
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Relatora, vencido o Dr. Danilo Almasi
Vieira Santos no que toca a fixação da renda mensal inicial , segundo o qual seria o caso de dar parcial provimento para reduzir a renda mensal para 91%
do salário de beneficio em equiparação à renda do benefício de auxílio-doença. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais
Alessandra de Medeiros Nogueira Reis, Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassetari e Danilo Almasi Vieira Santos.
São Paulo, 25 de Abril de 2019.)

RECORRENTE: SILVIA MARCIA THOMAZ (SP325374 - DOUGLAS DANIEL RODRIGUES DA SILVA)
III – ACÓRDÃO
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Relatora. Participaram do julgamento os

RECORRIDO: OTAVIO SOARES GONCALVES (SP375226 - CAROLINE BORDINHON MARCATTI)
III – ACÓRDÃO
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso do INSS, nos termos do voto da Relatora. Participaram do
Vieira Santos.

RECORRENTE: MARILEI DE SOUZA (SP151205 - EGNALDO LAZARO DE MORAES, SP152365 - ROSANA RUBIN DE TOLEDO, SP221889
- SIDIEL APARECIDO LEITE JUNIOR, SP268688 - ROBERTO APARECIDO RODRIGUES FILHO)
III – ACÓRDÃO

RECORRENTE: FERNANDA JESSICA BONFIM DA SILVA (SP230302 - ANA CAROLINA PAULINO ABDO)
III – ACÓRDÃO
provimento ao recurso interposto pela autora, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os Juízes Federais Danilo Almasi


RECORRENTE: MARIA TEREZINHA DOS SANTOS (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: ALEXANDRE FRANCISCO MARTINS CHANES (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
RECORRENTE: JOSE LINO DE SOUZA (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
FIM.
RECORRENTE: LUIS SOARES DA SILVA (SP326378 - VILSON PEREIRA PINTO)
RECORRENTE: JOSE MARIO PINHEIRO MILIORINI (SP200476 - MARLEI MAZOTI RUFINE)
RECORRENTE: MARIA DAS GRACAS DE MORAIS (SP344672 - JOSE PEREIRA RIBEIRO)
RECORRENTE: ADAO ANTONIO FARRAO (SP354156 - LUCIA DA SILVA)
RECORRENTE: JOSE CARLOS ARAUJO (SP267737 - RAPHAEL APARECIDO DE OLIVEIRA, SP339806 - WEMERSON CORREA
BATISTA)
RECORRENTE: ROBERTO MACHADO DE OLIVEIRA (SP206941 - EDIMAR HIDALGO RUIZ, SP248854 - FABIO SANTOS FEITOSA)
FIM.
III – EMENTA PREVIDENCIÁRIO. PEDIDO DE CONCESSÃO OU RESTABELECIMENTO DE BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE.
SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO. RECURSO INTERPOSTO PELA PARTE AUTORA. REQUISITOS LEGAIS NÃO
PREENCHIDOS. LAUDO MÉDICO PERICIAL ATESTA CAPACIDADE DA PARTE AUTORA PARA O EXERCÍCIO DE
ATIVIDADES LABORAIS. SÚMULA 77 DA TNU. SENTENÇA MANTIDA POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS. ART. 46 DA LEI
Nº 9.099/95, COMBINADO COM O ART. 1º DA LEI Nº 10.259/01. RECURSO IMPROVIDO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. IV -
ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Nona Turma Recursal do Juizado
Especial Federal da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto
da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari,
Alessandra de Medeiros Nogueira Reis e Danilo Almasi Vieira Santos. São Paulo, 25 de abril de 2019 (data do julgamento).
RECORRENTE: JOSE PAULO TORRES MANDU (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
RECORRENTE: ROSANE MARTILDES PARDINHO ZAPAROLI (SP192013 - ROSA OLIMPIA MAIA)
RECORRENTE: MARIA BENEDITA QUEVEDO FERREIRA (SP085959 - MARIA JOSE DA SILVA ROCHA)
RECORRENTE: JOSE PAULO DOS SANTOS FILHO (SP416322 - ELIZETE JOSEFA DA SILVA MIGUEZ)
RECORRENTE: RAFAEL LOPES DA SILVA (SP257570 - ALESSANDRO PEREIRA DE ARAUJO, SP258022 - ALEXANDRE GUILHERME
FABIANO)

RECORRENTE: APARECIDA DONIZETE RAGAZIO (SP386346 - JOSÉ MADALENA NETO, SP297257 - JOÃO LUIZ MARCELINO DA
SILVA)
DA SILVA)
RECORRENTE: ISABEL SORBO DOS SANTOS (SP303347 - JOAO SILVESTRE SOBRINHO)
RECORRENTE: RAIMUNDO PEREIRA DA SILVA (SP070756 - SAMUEL SOLOMCA JUNIOR)
RECORRENTE: JORGE APARECIDO GONCALVES (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
RECORRENTE: CARLOS ERMELINO COURA (SP200676 - MARCELO ALBERTO RUA AFONSO)
RECORRENTE: WAGNER JOSE VICENTE (SP348132 - RENATA SANTANA DIAS DE OLIVEIRA, SP333593 - RAFAEL HENRIQUE DE
LARA FRANCO TONHOLI, SP161334 - MARCELO DE ALMEIDA BENATTI)
RECORRENTE: EVANDRO JORGE (SP079543 - MARCELO BRAZ FABIANO)
FIM.
RECORRENTE: LUCINEIA APARECIDA DA SILVA (SP198643 - CRISTINA DOS SANTOS REZENDE)
III – EMENTA
APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. INCAPACIDADE TOTAL E TEMPORÁRIA PARA O EXERCÍCIO DE ATIVIDADE LABORATIVA
HABITUAL. RECURSO DA AUTORA IMPROVIDO. CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS, COM PAGAMENTO
SUSPENSO EM RAZÃO DO DEFERIMENTO DE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA.
IV – ACÓRDÃO

RECORRENTE: MARIA APARECIDA GONCALVES DE OLIVEIRA (SP204349 - RENATA CRISTINA MACARONE BAIÃO)
RECORRENTE: LUZIA UTIDA (SP310130 - CINTIA CRISTINA FURLAN)
RECORRENTE: MAURO ADÃO DE SOUZA (SP157131 - ORLANDO GUARIZI JUNIOR)
RECORRENTE: ORLANDO PITTA JUNIOR (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
FIM.
do presente voto da Relatora. Participaram do julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais Alessandra de Medeiros Nogueira Reis,
Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari e Márcio Rached Milani. São Paulo, 25 de abril de 2019.).
RECORRIDO: MANOEL FRANCISCO MONTEIRO (SP109729 - ALVARO PROIETE, SP335193 - SERGIO DURAES DOS SANTOS)
RECORRIDO: IVANI MARIA DA SILVA (SP262587 - CARLOS ALBERTO CONTIM BORGES, SP376676 - ISABELA DIAB CONTIM
BORGES)
FIM.
RECORRENTE: TAHIS HELENA DAS NEVES GERALDO (SP272490 - RICARDO PEREIRA DA SILVA DE MATOS)
RECORRIDO: UNIAO FEDERAL (AGU)
III – ACÓRDÃO

Paulo, por unanimidade, deixar de exercer juízo de retratação do acórdão anterior, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora.
Participaram do julgamento os Juízes Federais Alessandra de Medeiros Nogueira Reis, Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari e
Danilo Almasi Vieira Santos. São Paulo, 25 de abril e 2019.
RECORRENTE: JONAS PEREIRA DA SILVA (SP312716 - MICHELE CRISTINA FELIPE SIQUEIRA)
RECORRENTE: WILMA MAXIMIANI PASCHOALATO (SP312716 - MICHELE CRISTINA FELIPE SIQUEIRA)
FIM.
RECORRENTE: ZILMA FIRMINO AMORIM DE LACERDA (SP298404 - JARBAS SERAFIM DA SILVA JUNIOR)
III – ACÓRDÃO
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Relatora. Participaram do julgamento
o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Alessandra de Medeiros Nogueira Reis, Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari e Ricardo Geraldo
Rezende Silveira.

RECORRIDO/RECORRENTE: VALDECIR PARMEGIANI (SP104328 - JOSEFA FERNANDA MATIAS FERNANDES STACCIARINI)
III – ACÓRDÃO
conhecer do recurso interposto pelo INSS e negar provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do
julgamento os Juízes Federais Danilo Almasi Vieira Santos, Alessandra de Medeiros Nogueira Reis e Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari.

RECORRIDO: EDMEA LUZIA NICOLI VEZZARO (SP401729 - NILSON MANOEL DA SILVA)
III – ACÓRDÃO
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Relatora. Participaram do julgamento os

Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, não conhecer do recurso interposto e,
consequentemente, manter a sentença, nos termos do voto da Juíza Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s
Federais Alessandra de Medeiros Nogueira Reis, Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari e Danilo Almasi Vieira Santos. São Paulo,
RECORRENTE: MAURO VICENTE (SP326620 - LEANDRO VICENTE SILVA)
RECORRENTE: DONATO DOS ANJOS RODRIGUES (SP326620 - LEANDRO VICENTE SILVA)
RECORRENTE: GILBERTO ALVES MOREIRA (SP346854 - ADRIANA MARIA GOMES)
FIM.
Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, não conhecer do recurso interposto e,
consequentemente, manter a sentença, nos termos do voto da Juíza Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s
Federais Alessandra de Medeiros Nogueira Reis, Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari e Danilo Almasi Vieira Santos. São Paulo,
RECORRIDO: INOCENCIO SUCUPIRA NETO (SP222134 - CLAUDINEI TEIXEIRA EVANGELISTA)
RECORRIDO: JOAO BATISTA FILOMENO (SP136460B - PAULO HENRIQUE DE OLIVEIRA)
FIM.
do presente voto da Relatora. Participaram do julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais Alessandra de Medeiros Nogueira Reis,
Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari e Danilo Almasi Vieira Santos. São Paulo, 25 de abril de 2019.).
RECORRENTE: CARMELINA BARBOZA DE OLIVEIRA (SP209907 - JOSCILÉIA TEODORO SEVERIANO MENDONÇA)
RECORRIDO: DAVID CABRAL DE MORAES (SP348640 - MARIA GABRIELA SOUTO CAETANO)
RECORRIDO: LUIS CARLOS CELESTINO (SP283367 - GUSTAVO FELIPPIN DE MELO)
RECORRIDO: FRANCISCO TEIXEIRA CAVALCANTE (SP247658 - EUFLAVIO BARBOSA SILVEIRA)
RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172472 - ENI APARECIDA PARENTE)
RECORRIDO: AILTON JOSE FERNANDES (SP259355 - ADRIANA GERMANI)

RECORRIDO: ROBERTO DA SILVEIRA CRUZ (SP350194 - RAFAEL SCHMIDT OLIVEIRA SOTO)
RECORRIDO: DANIEL STELMACH (SP202564 - EDILENE ADRIANA ZANON BUZAID)
FIM.
RECORRENTE: JORGE LUIZ AUGUSTO MORENO (SP134906 - KATIA REGINA MARQUEZIN BARDI)
III – EMENTA
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. COMPETÊNCIA. RESTABELECIMENTO DE BENEFÍCIO DE AUXÍLIO-
SUPLEMENTAR. NATUREZA ACIDENTÁRIA. MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA. CONHECIMENTO DE OFÍCIO, EM QUALQUER GRAU
DE JURISDIÇÃO E EM QUALQUER FASE PROCESSUAL, ANTES DO TRÂNSITO EM JULGADO, CONSOANTE DISPÕE O ARTIGO 485,
§ 3º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL – CPC (APLICADO SUBSIDIARIAMENTE NO ÂMBITO DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS).
COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA ESTADUAL. IMPRESSÃO E REMESSA DE TODAS AS PEÇAS DOS AUTOS ELETRÔNICOS, NOS TERMOS
DO ARTIGO 12, § 2º, DA LEI FEDERAL Nº 11.419/2006. ANÁLISE DO MÉRITO RECURSAL PREJUDICADA. SEM CONDENAÇÃO EM
IV – ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os autos do processo em epígrafe, decide a 9ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, declarar
a incompetência da Justiça Federal e a remessa de cópia integral dos autos à Justiça do Estado de São Paulo, nos termos do voto do Juiz Federal Relator.
Participaram do julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais Danilo Almasi Vieira Santos, Alessandra de Medeiros Nogueira Reis e Marisa Regina
Amoroso Quedinho Cassettari.
São Paulo, 25 de abril de 2019(data de julgamento).

RECORRENTE: ANTONIO JOSE DO NASCIMENTO (SP350920 - VANESSA KELLNER, SP199147 - ALEXANDRE OMAR YASSINE,
SP109144 - JOSE VICENTE DE SOUZA)
III – EMENTA
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. TURMA RECURSAL. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. ARTIGO 3º, §1º DA LEI FEDERAL N° 10.259/2001.
DUPLICIDADE DE CPF. EMISSÃO DE NOVO DOCUMENTO. NULIDADE DE ATO ADMINISTRATIVO NÃO TRIBUTÁRIO.
INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. RECONHECIMENTO DE OFÍCIO. REMESSA DE CÓPIA INTEGRAL
DOS AUTOS A UMA DAS VARAS FEDERAIS DA SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE OSASCO. RECURSO DA PARTE AUTORA
PREJUDICADO. SEM CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
IV – ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os autos do processo em epígrafe, decide a 9ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade,
reconhecer a incompetência absoluta do Juizado Especial Federal, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os Juízes
Federais Danilo Almasi Vieira Santos, Alessandra de Medeiros Nogueira Reis e Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari.

RECORRENTE: OSVALDO LELIS DE JESUS (SP362947 - LUCIA MARIA SILVA CARDOSO DOS SANTOS)
III – ACÓRDÃO
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, converter o julgamento em diligência, nos termos do voto da Relatora. Participaram do
Vieira Santos.

RECORRIDO: MARIA JOSE VITORETTI (SP280757 - ANA LUCIA FRANCISCO DO NASCIMENTO, SP322844 - MARIANNE FRANCISCO
DO NASCIMENTO)
III – ACÓRDÃO
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, converter o julgamento em diligencia, nos termos do voto da Relatora. Participaram do
Vieira Santos.

RECORRIDO: ROSELI APARECIDA BERNARDES (SP212967 - IARA DA SILVA)
III - ACÓRDÃO
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, converter o julgamento em diligência, nos termos do voto da Relatora. Participaram do
Vieira Santos.

RECORRENTE/RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172472 - ENI APARECIDA
PARENTE) UNIAO FEDERAL (AGU)
RECORRIDO/RECORRENTE: TERTULIANO DE CASTRO (SP110472 - RENATO APARECIDO CALDAS)
III - ACÓRDÃO
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, julgar extinto o processo sem resolução de mérito, com fulcro no artigo 485, incisos IV e VI, do
Código de Processo Civil e prejudicado o recurso do INSS e da UNIÃO FEDERAL, nos termos do voto da Juíza Relatora. Participaram do julgamento os

RECORRIDO: LUZIA BARTOLOMEU DA COSTA SILVA (SP213288 - PRISCILA APARECIDA TOMAZ BORTOLOTTE)
III – ACÓRDÃO

RECORRENTE: JOSE AIRTON DE ALMEIDA (SP366692 - MARCELO AUGUSTO RODRIGUES DA SILVA LUZ)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP073809 - MARCOS UMBERTO SERUFO, SP205411 - RENATA CRISTINA FAILACHE DE
OLIVEIRA FABER)
III – ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os autos do processo em epígrafe, decide a 9ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, decretar
a extinção do processo, sem resolução de mérito, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os Juízes Federais Danilo

III– ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os autos do processo em epígrafe, decide a 9ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São
Paulo, por unanimidade, decretar a extinção do processo, sem resolução de mérito, nos termos do artigo 485, inciso VI, do Código de
Processo Civil – Lei federal nº 13.105/2015, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os Juízes Federais
Danilo Almasi Vieira Santos, Alessandra de Medeiros Nogueira Reis e Marisa Regina Amoroso Cassettari. São Paulo, 25 de abril de 2019
(data de julgamento).
RECORRIDO/RECORRENTE: MARCO ANTONIO DA SILVA (SP174646 - ALEXANDRE CRUZ AFFONSO)
RECORRIDO/RECORRENTE: SERGIO BARCELLOS RENAUT DE CASTRO (SP231450 - LEACI DE OLIVEIRA SILVA)
FIM.
RECORRIDO: GEISA DE LIMA PEREIRA (SP119858 - ROSEMEIRE DIAS DOS SANTOS)
III – ACÓRDÃO
Vieira dos Santos.

RECORRIDO: ALEX SANDRO DE ALMEIDA SOUZA (SP245105 - DULCIMARA REIS OLIVEIRA)
III– ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os autos do processo em epígrafe, decide a 9ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, decretar
a extinção do processo, sem resolução de mérito, nos termos do artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil – Lei federal nº 13.105/2015, nos
termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os Juízes Federais Danilo Almasi Vieira Santos, Alessandra de Medeiros Nogueira
Reis e Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassettari.

RECORRIDO: LUIZ FRANCISCO BORMANN ROSA (SP272952 - MARIA ISABEL CARVALHO DOS SANTOS)
- ACÓRDÃO

RECORRENTE: JOAO PEREIRA DOS SANTOS (SP355287 - ANTONIO MERCES DE SOUZA)
III – ACÓRDÃO
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso da autora, nos termos do voto da Juíza Relatora. Participaram do
julgamento os Meritíssimos Juízes Federais Alessandra de Medeiros Nogueira Reis, Marisa Regina Amoroso Quedinho Cassetari e Danilo Almasi Vieira
Santos.

ACÓRDÃO - 6
RECORRIDO: ONDINA SILVEIRA DE SOUZA (SP150216B - LILIAN DOS SANTOS MOREIRA)
III – ACÓRDÃO
Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Quinta Turma R ecursal do Juizado Especial Federal da 3ª
Região – Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, homologar o acordo firmado entre as partes, nos termos do voto do Juiz Federal
Relator. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Omar Chamon, Kyu Soon Lee e Felipe Raul Borges Benali.
São Paulo – SP, 24 de abril de 2019. (data do julgamento).

RECORRENTE: APARECIDA DO CARMO GALASSI MINEHIRA (SP209678 - ROBERTA COUTO, SP236502 - VALDIR APARECIDO
BARELLI, SP152197 - EDERSON RICARDO TEIXEIRA)
II – ACÓRDÃO
Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a 5ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da 3ª Região
- Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, homologar a transação, nos termos do voto do Relator. Participaram do julgamento os Juízes Federais:
Omar Chamon, Kyu Soon Lee e Felipe Raul Borges Benali.
São Paulo, 24 de abril de 2019. (data do julgamento).

RECORRENTE: BENEDITA DE FATIMA COSTA (SP073060 - LUIZ ALBERTO VICENTE, SP311761 - RAFAEL ALVARENGA STELLA,
SP276737 - ABEL VICENTE NETO)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE RURAL. LABOR RURAL. INÍCIO DE PROVA MATERIAL RESPALDADO POR
PROVA TESTEMUNHAL. RECURSO DA PARTE AUTORA A QUE SE DÁ PROVIMENTO.
IV – ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos eletrônicos, em que são partes as acima indicadas, decide a Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal
da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso, nos termos do voto do Relator. Participaram do
julgamento o(a)s Sr(a)s. Juízes Federais Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.
São Paulo, 24/04/2019.

RECORRENTE: NEIF NASSIM ABDO JORDAO (SP243578 - RAUL CESAR BINHARDI)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP169001 - CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO) MUNICÍPIO DE BARRINHA - SP
(SP112084 - JOAO ANSELMO LEOPOLDINO)
III - EMENTA
ADMINISTRATIVO. FGTS. LEVANTAMENTO. SERVIDORA PÚBLICA CELETISTA DO MUNICÍPIO DE BARRINHA. ALTERAÇÃO DE
REGIME JURÍDICO PARA ESTATUTÁRIO. DEPÓSITOS EM CONTA VINCULADA DO FGTS COM INDICAÇÃO DE SE REFERIREM A
COMPETÊNCIAS ANTERIORES A PRÓPRIA ADMISSÃO DA SERVIDORA. OFÍCIO DA PREFEITURA ESCLARECENDO ERRO NO
LANÇAMENTO DE DADOS E CONFIRMANDO A TITULARIDADE DA AUTORA QUANTO AOS VALORES ATRIBUÍDOS EM SUAS
CONTAS VINCULADAS. TRÊS ANOS FORA DO REGIME. RECURSO DA PARTE AUTORA A QUE SE DÁ PROVIMENTO.
LEVANTAMENTO AUTORIZADO.
IV – ACÓRDÃO
da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso, nos termos do voto do Juiz Federal Relator.
Participaram do julgamento o(a)s Sr(a)s. Juízes Federais Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.
São Paulo, 24/04/2019.

RECORRENTE: MARCOS AURICHIO (SP252506 - ANDREA CHIBANI ZILLIG)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP166349 - GIZA HELENA COELHO, SP163607 - GUSTAVO OUVINHAS GAVIOLI)
III – EMENTA
CIVIL. CONTA POUPANÇA. SALDO. AÇÃO DE EXIGIR CONTAS. IMPRESCRITIBILIDADE. APRESENTADAS AS CONTAS, DEVE A
PARTE AUTORA SER INTIMADA PARA SE MANIFESTAR. PROSSEGUIMENTO DO FEITO NO JUIZADO DE ORIGEM. RECURSO DA
PARTE AUTORA PROVIDO.
IV – ACÓRDÃO
São Paulo, 24/04/2019.

III – ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Quinta Turma Recursal do
Juizado Especial Federal da 3ª Região – Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso, nos termos
do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Omar Chamon, Kyu Soon Lee e
Felipe Raul Borges Benali. São Paulo – SP- 24 DE ABRIL DE 2019. (data do julgamento).
RECORRIDO: MARA LANE CAMILO LA ROCCA (SP310832 - EDUARDO TIMOTEO GEANELLI)
RECORRENTE: WILSON LOURENCO FERREIRA FILHO (SP086689 - ROSA MARIA TREVIZAN, SP238220 - RAFAEL ANTONIO DEVAL)
FIM.
RECORRENTE: JOAO ROBERTO OTAVIO (SP030907 - JOAO ROBERTO OTAVIO)
III - EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. REVISÃO. RETROAÇÃO DA DIB. PREENCHIDOS TODOS
OS REQUISITOS EM MOMENTO ANTERIOR À DER. DIREITO ADQUIRIDO. DEVIDA A REVISÃO. PRESCRIÇÃO
QUINQUENAL. RECURSO DA PARTE AUTORA AO QUAL SE DÁ PROVIMENTO.
IV - ACÓRDÃO
da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso, nos termos do voto da Relatora. Participaram do
São Paulo, 24/04/2019.

RECORRENTE: MARIA SILVA FERREIRA (SP132812 - ONIAS FERREIRA DIAS JUNIOR, SP394768 - CINTIA SANTOS DE SOUZA
FERREIRA DIAS)
III– EMENTA: PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE URBANA. CARÊNCIA. TEMPO DE AFASTAMENTO COM
PERCEPÇÃO DE AUXÍLIO-DOENÇA INTERCALADO COM CONTRIBUIÇÃO. POSSIBILIDADE. RECURSO PROVIDO.
IV- ACÓRDÃO
Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal da 3ª Região
– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por maioria, dar provimento ao recurso da parte autora. Vencida a Juíza Federal Relatora. Participaram do
julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Omar Chamon, Kyu Soon Lee e Felipe Raul Borges Benali.
São Paulo – SP, 24 de abril de 2019 (data do julgamento).

RECORRENTE: WAGNER RIGONI (SP207088 - JORGE RODRIGUES CRUZ)
III – EMENTA
BENEFÍCIO ASSISTENCIAL. PESSOA IDOSA. LAUDO SÓCIO-ECONÔMICO. SITUAÇÃO DE MISERABILIDADE COMPROVADA.
BENEFÍCIO DEVIDO. RECURSO PROVIDO.
IV – ACÓRDÃO
– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto do Juiz Federal Relator.
Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Omar Chamon, Kyu Soon Lee e Felipe Raul Borges Benali.

RECORRENTE: MAGALI LIMEIRA FIORENTINO (SP231927 - HELOISA CREMONEZI, SP314486 - DENISE ZARATE RIBEIRO)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE. PERÍCIA. INCAPACIDADE TEMPORÁRIA. RECURSO PARCIALMENTE

PROVIDO.
IV – ACÓRDÃO
– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto do Juiz Federal
Relator. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.

RECORRENTE: MARIA ELZA DOS SANTOS (SP173909 - LUÍS GUSTAVO MARTINELLI PANIZZA)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE RURAL. INÍCIO DE PROVA MATERIAL RESPALDADO POR PROVA ORAL.
RECURSO DA PARTE AUTORA A QUE SE DÁ PROVIMENTO.
IV – ACÓRDÃO
São Paulo, 24/04/2019.

RECORRENTE: ELISA SUELI DE SOUZA SILVA (SP188842 - KARINE GISELLY REZENDE PEREIRA DE QUEIROZ, SP145750 - CANDIDO
FABIO DA ROCHA, SP160263 - RAQUEL RONCOLATTO RIVA)
I – ACÓRDÃO

da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por maioria, dar provimento ao recurso da parte autora. Vencida a Juíza Federal Relatora.

RECORRIDO: DIVINA GOMES DE ARAUJO ANJOS (SP279627 - MARIANA FRANCO RODRIGUES)
II – ACÓRDÃO
– Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade dar provimento ao recurso do INSS, nos termos do voto da Relatora. Participaram do julgamento os
Juízes Federais: Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.

RECORRIDO: VILMA NUNES GARCIA (SP248170 - JANAINA RAQUEL FELICIANI DE MORAES)
II – ACÓRDÃO
– Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso do INSS, nos termos do voto da Relatora. Participaram do julgamento os

III – EMENTA PREVIDENCIÁRIO. DESAPOSENTAÇÃO. RENÚNCIA A BENEFÍCIO DE APOSENTADORIA.
APROVEITAMENTO DAS CONTRIBUIÇÕES POSTERIORES. CONCESSÃO DE UMA NOVA APOSENTADORIA.
ENTENDIMENTO CONSOLIDADO NO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. RE 381367. RE 661256. RE 827833. IMPOSSIBILIDADE
DE RENUNCIA E APROVEITAMENTO DAS CONTRIBUIÇÕES POSTERIORES SEM PREVISÃO LEGISLATIVA EXPRESSA. IV –
ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos virtuais, em que são partes as acima indicadas, decide a Quinta Turma Recursal do
Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, exercer o juízo de retratação e julgar
improcedente o pedido inicial, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os Juízes Federais: Kyu Soon Lee,
Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali. São Paulo, 24 de abril de 2019 (data do julgamento).
RECORRIDO: IRONALDO FLORENTINO DO NASCIMENTO (SP324522 - ANDRE CORREA CARVALHO PINELLI, SP329905 - NELSON
DE BRITO BRAGA JUNIOR)
RECORRIDO: VICENTE ORLANDO CORREA (SP251591 - GUSTAVO DE CARVALHO MOREIRA)
RECORRIDO: IVONE SOARES (SP154237 - DENYS BLINDER)
RECORRIDO: ANTONIO ROBERTO LUCIANO (SP115302 - ELENICE LISSONI DE SOUZA, SP135647 - CLEIDE PORTO DE SOUZA)
RECORRIDO: MARIA FELIX BERNACER (SP329905 - NELSON DE BRITO BRAGA JUNIOR)
RECORRIDO: ANTONIO FRANCISCO DIVINO (SP193207 - VANUSA RAMOS BATISTA LORIATO, SP262756 - SICARLE JORGE RIBEIRO
FLORENTINO)
RECORRIDO: JAIR MARCHETO (SP329905 - NELSON DE BRITO BRAGA JUNIOR)
RECORRIDO: THEREZINHA ROSSI VALENTIN (SP189561 - FABIULA CHERICONI)

RECORRIDO: GRINAURA SANTOS DE LIMA (SP329905 - NELSON DE BRITO BRAGA JUNIOR)
RECORRIDO: MOACYR JULIO DE LIMA CARVALHO (SP154380 - PATRICIA DA COSTA CACAO, SP298159 - MAURICIO FERNANDES
CACAO, SP200965 - ANDRÉ LUÍS CAZU)
FIM.
RECORRENTE: MARIANA MEDEIROS BUENO (SP070622 - MARCUS ANTONIO PALMA)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE RURAL. INÍCIO DE PROVA MATERIAL RESPALDADO POR PROVA
TESTEMUNHAL. RECURSO DA PARTE AUTORA A QUE SE DÁ PROVIMENTO.
IV – ACÓRDÃO
São Paulo, 24/04/2019.

RECORRIDO: VITORIO GONCALVES (SP249004 - ANA PAULA FOLSTER MARTINS)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE. LAUDO PERICIAL. INCAPACIDADE COMPROVADA. QUALIDADE DE

SEGURADO NÃO DEMONSTRADA. RECURSO PROVIDO.
IV – ACÓRDÃO
– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso do INSS, nos termos do voto do Juiz Federal Relator.
Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.

RECORRENTE: MARIA AMELIA BRESSANIN (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
III – ACÓRDÃO
– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do

RECORRIDO: VALDOMIRO FELIX DA SILVA (SP312762 - JULIANO SAVIO VELLO, SP367957 - IGOR VELLO PREVELATO)
II – ACÓRDÃO

Juizado Especial Federal da 3ª Região – Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, exercer o juízo de retratação para dar
provimento ao recurso do INSS, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s
Federais Omar Chamon, Kyu Soon Lee e Felipe Raul Borges Benali. São Paulo – SP, 24 de abril de 2019 (data do julgamento).
RECORRIDO: JOSE CARLOS PIRES DE CAMARGO (SP208091 - ERON DA SILVA PEREIRA, SP334172 - ERON DA SILVA PEREIRA
JUNIOR)
RECORRIDO: ERNANI JOSE DA SILVA (SP114842 - ANDREA MARCIA XAVIER RIBEIRO MORAES)
RECORRIDO: LEVINHA ELIZABETH CADORINI (SP284549 - ANDERSON MACOHIN)
RECORRIDO: ZILDO RODRIGUES (SP329905 - NELSON DE BRITO BRAGA JUNIOR)
RECORRIDO: MARILENE DA SILVA BARBOSA (SP180793 - DENISE CRISTINA PEREIRA)
RECORRIDO: JOSE PERES NETO (SP169484 - MARCELO FLORES, SP194293 - GRACY FERREIRA RINALDI)
RECORRIDO: JOSE MARIO DE CARVALHO (SP314936 - FABIO MORAIS XAVIER)
RECORRIDO: BOLIVAR PORPILIA BARRIONUEVO (SP344791 - KLESSIO MARCELO BETTINI)
RECORRIDO: SILVIA LUCIA POLI (SP323550 - IGOR POLI CONCEIÇÃO)
RECORRIDO: JOSE MEIRELLES DA SILVA (SP191976 - JAQUELINE BELVIS DE MORAES, SP296161 - JOÃO MARCELO DE MORAES)
RECORRIDO: AIRTON APARECIDO EVANGELISTA (SP187950 - CASSIO ALVES LONGO, SP237957 - ANDRE AFFONSO DO AMARAL)
RECORRIDO: DIRCE LAZZERI ANTUNES DE MORAES (SP162216 - TATIANA RAGOSTA MARCHTEIN)
FIM.
RECORRENTE: ESMERALDA ALVES DA SILVA (SP224707 - CARLOS HENRIQUE MARTINELLI ROSA)
DA SILVA)
II – ACÓRDÃO
– Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade dar provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto da Relatora. Participaram do julgamento
os Juízes Federais: Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.

RECORRIDO/RECORRENTE: IVONE MARIA MARCON SARTORE (SP151939 - HELOISA HELENA DE ANDRADE BECK BOTTION)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. DESAPOSENTAÇÃO. RENÚNCIA A BENEFÍCIO DE APOSENTADORIA. APROVEITAMENTO DAS

CONTRIBUIÇÕES POSTERIORES. CONCESSÃO DE UMA NOVA APOSENTADORIA. ENTENDIMENTO CONSOLIDADO NO SUPREMO
TRIBUNAL FEDERAL. RE 381367. RE 661256. RE 827833. IMPOSSIBILIDADE DE RENUNCIA E APROVEITAMENTO DAS
CONTRIBUIÇÕES POSTERIORES SEM PREVISÃO LEGISLATIVA EXPRESSA.
IV – ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos virtuais, em que são partes as acima indicadas, decide a Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal da
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, exercer o juízo de retratação e dar provimento ao recurso da parte e ré, julgando
prejudicado o recurso da parte autora, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os Juízes Federais: Kyu Soon Lee, Omar
Chamon e Felipe Raul Borges Benali.

RECORRENTE: JOAO HENRIQUE MARCON (SP253645 - GUSTAVO COTRIM DA CUNHA SILVA)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. REVISÃO. TEMPO ESPECIAL. VIGILANTE COM PORTE DE
ARMA DE FOGO. PERÍODO RECONHECIDO COMO TEMPO ESPECIAL. RECURSO DA PARTE AUTORA PROVIDO.
IV – ACÓRDÃO
da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto do Relator.
São Paulo, 24/04/2019.

RECORRENTE: ADILSON ANTONIO MARTINS DE FREITAS (SP068367 - EDVALDO BELOTI)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. CONCESSÃO DE AUXÍLIO-DOENÇA/APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. LAUDO PERICIAL. INCAPACIDADE
TOTAL E PERMANENTE. DESNECESSÁRIA REALIZAÇÃO DE NOVA PERÍCIA. QUALIDADE DE SEGURADO. EXTENSÃO DO
PERÍODO DE GRAÇA. RECURSO DA PARTE AUTORA A QUE DA PROVIMENTO.
IV – ACÓRDÃO
São Paulo, 24/04/2019.

RECORRENTE: CINIRA BUENO MASCARETTI ORTIZ (SP045351 - IVO ARNALDO CUNHA DE OLIVEIRA NETO, SP017410 - MAURO
LUCIO ALONSO CARNEIRO)
III - ACÓRDÃO
Visto, relatado e discutido este processo virtual, em que são partes as acima indicadas, decide a 5ª Turma Recursal do Juizado Especial Federal da
Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento em parte ao recurso da parte autora, nos termos do voto do Juiz
Federal Relator. Participaram do julgamento os Juízes Federais: Omar Chamon, Kyu Soon Lee e Felipe Raul Borges Benali .

RECORRIDO: MARIA OLIMPIA DA SILVA (SP320450 - LÚCIA DE FÁTIMA MOURA PAIVA DE SOUSA)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-DOENÇA E CARÊNCIA. MP 739/16. VALIDADE DAS REGRAS. RECURSO DO INSS PROVIDO.
IV – ACÓRDÃO

– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso da parte ré, nos termos do voto do Juiz Federal Relator.

RECORRENTE: MARIA DE FATIMA VALENCIO RIBEIRO (SP381337 - SUELEN DOS SANTOS MOREIRA DE AGUIAR, SP288048 -
RAQUEL LOPES DOS SANTOS JOAO)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. PENSÃO POR MORTE. CONCESSÃO. UNIÃO ESTÁVEL. EXISTÊNCIA DE PROVA DOCUMENTAL E
TESTEMUNHAL APTA A COMPROVAR A ALEGADA UNIÃO. DEPENDENCIA ECONOMICA ENTRE CONVIVENTES É PRESUMIDA
NOS TERMOS DA LEI. BENEFÍCIO DEVIDO. RECURSO PROVIDO.
IV – ACÓRDÃO

RECORRIDO: JOSE LUIZ BATISTA BRANDAO (SP118621 - JOSE DINIZ NETO)
III – EMENTA: PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO DO TETO. EC 20/98 E 41/03. NÃO APLICAÇÃO AO CASO CONCRETO. RECURSO DO
INSS PROVIDO.
IV- ACÓRDÃO

RECORRIDO: JOAO JOSE DA CONCEICAO (SP354370 - LISIANE ERNST )
III – ACÓRDÃO
– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram
do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Omar Chamon, Kyu Soon Lee e Felipe Raul Borges Benali.

RECORRIDO/RECORRENTE: MARIA ANGELA MONDONI ROSSI (SP299618 - FABIO CESAR BUIN)
9. Ante todo o exposto, dou provimento ao recurso da autora para reconhecer os períodos comuns de 01/03/1972 a 30/08/1973 e de 30/09/1974 a
31/12/1974, mantida, no mais, a sentença recorrida. Recurso do INSS improvido.
10. Condeno a autarquia recorrente em honorários advocatícios que fixo em 10% (dez por cento) do valor da condenação; caso o valor da demanda
ultrapasse 200 (duzentos) salários mínimos, arbitro os honorários sucumbenciais na alíquota mínima prevista nos incisos do parágrafo 3º do artigo 85 do
CPC. Na ausência de proveito econômico, os honorários serão devidos no percentual de 10% (dez por cento) sobre o valor da causa atualizado.
11. É como voto.
II – ACÓRDÃO

da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso do autor e negar provimento ao recurso do INSS, nos
termos do voto da Relatora. Participaram do julgamento os Juízes Federais Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.

RECORRENTE: UNIAO FEDERAL (AGU) UNIVERSIDADE METODISTA DE PIRACICABA (SP255538 - MARCOS JOÃO BOTTACINI
JUNIOR) FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO
RECORRIDO: CARLA OLIVEIRA DOS SANTOS (SP244610 - FÁBIO LUIS NEVES MICHELAN)
III - EMENTA
ADMINISTRATIVO. CONTRATO DE FINANCIAMENTO ESTUDANTIL - FIES. ILEGITIMIDADE PASSIVA DA UNIÃO.
REGULARIZAÇÃO REALIZADA PELO FNDE. RESPONSABILIDADE POR DANOS MORAIS. MANUTENÇÃO DO VALOR ARBITRADO
PELO JUÍZO A QUO. RECURSO DA UNIÃO A QUE SE DÁ PROVIMENTO. RECURSO DO FNDE IMPROVIDO.
IV – ACÓRDÃO
da 3ª Região – Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso interposto pela União e negar provimento ao recurso
do FNDE, nos termos do voto do Relator. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juízes Federais Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul
Borges Benali.
São Paulo – SP, 24/04/2019.

RECORRENTE: UNIAO FEDERAL (AGU) UNIVERSIDADE FEDERAL DE SAO PAULO SOCIEDADE CIVIL ATENEU BRASIL
RECORRIDO: TERCIO TADEU CASTELO TOLEDO (SP140252 - MARCOS TOMANINI)
Ante o exposto, DOU PARCIAL PROVIMENTO AO RECURSO DA UNIFESP, apenas para determinar a exclusão da fixação prévia da multa diária
por descumprimento da tutela jurisdicional, mantendo a sentença de primeiro grau em sua integralidade nos demais termos.
Sem honorários, nos termos do art. 55 da Lei nº 9099/95. A execução do julgado deverá ser feita no Juizado Especial Federal de origem.
III – EMENTA
ENSINO SUPERIOR. FACULDADE DESCREDENCIADA PELO MEC. RESPONSABILIDADE PELA EMISSÃO E REGISTRO DOS
DIPLOMAS. NOMEAÇÃO DE UNIVERSIDADE RESPONSÁVEL. TRANSFERÊNCIA DO ACERVO. DIREITO DO ALUNO À OBTENÇÃO
DO MOVIMENTO. REFORMA PARCIAL DA SENTENÇA PARA EXCLUSÃO DA MULTA. PARCIAL PROVIMENTO AO RECURSO.
IV - ACÓRDÃO
da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso, nos termos do voto da Relatora. Participaram do
julgamento os Juízes Federais: Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.

RECORRENTE: ADRIANO HENRIQUE BRECHO (SP088318 - PEDRO ANESIO DO AMARAL, SP397207 - PEDRO LUIS DO AMARAL)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. CONCESSÃO. AUXÍLIO-DOENÇA. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. LAUDO PERICIAL DESFAVORÁVEL.
ELEMENTOS EM SENTIDO CONTRÁRIO. REQUISITOS PREENCHIDOS. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.
IV – ACÓRDÃO
- Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto do Juiz Federal

RECORRIDO/RECORRENTE: JOSE FERREIRA DOS SANTOS (SP262504 - VITOR HUGO VASCONCELOS MATOS, SP161110 - DANIELA
VILELA PELOSO VASCONCELOS)
11. Ante todo o exposto, nego provimento ao Recurso do INSS, para manter integralmente a sentença. Recurso do autor provido, nos termos do item 10.
13. É como voto.
II – ACÓRDÃO
da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso do INSS e dar provimento ao recurso do autor, nos
termos do voto da Relatora. Participaram do julgamento os Juízes Federais Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.

RECORRIDO/RECORRENTE: WILSON RODRIGUES DA SILVA (SP246919 - ALEX FABIANO ALVES DA SILVA, SP206941 - EDIMAR
HIDALGO RUIZ)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. TEMPO ESPECIAL. AGENTE NOCIVO MANGANÊS.
EXPOSIÇÃO ATÉ 06/05/1999 (VÉSPERA DO DECRETO 3.048/99) PODE SER ENQUADRADO POR MERA ANÁLISE QUALITATIVA. A
PARTIR DE 06/05/1999 NECESSÁRIO EXAME QUANTITATIVO. NOCIVIDADE PARCIALMENTE COMPROVADA. JUROS CONFORME
MANUAL DE CÁLCULOS DA JUSTIÇA FEDERAL. RECURSO DO INSS IMPROVIDO E DA PARTE AUTORA PARCIALMENTE
PROVIDO.
IV – ACÓRDÃO
da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso do INSS e dar parcial provimento ao da parte autora,
nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento o(a)s Sr(a)s. Juízes Federais Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges
Benali.
São Paulo, 24/04/2019.

RECORRENTE: JORGE LUIZ RAMOS ALMADA (SP286835 - FATIMA TRINDADE VERDINELLI)
III - EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. TEMPO ESPECIAL. AGENTE QUÍMICO ACETONA.
PERÍODO ANTERIOR A 03/12/1998. INDICAÇÃO DE EPI NÃO AFASTA A NOCIVIDADE. POSSIBILIDADE DE ANÁLISE
QUALITATIVA. NÃO COMPROVADA A NOCIVIDADE NOS DEMAIS PERÍODOS. RECURSO DA PARTE AUTORA AO QUAL SE DÁ
PARCIAL PROVIMENTO.
IV - ACÓRDÃO
da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso, nos termos do voto da Relatora. Participaram do
São Paulo, 24/04/2019.

RECORRIDO: VANESSA CRISTINA FERREIRA CALCADA (SP010227 - HERTZ JACINTO COSTA, SP164061 - RICARDO DE MENEZES
DIAS)
II – ACÓRDÃO

RECORRIDO/RECORRENTE: IZAEL NUNES TEIXEIRA (SP170780 - ROSINALDO APARECIDO RAMOS, SP275223 - RHOBSON LUIZ
ALVES, SP337344 - SHIRLEY MARA ROZENDO PINTO)
III - EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO DE APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. PRESCRIÇÃO QUINQUENAL. CONVERSÃO
DE TEMPO COMUM EM ESPECIAL. IMPOSSIBILIDADE A PARTIR DA LEI Nº 9.032/95. NÃO COMPROVAÇÃO DE DIREITO
ADQUIRIDO À APOSENTADORIA EM DATA ANTERIOR À ALTERAÇÃO LEGISLATIVA. TEMPO ESPECIAL. ELETRICIDADE
SUPERIOR A 250 V. USO DE EPI NÃO AFASTA A NOCIVIDADE. RECURSO DE AMBAS AS PARTES AOS QUAIS SE DÁ PARCIAL
PROVIMENTO.
IV - ACÓRDÃO
da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento aos recursos, nos termos do voto da Relatora. Participaram
do julgamento o(a)s Sr(a)s. Juízes Federais Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.
São Paulo, 24/04/2019.

RECORRENTE: IDALGO BELLONI (SP246919 - ALEX FABIANO ALVES DA SILVA, SP206941 - EDIMAR HIDALGO RUIZ)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. TEMPO ESPECIAL. RUÍDO. INSS/PRES nº 77/2015 .
DESNECESSIDADE DE PROCURAÇÃO COM PODERES PARA ASSINAR PPP. HABITUALIDADE E PERMANÊNCIA NA EXPOSIÇÃO
PARCIALMENTE DEMONSTRADA. RECURSO DA PARTE AUTORA A QUE SE DÁ PARCIAL PROVIMENTO.
IV – ACÓRDÃO
da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso, nos termos do voto do Juiz Federal Relator.
São Paulo, 24/04/2019.

RECORRIDO: LUIS CARLOS CASTRO (SP237072 - EMERSON CHIBIAQUI, PR032421A - JANAINA BAPTISTA TENTE, SP311215 -
JANAINA BAPTISTA TENTE)
II – ACÓRDÃO
– Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso do INSS, nos termos do voto da Relatora. Participaram do

RECORRIDO: RICARDO MORETTO JUNIOR (SP115710 - ZAIRA MESQUITA PEDROSA PADILHA)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE. INCAPACIDADE TEMPORÁRIA. LAUDO BEM FUNDAMENTADO. RECURSO
DO INSS PARCIALMENTE PROVIDO.
IV – ACÓRDÃO
– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso do INSS, nos termos do voto do Juiz Federal Relator.

RECORRENTE: RITA DE CASSIA SPOSITO DE FREITAS (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO DOENÇA. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. AUXÍLIO-ACIDENTE. LAUDO PERICIAL. SEQUELA
DECORRENTE DE EVENTO TRAUMÁTICO. ATENDIMENTO AOS REQUISITOS LEGAIS PARA A CONCESSÃO DO BENEFÍCIO DE
AUXÍLIO ACIDENTE. BENEFÍCIO DEVIDO. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.
IV – ACÓRDÃO

RECORRIDO: ANA APARECIDA PEREIRA (SP206383 - AILTON APARECIDO TIPO LAURINDO, SP348010 - ELAINE IDALGO AULISIO,
SP354609 - MARCELA UGUCIONI DE ALMEIDA)
II – ACÓRDÃO
– Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso do INSS, nos termos do voto da Relatora. Participaram do

RECORRIDO: RUTH HELENA NAVARRO (SP233360 - LUIZ HENRIQUE MARTINS)
I - ACÓRDÃO
Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso do INSS, nos termos do voto da Juíza Federal
Relatora (sessão de 27.03.19). Participaram do julgamento os Juízes Federais: Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.

RECORRIDO: CONCEICAO MARGARIDA DE CASTILHO (SP180369 - ANA PAULA SIQUEIRA LAZZARESCHI DE MESQUITA)
III – EMENTA
TRIBUTÁRIO. DÍVIDA ATIVA. DEPÓSITO DO MONTANTE INTEGRAL. SUSPENSÃO DA EXIGIBILIDADE DO CRÉDITO TRIBUTÁRIO.
RESTRIÇÃO CADASTRAL INDEVIDA. DANOS MATERIAIS E MORAIS DEVIDOS. RECURSO DA UNIÃO A QUE SE DÁ PARCIAL
PROVIMENTO PARA A REDUÇÃO DO MONTANTE A TÍTULO DE DANOS MORAIS.
IV – ACÓRDÃO
São Paulo, 24/04/2019.

RECORRENTE: PRISCILA APARECIDA DE SOUZA ROSA (SP262178 - CARLOS RODRIGO MORAIS)
RECORRIDO: CARTORIO POSTAL - CAMPOS DO JORDAO INTERMEDIAÇAO CARTORARIA (SP258193 - LEANDRO HENRIQUE
GONÇALVES CESAR) BANCO PANAMERICANO S.A. (SP340642 - MELISSA ZORZI LIMA VIANNA) CAIXA ECONOMICA FEDERAL
(SP274234 - VINICIUS GABRIEL MARTINS DE ALMEIDA) CARTORIO POSTAL - CAMPOS DO JORDAO INTERMEDIAÇAO
CARTORARIA (SP345696 - ANA CAROLINA GRAZINOLLI FERNANDES) BANCO PANAMERICANO S.A. (SP323640 - LUCIANA
BONASIO DAL MAS, SP160950 - ADRIANA BUENO BARBOSA, SP188446 - DENISE PEREIRA DOS SANTOS, SP179209 - ALESSANDRA
FRANCISCO) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP277904 - HENRIQUE MARTINS DE ALMEIDA) BANCO PANAMERICANO S.A.
(SP273316 - DEBORA PERES DEMETROFF)
III – EMENTA
CONSUMIDOR. PAGAMENTO DE PARCELA CONTROVERTIDA COMPROVADO. NEGATIVAÇÃO EM DECORRÊNCIA DE DÍVIDA JÁ
PAGA. NÃO DEMONSTRADO PAGAMENTO INDEVIDO A SER RESSARCIDO. INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL DEVIDA.
RECURSO DA PARTE AUTORA A QUE SE DÁ PARCIAL PROVIMENTO.
IV – ACÓRDÃO
São Paulo, 24/04/2019.

RECORRENTE: FERNANDO DE BARROS (SP207888 - ROGERIO COELHO DA COSTA)
11. Diante do exposto, dou parcial provimento ao Recurso da Autora para determinar o reconhecimento de atividade especial no período de 02.01.1985 a
28.04.1995, mantida a sentença quanto aos demais termos. A execução do julgado processar-se-á no Juízo de origem.
12. Sem condenação em honorários advocataícios nos termos do artigo 55, da Lei nº 9.099/95.
13. É como voto.
II - ACÓRDÃO
Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso da parte Autora, nos termos do voto da Juíza Federal
Relatora. Participaram do julgamento os Juízes Federais: Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.

RECORRENTE/RECORRIDO: COMISSAO DE VALORES MOBILIARIOS
RECORRIDO/RECORRENTE: DEBORA CRISTINA DI SERIO FERRONI (SP189294 - LUIS PEDRO DIAS RODRIGUES)
III- EMENTA: ADMINISTRATIVO. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. INSCRIÇÃO INDEVIDA EM CADASTRO DE
INADIMPLENTES. ARBITRAMENTO DOS DANOS MORAIS. APLICAÇÃO DO PRINCÍPIO DA RAZOABILIDADE. RECURSO
PARCIALMENTE PROVIDO.
IV- ACÓRDÃO

RECORRENTE: HELSIO JOSE DE CARVALHO (SP225672 - FABIA CHAVARI OLIVEIRA TORRES)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. RESTABELECIMENTO DE AUXÍLIO-DOENÇA. LAUDO PERICIAL FAVORÁVEL. AUSÊNCIA INJUSTIFICADA À
REABILITAÇÃO PROFISSIONAL QUE ORIGINOU SUSPENSÃO DO BENEFÍCIO. LEGALIDADE DA SUSPENSÃO DO BENEFÍCIO.
ILEGALIDADE, PORÉM, DA CESSAÇÃO DO MESMO POR FALTA DE INCAPACIDADE. BENEFÍCIO PERMANECERÁ SUSPENSO ATÉ
SUBMISSÃO À PROGRAMA DE REABILITAÇÃO PROFISSIONAL. RECURSO DA PARTE AUTORA A QUE SE DÁ PARCIAL
PROVIMENTO.
IV – ACÓRDÃO
São Paulo, 24/04/2019.
0000911-59.2019.4.03.9301 - - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301095015

REQUERENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID)
REQUERIDO: MAURÍCIO DE SOUZA ROCHA (SP141784 - HELENA MARIA CANDIDO PENTEADO)
II –ACÓRDÃO
– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, deferir o pedido de remessa dos autos às Turmas Recursais para admissibilidade do recurso,
nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul
Borges Benali.

RECORRIDO: JERSON ALVES DE ALMEIDA (SP270246 - ANDERSON OLIVEIRA SANTOS)
III - EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. TEMPO DE SERVIÇO RURAL. DOCUMENTOS EM NOME
DO AUTOR VALEM COMO INÍCIO DE PROVA MATERIAL. PROVA TESTEMUNHAL SEGURA. RECURSO DO INSS PARCIALMENTE
PROVIDO.
IV - ACÓRDÃO

RECORRENTE: VALDINEI JOSE MARCELINO (SP197583 - ANDERSON BOCARDO ROSSI)
II – ACÓRDÃO
– Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto da Relatora. Participaram do

RECORRENTE: EMPRESA BRASILEIRA DE INFRA-ESTRUTURA AEROPORTUARIA (SP164338 - RENATA MOURA SOARES DE
AZEVEDO)
RECORRIDO: MARCIO WEBER PAIXAO (SP274143 - MARIANA BOIN MENOSSI, SP308757 - BRUNA DO CANTO MACHADO)
III – EMENTA
ADMINISTRATIVO. INFRAERO. FURTO DE MALAS NO SAGÃO DO AEROPORTO. RELAÇÃO DE CONSUMO, DANO E NEXO DE
CAUSALIDADE DEMONSTRADOS. CULPA CONCORRENTE DO USUÁRIO. REDUÇÃO DA CONDENAÇÃO EM 10%. RECURSO DA
INFRAERO PARCIALMENTE PROVIDO.
IV – ACÓRDÃO
– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso da parte ré, nos termos do voto do Juiz Federal Relator.

RECORRENTE: LUIZ ANTONIO DE CARVALHO (SP092528 - HELIO RODRIGUES DE SOUZA)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. TEMPO ESPECIAL. RUÍDO.PARTE DO PERÍODO EM
INTENSIDADE INFERIOR AO LIMITE DE TOLERÂNCIA. INEXISTÊNCIA DA DESCRIÇÃO DAS ATIVIDADES. MANUTENÇÃO DO

CARGO NO MESMO SETOR, SEM ALTERAÇÃO DO LAY-OUT DA EMPRESA COMPROVA A HABITUALIDADE E PERMANÊNCIA.
RECURSO DA PARTE AUTORA A QUE SE DÁ PARCIAL PROVIMENTO.
IV – ACÓRDÃO
São Paulo, 24/04/2019.

RECORRIDO/RECORRENTE: ANTONIO LUIS FERREIRA (SP289312 - ELISANGELA MERLOS GONCALVES GARCIA)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. TEMPO ESPECIAL. AGENTE RUÍDO. EPI EFICAZ NÃO
NEUTRALIZA NOCIVIDADE RUÍDO. EXPOSIÇÃO A RUÍDO MEDIDA PELA TÉCNICA DA NHO-01 EM VALOR SUPERIOR AO LIMITE
DE ENQUADRAMENTO. RECURSO DA PARTE AUTORA A QUE SE DÁ PARCIAL PROVIMENTO. RECURSO DO INSS A QUE SE
NEGA PROVIMENTO.
IV – ACÓRDÃO
da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso do INSS e dar parcial provimento ao recurso da parte
autora, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento o(a)s Sr(a)s. Juízes Federais Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul
Borges Benali.
São Paulo, 24/04/2019.

RECORRENTE: LUIZ CARLOS DE SOUZA (SP289898 - PEDRO MARCILLI FILHO)
III - EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. TEMPO ESPECIAL. RUÍDO. COMPROVAÇÃO POR MEIO
DE LTCAT OU PPP. DOSIMETRIA. METODOLOGIA DE AFERIÇÃO ADEQUADA. TEMPO INSUFICIENTE PARA CONCESSÃO DE
APOSENTADORIA ESPECIAL OU POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. TUTELA DECLARATÓRIA DEFERIDA. RECURSO DA PARTE
AUTORA AO QUAL SE DÁ PARCIAL PROVIMENTO.
IV - ACÓRDÃO
da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso, nos termos do voto da Relatora. Participaram do
São Paulo, 24/04/2019.

RECORRENTE: SILDEMAR APARECIDO RIBEIRO (SP213589 - WALKIRIA CAMPOS)
II – ACÓRDÃO
– Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso do autor, nos termos do voto da Relatora. Participaram do julgamento os

RECORRENTE: MARIA SHIRLEY CORTEZE ROSSATTO (SP300359 - JOSE EDUARDO DOS SANTOS MOREIRA)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. RECURSO DA PARTE AUTORA REQUERENDO A RETROAÇÃO DA DATA DE
INÍCIO DA REVISÃO. RECURSO DA PARTE AUTORA PROVIDO.
IV- ACÓRDÃO
Participaram da sessão de julgamento os Juízes Federais Omar Chamon, Kyu Soon Lee e Felipe Raul Borges Benali.


II – ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a 5ª Turma Recursal dos Juizados
Especiais Federais da 3ª Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso do autor, nos termos
do voto da Relatora. Participaram do julgamento os Juízes Federais: Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali. São
RECORRENTE: JOAO BATISTA GOULART (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
RECORRENTE: MARIA CECILIA DE MELO CRUZ (SP177240 - MARA CRISTINA MAIA DOMINGUES)
RECORRENTE: DERLUCIO APARECIDO WON ANCKEN (SP278757 - FABIO JOSE SAMBRANO)
FIM.
RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP245698 - RUBENS ALBERTO ARRIENTI ANGELI)
RECORRIDO: MARCOS ROBERTO BALESTRERO (SP250203 - VICENTE CARNEIRO AFERRI)
III – EMENTA
FGTS. PLANOS ECONÔMICOS. EXPURGOS. MATÉRIA PACIFICADA NA JURISPRUDÊNCIA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA.
DEVIDOS APENAS MESES DE 01/89 E 04/90. RECURSO DA CEF PROVIDO EM PARTE.
IV – ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso da parte ré, nos termos do voto da Juíza Federal

RECORRIDO/RECORRENTE: MARIA IGNES ROSSI (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
II – ACÓRDÃO
– Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte autora e dar parcial provimento ao recurso do INSS, nos termos
do voto da Relatora. Participaram do julgamento os Juízes Federais: Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.

RECORRIDO/RECORRENTE: ANTONINHA XAVIER DOS SANTOS (SP224432 - HELLEN ELAINE SANCHES)
PERCEPÇÃO DE AUXÍLIO-DOENÇA. POSSIBILIDADE. RECURSO DA AUTORA PROVIDO E DO INSS DESPROVIDO.
IV- ACÓRDÃO
– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso da autora e negar provimento ao recurso do INSS, nos termos do
voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Omar Chamon, Kyu Soon Lee e Felipe Raul Borges
Benali.

RECORRIDO/RECORRENTE: MARIA JOSE DA SILVA GOMES (SP218574 - DANIELA MONTEZEL)
III –– EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE URBANA. ARTIGO 48, PARÁGRAFO PRIMEIRO DA LEI DE BENEFÍCIOS.
CARÊNCIA DEMONSTRADA. RECURSO DO INSS NÃO CONHECIDO E DA AUTORA PROVIDO.
IV - ACÓRDÃO
– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso da autora e não conhecer do INSS, nos termos do voto do Juiz
Federal Relator. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Omar Chamon, Kyu Soon Lee e Felipe Raul Borges Benali.

RECORRIDO/RECORRENTE: JOSE CARLOS DA SILVA (SP325296 - OSMAR MASTRANGI JUNIOR, SP368409 - VERNISON APARECIDO
CAPOLETI)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. CONCESSÃO DE APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. APLICAÇÃO DAS TÉCNICAS DE

MEDIÇÃO PREVISTAS NA NHO-01 OU NR15, APÓS 19/11/2003. RECURSO DO AUTOR DESPROVIDO E DO INSS PARCIALMENTE
PROVIDO.
IV- ACÓRDÃO
– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso do autor e dar parcial provimento ao recurso do INSS, nos
termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Omar Chamon, Kyu Soon Lee e Felipe Raul
Borges Benali.

RECORRIDO: MARCO ANTONIO CABRAL PARO (SP267038 - ADRIANA ALVES DOS SANTOS BABECK)
II – ACÓRDÃO
Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes acima indicadas, decide a 5ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da 3ª Região –
Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso do INSS, nos termos do voto da Relatora. Participaram do julgamento
os Juízes Federais: Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.

RECORRENTE: UNIAO FEDERAL (AGU)
RECORRIDO: RICARDO UBERTO RODRIGUES (SP174048 - RODRIGO KENDI TOMINAGA)
I – ACÓRDÃO
da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por maioria, dar parcial provimento ao recurso da parte ré. Vencido o Juiz Federal Dr. Felipe Raul
Borges Benali que votou pelo sobrestamento do feito. Participaram do julgamento o(a)s Sr(a)s. Juízes Federais Omar Chamon, Felipe Raul Borges Benali
e Flávia Pellegrino Soares Millani.

RECORRIDO: JUAREZ LOPES DA SILVA (SP336817 - RENATO CHINI DOS SANTOS, SP208309 - WILLIAM CALOBRIZI)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. CONCESSÃO DE APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. FRENTISTA. RECONHECIMENTO PELA

ATIVIDADE LIMITADA A 28/04/95. APÓS ESSA DATA, O RECONHECIMENTO DEPENDE DE LAUDO PERICIAL E VERIFICAÇÃO DO
USO DE EPI EFICAZ. RECURSO DO INSS PARCIALMENTE PROVIDO.
IV – ACÓRDÃO

RECORRIDO: EDNA APARECIDA CHICHE (SP078619 - CLAUDIO TADEU MUNIZ)
III – EMENTA.
PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO DE APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. TEMPO ESPECIAL NÃO REQUERIDO NA
EXORDIAL. PRINCÍPIO DA CONGRUÊNCIA. RECURSO DO INSS PROVIDO.
IV – ACÓRDÃO
– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso do INSS, nos termos do voto do Juiz Federal Relator.

RECORRENTE: MARIA JOSE LICIOTI CAPUTO (SP115080 - APARECIDA AMELIA VICENTINI, SP362238 - JOSE EDUARDO QUEIROZ
DA SILVA)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. CONCESSÃO. AUXÍLIO-DOENÇA. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. LAUDO PERICIAL. AUSÊNCIA DE
COMPROVAÇÃO DE INCAPACIDADE PARA O TRABALHO HABITUAL. VINCULAÇÃO DO JUIZ. AUSÊNCIA DE ELEMENTOS QUE
O CONTRARIEM. IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO. RECURSO IMPROVIDO.
IV – ACÓRDÃO
- Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto do Juiz Federal Relator.

RECORRENTE: RAIMUNDO MODESTINO DA SILVA (SP147941 - JAQUES MARCO SOARES)
II – ACÓRDÃO
– Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso do autor, nos termos do voto da Relatora. Participaram do julgamento os

RECORRENTE: OSMARINA SANTA DA FONSECA SOUZA (SP334312 - CAMILA REGINA TONHOLO, SP336748 - GUSTAVO ALVES
BALBINO, SP084036 - BENEDITO TONHOLO, SP352547 - ANA CAROLINA TONHOLO)
III– EMENTA: PREVIDENCIÁRIO. PENSÃO POR MORTE DE FILHO. DEPENDÊNCIA ECONÔMICA NÃO DEMONSTRADA. RECURSO
DA PARTE AUTORA DESPROVIDO.
IV- ACÓRDÃO
– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto do Juiz Federal Relator.

RECORRENTE: FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO INSTITUTO EDUCACIONAL EVANGELHISTA DE
SOUZA (SP288067 - VIVIANE FERREIRA MIATO) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP086568 - JANETE SANCHES MORALES DOS
SANTOS, SP235460 - RENATO VIDAL DE LIMA)
RECORRIDO: MICHELLY ALVES VIEIRA DE SOUZA
III - EMENTA
ADMINISTRATIVO. CONTRATO DE FINANCIAMENTO ESTUDANTIL - FIES. LEGITIMIDADE PASSIVA DA CEF. EVIDENCIADA
FALHA NA PRESTA??O DO SERVI?O PELA FACULDADE E PELO FNDE. AUS?NCIA DE CONDUTA IL?CITA DA CEF, MAS MANTIDA
A CONDENA??O EM OBRIGA??O DE FAZER. RECURSO DE AMBAS AS PARTES AOS QUAIS SE NEGA PROVIMENTO.
IV – AC?RD?O
Vistos, relatados e discutidos estes autos eletr?nicos, em que s?o partes as acima indicadas, decide a Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal
da 3× Regi?o – Se??o Judici?ria do Estado de S?o Paulo, por unanimidade, negar provimento aos recursos, nos termos do voto do Relator. Participaram
do julgamento o(a)s Merit?ssimo(a)s Ju?zes Federais Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.
S?o Paulo – SP, 24/04/2019.

III – EMENTA BENEFÍCIO ASSISTENCIAL. DEFICIENTE. LAUDO PERICIAL MÉDICO DESFAVORÁVEL. AUSÊNCIA DE
ELEMENTOS CONTRÁRIOS. NÃO PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS LEGAIS. BENEFÍCIO INDEVIDO. RECURSO
IMPROVIDO. IV – ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Quinta Turma
Recursal do Juizado Especial Federal da 3ª Região – Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao
recurso da parte autora, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais
Omar Chamon, Kyu Soon Lee e Felipe Raul Borges Benali. São Paulo – SP, 24 de abril de 2019. (data do julgamento).
RECORRENTE: EUNICE CABRAL LUCCAS (SP075739 - CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)
RECORRENTE: ADRIANA APARECIDA DOURADOR DOS SANTOS (SP394497 - NÁDIA APARECIDA MARTINS)
FIM.
RECORRENTE: ELENICE DA SILVA TAVARES ARRUDA CAMARGO (SP167934 - LENITA MARA GENTIL FERNANDES, SP214606E -
MONIQUE AZEVEDO BARRETO, SP374274 - WILSON FERNANDES)
II – ACÓRDÃO
– Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso do Autor, nos termos do voto da Relatora. Participaram do julgamento os

RECORRIDO: LAUDENICE MARIA SILVA DE SOUSA (SP303830 - VIVIAN LOPES DE MELLO)
III – EMENTA
BENEFÍCIO ASSISTENCIAL. IDOSO. LAUDO SÓCIO-ECONÔMICO. RENDA FAMILIAR ‘PER CAPITA’. NÃO SUPERAÇÃO DO LIMITE

ESTABELECIDO EM LEI. PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS LEGAIS. BENEFÍCIO DEVIDO. RECURSO IMPROVIDO.
IV – ACÓRDÃO
– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte ré, nos termos do voto do Juiz Federal Relator.

RECORRENTE: CONSELHO REGIONAL DE ENFERMAGEM DE SÃO PAULO (SP228743 - RAFAEL MEDEIROS MARTINS, SP163564 -
CAROLINA BAPTISTA MEDEIROS)
RECORRIDO: CASSIA DE FATIMA PEREIRA (SP351455 - JOSE CARLOS SOBRINHO)
III – EMENTA
ADMINISTRATIVO. TÉCNICO DE ENFERMAGEM. INSCRIÇÃO DEFINITIVA EM CONSELHO DE CLASSE. CERTIDÃO DE
CONCLUSÃO DE CURSO SUPRE DIPLOMA. ART. 46 CPC. MANTÉM SENTENÇA. CONSELHO PROFISSIONAL NP.
IV – ACÓRDÃO
da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Juiz Federal Relator.
São Paulo, 24/04/2019.

RECORRIDO: MARIA DOS SANTOS RODRIGUES (SP208091 - ERON DA SILVA PEREIRA, SP334172 - ERON DA SILVA PEREIRA
JUNIOR)
III– EMENTA: PREVIDENCIÁRIO. PENSÃO POR MORTE DE FILHO. DESNECESSIDADE DE DEPENDÊNCIA ECONÔMICA
EXCLUSIVA. RECURSO DO INSS DESPROVIDO.
IV- ACÓRDÃO
– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso do INSS, nos termos do voto do Juiz Federal Relator.

RECORRENTE: LUCIA DA SILVA MOREIRA (SP208420 - MARCIO ROGERIO DE MORAES ALMEIDA)
III- EMENTA BENEFÍCIO ASSISTENCIAL – PESSOA DEFICIENTE - ART. 203, V, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. LEI N. 8742/93.
JULGAMENTO DOS RECURSOS EXTRAORDINÁRIOS 567.985 E 580.963. DEFICIÊNCIA E MISERABILIDADE NÃO DEMONSTRADAS.
RECURSO DA AUTORA DESPROVIDO.
IV- ACÓRDÃO
– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da autora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s
Juíze(a)s Federais Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.

RECORRENTE: MANOEL MARINHO (SP374409 - CLISIA PEREIRA )
7. Recurso da parte autora a que se nega provimento, para manutenção da sentença.

8. Condeno o autor recorrente em honorários advocatícios que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa atualizado, nos termos do art. 85, §4º,

III, do Novo CPC. Considerando que a parte autora é beneficiária da gratuidade da justiça, deverá ser observado o disposto no §3º do art. 98 do Novo
CPC, ficando a obrigação decorrente da sucumbência sob condição suspensiva de exigibilidade.
9. É como voto.
II – ACÓRDÃO

RECORRIDO: ROSILENE BORBA LUIZ TEIXEIRA (SP253104 - FERNANDO JORGE DE LIMA GERVASIO, SP251907 - FERNANDA
RODRIGUES ROSCHEL)
8. Recurso do INSS a que se nega provimento, para manutenção da sentença.
10. É como voto.
II – ACÓRDÃO
– Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso do INSS, nos termos do voto da Relatora. Participaram do julgamento os

III – EMENTA PREVIDENCIÁRIO. PENSÃO POR MORTE. CONCESSÃO. UNIÃO ESTÁVEL. PROVA DOCUMENTAL E
TESTEMUNHAL. COMPROVAÇÃO. OCORRÊNCIA. REQUISITOS PREENCHIDOS. BENEFÍCIO DEVIDO. RECURSO
IMPROVIDO. IV – ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Quinta Turma
Recursal do Juizado Especial Federal da 3ª Região – Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao
recurso do réu, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Omar
Chamon, Kyu Soon Lee e Felipe Raul Borges Benali. São Paulo – SP, 24 de abril de 2019. (data do julgamento).
RECORRIDO: LINDINALVA CECILIA DA SILVA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRIDO: MEIRE DAS NEVES (SP182250 - DIANA PAOLA SALOMAO FERRAZ)
RECORRIDO: MARIA BENEDITA CARDOSO (SP230302 - ANA CAROLINA PAULINO ABDO)
FIM.
RECORRENTE: WAGNER TOBIAS ROSA (SP264684 - ANTONIO PAULINO DA SILVA JUNIOR)
III- EMENTA: BENEFÍCIO ASSISTENCIAL – PESSOA DEFICIENTE - ART. 203, V, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. LEI N. 8742/93.
JULGAMENTO DOS RECURSOS EXTRAORDINÁRIOS 567.985 E 580.963. DEFICIÊNCIA NÃO DEMONSTRADA. RECURSO DO AUTOR
DESPROVIDO.
IV- ACÓRDÃO
– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso do autor. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s

Especiais Federais da 3ª Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte autora, nos
termos do voto da Relatora. Participaram do julgamento os Juízes Federais: Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.

RECORRENTE: ADENIR ARAUJO PERLE (SP370266 - AMANDA MATOS DA SILVA, SP327163 - TATILA CARLA FLORA MATOS,
SP339735 - MARCO ANTONIO MATOS)
RECORRENTE: LUZIA DA SILVA REGO (SP259431 - JOSE ROBERTO MINUTTO JUNIOR)
FIM.
Ante o exposto, NEGO PROVIMENTO AO RECURSO DO AUTOR, mantendo a sentença de primeiro grau nos termos do art. 46 da Lei
9.099/95. É como voto. III – ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos eletrônicos, em que são partes as acima indicadas,
decide a Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar
provimento ao recurso, nos termos do voto da Relatora. Participaram do julgamento os Juízes Federais: Kyu Soon Lee, Omar Chamon e
Felipe Raul Borges Benali. São Paulo, 24 de abril de 2019. (data do julgamento).
RECORRENTE: MARLI MOREIRA DE SOUZA (SP317731 - CELSO RICARDO FRANCO)
RECORRENTE: WILSON PINTO (SP317731 - CELSO RICARDO FRANCO)
RECORRENTE: MARIA PEREIRA DE SOUZA (SP317731 - CELSO RICARDO FRANCO)
RECORRENTE: LAERCIO RODRIGUES PINTO (SP317731 - CELSO RICARDO FRANCO)
FIM.
RECORRIDO: FRANCISCO SOARES DA SILVA (SP263798 - ANDREA GOMES DOS SANTOS)
II – ACÓRDÃO
São Paulo, 30 de janeiro de 2019.

RECORRENTE: PERCY BERNARDONI (SP257613 - DANIELA BATISTA PEZZUOL)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE. LAUDO PERICIAL. AUSÊNCIA DE CARÊNCIA. NÃO IMPLEMENTAÇÃO DOS
REQUISITOS LEGAIS. BENEFÍCIO INDEVIDO. RECURSO DESPROVIDO.
IV – ACÓRDÃO
– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da autora, nos termos do voto do Juiz Federal Relator.

Ante o exposto, NEGO PROVIMENTO AO RECURSO DO AUTOR, mantendo a sentença de primeiro grau nos termos do art. 46 da Lei
9.099/95. Condeno a parte recorrente em honorários advocatícios que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa atualizado, nos
termos do art. 85, §4º, III, do Novo CPC. Considerando que a parte autora é beneficiária da gratuidade da justiça, deverá ser observado o
disposto no §3º do art. 98 do Novo CPC, ficando a obrigação decorrente da sucumbência sob condição suspensiva de exigibilidade. É como
voto. III – ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos eletrônicos, em que são partes as acima indicadas, decide a Quinta
Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao
recurso, nos termos do voto da Relatora. Participaram do julgamento os Juízes Federais: Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul
Borges Benali. São Paulo, 24 de abril de 2019. (data do julgamento).

RECORRENTE: VILMA JUSTO (SP139048 - LUIZ GONZAGA FARIA, SP359682 - ALESSANDRA PEREIRA SILVA)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP166349 - GIZA HELENA COELHO) PREFEITURA MUNICIPAL DE SANTOS (SP092166 -
ANGELA SENTO SE)
RECORRENTE: IDILIO BATISTAO CAETANO (SP102563 - JULIANE DE ALMEIDA)
RECORRENTE: THIAGO HENRIQUE METHORUCI DE SOUZA (SP261738 - MAURO SERGIO DE FREITAS)
RECORRENTE: LUCIANA LERRO FILIAGE (SP170843 - ELIANE APARECIDA BERNARDO)
RECORRENTE: CAMILA FERREIRA MARZOCHI (SP312846 - HUDSON AUGUSTO BACANI RODRIGUES)
RECORRENTE: ALESSANDRO ESPANHA (SP356327 - CARLOS EDUARDO FAUSTINO)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP100172 - JOSE ODECIO DE CAMARGO JUNIOR) BANCO SANTANDER (BRASIL) S/A
(SP139961 - FABIO ANDRE FADIGA, SP227541 - BERNARDO BUOSI, SP258368 - EVANDRO MARDULA)
RECORRENTE: DEVANIR CARDOSO (SP298048 - JOICE CRISTIANE CRESPILHO CHIARATTO)
FIM.
RECORRENTE: JOAO BATISTA SOARES DOS SANTOS (SP178154 - DÉBORA NESTLEHNER BONANNO)
III – EMENTA
COMPROVAÇÃO DE INCAPACIDADE ATUAL PARA O TRABALHO. INCAPACIDADE PRETÉRITA PREEXISTENTE AO REINGRESSO
AO RGPS. VINCULAÇÃO DO JUIZ. AUSÊNCIA DE ELEMENTOS QUE O CONTRARIEM. IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO. RECURSO
IMPROVIDO.
IV – ACÓRDÃO

RECORRENTE: MARIA HELENA DA SILVA MADEIRA DONANGELO (SP194452 - SILVANA APARECIDA GREGORIO, SP131234 -
ANTONIO CORDEIRO DE SOUZA, SP243470 - GILMAR BERNARDINO DE SOUZA)
III – EMENTA
PARA O TRABALHO. DESNECESSÁRIA REALIZAÇÃO DE NOVA PERÍCIA. DOENÇA PREEXISTENTE. FILIAÇÃO TARDIA E
OPORTUNISTA. RECURSO DA PARTE AUTORA A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
IV – ACÓRDÃO
São Paulo, 24/04/2019.
0000034-22.2019.4.03.9301 - - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301093661

IMPETRANTE: LINDONETE PEREIRA LIMA BARBOSA (SP237476 - CLEBER NOGUEIRA BARBOSA)
IMPETRADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - MARCELO HENRIQUE DE OLIVEIRA) JUIZ
FEDERAL DA 3A VARA DE SAO BERNARDO DO CAMPO - SAO PAULO
III - EMENTA
PROCESSO DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS. AGRAVO INTERNO. ARTIGO 1.021, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.
CABIMENTO. DECISÃO MONOCRÁTICA QUE INDEFERIU A PETIÇÃO INICIAL DO MANDADO DE SEGURANÇA. NÃO CABIMENTO
NO ÂMBITO DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS. DECISÃO CLARA E BEM FUNDAMENTADA.
IV - ACÓRDÃO
- Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso de agravo interno, nos termos do voto do Relator. Participaram
do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.
São Paulo - SP, 24/04/2019.

III – EMENTA PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE RURAL. AUSÊNCIA DE PROVAS DE TRABALHO EM
REGIME DE ECONOMIA FAMILIAR. RECURSO DESPROVIDO. IV - ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos
eletrônicos, em que são partes as acima indicadas, decide a Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal Cível de São Paulo –
Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram da
sessão de julgamento os Juízes Federais Omar Chamon, Kyu Soon Lee e Felipe Raul Borges Benali. São Paulo – SP, 24 de abril de 2019
(data do julgamento).
RECORRENTE: JOSEFA MARIA DOS SANTOS (SP174698 - LUCIMARA MIRANDA BRASIL AGUSTINELLI)
RECORRENTE: ANTONIO DOS SANTOS VIEIRA (SP271744 - GUILHERME TRINDADE ABDO)
FIM.
RECORRENTE: SERGIO LOPES DE FREITAS (SP163670 - SANDRA MARIA LACERDA MIRANDA)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-AIDENTE. LAUDO PERICIAL. SEGURADO INDIVIDUAL. IMPOSSIBILIDADE DE RECEBIMENTO.
BENEFÍCIO INDEVIDO. RECURSO DESPROVIDO.
IV – ACÓRDÃO

RECORRENTE: ANTONIO CARLOS LOPES DE SOUZA (SP166039 - PAULO AUGUSTO DE LIMA CEZAR)
II – ACÓRDÃO

RECORRENTE: MARIA APARECIDA DE FARIA LOPES (SP139831 - ROSEMARIE GAZETTA MARCONATO, SP233078 - MARIA DE
FATIMA CASTELLI GIRO)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE RURAL. INÍCIO DE PROVA MATERIAL E PROVA TESTEMUNHAL QUE NÃO
RESPALDAM TODO O PERÍODO PLEITEADO. RECURSO DA PARTE AUTORA A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
IV – ACÓRDÃO
São Paulo, 24/04/2019.

RECORRIDO: APARECIDO GOMES DE LIMA (SP121980 - SUELI MATEUS)
12. Ante o exposto, nego provimento ao Recurso do INSS, mantida a sentença proferida.
13. Condeno o INSS em honorários advocatícios que fixo em 10% (dez por cento) do valor da condenação; caso o valor da demanda ultrapasse 200
(duzentos) salários mínimos, arbitro os honorários sucumbenciais na alíquota mínima prevista nos incisos do parágrafo 3º do artigo 85 do CPC. Na
ausência de proveito econômico, os honorários serão devidos no percentual de 10% (dez por cento) sobre o valor da causa atualizado.
14. É como voto.
II – ACÓRDÃO
Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Relatora. Participaram do

RECORRENTE: UNIAO FEDERAL (AGU) UNINOVE - CENTRO UNIVERSITARIO NOVE DE JULHO (SP174525 - FABIO ANTUNES
MERCKI, SP210108 - TATTIANA CRISTINA MAIA)
RECORRIDO: ALANDA SALVATERRA DUTRA GOULART (SP295161 - TATIANA LONGO CORONO GOMES)
III - EMENTA
ADMINISTRATIVO. PROUNI. COMPETÊNCIA DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. LEGITIMIDADE PASSIVA DA UNIÃO. REDUÇÃO
INJUSTIFICADA DO NÚMERO DE VAGAS DISPONÍVEIS EM LISTA DE ESPERA. RECURSO DA UNIÃO AO QUAL SE NEGA
PROVIMENTO.
IV – ACÓRDÃO
da 3ª Região – Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Relator. Participaram do
julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juízes Federais Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.
São Paulo – SP, 24/04/2019.

ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos eletrônicos, em que são partes as acima indicadas, decide a Quinta Turma Recursal
do Juizado Especial Federal da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos
termos do voto da Relator. Participaram do julgamento o(a)s Sr(a)s. Juíze(a)s Federais Juízes Federais Kyu Soon Lee, Omar Chamon e
Felipe Raul Borges Benali. São Paulo - SP, 24/04/2019. (data do julgamento)
RECORRENTE: FLORISVALDA DE SOUZA VIANA MONTEIRO (SP209634 - GUSTAVO FLOSI GOMES)
RECORRENTE: PAULO ROBERTO CARDOSO (SP190675 - JOSÉ AUGUSTO)
RECORRENTE: HELENA MARIA DE CARVALHO (SP150556 - CLERIO FALEIROS DE LIMA)
RECORRENTE: DENISE OLIVEIRA NASCIMENTO (SP371638 - BRUNO VIZAÇO BORGES)
FIM.
RECORRENTE: MARIA CICERA DA SILVA TEIXEIRA (SP308299 - SILAS DE LIMA)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE RURAL. AUSÊNCIA DE PROVA ORAL CORROBORANDO O JÁ FRÁGIL INÍCIO
DE PROVA MATERIAL. RECURSO DA PARTE AUTORA A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
IV – ACÓRDÃO
São Paulo, 24/04/2019.

RECORRENTE: MOZART CORREA (SP078619 - CLAUDIO TADEU MUNIZ)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP247677 - FERNANDO CARVALHO NOGUEIRA, SP119411 - MARIO SERGIO
TOGNOLO)
III – EMENTA
FGTS. MOVIMENTAÇÃO DA CONTA. HIPÓTESES DESCRITAS NA LEI 8036/90. DOENÇAS DESCRITAS NO ART. 20.
IMPOSSIBILIDADE DE AMPLIAÇÃO CASUÍSTICA. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA MANTIDA.
IV - ACÓRDÃO
da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Relatora. Participaram do

RECORRENTE: FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO INSTITUTO EDUCACIONAL DO ESTADO DE SAO
PAULO - IESP (SP345449 - GABRIELA RAMOS IMAMURA) BANCO DO BRASIL DE BIRIGUI (SP261030 - GUSTAVO AMATO PISSINI,
SP298918 - ULISSES FUNAKAWA DE SOUZA, SP123199 - EDUARDO JANZON NOGUEIRA)
RECORRIDO: PRISCILA RABELO DE SOUZA (SP343832 - MELANIE MOTTELI WOOD SILVA)
III. EMENTA- ADMINISTRATIVO. CONTRATO DE FIES. FALHAS NO SISTEMA INFORMATIZADO. RECURSOS DESPROVIDOS.
IV–ACÓRDÃO
– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento aos recursos, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do

RECORRENTE: ZILDA FERREIRA DA SILVA (SP134494 - TANIA CRISTINA GIOVANNI)
III – EMENTA
TRIBUTÁRIO. PIS-PASEP. ABONO ANUAL. LEGITIMIDADE PASSIVA DA UNIÃO FEDERAL. REQUISITOS DO ART. 9º DA LEI 7859/89.
CASO CONCRETO. VALORES JÁ RECEBIDOS. RECURSO DA PARTE AUTORA DESPROVIDO.
IV - ACÓRDÃO
Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a 5ª Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da autora, nos termos do voto da Relatora. Participaram do
julgamento os Juízes Federais Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.
0049290-93.2008.4.03.6301 - - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301095984

RECORRIDO: LUCIA MACHADO (SP222168 - LILIAN VANESSA BETINE JANINI, SP223417 - ISAURA MEDEIROS CARVALHO)
7. Ante o exposto, deixo de exercer juízo de retratação, para manutenção do Acórdão prolatado.
8. É como voto.
II – ACÓRDÃO

Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, deixar de exercer juízo de retratação, nos termos do voto da Relatora. Participaram do
julgamento os Juízes Federais: Kyu Soon Lee, Felipe Raul Borges Benali e Flávia Pellegrino Soares Millani.

RECORRIDO/RECORRENTE: LUIZ MAURO AISSA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
III - EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO DE APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. CONVERSÃO DE TEMPO COMUM EM
ESPECIAL. IMPOSSIBILIDADE A PARTIR DA LEI Nº 9.032/95. NÃO COMPROVAÇÃO DE DIREITO ADQUIRIDO À APOSENTADORIA
EM DATA ANTERIOR À ALTERAÇÃO LEGISLATIVA. RECURSO DA PARTE AUTORA AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO. RECURSO
DO INSS GENÉRICO QUANTO AO PERÍODO ESPECIAL. CONHECIMENTO PARCIAL PARCIAL DO RECURSO APENAS NO TOCANTE
A JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA NOS TERMOS DO MANUAL DE CÁLCULOS DA JUSTIÇA
FEDERAL.
IV - ACÓRDÃO
da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento a ambos os recursos, no mérito, negar provimento, nos termos do
voto da Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Sr(a)s. Juízes Federais Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.
São Paulo, 24/04/2019.

RECORRENTE: DIVA LIMA DOS SANTOS (SP181582 - ALICIO MASCARENHAS DE SOUZA)
7. Condeno a autora recorrente em honorários advocatícios que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa atualizado, nos termos do art. 85, §4º,
8. É como voto.
II – ACÓRDÃO
– Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto da Relatora. Participaram do

RECORRIDO/RECORRENTE: ERINALDO FERNANDES DA SILVA (SP299707 - PATRÍCIA JACQUELINE DE OLIVEIRA LIMA)
III- EMENTA- PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA ESPECIAL. VIGILILANTE COM ARMA. PRESUNÇÃO DE PERICULOSIDADE.
ATIVIDADE ESPECIAL RECONHECIDA EM QUALQUER PERÍODO. RECURSOS DESPROVIDOS.
IV – ACÓRDÃO

RECORRENTE: WANDA JOSE DOS SANTOS (SP254005 - FERNANDA CRISTINA GARCIA DE OLIVEIRA)
7. Recurso da autora a que se nega provimento, para manutenção da sentença.

9. É como voto.
II – ACÓRDÃO
– Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da autora, nos termos do voto da Relatora. Participaram do julgamento os

III – EMENTA PREVIDENCIÁRIO. CONCESSÃO. AUXÍLIO-DOENÇA. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. LAUDO PERICIAL.
AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DE INCAPACIDADE PARA O TRABALHO. VINCULAÇÃO DO JUIZ. AUSÊNCIA DE
ELEMENTOS QUE O CONTRARIEM. IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO. RECURSO IMPROVIDO. IV – ACÓRDÃO Visto, relatado e
discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal da 3ª Região -
Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto do Juiz
Federal Relator. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges
Benali. São Paulo, 24 de abril de 2019. (data do julgamento).
RECORRENTE: ALEXANDRA DE SOUZA SOARES (SP123408 - ANIS ANDRADE KHOURI, SP134829 - FABIANA CRISTINA FAVA,
SP209297 - MARCELO HABES VIEGAS)
DA SILVA)
RECORRENTE: DELFINO VALENTINO DE SOUSA (SP136178 - NELSON ALEXANDRE NACHE BARRIONUEVO)
RECORRENTE: MARIA APARECIDA SANTOS GOMES (SP216741 - KATIA SILVA EVANGELISTA)
RECORRENTE: GENI SANTOS DA SILVA (SP401480 - VALDINO FONSECA PAULO)
RECORRENTE: ELZA FERREIRA DA SILVA (SP237852 - LEONARDO DIAS PEREIRA, SP222168 - LILIAN VANESSA BETINE JANINI)
RECORRENTE: ALFREDO PEREIRA DE CARVALHO (SP037209 - IVANIR CORTONA)
RECORRENTE: CONCEIÇAO DE MELO BERTOLUCI (SP178874 - GRACIA FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA)
RECORRENTE: AGERINALDO CORREIA (SP197082 - FLAVIA ROSSI)
RECORRENTE: JACILDA GOMES DOS SANTOS (SP358829 - SILAS MARIANO RODRIGUES)
RECORRENTE: ANDRESSA FRANCINE BRAZ DOS SANTOS (SP263798 - ANDREA GOMES DOS SANTOS)
RECORRENTE: JOENY MARQUES MAIA (SP264178 - ELISMARIA FERNANDES DO NASCIMENTO ALVES)
RECORRENTE: NEUSA FERREIRA DA SILVA ABREU (SP272067 - ELIS MACEDO FRANCISCO PESSUTO, SP303339 - FERNANDA
KATSUMATA NEGRAO FERREIRA MARTINS)
RECORRENTE: EDISON CAMPOS DA SILVA (SP105319 - ARMANDO CANDELA, SP209298 - MARCELO JOSEPETTI, SP353476 -
ARMANDO CANDELA JUNIOR)
RECORRENTE: ANTONIO CARLOS MARQUES (SP246972 - DAIA GOMES DOS SANTOS, SP356327 - CARLOS EDUARDO FAUSTINO)

RECORRENTE: CREUSA TELES DE MENEZES ROSA (SP220640 - FRANCISCO CARLOS NOBRE MACHADO)
RECORRENTE: SONIA REGINA COPPI (SP392625 - JOÃO MIGUEL DE MORAES RODRIGUES)
RECORRENTE: MARIA DA CONCEICAO SILVA SANTOS (SP275987 - ANGELO ASSIS)
RECORRENTE: EDELISA DA SILVA LIMA MARCHETTI (SP262504 - VITOR HUGO VASCONCELOS MATOS, SP161110 - DANIELA
VILELA PELOSO VASCONCELOS)
RECORRENTE: RAIMUNDO RAFAEL PEREIRA NETO (SP221246 - LUCILE RAMOS BRITO MENDONÇA)
RECORRENTE: ILDA DE JESUS BRITO (SP356658 - DIEGO ADRIANO GROSSO)
RECORRENTE: GILBERTO PEREIRA DE SOUZA (SP257340 - DEJAIR DE ASSIS SOUZA)
RECORRENTE: JOAO ELIELSON CAVALCANTE DA CONCEICAO MAURO (SP198803 - LUCIMARA PORCEL)
RECORRENTE: GERALDA BENEDITA DA SILVA MENEZES (SP243085 - RICARDO VASCONCELOS)
RECORRENTE: CLAUDIO EDUARDO VALENTIM (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
RECORRENTE: WILSON DA SILVA SANTOS (SP121882 - JOSE ALEXANDRE BATISTA MAGINA, SP122565 - ROSEMARY FAGUNDES
GENIO MAGINA)
RECORRENTE: MARIA VALDIVINO (SP189449 - ALFREDO SIQUEIRA COSTA)
RECORRENTE: JURACI DA SILVA (SP192013 - ROSA OLIMPIA MAIA)
RECORRENTE: MARINEZ MARIA MENDES FIGUEREDO (SP171003 - ROBERVAL BIANCO AMORIM)
RECORRENTE: ZILDA MARIA DA SILVA (SP241892 - ARIELLA D`PAULA RETTONDINI, SP389535 - CESAR AUGUSTO FERNANDES
DE BRITO)
RECORRENTE: MARCOS RODRIGUES DA SILVA (SP250050 - JOSÉ NILTON DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: MARIA LUCIA DO NASCIMENTO (SP222641 - RODNEY ALVES DA SILVA)
RECORRENTE: RENIVALDO DIAS MIRANDA (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
RECORRENTE: DIRCEU PALUDETTI (SP262710 - MARI CLEUSA GENTILE SCARPARO)

RECORRENTE: MARIA ALVARENGA DA SILVA DIAS (SP336053 - ARLO NASCIMENTO FERNANDES)
FIM.
RECORRIDO: ALBERTO TADEU ALVARENGA MARTINS (SP207980 - LUCIANA FERREIRA SANTOS)
II – ACÓRDÃO

RECORRIDO: JOSE CARLOS NAVARRO (SP279488 - ALVARO DANIEL HENRIQUE ALEXANDRE HEBBER FURLAN)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. RECURSO INOMINADO EM FACE DE DECISÃO EM EXECUÇÃO DE SENTENÇA. POSSIBILIDADE. QUESTÃO

PRECLUSA. RECURSO DESPROVIDO.
IV - ACÓRDÃO
Cível de São Paulo – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Juiz Federal Relator.

RECORRENTE: ELIDIO DE CARVALHO LOBAO (SP048730 - NELIO REJANE CAMARGO)
III – EMENTA: PENSÃO POR MORTE. FALTA DE QUALIDADE DE SEGURADO. SERVIDOR PÚBLICO COM REGIME PRÓPRIO NÃO
PODE CONTRIBUIR COMO SEGURADO FACULTATIVO. RECURSO DESPROVIDO.
IV- ACÓRDÃO
– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do

RECORRENTE: DANTE MARIO MASCHIO (SP120748 - MARIA LUCIA CANDIDO DA SILVA)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. REVISÃO DE RMI DECORRENTE DE VERBAS
RECONHECIDAS EM RECLAMATÓRIA TRABALHISTA. DECADÊNCIA. PRAZO INICIAL É NO TRÂNSITO EM JULGADO DA
SENTENÇA DE MÉRITO TRABALHISTA. RECURSO DA PARTE AUTORA A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
IV – ACÓRDÃO
São Paulo, 24/04/2019.

RECORRIDO: CELSO LOURENCO (SP255134 - FERNANDA RAQUEL SANTOS FIRES)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO. ATIVIDADE RURAL COMPROVADA. ATIVIDADE ESPECIAL
COMPROVADA. VIGIA COM USO DE ARMA. TEMPO COMUM CONSTANTE DO CNIS. SENTENÇA MANTIDA EM SUA
INTEGRALIDADE. RECURSO DO INSS IMPROVIDO.
IV – ACÓRDÃO
Visto, relatado e discutido este processo virtual, em que são partes as acima indicadas, decide a Quinta Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais
da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso do INSS, nos termos do voto da Juíza Federal

RECORRIDO/RECORRENTE: MARIA APARECIDA AIZA COCOLO (SP108154 - DIJALMA COSTA, SP263960 - MARCUS VINICIUS
MONTAGNANI FIGUEIRA, SP346903 - CARLOS RICARDO TONIOLO COSTA)
PERCEPÇÃO DE AUXÍLIO-DOENÇA. POSSIBILIDADE. RECURSOS DESPROVIDOS.
IV- ACÓRDÃO

RECORRENTE: REGINALDO BASSO (PR060249 - CRISTINA GOMES SEVERINO)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. CONCESSÃO DE APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. TEMPO RURAL. AUSÊNCIA DE INÍCIO
DE PROVA MATERIAL. RECURSO DO AUTOR DESPROVIDO.
IV - ACÓRDÃO

RECORRENTE: CIRA DA SILVA FERRAZ
RECORRIDO: VICTOR MANOEL DE SOUSA FERRAZ (SP281208 - RAMON CRUZ LIMA) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
I.N.S.S. (PREVID) ( - MARCELO HENRIQUE DE OLIVEIRA)
I - ACÓRDÃO
Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte Autora, nos termos do voto da Juíza Federal
Relatora (sessão de 27.02.19). Participaram do julgamento os Juízes Federais: Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul ges Benali.

RECORRIDO: LUIZ ORLANDO ENEAS PINTO (SP095306 - ANTONIO ROBERTO DA VEIGA)

III – EMENTA
ADMINISTRATIVO. COBRANÇA URV. ERRO ADMINISTRATIVO NO CÁLCULO. BOA-FÉ DO SERVIDOR PÚBLICO. DEVOLUÇÃO DE
VALORES INDEVIDA. RECURSO DA UNIÃO IMPROVIDO.
IV – ACÓRDÃO
da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Relator. Participaram do
São Paulo, 24/04/2019.

II – ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a 5ª Turma Recursal do Juizado
Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso do INSS, nos termos
do voto da Relatora. Participaram do julgamento os Juízes Federais: Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali. São
RECORRIDO: CREUSA COSTA (SP272535 - MARLI ROMERO DE ARRUDA, SP316942 - SILVIO MORENO)
RECORRIDO: JOSEFA JULIA DE ARAUJO (SP366291 - ALINE BATISTA MENEQUINI)
FIM.
RECORRENTE: MARCOS CORACINI (SP216273 - CASSIA APARECIDA ROSSI)
III – ACÓRDÃO

Juizado Especial Federal da 3ª Região – Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos
termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Omar Chamon, Kyu Soon
Lee e Felipe Raul Borges Benali. São Paulo – SP, 24 de abril de 2019 (data do julgamento).
RECORRENTE: RAIMUNDO JOAO DA SILVA (SP059288 - SOLANGE MORO)
RECORRIDO: MARCIO HENRIQUE DE SOUZA (SP206189 - GUSTAVO DE PAULA OLIVEIRA)
RECORRENTE: SEVERINO MANOEL DOS SANTOS (SP168381 - RUSLAN BARCHECHEN CORDEIRO, SP305743 - VICTOR MENDES DE
AZEVEDO SILVA, SP065284 - CLOVIS MARCIO DE AZEVEDO SILVA, SP288332 - LUIS FERNANDO ROVEDA)
RECORRENTE: WANDIR ARRABAL (SP322388 - FABIANA SILVESTRE DE MOURA, SP159451 - EDSON PINHO RODRIGUES JUNIOR)
RECORRIDO: JOSE DE RIBAMAR DA SILVA LOPES (SP237476 - CLEBER NOGUEIRA BARBOSA, SP157637 - RENATO SALVATORE D
AMICO)
FIM.
RECORRIDO: FRANCISCO DE SOUSA FILHO (SP334172 - ERON DA SILVA PEREIRA JUNIOR, SP208091 - ERON DA SILVA PEREIRA)
II – ACÓRDÃO
São Paulo, 24 de março de 2019.

RECORRENTE: IVANILDO RODRIGUES MOREIRA (SP069840 - MANOEL DE JESUS DE SOUSA LISBOA)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP166349 - GIZA HELENA COELHO) BANCO RURAL S.A - EM LIQUIDACAO
EXTRAJUDICIAL (SP128341 - NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES) SOLO - PROMOTORA ASSESSORIA E REPRESENTACAO
LTDA - EPP (RS075878 - CAROLINA SARAIVA CIDADE, RS043102 - ADRIANA ALEXANDRA RAMOS)
III – EMENTA
CONSUMIDOR. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. CONTRATAÇÃO IMPUGNADA APÓS QUATRO
ANOS DA CONTRATAÇÃO. MANUTENÇÃO DA SENTENÇA POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS. RECURSO DA PARTE AUTORA
A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
IV – ACÓRDÃO
São Paulo, 24/04/2019.

RECORRIDO: EUCLYDES MOURO (SP272802 - ADILSON UBIRAJARA ARRUDA GIANOTTI FILHO)
8. Ante o exposto, NEGO PROVIMENTO AO RECURSO interposto pelo INSS, e confirmo a sentença prolatada.
10. É como voto.
II – ACÓRDÃO

RECORRIDO: DARCY FERREIRA RODRIGUES (SP122115 - SANDRA PASSOS GARCIA)
III– EMENTA: PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO DE BENEFÍCIO. CONSECTÁRIOS LEGAIS. POSIÇÃO CONSOLIDADA DO STF. RECURSO
DO INSS DESPROVIDO.
IV- ACÓRDÃO

PERCEPÇÃO DE AUXÍLIO-DOENÇA. POSSIBILIDADE. RECURSO DO INSS DESPROVIDO. IV- ACÓRDÃO Visto, relatado e
discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal da 3ª Região
– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso do INSS, nos termos do voto do Juiz Federal

COSTA DA SILVA)
RECORRIDO: ARLETE APARECIDA DOS SANTOS PUPO (SP320660 - FABIO CAETANO DE ASSIS)
RECORRIDO: CENI APARECIDA DA SILVA TAKAHASSI (SP260107 - CRISTIANE PAIVA CORADELLI)
FIM.
RECORRENTE: JOSE ROBERTO PERON (SP317713 - CARLOS DOMINGOS CREPALDI JUNIOR)
III – EMENTA: ADMINISTRATIVO. RESPONSABILIDADE CIVIL. DANOS MORAIS NÃO DEMONSTRADOS. RECURSO DESPROVIDO.
IV- ACÓRDÃO

RECORRENTE: JAIRO PEDRO LIMA (SP102678 - JEFERSON CAMILLO DE OLIVEIRA)
Por essa razão, nego provimento ao recurso da parte autora e confirmo a sentença por seus próprios e jurídicos fundamentos, com fulcro no art. 46, da lei
nº 9.099/95 combinado com o art. 1º da lei nº 10.259/01.
Condeno a parte recorrente em honorários advocatícios que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa atualizado, nos termos do art. 85, §4º, III,
do Novo CPC. Considerando que a parte autora é beneficiária da gratuidade da justiça, deverá ser observado o disposto no §3º do art. 98 do Novo CPC,
ficando a obrigação decorrente da sucumbência sob condição suspensiva de exigibilidade. É como voto.
III- EMENTA
PIS-PASEP. CORREÇÃO. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. PRESCRIÇÃO QUINQUENAL. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO

DESPROVIDO.
IV- ACÓRDÃO
– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora.
Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Flávia Pellegrino Soares Millani.

RECORRENTE: ELAINE APARECIDA DE MARCO CAVALCANTE (SP282654 - MARCELO AUGUSTO PAULINO)
III – EMENTA
CIVIL. CONTRATO DE EMPRÉSTIMO. TAXA DE JUROS. NÃO COMPROVAÇÃO DE JUROS CAPITALIZADOS. PACTA SUNT
SERVANDA. TEORIA DA AUTONOMIA DA VONTADE. NÃO CONFIGURADA ABUSIVIDADE CONTRATUAL. RECURSO DA PARTE
AUTORA A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
IV – ACÓRDÃO
São Paulo, 24/04/2019.

III – EMENTA FGTS. PLANOS ECONÔMICOS. EXPURGOS. MATÉRIA PACIFICADA NA JURISPRUDÊNCIA DO SUPERIOR
TRIBUNAL DE JUSTIÇA. DEVIDOS APENAS MESES DE 01/89 E 04/90. RECURSO DESPROVIDO. IV - ACÓRDÃO Vistos, relatados
e discutidos estes autos virtuais, em que são partes as acima indicadas, decide a Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal da
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto da
Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os Juízes Federais: Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali. São
Paulo, 24 de abril de 2019 (data do julgamento).
RECORRENTE: CRISTINA DE MORAES FEDERICO (SP093357 - JOSE ABILIO LOPES, SP098327 - ENZO SCIANNELLI)
RECORRENTE: FEDERICO VINCENZO (SP093357 - JOSE ABILIO LOPES, SP098327 - ENZO SCIANNELLI)
FIM.
RECORRENTE: EVALDO DE ARAUJO LOPES (SP114912 - SADY CUPERTINO DA SILVA)

8. É como voto.
II – ACÓRDÃO

Lee e Felipe Raul Borges Benali. São Paulo – SP- 24 DE ABRIL DE 2019. (data do julgamento).
RECORRENTE: ANTONIA DE LOURDES MATOS DA SILVA (SP405580 - RENAN SANSIVIERI DA SILVA)
RECORRIDO: JOAO DAVI DA SILVA (SP296529 - PATRICIA APARECIDA FRANCA)
FIM.
RECORRIDO/RECORRENTE: ANA MARGARIDA DE SOUSA (SP202142 - LUCAS RAMOS TUBINO, SP342968 - DENIS APARECIDO DOS
SANTOS COLTRO, SP341266 - GABRIELA DE SOUSA NAVACHI)
14. Ante todo o exposto, nego provimento ao recurso das partes, mantida a sentença prolatada.
15. Sem condenação em honorários advocatícios em razão da sucumbência recíproca.

16. É como voto.
II – ACÓRDÃO
Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso das partes, nos termos do voto da Relatora. Participaram
do julgamento os Juízes Federais: Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.

RECORRENTE: LASARO JOSE DA SILVA (SP172465 - SÉRGIO LUIS MINUSSI)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP116442 - MARCELO FERREIRA ABDALLA) COMPANHIA DE HABITAÇÃO POPULAR
DE CAMPINAS - COHAB (SP046149 - MANOEL POLYCARPO DE AZEVEDO JOFFILY, SP256099 - DANIEL ANTONIO MACCARONE,
SP343923 - SAULO BARBOSA CANDIDO)
Ante o exposto, NEGO PROVIMENTO AO RECURSO DO RÉU, mantendo a sentença de primeiro grau nos termos do art. 46 da Lei 9.099/95.
do Novo CPC. É como voto.
III – ACÓRDÃO

Por essa razão, nego provimento ao recurso da parte autora e confirmo a sentença por seus próprios e jurídicos fundamentos, com fulcro
no art. 46, da lei nº 9.099/95 combinado com o art. 1º da lei nº 10.259/01. Condeno a parte recorrente em honorários advocatícios que fixo
em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa atualizado, nos termos do art. 85, §4º, III, do Novo CPC. Considerando que a parte autora
é beneficiária da gratuidade da justiça, deverá ser observado o disposto no §3º do art. 98 do Novo CPC, ficando a obrigação decorrente da
sucumbência sob condição suspensiva de exigibilidade. É como voto. III- EMENTA PIS-PASEP. CORREÇÃO. EXPURGOS
INFLACIONÁRIOS. PRESCRIÇÃO QUINQUENAL. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. IV- ACÓRDÃO Visto,
relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal da
3ª Região – Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto
da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe
Raul Borges Benali. São Paulo, 24 de abril de 2019 (data do julgamento).
RECORRENTE: ERASMO CASSIO ANDRIAN (SP371151 - SILVIO APARECIDO FRANCA, SP390388 - VLADIMIR DONIZETI BUOSI)
RECORRENTE: LOURENCO MARTINS (SP232615 - EURÍPEDES APARECIDO ALEXANDRE)
RECORRIDO: UNIAO FEDERAL (AGU) UNIAO FEDERAL (PFN)
RECORRENTE: ANTONIO PISTORI NETO (SP356529 - RAPHAEL PAIVA FREIRE)
FIM.
RECORRENTE: CHUANG SIO CHU LEE (SP287142 - LUIZ REINALDO CAPELETTI)
III – EMENTA
TOTAL E TEMPORÁRIA. CONVERSÃO EM DILIGÊNCIA. ESCLARECIMENTO MÉDICO MANTEVE A DII E A DID DO LAUDO
PERICIAL INICIAL. FILIAÇÃO OPORTUNISTA. PREEXISTENTE. RECURSO DA PARTE AUTORA A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
IV – ACÓRDÃO
São Paulo, 24/04/2019.

RECORRENTE: JOSE LUIZ COUTINHO (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA, SP312716 - MICHELE CRISTINA
FELIPE SIQUEIRA)
III - EMENTA
REVISÃO DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. RECÁLCULO DE RENDA MENSAL INICIAL. ACRÉSCIMO DE PERCENTUAIS DE

REAJUSTAMENTO EM DEZEMBRO DE 1998 (10,96%), EM DEZEMBRO DE 2003 (0,91%) E EM JANEIRO DE 2004 (27,23%). RECURSO DA
PARTE AUTORA A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
1. A tese ora sob apreço pretende substituir os critérios de reajustamento legalmente previstos. No entanto, cabe ao INSS zelar pela correção mensal dos
benefícios, a fim de preservar-lhes o valor real, segundo critérios previstos em lei (grifo nosso), conforme questão pacífica na jurisprudência.
2. Com efeito, é defeso ao Juiz substituir os indexadores escolhidos pelo legislador para a atualização dos benefícios previdenciários, por outros que o
segurado considera mais adequados. Agindo assim, estaria o Judiciário usurpando função que a Constituição reservou ao legislador, em afronta ao
princípio constitucional da tripartição dos Poderes.
3. Assim, entendo que o benefício da parte autora foi reajustado de acordo com os índices inflacionários, em cumprimento ao dispositivo constitucional,
visando à preservação de seu valor, não podendo o magistrado alterá-lo para outro que a parte autora entenda mais vantajoso.
4. Recurso da parte autora improvido.
IV - ACÓRDÃO
da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Relatora. Participaram do

RECORRIDO: MARIA TEREZA DE JESUS ZAQUEU SILVA (SP291338 - MARLI CRISTINA CHANCHENCOW)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE. INCAPACIDADE TEMPORÁRIA. LAUDO BEM FUNDAMENTADO. RECURSO
DO INSS DESPROVIDO.
IV – ACÓRDÃO

RECORRENTE: OVIDIO CASTANHO (SP317731 - CELSO RICARDO FRANCO)
Ante o exposto, NEGO PROVIMENTO AO RECURSO DO AUTOR, mantendo a sentença de primeiro grau nos termos do art. 46 da Lei 9.099/95.
É como voto.
III – ACÓRDÃO

RECORRENTE: SILVIO ROBERTO DE SOUZA JUNIOR (SP322244 - SILVIO ROBERTO DE SOUZA JUNIOR)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP166349 - GIZA HELENA COELHO) FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA
EDUCACAO
III - EMENTA
ADMINISTRATIVO. CONTRATO DE FINANCIAMENTO ESTUDANTIL - FIES. JUROS. TABELA PRICE. NÃO COMPROVAÇÃO DE
APLICAÇÃO DE JUROS ACIMA DO LIMITE PACTUADO. AUSÊNCIA DE REQUISITOS PARA RENEGOCIAÇÃO CONTRATUAL.
INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS INDEVIDAS. RECURSO DA PARTE AUTORA A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
IV – ACÓRDÃO
São Paulo – SP, 24/04/2019.

RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) NILCE DE CARVALHO QUELHAS RACHID
(SP282523 - CLAUDIO MELO DA SILVA, SP220192 - LEANDRO NAGLIATE BATISTA)
RECORRIDO: ROGER RACHID (SP247262 - RODOLPHO FAE TENANI)
I - ACÓRDÃO
Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso do INSS, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora
(sessão de 27.03.19). Participaram do julgamento os Juízes Federais: Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.

RECORRIDO: THIAGO HUMBERTO FERREIRA (MG133248 - FRANCISCO PEREIRA NETO)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE. LAUDO PERICIAL. QUALIDADE DE SEGURADO. IMPLEMENTAÇÃO DOS
REQUISITOS LEGAIS. BENEFÍCIO DEVIDO. RECURSO DESPROVIDO.
IV – ACÓRDÃO
julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.

RECORRENTE: MARCOS AURELIO MIRANDA FILHO (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
III- EMENTA BENEFÍCIO ASSISTENCIAL – PESSOA DEFICIENTE - ART. 203, V, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. LEI N. 8742/93.
JULGAMENTO DOS RECURSOS EXTRAORDINÁRIOS 567.985 E 580.963. MISERABILIDADE NÃO DEMONSTRADA. RECURSO DA
PARTE AUTORA DESPROVIDO.
IV- ACÓRDÃO
– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s
Federais Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.

RECORRIDO: ANGELO DINIZIO FALSSARELLI (SP110924 - JOSE RIGACCI)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. RECURSO DO INSS. ALEGAÇÃO DE AUSÊNCIA DE INÍCIO
DE PROVA MATERIAL. INOCORRÊNCIA. PRESUNÇÃO DE VERACIDADE DA CTPS. SÚMULA 75 TNU. APLICÁVEL PARA
VÍNCULOS RURAIS E URBANOS. NEGADO PROVIMENTO.
IV – ACÓRDÃO
São Paulo, 24/04/2019.

RECORRENTE: DAFNI GASPAR DE SOUZA (SP190766 - ROBERTA CRISTINA CELSO MOTA) BRUNO HENRIQUE GASPAR DE SOUZA
(SP190766 - ROBERTA CRISTINA CELSO MOTA) DANDARA DE SOUZA GASPAR (SP190766 - ROBERTA CRISTINA CELSO MOTA)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO RECLUSÃO. AUSÊNCIA DE QUALIDADE DE SEGURADO. NÃO IMPLEMENTAÇÃO DOS REQUISITOS
LEGAIS. BENEFÍCIO INDEVIDO. RECURSO DESPROVIDO.
IV - ACÓRDÃO
São Paulo - SP, 24 de abril de 2019 (data do julgamento).

RECORRENTE: EDLEUSA JOANA FERREIRA (SP162082 - SUEIDH MORAES DINIZ VALDIVIA)
10. É como voto.
II – ACÓRDÃO

RECORRENTE: CLAUDIO ANTONIO DE SOUZA (SP202185 - SILVIA HELENA RODRIGUES)
III – EMENTA: PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA ESPECIAL. NECESSIDADE DE CONTATO HABITUAL E PERMANENTE COM
AGENTES INSALUBRES. RECURSO DESPROVIDO.
IV- ACÓRDÃO

RECORRIDO/RECORRENTE: ROBERTO PINTO DE CAMARGO (SP247227 - MARIA ANGELICA STORARI )
II – ACÓRDÃO
– Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento a ambos os recursos, nos termos do voto da Relatora. Participaram do julgamento os

III – EMENTA PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-AIDENTE. LAUDO PERICIAL. AUSÊNCIA DE INCAPACIDADE. FALTA DE
REQUISITOS LEGAIS PARA A CONCESSÃO DO BENEFÍCIO. BENEFÍCIO INDEVIDO. RECURSO DESPROVIDO. IV –
ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Quinta Turma Recursal do Juizado
Especial Federal da 3ª Região – Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte autora,
nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Kyu Soon Lee, Omar
Chamon e Felipe Raul Borges Benali. São Paulo, 24 de abril de 2019. (data do julgamento).
RECORRENTE: MARCOS ANTONIO BARCELLOS MENDONCA (SP258125 - FERNANDA APARECIDA SENE PIOLA)
RECORRENTE: MARIA AUZENIR LIMA DE SOUSA (SP335438 - CARLOS EDUARDO PINTO DE CARVALHO, SP363040 - PAULO CESAR
FERREIRA PONTES)
FIM.
RECORRENTE: IRENE MORETI RODRIGUES (SP375813 - RUBENSMAR GERALDO)
8. Recurso da autora em que se nega provimento.
10. É como voto.
II – ACÓRDÃO

II – ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos eletrônicos, em que são partes as acima indicadas, decide a Quinta Turma
Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso
da parte autora, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais: Omar Chamon, Kyu
Soon Lee e Felipe Raul Borges Benali. São Paulo, 24 de abril de 2019 (data do julgamento).
RECORRENTE: JOSE RAFAEL DE SOUZA (SP312716 - MICHELE CRISTINA FELIPE SIQUEIRA, SP367105A - CARLA APARECIDA
ALVES DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: SUMAIA DE FATIMA GONZAGA BIFARONI (SP376212 - NAYLA DE SOUSA RODRIGUES)
RECORRENTE: JOSE MARCOS FELIPES (SP259341 - LUCAS RONZA BENTO)
RECORRENTE: RAULINDO DA CUNHA CARVALHO (SP366801 - ANDRÉ TITO MACIEL, SP149480 - ANDREA DE LIMA MELCHIOR)
RECORRENTE: NEUSA ANTONIA LIBANIO DE SALLES (SP141772 - DANIELA DE BARROS RABELO)
RECORRENTE: JUCINEI SILVA DOS SANTOS (SP417024 - ALINE SUELEN DO AMARAL, SP324324 - ROBERTA DE OLIVEIRA
MARQUESI)
RECORRENTE: CLAUDEMAR DA SILVA (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRENTE: WILSON MARQUES DA SILVA (SP303405 - CARMEN MARTINS MORGADO DE JESUS, SP168731 - EDMILSON
CAMARGO DE JESUS)
RECORRENTE: FLAVIO OZORIO DE CAMARGO (SP279397 - RODRIGO TUNES BARBERATO, SP129369 - PAULO TOSHIO OKADO,
SP225088 - RODRIGO PEREZ MARTINEZ)
RECORRENTE: LUIZ CARLOS DE SOUZA (SP197902 - PAULO SÉRGIO FERNANDES PINHO)
RECORRENTE: JOSE WILSON RIBEIRO DA SILVA (SP271634 - BRUNO CARLOS CRUZ FERREIRA SILVA, SP267918 - MARIANA
CARRO FERREIRA SILVA)
RECORRENTE: ROSIVALDO DA SILVA (SP124882 - VICENTE PIMENTEL, SP304400 - ALINE MARTINS PIMENTEL)
RECORRENTE: ALEXANDRE LAVELLI (SP210473 - ELIANE MARTINS PASALO)
RECORRENTE: ADILSON RODRIGUES DO NASCIMENTO (SP226111 - EDILEUSA FERNANDES DE SOUZA)
RECORRENTE: OTAVIO DO CARMO ARAUJO (SP239015 - EMMANUEL DA SILVA, SP337874 - RICARDO GABRIEL DE ARAUJO)
RECORRENTE: ALTAIR RODRIGUES DO CARMO (SP239015 - EMMANUEL DA SILVA, SP337874 - RICARDO GABRIEL DE ARAUJO)
RECORRENTE: ROBERTO FRANCISCO FERREIRA (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA, SP312716 - MICHELE
CRISTINA FELIPE SIQUEIRA)
RECORRENTE: JOSE ANDRE DOS SANTOS (SP255783 - MARCOS ALVES FERREIRA)
RECORRENTE: MUNIR NAGIB KARAN (SP124882 - VICENTE PIMENTEL, SP304400 - ALINE MARTINS PIMENTEL)
RECORRENTE: SERGIO APARECIDO ANDRADE (SP239015 - EMMANUEL DA SILVA)
RECORRENTE: ANGELA TATIANA ALVES DOS SANTOS GIOCONDO (SP333361 - CRISTINA VETORASSO MENDES, SP213114 -
ALEXANDRO MARMO CARDOSO, SP143145 - MARCO AURELIO CHARAF BDINE)
FIM.
RECORRIDO: MARIA DO CARMO SALETE PEREIRA (SP303339 - FERNANDA KATSUMATA NEGRAO FERREIRA MARTINS, SP272067 -
ELIS MACEDO FRANCISCO PESSUTO)
III – EMENTA
TOTAL E TEMPORÁRIA PARA O TRABALHO. DESNECESSÁRIA REALIZAÇÃO DE NOVA PERÍCIA. RECURSO DA AUTARQUIA RÉ
A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
IV – ACÓRDÃO
São Paulo, 24/04/2019.

RECORRIDO: HIROSHI NOGUEIRA (SP294097 - RAFAEL TIAGO MASQUIO PUGLIA)
III – EMENTA
TRIBUTÁRIO. NÃO HÁ ILEGALIDADE NA DETERMINAÇÃO JUDICIAL PARA QUE A UNIÃO APRESENTE OS CÁLCULOS AO FINAL
DO PROCESSO. RECURSO DESPROVIDO.
IV – ACÓRDÃO

III – EMENTA BENEFÍCIO ASSISTENCIAL. DEFICIENTE. LAUDO PERICIAL MÉDICO FAVORÁVEL. AUSÊNCIA DE
ELEMENTOS CONTRÁRIOS. LAUDO SÓCIO-ECONÔMICO. RENDA FAMILIAR ‘PER CAPITA’. NÃO SUPERAÇÃO DO LIMITE
ESTABELECIDO EM LEI. PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS LEGAIS. BENEFÍCIO DEVIDO. RECURSO IMPROVIDO. IV –
ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Quinta Turma Recursal do Juizado
Especial Federal da 3ª Região – Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte ré, nos
Lee e Felipe Raul Borges Benali. São Paulo – SP, 24 de abril de 2019. (data do julgamento).
RECORRIDO: WANDERSON DANIEL DE ANDRADE (SP343828 - MARINA SILVA BRANQUINHO)
COSTA DA SILVA)
RECORRIDO: MARIA ANGELICA DOS SANTOS TERTULIANO (SP191300 - MARISTELA RIGUEIRO GALLEGO)
FIM.
RECORRENTE: FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO ANHANGUERA EDUCACIONAL LTDA. (SP266742 -
SÉRGIO HENRIQUE CABRAL SANT'ANA) BANCO DO BRASIL SA (SP220917 - JORGE LUIZ REIS FERNANDES, SP079797 - ARNOR
SERAFIM JUNIOR)
RECORRIDO: RENATA SANCHES SEGURA (SP095725 - OTAVIO TENORIO DE ASSIS)
III - EMENTA
ADMINISTRATIVO. CONTRATO DE FINANCIAMENTO ESTUDANTIL - FIES. LEGITIMIDADE PASSIVA DO BANCO DO BRASIL.
EVIDENCIADA FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO PELO FNDE. MANTIDA A CONDENAÇÃO. RECURSO DE AMBAS AS PARTES
AOS QUAIS SE NEGA PROVIMENTO.
IV – ACÓRDÃO
da 3ª Região – Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento aos recursos, nos termos do voto do Relator. Participaram do
São Paulo – SP, 24/04/2019.

RECORRENTE: VERANICE GONCALVES RODRIGUES (SP240516 - RENATO MELO DE OLIVEIRA)
III – ACÓRDÃO
Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali .

RECORRIDO: RAEL CORDEIRO DE MENDONCA (SP338137 - DIEGO RAFAEL ERCOLE, SP152418 - MAURICIO JOSE ERCOLE)
III– EMENTA: PREVIDENCIÁRIO. CONCESSÃO DE APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. RECONHECIMENTO DE

TEMPO ESPECIAL. LAUDO EXTEMPORÂNEO. IRRELEVÂNCIA NO CASO CONCRETO. RECURSO DO INSS DESPROVIDO.
IV- ACÓRDÃO

RECORRENTE/RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL
RECORRIDO/RECORRENTE: LUIZ ROBERTO DOS SANTOS MACHADO (SP331651 - WELLINGTON ROGERIO DE FREITAS)
III - EMENTA
CONSUMIDOR. CONTRATO DE FINANCIAMENTO IMOBILIÁRIO. CONTRATAÇÃO DE EMPRÉSTIMO PARA QUITAÇÃO DE
PARCELAS DO FINANCIAMENTO IMOBILIÁRIO. COBRANÇA DE VALORES NÃO INFORMADOS NO MOMENTO DA CELEBRAÇÃO
DO CONTRATO DE EMPRÉSTIMO. AUSÊNCIA DE INFORMAÇÃO RELEVANTE PELO PRESTADOR DO SERVIÇO. DANO MORAL
NÃO DEMONSTRADO. RECURSO DAS PARTES IMPROVIDOS.
IV - ACÓRDÃO
- Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento aos recursos das partes, nos termos do voto do Juiz Federal Relator.
Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Juízes Federais Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.
São Paulo - SP, 24/04/2019.

RECORRIDO/RECORRENTE: SANTA PEMPER (SP187950 - CASSIO ALVES LONGO)
II – ACÓRDÃO
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento a ambos os recursos, nos termos do voto da Relatora. Participaram do

RECORRENTE: JOSE ANTONIO MARQUES (SP241171 - DANIELA APARECIDA FLAUSINO NEGRINI)
III - EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE RURAL. TEMPO DE SERVIÇO RURAL. DOCUMENTOS EM NOME DO GENITOR
DO AUTOR VALEM COMO INÍCIO DE PROVA MATERIAL. PROVA TESTEMUNHAL SEGURA. RECURSO DO INSS DESPROVIDO.
IV - ACÓRDÃO

RECORRENTE: SHALOM DOS SANTOS NERI OLIVEIRA (SP306759 - DIONÍSIO FERREIRA DE OLIVEIRA, SP239813 - RODRIGO JOSE
ACCACIO, SP253127 - RAQUEL TRAVASSOS ACCACIO)
III – ACÓRDÃO
Participaram do julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.

Especiais Federais da 3ª Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso do INSS, nos termos do
voto da Relatora. Participaram do julgamento os Juízes Federais: Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali. São Paulo,
24 de abril de 2019.
RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP163717 - FÁBIO EDUARDO NEGRINI FERRO)
RECORRIDO: CLARICE DE FATIMA AMARO DA SILVA (SP282544 - DEBORA DA SILVA LEMES)
RECORRIDO: MARIA LUIZA BUSTAMANTE (SP316532 - MYLLER MARCIO RICARDO DOS SANTOS AVELLAR)
RECORRIDO: ELIAS ALVES (SP208893 - LUCIANA CRISTINA DANTAS REIS)
FIM.
RECORRENTE: SERGIO PERISIN (SP263146 - CARLOS BERKENBROCK)
III - ACÓRDÃO
Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento em parte ao recurso da parte autora, nos termos do voto do Juiz
Federal Relator. Participaram do julgamento os Juízes Federais: Omar Chamon, Kyu Soon Lee e Felipe Raul Borges Benali .

RECORRIDO: CARLOS MOURA (SP257599 - CAIO RENAN DE SOUZA GODOY)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. REVISÃO. TEMPO ESPECIAL. ENFERMEIRO. TÉCNICO DE
ENFERMAGEM. PERÍODO ANTERIOR A 28/04/1995. ENQUADRAMENTO POR CATEGORIA PROFISSIONAL. PERÍODO POSTERIOR.
EXPOSIÇÃO HABITUAL E PERMANENTE A MATERIAIS CONTAMINADOS. UTILIZAÇÃO DE EPI NÃO AFASTA A
NOCIVIDADE. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA NOS TERMOS DO MANUAL DE CÁLCULOS DA JUSTIÇA FEDERAL.
RECURSO DO INSS A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
IV – ACÓRDÃO
da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso do INSS, nos termos do voto do Juiz Federal Relator.

RECORRENTE: AMARO GOMES PEREIRA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
7. Recurso do autor que se nega provimento.
9. É como voto.
II – ACÓRDÃO
Juízes Federais: Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Flávia Pellegrino Soares Millani.

RECORRENTE: BENI ABADIA SILVA GONCALVES (SP047319 - ANTONIO MARIO DE TOLEDO)
III. EMENTA. PREVIDENCIÁRIO. BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE. PERÍCIA. QUADRO PROBATÓRIO QUE NÃO DEMONSTRA
INCAPACIDADE PERMANENTE. RECURSO DESPROVIDO.
IV – ACÓRDÃO
– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da autora, nos termos do voto do Juiz Federal Relator.

RECORRIDO: ENOCH FERREIRA DA SILVA (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
PERCEPÇÃO DE AUXÍLIO-DOENÇA. POSSIBILIDADE. RECURSO DO INSS DESPROVIDO.
IV- ACÓRDÃO

III – EMENTA PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-RECLUSÃO. ARTIGO 201, IV, CF/88. LIMITAÇÃO DO UNIVERSO DOS
CONTEMPLADOS. BENEFÍCIO RESTRITO AOS SEGURADOS PRESOS DE BAIXA RENDA. RESTRIÇÃO INTRODUZIDA PELA
EMENDA CONSTITUCIONAL N.º 20/1998. SELETIVIDADE FUNDADA NA RENDA DO SEGURADO PRESO. SEGURADO
DESEMPREGADO NA DATA DO ENCARCERAMENTO. JURISPRUDÊNCIA DO STJ E TNU. BENEFÍCIO DEVIDO. RECURSO
IMPROVIDO. IV - ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Quinta Turma
Recursal do Juizado Especial Federal da 3ª Região - Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao
recurso da parte ré, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais
Omar Chamon, Kyu Soon Lee e Felipe Raul Borges Benali. São Paulo - SP, 24 de abril de 2019 (data do julgamento).
RECORRIDO: LAURA CANHIN CARDOZO (SP290313 - NAYARA MARIA SILVERIO DA COSTA DALLEFI OLIVEIRA)
RECORRIDO: ARMANDO GABRIEL BERGAMIN (SP147135 - MONIA ROBERTA SPAULONCI) ARTHUR FRANCISCO BERGAMIN
(SP147135 - MONIA ROBERTA SPAULONCI)
FIM.
RECORRIDO/RECORRENTE: WILSON LUCIANO DOS SANTOS (SP267737 - RAPHAEL APARECIDO DE OLIVEIRA)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. TEMPO ESPECIAL. PRESTADOR DE SERVIÇOS DIVERSOS
EM AGROPECUÁRIA. NÃO COMPROVADO O TRABALHO NA LAVOURA. JUROS CONFORME MANUAL DE CÁLCULOS DA
JUSTIÇA FEDERAL. RECURSOS DAS PARTES IMPROVIDOS.
IV – ACÓRDÃO
da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento aos recursos de ambas as partes, nos termos do voto do Juiz
Federal Relator. Participaram do julgamento o(a)s Sr(a)s. Juízes Federais Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.

São Paulo, 24/04/2019.

RECORRENTE: CARLA MARCELI DOS SANTOS PASSOS (SP017410 - MAURO LUCIO ALONSO CARNEIRO, SP045351 - IVO ARNALDO
CUNHA DE OLIVEIRA NETO)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. CONCESSÃO. AUXÍLIO-DOENÇA. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. ACRÉSCIMO DE 25%. LAUDO PERICIAL.
AUSÊNCIA DE NECESSIDADE DE AUXÍLIO PERMANENTE DE TERCEIROS. VINCULAÇÃO DO JUIZ. AUSÊNCIA DE ELEMENTOS
QUE O CONTRARIEM. IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO. RECURSO IMPROVIDO.
IV – ACÓRDÃO

RECORRENTE: ROSELI APARECIDA MAGAGNATO ANGELI (SP135328 - EVELISE SIMONE DE MELO ANDREASSA)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. CONCESSÃO DE AUXÍLIO-DOENÇA/APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. LAUDO PERICIAL. AUSÊNCIA DE
INCAPACIDADE PARA O TRABALHO. CONVERSÃO EM DILIGÊNCIA PARA NOVA PROVA PERICIAL. AUSÊNCIA INJUSTIFICADA.
RECURSO DA PARTE AUTORA A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
IV – ACÓRDÃO
São Paulo, 24/04/2019.

RECORRIDO: SONIA CRISTINA DE OLIVEIRA (SP327569 - MARCUS VINICIUS DO COUTO SANTOS)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. CONCESSÃO. AUXÍLIO RECLUSÃO. JUROS DE MORA E CORREÇÃO MONETÁRIA. SENTENÇA DE

PROCEDÊNCIA. NEGADO PROVIMENTO AO RECURSO DA PARTE RÉ.
IV – ACÓRDÃO
- Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte ré, nos termos do voto do Juiz Federal Relator.

RECORRENTE: WELLINGTON COLLEBRUSCO (SP251653 - NELSON SAIJI TANII)
III - EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. PENSÃO POR MORTE. FILHO MAIOR INVÁLIDO. PRESCINDIBILIDADE DA INVALIDEZ SER ANTERIOR
À MAIORIDADE. INVALIDEZ ANTERIOR AO ÓBITO COMPROVADA. INSTITUIDOR DA PENSÃO POR MORTE E BENEFÍCIO COM
PARCOS RENDIMENTOS. DEPENDÊNCIA RECÍPROCA DEMONSTRADA. RECURSO DO INSS A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
IV - ACÓRDÃO
- Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do
julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Juízes Federais Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.
São Paulo - SP, 24/04/2019.

RECORRIDO: LUIS ANTONIO DE CARVALHO (SP304125 - ALEX MAZZUCO DOS SANTOS, SP287306 - ALFREDO ADEMIR DOS
SANTOS)
II – ACÓRDÃO
– Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso do INSS e não conhecer do recurso do autor, nos termos do voto da

RECORRENTE: MARGARETE DE OLIVEIRA
RECORRIDO: UNIESP S.A (SP324717 - DIENEN LEITE DA SILVA) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP086568 - JANETE SANCHES
MORALES DOS SANTOS) FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO
III - EMENTA
ADMINISTRATIVO. CONTRATO DE FINANCIAMENTO ESTUDANTIL - FIES. UNIESP. ADITAMENTO. PRAZO REABERTO DIVERSAS
VEZES. DECURSO DE PRAZO PARA ADITAMENTO DO CONTRATO. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO DA PARTE AUTORA AO
QUAL SE NEGA PROVIMENTO.
IV – ACÓRDÃO
São Paulo – SP, 24/04/2019.

RECORRENTE: MAURA MARTINS DE OLIVEIRA (SP176725 - MARCIA MOREIRA GARCIA DA SILVA)
III – EMENTA
BENEFÍCIO ASSISTENCIAL. DEFICIENTE. INCAPACIDADE PARA A VIDA INDEPENDENTE E PARA O TRABALHO. LAUDO SÓCIO-
ECONÔMICO. MISERABILIDADE NÃO COMPROVADA. NÃO PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS LEGAIS. BENEFÍCIO INDEVIDO.
RECURSO IMPROVIDO.
IV – ACÓRDÃO

RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL CAIXA SEGUROS S/A (SP344647 - ANDRE LUIZ DO REGO MONTEIRO TAVARES
PEREIRA, SP321687 - RENATA ALEMAN MENDES CATRAN)
RECORRIDO: JOSE TADEU MATHIAS DE LIMA (SP372627 - FRANCISCO CASSIANO ALMEIDA LIMA)
Ante o exposto, NEGO PROVIMENTO AO RECURSO DA RÉ, mantendo a sentença de primeiro grau nos termos do art. 46 da Lei 9.099/95.
do Novo CPC. É como voto.
III – ACÓRDÃO


RECORRENTE: MONICA SANTOS SILVA (SP089287 - WATSON ROBERTO FERREIRA)
II – ACÓRDÃO

RECORRIDO: REGINA CELIA OBA (SC030767 - JONATAS MATANA PACHECO)
III – EMENTA. PREVIDENCIÁRIO. REVISÃO DE APOSENTADORIA POR IDADE. ATIVIDADE CUMULATIVA. INTEPRETAÇÃO
CONFORME A CONSTITUIÇÃO. INTELIGÊNCIA DO ARTIGO 32, I, DA LEI 8213/91. RECURSO DO INSS DESPROVIDO.
IV- ACÓRDÃO
Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Omar Chamon, Kyu Soon Lee e Felipe Raul Borges Benali .
São Paulo – SP, 29 de setembro de 2017 (data do julgamento).

III – EMENTA BENEFÍCIO ASSISTENCIAL. PESSOA IDOSA. LAUDO SÓCIO-ECONÔMICO. NÃO RESTOU COMPROVADA A
ALEGADA SITUAÇÃO DE MISERABILIDADE. BENEFÍCIO INDEVIDO. RECURSO IMPROVIDO. IV – ACÓRDÃO Visto, relatado
e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal da 3ª
Região – Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto do
Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Omar Chamon, Kyu Soon Lee e Felipe Raul
Borges Benali. São Paulo – SP, 24 de abril de 2019. (data do julgamento).
RECORRENTE: MARIA JOSE GRANJA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRENTE: TEREZINHA TEIXEIRA DA SILVA SIQUEIRA (SP161507 - RENATA MARTINS DE OLIVEIRA)
FIM.
0027657-26.2008.4.03.6301 - - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301095020
RECORRIDO: JOAO PAULO DA SILVA (SP199301 - ANA MARTA SILVA MENDES SOUZA)
III –ACÓRDÃO
– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, não exercer a retratação, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do
julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.

RECORRENTE: JOAQUIM FELICIO (SP232230 - JOSE LUIZ AMBROSIO JUNIOR)
4. Recurso do autor improvido.

5. Condeno a parte recorrente em honorários advocatícios que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa atualizado, nos termos do art. 85, §4º,
6. É como voto.
II – ACÓRDÃO

RECORRENTE: ANTONINHO DA SILVA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
III – EMENTA
COMPROVAÇÃO DE INCAPACIDADE PARA A ATIVIDADE HABITUAL. AUSÊNCIA DE ELEMENTOS QUE O CONTRARIEM.
SEGURADO FACULTATIVO. IMPOSSIBILIDADE DE CONCESSÃO DE BENEFÍCIO DE AUXÍLIO ACIDENTE POR EXPRESSA
VEDAÇÃO LEGAL. IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO. RECURSO IMPROVIDO.
IV – ACÓRDÃO

II – ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Quinta Turma Recursal do
Lee e Felipe Raul Borges Benali. São Paulo – SP, 24 de abril de 2019 (data do julgamento).
RECORRENTE: SERGIO LUIZ LEMOS DA SILVA (SP075209 - JESUS JOSE LUCAS, SP219456 - ALESSANDRA AMARILHA OLIVEIRA
MATUDA)
RECORRENTE: ODETE SIMOES (SP288298 - JOSIMAR LEANDRO MANZONI, SP262706 - MÁRCIO HENRIQUE DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: CLEUZA JOSEFA NOBREGA FIGUEIRA (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: MERCEDES SILVANA DALA COSTA (SP075209 - JESUS JOSE LUCAS)
RECORRENTE: DONIZETI GARCIA (SP075209 - JESUS JOSE LUCAS, SP219456 - ALESSANDRA AMARILHA OLIVEIRA MATUDA)
RECORRENTE: MARIA INES MARENGONI (SP124882 - VICENTE PIMENTEL, SP304400 - ALINE MARTINS PIMENTEL)
RECORRENTE: CLEMENCIO AUGUSTO DE OLIVEIRA (SP251240 - AURELIO JOSE RAMOS BEVILACQUA)
RECORRENTE: HERMES SOUSA DE OLIVEIRA (SP338100 - AUDREY CRISTINA GOMES GARRIDO)
RECORRENTE: RAIMUNDO DA SILVA CAMPOS (SP111335 - JULIO ANTONIO DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: AUGUSTA JOSE DOS SANTOS SOARES (SP111335 - JULIO ANTONIO DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: SILVIA CRISTINA MOREIRA BARBOSA (SP320461 - NELSI CASSIA GOMES SILVA, SP316528 - MATHEUS FAGUNDES
JACOME)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP087317 - JOSE ANTONIO ANDRADE, SP108551 - MARIA SATIKO FUGI)
RECORRENTE: LUIZ CARLOS TONELO (SP239015 - EMMANUEL DA SILVA)
RECORRENTE: OSVALDO GENEROSO (SP170843 - ELIANE APARECIDA BERNARDO, SP354555 - HELIO PEREIRA DOS SANTOS
JUNIOR)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (PR025375 - JOSÉ CARLOS PINOTTI FILHO, SP087317 - JOSE ANTONIO ANDRADE)
RECORRENTE: BENVINDO AMERICO DA SILVA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRENTE: LUIS CARLOS PAULINO DOS SANTOS (SP284258 - MICHELL ANDERSON VENTURINI LOCATELO)
RECORRENTE: CLAUDIA REGINA ABRAO MAGRI (SP231007 - LAZARO MAGRI NETO)
RECORRENTE: CLEUZA DE FATIMA GOMIDES (SP124882 - VICENTE PIMENTEL, SP304400 - ALINE MARTINS PIMENTEL)
RECORRENTE: ANA LUCIA COSMO (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP111552 - ANTONIO JOSE ARAUJO MARTINS)
RECORRENTE: APARECIDO DO CARMO DIAS (SP301669 - KARINA MARASCALCHI, SP208429 - MATHEUS ALVES RIBEIRO, SP238335
- THIAGO SANSÃO TOBIAS PERASSI, SP255197 - MANOEL FRANCISCO DA SILVEIRA, SP296407 - DANILO DE CARVALHO ABDALA)
RECORRENTE: ANTONIO VICENTE (SP318871 - WILSON GUILHERME BARBOSA GARCIA VARGAS)
RECORRENTE: MARIO ALVES TREMURA (SP264577 - MILIANE RODRIGUES DA SILVA)
RECORRENTE: ROSANGELA APARECIDA DE OLIVEIRA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
FIM.
RECORRENTE: UNIAO FEDERAL (AGU) ESTADO DE SAO PAULO PREFEITURA DO MUNICÍPIO DE JUNDIAÍ (SP227705 - PAULA
HUSEK)
RECORRIDO: TERESINHA BERNARDETE KNOTHE BELOLLI (SP276354 - SAMARA REGINA JACITTI)
III – ACÓRDÃO
– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso dos réus, nos termos do voto do Juiz Federal Relator.

RECORRIDO/RECORRENTE: AURELIO ALEXANDRE (SP311957 - JAQUELINE BLUM, PR050471 - FRANCISCO DE ASSIS CERSOSIMO
RODRIGUES)
II – ACÓRDÃO
– Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento a ambos os recursos, nos termos do voto da Relatora. Participaram do julgamento os


termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Federais Kyu Soon Lee,
Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali. São Paulo – SP, 24 de abril de 2019 (data do julgamento).
RECORRENTE: JOSEPHINA MONTANARINI (SP267269 - RITA DE CASSIA GOMES VELIKY RIFF OLIVEIRA)
RECORRENTE: MARIO SORIANI (SP201673 - CLAUDIA FREIRE CREMONEZI)
RECORRENTE: FATIMA APARECIDA FERREIRA INFORSATO (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR, SP346863 - ALVARO DONATO
CARABOLANTE CANDIANI, SP262927 - ALINE LIMA DE PASCHOAL)
RECORRIDO: SONIA ISABEL AMERICO (SP103404 - WILSON CESAR GADIOLI, SP390087 - AMANDA BRAGA SANTOS MANTOVANI,
SP171993 - ADROALDO MANTOVANI)
RECORRIDO: RUBENS CURY JUNIOR (SP132361 - ANTONIO JOSE DOS SANTOS JUNIOR, SP027631 - ANTONIO JOSE DOS SANTOS,
SP116615 - CLEIDE AZEVEDO)
RECORRENTE: VANUZA NEVES PIRES (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRENTE: SEBASTIAO DONIZETI LEPRE (SP317070 - DAIANE LUIZETTI)
DA SILVA)
FIM.
RECORRIDO: FERNANDO BORDENAL ERRERA (SP188364 - KELLEN CRISTINA ZAMARO DA SILVA)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. RECONHECIMENTO DE TEMPO URBANO LABORADO

ENTRE OS ANOS DE 1980 E 1983, COMO EMPREGADO. ATIVIDADE SUFICIENTEMENTE COMPROVADA POR MEIO DE ANOTAÇÃO
EM CTPS DE COLEGAS DE TRABALHO E DECLARAÇÃO DO EX-EMPREGADOR. RECURSO DESPROVIDO.
IV- ACÓRDÃO

RECORRENTE: CLAUDINEI DIAS SILVERIO (SP277630 - DEYSE DE FATIMA LIMA)
III – EMENTA
COMPROVAÇÃO DE INCAPACIDADE PARA O TRABALHO. VINCULAÇÃO DO JUIZ. AUSÊNCIA DE ELEMENTOS QUE O
CONTRARIEM. IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO. RECURSO IMPROVIDO.

IV – ACÓRDÃO

RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) CAIXA ECONOMICA FEDERAL
RECORRIDO: KARINA DE JESUS ALMEIDA (SP337055 - APARECIDA FRANCISCA DE OLIVEIRA)
III – EMENTA- PROCESSO CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. FRAUDES NO PAGAMENTO DE BENEFÍCIO
PREVIDENCIÁRIO. LEGITIMIDADE PASSIVA DO INSS. RECURSO DESPROVIDO.
IV–ACÓRDÃO

RECORRIDO: LUIZ ANTONIO CORTEZ (SP228568 - DIEGO GONCALVES DE ABREU)
III - ACÓRDÃO
Visto, relatado e discutido este processo, decide a Terceira Turma Recursal do Juizado Especial Federal de São Paulo, por unanimidade, negar provimento
ao recurso, nos termos do voto da Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Kyu Soon Lee, Omar
Chamon e Felipe Raul Borges Benali .
São Paulo - SP, 24 de abril de 2019. (data do julgamento).

RECORRENTE: MARCELO DA CRUZ PINTO (SP175117 - DANIELA DOS SANTOS REMA ALVES) DANIELA DOS SANTOS REMA
ALVES PINTO (SP175117 - DANIELA DOS SANTOS REMA ALVES)
III – EMENTA
CONSUMIDOR. TARIFA DE CESTA DE SERVIÇOS BANCÁRIOS. CONTRATAÇÃO DEMONSTRADA. AUSÊNCIA DE CONDUTA
LESIVA. DANOS MORAIS INDEVIDOS. RECURSO DA PARTE AUTORA A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
IV – ACÓRDÃO
da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto do Juiz Federal
Relator. Participaram do julgamento o(a)s Sr(a)s. Juízes Federais Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.
São Paulo, 24/04/2019.

Especiais Federais da 3ª Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte autora, nos
RECORRENTE: APARECIDA DE CAMPOS PIMENTA (SP148766 - FRANCISCO DINIZ TELES, SP185637 - FABIANA MARIA GARCIA
NASCIMENTO TELES)
RECORRENTE: SIRLEI AMORIM SILVEIRA DA SILVA (SP306794 - GABRIELA GREGGIO MONTEVERDE, SP315930 - JOSIANA
CARDOSO CIARALLO)
FIM.

RECORRENTE: BRYAN FERNANDO DIAS DA COSTA (SP393940 - THEILER CARLOS DE ALMEIDA)
III - EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-RECLUSÃO. ARTIGO 201, IV, CF/88. LIMITAÇÃO DO UNIVERSO DOS CONTEMPLADOS. BENEFÍCIO
RESTRITO AOS SEGURADOS PRESOS DE BAIXA RENDA. RESTRIÇÃO INTRODUZIDA PELA EMENDA CONSTITUCIONAL N.º
20/1998. SELETIVIDADE FUNDADA NA RENDA DO SEGURADO PRESO. SUPERAÇÃO NA DATA DO ENCARCERAMENTO.
IMPOSSIBILIDADE DE FLEXIBILIZAÇÃO. BENEFÍCIO INDEVIDO. RECURSO DA PARTE AUTORA IMPROVIDO.
IV - ACÓRDÃO

RECORRENTE: RENATA MOURA RODRIGUES (SP180650 - DANIEL ANTONIO ANHOLON PEDRO)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. SERVIDOR DO INSS. LEGITIMIDADE DA AUTARQUIA FEDERAL. RECURSO DESPROVIDO.
IV - ACÓRDÃO

III – EMENTA PREVIDENCIÁRIO. PENSÃO POR MORTE. LEI N.º 8.213/1991. IDADE LIMITE. 21 ANOS. ESTUDANTE. CURSO
UNIVERSITÁRIO. EXTENSÃO DO BENEFÍCIO ATÉ OS 24 ANOS. IMPOSSIBILIDADE. RECURSO IMPROVIDO. IV – ACÓRDÃO
Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Quinta Turma Recursal do Juizado Especial
Federal da 3ª Região – Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte autora, nos
termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Kyu Soon Lee, Omar
Chamon e Felipe Raul Borges Benali. São Paulo – SP, 24 de abril de 2019. (data do julgamento).
RECORRENTE: JOSE GERALDO PECCINI CARDOSO (SP290622 - MARCELA CÂNDIDO CORRÊA, SP289966 - TATIANA NOGUEIRA
MILAZZOTTO)
RECORRENTE: NATALIA MARINHO DE FREITAS VANDERLEY (SP287783 - PRISCILLA TAVORE)
RECORRIDO: FELIPE MARINHO DE FREITAS VANDERLEI INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( -
MARCELO HENRIQUE DE OLIVEIRA)
FIM.
RECORRENTE: CARLOS ROBERTO CAMELLO LIMA (SP204264 - DANILO WINCKLER)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. AVERBAÇÃO DE PERÍODO EM QUE HOUVE A ATUAÇÃO COMO BOLSISTA EM CURSO DE MESTRADO. NÃO
COMPROVADA A RELAÇÃO DE EMPREGO PARA FINS DE CONFIGURAR A HIPÓTESE DE SEGURADO OBRIGATÓRIO. INSCRIÇÃO
VOLUNTÁRIA COMO SEGURADO FACULTATIVO. IMPOSSIBILIDADE DE RECOLHIMENTO DE CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA
DE COMPETÊNCIAS ANTERIORES À INSCRIÇÃO. RECURSO DA PARTE AUTORA A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
IV – ACÓRDÃO
São Paulo, 24/04/2019.

RECORRENTE: CECILIO SIQUEIRA MARTINS (SP309488 - MARCELO DONA MAGRINELLI, SP276711 - MATHEUS DONÁ MAGRINELLI,
SP060106 - PAULO ROBERTO MAGRINELLI)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE RURAL. AUSÊNCIA DE INÍCIO DE PROVA MATERIAL. RECURSO DA PARTE
AUTORA A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
IV – ACÓRDÃO
São Paulo, 24/04/2019.

III – EMENTA ADMINISTRATIVO. FUNDO DE GARANTIA POR TEMPO DE SERVIÇO. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS.
TRANSCENDÊNCIA DOS MOTIVOS DETERMINANTE. DECLARAÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE PARCIAL SEM
REDUÇÃO DE TEXTO. EC 62/2009 E ART. 1º F DA LEI 9494/97. NÃO SE ESTENDE À SISTEMÁTICA DO FGTS. REMUNERAÇÃO
PELA TR. LEGALIDADE. ÍNDICES DE RECOMPOSIÇÃO DA INFLAÇÃO DO PERÍODO NÃO SÃO APLICÁVEIS AO FUNDO.
NATUREZA INSTITUCIONAL. PARAFISCAL. MATÉRIA DE ÂMBITO DO PODER LEGISLATIVO. SUPERIOR TRIBUNAL DE
JUSTIÇA. RESP 1614874. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA MANTIDA. IV – ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido este processo,
em que são partes as acima indicadas, decide a Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal da 3ª Região – Seção Judiciária do
Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da parte autora, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora.
Participaram do julgamento os Juízes Federais: Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali. São Paulo, 24 de abril de 2019.
(data do julgamento). JUÍZA FEDERAL RELATORA
RECORRENTE: APARECIDO ANTONIO GOMES (SP141772 - DANIELA DE BARROS RABELO)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP067876 - GERALDO GALLI)
RECORRENTE: FRANCISCO RAMOS FILHO (SP313408 - WEBER JOSE DEPIERI JUNIOR)
RECORRENTE: WILLIAM MAXIMIANO DA SILVA (SP056462 - ANA MARIA APARECIDA BARBOSA PEREIRA)
RECORRENTE: IVAN CESAR DE SOUSA (SP214225 - WESLER AUGUSTO DE LIMA PEREIRA, SP269415 - MARISTELA QUEIROZ)
RECORRENTE: FERNANDO GUISSO SENA (SP196031 - JAIME FRANCISCO MÁXIMO)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP116384 - FRANCISCO HITIRO FUGIKURA, SP171477 - LEILA LIZ MENANI)
RECORRENTE: ARNO GLAAB (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: SEBASTIAO ROGERIO ALVES (SP197902 - PAULO SÉRGIO FERNANDES PINHO)
RECORRENTE: EDWARD BENTO SABIA (SP141772 - DANIELA DE BARROS RABELO)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP067876 - GERALDO GALLI)
RECORRENTE: JOZEMARIO FELIX LEITE (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: NEUZA MARIA NEVES BARBOSA (SP305308 - FERNANDO FONSECA MARTINS JUNIOR)
RECORRENTE: MARIA CELIA SOBRAL (SP229461 - GUILHERME DE CARVALHO)
RECORRENTE: JOSE DOMINGO DA SILVA (SP329415 - WALDEMAR ROBERTO VASCONCELOS, SP333187 - DANILO GUSTAVO DA
SILVA, SP329393 - RENAN JOSÉ TRIDICO)
RECORRENTE: EDERSON BENVINDO DA SILVA (SP318090 - PATRICK GUILHERME DA SILVA ZIOTI, SP340809 - STEPHANIE
BONGEOVANI)
RECORRENTE: JONAS LOURENÇO RODRIGUES (SP307777 - NATACHA ANDRESSA RODRIGUES CAVAGNOLLI, SP147804 - HERMES
BARRERE, SP079365 - JOSE APARECIDO DE OLIVEIRA, SP342610 - ROSELI PIRES GOMES)
RECORRENTE: JOSE LUIS DE SOUSA (SP222130 - CARLA ROSENDO DE SENA BLANCO, SP212834 - ROSMARY ROSENDO DE SENA)
RECORRENTE: SUELI MAGNO DE ARAUJO NADOTI (SP264782 - LUCIANA MARIA GARCIA DA SILVA SANDRIN, SP218826 -
SANDRO GARCIA PEREIRA DA SILVA)
RECORRENTE: JOSE TARCISIO NUNES DA SILVA (SP238596 - CASSIO RAUL ARES, SP128237 - RITA DE CASSIA FANUCCHI)
RECORRENTE: CARLOS EDUARDO ZEFERINO (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRENTE: DANIEL MARTINS VIEIRA (SP248348 - RODRIGO POLITANO)
RECORRENTE: JOSE RIOS FAGUNDES (SP124882 - VICENTE PIMENTEL, SP304400 - ALINE MARTINS PIMENTEL)
RECORRENTE: JOSILENE TEIXEIRA ANTUNES (SP328022 - PAULO EDUARDO BUENO DA SILVA)
RECORRENTE: ANTONIO ALMEIDA DUARTE (SP289312 - ELISANGELA MERLOS GONCALVES GARCIA)
RECORRENTE: CLAUDIO HUBER (SP073003 - IBIRACI NAVARRO MARTINS)
RECORRENTE: FERNANDO AUGUSTO DA SILVA (SP334263 - PATRICIA BONARDI)
RECORRENTE: WAGNER MUNARINI (SP312716 - MICHELE CRISTINA FELIPE SIQUEIRA, SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES
DE OLIVEIRA)
FIM.
RECORRENTE: VILOBALDO GOMES DIAS (SP295922 - MARIA GORETE MORAIS BARBOZA BORGES)
9. Recurso do autor a que se nega provimento, para manutenção da sentença.
11. É como voto.
II – ACÓRDÃO

RECORRIDO: OSVALDO GOMES FERREIRA (SP076928 - MARIA APARECIDA EVANGELISTA DE AZEVEDO)
13. Ante o exposto, nego provimento ao Recurso do INSS, mantida a sentença proferida.
15. É como voto.
II – ACÓRDÃO

RECORRENTE: MORGANA RIBEIRO (SP354149 - LIA PALOMO POIANI)
III – EMENTA.
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO DO PROFESSOR. APLICAÇÃO DO FATOR

PREVIDENCIÁRIO. EXISTÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL NESSE SENTIDO. RECURSO DESPROVIDO.
IV- ACÓRDÃO
– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram da
sessão de julgamento os Juízes Federais Omar Chamon, Kyu Soon Lee, e Felipe Raul Borges Benali.

RECORRIDO: ROQUE MIGUEL DA CRUZ (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
III – ACÓRDÃO
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram
do julgamento os Juízes Federais: Omar Chamon, Kyu Soon Lee, e Felipe Raul Borges Benali.

RECORRIDO: PAULO BERNARDO DA SILVA (SP254638 - ELAINE GOMES DE LIMA)
III- EMENTA: BENEFÍCIO ASSISTENCIAL – PESSOA DEFICIENTE - ART. 203, V, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. LEI N. 8742/93.
JULGAMENTO DOS RECURSOS EXTRAORDINÁRIOS 567.985 E 580.963. DEFICIÊNCIA E MISERABILIDADE DEMONSTRADOS.
RECURSO DO INSS DESPROVIDO.
IV- ACÓRDÃO
– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso do INSS. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s

RECORRENTE: JOSE ANTONIO DUARTE (SP358244 - LUCÉLIA MARIA DOS SANTOS SCREPANTI)

10. É como voto.
II – ACÓRDÃO

6. Recurso da parte autora a que se nega provimento, para manutenção da sentença. 7. Condeno o autor recorrente em honorários
advocatícios que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa atualizado, nos termos do art. 85, §4º, III, do Novo CPC.
Considerando que a parte autora é beneficiária da gratuidade da justiça, deverá ser observado o disposto no §3º do art. 98 do Novo CPC,
ficando a obrigação decorrente da sucumbência sob condição suspensiva de exigibilidade. 8. É como voto. II – ACÓRDÃO Visto, relatado
e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a 5ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da 3ª Região
– Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso do autor, nos termos do voto da Relatora. Participaram do
julgamento os Juízes Federais: Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali. São Paulo, 24 de abril de 2019.
RECORRENTE: CRISTIANO SANDRON MAZINETTI (SP117599 - CARLOS ANDRE ZARA, SP189320 - PAULA FERRARI MICALI)
RECORRENTE: FRANCISCO ANTONIO PEREIRA (SP197399 - JAIR RODRIGUES VIEIRA, SP197407 - JOSE FERREIRA DA COSTA)
FIM.
RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) UNIAO FEDERAL (PFN)
RECORRIDO: EDVALDO MACEDO DO NASCIMENTO (SP191005 - MARCUS ANTONIO COELHO)
III – ACÓRDÃO

RECORRENTE: SERGIO LUIZ DO NASCIMENTO (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
III – EMENTA
COMPROVAÇÃO DE INCAPACIDADE PARA O TRABALHO. VINCULAÇÃO DO JUIZ. AUSÊNCIA DE ELEMENTOS QUE O
CONTRARIEM. IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO. RECURSO IMPROVIDO.
IV – ACÓRDÃO

RECORRENTE: MARIA LUCIA MESSIAS (SP203452 - SUMAYA CALDAS AFIF)
II – ACÓRDÃO

RECORRENTE: MARA CRISTINA FIALHO (SP259863 - MAGNO BENFICA LINTZ CORREA)
III - EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-RECLUSÃO. ARTIGO 201, IV, CF/88. LIMITAÇÃO DO UNIVERSO DOS CONTEMPLADOS. BENEFÍCIO
RESTRITO AOS SEGURADOS PRESOS DE BAIXA RENDA. RESTRIÇÃO INTRODUZIDA PELA EMENDA CONSTITUCIONAL N.º
20/1998. SELETIVIDADE FUNDADA NA RENDA DO SEGURADO PRESO. SUPERAÇÃO NA DATA DO ENCARCERAMENTO.
BENEFÍCIO INDEVIDO. RECURSO DA PARTE AUTORA IMPROVIDO.
IV - ACÓRDÃO

RECORRIDO: ANDRE APARECIDO RAMOS (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR)
III – EMENTA
EXECUÇÃO DE SENTENÇA. RESPEITO A COISA JULGADA. RECURSO DO INSS DESPROVIDO.
IV – ACÓRDÃO

Federal Relator. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges
Benali. São Paulo, 24 de abril de 2019. (data do julgamento).
RECORRENTE: JOSE CARLOS DA SILVA GERE (SP283449 - SILVANIA CORDEIRO DOS SANTOS RODRIGUES)
RECORRENTE: MARIA DE FATIMA DE ANDRADE (SP129090 - GABRIEL DE SOUZA)
FIM.
III – ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos, em que são partes as acima indicadas, decide a 5ª Turma Recursal do Juizado
Especial Federal de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram
do julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali. São Paulo – SP, 24 de abril
de 2019 (data do julgamento).
RECORRIDO: ROBERTO ALVES DOS SANTOS (SP326715 - GEISON MONTEIRO DE OLIVEIRA, SP377836 - FELIPE TERTO DE MOURA
FÉ)
RECORRENTE: MARCOS LUIZ (SP373093 - RAFAEL FERREIRA DE FREITAS MIRANDA)
FIM.
Federal Relator. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Flávia Pellegrino
Soares Millani. São Paulo, 24 de abril de 2019. (data do julgamento).
RECORRENTE: DORALICE ANDRADE SILVA (SP315334 - KATIA APARECIDA MORAIS DO NASCIMENTO LIMA)
RECORRENTE: PAMELA APARECIDA DA SILVA PINEZ (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
RECORRENTE: ELIANA ZANETTE DE AMORIM SANTOS (SP158044 - CIBELE CARVALHO BRAGA)
FIM.
RECORRENTE: ROSEMEIRE RAQUEL MORELATTO (SP268892 - DAIANE RAMIRO DA SILVA NAKASHIMA)
III– EMENTA: PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. TEMPO RURAL. CONTRADIÇÃO ENTRE AS
PROVAS APRESENTADAS. RECURSO DA PARTE AUTORA DESPROVIDO.
IV- ACÓRDÃO

RECORRENTE: MARIA GENECI TORRES DOS SANTOS (SP131909 - MAFALDA SOCORRO MENDES ARAGAO)
II – ACÓRDÃO
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da autora, nos termos do voto da Relatora. Participaram do

RECORRENTE: PEDRO TADEU FRE SANT ANNA (SP310806 - DIEGO CARNEIRO TEIXEIRA, SP250484 - MARCO ANTÔNIO BARBOSA
DE OLIVEIRA)
II – ACÓRDÃO
– Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso da Autora, nos termos do voto da Relatora. Participaram do julgamento os

RECORRIDO: NELSON DA SILVA (SP069183 - ARGEMIRO SERENI PEREIRA)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. CONCESSÃO DE APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. CONVERSÃO DE TEMPO ESPECIAL EM

COMUM. RUÍDO. CANCELAMENTO DA SÚMULA 32 DA TNU. EPI EFICAZ. NÃO APLICAÇÃO PARA AGENTE RUÍDO. RECURSO DA
DESPROVIDO.
IV- ACÓRDÃO

Juizado Especial Federal da 3ª Região – Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar seguimento ao recurso, nos
Lee e Felipe Raul Borges Benali. São Paulo – SP- 24 DE ABRIL DE 2019. (data do julgamento).
RECORRIDO: CLAUDIO ROBERTO DE DEUS (SP296137 - DANIELA CARDOSO DE DEUS)
RECORRIDO: MANOEL LUIZ DA SILVA (SP253645 - GUSTAVO COTRIM DA CUNHA SILVA)
RECORRIDO: JOSE MARCO PIACENTE (SP251787 - CRISTIANO ALEX MARTINS ROMEIRO)
FIM.
RECORRIDO: TAMARA VANESSA CICILIN (SP284221 - MARA CRISTINA DA SILVA)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. PENSÃO POR MORTE. MENOR SOB GUARDA. POSSIBILIDADE. PRECEDENTES DE TRIBUNAIS SUPERIORES.
RECURSO DO INSS DESPROVIDO.
IV – ACÓRDÃO
0001873-19.2018.4.03.9301 - - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301095016

RECORRIDO: ERICA CRISTINA DA SILVA (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
II –ACÓRDÃO
julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.


RECORRENTE: JOSE RIBEIRO DE MENDONÇA (SP194212 - HUGO GONCALVES DIAS)
7. Ante o exposto, NEGO PROVIMENTO ao recurso da parte Autora.
8. Sem condenção em honorários advocatícios, eis que o recurso utilizado foi o meio disponível para a discussão dos cálculos e execução do julgado
(Súmula nº 20 do TRU da 3ª Região), e não constitui propriamente “recurso inominado” em face de sentença.
9. É como voto.
II – ACÓRDÃO

RECORRIDO: VALTER PINTO BARRA (SP240704 - ROSÂNGELA MARIA DIAS)
9. Ante o exposto, NEGO PROVIMENTO AO RECURSO DO INSS.
11. É como voto.
II – ACÓRDÃO

III – EMENTA PREVIDENCIÁRIO. CONCESSÃO DE AUXÍLIO-DOENÇA/APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. LAUDO
PERICIAL. AUSÊNCIA DE INCAPACIDADE PARA O TRABALHO. DESNECESSÁRIA REALIZAÇÃO DE NOVA PERÍCIA.
RECURSO DA PARTE AUTORA A QUE SE NEGA PROVIMENTO. IV – ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos
eletrônicos, em que são partes as acima indicadas, decide a Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região -
Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram
do julgamento o(a)s Sr(a)s. Juízes Federais Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali. São Paulo, 24/04/2019.
RECORRENTE: JOAO PIRES NETO (SP109265 - MARCIA CRISTINA SOARES NARCISO, SP250144 - JULIANA BACCHO CORREIA,
SP272774 - VICTOR GABRIEL NARCISO MATSUNAGA)
RECORRENTE: VERA LUCIA GALLO (SP065415 - PAULO HENRIQUE PASTORI)
RECORRENTE: JOSE ALVES DE SOUZA (SP242054 - RODRIGO CORREA NASARIO DA SILVA)
RECORRENTE: LENIRA SILVINO CORREIA PEDROZO (SP157225 - VIVIAN MEDINA GUARDIA)
RECORRENTE: MARA SILVIA CERIALI PEREIRA (SP356327 - CARLOS EDUARDO FAUSTINO, SP246972 - DAIA GOMES DOS SANTOS)
FIM.

RECORRENTE: ANGELA MARIA LUZ DE LIMA (SP229442 - EVERTON GEREMIAS MANÇANO)
8. É como voto.
II – ACÓRDÃO

RECORRIDO/RECORRENTE: ERIVALDO FRANCISCO DOS SANTOS (SP068622 - AIRTON GUIDOLIN)
9. Diante de todo o exposto, exerco juízo de adequação, para nova análise, e nego provimento ao recurso da Autora para manter a sentença de parcial
procedência.
III, do CPC/15. Considerando que a parte autora é beneficiária da gratuidade da justiça, deverá ser observado o disposto no §3º do art. 98 do CPC/15,
ficando a obrigação decorrente da sucumbência sob condição suspensiva de exigibilidade.
11. É como voto.
II – ACÓRDÃO
Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, exercer juízo de adequação para nova análise e negar provimento ao recurso, nos

Especiais Federais da 3ª Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso do INSS, nos termos do
RECORRIDO: MARIA INES APARECIDA LOPES DE MATTOS (SP158402 - DANIELA MOURA FERREIRA)
RECORRIDO: NILO BORGES LEAL (SP356359 - EDER THIAGO CAMPIOL DE OLIVEIRA, SP149480 - ANDREA DE LIMA MELCHIOR,
SP287156 - MARCELO DE LIMA MELCHIOR)
FIM.
RECORRIDO: DIRCE DE OLIVEIRA (SP134450 - MARIA DE LURDES RONDINA MANDALITI)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE URBANA. RECONHECIMENTO E AVERBAÇÃO DE TEMPO DE SERVIÇO

CONSIGNADO EM CTPS. ANOTAÇÕES NA CTPS POSSUEM PRESUNÇÃO RELATIVA DE VERACIDADE. RECURSO DO INSS
DESPROVIDO. 1. Presumem-se verdadeiras as anotações consignadas na carteira de trabalho, desde que não haja rasuras ou qualquer outra
irregularidade. 2. Cabe ao INSS o ônus de demonstrar irregularidade na anotação da CTPS. 3. Recurso desprovido.
IV- ACÓRDÃO
– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram da
sessão de julgamento os Juízes Federais Omar Chamon, Kyu Soon Lee e Felipe Raul Borges Benali.

RECORRENTE: OTAMIR DA SILVA (SP130239 - JOSE ROBERTO RENZI)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. REVISÃO DE RMI DECORRENTE DE VERBAS
RECONHECIDAS EM RECLAMATÓRIA TRABALHISTA. NÃO APRESENTADA A RELAÇÃO PORMENORIZADA DOS SALÁRIOS DE
CONTRIBUIÇÃO. AUSÊNCIA DE DOCUMENTO ESSENCIAL. RECURSO DA PARTE AUTORA A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
PROCESSO EXTINTO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO.
IV – ACÓRDÃO
São Paulo, 24/04/2019.

RECORRENTE: WILSON HUMBERTO MENDES (SP237823 - LOURIVAL GONZAGA MICHELETTO JUNIOR)
II – ACÓRDÃO

RECORRIDO: GENI MARIA FRIAS TEMPERINI (SP213658 - ELISANGELA SOUZA CAMARGO)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. IMPLEMENTAÇÃO DOS REQUISITOS LEGAIS. BENEFÍCIO DEVIDO. RECURSO
DESPROVIDO.
IV – ACÓRDÃO

RECORRIDO/RECORRENTE: JOAO FERNANDES MOREIRA (SP199327 - CATIA CRISTINE ANDRADE ALVES)
I - ACÓRDÃO
Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso da parte Autora e negar provimento ao recurso do
INSS, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora (sessão de 27.03.2019); acompanhou por fundamentação diversa o Juiz Federal Felipe Raul Borges
Benali. Participaram do julgamento os Juízes Federais: Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.

RECORRENTE: FABIANA APARECIDA DA SILVA (SP339850 - DANILO SCHETTINI RIBEIRO LACERDA)
RECORRIDO: DEFENSORIA PUBLICA DA UNIAO GIOVANNA DA SILVA ALVES MARTINS RICHARDY DA SILVA ALVES MARTINS
SOPHYA DA SILVA ALVES MARTINS INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - MARCELO HENRIQUE DE
OLIVEIRA) HIGOR DA SILVA ALVES MARTINS
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. CONCESSÃO DE PENSÃO POR MORTE. AUSÊNCIA DE REQUERIMENTO

ADMINISTRATIVO. FALTA DE INTERESSE DE AGIR. RECURSO DESPROVIDO.
IV – ACÓRDÃO

RECORRENTE: ANTONIO BATISTA DE OLIVEIRA (SP328442 - SALMA BARBOSA LEAL)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP166349 - GIZA HELENA COELHO, SP086568 - JANETE SANCHES MORALES DOS
SANTOS)
III – EMENTA
CONSUMIDOR. CIVIL. CANCELAMENTO DE COMPRA. COBRANÇA EM CARTÃO DE CRÉDITO. ADIANTAMENTO DE CRÉDITO E
COBRANÇA DAS PARCELAS DECORRENTES DA COMPRA CANCELADA. ENCONTRO DE CONTAS. NÃO COMPROVAÇÃO DE
NEGATIVAÇÃO INDEVIDA. RECURSO DA PARTE AUTORA A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
IV – ACÓRDÃO
São Paulo, 24/04/2019.

RECORRIDO: MARIA IMACULADA DE OLIVEIRA (SP366508 - JONATAS CANDIDO GOMES, SP348593 - GEIZE DADALTO CORSATO)
PERCEPÇÃO DE AUXÍLIO-DOENÇA. POSSIBILIDADE. RECURSO DO INSS DESPROVIDO.
IV- ACÓRDÃO

RECORRIDO: DULCELI EVA SEREGATTI (SP142717 - ANA CRISTINA ZULIAN)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. REVISÃO. ATIVIDADES CONCOMITANTES. REVOGAÇÃO
TÁCITA DO ARTIGO 32 DA LEI 8.213/91. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA NOS TERMOS DO MANUAL DE CÁLCULOS DA JUSTIÇA
FEDERAL. RECURSO DO INSS IMPROVIDO.
IV – ACÓRDÃO
da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar provimento ao recurso do INSS, nos termos do voto do Juiz Federal Relator.
São Paulo, 24/04/2019.

RECORRENTE: RUDES PESTANA (SP320766 - AMANDA VIANA LEITE)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. CONTRIBUIÇÃO NA CONDIÇÃO DE CONTRIBUINTE
INDIVIDUAL. PERÍODOS PLEITEADOS PELO RECORRENTE JÁ RECONHECIDOS NA SENTENÇA. AUSÊNCIA DE INTERESSE
RECURSAL.
IV – ACÓRDÃO
da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, não conhecer do recurso, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram
do julgamento o(a)s Sr(a)s. Juízes Federais Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.
São Paulo, 24/04/2019.

RECORRENTE: MARCOS AURELIO DIAS (SP327763 - RENATO MONTEIRO SANTIAGO)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO DOENÇA. COMPETÊNCIA. ACIDENTE NO PERCURSO DO TRABALHO. INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA

DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL RECONHECIDA. RECURSO DO AUTOR IMPROVIDO.
IV – ACÓRDÃO
Visto, relatado e discutido este processo virtual, em que são partes as acima indicadas, decide a Quinta Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais
da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, declinar da competência, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora.
Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais: Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.

RECORRIDO/RECORRENTE: ROSA FERREIRA TORTOLANI (SP304381 - MARCUS ELY SOARES DOS REIS)
III - ACÓRDÃO
da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, reconhecer a incompetência absoluta, nos termos do voto do Juiz Federal Relator.
Participaram do julgamento os Senhores Juízes Federais: Omar Chamon, Kyu Soon Lee e Felipe Raul Borges Benali.

Juizado Especial Federal da 3ª Região – Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, converter o julgamento em diligência,
nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Omar Chamon, Kyu
Soon Lee e Felipe Raul Borges Benali. São Paulo – SP, 24 de abril de 2019 (data do julgamento).
RECORRENTE: RAIZA LUZ DA SILVA (SP259431 - JOSE ROBERTO MINUTTO JUNIOR)
RECORRIDO: HERCULES FERREIRA (SP286841 - FERNANDO GONCALVES DIAS)
RECORRENTE: VALDIR DONIZETE DE MOURA (SP161472 - RAFAEL SOUFEN TRAVAIN)
RECORRIDO: TEREZINHA LOPES DOS REIS (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
RECORRENTE: MARIA PORFIRIA DE PAIVA GRILO SCANFERLA (SP263146 - CARLOS BERKENBROCK)
RECORRIDO: JOAO CARLOS DA SILVA MIGUEL (SP256745 - MARIA RUBINEIA DE CAMPOS SANTOS )

RECORRENTE: JOAQUIM CORREA GUIMARAES (SP151974 - FATIMA APARECIDA DA SILVA CARREIRA)
RECORRIDO: LUIZ CARLOS CALDANA (SP110481 - SONIA DE ALMEIDA)
RECORRIDO: VANILDE APARECIDA DE MOURA (SP240012 - CINTIA VIVIANI NOVELLI SILVA)
RECORRENTE: ANTONIO FELIPE DE SOUSA (SP077160 - JACINTO MIRANDA)
RECORRIDO: MARINEIDE OLIVEIRA INACIO (SP147129 - MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA)
FIM.
RECORRIDO/RECORRENTE: GLEIDSON DEDITO ALVES (SP350038 - ALBIS JOSÉ DE OLIVEIRA JÚNIOR, SP225557 - ALBIS JOSÉ DE
OLIVEIRA)
III- ACÓRDÃO
– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, converter o julgamento em diligência, nos termos do voto do Juiz Federal Relator.

RECORRENTE: ALZIRA MARIA DE SOUZA (MG133248 - FRANCISCO PEREIRA NETO, SP355909 - MAYARA RIBEIRO PEREIRA)
III - ACÓRDÃO
- Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, converter o julgamento em diligência, nos termos do voto da Relatora. Participaram do julgamento os

Especiais Federais da 3ª Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade converter o julgamento em diligência, nos termos do
RECORRIDO: MANOEL BATISTA SANTANA (SP208917 - REGINALDO DIAS DOS SANTOS)
RECORRIDO: CLAUDECI DA SILVA (SP201276 - PATRICIA SOARES LINS MACEDO, SP327512 - EDIJAN NEVES DE SOUZA LINS
MACEDO)
FIM.
RECORRENTE: MARIA LUCIA ABRANTES GAVA (SP217823 - VIVIANE CRISTINA PITILIN DOS SANTOS)
III – ACÓRDÃO

– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, converter o julgamento em diligência, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora.
Participaram do julgamento os Juízes Federais: Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.

III - ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a 5ª Turma Recursal dos Juizados
Especiais Federais da 3ª Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, converter o julgamento em diligência, nos termos do
RECORRENTE: LUCIA MARIA DE LIMA (SP214107 - DAVYD CESAR SANTOS, SP312800 - ZIVALSO NUNES DE BRITO)
RECORRIDO: WASHINGTON LUIZ DE SOUSA (SP143894 - LUCIANO CESAR CARINHATO)
FIM.
RECORRIDO/RECORRENTE: ELENA DE SOUZA COVALTSCHUK (SP262598 - CLAUDIO MARCIO DE ARAUJO)
Nessa toada, converto o julgamento em diligência para intimação da parte autora a fim de que, querendo e no prazo de 10 (dez) dias, manifeste-se no
sentido de complementação da prova oral e documental, ocasião em que, inclusive, o Juízo ad quo deverá colher o depoimento pessoal da demandante.
Após, voltem conclusos para julgamento. Cumpra-se.

RECORRENTE: ROBERTO DOS SANTOS (SP136460B - PAULO HENRIQUE DE OLIVEIRA)
III - ACÓRDÃO

RECORRENTE: LUCI PAES DE ANDRADE (SP144544 - LOURDES NAKAZONE SEREGHETTI, SP343295 - FABIO DA SILVA, SP308340 -
PRISCILLA NAKAZONE SEREGHETTI DA SILVA)
III - ACÓRDÃO
Juízes Federais: Kyu Soon Lee, Omar Chamin e Felipe Raul Borges Benali.

RECORRIDO: CLAUDINEI ANTONIO DONATO (SP192008 - SIMONE DE SOUSA SOARES)
III- ACÓRDÃO
Participaram do julgamento o (a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Omar Chamon, Kyu Soon Lee e Felipe Raul Borges Benali.

São Paulo – SP, 24 de abril de 2019(data do julgamento).

Soon Lee e Felipe Raul Borges Benali. São Paulo – SP, 24 de abril de 2019. (data do julgamento).
RECORRENTE: WANDERLEY DEL GROSSI (SP220641 - GILBERTO ANTONIO COMAR JUNIOR)
RECORRENTE: CRISTIANO HENRIQUE DE SOUZA (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
FIM.
RECORRENTE: ROSELIO MARTINS DE SOUZA (SP359964 - RAFAEL ZANARDO)
III - ACÓRDÃO
Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a 5ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da
3ª Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, converter o julgamento em diligência, nos termos do voto da Relatora. Participaram do

RECORRENTE: RENATO CARVALHO (SP405876 - FELLIPE HENRIQUE SILVA) RONALDO SATO CARVALHO (SP405876 - FELLIPE
HENRIQUE SILVA) ROZILDA MARQUES DA SILVA PAULINO (SP405876 - FELLIPE HENRIQUE SILVA)
RECORRIDO: JOSE APARECIDO CARVALHO (FALECIDO) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( -
MARCELO HENRIQUE DE OLIVEIRA)
III – EMENTA
TOTAL E TEMPORÁRIA PARA O TRABALHO. DESNECESSÁRIA REALIZAÇÃO DE NOVA PERÍCIA. EXTENSÃO DO PERÍODO DE
GRAÇA. CONVERSÃO EM DILIGÊNCIA.
IV – ACÓRDÃO
da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, converter o julgamento em diligência, nos termos do voto do Juiz Federal Relator.
São Paulo, 24/04/2019.

III - ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Quinta Turma Recursal do
RECORRIDO: CRISTOVAO LUIS LOPES (SP212823 - RICARDO DOS ANJOS RAMOS, SP254700 - ARNALDO DOS ANJOS RAMOS)
RECORRIDO/RECORRENTE: VERA CRISTINA GALHEGO MARTINS (SP101511 - JOSE AFFONSO CARUANO, SP312728 - THAYS
MARYANNY CARUANO DE SOUZA GONCALVES)
RECORRIDO/RECORRENTE: CLEONICE MARIA GOMES (SP265627 - CICERO GOMES DE LIMA)
RECORRIDO/RECORRENTE: JOAO GILBERTO MIRANDA (SP207171 - LUIS GUILHERME LOPES DE ALMEIDA, SP216722 - CARLOS
RENATO DE AZEVEDO CARREIRO)
FIM.
Juizado Especial Federal da 3ª Região - Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, converter o julgamento em diligência,
RECORRENTE: REGINA LUCIA SOEIRO CARVALHO (SP217379 - RAUSTER RECHE VIRGINIO, SP393029 - MARIOJAN ADOLFO DOS
SANTOS JUNIOR)
COSTA DA SILVA)
RECORRIDO: ISALTINA SIQUEIRA (SP301592 - DANIELLE CRISTINA GONÇALVES PELICERI)
FIM.
RECORRENTE: JERBSON LUIS GODOI (SP403620 - PAULO FERNANDO CORREA DE SOUZA)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP166349 - GIZA HELENA COELHO)
Ante o exposto, homologo o pedido de desistência do recurso, NEGANDO-LHE SEGUIMENTO, mantendo a sentença prolatada.
III – ACÓRDÃO
da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar seguimento ao recurso, nos termos do voto da Relatora. Participaram do

III – EMENTA TRIBUTÁRIO. IMPOSTO DE RENDA SOBRE JUROS MORATÓRIOS RECEBIDOS POR PESSOA FÍSICA EM
RECLAMAÇÃO TRABALHISTA. SOBRESTAMENTO. TEMA 808 STF. IV – ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos
eletrônicos, em que são partes as acima indicadas, decide a Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região -
Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, determinar o sobrestamento do feito, nos termos do voto do Juiz Federal Relator.
Participaram do julgamento o(a)s Sr(a)s. Juízes Federais Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali. São Paulo,
24/04/2019.
RECORRIDO: EDILSON MEDINA DE SOUZA (SP092528 - HELIO RODRIGUES DE SOUZA)
RECORRIDO: SUELI ELISABETE RASI SOARES (SP182951 - PAULO EDUARDO PRADO)
FIM.
RECORRIDO/RECORRENTE: MARIO LOPES MENDES (SP385488 - NIVALDO APARECIDO VICENTE)
RECORRIDO: ERCILIA SOUSA SANTANA (SP132027 - ANA RITA MESSIAS SILVA, SP386400 - MARCOS DONIZETE GALDINO DA
SILVA)
RECORRIDO: MARIA RENICE RAIMUNDO (SP164113 - ANDREI RAIA FERRANTI)
RECORRIDO/RECORRENTE: ANA MARIA ROSA DE PAULA LIMA (SP329102 - MAURICIO CESAR NASCIMENTO TOLEDO)

RECORRIDO: ALZIRA LEAO ANTUNES (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR)
FIM.
RECORRIDO: LUIZ SACHETTI NETTO (SP286029 - ANDRESA DE MOURA COELHO PEREIRA) MARIA DALVA DE SOUZA SACHETTI -
FALECIDA (SP286029 - ANDRESA DE MOURA COELHO PEREIRA, SP239451 - LUÍS CARLOS DA CONCEIÇÃO SOARES)
III - ACÓRDÃO
– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, converter o julgamento em diligência, nos termos do voto divergente. Participaram do

Juizado Especial Federal da 3ª Região – Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, determinar o sobrestamento do feito,
nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Federais Kyu Soon Lee,
Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali. São Paulo – SP, 24 de abril de 2019 (data do julgamento).
RECORRENTE: ELIZABETH DA SILVEIRA (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: APARECIDO JOSE DOS SANTOS (SP360351 - MARCELO OLIVEIRA CHAGAS)
RECORRENTE: ELIANE SUEMI KAKAZU HATANDA (SP360351 - MARCELO OLIVEIRA CHAGAS)
RECORRENTE: OTAVIANO CARLOS DE ARAUJO (SP360351 - MARCELO OLIVEIRA CHAGAS)
RECORRENTE: STAVROS KRISTOS BASOUKOS (SP336554 - REGINALDO JESUS ALEIXO DA SILVA)
RECORRENTE: ADEMILSON CAETANO DOMINGUES (SP054459 - SEBASTIAO DE PAULA RODRIGUES)
RECORRENTE: PHILIPPE RAYMOND LOUIS GIACOBINI (SP360351 - MARCELO OLIVEIRA CHAGAS)
RECORRENTE: JOSE CARLOS DE OLIVEIRA (SP413085 - PAULO MALTA DOS SANTOS)
FIM.
RECORRIDO: VERA LUCIA FRACASSO (SP250207 - ZENAIDE MANSINI GONCALVES, SP315942 - LAYS MANSINI GONCALVES)
III- ACÓRDÃO

RECORRIDO: JORGE FERREIRA DE ARAUJO (SP166586 - MARTA SIBELE GONÇALVES MARCONDES)
A afetação da matéria em questão foi decidida pelo relator dos recursos especiais de nº 1.727.063/SP, nº 1.727.064/SP e nº 1.727.069/SP, Ministro Mauro
Campbell Marques. O tema foi cadastrado com o número 995 do STJ.
Assim, determino o sobrestamento do feito, no aguardo do julgamento do tema a ser realizado pelo Superior Tribunal de Justiça.
Arquive-se em pasta própria.
III – ACÓRDÃO
da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, determinar o sobrestamento do feito, nos termos do voto da Relatora. Participaram

III – ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos eletrônicos, em que são partes as acima indicadas, decide a Quinta Turma
Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, determinar o sobrestamento
do feito, nos termos do voto da Relatora. Participaram do julgamento os Juízes Federais: Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul
Borges Benali. São Paulo, 24 de abril de 2019.
RECORRIDO: NATALINA PICCINELLI ZANCHETTIN (SP300215 - ANDERSON CARLOS GOMES, SP192619 - LUCIANO RICARDO
HERMENEGILDO)
RECORRIDO: APARECIDA QUINHOLI DONATONE (SP228754 - RENATO VALDRIGHI)
RECORRIDO: ANA MARIA FERREIRA PADILHA (SP145959 - SILVIA MARIA PINCINATO DOLLO)
FIM.
RECORRIDO: NEUZA POSTIGO PIRES BARCELOS (SP188738 - JOEL MARCONDES DOS REIS)
Ante o exposto, DETERMINO O SOBRESTAMENTO DO FEITO, em pasta própria, no aguardo do julgamento do tema pelo Superior Tribunal de
Justiça. É como voto.
III - ACÓRDÃO
Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, determinar o sobrestamento do feito, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram
do julgamento os Juízes Federais Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.

RECORRIDO: WILSON HATABA (SP206794 - GLEICE FABIOLA PRESTES CAMARA)
III – ACÓRDÃO


RECORRIDO/RECORRENTE: ALIRA VIEIRA DA SILVA (SP236812 - HELIO DO PRADO BERTONI)
RECORRIDO: CLEUNICE DIAS DA COSTA (SP373155 - TELMA DE SOUSA ANISIO, SP363040 - PAULO CESAR FERREIRA PONTES)
FIM.
RECORRIDO: WALDEMAR SALVADOR (SP302491 - MARIA CLAUDIA DE OLIVEIRA MECIANO DOS SANTOS)
III – ACÓRDÃO

RECORRIDO/RECORRENTE: HELENA GENI BELTRAME MARIANO (SP161990 - ARISMAR AMORIM JUNIOR, SP228830 - ANDERSON
GUIMARÃES DA SILVA)
III - ACÓRDÃO
– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, extinguir o feito sem resolução do mérito, nos termos do voto do Juiz Federal Relator.
Participaram da sessão de julgamento os Juízes Federais Omar Chamon, Kyu Soon Lee, e Felipe Raul Borges Benali.
0001656-73.2018.4.03.9301 - - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301095014

REQUERENTE: CICERO APARECIDO DIAS (SP141372 - ELENICE JACOMO VIEIRA VISCONTE)
REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - MARCELO HENRIQUE DE OLIVEIRA)
III –ACÓRDÃO
– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, não conhecer do recurso de agravo de instrumento, nos termos do voto do Juiz Federal
Relator. Participaram do julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.

RECORRENTE: MARCIA SOARES DOS SANTOS (SP263146 - CARLOS BERKENBROCK) EDERSON LACERDA SOARES (SP263146 -
CARLOS BERKENBROCK)
III – EMENTA
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. REVISÃO PÓS-MORTEM REALIZADA PELOS HERDEIROS. POSSIBILIDADE EM FACE DA
INTELIGÊNCIA DO ARTIGO 112 DA LEI 8213/91. RECURSO PROVIDO.
IV – ACÓRDÃO

RECORRENTE: ISMERALDA DE SOUZA GUAREZEMIM (SP151614 - RENATO APARECIDO BERENGUEL)
I - ACÓRDÃO
Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, anular a sentença, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora (sessão de 27.02.19).

RECORRENTE: CAMILA CRISTINA ALMEIDA DE OLIVEIRA (SP298185 - ANA CRISTINA SILVEIRA LEMOS DE FARIA)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP108551 - MARIA SATIKO FUGI)
III- EMENTA
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. FGTS. SAQUE. DESEMPREGO. MORA. GREVE BANCÁRIA. PEDIDO DE DANO MORAL. SENTENÇA
EXTINTIVA. DOMICÍLIO COMPROVADO. NECESSIDADE DE INSTRUÇÃO DO FEITO. RECURSO PROVIDO PARA ANULAÇÃO DA
SENTENÇA.
IV - ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, em que são partes as acima indicadas, decide a Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar provimento ao recurso da parte AUTORA, nos termos do voto da Relatora. Participaram
ACÓRDÃO EM EMBARGOS - 13
8. Embargos de declaração da parte Autora rejeitados. 9. É como voto. II - ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido este processo virtual,
em que são partes as acima indicadas, decide a 5ª Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região - Seção Judiciária de
São Paulo, por unanimidade, rejeitar os Embargos de Declaração, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do
julgamento os Juízes Federais: Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali. São Paulo, 24 de abril de 2019 (data do
julgamento).
0004370-21.2014.4.03.6302 - 2ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO EM EMBARGOS Nr. 2019/9301095986
RECORRIDO: JUVENÍLIA BASTOS MIOTTO (SP133791 - DAZIO VASCONCELOS)
RECORRIDO: LUCIA PEDRAFIXO TAVARES (SP228568 - DIEGO GONCALVES DE ABREU)
RECORRIDO: MARIA SANTINHA BALLINI MACEDO PINTO (SP200482 - MILENE ANDRADE, SP171555 - ANTONIO RAYMUNDO
FAGUNDES JUNIOR)
RECORRIDO: REGINA APARECIDA DE ABREU CORREA (SP250123 - ELIAS EVANGELISTA DE SOUZA)
RECORRIDO/RECORRENTE: LONGUINHO BERTOLINO (SP174572 - LUCIANA MORAES DE FARIAS) GENI SALVIANO DE ALMEIDA
BERTOLINO (SP174572 - LUCIANA MORAES DE FARIAS)
FIM.
RECORRENTE: JULIE ANN GOMES (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRIDO: KARINA GOMES DE SOUZA NICOLE GOMES DE SOUZA INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S.
(PREVID) ( - MARCELO HENRIQUE DE OLIVEIRA)

5. Ante o exposto, concedo efeitos infringentes e retifico a DIB para 10.05.2015, data do óbito.
6. É como voto.
II - ACÓRDÃO
Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, acolher os Embargos de Declaração, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora.

RECORRENTE: OSMAR JOSE IRINEU (SC009399 - CLAITON LUIS BORK)
III – ACÓRDÃO
– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, rejeitar os embargos de declaração, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram
do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Omar Chamon, Kyu Soon Lee e Felipe Raul Borges Benali.

RECORRENTE: CLEUSA MARIA DE GOUVEIA PEREIRA (SP130121 - ANA ROSA FAZENDA NASCIMENTO)
Embargos de Declaração da União Federal acolhidos nos termos acima expostos.
III - ACÓRDÃO
Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, acolher em os embargos de declaração, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora.

RECORRIDO: ALCIDES ALBERTO DE ASSIS (SP313432 - RODRIGO DA COSTA GOMES)
Embargos de Declaração acolhidos nos termos acima expostos.
III - ACÓRDÃO
Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, acolher os embargos de declaração, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora.

Embargos de declaração acolhidos, nos termos acima expostos. III - ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido este processo virtual, em que
são partes as acima indicadas, decide a 5ª Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo,
por unanimidade, acolher os embargos de declaração, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os Juízes
Federais: Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali. São Paulo, 24 de abril de 2019 (data do julgamento).
RECORRIDO: CARLOS ELIAS DA SILVA (SP292837 - PATRICIA DOS SANTOS BARBOSA)
RECORRIDO: VALTER LUIZ LOPES (SP229026 - CAROLINA MARIANO FIGUEROA MELO)
FIM.
RECORRENTE: ELOAH SAMILLY FRIGERIO BARCELOS (SP154226 - ELI ALVES NUNES)

7. Embargos de declaração do INSS parcialmente acolhidos para aclaramento e integração, mantido o acórdão tal como prolatado.
8. É como voto.
II - ACÓRDÃO
Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, acolher parcialmente os Embargos de Declaração, nos termos do voto da Juíza Federal

RECORRENTE: JOSEFA BERNARDO DA SILVA (SP223632 - ALAIDES RIBEIRO BERGMANN)
8. Embargos de declaração do INSS rejeitados.
II - ACÓRDÃO
Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, rejeitar os Embargos de Declaração, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora.

RECORRENTE: SERGIO TAVARES GOMES DA SILVA (SP161990 - ARISMAR AMORIM JUNIOR)
III – ACÓRDÃO
– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, acolher, em parte, os embargos de declaração, nos termos do voto do Juiz Federal Relator.

RECORRIDO: APARECIDA MARIA CAVICCHIOLI TIEPO (SP267354 - TIAGO DOMINGUES DA SILVA)
8. Embargos de declaração da parte Autora rejeitados.
II - ACÓRDÃO

RECORRENTE: ALTAIR DA SILVA SANTOS (SP134242 - CARLOS EDUARDO URBINI)
6. Assim, de forma excepcional, necessária a atribuição de efeitos infringentes, para extinguir o processo sem o julgamento do mérito, nos termos termos
do artigo 485, inciso VI, do CPC, prejudicado o recurso da parte Autora.
7. É como voto.
II - ACÓRDÃO
Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, acolher os Embargos de Declaração e julgar extinto o processo sem o julgamento do
mérito, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os Juízes Federais: Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges
Benali.

RECORRIDO: JOSEFA GOMES DA SILVA (SP321152 - NATALIA DOS REIS PEREIRA)

10. É como voto.
II - ACÓRDÃO
Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, rejeitar os Embargos de Declaração opostos pela parte Autora, nos termos do voto da
Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os Juízes Federais: Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.

São Paulo, por unanimidade, rejeitar os Embargos de Declaração opostos pela parte Autora, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora.
Participaram do julgamento os Juízes Federais: Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali. São Paulo, 24 de abril de 2019
RECORRIDO: SILVIA GATTERA RODRIGUES DE SOUZA (SP282507 - BERTONY MACEDO DE OLIVEIRA)
RECORRIDO: ROSIVAL PEREIRA DOS SANTOS (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS)
RECORRIDO: LUIZ CARLOS CASTRO (SP125623 - PATRICIA MACCA SEGATO)
FIM.
12. Embargos de declaração do INSS rejeitados. 13. É como voto. II - ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido este processo virtual, em
que são partes as acima indicadas, decide a 5ª Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região - Seção Judiciária de São
Paulo, por unanimidade, rejeitar os Embargos de Declaração opostos pelo INSS, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora.
RECORRENTE: JAIR ALVES PRESTES (SP212891 - ANTONIO CARLOS POSSALE E SILVA)
RECORRENTE: CARLOS DE ALMEIDA (SP268187 - FRANCISCO FERREIRA DOS SANTOS)
RECORRENTE: LARISSA FERREIRA SOARES (SP235717 - MICHELE NOGUEIRA MORAIS)
RECORRENTE: RITA VIEIRA DE ALBUQUERQUE (SP157197 - ALEXANDRE DE ARAUJO)
FIM.
RECORRENTE: AMERICO SHOEI GUENCA (SP291698 - DEBORA PEREIRA FORESTO OLIVEIRA, SP290445 - ROSELY RAPOSO
MARQUES BAZZEGGIO, SP292123 - LUCIA DARAKDJIAN SILVA)
7. Embargos de declaração das partes rejeitados.
8. É como voto.

II - ACÓRDÃO

RECORRENTE: PAULO ALEXANDRE DE CAMARGO (SP264944 - JOSIANE XAVIER VIEIRA ROCHA)
5. Embargos de declaração da Autora parcialmente acolhidos para aclaramento e integração.

6. É como voto.
II - ACÓRDÃO

RECORRENTE: DAISE BATISTA DA SILVA PEREIRA (SP037583 - NELSON PRIMO)
6. Embargos de declaração da União Federal rejeitados.

7. É como voto.
II - ACÓRDÃO

RECORRENTE: ALESSANDRA APARECIDA LIMA BORTOLOSSI (SP220678 - MARIA LUIZA DE MELLO GUIMARÃES)
10. Embargos de declaração do INSS rejeitados. Embargos de declaração da parte autora acolhidos para fixação da DIB em 02.07.2015, mantido
acórdão quanto aos demais termos.
11. É como voto.
II - ACÓRDÃO
Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, acolher os Embargos de Declaração opostos pela parte Autora e rejeitar os Embargos
de Declaração opostos pelo INSS, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os Juízes Federais: Kyu Soon Lee, Omar
Chamon e Felipe Raul Borges Benali.

RECORRENTE: ISAAC JOUKHADAR (SP313432 - RODRIGO DA COSTA GOMES)
3. No caso dos autos, não há subsunção a nenhuma das hipóteses de vícios a ensejar embargos de declaração, visto que as questões postas em juízo

foram examinadas no aresto embargado.
4. Embargos de declaração rejeitados.
III - ACÓRDÃO
Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, rejeitar os embargos de declaração, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora.

RECORRENTE: DELAIDE MARIA DE JESUS AGUIAR (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS)
14. É como voto.
II - ACÓRDÃO

RECORRIDO/RECORRENTE: LUIZ MARCIANO DOS SANTOS (SP220640 - FRANCISCO CARLOS NOBRE MACHADO)
5. Assim, acolho os Embargos de Declaração, com efeitos infringentes, para determinar que a devolução de valores limita-se à diferença, se houver, entre
a aposentadoria por invalidez e auxílio-doença.
6. É como voto.
II - ACÓRDÃO

RECORRIDO: ESTER BRITO JORGE (SP306552 - VANDREI NAPPO DE OLIVEIRA)
9. Embargos de declaração da Autora parcialmente acolhidos para aclaramento e integração conforme itens acima, com extinção do processo sem o
julgamento do mérito, nos termos do artigo 485, inciso VI, do CPC.
10. É como voto.
II - ACÓRDÃO

RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP159088 - PAULO FERNANDO BISELLI)
RECORRIDO: MILTON COSTA PRADO (SP369663 - RICARDO MATEUS BEVENUTI, SP318594 - FARIANE CAMARGO RODRIGUES,
MG114208 - RICARDO MATEUS BEVENUTI)
16. Embargos de declaração do INSS rejeitados. Embargos de declaração da parte autora parcialmente providos para aclaramento e integração nos
termos supra.
17. É como voto.
II - ACÓRDÃO
Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, acolher parcialmente os Embargos de Declaração opostos pelo Autor e rejeitar os
Embargos de Declaração opostos pelo INSS, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os Juízes Federais: Kyu Soon Lee,
Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.

RECORRIDO: IRACI KIOKO UMESAKI (SP100343 - ROSA MARIA CASTILHO MARTINEZ)
Ante o exposto, acolho os embargos opostos pela parte autora, e julgo prejudicados os embargos opostos pelo INSS, nos termos acima expostos.
III - ACÓRDÃO
Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, acolher os embargos de declaração da parte autora e julgar prejudicados os embargos
opostos pelo INSS, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os Juízes Federais: Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe
Raul Borges Benali.

RECORRIDO/RECORRENTE: GISELE CEFALY RAINERI (SP259409 - FLAVIA BORGES GOULART CAPUTI)
Ante o exposto, acolho os embargos de declaração opostos pela União Federal, nos termos acima expostos.
III - ACÓRDÃO

RECORRENTE: JACKSON DE SOUZA LOPES (SP266189 - VITOR HUGO DE LIMA)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP156147 - MARCIO RODRIGUES VASQUES)
5. Ante o exposto, de forma excepcional, necessária a atribuição de efeitos infringentes, para que o dispositivo do acórdão passe a ser o seguinte:
“(...) 12. Ante todo o exposto, dou parcial provimento ao Recurso do Autor, para declarar a inexigibilidade dos juros e encargos decorrentes do pagamento
atrasado da fatura do cartão de crédito de maio de 2015 (...)”.
6. É como voto.
II - ACÓRDÃO

RECORRIDO: ROSITANIA SOUZA SANTOS (SP141179 - MARIA LUCIA DOS SANTOS GALLINARO, SP278593 - FABIANA DE MOURA
MEDEIROS FEBA)
10. É como voto.
II - ACÓRDÃO

RECORRENTE: GILBERTO CAMPOS ARRUDA (SP099653 - ELIAS RUBENS DE SOUZA)
7. Ante o exposto, acolho parcialmente os embargos opostos pelo Autor para a correção do dispositivo conforme item supra.
8. É como voto.
II - ACÓRDÃO

Embargos de declaração acolhidos, nos termos acima expostos. III - ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido este processo virtual, em que
por unanimidade, acolher os embargos de declaração, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os Juízes
RECORRENTE: JOSE PRUDENTE DA SILVA (SP013767 - FRANCISCO MARCELO ORTIZ FILHO, SP321655 - MARCELA FLEMING
SOARES ORTIZ, SP106284 - FATIMA APARECIDA FLEMING SOARES ORTIZ)
RECORRENTE: ANTONIO MARCOS BENEDITO DE OLIVEIRA FRANCISCO (SP013767 - FRANCISCO MARCELO ORTIZ FILHO) JOSE
BENEDITO DE OLIVEIRA FRANCISCO (SP013767 - FRANCISCO MARCELO ORTIZ FILHO) CLEA BENEDITA DE OLIVEIRA
FRANCISCO GERMANO (SP013767 - FRANCISCO MARCELO ORTIZ FILHO) ACACIO BENEDITO DE OLIVEIRA FRANCISCO (SP013767
- FRANCISCO MARCELO ORTIZ FILHO) MARIA DE OLIVEIRA FRANCISCO (SP013767 - FRANCISCO MARCELO ORTIZ FILHO)
CLAUDIO BENEDITO DE OLIVEIRA FRANCISCO (SP013767 - FRANCISCO MARCELO ORTIZ FILHO, SP106284 - FATIMA APARECIDA
FLEMING SOARES ORTIZ, SP321655 - MARCELA FLEMING SOARES ORTIZ) CLEA BENEDITA DE OLIVEIRA FRANCISCO GERMANO
(SP106284 - FATIMA APARECIDA FLEMING SOARES ORTIZ, SP321655 - MARCELA FLEMING SOARES ORTIZ) ANTONIO MARCOS
BENEDITO DE OLIVEIRA FRANCISCO (SP321655 - MARCELA FLEMING SOARES ORTIZ) ACACIO BENEDITO DE OLIVEIRA
FRANCISCO (SP106284 - FATIMA APARECIDA FLEMING SOARES ORTIZ) JOSE BENEDITO DE OLIVEIRA FRANCISCO (SP321655 -
MARCELA FLEMING SOARES ORTIZ, SP106284 - FATIMA APARECIDA FLEMING SOARES ORTIZ) MARIA DE OLIVEIRA FRANCISCO
(SP321655 - MARCELA FLEMING SOARES ORTIZ, SP106284 - FATIMA APARECIDA FLEMING SOARES ORTIZ) ACACIO BENEDITO DE
OLIVEIRA FRANCISCO (SP321655 - MARCELA FLEMING SOARES ORTIZ) ANTONIO MARCOS BENEDITO DE OLIVEIRA FRANCISCO
(SP106284 - FATIMA APARECIDA FLEMING SOARES ORTIZ)
RECORRIDO: GUSTAVO HENRIQUE ARAUJO FERREIRA (RN000648 - DANIELLE GUEDES DE ANDRADE RICARTE)
RECORRENTE: ANTONIO DOS SANTOS (SP133791 - DAZIO VASCONCELOS)
RECORRIDO: DANIEL FERREIRA DA COSTA (SP145441 - PAULO CESAR FERREIRA DA SILVA)
FIM.

julgamento).
RECORRIDO/RECORRENTE: JAIR FIRIGATTO CARDOSO (SP256821 - ANDREA CARNEIRO ALENCAR)
RECORRIDO: MAURO GOMES DA SILVA (SP090800 - ANTONIO TADEU GUTIERRES)
RECORRIDO/RECORRENTE: ANTONIO RAIMUNDO DE SOUZA (SP195284 - FABIO FREDERICO DE FREITAS TERTULIANO)
FIM.
RECORRENTE: ALBANO MASIERO (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
Ante o exposto, acolho os embargos opostos pela parte autora nos termos acima expostos.
III - ACÓRDÃO

RECORRIDO: JOSE LOURENCO DA SILVA FILHO (SP214484 - CINTIA REGINA DE LIMA VIEIRA, SP126091 - DENISE FERNANDA
RODRIGUES MARTINHO)
6. Embargos de declaração do INSS parcialmente acolhidos para aclaramento e integração conforme itens acima.
7. É como voto.
II - ACÓRDÃO

RECORRIDO/RECORRENTE: HERVALDO NOGUEIRA MENDES (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
7. É como voto.
II - ACÓRDÃO

Juizado Especial Federal da 3ª Região – Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, acolher, em parte, os embargos de
declaração, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Omar
Chamon, Kyu Soon Lee e Felipe Raul Borges Benali. São Paulo – SP, 24 de abril de 2019. (data do julgamento).
RECORRENTE: ANTONIO MANZUTTI (SP318500 - ANA CLAUDIA DE MORAES BARDELLA, SP211735 - CASSIA MARTUCCI MELILLO
BERTOZO)
RECORRIDO: FRANCISCO EVERTON MARTINS NASCIMENTO (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
RECORRENTE: EDMILSON VICENTE DA SILVA (SP256821 - ANDREA CARNEIRO ALENCAR)
RECORRENTE: ROBERTO RIBEIRO DA CRUZ (SP245663 - PAULO ROBERTO PALERMO FILHO)
RECORRIDO: APARECIDA VICENTINI OIOLI (SP260201 - MANOEL GARCIA RAMOS NETO)
FIM.
RECORRIDO/RECORRENTE: LUIS CARLOS SANTANTONIO (SP187942 - ADRIANO MELLEGA)
9. É como voto.
II - ACÓRDÃO

RECORRIDO/RECORRENTE: FERNANDO JOAQUIM DA SILVA (SP187942 - ADRIANO MELLEGA)
9. É como voto.
II - ACÓRDÃO

RECORRENTE: MARIA CRISTINA ASSUMPCAO HAYNES (SP186461A - MARCELO BELTRÃO DA FONSECA, SP298123 - BRUNO
MOSCHETTA)
III - EMENTA
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO DO ARESTO. ATRIBUIÇÃO DE EFEITO INFRINGENTE. EXCEPCIONALIDADE
CONFIGURADA. VÍCIO SANADO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO ACOLHIDOS.
IV – ACÓRDÃO
– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, acolher os embargos de declaração, nos termos do voto do Juiz Federal Relator.
São Paulo – SP, 24/04/2019.

RECORRIDO: JEFERSON DA ROCHA PEREIRA (SP335616 - CINDY DOS SANTOS FERNANDES)
RECORRIDO/RECORRENTE: VALDEMIR LUIZ COELHO (SP312852 - JEAN CÉSAR COELHO, SP174958 - ALMIR SPIRONELLI JUNIOR,
SP315741 - MANUEL FRANCISCO TERRA FERNANDES, SP128170 - ROOSEVELT LOPES DE CAMPOS, SP315698 - CARLOS ALBERTO
DE OLIVEIRA)
FIM.
RECORRIDO: MARIA DE LOURDES FERRARI (SP053144 - JOAO ANTONIO DE OLIVEIRA)
Embargos de Declaração da União Federal acolhidos nos termos acima expostos.
III - ACÓRDÃO

RECORRENTE: JOSE CARLOS MILITAO (SP269385 - JONATAN MATEUS ZORATTO, SP209895 - HAMILTON DONIZETI RAMOS
FERNANDEZ)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP116384 - FRANCISCO HITIRO FUGIKURA)
5. Nestes termos, acolho parcialmente os embargos para suprir omissão e dar parcial provimento ao recurso da parte Autora para afastar a condenação
de litigância de má fé. Sem condenação em honorários advocatícios nos termos do artigo 55, da Lei nº 9.099/95.
6. É como voto.
II - ACÓRDÃO

III - EMENTA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. NÃO OCORRÊNCIA DE VÍCIO. ATRIBUIÇÃO DE EFEITO INFRINGENTE.
EXCEPCIONALIDADE NÃO CONFIGURADA. MATÉRIA PREQUESTIONADA. EMBARGOS REJEITADOS. IV – ACÓRDÃO Visto,
relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal da
3ª Região – Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, rejeitar os embargos de declaração de ambas as partes, nos termos
do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Kyu Soon Lee, Omar Chamon e
Felipe Raul Borges Benali. São Paulo – SP, 24/04/2019.
RECORRENTE: VITALINA FRANCISCA FABEL FERREIRA (SP058417 - FERNANDO APARECIDO BALDAN)
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP239163 - LUIS ANTONIO STRADIOTI)
RECORRIDO: KATIA FERREIRA (SP080414 - MAURICIO DE OLIVEIRA, SP330450 - GUSTAVO DE ALMEIDA SILVA OLIVEIRA)

RECORRIDO: TEREZINHA DE JESUS MACHADO PIRES VIEIRA (SP277919 - JULIANA SALATE BIAGIONI, SP211735 - CASSIA
MARTUCCI MELILLO BERTOZO)
RECORRIDO: JAREDE DIAS (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE)
RECORRIDO: CELIA CRISTINA RODRIGUES (SP241894 - CAMILA PILOTTO GALHO)
RECORRIDO: HEBERT HILTON BIN (SP156166 - CARLOS RENATO GONCALVES DOMINGOS)
RECORRIDO/RECORRENTE: PAULO EDNALDO CASSIANI (SP229731 - ADRIANO DE CAMARGO PEIXOTO)
FIM.
RECORRIDO: ZILA ALVES DE ALMEIDA (SP313432 - RODRIGO DA COSTA GOMES) SORAYA ALVES ALMEIDA (SP313432 - RODRIGO
DA COSTA GOMES)
Acolho, pois, os embargos de declaração apenas para aclaramento da fundamentação do acórdão, fazendo constar o seguinte trecho:
“Com relação à alegação de que a vigência da EC 41/2003 pôs fim à paridade entre servidores ativos e inativos, deve-se destacar que após o advento da
mencionada emenda o direito à paridade persistirá para aqueles servidores já aposentados ou para aqueles que se submeteram às regras de transição
trazidas pela própria EC nº 41/2003 e posteriormente, pelo art. 3º da EC nº 47/2005. Assim, o direito restou assegurado para servidores que já haviam
ingressado na Administração Pública antes da reforma.”
Ante o exposto, acolho os embargos de declaração opostos, nos termos expostos, mantido o dispositivo do acórdão.
III - ACÓRDÃO

RECORRIDO/RECORRENTE: JOSE CARLOS ALVES DA SILVA (SP269929 - MAURICIO VISSENTINI DOS SANTOS, SP268142 -
RAFAELA CAPELLA STEFANONI)
III - EMENTA
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. NÃO OCORRÊNCIA DE VÍCIO. ATRIBUIÇÃO DE EFEITO INFRINGENTE. EXCEPCIONALIDADE
NÃO CONFIGURADA. MATÉRIA PREQUESTIONADA. EMBARGOS REJEITADOS.
IV – ACÓRDÃO
– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, rejeitar os embargos de declaração, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram
do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.
São Paulo – SP, 24/04/2019.

RECORRENTE: JOSE CARLOS DA SILVA (SP099858 - WILSON MIGUEL)
7. Ante o exposto, acolho parcialmente os Embargos de Declaração opostos pela parte Autora, apenas para aclaramento e integração, mantido o acórdão
tal como prolatado.
8. É como voto.
II - ACÓRDÃO


RECORRIDO: CLAUDIO JOSE DE MORAES GUILLAUMON (SP313432 - RODRIGO DA COSTA GOMES)
3. No caso dos autos, o acórdão incidiu em erro material quanto à gratificação pleiteada pelo autor, razão pela qual retifico o item 1 do voto para constar a
seguinte redação:
“1. Ação proposta para exigência de pagamento de gratificação por desempenho em nível GDAPMP idêntico ao dos ativos, não obstante previsão legal
prevendo pagamento diferenciado e menor para os inativos. Alegação de violação ao princípio da isonomia. A sentença foi de procedência do pedido.”
4. Com relação aos demais argumentos do embargante, trata-se de inconformismo, não havendo subsunção a nenhuma das hipóteses de vícios a ensejar
embargos de declaração, visto que as questões postas em juízo foram examinadas no aresto embargado.
5. Embargos de declaração acolhidos em parte nos termos acima expostos.
III - ACÓRDÃO
Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, acolher em parte os embargos de declaração, nos termos do voto da Juíza Federal

RECORRENTE: APARECIDO DONIZETI ALCARAZ (SP317662 - ANDREA PESSE VESCOVE, SP357519 - WITORINO FERNANDES
MOREIRA)
6. Embargos de declaração da parte Autora acolhidos para aclaramento e integração conforme itens acima, mantido o acórdão quanto aos demais
termos.
7. É como voto.
II - ACÓRDÃO

RECORRENTE: JOAQUIM JOSE MALAQUIAS (SP338108 - BRUNO RODRIGUES)
6. Ante o exposto, acolho parcialmente os Embargos de Declaração opostos pelo INSS, com efeitos infringentes; para que o dispositivo passe a ser:
“10. Recurso do autor que se dá parcial provimento, para reconhecer como especial os períodos de 22/08/1985 a 05/01/1989, de 06/05/1991 a 08/11/1995,
de 10/01/1989 a 04/03/1991 e de 19/11/2003 a 31/12/2004. A execução do presente julgado dar-se-á no Juízo de origem.”.
7. É como voto.
II - ACÓRDÃO

RECORRIDO/RECORRENTE: JOSE DONIZETI BAPTISTA (PR052514 - ANNE MICHELY VIEIRA LOURENÇO PERINO)
8. Embargos de declaração do INSS rejeitados. Embargos de declaração da parte autora parcialmente provido para aclaramento e integração conforme

item acima.
9. É como voto.
II - ACÓRDÃO

RECORRENTE: FABIO ANDRE ALVES (SP203327 - DANIELA GARCIA TAVORA MENEGAZ)
8. É como voto.
II - ACÓRDÃO

RECORRIDO: ELEDIO DONIZETI SOARES DA SILVA (SP286841 - FERNANDO GONCALVES DIAS)
5. Ante o exposto, acolho parcialmente os Embargos de Declaração opostos pela parte Autora, apenas para aclaramento e integração, mantido o
acórdão nos termos prolatado.
6. É como voto.
II - ACÓRDÃO

RECORRIDO: JACKSON DE CAMARGO (SP122211 - MARCOS ROBERTO DOS SANTOS RIBEIRO, SP236382 - GREGORIO VICENTE
FERNANDEZ, SP199498 - ADRIANA ACCESSOR COSTA FERNANDEZ, SP193918 - TIAGO LOPES BRAZ TEIXEIRA, SP362678 - ADEMIR
TEODORO SERAFIM JUNIOR, SP186603 - RODRIGO VICENTE FERNANDEZ, SP294721 - SANDRO LUIS CLEMENTE)
7. Ante o exposto, acolho os embargos opostos para fixar a data da cessação do benefício em 05.03.2018.
8. É como voto.
II - ACÓRDÃO

RECORRIDO/RECORRENTE: APARECIDA REGINA PUPO (SP277732 - JANAINA RODRIGUES ROBLES)
6. Embargos de declaração da parte Autora acolhidos para aclaramento e integração conforme itens acima, mantido o acórdão quanto aos demais
termos.

7. É como voto.
II - ACÓRDÃO

RECORRENTE: RICARDO ANTONIO FERREIRA (SP154488 - MARCELO TAVARES CERDEIRA, SP355872 - MARCELO CARDOSO,
SP316554 - REBECA PIRES DIAS)
4. Embargos de declaração do Autor não conhecidos porquanto intempestivos.
5. É como voto.
II - ACÓRDÃO
Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, não conhecer os Embargos de Declaração, nos termos do voto da Juíza Federal

RECORRIDO/RECORRENTE: HAMILTON RIBEIRO DIAS (SP279488 - ALVARO DANIEL HENRIQUE ALEXANDRE HEBBER FURLAN)
14. É como voto.
II - ACÓRDÃO
Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, rejeitar os Embargos de Declaração opostos pelo INSS, nos termos do voto da Juíza
Federal Relatora. Participaram do julgamento os Juízes Federais: Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.

RECORRIDO: ANTONIO DONIZETI RODRIGUES BARBOSA (SP145484 - GERALDO JOSE URSULINO)
7. Embargos de declaração da parte Autora parcialmente acolhidos apenas para fins de aclaramento.
8. É como voto.
II - ACÓRDÃO

RECORRENTE: EDNEIA APARECIDA SILVA DE CASTRO (SP338515 - ADONIS AUGUSTO OLIVEIRA CALEIRO, SP074491 - JOSE
CARLOS THEO MAIA CORDEIRO)

7. Ante o exposto, de forma excepcional, necessária a atribuição de efeitos infringentes, para não reconhecer como especiais os períodos acima
transcritos e negar provimento ao recurso da Autora. Com a alteração do voto, condeno a Autora em honorários advocatícios que fixo em 10% (dez por
cento) sobre o valor da causa atualizado, nos termos do art. 85, §4º, III, do CPC/15. Considerando que a parte autora é beneficiária da gratuidade da
justiça, deverá ser observado o disposto no §3º do art. 98 do CPC/15, ficando a obrigação decorrente da sucumbência sob condição suspensiva de
exigibilidade.
8. É como voto.
II - ACÓRDÃO

RECORRIDO: MIRIAN MARTA DA SILVA (SP255783 - MARCOS ALVES FERREIRA)
II - ACÓRDÃO

RECORRIDO/RECORRENTE: JOSE DONIZETTI DE OLIVEIRA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
6. É como voto.
II - ACÓRDÃO

RECORRIDO: JESSE OLAVO BORGES (SP132027 - ANA RITA MESSIAS SILVA)
III - EMENTA
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. RAZÕES DISSOCIADAS DO MÉRITO DO ACÓRDÃO EMBARGADO. EMBARGOS NÃO CONHECIDOS
IV - ACÓRDÃO
da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, negar conhecimento aos embargos de declaração, nos termos do voto do Juiz
Federal Relator. Participaram do julgamento o(a)s Sr(a)s. Juízes Federais Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.
São Paulo – SP, 24/04/2019

RECORRIDO/RECORRENTE: DAVID FERREIRA DE MELO (SP214055 - EVANDRO JOSE LAGO)
7. Assim, acolho os Embargos opostos pelo INSS para sanar evidente contradição e o dispositivo passa a ser o seguinte:
“(...) 11. Recurso do INSS a que se dá parcial provimento, para o não reconhecimento de atividade especial dos períodos de 16/06/1985 a 31/08/1987 e de
01/08/2001 a 17/11/2003, mantida no mais, a sentença prolatada. Recurso do autor não conhecido. A execução do presente julgado processar-se-á no
Juízo de origem.”.
8. Embargos do INSS parcialmente acolhidos para aclaramento e integração.

9. É como voto.
II - ACÓRDÃO

COSTA DA SILVA)
RECORRIDO: ADEMIR GABRIEL (SP268908 - EDMUNDO MARCIO DE PAIVA, SP322501 - MARCOS ALBERTO DE FREITAS)

9. É como voto.
II - ACÓRDÃO

RECORRIDO: JOSE CARLOS ALVES (SP243609 - SARA CRISTIANE PINTO)
5. Ante o exposto, acolho parcialmente os Embargos de Declaração opostos pela parte Autora, apenas para aclaramento e integração, mantido o acórdão
nos termos prolatado.
6. É como voto.
II - ACÓRDÃO

RECORRENTE: MARCELO SINFRONIO ABREU SILVA (SP208949 - ALEXSANDRO MENEZES FARINELI)
7. É como voto.
II - ACÓRDÃO

EXCEPCIONALIDADE NÃO CONFIGURADA. MATÉRIA PREQUESTIONADA. EMBARGOS REJEITADOS. IV - ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos eletrônicos, em que são partes as acima indicadas, decide a Quinta Turma Recursal do Juizado
Especial Federal da 3ª Região - Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, rejeitar os embargos de declaração, nos termos
Felipe Raul Borges Benali. São Paulo – SP, 24/04/2019
RECORRENTE: ANTONIA ARAGAO DA SILVA (SP161990 - ARISMAR AMORIM JUNIOR)
RECORRENTE: JUDITE MARIA DA SILVA (SP251801 - EZEQUIEL GONÇALVES DE SOUSA)
RECORRIDO/RECORRENTE: MANOEL VIEIRA RODRIGUES (SP368409 - VERNISON APARECIDO CAPOLETI, SP325296 - OSMAR
MASTRANGI JUNIOR)
FIM.
RECORRIDO: LEONIL SOARES (SP260446 - VALDELI PEREIRA)
9. É como voto.
II - ACÓRDÃO
II - ACÓRDÃO

RECORRENTE: EDVALDO SANTOS DA GRAÇA (SP191005 - MARCUS ANTONIO COELHO, SP132186 - JOSE HENRIQUE COELHO)
8. É como voto.
II - ACÓRDÃO
Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, rejeitar os Embargos de Declaração opostos pelo Autor, nos termos do voto da Juíza

Juizado Especial Federal da 3ª Região – Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, rejeitar os embargos de declaração,

RECORRENTE: JOSE HILARIO SAMMARONE JUNIOR (SP334325 - ALDAIR PAES DA SILVA)
RECORRIDO: MARIA FRANCISCA EVANGELISTA (SP289096A - MARCOS ANTONIO DURANTE BUSSOLO)
RECORRENTE: MATHA FRANCA CAMARA (SP180650 - DANIEL ANTONIO ANHOLON PEDRO, SP131522 - FABIO NADAL PEDRO)
FIM.
RECORRENTE: LOURDES GROSSA ANELLI (SP065415 - PAULO HENRIQUE PASTORI)
12. Embargos de declaração da Autora rejeitados.
13. É como voto.
II - ACÓRDÃO

julgamento).
RECORRENTE: MOISES ARISTIDES (SP267269 - RITA DE CASSIA GOMES VELIKY RIFF OLIVEIRA)
RECORRENTE: AFFONSO MARIA LIMA MOREL (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
FIM.
RECORRIDO: CELSO RODRIGUES (SP186299 - ANGELA FABIANA QUIRINO DE OLIVEIRA)
6. É como voto.
II - ACÓRDÃO

RECORRIDO/RECORRENTE: NOELI MENDES PEREIRA (SP298050 - JONATHAS CAMPOS PALMEIRA)
III - ACÓRDÃO
Cível de São Paulo – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, rejeitar os embargos de declaração da parte autora e acolher os embargos de
declaração da parte ré a título de esclarecimentos, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram da sessão de julgamento os Juízes Federais
Omar Chamon, Kyu Soon Lee e Felipe Raul Borges Benali.

RECORRENTE: PAULO MARCOLINO DA SILVA (SP177889 - TONIA ANDREA INOCENTINI GALLETI)
9. É como voto.
II - ACÓRDÃO

RECORRIDO: VERA LUCIA RODRIGUES (SP343001 - JESSICA APARECIDA DANTAS)
8. É como voto.
II - ACÓRDÃO

RECORRIDO: MARIA BENEDITA COUTINHO DE SOUZA (SP163413 - ANDRE ALVES FONTES TEIXEIRA)
6. Embargos de declaração do INSS parcialmente acolhidos para aclaramento e integração conforme itens acima.
7. É como voto.
II - ACÓRDÃO

RECORRIDO: JOSE ALMEIDA DA SILVA (SP279363 - MARTA SILVA PAIM, SP246981 - DÉBORA REGINA ROSSI)
III – ACÓRDÃO
– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, acolher, em parte, os embargos de declaração, nos termos do voto do Juiz Federal Relator.


8. Embargos de declaração do INSS rejeitados. 9. É como voto. II - ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido este processo virtual, em que
por unanimidade, rejeitar os Embargos de Declaração, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os Juízes
RECORRIDO: REGINA MARIA PAGANO ALVES (SP175919 - ADELAIDE MARIA ALVES MASELLI)
RECORRIDO: RHUAN DOS SANTOS CARDOSO (SP218048 - ALESSANDRA RUDOLPHO STRINGHETA BARBOSA) YAGO DOS
SANTOS CARDOSO (SP218048 - ALESSANDRA RUDOLPHO STRINGHETA BARBOSA)
RECORRIDO: ISABELLI CRISTINA DE OLIVEIRA MORAES (SP330504 - MARIANA FRANZINA SERRA)
RECORRIDO: RONALDO DA SILVA ALVES (SP337366 - ROBERTA FERREIRA REZENDE, SP193368 - FERNANDA FERREIRA REZENDE
DE ANDRADE)
FIM.
RECORRENTE: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS (SP146791 - MAURO EDUARDO LIMA DE CASTRO)
MICROSOFT INFORMÁTICA LTDA (SP146791 - MAURO EDUARDO LIMA DE CASTRO) EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E
TELEGRAFOS (SP135372 - MAURY IZIDORO)
RECORRIDO: RODRIGO PAZIN DOS SANTOS (SP122905 - JORGINO PAZIN)
6. Embargos de declaração da ECT acolhidos para aclaramento e integração conforme item acima, mantido o acórdão quanto aos demais itens.
7. É como voto.
II - ACÓRDÃO

RECORRENTE: UNIAO FEDERAL (AGU) (SP128883 - DIONISIO DE JESUS CHICANATO)
RECORRIDO: ANTONIO TRUJILHO (SP150011 - LUCIANE DE CASTRO MOREIRA)
4. Ante o exposto, homologo o acordo firmado e julgo extinto o feito, nos termos do artigo 487, inciso III, item b, do Código de Processo Civil.
5. Oportunamente, encaminhem-se os autos ao Juízo de Origem. Sem prejuízo, no prazo de 30 (trinta) dias, apresente a União Federal a planilha de
cálculos.
6. É como voto.
II - ACÓRDÃO
Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, homologar o acordo das parte e julgar prejudicados os Embargos de Declaração, nos
termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os Juízes Federais: Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.

RECORRENTE: MERCEDES LOURENCO DE ARRUDA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRENTE: ADEMAR JOAQUIM DE SANTANA (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE)
FIM.
RECORRENTE: ANTONIO CARDOSO MACHADO (SP275645 - CAROLINA DUTRA DE OLIVEIRA, SP086679 - ANTONIO ZANOTIN)
RECORRENTE: WELLINGTON PEREIRA DE SOUZA (SP322499 - MARCIO ANGELO DE LIMA)
RECORRENTE: ANILTON CARDOSO (SP228568 - DIEGO GONCALVES DE ABREU)
RECORRENTE: MARIA DE LOURDES TEODORO BICUDO (SP268908 - EDMUNDO MARCIO DE PAIVA)
DA SILVA)
RECORRENTE: WELINGTON LEMES DE OLIVEIRA (SP260273 - DANIEL GARIBALDI FREITAS, SP235342 - RODRIGO ALBUQUERQUE
MARANHÃO P. DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: SILVANA TAPETI DA SILVA (SP133791 - DAZIO VASCONCELOS)
RECORRENTE: CICERO DA CONCEICAO (SP228844 - CAROLYNA SEMAAN BOTELHO, SP322639 - NATALIA MELANAS PASSERINE
DA SILVA, SP055226 - DEJAIR PASSERINI DA SILVA)
RECORRENTE: MARTA CONCEICAO OLIVEIRA (SP078030 - HELIO DE MELO MACHADO)
RECORRENTE: MARIA APARECIDA DE CARVALHO (SP089472 - ROQUE RIBEIRO DOS SANTOS JUNIOR)
RECORRENTE: MIRELE CRISTINA PRADO (SP187950 - CASSIO ALVES LONGO)
RECORRENTE: CARLA DELGADO (SP250484 - MARCO ANTÔNIO BARBOSA DE OLIVEIRA, SP310806 - DIEGO CARNEIRO TEIXEIRA)
RECORRIDO/RECORRENTE: PAULO MAMORU SAITO (SP286841 - FERNANDO GONCALVES DIAS)
RECORRENTE: ABEL DE OLIVEIRA (SP388886 - LAILA PIKEL GOMES EL KHOURI, SP123177 - MARCIA PIKEL GOMES)
FIM.
RECORRENTE: MARIA MESSIAS MARTINS BRAGA (SP227791 - DOUGLAS MARCUS)

9. Embargos de declaração do Autor parcialmente acolhidos para anular o acórdão prolatado e negar provimento ao recurso da Autora.
III, do CPC/15. Considerando que a parte autora é beneficiária da gratuidade da justiça, deverá ser observado o disposto no §3º do art. 98 do CPC/15,
ficando a obrigação decorrente da sucumbência sob condição suspensiva de exigibilidade.
11. É como voto.
II - ACÓRDÃO

RECORRIDO/RECORRENTE: LUZIA CONCEICAO FELTRIN FURLAN (SP388886 - LAILA PIKEL GOMES EL KHOURI, SP123177 -
MARCIA PIKEL GOMES)
III – ACÓRDÃO
– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, acolher os embargos de declaração, nos termos do voto do Juiz Federal Relator.

RECORRENTE: JOAO RAFAEL FERREIRA (SP025643 - CARLOS ROBERTO FALEIROS DINIZ, SP307520 - ANA CRISTINA GOMES,
SP286168 - HELDER RIBEIRO MACHADO)
III - EMENTA
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. NÃO OCORRÊNCIA DE VÍCIO. ATRIBUIÇÃO DE EFEITO INFRINGENTE. EXCEPCIONALIDADE
NÃO CONFIGURADA. MATÉRIA PREQUESTIONADA. EMBARGOS ACOLHIDOS A TÍTULO DE ESCLARECIMENTOS.
IV - ACÓRDÃO
da 3ª Região - Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, acolher os embargos de declaração, nos termos do voto do Juiz Federal Relator.
São Paulo – SP, 24/04/2019

RECORRIDO: LINDINALVA RIOS GUIMARÃES MESQUINI (SP251959 - MARCELO LUCIANO MESQUINI)
13. É como voto.
II - ACÓRDÃO

RECORRENTE: SANDRA SLEIMAN (SP400404 - CAMILA MENDES VICENTE)
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - MARCELO HENRIQUE DE OLIVEIRA) UNIAO
FEDERAL (PFN)
Ante o exposto, acolho os embargos de declaração opostos, nos termos expostos, mantido o dispositivo do acórdão.
III - ACÓRDÃO


RECORRIDO: CODIFLEX INDUSTRIA DE MAQUINAS E EQUIPAMENTOS LTDA - EPP (SP154252 - DANIELA SESSINO RULLI)
foram examinadas na sentença, mantida integralmente pelo aresto embargado nos termos do art. 46 da Lei nº 9099/95. Note-se que a questão do
parcelamento igualmente foi abordada na sentença.
III - ACÓRDÃO

RECORRENTE: TERESA DE JESUS DE SOUSA (SP236873 - MARCIA MARQUES DE SOUSA MONDONI)
6. Embargos de declaração da parte Autora acolhidos para aclaramento e integração conforme itens acima, mantido o acórdão quanto aos demais itens.
7. É como voto.
II - ACÓRDÃO

RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL
RECORRIDO: ODILA APARECIDA BRAZ (SP262778 - WAGNER RENATO RAMOS) IRMA TACONI BRAZ (SP262778 - WAGNER
RENATO RAMOS)
foram examinadas no acórdão embargado, tratando-se de inconformismo com o teor do julgado.
III - ACÓRDÃO

RECORRENTE: ANA DE OLIVEIRA ZAMENGO (PR022126 - RENILDE PAIVA MORGADO GOMES)

9. É como voto.
II - ACÓRDÃO


RECORRIDO: SEBASTIAO DE PAULA BONIFACIO (SP202689 - VANESSA FERNANDA BONIFÁCIO)

7. É como voto.
II - ACÓRDÃO
Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, rejeitar os Embargos de Declaração opostos pela Autora, nos termos do voto da Juíza

RECORRENTE: SEINARA DE JESUS FERREIRA (SP197543 - TEREZA TARTALIONI DE LIMA)
III – EMENTA
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. VÍCIO NO ACÓRDÃO. INOCORRÊNCIA. APRECIAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. EMBARGOS DE
DECLARAÇÃO REJEITADOS.
IV – ACÓRDÃO
– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, rejeitar os embargos de declaração da parte autora e da parte ré, nos termos do voto do Juiz
Federal Relator. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Omar Chamon, Kyu Soon Lee e Flávia Pellegrino Soares Millani.

RECORRIDO: DERVAL VIEIRA (SP308435 - BERNARDO RUCKER)
COSTA DA SILVA)
RECORRIDO: SILVIA CRISTINA BALTHAZAR BAZETTI (SP357751 - ALEXANDRE PEREIRA MONIS, SP171517 - ACILON MONIS
FILHO)
RECORRIDO: ERICA CASTELLI ALVES DE AZEVEDO (SP262352 - DAERCIO RODRIGUES MAGAINE)
RECORRIDO: ANTONIO CARLOS MAZER (SP148841 - EDUARDO SOARES DE FRANCA)
RECORRIDO: AMERICO BERNARDINO MARQUES (SP132513 - OTAVIO TURCATO FILHO)
RECORRIDO: PEDRO NOADYR DE ANGELO (SP236944 - RENATO VIOLA DE ASSIS, SP262115 - MARILIA VIOLA DE ASSIS, SP062592 -
BRAULIO DE ASSIS)

RECORRIDO: JOSE SIMONINI (SP189961 - ANDREA TORRENTO)
RECORRIDO: MARCIO DIAS DE MELO (SP315749 - MARLY SHIMIZU LOPES)
RECORRIDO: ANTONIO ELOI DE MOURA (SP376196 - MIRIA MAGALHAES SANCHES BARRETO)
RECORRIDO: ANTONIO GOMES PIMENTEL (SP194470 - JOSE ROBERTO TEIXEIRA SOARES)
RECORRIDO: DEJANYR FERREIRA DO NASCIMENTO (SP110545 - VALDIR PEDRO CAMPOS)
RECORRIDO: GILSON MACEDO DA SILVA (SP160585 - ADRIANA PEREIRA E SILVA, SP324744 - ISLEY ALVES DA SILVA, SP169298 -
ROSELI LORENTE DAS NEVES)
RECORRIDO: CLEUZA ALESSI (SP232669 - MAURICIO MUELAS EVANGELISTA CASADO)
RECORRIDO: JOAO NUNES JUNIOR (SP068349 - VALDEVINO MADEIRA CARDOSO FILHO)
RECORRIDO: WANDERLEY ESPREGA (SP198158 - EDSON MACHADO FILGUEIRAS JUNIOR)
COSTA DA SILVA)
RECORRIDO: CLAUDIO ZATTA (SP288669 - ANDREA BELLI MICHELON)
FIM.
RECORRENTE: RUBEM ALVES MOREIRA (PR061386 - FABIOLA DA ROCHA LEAL DE LIMA)
8. Embargos de declaração do Autor acolhidos para aclaramento e integração conforme itens acima, mantido o acórdão que negou provimento ao recurso
do Autor.
9. É como voto.
II - ACÓRDÃO

RECORRIDO/RECORRENTE: EDMAR AUGUSTO DE OLIVEIRA (SP166258 - ROSANGELA MIRIS MORA BERCHIELLI)
9. É como voto.
II - ACÓRDÃO


RECORRIDO/RECORRENTE: ESTER NOGUEIRA DA SILVA (SP075739 - CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)
5. Embargos de declaração do INSS não conhecidos.
6. É como voto.
II - ACÓRDÃO
Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, não conhecer os Embargos de Declaração, nos termos do voto da Juíza Federal

RECORRENTE: MARIA DE FATIMA SERPA (SP138014 - SIMONE CRISTINA RAMOS ALVES)
II - ACÓRDÃO

8. Embargos de declaração do INSS rejeitados. 9. É como voto. II - ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido este processo virtual, em que
por unanimidade, rejeitar os Embargos de Declaração, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os Juízes
RECORRIDO: ROBERTO PACHECO VALENTE (SP160223 - MONICA APARECIDA CONTRI)
RECORRIDO: GESSIRA EVARISTO PEREIRA (SP313345 - MARCUS VINICIUS MARINO DE ALMEIDA BARROS)
RECORRIDO: VALDIR SENCIATTI (SP133950 - SIBELE STELATA DE CARVALHO)
FIM.
Outrossim, o Supremo Tribunal Federal, prestigiando a Súmula nº 356, firmou posição no sentido de considerar prequestionada a matéria
constitucional objeto do recurso extraordinário pela mera oposição de embargos declaratórios, ainda que o juízo “a quo” se recuse a suprir
a omissão. (Ver: STJ, 2ª Seção, REsp 383.492/MA, Relatora Ministra Eliana Calmon, julgado em 11/02/2003, votação unânime, DJ de
11/05/2007). Ante o exposto, embargos de declaração da parte ré rejeitados. É como voto. III – ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos
estes autos eletrônicos, em que são partes as acima indicadas, decide a Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira
Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, rejeitar os embargos, nos termos do voto da Relatora. Participaram do
julgamento os Juízes Federais: Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali. São Paulo, 24 de abril de 2019. (data do
julgamento).

RECORRENTE: EMPRESA CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP194037 - MARCIO ARAUJO
OPROMOLLA) ESTADO DO PARANÁ (PR018860 - MERCIA MIRANDA VASCONCELLOS CUNHA) UNIAO FEDERAL (AGU) EMPRESA
CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP013772 - HELY FELIPPE, SP150590 - RODRIGO BASTOS FELIPPE,
SP315285 - FRANCISCO ETTORE GIANNICO NETO)
RECORRIDO: FRANCISROBER DA SILVA CANDIDO
CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP150590 - RODRIGO BASTOS FELIPPE, SP315285 - FRANCISCO
ETTORE GIANNICO NETO, SP013772 - HELY FELIPPE)
RECORRIDO: THIAGO CHAGAS ELEUTERIO SILVA
RECORRIDO: MARCELO DOS SANTOS RODRIGUES
RECORRIDO: ALCEU CUNHA
RECORRENTE: EMPRESA CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP315285 - FRANCISCO ETTORE
GIANNICO NETO) ESTADO DO PARANÁ (PR018860 - MERCIA MIRANDA VASCONCELLOS CUNHA) UNIAO FEDERAL (AGU)
EMPRESA CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP150590 - RODRIGO BASTOS FELIPPE, SP013772 - HELY
FELIPPE, SP194037 - MARCIO ARAUJO OPROMOLLA)
RECORRIDO: JOSE FARIAS DOS SANTOS
CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP315285 - FRANCISCO ETTORE GIANNICO NETO, SP150590 -
RODRIGO BASTOS FELIPPE, SP013772 - HELY FELIPPE)
RECORRIDO: EDSON LEOCADIO
RECORRIDO: LETICIA FERNANDA DINIZ DOS SANTOS
CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP013772 - HELY FELIPPE, SP315285 - FRANCISCO ETTORE
GIANNICO NETO, SP150590 - RODRIGO BASTOS FELIPPE)
RECORRIDO: HERIKSON LEAL CASTILHO
RECORRIDO: SILVANI RAMOS DA SILVA
RECORRIDO: ALCIDES LUCIANO DE OLIVEIRA
RECORRIDO: CLAUDINEI HENRIQUE GARCIA

RECORRIDO: ANA APARECIDA BOFFE
RECORRIDO: MARIA IVONETE DE ANDRADE
RECORRENTE: UNIAO FEDERAL (AGU) ESTADO DO PARANÁ (PR018860 - MERCIA MIRANDA VASCONCELLOS CUNHA) EMPRESA
CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP194037 - MARCIO ARAUJO OPROMOLLA, SP150590 - RODRIGO
BASTOS FELIPPE, SP013772 - HELY FELIPPE, SP315285 - FRANCISCO ETTORE GIANNICO NETO)
RECORRIDO: JAIME BATISTA ROSA
RECORRIDO: LEONARDO DA SILVA
RECORRIDO: ADRIANA APARECIDA DE ARAUJO
RECORRIDO: TATIANA ALVES CUNHA
RECORRIDO: CARLOS ALBERTO PASQUETTA
RECORRIDO: CESAR PINTO DE NORONHA
RECORRIDO: FRANCISCO MOYSES DE OLIVEIRA FILHO
RECORRIDO: CLAUDIO FERREIRA
RECORRIDO: RICARDO CORNELIO DOS SANTOS

RECORRIDO: JOSE LUIZ BRAMBILLA
RECORRIDO: ROBSON ELIAS RIBEIRO
RECORRIDO: LUIZ FELIPE CARVALHO
RECORRIDO: JOSIANE PADILHA NEIVA
CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP194037 - MARCIO ARAUJO OPROMOLLA, SP013772 - HELY
FELIPPE, SP315285 - FRANCISCO ETTORE GIANNICO NETO, SP150590 - RODRIGO BASTOS FELIPPE)
RECORRIDO: CARLOS ROBERTO DA COSTA
RECORRIDO: LUIS CARLOS ANDRÉ
RECORRIDO: MELANIA TEIXEIRA DE OLIVEIRA
FIM.
RECORRIDO/RECORRENTE: FRANCISCO CARLOS ALVES DA CRUZ (SP182964 - RUTH COELHO MONTEIRO, SP140741 - ALEXANDRE
AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
6. Ante o exposto, acolho os Embargos de Declaração, com efeitos infringentes, para afastar a prescrição quinquenal, mantido o acórdão quanto aos
demais termos. A execução do julgado fica a cargo do Juízo de origem.
7. É como voto.
II - ACÓRDÃO
Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por maioria, acolher os Embargos de Declaração opostos pela parte Autora, nos termos do voto da Juíza
Federal Relatora; vencido o Juiz Federal Felipe Raul Borges Benali, que rejeitava os Embargos. Participaram do julgamento os Juízes Federais: Kyu Soon
Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.

RECORRENTE: WELBER OLIVEIRA DE ALMEIDA (SP195284 - FABIO FREDERICO DE FREITAS TERTULIANO)

6. Embargos de declaração da Autora parcialmente acolhidos para aclaramento, mantido o acórdão prolatado.
7. É como voto.
II - ACÓRDÃO

RECORRIDO: FRANCISCO CLAUDIO DE LIMA (SP235324 - LEANDRO DE MORAES ALBERTO)
RECORRIDO: MARILUCIA MARCELINO DOS SANTOS (SP139595 - FRANCISCO CARLOS MAZINI)
FIM.
EXCEPCIONALIDADE NÃO CONFIGURADA. MATÉRIA PREQUESTIONADA. EMBARGOS REJEITADOS. IV - ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos eletrônicos, em que são partes as acima indicadas, decide a Quinta Turma Recursal do Juizado
Especial Federal da 3ª Região - Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, rejeitar os embargos de declaração, nos termos
Felipe Raul Borges Benali. São Paulo – SP, 24/04/2019
RECORRENTE: MARIA DE FATIMA TEODORO DA SILVA (SP316291 - RENATA GOMES GROSSI)
RECORRENTE: SEVERIANO DOS SANTOS (SP319402 - VANESSA ALEXANDRE SILVEIRA NAKAMICHI)
FIM.
RECORRIDO: MARIA CICERA EPAMINONDAS DE BARROS (SP219869 - MARIA LUIZA BATISTA DE SOUZA, SP243470 - GILMAR
BERNARDINO DE SOUZA, SP131234 - ANTONIO CORDEIRO DE SOUZA)

9. É como voto.
II - ACÓRDÃO

RECORRIDO: JOSE EUGENIO MEDEIROS (SP293994 - ADRIANA CAROLINE ANTUNES NARDI)

7. É como voto.

II - ACÓRDÃO

RECORRIDO: ANTONIO OLYNTHO PENNA STARLING (SP214055 - EVANDRO JOSE LAGO)
I – VOTO EMENTA
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. NÃO OCORRÊNCIA DE VÍCIO. IMPOSSIBILIDADE DE ATRIBUIÇÃO DE EFEITO INFRINGENTE.

MATÉRIA PREQUESTIONADA. EMBARGOS REJEITADOS.
1. Os presentes embargos de declaração foram opostos pela parte ré em face de acórdão que negou provimento ao recurso por ela interposto.
2. Destaca o embargante, contudo, que o acórdão foi omisso quanto à matéria da incidência da contribuição previdenciária sobre o terço de férias.
Prequestiona a matéria.
3. Destinação dos embargos declaratórios para aclarar eventual obscuridade, resolver eventual contradição, suprir eventual omissão do julgado, ou corrigir
erro material, consoante o art. 1022 do NCPC, de modo que, não ocorrendo qualquer das hipóteses que ensejam a oposição deles, a inconformidade do
embargante ressoa como manifesta contrariedade à orientação jurídica adotada no acórdão, o que consubstancia seu caráter infringente.
foram examinadas no aresto embargado de forma clara e bem fundamentada. Busca o embargante, apenas, a rediscussão da matéria pela não
concordância com o teor do acórdão.
5 Outrossim, o Supremo Tribunal Federal, prestigiando a Súmula n.º 356, firmou posição no sentido de considerar prequestionada a matéria constitucional
objeto do recurso extraordinário pela mera oposição de embargos declaratórios, ainda que o juízo “a quo” se recuse a suprir a omissão. (Ver: STJ, 2ª
Seção, REsp 383.492/MA, Relatora Ministra Eliana Calmon, julgado em 11/02/2003, votação unânime, DJ de 11/05/2007).
6. Embargos de declaração da parte ré rejeitados.
II - ACÓRDÃO

7. Embargos de declaração da parte Autora rejeitados. II - ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido este processo virtual, em que são partes
as acima indicadas, decide a 5ª Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por
unanimidade, rejeitar os Embargos de Declaração opostos pela parte Autora, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram
do julgamento os Juízes Federais: Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali. São Paulo, 24 de abril de 2019 (data do
julgamento).
RECORRENTE: MARIA DE LOURDES SILBONNE (SP076415 - WILSON DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: MARIA LUCIA BISPO DA SILVA (SP255372 - FRANCIANE IAROSSI DIAS)
FIM.
RECORRIDO/RECORRENTE: JOSE REZENDE DE GOES (SP123177 - MARCIA PIKEL GOMES)

II - ACÓRDÃO

RECORRENTE: JOANA DOS REIS SANTOS (SP194818 - BRUNO LEONARDO FOGACA, SP273137 - JEFERSON COELHO ROSA)
6. Embargos de declaração da parte Autora acolhidos para aclaramento e integração conforme itens acima, mantido o acórdão tal como prolatado.
7. É como voto.
II - ACÓRDÃO

RECORRENTE: MANUEL ANTONIO DE OLIVEIRA
RECORRIDO: ANHANGUERA EDUCACIONAL LTDA (SP266742 - SÉRGIO HENRIQUE CABRAL SANT'ANA) UNIVERSIDADE
ANHEMBI MORUMBI (SP249581 - KAREN MELO DE SOUZA BORGES) FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO
BANCO DO BRASIL S/A (SP109631 - MARINA EMILIA BARUFFI VALENTE BAGGIO, SP107931 - IZABEL CRISTINA RAMOS DE
OLIVEIRA, SP209396 - TATIANA MIGUEL RIBEIRO, SP216692 - THAIS FERREIRA DAMIAO, SP340389 - CRISTIANE SANTOS DE
BARROS) UNIVERSIDADE ANHEMBI MORUMBI (SP320316 - MARCIO APARECIDO BATISTA SEBA)
6. Embargos de declaração do Autor acolhidos para aclaramento e integração conforme itens acima, mantido o acórdão quanto aos demais termos.
7. É como voto.
II - ACÓRDÃO

RECORRIDO: IRACI BISPO DOS SANTOS (SP324036 - LEANDRO HENRIQUE MINOTTI FERNANDES, SP366565 - MARIA APARECIDA
MINOTTI)

9. É como voto.
II - ACÓRDÃO

RECORRIDO: ELI MARIA LIMA (SP313432 - RODRIGO DA COSTA GOMES)
foram examinadas no aresto embargado.
III - ACÓRDÃO

RECORRENTE: MARIO DE MORAES ROSSETTI (SP191385A - ERALDO LACERDA JUNIOR)
foram examinadas no aresto embargado, que expressamente fixou como termo final da gratificação pleiteada a data homologação do resultado da primeira
avaliação, explicitando, ainda, a aplicabilidade da Resolução 267/2013 para o cálculo dos juros de mora e correção monetária, servindo os embargos
apenas para o prequestionamento da matéria.
III - ACÓRDÃO

RECORRENTE: PAULO BEZERRA DA SILVA (SP187950 - CASSIO ALVES LONGO)
7. Ante o exposto, acolho os embargos opostos para a anulação do acórdão de 07.12.18.

8. É como voto.
II - ACÓRDÃO

RECORRIDO: PEDRO MACHADO DA SILVA (SP274992 - JULIANA DE ALMEIDA SALVADOR)
6. Embargos de declaração do INSS parcialmente acolhidos para aclaramento e integração; ficando mantida a tutela concedida.
7. É como voto.
II - ACÓRDÃO

COSTA DA SILVA)
RECORRIDO: ALBERTINA BENATI (SP142170 - JOSE DARIO DA SILVA, SP236769 - DARIO ZANI DA SILVA)
III – EMENTA
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO OU CONTRADIÇÃO. INOCORRÊNCIA. APRECIAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. EMBARGOS
DE DECLARAÇÃO ACOLHIDOS A TÍTULO DE ESCLARECIMENTOS.
IV – ACÓRDÃO
– Seção Judiciária do Estado de São Paulo, por unanimidade, acolher os embargos de declaração a título de esclarecimentos, nos termos do voto do Juiz
Federal Relator. Participaram do julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Omar Chamon, Kyu Soon Lee e Felipe Raul Borges Benali.

III – EMENTA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO OU CONTRADIÇÃO. INOCORRÊNCIA. APRECIAÇÃO.
IMPOSSIBILIDADE. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS. IV – ACÓRDÃO Visto, relatado e discutido este processo, em
que são partes as acima indicadas, decide a Quinta Turma Recursal do Juizado Especial Federal da 3ª Região – Seção Judiciária do Estado
de São Paulo, por unanimidade, rejeitar os embargos de declaração, nos termos do voto do Juiz Federal Relator. Participaram do
julgamento o(a)s Meritíssimo(a)s Juíze(a)s Federais Omar Chamon, Kyu Soon Lee e Felipe Raul Borges Benali. São Paulo – SP, 24 de
abril de 2019. (data do julgamento).
RECORRENTE: MAURICIO DELFINO (SP354609 - MARCELA UGUCIONI DE ALMEIDA, SP348010 - ELAINE IDALGO AULISIO, SP218081
- CAIO ROBERTO ALVES, SP206383 - AILTON APARECIDO TIPO LAURINDO)
RECORRENTE: JOSE LUCAS RAMOS (SP250766 - JOSEANE QUITERIA RAMOS ALVES)
RECORRENTE: RAIMUNDO NONATO NASCIMENTO DOS SANTOS (SP245214 - KARINA CRISTINA CASA GRANDE)
RECORRENTE: FRANCISCO MOSCATELLI (SP345421 - EMERSON GABRIEL HONORIO)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP087317 - JOSE ANTONIO ANDRADE)
RECORRENTE: UELINGTON JOAO DA SILVA (SP270596B - BRUNO DESCIO OCANHA TOTRI)
RECORRENTE: ADILSON ANSELMO DE FARIA (SP364006 - BARBARA REGINA FERREIRA DA SILVA, SP356408 - ISABEL CRISTINA
DOS SANTOS)
RECORRENTE: SERGIO DE ALMEIDA IRMAO (SP245214 - KARINA CRISTINA CASA GRANDE)
RECORRENTE: ANA MARIA CAVALCANTE DE OLIVEIRA (SP393483 - VALDIR JOSE DE AMORIM, SP109193 - SERGIO HENRIQUE
ASSAF GUERRA)
RECORRENTE: JOSE CARLOS GIANOTTI (SP289312 - ELISANGELA MERLOS GONCALVES GARCIA)
RECORRENTE: ROSEMEIRE DE ARAUJO FERREIRA (SP139389 - LILIAN MARIA FERNANDES STRACIERI, SP292439 - MARIANA
RECORRIDO: VALDECI DONIZETI DOS SANTOS (SP275130 - DANIELA COLETO TEIXEIRA, SP115638 - ELIANA LUCIA FERREIRA)
RECORRENTE: ERALDO FERNANDES DA SILVA (SP242054 - RODRIGO CORREA NASARIO DA SILVA)

RECORRENTE: LUIZ GONZAGA DOS SANTOS (SP288774 - JOSE ADAILTON MIRANDA CAVALCANTE)
RECORRENTE: JACINTO ARIENTI (SP139389 - LILIAN MARIA FERNANDES STRACIERI, SP292439 - MARIANA APARECIDA DE LIMA
FERREIRA)
RECORRENTE: VALTER DUQUE (SP204892 - ANDRÉIA KELLY CASAGRANDE)
RECORRENTE: SERGIO PAULINO TOMAZ (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRENTE: WANLEY SANTOS SUPRIANO (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE)
RECORRENTE: SANDRO FATTAH SILVA (SP246051 - RAFAELA BIASI SANCHEZ, SP159965 - JOÃO BIASI)
RECORRENTE: UNIAO FEDERAL (AGU) (SP079354 - PAULO SOARES HUNGRIA NETO)
RECORRIDO: JOAO ALOISIO TAVARES (SP185165 - ANTONIO MARCOS BRISOLA)
RECORRENTE: MILTON OJIMA YOSHIMOTO (SP288774 - JOSE ADAILTON MIRANDA CAVALCANTE)
RECORRENTE: JOSE DE ARAUJO SOUZA (SP168579 - ROBERTO CARLOS DE AZEVEDO)
RECORRENTE: REGINALDO LIMA DE SOUZA (SP171003 - ROBERVAL BIANCO AMORIM)
RECORRENTE: JOSE SALVADOR BRONINE (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRENTE: REGINALDO BISPO DOS SANTOS (SP250766 - JOSEANE QUITERIA RAMOS ALVES)
RECORRENTE: AURENY AUREA DE SOUZA GARCIA (SP204892 - ANDRÉIA KELLY CASAGRANDE)
RECORRENTE: OSVALDO GOMES (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
FIM.
I – VOTO EMENTA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. NÃO OCORRÊNCIA DE VÍCIO. IMPOSSIBILIDADE DE ATRIBUIÇÃO DE
EFEITO INFRINGENTE. MATÉRIA PREQUESTIONADA. EMBARGOS REJEITADOS. 1. Os presentes embargos de declaração
foram opostos pela parte autora em face de acórdão que negou provimento ao recurso por ela interposto em ação visando a correção de
saldo de conta FGTS com base na inflação apurada no período, em detrimento do índice TR. 2. Alegação de existência de omissões no
acórdão, e, ainda, prequestionamento da matéria para fins de interposição de recurso. 3. Destinação dos embargos declaratórios para
aclarar eventual obscuridade, resolver eventual contradição, suprir eventual omissão do julgado, ou corrigir erro material, consoante o art.
1022 do NCPC, de modo que, não ocorrendo qualquer das hipóteses que ensejam a oposição deles, a inconformidade do embargante
ressoa como manifesta contrariedade à orientação jurídica adotada no acórdão, o que consubstancia seu caráter infringente. 4. No caso dos
autos, não há subsunção a nenhuma das hipóteses de vícios a ensejar embargos de declaração, visto que as questões postas em juízo foram
examinadas no aresto embargado de forma clara e bem fundamentada. Busca o embargante, apenas, a rediscussão da matéria pela não
concordância com o teor do acórdão. 5 Outrossim, o Supremo Tribunal Federal, prestigiando a Súmula n.º 356, firmou posição no sentido
de considerar prequestionada a matéria constitucional objeto do recurso extraordinário pela mera oposição de embargos declaratórios,
ainda que o juízo “a quo” se recuse a suprir a omissão. (Ver: STJ, 2ª Seção, REsp 383.492/MA, Relatora Ministra Eliana Calmon, julgado
em 11/02/2003, votação unânime, DJ de 11/05/2007). 6. Embargos de declaração da parte autora rejeitados. II - ACÓRDÃO Visto,
relatado e discutido este processo virtual, em que são partes as acima indicadas, decide a 5ª Turma Recursal do Juizado Especial Federal
da Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, rejeitar os embargos de declaração, nos termos do voto da Juíza
Federal Relatora. Participaram do julgamento os Juízes Federais: Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali. São Paulo,
24 de abril de 2019 (data do julgamento).

RECORRENTE: MARIVAL RODRIGUES DE OLIVEIRA (SP342959 - CRISTIANE OLIVEIRA QUADROS)
RECORRENTE: VANDERLEI DE MELLO NOVAES (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP116967 - MARCO CEZAR CAZALI)
RECORRENTE: JOSE ANTONIO DOS SANTOS (SP147129 - MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA)
RECORRENTE: ROBERTO ROQUE DO PRADO (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE)
RECORRENTE: VALDIR MARIANO CORREA JUNIOR (SP147129 - MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA)
RECORRENTE: MARIGLEIDE MARINHO DA SILVA (SP271148 - PAULA SA CARNAUBA REIS)
RECORRENTE: ANGELO ALVES DE SOUZA (SP147129 - MARCELO ALEXANDRE MENDES OLIVEIRA)
RECORRENTE: MOISES FERREIRA DA SILVA (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
RECORRENTE: JUAREZ ESTEVAM DOS SANTOS (SP215869 - MARIA LEONOR DA SILVA ORLANDO, SP306925 - PAMELA
CAVALCANTI DAS DORES, SP089782 - DULCE RITA ORLANDO COSTA)
RECORRENTE: NILTON ANTUNES FERRAZ (SP068536 - SIDNEI MONTES GARCIA)
RECORRENTE: JOAO JONAS DA SILVA (SP059744 - AIRTON FONSECA)
RECORRENTE: MARCOS AURELIO GIAMPAOLI (SP251591 - GUSTAVO DE CARVALHO MOREIRA)
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP116967 - MARCO CEZAR CAZALI)
RECORRENTE: SERGIO LEAO DE SOUZA (SP222168 - LILIAN VANESSA BETINE JANINI, SP326746 - MARILENE MENDES DA SILVA
BARROS)
RECORRENTE: CARLOS ALBERTO FRANCISCO DOS SANTOS (SP189754 - ANNE SANCHES)
RECORRENTE: GILMARIO LIMA SANTOS (SP222168 - LILIAN VANESSA BETINE JANINI)
RECORRENTE: JOSE MAURO DE PAULA DANIEL (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
RECORRENTE: RAFAEL MENDES MACEDO (SP288774 - JOSE ADAILTON MIRANDA CAVALCANTE)
RECORRENTE: EDI FERREIRA DE SOUZA (SP289739 - FRANCISNEIDE NEIVA DE BRITO)
RECORRENTE: EDIO PEDRO (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)

RECORRENTE: DALTON STUPELLI (SP288774 - JOSE ADAILTON MIRANDA CAVALCANTE)
RECORRENTE: JULIA MITSUKO ARATA ETO (SP319409 - VINICIUS CAMARGO LEAL)
RECORRENTE: ORLANDO LOURENCO DA SILVA (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
RECORRENTE: FLAVIO FERREIRA SILVA (SP171003 - ROBERVAL BIANCO AMORIM)
RECORRENTE: DORIVAL RODRIGUES SILVA (SP068536 - SIDNEI MONTES GARCIA, SP326482 - DIEGO MONTES GARCIA)
RECORRENTE: BELMIRO DE ASSIS DE OLIVEIRA (SP234868 - CARLOS LOPES CAMPOS FERNANDES)
RECORRENTE: ILANA JANETE UZIEL (SP288966 - GISELA REGINA DEL NERO CRUZ)
RECORRENTE: EDUARDO GONCALVES RAMOS (SP328191 - IGOR FABIANO GARCIA)
RECORRENTE: DUAIBES ALVES DA COSTA (SP189561 - FABIULA CHERICONI)
RECORRENTE: ALEXANDRE PEREIRA DE ARAUJO (SP168579 - ROBERTO CARLOS DE AZEVEDO)
RECORRENTE: VANDERLEI DIAS (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE)
RECORRENTE: CONCEICAO MARIA DOS SANTOS SILVA (SP297723 - CAMILA PEREIRA DA SILVA)
RECORRENTE: MARCIO ARLEY DE CARVALHO (SP322087 - WILLIANS WAGNER RIBEIRO DE CASTRO)
FIM.
RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) MARLUCE MARINHO DA SILVA (SP347483 -
EDMILSON MARTINS DOS SANTOS, SP210212 - LAURO DE ALMEIDA NETO)
RECORRIDO: MARIA LUCIA SALES (SP182589 - EDMILSON ALEXANDRE CARVALHO)
6. É como voto.
II - ACÓRDÃO

RECORRIDO/RECORRENTE: JUNIO CESAR DE ARRUDA (SP189185 - ANDRESA CRISTINA DE FARIA BOGO)
9. É como voto.
II - ACÓRDÃO

RECORRENTE: SERGIO BERTAGNOLI (SP077123 - FERNANDO MONTEIRO DA FONSECA DE QUEIROZ)
7. Embargos de declaração da parte Autora acolhidos para aclaramento e integração conforme itens acima, mantido o acórdão quanto aos demais itens.
8. É como voto.
II - ACÓRDÃO

RECORRIDO: MARIA ESTELA PETRONE (SP104555 - WEBER DA SILVA CHAGAS)
6. Embargos de declaração da parte Autora para integração nos termos acima.
7. É como voto.
II - ACÓRDÃO

RECORRENTE: ROGERIO CAMARA NIGRO (SP244377 - HIGOR CASTAGINE MARINHO, SP363021 - NADIA MOHAMAD WAKED,
SP397961 - GUILHERME HAZELL LAUDISIO)
3. Ante o exposto, homologo o pedido de desistência dos Embargos de Declaração.
4. É como voto.
II - ACÓRDÃO
Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, homologar o pedido de desistência, nos termos do voto da Juíza Federal Relatora.

RECORRENTE: VALKIRIA APARECIDA VICENTE (SP287087 - JOSE AUGUSTO BENICIO RODRIGUES, SP289655 - BRUNO CESAR
PEROBELI, SP236876 - MARCIO RODRIGUES, SP123342 - SONIA REGINA MORAES)

9. É como voto.

II - ACÓRDÃO

RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP245698B - RUBENS ALBERTO ARRIENTI ANGELI)
RECORRIDO: JOSE AUGUSTO AMARAL GALDI (SP170892 - ALETHÉA PATRICIA BIANCO)
Acolho, pois, os embargos de declaração para anular o acórdão anteriormente proferido, mas considerando a suspensão do trâmite dos processos que
tratam da correção de conta poupança pelos planos econômicos enquanto pendente de julgamento a matéria no Supremo Tribunal Federal, determino o
sobrestamento do feito.
III - ACÓRDÃO
Terceira Região - Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, acolher os embargos de declaração e determinar o sobrestamento do feito, nos termos
do voto da Juíza Federal Relatora. Participaram do julgamento os Juízes Federais: Kyu Soon Lee, Omar Chamon e Felipe Raul Borges Benali.

ATO ORDINATÓRIO - 29
0001372-61.2011.4.03.6310 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9301035521
RECORRIDO: HILDA BRASILINA DE SOUSA SANTOS (SP303448A - FERNANDA SILVEIRA DOS SANTOS)
Ciência às partes do parecer da Contadoria anexado aos autos. Prazo: 10 dias.

RECORRENTE: EDSON APARECIDO ESPOLAU (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
Ciência às partes do Parecer da Contadoria anexado aos autos. Prazo: 10 (dez) dias.

RECORRENTE: SIRLIENE GOMES DA SILVA (SP159139 - MARCELO MARTINS CESAR, SP236437 - MARIANO MASAYUKI TANAKA)
RECORRIDO: COMERCIAL ZENA MÓVEIS SOCIEDADE LTDA. (SP114522 - SANDRA REGINA COMI) CAIXA ECONOMICA FEDERAL
(SP169001 - CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO) COMERCIAL ZENA MÓVEIS SOCIEDADE LTDA. (SP125955 - CHARLES RICARDO
ROCCO)
Nos termos do art.203, § 4º do CPC e da Portaria nº 23,de 14/03/2018, querendo, manifestem-se as partes, no prazo de 5 (cinco) dias, sobre os
documentos anexados aos autos pelo Banco do Brasil.

RECORRENTE: MOACIR POLLI VICTORIO (SP317529 - JESSICA SANCHES)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP169001 - CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO) EMPRESA BRASILEIRA DE
CORREIOS E TELEGRAFOS
Nos termos do art.203, § 4º do CPC e da Portaria nº 23,de 14/03/2018, querendo, manifestem-se as partes, no prazo de 5 (cinco) dias, sobre os
documentos anexados aos autos.
0028171-27.2018.4.03.6301 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9301035519BANCO DO BRASIL S/A (SP113887 -
MARCELO OLIVEIRA ROCHA) ASSOCIACAO EDUCACIONAL NOVE DE JULHO (SP210108 - TATTIANA CRISTINA MAIA) FUNDO
NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO BANCO DO BRASIL S/A (SP114904 - NEI CALDERON) ASSOCIACAO
EDUCACIONAL NOVE DE JULHO (SP324382 - CLAUDIO COSTA VIEIRA AMORIM JUNIOR)
Republicação para o Banco do Brasil da decisão termo n. 9301041082/2019 em cumprimento a determinação judicial termo n.
9301096567/2019:"TERMO Nr: 9301041082/2019PROCESSO Nr: 0028171-27.2018.4.03.6301 AUTUADO EM 03/07/2018ASSUNTO: 010402 -
ENSINO SUPERIOR - SERVIÇOSCLASSE: 16 - RECURSO INOMINADORECTE: JAQUELINE CHAVES
PIRESADVOGADO(A)/DEFENSOR(A) PÚBLICO(A): DEFENSOR PÚBLICO FEDERALRECDO: FUNDO NACIONAL DE
DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO E OUTROSADVOGADO(A): SP999999 - SEM ADVOGADODISTRIBUIÇÃO POR SORTEIO EM
30/11/2018 13:30:05DATA: 15/03/2019JUIZ(A) FEDERAL: GABRIELA AZEVEDO CAMPOS SALESDESPACHO<#Evento 42: intimem-se o Banco
do Brasil a promover a regularização de sua representação processual, apresentando instrumento de mandato outorgado aos Marcelo Oliveira Rocha,
OAB/SP 113.887, e Nei Calderon, OAB/RN 11.162-A. Prazo: 5 dias.Cadastre-se provisoriamente os dois advogados acima indicados exclusivamente
para recebimento da intimação acerca desta decisão.Intimem-se.#>GABRIELA AZEVEDO CAMPOS SALESJUIZ(A) FEDERAL
RELATOR(A)Assinado digitalmente por GABRIELA AZEVEDO CAMPOS SALES:355Documento Nº 2019/930100504322-84694Consulte a
autenticidade em http://web.trf3.jus.br/autenticacaojef

DECISÃO MONOCRÁTICA TERMINATIVA - 8

0093070-20.2007.4.03.6301 - - DECISÃO MONOCRÁTICA TERMINATIVA Nr. 2019/9301119068
RECORRIDO: ELIO ROSA DO NASCIMENTO (SP239805 - MARCUS VINICIUS CORREA)
Vistos em inspeção.
HOMOLOGO o acordo entabulado entre as partes, extinguindo o feito com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, III, b, CPC.
As providências referentes ao levantamento dos valores deverão ser resolvidas na fase de execução.
Certifique o trânsito em julgado e a baixa dos autos à origem.
Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
0060681-79.2007.4.03.6301 - 14ª VARA GABINETE - DECISÃO MONOCRÁTICA TERMINATIVA Nr. 2019/9301121972

RECORRIDO: ANA PAULA LEITE MARTINS LUCIANO (SP053595 - ROBERTO CARVALHO DA MOTTA)
Trata-se de ação na qual se pleiteia a condenação da CEF ao pagamento das diferenças de correção monetária de depósitos em caderneta de poupança
por alegados expurgos inflacionários.
Proferida sentença favorável ao autor e interposto recurso, sobreveio informação de adesão da parte autora ao ACORDO COLETIVO homologado pelo
Supremo Tribunal Federal no RE nº 591.797/SP.
Foram anexados termo de adesão ao acordo e comprovantes de pagamento referente ao valor principal e aos honorários advocatícios.
Decido.
Em razão da comprovação de adesão da parte autora, HOMOLOGO, para que produza efeitos legais, o acordo celebrado entre as partes, motivo pelo
qual julgo extinto o processo, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso III, alínea b do Código de Processo Civil.
Após o trânsito em julgado, dê-se baixa das Turmas Recursais.
Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se.

RECORRIDO/RECORRENTE: VALTER FORTI (SP008290 - WALDEMAR THOMAZINE)
A CEF noticia a realização de acordo, juntando comprovante de pagamento à parte autora e requerendo a extinção do feito, nos termos do artigo 924,
inciso II, do Código de Processo Civil.
Assim, diante da documentação apresentada, HOMOLOGO a transação efetuada, para que produza efeitos legais entre as partes, com fulcro no artigo
487, inciso III, “b” do Código de Processo Civil.
Com a publicação, certifique-se o trânsito em julgado e remetam-se os autos à origem.
P.R.I.

RECORRIDO: ANTONIO PERRONI (SP215087 - VANESSA BALEJO PUPO, SP135247 - RODRIGO CAMPOS BOAVENTURA)
O despacho do evento nº 22 determinou a intimação da parte autora para que se manifestasse acerca do pedido de homologação de acordo celebrado
entre as partes, formulado pela Caixa Econômica Federal.
Intimada, manifestou a parte autora concordância com o pedido.
Assim, considerando-se a regular conciliação realizada entre as partes e a informação de cumprimento trazida pela Caixa Econômica Federal (eventos nº
16 a 21), HOMOLOGO o acordo celebrado entre as partes e julgo o processo extinto, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso III, alínea
b, e art. 932, I, ambos do Código de Processo Civil, prejudicado o recurso interposto.
Certificado o trânsito em julgado, remetam-se os autos ao Juízo de origem para as providências necessárias.
Intimem-se. Cumpra-se.

RECORRIDO: RAIMUNDO MARTINS DA SILVA (SP289096A - MARCOS ANTONIO DURANTE BUSSOLO)
Trata-se de recurso extraordinário interposto pela parte ré contra acórdão proferido por Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção
Judiciária de São Paulo, impugnando tão somente o índice de correção monetária dos valores atrasados até a data de requisição do precatório/RPV,
pretendendo que seja observado o índice oficial de remuneração básica da caderneta de poupança.
A parte recorrida concorda com a aplicação dos juros e correção monetária nos termos requeridos pelo INSS mediante aplicação do art. 1º-F da Lei nº
9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/2009, em relação às parcelas anteriores à data do precatório/RPV.
É o relatório. Decido.
A aquiescência da parte autora com a pretensão apresentada pelo INSS acarreta a perda do interesse recursal. Por conseguinte, prolongar o processo
nessas condições seria medida inútil, contrária aos princípios norteadores dos Juizados Especiais Federais, em especial a celeridade e a economia
processual.
Ante o exposto: (i) recepciono as manifestações apresentadas pelas partes como representativas de transação no que se refere à correção monetária e
aos juros de mora, que deverão observar o índice oficial de remuneração básica da caderneta de poupança, em relação às parcelas anteriores à data de
requisição do precatório/RPV; (ii) HOMOLOGO o acordo, extinguindo o feito com resolução do mérito, nos termos do art. 487, III, "b", do Código de
Processo Civil; (iii) declaro a PERDA SUPERVENIENTE DE INTERESSE RECURSAL quanto ao recurso extraordinário interposto pelo INSS; (iv)
determino a certificação do trânsito em julgado e a baixa dos autos à origem.
Intimem-se.

RECORRENTE: GRACIELA LEITE DE OLIVEIRA (SP194550 - JULIANA PONIK PIMENTA, SP215087 - VANESSA BALEJO PUPO)
O despacho do evento nº 17 determinou a intimação da autora para que se manifestasse acerca do pedido de homologação de acordo celebrado entre as
partes, formulado pela Caixa Econômica Federal.
Decorrido o prazo fixado sem manifestação da autora.
Nos termos do despacho, o silêncio da parte autora será interpretado como concordância.
15 e 16), HOMOLOGO o acordo celebrado entre as partes e julgo o processo extinto, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso III, alínea

RECORRIDO: BEATRIZ FERNANDES SALIM (SP025540 - LUZIA QUEIROZ DE OLIVEIRA, SP171527 - ELISABETH MARIA DE TOLEDO
ORLANDI)
Considerando-se a regular conciliação realizada entre as partes e a informação de cumprimento trazida pela Caixa Econômica Federal, HOMOLOGO o
acordo celebrado entre as partes e julgo o processo extinto, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso III, alínea b, e art. 932, I, ambos do
Código de Processo Civil, prejudicado o recurso interposto.

RECORRIDO: MARIA IRACI ZANZIROLAMO VITTI (SP135247 - RODRIGO CAMPOS BOAVENTURA)
Decorrido o prazo fixado sem manifestação do autor.

RECORRIDO: ALICE FREITAS SILVA (SP310717 - LIDIANA DA CRUZ)
Homologo, para que produza seus regulares efeitos de direito, o acordo formalizado pelas partes, nos moldes especificados nas petições anexadas em
20/11/2018 (ev. 26) e 01/03/2019 (ev. 40).
Em consequência, dou por prejudicado o recurso interposto.
Determino que seja certificado o trânsito em julgado e devolvido o feito ao JEF de origem.
Intimem-se.

RECORRIDO: MANOEL MESSIAS AZEVEDO SANTOS (SP221160 - CARLOS AFONSO GALLETI JUNIOR)

RECORRIDO: MARIA DA PENHA VASCONCELOS (SP100804 - ANDRÉA MARIA THOMAZ SOLIS FARHA )
Trata-se de pedido de atualização de saldo em conta poupança com aplicação dos expurgos inflacionários oriundos de Planos Econômicos.
Em sede recursal, peticiona a Caixa Econômica Federal informando que a parte autora aderiu ao acordo de Pagamento de Planos Econômicos da
Poupança, conforme protocolo nº HAB-104-20181129-00134469 no Portal de Acordo Planos Econômicos, comprovando o respectivo pagamento (eventos
14/15).
Posto isso, homologo, para que produza efeitos legais, o acordo celebrado entre as partes, motivo pelo qual julgo extinto o processo, com resolução do
mérito, nos termos do artigo 487, inciso III, alinea “b”, do Código de Processo Civil.
Após o trânsito em julgado, dê-se baixa dos autos destas Turmas Recursais, observadas as formalidades legais e as cautelas de estilo.

RECORRIDO: ANALICE ARAUJO SILVA (SP289947 - RUDINEI DE OLIVEIRA)
Vistos, em inspeção.
O INSS ofereceu proposta de acordo e apresentou recurso inominado requerendo a aplicação do art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com aredação dada pela Lei
nº 11.960/2009.
A parte autora manifestou-se concordando com a proposta de acordo (evento 31).
Dessa forma, homologo a transação operada entre as partes e extingo o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso III, alínea “b” do
Novo Código de Processo Civil.
Certificado o trânsito em julgado, remetam-se os autos ao Juízo de origem, a fim de que seja expedido o competente ofício requisitório.
Publique-se. Intime-se.

REQUERENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID)
REQUERIDO: PEDRO ARQUIMINIO DE LIMA (SP359928 - MARIA GISELE COUTO DOS SANTOS SILVA)
Petição do INSS em face de decisão que não conheceu de seu recurso na fase de cumprimento de sentença, alegando que foram homologados cálculos
em desrespeito ao acordo firmado entre as partes e homolgado pelo juízo, com desrespeito à coisa julgada.
Nos termos da Súmula nº 20 da TRU – Turma Regional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais da 3ª Região: " Não cabe mandado de
segurança no âmbito dos juizados especiais federais. Das decisões que põem fim ao processo, não cobertas pela coisa julgada, cabe recurso inominado."
Esta é a hipótese dos autos (eventos 45 e 48/49 do feito principal).
Assim, devida a subida dos recursos em fase de execução, no processo 0002226-57.2018.4.03.6327.
Comunique-se ao Juízo de origem.
Após as formalidades legais, arquive-se a presente impugnação.
Intime-se. Cumpra-se.

Trata-se de ação em que se discute o índice de atualização monetária a ser aplicado na(s) caderneta(s) de poupança da parte autora em
razão de expurgos inflacionários oriundos de plano(s) econômico(s). É sabido que o Supremo Tribunal Federal homologou acordo coletivo
no bojo da Ação de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) 165, pelo qual restaram disciplinados os critérios de pagamento de
diferenças de expurgos inflacionários relativos aos planos econômicos Bresser, Verão e Collor II. Na ocasião foi estabelecido o prazo de
dois anos para que os interessados manifestem o interesse em aderir ao acordo, de modo a por fim às ações individuais. A Caixa
Econômica Federal trouxe aos autos cópia do instrumento de acordo entabulado entre as partes da presente demanda. Em respeito ao ato
jurídico perfeito, não se pode afastar a eficácia do ajuste, por meio do qual as partes compuseram validamente seus interesses. Ante o
exposto, homologo o acordo firmado entre as partes, razão pela qual resolvo o mérito nos termos do artigo 487, III, ‘b’, do Código de
Processo Civil. Por conseguinte, fica prejudicado o recurso inominado interposto nos autos. Restitua-se o feito ao Juízo de origem, com as
anotações de estilo.
RECORRIDO: RUTH FARIA CAMPANA (SP215087 - VANESSA BALEJO PUPO)
RECORRIDO: MARCELO LEITE MARTINS (SP053595 - ROBERTO CARVALHO DA MOTTA)
FIM.
RECORRIDO: NELSON CHIAVATTA (SP084749 - MAURICIO JOSE CHIAVATTA)
Considerando-se a regular conciliação realizada entre as partes e a informação de cumprimento trazida pela Caixa Econômica Federal (eventos nº 18 e
19), HOMOLOGO o acordo celebrado entre as partes e julgo o processo extinto, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso III, alínea b, e
art. 932, I, ambos do Código de Processo Civil, prejudicado o recurso interposto.

RECORRIDO/RECORRENTE: MODESTO FERRARI (SP076488 - GILBERTO DOS SANTOS, SP309729 - AMANDA PEREIRA LUCHETTI,
SP126509 - MARIA APARECIDA DE B DOS SANTOS)
Inicialmente, tendo em vista a parte autora contar com mais de 60 (sessenta) anos de idade, nos termos da anotação da Secretaria e do documento
apresentado, concedo a prioridade de tramitação, consoante o art. 1.048 do CPC/15.

RECORRIDO/RECORRENTE: MOACIR ARNOSTI (SP194550 - JULIANA PONIK PIMENTA)

RECORRIDO: MARIO DE JESUS SILVA (SP033041 - WILSON DA SILVA TEIXEIRA, SP074137 - JANE DAYSE DE SANTANA)
Inicialmente, tendo em vista a parte autora contar com mais de 60 (sessenta) anos de idade, nos termos da anotação da Secretaria e do documento
apresentado, concedo a prioridade de tramitação, consoante o art. 1.048 do CPC/15.

RECORRIDO: IRACI MARIA PAES (SP316673 - CAROLINA SOARES DA COSTA)
Considerando-se a regular transação realizada entre as partes no que se refere à forma de cálculo dos valores em atraso, HOMOLOGO o acordo
celebrado e julgo o processo extinto, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso III, alínea b, e art. 932, I, ambos do Código de Processo
Civil, prejudicado o recurso interposto.

RECORRIDO: ANTONIA IZABEL SILVEIRA (SP025540 - LUZIA QUEIROZ DE OLIVEIRA, SP171527 - ELISABETH MARIA DE TOLEDO
ORLANDI)
15 e 16/ 18 e 19), HOMOLOGO o acordo celebrado entre as partes e julgo o processo extinto, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso
III, alínea b, e art. 932, I, ambos do Código de Processo Civil, prejudicado o recurso interposto.

RECORRIDO: ELAINE GOMES DOS SANTOS (SP122943 - EDUVARDO JUVENCIO FELISBINO)

Ante todo o exposto, NEGO PROVIMENTO AO RECURSO DA PARTE AUTORA, por decisão monocrática com a autorização legal, nos
termos do artigo 932, IV, b, do CPC, mantendo a r. sentença que está de acordo com a decisão do STJ. Tendo em vista a sucumbência do
autor, fixo os honorários advocatícios em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação (ou da causa, na ausência daquela), limitados a
06 (seis) salários mínimos, devidos pela parte recorrente vencida, estando suspensa a execução enquanto perdurar a condição de
hipossuficiência financeira. Int.
RECORRENTE: ANGELA MARIA GUIMARAES RHEIN (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
RECORRENTE: JOSE LUIS DA COSTA (SP099858 - WILSON MIGUEL)
RECORRENTE: CESAR ORLANDO BASTELLI (SP099858 - WILSON MIGUEL)
FIM.
RECORRENTE: WILSON FERNANDES (SP215087 - VANESSA BALEJO PUPO)

RECORRIDO: MARIO MASUDA (SP158418 - NELSON DE ARRUDA NORONHA GUSTAVO JUNIOR) NOEMI SETSUKO SUGUIMOTO
MASUDA (SP158418 - NELSON DE ARRUDA NORONHA GUSTAVO JUNIOR)

RECORRENTE: LAURINDO PASSARIN (SP215087 - VANESSA BALEJO PUPO, SP135247 - RODRIGO CAMPOS BOAVENTURA)

RECORRIDO: MAGALI LAZARO GABRIEL DE SANTIS (SP257988 - SERGIO FERRAZ FERNANDEZ) LUIZ DE SANTIS FILHO (SP257988 -
SERGIO FERRAZ FERNANDEZ)
Trata-se de pedido de atualização de saldo em conta poupança com aplicação dos expurgos inflacionários oriundos de Planos Econômicos.
Em sede recursal, peticiona a Caixa Econômica Federal informando que a parte autora aderiu ao acordo de Pagamento de Planos Econômicos da
Poupança, conforme protocolo nº HAB-104-20181211-00139526 no Portal de Acordo Planos Econômicos, comprovando o respectivo pagamento (eventos
17/18).
Posto isso, homologo, para que produza efeitos legais, o acordo celebrado entre as partes, motivo pelo qual julgo extinto o processo, com resolução do
mérito, nos termos do artigo 487, inciso III, alinea “b”, do Código de Processo Civil.
Após o trânsito em julgado, dê-se baixa dos autos destas Turmas Recursais, observadas as formalidades legais e as cautelas de estilo.

RECORRIDO: MARIA DE LOURDES LIMA DE OLIVEIRA (SP175838 - ELISABETE MATHIAS)
Vistos.
De início, homologo o pedido de habilitação de herdeiro, considerando o pedido feito em 03/12/2018, pelo cônjuge da autora falecida.
Trata-se de ação na qual objetiva a parte autora o recebimento da diferença da correção monetária real e a efetivamente paga em depósitos mantidos pela
parte autora nas cadernetas de poupança.
A sentença condenou a CEF ao pagamento/creditamento referente ao(s) índice(s) do(s) plano(s) Verão e Collor I, extinguindo o feito com resolução de
mérito, nos termos do artigo 269, I, do CPC.
Inconformada, a parte ré interpôs recurso de sentença.
O feito foi sobrestado, por recomendação do Supremo Tribunal Federal.
Peticionou a Caixa Econômica Federal informando que houve a realização de acordo com a parte autora nos presentes autos, com o correspondente
pagamento do valor estipulado, e requerendo a extinção da lide por transação entre as partes.
Decido.
De acordo com o artigo 932, inciso I, do Código de Processo Civil, incumbe ao relator “dirigir e ordenar o processo no tribunal, inclusive em relação à
produção de prova, bem como, quando for o caso, homologar autocomposição das partes”.
No presente caso, tratando-se de direito meramente patrimonial, de natureza disponível, revela-se plenamente legítima a concordância das partes com o
acordo firmado nos autos.
Ante o exposto, homologo o acordo celebrado entre as partes, para que produza seus legais efeitos.
Certifique-se o trânsito em julgado, remetendo-se os autos, em seguida, ao Juízo de origem.
Intimem-se as partes. Cumpra-se.

Vistos em inspeção. Trata-se de recurso extraordinário interposto pela parte ré contra acórdão proferido por Turma Recursal dos Juizados
Especiais Federais da Seção Judiciária de São Paulo, impugnando tão somente o índice de correção monetária dos valores atrasados até a
data de requisição do precatório/RPV, pretendendo que seja observado o índice oficial de remuneração básica da caderneta de poupança. A
parte recorrida concorda com a aplicação dos juros e correção monetária nos termos requeridos pelo INSS mediante aplicação do art. 1º-F
da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/2009, em relação às parcelas anteriores à data do precatório/RPV. É o relatório.
Decido. A aquiescência da parte autora com a proposta apresentada pela parte ré acarreta a perda do interesse recursal. Por conseguinte,
prolongar o processo nessas condições seria medida inútil, contrária aos princípios norteadores dos Juizados Especiais Federais, em
especial a celeridade e a economia processual. Ante o exposto: (i) recepciono as manifestações apresentadas pelas partes como
representativas de transação no que se refere à correção monetária e aos juros de mora, que deverão observar o índice oficial de
remuneração básica da caderneta de poupança, em relação às parcelas anteriores à data de requisição do precatório/RPV; (ii)
HOMOLOGO o acordo, extinguindo o feito com resolução do mérito, nos termos do art. 487, III, "b", do Código de Processo Civil; (iii)
declaro a PERDA SUPERVENIENTE DE INTERESSE RECURSAL quanto ao recurso extraordinário interposto pelo INSS; (iv)
determino a certificação do trânsito em julgado e a baixa dos autos à origem. Intime-se.
RECORRIDO: SEBASTIAO JUSTINO DE FIGUEIREDO FILHO (SP295863 - GUSTAVO CESINI DE SALLES)
RECORRENTE: ROSANGELA DA SILVA PEREIRA (SP240516 - RENATO MELO DE OLIVEIRA, SP288945 - DOUGLAS MELO DE
OLIVEIRA)
FIM.
Vistos em inspeção. A CEF noticia a realização de acordo, juntando comprovante de pagamento à parte autora e requerendo a extinção do
feito, nos termos do artigo 924, inciso II, do Código de Processo Civil. Assim, diante da documentação apresentada, HOMOLOGO a
transação efetuada, para que produza efeitos legais entre as partes, com fulcro no artigo 487, inciso III, “b” do Código de Processo Civil.
Com a publicação, certifique-se o trânsito em julgado e remetam-se os autos à origem. P.R.I.
RECORRENTE: MARIA TEREZA BUCERONI ARANTES (SP250553 - TALITA FERNANDES SHAHATEET, SP267800 - ANTONIO
CAMARGO JUNIOR)
RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP169001 - CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO)
RECORRIDO: ANTONIO CARVALHO (SP257988 - SERGIO FERRAZ FERNANDEZ)
RECORRENTE: ILDA GIROTO BRILHANTE (SP250553 - TALITA FERNANDES SHAHATEET, SP267800 - ANTONIO CAMARGO JUNIOR)
RECORRIDO: CONCEICAO MUNHOZ (SP193290 - RUBEM GAONA)
FIM.
Vistos em inspeção. Considerando-se a regular conciliação realizada entre as partes e a informação de cumprimento trazida pela Caixa
Econômica Federal, HOMOLOGO o acordo celebrado entre as partes e julgo o processo extinto, com resolução do mérito, nos termos do
artigo 487, inciso III, alínea b, e art. 932, I, ambos do Código de Processo Civil, prejudicado o recurso interposto. Certificado o trânsito
em julgado, remetam-se os autos ao Juízo de origem para as providências necessárias. Intimem-se. Cumpra-se.
RECORRIDO: VALQUIRIA GUEDES ALMEIDA DE MELLO (SP089787 - IZILDA AUGUSTA DOS SANTOS) MARIO RUBENS ALMEIDA
DE MELLO (SP089787 - IZILDA AUGUSTA DOS SANTOS)
RECORRIDO: MARIA RAIMUNDA DE CASTRO BARROS (SP227619 - EDIVALDO BRAMBILLA DE AGUIAR) RAIMUNDO NONATO
GOES BARROS (SP227619 - EDIVALDO BRAMBILLA DE AGUIAR)
RECORRIDO: ANNA MARIA SILVA SANTORO (SP027175 - CILEIDE CANDOZIN DE OLIVEIRA BERNARTT)
RECORRIDO: ZELIA DE AQUINO PAIXAO (SP265953 - VANESSA DA COSTA PEREIRA RAMOS)
RECORRIDO: IVANY CARREIRA DE OLIVEIRA (SP185835 - ANTONIO CARLOS VIEIRA DA SILVA)
RECORRIDO: PAULO ARGIMIRO DA SILVEIRA FILHO (SP185835 - ANTONIO CARLOS VIEIRA DA SILVA) HELOISA FERNANDES
SILVEIRA (SP185835 - ANTONIO CARLOS VIEIRA DA SILVA)
RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP087317 - JOSE ANTONIO ANDRADE)
RECORRIDO: DIOGO MOTTA (SP267800 - ANTONIO CAMARGO JUNIOR, SP250553 - TALITA FERNANDES SHAHATEET)
FIM.
Vistos em inspeção. Considerando-se a regular conciliação realizada entre as partes e a informação de cumprimento trazida pela Caixa
Econômica Federal, HOMOLOGO o acordo celebrado entre as partes e julgo o processo extinto, com resolução do mérito, nos termos do
artigo 487, inciso III, alínea b, e art. 932, I, ambos do Código de Processo Civil, prejudicado o recurso interposto. Certificado o trânsito
em julgado, remetam-se os autos ao Juízo de origem para as providências necessárias. Intimem-se. Cumpra-se.

RECORRIDO/RECORRENTE: ANTONIO ALEXANDRE GOUVEIA NOGUEIRA (SP076488 - GILBERTO DOS SANTOS)
RECORRIDO: MARIA JOSE DO NASCIMENTO (SP027175 - CILEIDE CANDOZIN DE OLIVEIRA BERNARTT)
FIM.
RECORRIDO: YOLANDA RENNA (SP215851 - MARCELO DE SOUZA PIMENTEL)
Verifico que a Caixa Econômica Federal juntou aos autos o termo do acordo celebrado com a parte autora para recebimento dos valores devidos e juntou
também o comprovante do depósito judicial da quantia devida.
Assim, homologo, para que produza seus regulares efeitos de direito, o acordo formalizado pelas partes, nos moldes especificados na(s) petição(ões)
anexada(s) em 13/02/2019, 15/02/2019 e 03/05/2019.
Em consequência, dou por prejudicado o recurso interposto e determino que seja certificado o trânsito em julgado.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se.

RECORRENTE: MATHIAS SIMON CARMONA (SP175774 - ROSA LUZIA CATTUZZO) MARIANA SANCHEZ SIMON (SP175774 - ROSA
LUZIA CATTUZZO) MATHIAS SIMON CARMONA (SP175744 - DANIEL VIEIRA DE ALBUQUERQUE JÚNIOR)
Homologo a transação firmada entre as partes, pelo que julgo extinto o feito com resolução do mérito, nos termos do art. 487, III, "b", do CPC/2015.
Após as formalidades de praxe, remetam-se os autos à origem.
Cumpra-se. Intimem-se.

Vistos, em inspeção. Trata-se de ação ajuizada sob o rito do Juizado Especial Federal, em face da Caixa Econômica Federal, pela qual
postula a parte autora o ressarcimento de diferenças de correção monetária de ativos financeiros depositados em conta de caderneta de
poupança, referentes aos períodos indicados na exordial. Determinado o sobrestamento do feito, em observância à recomendação
constante das decisões proferidas pelo E. Supremo Tribunal Federal nos autos dos Recursos Extraordinários nºs 626.307 e 591.797.
Peticionou a Caixa Econômica Federal informando a adesão da parte autora aos termos do acordo coletivo homologado pelo Ministro Dias
Tóffoli por meio de decisão prolatada em 18/12/2017 no Recurso Extraordinário nº. 591.797/SP. Acostou comprovante de depósito dos
valores transacionados. É a síntese do necessário. DECIDO. Tendo em vista a proposta formulada pela Caixa Econômica Federal e aceita
pela parte autora, HOMOLOGO, para que produza seus efeitos legais, o acordo celebrado entre as partes, motivo pelo qual julgo extinto o
processo, com exame do mérito, nos termos do artigo 487, III, “b”, do Código de Processo Civil, aplicado de forma subsidiária. Dou por
prejudicado o recurso interposto. Sem condenação em honorários. Por entender que a expedição de ordem para levantamento dos valores
depositados compete ao juízo da execução, determino a imediata remessa dos autos ao juízo de origem para análise do pedido e regular
prosseguimento do feito. Certifique-se o trânsito em julgado. Dê-se baixa destas Turmas Recursais para o Juizado Especial de origem,
observadas as formalidades legais e as cautelas de estilo. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se.
RECORRIDO: ANTONIO FANTACHOLI FILHO (SP126442 - JOSE GERALDO MARTINS)
RECORRIDO: RICARDO CESAR VESPOLI MARTELLO (SP028127 - DRAUZIO DE CAMPOS BATISTA, SP189115 - VINICIUS DE
MACEDO BATISTA)
RECORRIDO: ANA MARIA LANGE BERNINI (SP175774 - ROSA LUZIA CATTUZZO) JOSE BERNINI (SP175774 - ROSA LUZIA
CATTUZZO)
RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP108551 - MARIA SATIKO FUGI)
RECORRIDO: VALIDES DE ARRUDA (SP110418 - CLAUDIA GANDOLFI BERRO ASSAM)
RECORRIDO: JOAQUIM CARLOS SCHIABEL (SP215087 - VANESSA BALEJO PUPO)
RECORRIDO: LOURDES REGINA PICCIN (SP215087 - VANESSA BALEJO PUPO)

RECORRIDO: CELIA ASSAE KOTAKA (SP235018 - JOSE ROBERTO SERRA)
RECORRIDO: GERCINA DA SILVA (SP100804 - ANDRÉA MARIA THOMAZ SOLIS FARHA )
RECORRENTE: CLAUDIO AKIRA SHIBATA (SP216145 - CLÁUDIO AKIRA SHIBATA)
RECORRIDO: PAULO RODRIGUES VIANNA (SP110418 - CLAUDIA GANDOLFI BERRO ASSAM)
RECORRIDO: ROGERIO VICENTIN PAVANELLI (SP110418 - CLAUDIA GANDOLFI BERRO ASSAM)
RECORRIDO: MICHEL BUTTIGNOLI VIEIRA (SP197999 - WALTER TEIXEIRA MAIA JÚNIOR)
RECORRIDO/RECORRENTE: ISAEL BOVELONI (SP096266 - JOAO ANTONIO BRUNIALTI)
RECORRIDO: LEONTINA DE JESUS MONTEIRO (SP096945 - ANTONIO RENATO DE LIMA E SILVA FILHO)
RECORRIDO: LICIA DE MELLO LOPES (SP221160 - CARLOS AFONSO GALLETI JUNIOR)
RECORRIDO: MARIA APARECIDA BONI PARRA (SP177419 - ROSEMEIRE PELEGRINI SILVA)
RECORRIDO: HELENA COSTA DOS SANTOS (SP052631 - APARECIDO PEREIRA DE SOUZA, SP071565 - JOAQUIM DE ARAUJO
CINTRA NETO)
RECORRENTE: AUDECIO UETSUKI (SP111990 - JAIME MARQUES RODRIGUES)
RECORRIDO: JOAO GOMES DA ROCHA (SP121962 - VANIA MARA MICARONI MILANI)
RECORRIDO: MATHEA DE LOURDES MORATO IGLESIA (SP102739 - SUELI FERNANDES DE OLIVEIRA)
RECORRIDO: SONIA MARIA ABERLE DE ALMEIDA (SP239805 - MARCUS VINICIUS CORREA)
RECORRIDO: JUAREZ GONCALVES ZAZULLA (SP270005 - DIOGO ASSAD BOECHAT)
RECORRIDO: CLAIR GANZAROLLI (SP221160 - CARLOS AFONSO GALLETI JUNIOR)
RECORRIDO: CLAUDIONOR ESCRIVANO (SP215087 - VANESSA BALEJO PUPO)
RECORRENTE: MARIA PAULA ROSSI QUINONES MARIA LUIZA ROSSI QUINONES (SP123634 - MARIA PAULA ROSSI QUINONES,
SP134560 - GERALDO ANTONIO DE CASTRO)

RECORRENTE: NIVALDO AUGUSTINI (SP295787 - ANA PAULA GRASSI ZUINI)
RECORRIDO/RECORRENTE: ANTONIO CARLOS CUNHA (SP194550 - JULIANA PONIK PIMENTA, SP215087 - VANESSA BALEJO
PUPO)
RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP105407 - RICARDO VALENTIM NASSA)
RECORRIDO: ROBERTO GALVAO DE LIMA (SP204334 - MARCELO BASSI)
RECORRIDO: MANOEL FRAGA LIMA (SP270005 - DIOGO ASSAD BOECHAT)
FIM.
RECORRIDO: LAZARO MARTINS DE SOUZA FILHO (SP139006 - SILVIA BETINASSI MARTINS DE SOUZA)

RECORRIDO: BENEDICTA JUVENCIO STEFANELLI (SP221160 - CARLOS AFONSO GALLETI JUNIOR) BENEDITO STEFANELLI
(SP221160 - CARLOS AFONSO GALLETI JUNIOR)
Inicialmente, tendo em vista que os autores contam com mais de 60 (sessenta) anos de idade, nos termos da anotação da Secretaria e dos documentos
apresentados, concedo-lhes a prioridade de tramitação, consoante o art. 1.048 do CPC/15.
Considerando-se a regular conciliação realizada entre as partes e a informação de cumprimento trazida pelos autores, HOMOLOGO o acordo celebrado
entre as partes e julgo o processo extinto, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso III, alínea b, e art. 932, I, ambos do Código de
Processo Civil, prejudicado o recurso interposto.

Vistos. Trata-se de ação na qual objetiva a parte autora o recebimento da diferença da correção monetária real e a efetivamente paga em
depósitos mantidos pela parte autora nas cadernetas de poupança. A sentença condenou a CEF ao pagamento/creditamento referente ao(s)
índice(s) do(s) plano(s) Verão e Collor I, extinguindo o feito com resolução de mérito, nos termos do artigo 269, I, do CPC. Inconformada,
a parte ré interpôs recurso de sentença. O feito foi sobrestado, por recomendação do Supremo Tribunal Federal. Peticionou a Caixa
Econômica Federal informando que houve a realização de acordo com a parte autora nos presentes autos, com o correspondente
pagamento do valor estipulado, e requerendo a extinção da lide por transação entre as partes. Decido. De acordo com o artigo 932, inciso
I, do Código de Processo Civil, incumbe ao relator “dirigir e ordenar o processo no tribunal, inclusive em relação à produção de prova,
bem como, quando for o caso, homologar autocomposição das partes”. No presente caso, tratando-se de direito meramente patrimonial, de
natureza disponível, revela-se plenamente legítima a concordância das partes com o acordo firmado nos autos. Ante o exposto, homologo o
acordo celebrado entre as partes, para que produza seus legais efeitos. Certifique-se o trânsito em julgado, remetendo-se os autos, em
seguida, ao Juízo de origem. Intimem-se as partes. Cumpra-se.
RECORRIDO: SONIA MARIA GONÇALVES VERA LUCIA GONÇALVES PARRA (SP246320 - LUCIANO OSCAR DE CARVALHO)
GUILHERME GONÇALVES - ESPÓLIO
RECORRIDO: EPHIGENIA DE LIMA (SP100804 - ANDRÉA MARIA THOMAZ SOLIS FARHA )
FIM.

RECORRIDO/RECORRENTE: RAIMUNDO CARDOSO DE LIMA (SP110545 - VALDIR PEDRO CAMPOS)
Evento 59: Diante do esclarecimento da parte autora, homologo a renúncia à pretensão formulada na ação, pelo que julgo extinto o feito com resolução do
mérito, nos termos do art. 487, III, "c", do CPC/2015.
Após as formalidade de praxe, arquivem-se os autos.

Vistos em inspeção. Trata-se de pedido de desistência do pedido de uniformização regional. Decido. O art. 998 do Código de Processo
Civil permite ao recorrente, a qualquer tempo, mesmo sem anuência do recorrido ou litisconsorte, desistir do recurso. Diante do exposto,
nos termos do artigo 998 do Código de Processo Civil, homologo a DESISTÊNCIA do recurso interposto. Intimem-se.
RECORRIDO: MARCELINO DEVIDE MORALES
RECORRIDO: EVANDRO CELSO AUGUSTO RIBEIRO
RECORRIDO: NILSON ZANCHETTA
RECORRENTE: EMPRESA CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP150590 - RODRIGO BASTOS FELIPPE)
ESTADO DO PARANÁ (PR018860 - MERCIA MIRANDA VASCONCELLOS CUNHA) UNIAO FEDERAL (AGU) EMPRESA
CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP194037 - MARCIO ARAUJO OPROMOLLA, SP315285 - FRANCISCO
RECORRIDO: SUELI AMANCIO GULIA
CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP150590 - RODRIGO BASTOS FELIPPE, SP013772 - HELY FELIPPE,
RECORRIDO: ROBSON MARCHESANI
RECORRIDO: FLAVIO RODRIGUES CORREIA
RECORRIDO: OSVALDO PAIXAO
RECORRIDO: MURILLO DE MORAES VALENTIM

ETTORE GIANNICO NETO, SP013772 - HELY FELIPPE, SP150590 - RODRIGO BASTOS FELIPPE)
RECORRIDO: SAMUEL DA SILVA GARDIN
CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP315285 - FRANCISCO ETTORE GIANNICO NETO, SP013772 - HELY
FELIPPE, SP194037 - MARCIO ARAUJO OPROMOLLA)
RECORRIDO: LAIZ RODRIGUES DE OLIVEIRA
RECORRIDO: MARCELO JOSE BERNARDINO
RECORRIDO: MARIA CRISTINA CANIZELLA
RECORRIDO: ALEXANDRE VENDRAME DA COSTA
RECORRIDO: VALMIR JOSE DOS SANTOS
SP315285 - FRANCISCO ETTORE GIANNICO NETO, SP194037 - MARCIO ARAUJO OPROMOLLA)
RECORRIDO: MAURA CONCEICAO DE ALMEIDA
RECORRIDO: CLEBER GIMENEZ DE ALMEIDA
RECORRIDO: ALEXANDRE DEKAMINOVISKI
RECORRIDO: VINICIUS JOSE MENEZES ALVES
RECORRIDO: CLEUSA MACIEL KRYSA

RECORRIDO: VICTOR HUGO MARQUES VIEIRA
RECORRIDO: DENISE ALVES SAPATA
RECORRIDO: ROSELI DUARTE RIBEIRO CARVALHO
RECORRIDO: VAGNER PEREIRA VEIGA
RECORRIDO: CRISTIANE PIEDADE PUCI
RECORRIDO: PAULO EDUARDO KAWAKAMI RODRIGUES
RECORRIDO: JOANA GOMES
RECORRIDO: APARECIDO ESCOTENISCE
RECORRIDO: SERGIO DE MORAES
RECORRIDO: VANDERLEI TINELO
RECORRIDO: KOKITE ABE

RECORRIDO: REGIANE EZEQUIEL FANTINATI
RECORRIDO: DAYANA ALVES SAPATA
BASTOS FELIPPE, SP315285 - FRANCISCO ETTORE GIANNICO NETO, SP013772 - HELY FELIPPE)
RECORRIDO: PEDRA MEIEZINSK DE ALMEIDA LEITE
FELIPPE, SP150590 - RODRIGO BASTOS FELIPPE)
RECORRIDO: FERNANDO CARDOSO DE SOUZA
RECORRIDO: ROSILDA APARECIDA TINONIN VAROTO
RECORRIDO: JEFERSON LUIZ DOS SANTOS
RECORRENTE: EMPRESA CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP013772 - HELY FELIPPE) ESTADO DO
PARANÁ (PR018860 - MERCIA MIRANDA VASCONCELLOS CUNHA) UNIAO FEDERAL (AGU) EMPRESA CONCESSIONÁRIA DE
RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP194037 - MARCIO ARAUJO OPROMOLLA, SP315285 - FRANCISCO ETTORE GIANNICO
NETO, SP150590 - RODRIGO BASTOS FELIPPE)
RECORRIDO: DAIANE APARECIDA BIONDO MELEIRO
RECORRIDO: YUKIO TAKAHASHI
RECORRIDO: NICOLLE PONTREMOLEZ VARALTA MARTINS
RECORRIDO: EVERTON CARLOS RODRIGUES
RECORRIDO: ANTONIO PIMENTEL FILHO

RECORRIDO: PAULO CELSO HONORIO
BASTOS FELIPPE, SP013772 - HELY FELIPPE, SP315285 - FRANCISCO ETTORE GIANNICO NETO)
RECORRIDO: OCTAVIO VICIOLI
CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP194037 - MARCIO ARAUJO OPROMOLLA, SP013772 - HELY
FELIPPE, SP315285 - FRANCISCO ETTORE GIANNICO NETO)
RECORRIDO: RAFAEL DOS SANTOS PAGANI (PR081132 - CAROLINE ANDRADE)
RECORRIDO: SILVIA MARIA ARIOZO
RECORRIDO: DIOGO KLEBER CANDIDO DE MORAES
RECORRIDO: SIDNEY YAMANAKA
RECORRIDO: FERNANDO DE OLIVEIRA RODRIGUES
RECORRIDO: SERGIO ROBERTO BISPO DOS SANTOS
RECORRIDO: OSCAR CARMINHOLA
RECORRIDO: PAULA VEREDIANA FAGUNDES PEREIRA
RECORRIDO: OUDENIR ALBERTO CARVALHO

RECORRIDO: MARIA ZACHARIAS NALIA
RECORRIDO: BENEDITO DA SILVA
RECORRIDO: WALDEMAR JUNIO ANTUNIS
RECORRIDO: ROBERTO WAGNER DE LUCCA
RECORRIDO: ROBSON SILVA MARABA
RECORRIDO: CARLOS ROBERTO GOMES FERNANDES
RECORRIDO: JANETE APARECIDA DOS SANTOS
RECORRENTE: EMPRESA CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP013772 - HELY FELIPPE) ESTADO DO
PARANÁ (PR018860 - MERCIA MIRANDA VASCONCELLOS CUNHA) UNIAO FEDERAL (AGU) EMPRESA CONCESSIONÁRIA DE
RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP194037 - MARCIO ARAUJO OPROMOLLA, SP150590 - RODRIGO BASTOS FELIPPE,
RECORRIDO: NELSON ANTONIO ALVES
RECORRIDO: ELISANGELA ALVES CARSTEN BARBOSA
RODRIGO BASTOS FELIPPE, SP194037 - MARCIO ARAUJO OPROMOLLA, SP013772 - HELY FELIPPE)
RECORRIDO: LUCIANA LUIGGI TEIXEIRA
RECORRIDO: YURI CARVALHO DETONI

RECORRIDO: ANDERSON AFFONSO CLAUDIO
RECORRIDO: MARLI DOS SANTOS DONDA (SP399308 - DANIELA CAVALHEIRO DE OLIVEIRA)
RECORRIDO: NICOLA DA ROCHA PINTO
RECORRIDO: NOBUO MATSUNO
RECORRIDO: NELSON LIBERTO
RECORRIDO: ROBERSON LUIS FORATO
RECORRIDO: BENEDITO RODRIGUES
FIM.
RECORRIDO/RECORRENTE: APARECIDO ROSA MENEGHELLI (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR)
Vistos, nos termos da Resolução n. 3/2016 CJF3R.
Trata-se de pedido de desistência do pedido de uniformização de lei federal dirigido à Turma Regional de Uniformização interposto pela parte autora
(petição evento n. 60).
DECIDO.
O art. 998 do Código de Processo Civil permite ao recorrente, a qualquer tempo, mesmo sem anuência do recorrido ou litisconsorte, desistir do recurso.
Diante do exposto, nos termos do artigo 998 do Código de Processo Civil, homologo a DESISTÊNCIA do recurso interposto.
Certifique-se o trânsito em julgado e baixem os autos à origem.

RECORRENTE: UNIAO FEDERAL (AGU) ESTADO DE SAO PAULO PREFEITURA MUNICIPAL DE CAMPINAS (SP152827 - MARIANA
VILLELA JUABRE)
RECORRIDO: ARNALDO RAMOS PEREIRA
Vistos em Inspeção.
Trata-se de ação ajuizada por ARNALDO RAMOS PEREIRA, visando prestação de saúde.
Após a sentença de procedência foram interpostos recursos pelos réus.
Posteriormente, apresentado pedido de desistência pelo autor.
É a síntese do necessário, decido.
Inicialmente, defiro à parte autora os benefícios da Justiça Gratuita, nos termos da Lei 1.060/50.
Requerida a desistência pelo autor, resta caracterizada a perda de interesse processual superveniente, devendo, pois, ser extinto o feito sem resolução do
mérito, nos termos do art. 485, VI, do CPC.
Ante o exposto, homologo o pedido de desistência para julgar extinto o processo, sem a resolução do mérito por carência da ação, nos termos do art. 485,
VI, do CPC.
Intime-se. Certificado o trânsito em julgado, dê-se baixa.

FELIPPE, SP150590 - RODRIGO BASTOS FELIPPE)
RECORRIDO: SERGIO PASQUALINI JUNIOR
Trata-se de pedido de desistência do pedido de uniformização regional.
Decido.
O art. 998 do Código de Processo Civil permite ao recorrente, a qualquer tempo, mesmo sem anuência do recorrido ou litisconsorte, desistir do recurso.
Diante do exposto, nos termos do artigo 998 do Código de Processo Civil, homologo a DESISTÊNCIA do recurso interposto.
Intimem-se.

RECORRENTE: MARCIO FABIANO ALMEIDA DALCIN (SP141926 - RENATA GOUVEA MEGDA)
Diante do exposto, homologo, para que surtam os efeitos jurídicos, nos termos do artigo 998, do Código de Processo Civil, a DESISTÊNCIA do recurso
interposto.
Certifique-se o trânsito em julgado e baixem os autos à origem.
Intimem-se.

IMPETRANTE: KELLI CRISTINA RESTINO RIBEIRO (SP202450 - KELLI CRISTINA RESTINO RIBEIRO)
FEDERAL DA 2A VARA-GABINETE DO JEF DE RIBEIRAO PRETO - SAO PAULO
Trata-se de recurso inominado (evento 30) manejado contra acórdão proferido em embargos de declaração (evento 24), o qual manteve o acórdão
anterior que indeferira a petição inicial do mandado de segurança (evento 12).
Decido.
As Leis 9.099/95 e 10.259/2001 não preveem a possibilidade de interposição de recurso inominado com o fim de reformar acórdão.
Tampouco o Regimento Interno das Turmas Recursais e da Turma Regional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais da 3ª Região (Resolução
CJF3R nº 3/2016) estabelece tal possibilidade.
O microssistema dos Juizados Especiais Federais abarca recursos próprios e limitados, haja vista as finalidades precípuas da lei, em especial a de garantir
a celeridade do procedimento.
Pelo exposto, com fundamento no artigo 9º, inciso XI, do Regimento Interno das Turmas Recursais e da Turma Regional de Uniformização dos Juizados
Especiais Federais da 3ª Região (Resolução CJF3R 3/2016) e no artigo 932, inciso III, do Código de Processo Civil, nego seguimento ao recurso (evento
30).
Sem condenação em honorários (art. 55 da Lei 9.099/95 c.c. art. 1º da Lei 10.259/2001).
Oportunamente, certifique-se o trânsito em julgado e devolvam-se os autos ao Juizado de origem.
Int.

REQUERENTE: SOCIEDADE SAO PAULO DE INVESTIMENTO, DESENVOLVIMENTO E PLANEJAMENTO LTDA (SP247820 - OLGA
FAGUNDES ALVES) JAILTON GOMES DE SOUZA JUNIOR (SP247820 - OLGA FAGUNDES ALVES)
Trata-se de recurso inominado interposto pela Sociedade São Paulo de Investimento, Desenvolvimento e Planejamento Ltda., em face da decisão de
primeira instância que indeferiu a cessão de crédito objeto do ofício precatório expedido nos autos.
O recurso não merece conhecimento, em razão do disposto no art. 6º, I, da Lei 10.259/2001, que não prevê a legitimação ativa da recorrente no âmbito
dos Juizados Especiais Federais.
Especiais Federais da 3ª Região (Resolução CJF3R 3/2016) e no artigo 932, inciso III, do Código de Processo Civil, nego seguimento ao recurso.
Sem condenação em honorários (art. 55 da Lei 9.099/95 c.c. art. 1º da Lei 10.259/2001). Oportunamente, devolvam-se os autos ao JEF de origem.
Int.

RECORRENTE: NILSO RETAMERO CASTELHANO (SP194562 - MARCIO ADRIANO RABANO)
Trata-se de agravo interno (evento 45) manejado contra acórdão proferido pela 3ª Turma Recursal (evento 43).
Decido.
O recurso é manifestamente inadmissível.
Nos termos do art. 1.021 do Código de Processo Civil, o agravo interno destina-se a levar à apreciação do órgão colegiado decisão monocrática do relator.
Por outro lado, o Regimento Interno das Turmas Recursais e da Turma Regional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais da 3ª Região
(Resolução CJF3R nº 3/2016) prevê o agravo interno contra a decisão monocrática que nega seguimento a recurso extraordinário ou a pedido de
uniformização nas hipóteses elencadas no inciso II, alíneas “a” a “e” do art. 10 da referida norma.
No caso dos autos, a parte interpôs agravo interno contra acórdão proferido pela 3ª Turma Recursal em julgamento colegiado, tratando-se de recurso
inadequado.
Especiais Federais da 3ª Região (Resolução CJF3R 3/2016) e no artigo 932, inciso III, do Código de Processo Civil, nego seguimento ao recurso.
Sem condenação em honorários (art. 55 da Lei 9.099/95 c.c. art. 1º da Lei 10.259/2001).
Oportunamente, devolvam-se os autos ao Juizado de origem.
Int.

Diante do exposto, com fundamento no artigo 1.011, c/c o art. 932, inciso III, do Código de Processo Civil, nego seguimento ao presente
recurso. Certifique-se o trânsito em julgado do acórdão, devidamente publicado em 08/04/2019, e dê-se baixa da Turma Recursal,
observadas as formalidades legais e as cautelas de estilo. Intimem-se. Cumpra-se.
IMPETRANTE: EVA DA SILVA RODRIGUES DOS SANTOS (SP099858 - WILSON MIGUEL)
IMPETRADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - MARCELO HENRIQUE DE OLIVEIRA)
IMPETRANTE: WILSON MIGUEL (SP099858 - WILSON MIGUEL)
FEDERAL DA 10A VARA-GABINETE DO JEF DE SAO PAULO
FIM.
RECORRENTE: MIGUEL ALVES TEIXEIRA (SP313992 - DIOGO FRACON VIANA ALVES)
FEDERAL (PFN)

As provas dos autos revelam que o autor recebe remuneração acima de quatro mil reais, além de proventos de aposentadoria, resultando em ganho
mensal de mais de seis mil reais, sendo incompatível com a condição de pobreza necessária à concessão da gratuidade vindicada.
Portanto, foi-lhe concedido, o prazo de 5(cinco) dias, para o recolhimento das custas processuais.
Tendo em vista o decurso do prazo sem o cumprimento da determinação judicial, não conheço do recurso interposto, nos termos do artigo 101, § 2º, do
Código de Processo Civil.
Certifique-se o trânsito em julgado, dando-se baixa dos autos, observadas as formalidades legais.
Intimem-se.

REQUERENTE: PAULO CESAR VILELA DA SILVA (SP128366 - JOSE BRUN JUNIOR)
Trata-se de petição interposto pela parte autora em face da decisão prolatada no processo nº 0000442-38.2014.4.03.6310, com o seguinte teor:
DECISÃO
Este juízo decidiu no evento 55 que, por não ter a parte autora aproveitado o ensejo ao peticionar no evento 51 para se manifestar sobre o ofício de
cumprimento do evento 49, com ele anuiu. Determinou-se, assim, os parâmetros para apresentação de cálculo de liquidação pelo INSS (aliás, atendendo-
se ao seu pleito petitório), estando o prazo em curso para tanto.
Adveio petição de embargos de declaração do autor (evento 57), requerendo neste momento determinação no sentido de fiel cumprimento à
sentença/acórdão transitado em julgado pelo INSS, de modo que seja afastada a fundamentação da APSDJ no sentido de impossibilidade de implantação
do benefício com o tempo de serviço de 28 anos, 01 mês e 09 dias, ao argumento de duplicidade na contagem de tempo (evento 49).
DECIDO.
Recebo os Embargos de Declaração como Pedido de Reconsideração de Decisão.
Fica mantida a anterior decisão ora impugnada (evento 55), por ter-se operado a preclusão consumativa para reclamação da implantação do benefício. A
parte autora, ao ter se insurgido contra a manifestação do INSS do evento 50, que refletiria em segunda etapa da fase de cumprimento de sentença -
liquidação dos cálculos - deveria também ter verificado a regularidade da implantação do benefício, mas não o fez.
Assim, uma vez já juntados os cálculos de liquidação no evento 61, no qual observo constar os valores renunciados na data da propositura da ação (fl. 03,
evento 02), intime-se a parte autora para cumprimento do que já fora determinado nos itens "b" e "c" do evento 43.
Sustenta o recorrente que, no caso em tela, a decisão afronta a coisa julgada material, uma vez que a sentença reconheceu seu direito à aposentadoria
com o tempo total de 28 anos, 1 mês e 9 dias de contribuição e o recurso do INSS não ultrapassou a fase de conhecimento “por conta da sua
intempestividade”. Assim, “a implantação do benefício com tempo inferior (ver evento 49 – 27 anos, 03 meses e 4 dias) aquele determinado no título
judicial (sentença mantida pelo acórdão proferido essa Egrégia Turma), fere sem sobre de dúvidas o princípio da FIDELIDADE DO TÍTULO
EXECUTIVO JUDICIAL, CONFORME PRECONIZA O ARTIGO 509, II, 4 do CPC”.
Destarte, requer:
após conhecerem do presente recurso, DEEM AO MESMO PROVIMENTO, a fim de reformar a decisão interlocutória que afronta expressamente o
fenômeno jurídico da coisa julgada material, bem como, REQUER seja oficiado ao INSS, por meio da APSDJ, para que cumpra à sentença/acórdão, nos
exatos termos em que foi proferida, sendo isso medida de Direito e, sobretudo de verdadeira justiça!
Requer-se, ainda, que seja concedido o efeito suspensivo ativo, a fim de suspender os efeitos da decisão agravada, determinando-se o prosseguimento do
feito em seus ulteriores termos ou, então, requer que seja suspenso o curso da ação, enquanto pendente de julgamento o presente agravo, a fim de evitar
prejuízos irreversível ao segurado e eventual nulidade de atos judiciais praticados.
Inicialmente, destaco ser possível apreciar o recurso monocraticamente, consoante o teor do art. 932, inciso III do Novo Código de Processo Civil, verbis:
Art. 932. Incumbe ao relator:

(...)
III – não conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida;
Conforme entendimento firmado nesta Turma Recursal, no âmbito do microssistema dos Juizados Especiais Federais Cíveis, o presente recurso é cabível
apenas em razão das decisões interlocutórias que concedem tutelas de urgência, quer sejam antecipações de tutela, quer sejam medidas cautelares.
De fato, na sistemática adotada pela Lei n.º 10.259/2001, somente a decisão que “deferir medidas cautelares no curso do processo” e a “sentença
definitiva” são recorríveis, ex vi dos artigos 4.º e 5.º, verbis:
Art. 4º O Juiz poderá, de ofício ou a requerimento das partes, deferir medidas cautelares no curso do processo, para evitar dano de difícil reparação.
Art. 5º Exceto nos casos do art. 4º, somente será admitido recurso de sentença.
Todas as demais não são passíveis de impugnação por meio de recurso.

Ressalte-se, por fim, que a decisão recorrida não põe fim ao processo.
Ante o exposto, não conheço do recurso.
Oficie-se ao Juízo “a quo” informando o teor da presente decisão.
Cumpridas as formalidades de praxe, arquivem-se os presentes autos.

DESPACHO TR/TRU - 17
0002241-53.2018.4.03.6318 - 1ª VARA GABINETE - DESPACHO TR/TRU Nr. 2019/9301119762
RECORRENTE: NILZA EURIPA SECCO (SP175030 - JULLYO CEZZAR DE SOUZA)
Intime-se o INSS a cumprir a decisão anterior no prazo de 5 dias, sob pena de multa diária de R$ 500,00, até o limite de 30 dias, que reverterá em favor da
parte autora.

RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP116304 - ROSIMARA DIAS ROCHA TEIXEIRA) UNIAO FEDERAL (AGU) (SP079354 -
PAULO SOARES HUNGRIA NETO) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP116967 - MARCO CEZAR CAZALI)
RECORRIDO: ALESSANDRA APARECIDA DA LUZ FERREIRA (SP133153 - CLAUDIO JOSE DIAS BATISTA)
Tendo em vista a petição da parte (evento 54) e o disposto no art. 3º da Resolução Nº 9/2016 – GACO, retire-se da pauta (sessão virtual de 08 a
10/05/2019).
Oportunamente o feito será incluído em pauta para julgamento em sessão presencial, com a devida intimação das partes.
Int.
0000180-63.2019.4.03.9301 - - DESPACHO TR/TRU Nr. 2019/9301117230

RECORRIDO: ESTER DA PALMA MONTORO (SP279320 - KAREN MELINA MADEIRA)
Tendo em vista o decurso de prazo para interposição de recurso acerca da decisão proferida em 13/03/2019 (evento 06), certifique-se o trânsito em
julgado da mesma, remetendo-se os autos à origem com as cautelas de praxe.
Cumpra-se.

RECORRIDO: LEANDRO FERREIRA DE FREITAS (SP159536 - WALDEREZ LOPES FERREIRA)
Como o depósito realizado pela CEF (arquivo 19) não tem relação com este processo, à ré para as devidas providências.
Após a juntada da guia de depósito correta, abra-se vista à parte autora para manifestação.
No silêncio ou na concordância expressa da parte autora, tornem os autos conclusos para sua extinção do processo em atenção ao acordo firmado
extrajudicilamente.
Int.

Vistos em inspeção. Abra-se vista à parte autora para que se manifeste, no prazo de cinco dias úteis, acerca das petições anexadas pela
CEF. Decorrido o prazo com ou sem manifestação, retornem os autos conclusos. Cumpra-se. Intimem-se.
RECORRENTE: ALAIDE GOMES DA ROCHA (SP214130 - JULIANA TRAVAIN, SP210166 - CAIO LORENZO ACIALDI)
RECORRIDO: LUIZ RISSO NETTO (SP240375 - JOSÉ CARLOS RODRIGUES MOREIRA)
RECORRIDO/RECORRENTE: SILVANA CRISTINA CORTEZ FORMIGARI (SP194550 - JULIANA PONIK PIMENTA)
RECORRIDO: BILDE DA SILVA PONTES (SP142764 - MARCOS ANTONIO PAVANI DE ANDRADE)
RECORRENTE: JOSE IMPERATORE (SP175774 - ROSA LUZIA CATTUZZO) MARIA CECILIA SARTI IMPERATORE (SP175774 - ROSA
LUZIA CATTUZZO)
RECORRENTE/RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP111552 - ANTONIO JOSE ARAUJO MARTINS)
RECORRIDO/RECORRENTE: JANDIRA CARRETERO (SP201932 - FERNANDO AUGUSTO CÂNDIDO LEPE) ALZIRA CARRETERO
(SP201932 - FERNANDO AUGUSTO CÂNDIDO LEPE, SP189178 - ANDRÉ EDUARDO DE ALMEIDA CONTRERAS)
RECORRIDO: LAURA LEME LOURENCO (SP258768 - LORENE PEDRO DUAILIBE LEITÃO) MARILENE LOURENCO LEITE (SP258768 -
LORENE PEDRO DUAILIBE LEITÃO) MARIA LAZARA APARECIDA LOURENCO (SP258768 - LORENE PEDRO DUAILIBE LEITÃO)
BENEDITA LOURENCO CURADO (SP258768 - LORENE PEDRO DUAILIBE LEITÃO)
RECORRIDO/RECORRENTE: RUBENS ALVES RODRIGUES (SP194550 - JULIANA PONIK PIMENTA, SP215087 - VANESSA BALEJO
PUPO)
RECORRIDO: RUBER SANTIAGO (SP168314 - RODRIGO LACERDA SANTIAGO)
RECORRIDO: CESAR HENRIQUE MARTINI (SP158977 - ROSANGELA JULIANO FERNANDES)
RECORRIDO: MARCO ANTONIO RIZZO (SP204049 - HORLEY ALBERTO CAVALCANTI SENNA)
RECORRENTE: WANDA MARIA ONOFRE (SP192642 - RACHEL TREVIZANO)
RECORRIDO: ARNALDO ROCHA (SP221160 - CARLOS AFONSO GALLETI JUNIOR)
RECORRIDO: CARLOS PAP (SP088250 - JACIRA XAVIER DE SA)
RECORRIDO: ZAILDE APARECIDA ZUCCHI POZZEBON (SP086501 - ARNALDO LUIS LIXANDRAO)
RECORRIDO: FRANCISCO JOSE DE CARVALHO RODRIGUES (SP171711 - FLÁVIO ANTAS CORRÊA)
FIM.
RECORRIDO/RECORRENTE: WALDETE BATISTA DO NASCIMENTO (SP262009 - CAMILA MARIA OLIVEIRA PACAGNELLA)
Dê-se ciência à parte autora acerca do restabelecimento do auxílio doença, bem como da convocação para inserção em programa de reabilitação nos
termos do ofício anexados aos autos virtuais em 29.04.2015.
Oportunamente, inclua-se o feito em pauta de julgamento.
Int.

RECORRENTE: MARIA ALICE PEREIRA (SP251209 - WEVERTON MATHIAS CARDOSO)
Tendo em vista a petição da parte (evento 48) e o disposto no art. 3º da Resolução Nº 9/2016 – GACO, retire-se da pauta (sessão virtual de 08 a
10/05/2019).
Oportunamente o feito será incluído em pauta para julgamento em sessão presencial, com a devida intimação das partes.
Ressalto que o DD. advogado deverá formular novo pedido de inscrição para sustentação oral quando da inclusão destes autos na pauta de Sessão de
Julgamento Presencial.
Int.

RECORRIDO: FRANCISCO DE ASSIS ROCHA DA SILVA (SP276529 - DEBORA RIBEIRO DE ANDRADE)
Foi determinado nos processos REsp 1727063/SP, REsp 1727064/SP e REsp 1727069/SP (2018/0046508-9 – 14.08.2018), em trâmite junto ao Colendo
Superior Tribunal de Justiça:
...
ProAfR no RECURSO ESPECIAL Nº 1.727.063 - SP (2018/0046508-9)
RELATOR : MINISTRO MAURO CAMPBELL MARQUES
RECORRENTE : ANTONIO CARLOS BRESSAM
ADVOGADO : DANIELA CRISTINA FARIA - SP244122
RECORRIDO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. PROPOSTA DE AFETAÇÃO DO RECURSO ESPECIAL AO RITO DOS REPETITIVOS.
ENUNCIADO ADMINISTRATIVO 3/STJ. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. REAFIRMAÇÃO DA DATA DE
ENTRADA DO REQUERIMENTO-DER-. ARTIGO 493 DO CPC/2015 (ARTIGO 462 DO CPC/1973). ATO DE AFETAÇÃO PELO
COLEGIADO DA 1ª SEÇÃO DO STJ. OBSERVÂNCIA DO ARTIGO 1.036, § 5º, DO CPC/2015 E ARTIGOS 256-E, II, 256-I, DO RISTJ.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos esses autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da PRIMEIRA SEÇÃO do Superior Tribunal de
Justiça, na conformidade dos votos e das notas taquigráficas, o seguinte resultado de julgamento:
"A Primeira Seção, por unanimidade, afetou o processo ao rito dos recursos repetitivos (RISTJ, art. 257-C) e, por unanimidade, suspendeu a tramitação de
processos em todo território nacional, inclusive os que tramitem nos juizados especiais, conforme proposta do Sr. Ministro Relator."
Votaram com o Sr. Ministro Relator a Sra. Ministra Assusete Magalhães e os Srs. Ministros Sérgio Kukina, Regina Helena Costa, Gurgel de Faria,
Francisco Falcão e Og Fernandes e, nos termos do art. 257-B do RISTJ, os Srs. Ministros Herman Benjamin e Napoleão Nunes Maia Filho.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Benedito Gonçalves.
Brasília (DF), 14 de agosto de 2018.
MINISTRO MAURO CAMPBELL MARQUES, Relator
...”
Desta feita, determino o sobrestamento deste processo, no aguardo da fixação pela jurisprudência dos Tribunais Superiores para que a tutela jurisdicional
seja dotada de efetividade e igualdade.
Intimem-se as partes, nos termos do § 8º, artigo 1037 do Código de Processo Civil.
Após, acautelem-se os autos em pasta própria.

RECORRENTE: JOSENALDO SANTOS DE SANTANA (SP103748 - MARIA INES SERRANTE OLIVIERI)
A matéria dos autos é objeto de exame pelo STJ - Tema 999 (Possibilidade de aplicação da regra definitiva prevista no art. 29, I e II da Lei 8.213/1991, na
apuração do salário de benefício, quando mais favorável do que a regra de transição contida no art. 3º da Lei 9.876/1999, aos Segurados que ingressaram
no sistema antes de 26.11.1999 (data de edição da Lei 9.876/1999), tendo havido determinação de suspensão nacional nos termos do art. 1.035, § 5º do
Código de Processo Civil (REsp 155.459-6/SC e REsp 159.620-3/PR).
Assim, necessário o sobrestamento do feito até decisão ulterior.
Aguarde-se em pasta própria.
Int.

RECORRENTE: REGINALDO FERREIRA DE ARAUJO (SP231515 - MARCOS PAULO MENDES DA CRUZ)
Petições e documento da parte autora (arquivos 28/30): Nada a decidir no momento.
Aguarde-se a inclusão do feito em pauta de julgamento quando será apreciado o recurso e demais incidentes no processo.
Após, inclua-se em pauta segundo a ordem cronológica e prioridades legais.
Int.

RECORRENTE: CLEIDE DO NASCIMENTO (SP215087 - VANESSA BALEJO PUPO)
Manifeste-se a parte autora sobre o acordo noticiado pela CEF.

Após, voltem conclusos para apreciação da petição de acordo.

RECORRIDO: LINDINALVA MONTEIRO DE SANTANA (SP271029 - JEFFERSON ROBERTO DE ALMEIDA LEITE)
Trata-se de recurso inominado interposto pela Caixa Econômica Federal - CEF contra a r. sentença de procedência do pedido inicial.
O juízo a quo reconheceu a inexigibilidade do empréstimo consignado no valor de R$ 5.700,00 contratado em nome da autora, e condenou a CEF ao
pagamento em dobro dos valores descontados da parte autora a título de pagamento de parcelas do empréstimo, inclusive sobre aqueles efetuados durante
a demanda, realizando-se a devida compensação com o valor que foi embolsado pela requerente quando da celebração do contrato de empréstimo
fraudulento, a título de indenização por danos matérias, e o valor de R$ 20.000,00 em razão dos danos morais.
Sustenta a CEF a inexistência de indícios de fraude nas operações bancárias contestadas. Pede a improcedência dos pedidos.
Foram apresentadas as contrarrazões pela autora.
Em sessão realizada na data de hoje, houve sustentação oral e divergência que ensejaram o adiamento do julgamento para a próxima sessão, o que foi
comunicado aos presentes.
Assim, aguarde-se a sessão virtual.

RECORRENTE: HIROKAZU NISHINA (SP194860 - MARCELO DE DEUS BARREIRA, SP287801 - ANDREIA CORREIA DE SOUZA)
O advogado noticia o falecimento de seu cliente (ev. 78).

Assim, intimem-se os herdeiros do autor falecido, por meio do advogado cadastrado nos autos, para que, no prazo de trinta dias, providenciem o pedido de
habilitação, apresentado RG, CPF, comprovante de endereço e certidão de inexistência de habilitados à pensão por morte, esta última fornecida pelo
INSS. Deverão ainda, no mesmo prazo, providenciar a regularização de sua representação processual, sob pena de extinção do feito.
Após a habilitação, retornem os autos ao arquivo sobrestado.
Int.

RECORRIDO: APARECIDA PIRES DE SOUZA (SP277697 - MARIZA MARQUES FERREIRA HENTZ, SP102550 - SONIA APARECIDA
PAIVA)
Eventos 45/46: Tendo em vista a petição e documentação apresentada pela parte autora, alegando não possuir outros documentos além dos apresentados,
manifeste-se o INSS, caso queira, no prazo de 5 (cinco) dias úteis.
Na sequência, tornem os autos para inclusão em pauta de julgamento.
Int.

RECORRENTE: ALLAN OLIVEIRA FEITOZA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
Evento 32: A parte autora requer o imediato julgamento do feito.
O Código de Processo Civil estabelece que os processos serão julgados preferencialmente em ordem cronológica de conclusão (art. 12). O art. 1.048, por
sua vez, prevê hipóteses de prioridade de tramitação.
Além das prioridades legais e da ordem cronológica de distribuição em segundo grau, as Turmas Recursais observam as metas nacionais estabelecidas
pelo Conselho Nacional de Justiça buscando, entre outros objetivos, a duração razoável do processo. Em 2019, a meta voltada para o julgamento de
processos antigos prevê que todos os feitos distribuídos até 2016 nas Turmas Recursais devem ser identificados e julgados.
Assim, deve-se aguardar a inclusão deste processo em pauta de julgamento, o que se dará de acordo com os parâmetros acima expostos.
Intimem-se.

RECORRENTE: ADEMAR BATISTA DE SOUZA (SP195289 - PAULO CESAR DA COSTA)
Petição da parte autora (arquivo 76): Defiro seja desconsiderado o recurso por último interposto (arquivo 75) já que além de não se tratar do mesmo autor
há outro entranhado (arquivo 68), tendo ocorrido a preclusão consumativa quando de sua inteposição em 14/06/2018.
Int.

RECORRENTE: MARCOS EDUARDO RENTE PAULINO (SP267269 - RITA DE CASSIA GOMES VELIKY RIFF OLIVEIRA)

RECORRENTE: ANELIDIA FERREIRA DOS SANTOS (SP185735 - ARNALDO JOSE POCO, SP136939 - EDILAINE CRISTINA MORETTI
POCO)
Manifestem-se as partes sobre os cálculos e parecer da Contadoria das Turmas Recursais (eventos 56 e 57). Prazo: 5 (cinco) dias úteis.
Por oportuno, informe a parte autora se possui interesse na manutenção de seu recurso.
Após, o feito será incluído em pauta, com oportuna intimação das partes.
Int.

RECORRENTE: EDSON RICARDO SILVA (SP309777 - ELISABETE APARECIDA GONÇALVES)
Petição da parte autora (arquivos 59/60): Abra-se vista ao INSS para manifestação em 15 dias.
Após, nova conclusão quanto à necessidade de nova remessa dos autos ao perito judicial.
Int.

RECORRENTE: INES APARECIDA LOZANO (SP149285 - ROSEMARY ALMEIDA DE FARIAS)
O Egrégio Superior Tribunal Justiça proferiu recente decisão nos autos dos Recursos Especiais nsº 1727063/SP, 1727064/SP e 1727069/SP, no sentido de
recomendar o sobrestamento de todas as demandas que têm por objeto a possibilidade de se considerar o tempo de contribuição posterior ao ajuizamento
da ação, reafirmando-se a data de entrada do requerimento-DER- para o momento de implementação dos requisitos necessários à concessão de benefício
previdenciário: (i) aplicação do artigo 493 do CPC/2015 (artigo 462 do CPC/1973); (ii) delimitação do momento processual oportuno para se requerer a
reafirmação da DER, bem assim para apresentar provas ou requerer a sua produção.
Outrossim, é de se destacar a importância da uniformização de jurisprudência como corolário do princípio da segurança jurídica, e seu papel na conjugação
de valores dentro da sistemática processual moderna, baseada pela ponderação entre princípios como a celeridade, a segurança e a justiça, Assim, faz-se
necessário o sobrestamento do feito, no aguardo da manifestação pela jurisprudência dos Tribunais Superiores acerca do tema, para que a tutela
jurisdicional seja dotada de efetividade e igualdade.
Retire-se o feito da pauta de julgamentos nº 9301000071/2019 e acautelem-se os autos em pasta própria.

RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP206542 - ANA LUIZA ZANINI MACIEL) TRANSCONTINENTAL EMPR
IMOBILIÁRIOS E ADM DE CRÉDITOS LTDA (SP131725 - PATRICIA MARIA OLIVEIRA BEZERRA, SP137399A - RODRIGO ETIENNE
ROMEU RIBEIRO) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP119411B - MARIO SERGIO TOGNOLO)
RECORRIDO: EURIDES APARECIDA DE OLIVEIRA (SP203788 - FLÁVIO EDUARDO DE OLIVEIRA MARTINS) MOACIR MUNIN
(SP203788 - FLÁVIO EDUARDO DE OLIVEIRA MARTINS)
Trata-se de recurso inominado interposto pela corré TRANSCONTINENTAL EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA. contra a r. sentença
de procedência do pedido.
Sustenta a recorrente a nulidade da sentença, alegando conter o vício de ser extra petita, em razão de ter determinado uma obrigação de fazer, em afronta
ao pedido do autor, que buscava uma sentença constitutiva. Pugna pela improcedência do pedido de indenização por dano moral.
Foram apresentadas as contrarrazões.
Em sessão realizada na data de hoje, houve sustentação oral e divergência que ensejaram o adiamento do julgamento para a próxima sessão, o que foi
comunicado aos presentes.
Assim, aguarde-se a sessão virtual.

RECORRENTE: CLARICE RODRIGUES DOS SANTOS (SC030767 - JONATAS MATANA PACHECO)
Trata-se de pedido de revisão de benefício previdenciário, a fim de considerar todas as contribuições (período anterior e posterior a julho de 1994) para o
cálculo da renda mensal inicial (RMI).
O Superior Tribunal de Justiça determinou a suspensão dos processos que tratam dessa matéria, conforme decisão nos Recursos Especiais nº
1.554.596/SC e 1.596.203/PR:
"PREVIDENCIÁRIO. PROPOSTA DE AFETAÇÃO DO RECURSO ESPECIAL AO RITO DOS REPETITIVOS. ENUNCIADO

ADMINISTRATIVO 3/STJ. REVISÃO DE BENEFÍCIO. APLICAÇÃO DA REGRA DEFINITIVA PREVISTA NO ART. 29, I E II DA LEI
8.213/1991, NA APURAÇÃO DO SALÁRIO DE BENEFÍCIO, QUANDO MAIS FAVORÁVEL DO QUE A REGRA DE TRANSIÇÃO
CONTIDA NO ART. 3. DA LEI 9.876/1999, AOS SEGURADOS QUE INGRESSARAM NO SISTEMA ANTES DE 26.11.1999 (DATA DE
EDIÇÃO DA DA LEI 9.876/1999). ATO DE AFETAÇÃO PELO COLEGIADO DA 1A. SEÇÃO DO STJ. OBSERVÃNCIA DO ARTIGO 1.036, §
5O. DO CÓDIGO FUX E ARTS. 256-E, II, 256-I DO RISTJ. SUSPENSÃO DO FEITO EM TERRITÓRIO NACIONAL.
ACÓRDÃO
Acórdãos os Ministros da Primeira Seção, por unanimidade, afetar o processo ao rito dos recursos repetitivos (RISTJ, art. 257-C) e, por unanimidade,
suspender a tramitação de processos em todo território nacional, inclusive que tramitem nos juizados especiais, conforme proposta do Sr. Ministro
Relator."
(Relator MINISTRO NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, julgado em 16/10/2018, disponibilizado no DJe de 31/10/2018)
Assim, determino o sobrestamento deste processo, no aguardo da fixação pela jurisprudência dos Tribunais Superiores para que a tutela jurisdicional seja
dotada de efetividade e igualdade.
Intimem-se.
Após, arquivem-se os autos em pasta própria.

RECORRENTE: JEFERSON SHIROMA (SP166235 - MÁRCIO FERNANDES CARBONARO)
Manifeste-se o INSS sobre a petição e documentos apresentados pela parte autora (eventos 39/40). Prazo: 5 (cinco) dias úteis.
Após, tornem os autos conclusos para inclusão do feito em pauta de julgamento.
Int.

RECORRENTE: MARIA DE FATIMA NUNES DO AMARAL (SP149480 - ANDREA DE LIMA MELCHIOR, SP287156 - MARCELO DE LIMA
MELCHIOR)
RECORRENTE: GILBERTO GODOI ANDRADE (SP405341 - GABRIEL OLIVEIRA MAGALHÃES)
RECORRIDO: OSMEDIL PINHEIRO (SP100827 - VERA TEIXEIRA BRIGATTO)
RECORRENTE: LUIZ RAIMUNDO DE OLIVEIRA (SP109414 - DONIZETI LUIZ COSTA, SP358218 - LETÍCIA COSSULIM ANTONIALLI)
RECORRIDO/RECORRENTE: ALEX MENINO (SP329803 - MAIBE CRISTINA DOS SANTOS VITORINO)
RECORRENTE: ELIANA APARECIDA FERREIRA MORGADO (SP291752 - MARINA DA SILVA PEROSSI)
RECORRENTE: CLAUDINEI TEIXEIRA DE MOURA (SP251813 - IGOR KLEBER PERINE, SP234882 - EDNISE DE CARVALHO
RODRIGUES TAMAROZZI)
RECORRENTE: LUCIANA DE OLIVEIRA ZUCARELI (SP345829 - MARCELO PIERINI DOS SANTOS)
RECORRIDO: OSWALDO ALVES (SP060520 - HERMELINDA SEBASTIANA DOS SANTOS RANI)
RECORRIDO: APARECIDO TEIXEIRA (SP339824 - OSCAR KIYOSHI MITIUE)
RECORRENTE: REGINALDO ROGERIO EUGENIO (SP349257 - GABRIELA SILVA DE OLIVEIRA MARCANTONIO)
RECORRENTE: OLAVO DA SILVA (SP137828 - MARCIA RAMIREZ)
RECORRENTE: SEBASTIAO DE SOUZA OLIVEIRA (SP344663 - CAROLINE FLORENCIO)
RECORRIDO/RECORRENTE: JUAN CARLOS ESPINOZA GUZMAN (SP130239 - JOSE ROBERTO RENZI)
RECORRENTE: RACHEL FERREIRA DA CRUZ (SP152848 - RONALDO ARDENGHE)
RECORRIDO: MARILSA RAYMUNDO DA SILVA (SP191632 - FABIANO BANDECA)
RECORRIDO: KEITH MARCEL AISAWA (SP127447 - JUN TAKAHASHI, SP222379 - RENATO HABARA, SP169326B - LEONARD
TAKUYA MURANAGA)
RECORRENTE: ALVAYR FERREIRA DOS SANTOS (SP306151 - TATIANA ALBINO SOUZA DO NASCIMENTO)

RECORRIDO/RECORRENTE: ALESSANDRA PAULA MORELI PIO DA SILVA (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI
VALERA)
RECORRIDO: ANTONIO JOSE GUGLIOTTI (SP110545 - VALDIR PEDRO CAMPOS)
RECORRIDO: ROSEMARY FERRAZ ALVES (SP258351 - JOAO ANSELMO ALVES DE OLIVEIRA, SP358152 - JONATAS BARBOSA DE
OLIVEIRA, SP386908 - MICHELLI FERNANDA DOS SANTOS RODRIGUES)
RECORRIDO: ANA MARIA DE SALES (SP170578 - CONCEICAO APARECIDA PINHEIRO FERREIRA)
RECORRENTE: IVANDY PEREIRA VIEIRA (SP399168 - FERNANDO FRANCO DE GODOY)
RECORRENTE: ROGERIO FELIX FERREIRA (SP205325 - REGIANE AMARAL LIMA ARRUDA)
DA SILVA)
RECORRENTE: MARIA ELIZABETE LEITE (SP327569 - MARCUS VINICIUS DO COUTO SANTOS)
RECORRIDO: MARIA VERONICA LEITE DELGADO (SP314079 - LILIAN ALVES MARTINS DE LIMA REIS)
RECORRENTE: JAIR CANDIDO MALAQUIAS (SP108928 - JOSE EDUARDO DO CARMO, SP153502 - MARCELO AUGUSTO DO CARMO,
SP150478 - GISLENE CIATE DA SILVA)
RECORRIDO: MEROSLAVO ZACHARKIV (SP215211 - PAULO DONATO MARINHO GONÇALVES)
RECORRENTE: CLAUDETE CALIXTO CARDOSO (SP207088 - JORGE RODRIGUES CRUZ)
RECORRENTE: ALCIDES SERGIO SPAGIARI (SP138321 - ALESSANDRO JOSE SILVA LODI, SC026084 - GEISA ALVES DA SILVA)
RECORRIDO: JOSE LINS DE MORAES (SP157737 - ADILSON APARECIDO VILLANO)
RECORRENTE: TEREZINHA APARECIDA NEVES (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRIDO: ISAAC BRANDAO DA SILVA (SP290906 - MARIAUREA GUEDES ANICETO)
RECORRENTE: JOELITA SOUSA OLIVEIRA (SP320766 - AMANDA VIANA LEITE)
RECORRENTE: LUIZ CARLOS ALVES DOS SANTOS (SP173909 - LUÍS GUSTAVO MARTINELLI PANIZZA)
RECORRENTE: ALINE FERREIRA DA SILVA (SP180393 - MARCOS BAJONA COSTA)
RECORRENTE: LUIZ FERNANDES NETTO (SP334327 - ANA PAULA DOS SANTOS)

RECORRENTE: LUIZ CARLOS PIMENTEL (SP154380 - PATRICIA DA COSTA CACAO, SP298159 - MAURICIO FERNANDES CACAO)
RECORRENTE: MERILEIDE SILVA PEREIRA MARTINS (SP265479 - RENATO CARLOS FERREIRA)
RECORRENTE: VALTER BEZERRA DE MELO (SP255783 - MARCOS ALVES FERREIRA, SP186226 - ANALICE LEMOS DE OLIVEIRA)
RECORRIDO: ANTONIO SOBRAL DE LIMA FILHO (SP303994 - MARCIO FRANCISCO RIBEIRO, SP269276 - VALTER DOS SANTOS
RODRIGUES)
RECORRENTE: FERNANDO ARANHA CAGNO (SP085759 - FERNANDO STRACIERI)
RECORRENTE: JORGE RAMOS DO AMARAL (SP220618 - CAROLINA RODRIGUES GALVÃO)
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP163717 - FÁBIO EDUARDO NEGRINI FERRO)
RECORRENTE: JANIO DONIZETTI DE CARVALHO (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
RECORRIDO: IZILDINHA DE FATIMA DE FARIA (SP259079 - DANIELA NAVARRO WADA, SP215488 - WILLIAN DELFINO)
RECORRENTE: ROMILDO SANTANA DOS REIS (SP257613 - DANIELA BATISTA PEZZUOL)
RECORRENTE: MARIA LUIZA CARDOSO RODRIGUES ROSEMARY DOS SANTOS CARDOSO (SP396281 - LUANA ROSIENE DA
SILVA) NADIELLY CARDOSO RODRIGUES ALICE CARDOSO RODRIGUES JULIA GABRIELI CARDOSO RODRIGUES ADRIELLY
CARDOSO RODRIGUES
RECORRIDO: MARINALDO DA COSTA (SP288433 - SILVANA SILVA BEKOUF)
RECORRIDO: CILENE POLA (SP339495 - NADIA DA MOTA BONFIM LIBERATO)
RECORRIDO: JOSE ANTONIO (SP253645 - GUSTAVO COTRIM DA CUNHA SILVA)
RECORRENTE: MARCIA APARECIDA SILVA (SP401668 - JONATAN DA SILVA PAIVA)
RECORRIDO: JURANDIR FELIX (SP283725 - EDVANILSON JOSE RAMOS)
RECORRENTE: ADRIANA SILVA BEZERRA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRIDO: LUIS FERNANDO GONCALVES DOS SANTOS (SP354278 - SAMIA MALUF, SP252163 - SANDRO LUIS GOMES)
RECORRIDO: ANTONIO LUIZ (SP171476 - LEILA DOS REIS QUARTIM DE MORAES)
RECORRENTE: NAIR MESSIAS BIAZETO (SP174698 - LUCIMARA MIRANDA BRASIL AGUSTINELLI)

RECORRIDO/RECORRENTE: SEBASTIAO BORGES DE MOURA (SP253645 - GUSTAVO COTRIM DA CUNHA SILVA)
RECORRIDO: BENEDITA DE AMORIM TONHON (SP216632 - MARIANGELA ALVARES)
RECORRENTE: MILTON RIBEIRO DA SILVA (SP200476 - MARLEI MAZOTI RUFINE)
RECORRENTE: MARLI DOS SANTOS (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR)
RECORRENTE: MARIA EDY CAMPOS ROLIM (SP070756 - SAMUEL SOLOMCA JUNIOR)
RECORRIDO/RECORRENTE: FRANCISCO DE ASSIS DE SOUZA (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
RECORRENTE: MARIA RAIMUNDA DA SILVA VASCONCELOS (SP181108 - JOSE SIMEAO DA SILVA FILHO)
RECORRIDO: NEURIVANIA ALEXANDRE DE SOUSA (SP336261 - FABIANA SILVA CAMPOS FERREIRA, SP244044 - VANEIDE
ALEXANDRE DE SOUSA)
RECORRENTE: CLEIDE APARECIDA DA SILVA OLIVEIRA (SP166964 - ANA LUÍSA FACURY LIMONTI TAVEIRA)
RECORRENTE: IVANISE MARIA CIRIACO CORDEIRO (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
RECORRIDO: ELENI SALETE GALHARDO (SP364454 - DANIELA MENEGHETTI)
RECORRENTE: JOSE CANDIDO DE SOUZA (SP157086 - CLAUDEMIR ANTUNES, SP413076 - MICHELLE ANTUNES)
RECORRIDO: JANAINA KEITE APARECIDA CAMARGO SOUZA (SP301699 - MARIA APARECIDA MARTINS APARECIDO)
RECORRENTE: JENILZA MENEZES DOS SANTOS SANTANA (SP191005 - MARCUS ANTONIO COELHO)
RECORRENTE: JURANDYR ROBERTO DE SOUZA (SP099858 - WILSON MIGUEL)
RECORRIDO: SEBASTIAO OLIVEIRA GONCALVES (SP250207 - ZENAIDE MANSINI GONCALVES)
RECORRIDO: BENEDITA EMILIA DOS SANTOS (SP195875 - ROBERTO BARCELOS SARMENTO)
COSTA DA SILVA)
RECORRIDO: RAIMUNDA CALDEIRA (SP224958 - LUIS FERNANDO PAULUCCI, SP223543 - ROBERTO DE OLIVEIRA VALERO)
RECORRIDO: ZULEICA SANTANA SOARES (SP375399 - TAINÁ SUILA DA SILVA ARANTES TORRES)

RECORRIDO: MARIA JOSE BORGES DE SOUZA (SP118715 - MANUEL NONATO CARDOSO VERAS)
RECORRENTE: ANTONIO LUIZ DONIZETI DE SOUZA (SP173810 - DOUGLAS FERREIRA MOURA)
RECORRIDO: GILBERTO DE AZEVEDO (SP304701 - ELISANGELA MACHADO MASSUCATI, SP304701 - ELISANGELA MACHADO
MASSUCATI)
COSTA DA SILVA)
RECORRIDO: CARMEN TEREZA GOMES SURIN (SP115239 - CREUSA RAIMUNDO)
RECORRIDO: ROQUE APARECIDO PAULA (SP253500 - VIVIAN VIVEIROS NOGUEIRA)
RECORRIDO: LEONOR SIQUEIRA (SP325264 - FREDERICO WERNER)
RECORRENTE: TEREZINHA CARI (SP174698 - LUCIMARA MIRANDA BRASIL AGUSTINELLI)
RECORRIDO: ELIZABETE NASCIMENTO DE JESUS (SP297196 - FERNANDO FRANCISCO ANDRE)
RECORRENTE: AMADEU DE JESUS GONCALVES (SP290844 - SIMONE SANDRA DA SILVA FIGUEREDO, SP233144 - BERNADETE
MARIA DE SOUZA DA SILVA)
RECORRIDO: TEREZA BUENO DO NASCIMENTO (SP358310 - MARIA LUIZA ARAUJO LIMA)
RECORRENTE: MARIANO ILARIO DE SOUSA (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
RECORRENTE: RAFAELA NUNES SANTANA (SP310646 - ALESSANDRA TAVARES CUSTÓDIO)
RECORRIDO: ELMITA LOJOR SANTANA (SP101657 - FRANCISCO ALVES DE SIQUEIRA NETO)
RECORRENTE: LEONILDA ALVES (SP143802 - MARCOS FERNANDO BARBIN STIPP)
RECORRENTE: JOAO BOSCO DE OLIVEIRA (SP406102 - MARRYETE GOMES DE ANDRADE PIACENTIN)
RECORRENTE: CAMILA FERNANDA ROMAO DA SILVA (SP379822 - ANDRE VICTOR SOUZA DINIZ)
RECORRENTE: MAURO RIBEIRO (SP141872 - MARCIA YUKIE KAVAZU)
RECORRIDO: THAUANY VITORIA DA ROCHA SANTANA (SP294955 - FELIPE ELIAS DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: MARIA DO SOCORRO DA SILVA (SP382799 - KARINE DOS SANTOS CARVALHO)

RECORRENTE: ANTONIA CRISTILAINE DA SILVA (SP066301 - PEDRO ORTIZ JUNIOR, SP332198 - GIOVANNA ROZO ORTIZ)
RECORRENTE: LOURIVAL PEREIRA DE SOUZA (SP266952 - LETICIA LASARACINA MARQUES SILVA)
RECORRENTE: TARCIZIA JANUARIA DA SILVA (SP233796 - RENATA MARIA RUBAN MOLDES SAES)
RECORRIDO: MARIA ANTONIA PAVANI BENEDETI (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
RECORRENTE: MARIA AUXILIADORA MENDES (SP027016 - DEISE DE ANDRADA OLIVEIRA)
RECORRIDO: MARIA DO CARMO CONCEICAO ARAUJO DE OLIVEIRA (SP327045 - ANDRE REIS VIEIRA)
RECORRIDO: ARTHUR NEVES FERREIRA (MENOR) (SP325430 - MARIA CRISTINA GOSUEN DE ANDRADE MERLINO)
RECORRENTE: BRUNA DE SOUZA (SP214981 - BRUNO ARANTES DE CARVALHO)
RECORRIDO: ITELVINA MARIA GOMES DOS SANTOS (SP193586 - ESDRAS IGINO DA SILVA, SP367871 - NUNO MANUEL
MORGADINHO DOS SANTOS COELHO)
RECORRENTE: RAFAELA CORTE DE MELLO CARREIRO (SP190857 - ANA FLÁVIA BAGNOLO DRAGONE, SP277995 - CARLOS
EDUARDO BUSCH)
RECORRIDO: ELIZEU BARBOSA DE LIMA (SP178061 - MARIA EMILIA DE OLIVEIRA RADZEVICIUS DIAS)
RECORRENTE: SEBASTIAO NECO DA SILVA (SP262598 - CLAUDIO MARCIO DE ARAUJO, SP271787 - LUIZ APARECIDO DA SILVA)
RECORRIDO: JOSE BENEDITO DE OLIVEIRA (SP283444 - RITA DE CÁSSIA DOMINGUES DE BARROS PEREIRA)
COSTA DA SILVA)
RECORRIDO: ALINE DE SOUSA SANTOS (SP321535 - ROBSON DE ABREU BARBOSA, SP284258 - MICHELL ANDERSON VENTURINI
LOCATELO)
RECORRENTE: LUIZ GONZAGA SIMOA (SP394757 - CASSIA MONTEIRO DE CARVALHO ALMEIDA)
RECORRENTE: ADEILTON DA SILVA GOMES (SP347205 - MARIA ALVES DOS SANTOS VRECH)
RECORRIDO: JOAO VICTOR ANTUNES DA CRUZ (SP201086 - MURILO CAFUNDÓ FONSECA)
RECORRENTE: SEBASTIAO MARTINS FARIAS (SP229083 - JULIANA GALLI DE OLIVEIRA BAUER) LORENA MARTINS FARIAS
(SP232009 - RICARDO DE ALMEIDA PRADO BAUER)
RECORRIDO: AUREA MARIA DE SOUZA DIAS MOTA (SP248935 - SCHEILA CRISTIANE PAZATTO)
RECORRIDO/RECORRENTE: GERSINO CARLOS FIRMINO (SP159340 - ZELIA DA SILVA FOGACA LOURENCO)
RECORRIDO: ELISABETE DE BARROS COTRIM (SP263312 - ADRIANO JOSE PRADA)
RECORRIDO: VALDIR BARBOSA LEAL (SP378901 - SÉRGIO AMARAL)
RECORRENTE: AMILTON DE JESUS FERNANDES (SP365638 - RICARDO PERUSSINI VIANA, SP161124 - RICARDO CESAR SARTORI)
RECORRIDO: THOME CIRINEU RIBEIRO (SP167597 - ALFREDO BELLUSCI, SP219907 - THAIS HELENA PACHECO BELLUCI)
RECORRIDO: CELSA MARIA RIOS VENDRAME (SC030767 - JONATAS MATANA PACHECO)
RECORRENTE: MARLY DE JESUS DA SILVA (SP350510 - NAIARA MIRANDA CANDIDO)
RECORRIDO: VAGNER FERREIRA TELES (SP263851 - EDGAR NAGY, SP264898 - EDSON BISERRA DA CRUZ)
RECORRENTE: IRENE FERREIRA NETO (SP183598 - PETERSON PADOVANI, SP335357 - PAULA FERREIRA DE CARVALHO)
RECORRIDO: HELENA DA SILVA PRUDENTE (SP334006 - PERCILLA MARY MENDES DA SILVA)
RECORRIDO: NEUZA ROSA DE JESUS ALMEIDA (SP342979 - EVERTON LEANDRO DA FÉ)
RECORRIDO: JOSE MARIA RODRIGUES DE CARVALHO (SP253500 - VIVIAN VIVEIROS NOGUEIRA)
RECORRIDO: CLOTILDE JOANA CALEGARE VIANNA (SP166532 - GINO AUGUSTO CORBUCCI)
RECORRENTE: MARLENE ALVES SAMPAIO (SP373704 - INGRID LAYR MOTA PEREIRA, SP354569 - JESSICA DE ARAUJO
SANSEVERO)
RECORRIDO: VILMA DE SOUZA (SP381043 - LUIZ GUILHERME TESTI)
RECORRIDO: DEISE CARVALHO DA SILVA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
RECORRIDO: SONIA REGINA GRADIZ AUGUSTO DO NASCIMENTO (SP067558 - BEATRIZ CECILIA GRADIZ AUGUSTO MOURA)
RECORRIDO: SEBASTIAO APARECIDO VIDEIRA (SP230302 - ANA CAROLINA PAULINO ABDO)
RECORRENTE: ISABEL BARBOSA DA SILVA (SP210565 - CINTIA FILGUEIRAS DE OLIVEIRA DA SILVA)
RECORRENTE: NANCI BENEDICTO (SP196874 - MARJORY FORNAZARI)
RECORRIDO: JOAO VITOR DE BRITO PEREIRA (SP338380 - CLAUDIO CORDEIRO DA SILVA)
RECORRIDO: CARLOS ALBERTO DA SILVA (SP176874 - JOAQUIM CASIMIRO NETO)
RECORRENTE: MARIA CRISTINA PEREIRA DE SOUZA (SP372068 - KARLANA SARMENTO CUNHA SILVA)
RECORRENTE: ANDREA CRISTINA FRAGOSO (SP311215 - JANAINA BAPTISTA TENTE)
RECORRENTE: LUZINETE DA SILVA (SP366291 - ALINE BATISTA MENEQUINI)
RECORRENTE: DIOGO HENRIQUE MENDES DIAS (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
RECORRIDO: CATARINA DE JESUS MACHADO MOREIRA (SP204912 - EDNA DE LURDES SISCARI CAMPOS) ESPÓLIO DE
FRANKLIN NUNES MOREIRA (SP110545 - VALDIR PEDRO CAMPOS)
RECORRIDO/RECORRENTE: JOSE MARCONDES RODRIGUES (SP402645 - CLAUDIMAR FERREIRA DE SOUSA)
RECORRIDO: VERA LUCIA DA SILVA (SP356435 - KATHIA CRISTIANE FRANCISCO DA SILVA)
RECORRIDO: SUELI CARMELI DE SOUZA (SP244122 - DANIELA CRISTINA FARIA, SP260140 - FLAVIA LOPES DE FARIA FERREIRA
FALEIROS MACEDO)
RECORRENTE: LUZIA DOS SANTOS (SP312910 - RODRIGO RAMOS BUZZO FRANCISCO)
RECORRIDO/RECORRENTE: ANTONIO APARECIDO PEREIRA (SP328290 - RENATA MANTOVANI MOREIRA)
RECORRIDO: FRANCISCO ELIAS BRITO DE SOUZA (SP285134 - ALESSANDRA GALDINO DA SILVA)
RECORRENTE: CLAUDIO CORREA PUPO (SP319388 - SUELEN REGINA ROSA DE SOUSA)
RECORRENTE: LEILA APARECIDA RODA PISSUTTI (SP264558 - MARIA FERNANDA FORTE MASCARO)
RECORRIDO/RECORRENTE: SIMAO PEDRO SOARES (SP244611 - FAGNER JOSÉ DO CARMO VIEIRA)
RECORRIDO: LUIS HENRIQUE CELIS PEREIRA (SP351694 - VICTOR LUIZ SANTOS)
RECORRIDO: MERCILIA GUEDES DA SILVA (SP351319 - SELDIANE EVANGELISTA DE SOUZA)
RECORRIDO: LUIZ FAUSTINO DOS SANTOS (SP200476 - MARLEI MAZOTI RUFINE)

RECORRIDO: MARIA MADALENA ANTUNES (SP264921 - GEOVANA SOUZA SANTOS)
RECORRIDO: PAULO IVAN CYPRIANO (SC030767 - JONATAS MATANA PACHECO)
RECORRIDO: ELISANGELA CRISTINA LOURENCO RIBEIRO (SP110874 - JOSE VANDERLEI BATISTA DA SILVA)
RECORRIDO/RECORRENTE: MARCIO ANTONIO CORBACHO (SP173810 - DOUGLAS FERREIRA MOURA)
RECORRIDO/RECORRENTE: MARIA DO SOCORRO DA SILVA MACEDO (SP259355 - ADRIANA GERMANI)
RECORRIDO: MIRIAM ANTONIA DOS SANTOS (SP263416 - GUSTAVO ARAN BERNABE, SP304307 - DIEGO CRISTIANO LEITE
FERNANDEZ POLLITO, SP348861 - GUILHERME ARAN BERNABE, SP187959 - FERNANDO ATTIE FRANÇA)
RECORRIDO: DALVA APARECIDA RAMOS ROSA (SP266101 - VILMA DE MATOS CIPRIANO)
RECORRENTE: FRANCISCA MARGARENI DE SOUZA (SP200992 - DANIELA SILVA PIMENTEL PASSOS)
RECORRIDO: ANTONIETA DA CONCEICAO RAMOS CAMARGO (SP187959 - FERNANDO ATTIE FRANÇA, SP275238 - TATIANA
CRISTINA FERRAZ, SP263416 - GUSTAVO ARAN BERNABE, SP348861 - GUILHERME ARAN BERNABE)
RECORRENTE: ELIZABETE ALVES LOPES (SP277630 - DEYSE DE FATIMA LIMA)
RECORRENTE: ROGERIO CARLOS DE MORAES VENTURA (SP267394 - CÁSSIA SALES PIMENTEL)
RECORRENTE: JOSE ANTONIO DE SOUZA (SP242054 - RODRIGO CORREA NASARIO DA SILVA)
COSTA DA SILVA)
RECORRIDO: VANDA PAULINO (SP270516 - LUCIANA MACHADO BERTI)
RECORRIDO/RECORRENTE: JOSE DE SANTANA MORAES (SP170578 - CONCEICAO APARECIDA PINHEIRO FERREIRA)
RECORRENTE: MARIA CRISTINA DE OLIVEIRA (SP244661 - MARIA IZABEL BAHU PICOLI, SP300347 - JAQUELINE BAHU PICOLI
CONRADO)
RECORRENTE: APARECIDA PEREIRA DA SILVA (SP262090 - JULIANA GIUSTI CAVINATTO BRIGATTO)
RECORRIDO: CLAUDEMIRO LIBERALINO DE CARVALHO (SP306479 - GEISLA LUARA SIMONATO, SP205321 - NORMA DOS SANTOS
MATOS VASCONCELOS, SP256596 - PRISCILLA MILENA SIMONATO)
RECORRIDO/RECORRENTE: GETULIO DOMINGOS DE ALMEIDA (SP354370 - LISIANE ERNST )
RECORRENTE: LEANDRO DE CAMARGO (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
RECORRENTE: LEONEL MARTINS BARBOSA (SP251653 - NELSON SAIJI TANII)
RECORRIDO: VALDOMIRO IRENE DE BRITO (SC030767 - JONATAS MATANA PACHECO)
RECORRIDO: VALDIR SEAQUETTI (SP110545 - VALDIR PEDRO CAMPOS)
RECORRIDO/RECORRENTE: VALDEMIR CAMPOS DA SILVA (SP205914 - MAURICIO DE LIRIO ESPINACO)
RECORRENTE: YSADORA DE SOUZA MODESTO (SP319565 - ABEL FRANÇA)
RECORRIDO: VANDA LUCIA DA SILVA MOURA (SP381961 - CRISTIANI TEIXEIRA MASCHIETTO, SP267054 - ANDERSON
APARECIDO MASCHIETTO BORGES)
RECORRIDO: ADILSON ALVES FERREIRA (SP233031 - ROSEMIR PEREIRA DE SOUZA, SP320175 - LEONARDO LEANDRO DOS
SANTOS, SP332827 - AMANDA FLAVIA BENEDITO VARGA)
RECORRENTE: EVA APARECIDA DE OLIVEIRA DIAS (SP116399 - MARCOS ANTONIO DE OLIVEIRA)
RECORRIDO: LUCIA APARECIDA MUNIZ (SP250467 - LELIA DO CARMO PEREIRA BENVENUTO)
RECORRENTE: SONIA MENDES ARAUJO (SP334172 - ERON DA SILVA PEREIRA JUNIOR, SP208091 - ERON DA SILVA PEREIRA)
RECORRENTE: ANTONIO VALDEMAR ALVES (SP251813 - IGOR KLEBER PERINE, SP407455 - TIAGO HENRIQUE BARBOSA, SP234882
- EDNISE DE CARVALHO RODRIGUES TAMAROZZI)
RECORRENTE: ADILSON RODRIGUES DA SILVA (SP143911 - CARLOS ALBERTO BRANCO)
RECORRENTE: JOANA DE JESUS DO NASCIMENTO LOURENCON (SP151614 - RENATO APARECIDO BERENGUEL)
RECORRIDO: MARIA LUCAS DE PAULA (SP312959 - SIMONE BARBOZA DE CARVALHO)
RECORRIDO/RECORRENTE: SERGIO ROBERTO DOMINGOS (SP155790 - JOSIANI SANTOS DOS REIS)
RECORRIDO: CARLOS ROBERTO PEREIRA (SP267737 - RAPHAEL APARECIDO DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: JOSEFA MARIA SOARES (SP272930 - LEANDRO OLIVEIRA MESSIAS)
RECORRENTE: AGATHA DO CARMO AVELAR BARNABE (SP067023 - MARIA SANTINA RODELLA RODRIGUES)
RECORRIDO/RECORRENTE: NATALICIO LUIZ DA SILVA (SP331619 - TATIANE REGINA BARBOZA)

RECORRIDO/RECORRENTE: DIONAR RIBEIRO DE SOUSA (SP201276 - PATRICIA SOARES LINS MACEDO, SP327512 - EDIJAN NEVES
DE SOUZA LINS MACEDO)
RECORRENTE: MARIA CLARA DE MORAES FAVORETTO (SP350510 - NAIARA MIRANDA CANDIDO)
RECORRIDO: ROSA MARIA DOS SANTOS BARBOSA (SP342245 - RAQUEL DA SILVA OLIVEIRA)
RECORRIDO: MARIA DE LURDES E SILVA (SP075739 - CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)
RECORRIDO: JOSE CARLOS STRAIOTO (SP069183 - ARGEMIRO SERENI PEREIRA, SP274212 - TALMO ELBER SERENI PEREIRA)
RECORRENTE: EVERALDO OLIVEIRA NETO (SP059380 - OSMAR JOSE FACIN, SP390343 - OSMAR JOSE FACIN JUNIOR)
RECORRIDO: JOAO CARLOS DA SILVA (SP144981 - CLAUDIA PATRICIA DE LUNA SILVA )
RECORRENTE: MARIA BENEDITA MINTO CARDOSO (SP200476 - MARLEI MAZOTI RUFINE)
RECORRENTE: ELIOMAR DE JESUS BARRETO (SP120391 - REGINA RIBEIRO DE SOUSA CRUZES)
RECORRENTE: SHAIANE AGATA NUNES BRITO (SP285676 - ISRAEL AUGUSTO DE OLIVEIRA) ENZO MOREIRA BRITO (SP285676 -
ISRAEL AUGUSTO DE OLIVEIRA)
RECORRIDO/RECORRENTE: ANEZIA PINHEIRO DE ANDRADE (SP339306 - SOLANGE CRISTINA DE AMORIM ROSA)
RECORRENTE: MARIA DOS ANJOS FIUZA (SP157867 - FRANCISCO CILIRIO DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: EDMUNDO MAMANI PRIETO (SP311810 - ANA PAULA MUNHOZ, SP333809 - BIANCA ALONSO FRANZINI)
RECORRENTE: JOSE CARLOS ALVES DOS ANJOS (SP187886 - MIRIAN MIRAS SANCHES COLAMEO)
RECORRENTE: NILZA DOS SANTOS DE OLIVEIRA (SP320888 - NILZA DOS SANTOS DE OLIVEIRA)
RECORRIDO/RECORRENTE: ANTONIO RONALDO PEREIRA (SP107786 - FLAVIO JOSE RAMOS)
RECORRENTE: JOSE ROBERTO SOTTO (SP165696 - FABIANA CHIOSI OLIVEIRA)
RECORRENTE: ADILSON PEREIRA DE JESUS (SP402645 - CLAUDIMAR FERREIRA DE SOUSA)
RECORRENTE: CRISTIANE MUSSATO (SP021350 - ODENEY KLEFENS)

RECORRIDO: LORENA VITORIA DOMICIANO DOS SANTOS (SP355373 - LUCAS CARVALHO DA COSTA)
RECORRIDO: MARIA DE FATIMA ALVES MOREIRA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
RECORRIDO: JAIR MONTEIRO DE SOUZA (SP251813 - IGOR KLEBER PERINE, SP234882 - EDNISE DE CARVALHO RODRIGUES
TAMAROZZI)
RECORRENTE: SILVIA HELENA DE BRITTO (SP276845 - RENATA MARQUES DA SILVA)
RECORRENTE: ILDO VICENTE DA SILVA (SP210982 - TELMA NAZARE SANTOS CUNHA)
RECORRENTE: JOSE AUGUSTO FONTES (SP222641 - RODNEY ALVES DA SILVA)
RECORRIDO: SEBASTIAO PEDRO DE CARVALHO (SP251646 - MARILUCI SANTANA JUSTO LATORRACA)
RECORRIDO: PRISCILA DA SILVA GONCALVES (SP233955 - EMILENE BAQUETTE MENDES)
RECORRENTE: CLARA TEREZA DE AMORIM ROCHA (SP235540 - FERNANDA PAES DE ALMEIDA, SP235551 - GEOVANA ANTUNES
DE ANDRADE)
RECORRIDO: FRANCISCO PEDRO DA SILVA (SP198325 - TIAGO DE GOIS BORGES)
RECORRIDO: PAULO JOSE DA SILVA (SP268984 - MARIA DAS MERCES SPAULONCI)
RECORRENTE: MARIA DE LOURDES SILVA FREIRE (SP244896 - LUCIANE DE OLIVEIRA LIMA)
RECORRENTE: ANTONIO JOAQUIM PEREIRA (SP287647 - PATRICIA DE PAULA)
RECORRENTE: DARLEI PINAL FILHO (SP192033 - SANDRO LAUDELINO FERREIRA CARDOSO, SP374516 - MARILZA VICTÓRIO
CARDOSO)
RECORRIDO: VALDOMIRA MACEDO DA SILVA (SP290491 - EURICO MANOEL DA SILVA JUNIOR)
RECORRENTE: NEUSA PINTO DA SILVA (SP035627 - ROBERTO DE PAULA LEITE MARCONDES)
RECORRIDO: FRANCISCA PAULINO DA SILVA SOUSA (SP154976 - AILTON SANTOS ROCHA) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO
SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - MARCELO HENRIQUE DE OLIVEIRA) FRANCISCA PAULINO DA SILVA SOUSA (SP272743 - RICARDO
CRISTIANO MASSOLA)
RECORRENTE: JACKELINE SOARES (SP314037 - CARLOS DENER SOARES SANTOS)
RECORRIDO: IZAURA ANDRE FERNANDES (SP367474 - MARIELEN CONCEIÇÃO ROQUE)
RECORRENTE: IRAN LOURENCO (SP351319 - SELDIANE EVANGELISTA DE SOUZA)
RECORRENTE: MARIA LUCIA SANTIAGO (SP321391 - DIEGO SCARIOT)
RECORRENTE: REGINA CELIA MIGUEL (SP272012 - ADRIANA PERIN LIMA DURÃES, SP281547 - ALFREDO ANTONIO BLOISE)
RECORRENTE: BENEDITO RAMOS DA SILVA FILHO (SP208182 - ALINE CRISTINA MESQUITA MARCAL)
RECORRIDO/RECORRENTE: ANA LAURA ARAUJO (SP121023 - MARCIA CRISTINA DE SOUZA RIBEIRO)
RECORRIDO: ARLINDO DA SILVA (SP140377 - JOSE PINO)
RECORRIDO: MARIA REGINA SULIAN DJANIKIAN (SP303448A - FERNANDA SILVEIRA DOS SANTOS)
RECORRIDO: MARLI DA CONCEICAO SILVA (SP228662 - ROMILSON FONSECA MOURA)
RECORRENTE: MARIA HELENA JANGELMI DE CARVALHO (SP318804 - RICARDO SEVERINO GIROTO, SP334700 - ROBERTO JOSE
SEVERINO GIROTO)
RECORRENTE: RITA DE CASSIA VALERIO DE SOUSA (SP286757 - RONNY APARECIDO ALVES ALMEIDA)
RECORRENTE: ANDREA DE OLIVEIRA (SP299027 - IVAN COSTA DE PAULA)
RECORRIDO: LUZINETE BEZERRA ALVES CAVALCANTE (SP228879 - IVO BRITO CORDEIRO)
RECORRENTE: SALLY PAMELA SEPULVEDA ARIS (SP233993 - CAROLINA DA SILVA GARCIA, SP411391 - JENNIFER CAROLINE
RAMOS DE SOUZA SILVA)
RECORRIDO: LUIZ FERNANDES DA SILVA (SP307022 - JELLY MARIANA BRASIL GARCIA)
RECORRENTE: VALDOMIRO MARTINS DE BRITO (SP361630 - FELIPE AUGUSTO FERREIRA FATEL, SP212750 - FERNANDO ALVES
DE MOURA)
RECORRIDO: LOURIVALDO XAVIER DUARTE (SP247227 - MARIA ANGELICA STORARI )
RECORRENTE: TEREZA DE JESUS CANDIDO (SP228754 - RENATO VALDRIGHI)
RECORRENTE: JOAO BATISTA DE AMORIM (SP187950 - CASSIO ALVES LONGO)
RECORRENTE: ANTONIO JOSE DE OLIVEIRA (SP133956 - WAGNER VITOR FICCIO)
RECORRENTE: JORGE DO SOCORRO DE LIMA PINHEIRO (SP226932 - ESTER LÚCIA FURNO PETRAGLIA, SP317950 - LEANDRO
FURNO PETRAGLIA)

RECORRIDO: MARIA APARECIDA RODRIGUES (SP377751 - RICARDO BRUNO DA SILVA BEZERRA)
RECORRIDO: ANTONIO CLARETE DA SILVA (SP313118 - NATÁLIA OLIVEIRA TOZO)
RECORRIDO/RECORRENTE: ACILLON ELIAS DE SOUSA (SP292900 - MARCOS AURÉLIO MEIRA)
RECORRENTE: MATEUS ROCHA DA SILVA (SP180393 - MARCOS BAJONA COSTA)
RECORRENTE: CAMALHER AMOROSO (SP223338 - DANILO JOSÉ SAMPAIO, SP382169 - LEILA RENATA RAMIRES MASTEGUIN)
RECORRIDO: VANDERLEI LUIZ (SP361904 - ROSELI BATISTA)
RECORRIDO/RECORRENTE: EDSON CARVALHO DE MELO (SP336567 - ROSEMARI MOURA BISPO)
RECORRENTE: MARIA APARECIDA PEREIRA DOMINGOS (SP259202 - LYCIO ABIEZER MENEZES PAULINO, SP360444 - RHAONY
GARCIA MACIEL)
RECORRIDO: IVONALDO HENRIQUE GONCALVES (SP202367 - RAQUEL FERRAZ DE CAMPOS, SP335962 - JULIANA DO
PATROCINIO GOMES DA SILVA)
RECORRENTE: FRANCISCO DE ASSIS MOTA DE SOUZA (SP285575 - CARLOS EDUARDO DINIZ ANGELO)
RECORRENTE: SUSANA JABALI PEDREIRA LEAL (SP354717 - VANESSA ASSADURIAN LEITE)
RECORRENTE: OSVALDO AMERICO (SP211954 - NERIVANIA MARIA DA SILVA)
RECORRIDO: CANDIDA GRAZIELE MARTINS BRUCIERI (SP208835 - WAGNER PARRONCHI)
RECORRIDO: CLARA SAYURI MURAKAMI (SP288166 - CLARA SAYURI MURAKAMI)
RECORRIDO: JOSE VIEIRA FILHO (SP305082 - ROBERTA APARECIDA DE SOUZA MORAIS MIGUEL)
RECORRIDO: JOSE AILTON SOUSA DOS SANTOS (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO, SP295454 - ROSILANE RONCOLETA, SP265132
- JOELMA FRANCISCA DE OLIVEIRA, SP219459 - ERICA SEVERINO DA SILVA, SP278448 - DANIELA LAPA)
RECORRIDO: JOAO CARLOS AUGUSTINHO (SP176431 - FABIO LUIZ DIAS MODESTO)
RECORRENTE: ADILSON SILVA CORREA (SP211735 - CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO, SP318500 - ANA CLAUDIA DE
MORAES BARDELLA)
RECORRIDO: LEONICE CARVALHO FERREIRA DOS SANTOS (SP310954 - NIVEA CAROLINA DE HOLANDA SERESUELA)

COSTA DA SILVA)
RECORRIDO: NARCISO DINARDI (SP267711 - MARINA SVETLIC, SP260165 - JOAO BERTO JUNIOR)
RECORRIDO: JOAO MANOEL DOS SANTOS (SP317658 - ANDRE LUIS MACHADO DA SILVA)
RECORRENTE: DAVI LUCCA AUGUSTO PIRES (SP414133 - CECÍLIA FERNANDES LEITE ROMERO)
RECORRIDO: ANDRE LUIS PEREIRA DA SILVA (SP391187 - VANESSA APARECIDA DIAS PEREIRA)
RECORRENTE: DAMAR RODRIGUES NUNES (SP208835 - WAGNER PARRONCHI)
RECORRENTE: ROSSANA MARIA DA SILVA (SP265580 - DIEGO DEMICO MAXIMO)
RECORRIDO: MARCOS CORRADINI (SP135436 - MAURICIO BALTAZAR DE LIMA, SP212199 - ANGELA DA SILVA)
RECORRENTE: JOAO PAULO BARBEITOS ROCHA (SP165227 - ROSA MARIA BARBEITOS TEIXEIRA) LUIS OTAVIO BARBEITOS
ROCHA (SP165227 - ROSA MARIA BARBEITOS TEIXEIRA)
RECORRIDO: MARIUZA BATISTA DE SOUZA DOMINGUES (SP269240 - MARIA AUXILIADORA MACEDO DO AMARAL, SP268312 -
OSWALDO MÜLLER DE TARSO PIZZA)
RECORRIDO: FLAVIO MODRO (SP208893 - LUCIANA CRISTINA DANTAS REIS)
RECORRIDO: CAMILLY RODRIGUES DOS SANTOS (SP318461 - RICARDO BESERRA DE SOUZA)
RECORRIDO: VANESSA APARECIDA DE SOUZA (SP193368 - FERNANDA FERREIRA REZENDE DE ANDRADE, SP337366 - ROBERTA
FERREIRA REZENDE)
RECORRENTE: CARLOS ALBERTO DO NASCIMENTO (SP356453 - LUAN LUIZ BATISTA DA SILVA)
RECORRENTE: EDILENE FAGUNDES DA ROCHA (SP261149 - RENATA CUNHA GOMES MARQUES)
RECORRIDO: MARIA APARECIDA PARRA (SP279480 - ADENILSON JOSE ARAUJO)
RECORRIDO/RECORRENTE: DINEIDE DE SOUZA LIMA (SP359432 - GESIEL DE VASCONCELOS COSTA)
RECORRENTE: SANDRA CANDIDA DOS SANTOS NEVES (SP259080 - DANIELE APARECIDA FERNANDES DE ABREU SUZUKI)
RECORRENTE: CREUSA BALSAN GASPARIN (SP243434 - EDUARDO DA SILVA CHIMENES)
RECORRENTE: JANAINE CRISTINE ERTHAL MICHEI (SP142610 - SAULO DUTRA LINS)

RECORRIDO: RAIMUNDO DANTAS HOLANDA FILHO (SP385422 - JOSE JAIME GONÇALVES QUEIROZ)
RECORRENTE: KENJI TAKAMATSU (SP272816 - ANA MARIA FRIAS PENHARBEL HOLTZ MORAES)
RECORRENTE: EDMILSON ARAUJO CUNHA (SP360351 - MARCELO OLIVEIRA CHAGAS)
RECORRIDO: SILAS NANCY ORLOVSKY (SP245145 - VANDERCI APARECIDA FRANCISCO)
RECORRIDO: LUZIA FRESCHI FURLAN (SP073062 - MARCO ANTONIO DE MORAIS TURELLI)
RECORRIDO: IVAN BIANCHI (SP243540 - MARIA CLAUDIA ROSSI CAMARGO)
RECORRENTE: JOAO AMERICO DE OLIVEIRA (SP402645 - CLAUDIMAR FERREIRA DE SOUSA) ISABELLY AMERICO DA SILVA
JOAO AMERICO DE OLIVEIRA FILHO
RECORRENTE: ANGELA MARIA LOPES DE BRITO (SP222195 - RODRIGO BARSALINI)
RECORRENTE: ORIVALDO BENETTI SAMPAIO (SC030767 - JONATAS MATANA PACHECO)
RECORRENTE: JOAO BATISTA MARCONDES (SP343001 - JESSICA APARECIDA DANTAS)
RECORRIDO: MANOEL VIEIRA DE ANDRADE (SP309873 - MICHELE MAGALHAES DE SOUZA, SP259463 - MILENA CRISTINA TONINI
RODRIGUES DA SILVA)
RECORRIDO: MARIA JOSE COUTO GONCALVES (SP346566 - SABINO HIGINO BALBINO)
RECORRIDO: HELIO FERREIRA NUNES (SP301169 - NARA TASSIANE DE PAULA, SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA, SP172977
- TIAGO FAGGIONI BACHUR)
RECORRIDO: ADILSON SAVI (SP368884 - LUÍS HENRIQUE FERMINO JORGE)
RECORRENTE: AIRTON GONCALVES FIRMINO (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
RECORRENTE: ANTONIO VIEIRA DE ARAUJO (SP283725 - EDVANILSON JOSE RAMOS)
RECORRIDO: CARLOS ALBERTO DE MELO (SP334277 - RALF CONDE)
RECORRENTE: MARCO ANTONIO DAS GRACAS (SP298861 - BEATRIZ FELICIANO MENDES VELOSO)
RECORRIDO: COSMO ALVES LIMA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)

RECORRIDO/RECORRENTE: JOSE HENRIQUE SCARPELIN (SP154943 - SERGIO OLIVEIRA DIAS)
RECORRIDO: IVY DANIELE DA SILVA (SP201960 - LORETTA APARECIDA VENDITTI OLIVEIRA)
RECORRIDO: WILMA FATIMA MARIN RODRIGUES (SP230110 - MIGUEL JOSE CARAM FILHO)
RECORRENTE: CINTIA POLONI MEIRA (SP325576 - CAIO PEREIRA RAMOS, SP092010 - MARISTELA PEREIRA RAMOS)
RECORRIDO/RECORRENTE: HENRIQUE GONCALVES RAMOS (SP224824 - WILSON LINS DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: JOSE RICARDO MIGUEL DE SOUZA (SP178874 - GRACIA FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA)
RECORRIDO: DALVA CRUZ DE CARVALHO (SP303899A - CLAITON LUIS BORK)
RECORRENTE: ANTONIO NUNES DOS SANTOS (SP109729 - ALVARO PROIETE)
RECORRIDO: SEVERINO TARGINO DE LIMA (SP316291 - RENATA GOMES GROSSI)
RECORRIDO: MARCIA PEREIRA RIBEIRO (SP259385 - CLAUDIO ROBERTO ALMEIDA DA SILVA)
RECORRENTE: ALINE OLIVEIRA LIMA (SP230110 - MIGUEL JOSE CARAM FILHO)
RECORRIDO: MICHELE EDMARA OLIVEIRA DOS SANTOS (SP120175 - LUCIANE MARIA LOURENSATO DAMASCENO) MICHEL
LEONARDO OLIVEIRA DOS SANTOS (SP120175 - LUCIANE MARIA LOURENSATO DAMASCENO) ROSALIA DE OLIVEIRA (SP120175
- LUCIANE MARIA LOURENSATO DAMASCENO)
COSTA DA SILVA)
RECORRIDO: CRISTIANE GALERA ALVES MARTIM (SP086686 - MANOEL DA SILVA NEVES FILHO)
RECORRIDO: RENATA DE PAULA (SP301626 - FLAVIO RIBEIRO)
RECORRENTE: LEANDRO RODRIGUES DA SILVA (SP303756 - LAYS PEREIRA OLIVATO ROCHA, SP284694 - MARCOS ALEXANDRE
ALVES, SP268069 - IGOR MAUAD ROCHA)
RECORRENTE: VALERIA APARECIDA COMOTTI (SP271411 - LAILA MARIA FOGAÇA VALENTE)
FEDERAL (PFN)
RECORRENTE: VALDENI PIRES SILVA CUNHA (SP311671 - ULISSES ANTONIO MACHADO ALVES)
RECORRENTE: GIVANALDO FERREIRA DOS SANTOS (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR, SP296499 -
MARIA APARECIDA DA SILVA, SP252669 - MÔNICA MARIA MONTEIRO BRITO)

RECORRENTE: GILBERTO BARDUCHI (SP230110 - MIGUEL JOSE CARAM FILHO, SP162864 - LUCIANO JESUS CARAM)
RECORRENTE: MARIA JOSE NUNES CAMPELO (SP344746 - FABIO ROGERIO BARBOZA SANTOS)
RECORRENTE: FRANCISCO BELARMINO DOS SANTOS (SP188538 - MARIA APARECIDA PEREIRA FAIOCK DE ANDRADE
MENEZES)
RECORRIDO: DORVALINO FERREIRA (SP139831 - ROSEMARIE GAZETTA MARCONATO, SP233078 - MARIA DE FATIMA CASTELLI
GIRO)
RECORRIDO: MARIA DE LOURDES GUARNIERI GOMES (SP132720 - MARCIA REGINA GIOVINAZZO MARTINS)
COSTA DA SILVA)
RECORRIDO: PEDRO SACCONE (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
COSTA DA SILVA)
RECORRIDO: MARIA GERONIMO DE ALMEIDA (SP320461 - NELSI CASSIA GOMES SILVA)
RECORRIDO/RECORRENTE: BENEDITA PIRES CARDOSO (SP337599 - FERNANDA RODRIGUES BARBOSA, SP321235 - SARA ROCHA
DA SILVA)
RECORRENTE: SAURO BARBOSA (SP254531 - HERBERT DEIVID HERRERA)
RECORRIDO: MARIA RODRIGUES DIAS (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
RECORRENTE: IRANI DE PAULA (SP083366 - MARIA APARECIDA MASSANO GARCIA)
RECORRIDO: FRANCISCO ITAMAR BRITO (SP304914 - LEANDRO BARBOZA BEZERRA, SP303140 - ADRIANO MENEGUEL ROTOLI)
RECORRENTE: ANANIAS DE JESUS OLIVEIRA (SP262598 - CLAUDIO MARCIO DE ARAUJO)
RECORRENTE: RICARDO ALFREDO BRESCIANI (SP153646 - WAGNER AFFONSO)
RECORRENTE: JOSEFA MARIA DA SILVA FERRAZ (SP381528 - EDUARDO DE ARAUJO JORGETO)
RECORRENTE: JOAQUIM CELESTINO DA SILVA NETO (SP244258 - VANESSA APARECIDA SANTOS)
RECORRIDO: VITORIO APARECIDO DA SILVA (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
RECORRIDO: ELIANE MARQUES LOPES (SP189527 - EGLE MILENE MAGALHAES NASCIMENTO)

RECORRIDO: GABRIEL HENRIQUE CAMPOS SOUZA (SP238571 - ALEX SILVA) YASMIN CAROLINE CAMPOS SOUZA (SP238571 -
ALEX SILVA) ANA CAROLINA CAMPOS SOUZA (SP238571 - ALEX SILVA)
RECORRIDO: NEUSA APARECIDA MINOTTI GOMES (SP198158 - EDSON MACHADO FILGUEIRAS JUNIOR, SP338866 - FELIPE
GUILHERME SANTOS SILVA, SP202224 - ALEXANDRE FERREIRA LOUZADA)
RECORRIDO/RECORRENTE: LUIZ HENRIQUE FILIPPI (SP247227 - MARIA ANGELICA STORARI )
RECORRIDO: PAULO VILMAR GAMBETA (SP338515 - ADONIS AUGUSTO OLIVEIRA CALEIRO, SP074491 - JOSE CARLOS THEO
MAIA CORDEIRO)
RECORRENTE: RUBENS ROBERTO ALVES DE OLIVEIRA (SP143911 - CARLOS ALBERTO BRANCO)
RECORRENTE: LUCIANO DOS SANTOS (SP161752 - LUCIANA DOMINGUES IBANEZ BRANDI)
RECORRENTE: RAFAEL MENDES DOS SANTOS (SP256608 - TATIANE CRISTINA LEME BERNARDO)
RECORRENTE: BENEDITO VICENTE DOS REIS (SP151974 - FATIMA APARECIDA DA SILVA CARREIRA)
RECORRIDO/RECORRENTE: RONALDO DA SILVA (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
RECORRENTE: MARLI MAIA VILACA PAIXAO (SP358829 - SILAS MARIANO RODRIGUES)
RECORRENTE: BRUNO FERNANDES BOSQUE (SP375861 - YAGO MATOSINHO)
RECORRIDO: ADEMIR CARDOZO (SP381776 - THAMARA DA CRUZ)
RECORRENTE: ANTONIO TEIXEIRA DA SILVA (SP322359 - DENNER PERUZZETTO VENTURA)
RECORRIDO: AVILMAR ALVES PORTO (SP300215 - ANDERSON CARLOS GOMES)
RECORRIDO/RECORRENTE: BENEDITO AMBROSIO FILHO (SP110325 - MARLENE GOMES DE MORAES E SILVA)
RECORRIDO: MARIA SUELI TOMAZ ROZA (SP268259 - HELIONEY DIAS SILVA)
RECORRENTE: MARCIA RODRIGUES DA SILVA FURLANETO (SP337676 - OSVALDO SOARES PEREIRA)
RECORRIDO: IVANI BELARMINO DE BARROS (SP209895 - HAMILTON DONIZETI RAMOS FERNANDEZ, SP412228 - JAQUELINE
COSTA NETTO, SP266723 - MARCIO APARECIDO DOS SANTOS)
RECORRIDO: ARCELINO MENDES BRANDAO (SP194729 - CLEONICE MONTENEGRO SOARES ABBATEPIETRO MORALES)

RECORRENTE: ANTONIO ALCEU DA SILVA (SP214981 - BRUNO ARANTES DE CARVALHO)
RECORRENTE: FABIANA KIERME (SP226565 - FERNANDO ALVES DA VEIGA)
RECORRIDO: REINALDO APARECIDO DE ABREU (SP180152 - MARCELO DINIZ ARAUJO)
RECORRIDO: MARIA DO SOCORRO MACEDO MARQUES (SP165241 - EDUARDO PERON)
RECORRENTE: APARECIDO BATISTA CARVALHO (SP089287 - WATSON ROBERTO FERREIRA)
RECORRIDO: ROSEMARI DE MORAES (SP110545 - VALDIR PEDRO CAMPOS)
RECORRIDO: CLAUDIO JOSE DE CARVALHO (SP280026 - LEVI VIEIRA LEITE)
RECORRENTE: YORIKO YASHOSHIMA (SP375808 - RODRIGO LIMA CONCEIÇÃO)
RECORRENTE: JOSE PEDRO DE MOURA (SP228754 - RENATO VALDRIGHI)
RECORRENTE: REINALDO DE FREITAS PIMENTA (SP280618 - REINALDO DE FREITAS PIMENTA)
RECORRIDO: CARLI AMARAL RUAS (SP213936 - MARCELLI CARVALHO DE MORAIS)
RECORRIDO: JOSE PEDRO GRACIANO (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
RECORRENTE: ALANA PINHEIRO SERRA (SP330241 - DORIVAL ATHANAGILDO DOS SANTOS ROCHA)
RECORRIDO/RECORRENTE: NANCI RODRIGUES DE OLIVEIRA (SP230302 - ANA CAROLINA PAULINO ABDO)
RECORRIDO: ADILSON MARQUES GARRUCHO (SP325797 - BRUNA DELAQUA PENA, SP198579 - SABRINA DELAQUA PENA )
RECORRENTE: FERNANDA CRISTINA VENANCIO (SP395658 - ANA LUIZA POLETINE, SP282992 - CASSIANO DE ARAUJO PIMENTEL,
SP140375 - JESUALDO EDUARDO DE ALMEIDA JUNIOR)
RECORRENTE: MARCIA REGINA GONZALES SANT ANNA CATTANI (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
RECORRENTE: MARCIA APARECIDA PEREIRA (SP135486 - RENATA APARECIDA MELLO DE SOUZA)
RECORRENTE: GILSON ALVES FEITOSA (SP263345 - CARLOS HUMBERTO CAVALHEIRO, SP261822 - THIAGO ROCHA CONTRUCCI)
RECORRIDO: ELIZABETE DOS SANTOS (SP246953 - CAMILA ARRUDA DE CASTRO ALVES)
RECORRENTE: JOSE RODRIGUES SOBRINHO (SP282385 - RENAN SANTOS PEZANI, SP375581 - BERENICE NAYARA DE JESUS
FERREIRA)
RECORRIDO: JOSE PAULO PEREIRA DA SILVA (SP214055 - EVANDRO JOSE LAGO)
RECORRIDO: EDISON GONCALVES DA SILVA (SP326283 - MARCIO ROBERTO MEI)
RECORRIDO: JOAO ROBERTO DOMINICALE (SP247227 - MARIA ANGELICA STORARI )
RECORRENTE: IRENE DA FLORINDA SANTOS CIRIACO (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR, SP252669 -
MÔNICA MARIA MONTEIRO BRITO)
RECORRENTE: MATHEUS LUIS DE PAULA LUCIANO (SP319402 - VANESSA ALEXANDRE SILVEIRA NAKAMICHI)
RECORRIDO/RECORRENTE: DULCE DIAS DE OLIVEIRA (SP099858 - WILSON MIGUEL)
RECORRENTE: LUIS CARLOS DOMINGOS (SP247653 - ERICA CILENE MARTINS, SP345871 - REBECA CRISTINA SOARES ANDRILI,
SP286973 - DIEGO INHESTA HILÁRIO)
RECORRENTE: EDSON PAULINO DOS SANTOS (SP222641 - RODNEY ALVES DA SILVA)
RECORRENTE: LEANDRO DOS SANTOS TELLES (SP098622 - MARIA VINADETE LEITE DA SILVA)
RECORRENTE: JOAO HELIO DE OLIVEIRA (SP375998 - EFRAIN DA SILVA LIMA)
RECORRENTE: AUGUSTO MACHADO HESPANHOL (SP288842 - PAULO RUBENS BALDAN)
RECORRENTE: CLEONICE DE SOUZA FRAZAO (SP332469 - GILBERTO SIQUEIRA DA SILVA)
RECORRIDO: KAIO VITOR CRUZ ARAUJO (SP254619 - ALEXANDRA NAKATA)
RECORRENTE: IRMA ALEXANDRE DA SILVA (SP223929 - CAMILA GHIZELLINI CARRIERI, SP223979 - GIULIANA GHIZELLINI
CARRIERI)
RECORRIDO: ROZENILDA CABRAL DE LIMA (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
RECORRIDO: PEDRINA ELIZABETH DOS SANTOS BADECA (SP335216 - VICTOR RODRIGUES LEITE)
RECORRIDO: FLAIR GALDINO MARIANO (SP200476 - MARLEI MAZOTI RUFINE, SP208668 - LUCIANA GUALBERTO DA SILVA)
RECORRENTE: ANTONIO JOSE GARCIA (SP146546 - WASHINGTON LUIS MEDEIROS DE OLIVEIRA, SP295990 - WASHINGTON LUIZ
MEDEIROS DE OLIVEIRA JÚNIOR)
RECORRENTE: JOSE JESUS GRENHANIN (SP396836 - PAULO EDUARDO RODRIGUES DOS PASSOS)
RECORRIDO/RECORRENTE: MARIA APARECIDA RODRIGUES RIBEIRO (SP218687 - ANDREIA MARIA MARTINS BRUNN)
RECORRIDO/RECORRENTE: NILMA ARAUJO CONCEICAO (SP333911 - CARLOS EDUARDO ZACCARO GABARRA, SP380324 -
LUCIANO CARDOSO ALVES)
RECORRENTE: VALNEIDE CIRINO (SP133956 - WAGNER VITOR FICCIO)
RECORRIDO: TAMARA ABDALA CUNHA (SP230187 - ERASMO RAMOS CHAVES JUNIOR)
RECORRIDO/RECORRENTE: CICERINO LIMA MARQUES (SP334172 - ERON DA SILVA PEREIRA JUNIOR, SP208091 - ERON DA SILVA
PEREIRA)
RECORRENTE: ANIBAL FERNANDES DA SILVA (SP304307 - DIEGO CRISTIANO LEITE FERNANDEZ POLLITO)
RECORRENTE: LUZIA DE FATIMA RICORDI (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
RECORRENTE: MAURICEMA SILVA CORREIA (SP256821 - ANDREA CARNEIRO ALENCAR)
RECORRENTE: INACIO MACHADO DE LIMA (SP362026 - ANTONIA EDMAR VIEIRA MOREIRA)
RECORRENTE: LUCIANA DE PAULA ARAUJO VIEIRA (SP150256 - SAMANTHA BREDARIOLI)
RECORRENTE: MARIA BATISTA SANTOS (SP114397 - ERIS CRISTINA CAMARGO DE ANDRADE)
RECORRENTE: CARLOS LEME DE PAULA (SP317173 - MARCUS VINÍCIUS CAMARGO, SP319241 - FÁBIO ANDRÉ BERNARDO)
RECORRIDO: ROGERIO SANTANA DE AZEVEDO (SP256608 - TATIANE CRISTINA LEME BERNARDO)
RECORRIDO: GIVALDO DE CASTRO (SP359323 - ANDRE LUIS RABELO, SP154335 - MARIA CAROLINA AMATO BOM MEIHY,
SP394982 - JULIANA LOURENÇO CORREA)
RECORRIDO: JOSE MAURICIO DE CAMPOS (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
RECORRIDO: DALVANIRA FAUSTINO GALVAO (SP283674 - ABIGAIL LEAL DOS SANTOS)
RECORRENTE: JAIR CLAUDIANO DA CRUZ (SP197583 - ANDERSON BOCARDO ROSSI)
RECORRIDO: LOURIVAL DOS SANTOS (SP201448 - MARCOS DA ROCHA OLIVEIRA)

RECORRIDO/RECORRENTE: SILVIO APARECIDO MARIA (SP233168 - GIOVANA CREPALDI COISSI PIRES)
RECORRENTE: SEBASTIANA DA SILVA (SP295838 - EDUARDO FABBRI, SP168970 - SILVIA FONTANA)
RECORRENTE: CARLOS ALBERTO FERRARI (SP351584 - JULIANA GREGORIO DE SOUZA)
RECORRIDO: FRANCISCO DE ASSIS GUABIRABA (SP108928 - JOSE EDUARDO DO CARMO, SP153502 - MARCELO AUGUSTO DO
CARMO, SP150478 - GISLENE CIATE DA SILVA)
RECORRIDO: PAULO ROBERTO FERREIRA DA HORA (SP108928 - JOSE EDUARDO DO CARMO)
RECORRIDO: JOSE REINALDO DA SILVA (SP069183 - ARGEMIRO SERENI PEREIRA)
RECORRIDO: JOELMA ALVES DA SILVA (SP077761 - EDSON MORENO LUCILLO)
RECORRIDO: OSVALDO GOMES (SP189438 - ADAUTO DONIZETE DE CAMPOS)
RECORRENTE: FLAVIA VIEGER (SP236061 - ISABEL CRISTINA DA SILVA MELO)
RECORRIDO/RECORRENTE: ANTONIO ALVES DE LIMA FILHO (SP327218 - ALLAN MAYKON RUBIO ZAROS)
RECORRIDO: MARIA DE LOURDES ARAGAO (SP167809 - FABIO STEFANO MOTTA ANTUNES, SP395333 - ANA FLAVIA GIMENES
ROCHA)
RECORRIDO: MARIA APARECIDA SILVA DE SOUZA (SP095154 - CLAUDIO RENE D AFFLITTO, SP253491 - THIAGO VICENTE)
RECORRENTE: FRANCISCO PEDRO DE OLIVEIRA (SP040344 - GLAUCIA VIRGINIA AMANN MORETTI)
RECORRENTE: VINICIUS DE SOUZA (SP208665 - LINDA EMIKO TATIMOTO, SP148685 - JANAINA SANTOS BARROS)
RECORRENTE: JOAQUIM CORREIA LIMA (SP364691 - DAVID SANCHES MOTOLLO)
RECORRIDO: JOSE ADAO DA SILVA (SP231994 - PATRICIA VIEIRA MARCONDES)
RECORRENTE: CICERO FRANCISCO DOS SANTOS (SP272989 - RENATO ROSSAFA DA SILVA)
RECORRENTE: MARIA HELENA DE CASTRO BELCHIOR FAGUNDES DA SILVA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
RECORRIDO/RECORRENTE: JULIO MARCOS ALVES (SP200476 - MARLEI MAZOTI RUFINE, SP268306 - NATALIA ESCOLANO
CHAMUM)

RECORRIDO: PABLO VITOR BARCELOS NASCIMENTO (MENOR IMPUBERE) (SP214848 - MARCELO NORONHA MARIANO) PEDRO
HENRIQUE BARCELOS (MENOR IMPUBERE) (SP214848 - MARCELO NORONHA MARIANO) LAYLA SOPHIA BARCELOS DA CRUZ
(MENOR) (SP214848 - MARCELO NORONHA MARIANO) JOAO VITOR EUGENIO BARCELOS DA CRUZ (MENOR) (SP214848 -
MARCELO NORONHA MARIANO) PEDRO HENRIQUE BARCELOS (MENOR IMPUBERE) (SP221238 - KARINA DE CAMPOS PAULO
NORONHA MARIANO) PABLO VITOR BARCELOS NASCIMENTO (MENOR IMPUBERE) (SP221238 - KARINA DE CAMPOS PAULO
NORONHA MARIANO) JOAO VITOR EUGENIO BARCELOS DA CRUZ (MENOR) (SP221238 - KARINA DE CAMPOS PAULO NORONHA
MARIANO) LAYLA SOPHIA BARCELOS DA CRUZ (MENOR) (SP221238 - KARINA DE CAMPOS PAULO NORONHA MARIANO)
RECORRIDO/RECORRENTE: REINALDO BATISTA LEITE (SP229731 - ADRIANO DE CAMARGO PEIXOTO)
RECORRIDO: MARCIA JEACOMINI (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
RECORRENTE: ELAINE MOREIRA DA SILVA (SP353470 - ANDREIA ATHAYDE MAIA)
RECORRENTE: MARIA APARECIDA FERREIRA FOGACA (SP275223 - RHOBSON LUIZ ALVES, SP170780 - ROSINALDO APARECIDO
RAMOS)
RECORRIDO: CLEUSA ELENA PROCOPIO (SP109414 - DONIZETI LUIZ COSTA, SP287826 - DEBORA CRISTINA DE BARROS)
RECORRENTE: MARILDA APARECIDA DA SILVA VASSELO (SP128164 - PATRICIA RAQUEL LANCIA MOINHOZ)
RECORRENTE: RICARDO DA SILVA COSTA (SP324366 - ANDRÉIA DOS ANJOS SANTOS)
RECORRENTE: JOSE FERNANDES CARDOSO (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRIDO: TERESA NOGUEIRA DE JESUS (SP267269 - RITA DE CASSIA GOMES VELIKY RIFF OLIVEIRA)
RECORRENTE: WAGNER GARCIA AGNELLI (SP357666 - MICHAEL ROBINSON CANDIOTTO)
RECORRENTE: SEBASTIAO DE OLIVEIRA (SP363080 - RODRIGO DE SOUZA OLIVEIRA)
RECORRIDO: MARIA APARECIDA NEGRAO MALVESTIO (SP199776 - ANA PAULA CIONE CRISTINO DA SILVA CARDOSO)
RECORRENTE: ELENI APARECIDA MURBACH MELLE (SP163787 - RENATA RIVELLI MARTINS DOS SANTOS)
RECORRIDO: CLEUZA DA SILVA RESENDE (SP108154 - DIJALMA COSTA, SP263960 - MARCUS VINICIUS MONTAGNANI FIGUEIRA,
SP346903 - CARLOS RICARDO TONIOLO COSTA)
RECORRIDO: DIONISIO MACHADO (SP190192 - EMERSOM GONÇALVES BUENO)
RECORRIDO: NEUSA CUSTODIO DA SILVA (SP243473 - GISELA BERTOGNA TAKEHISA)
RECORRENTE: ADILSON VIANA DA SILVA (SP256608 - TATIANE CRISTINA LEME BERNARDO)

RECORRIDO: MARIA ODETE SANTOS DE SANTANA (SP214158 - PATRICIA PARISE DE ARAUJO SOUZA)
RECORRENTE: IDALINA PEREIRA PEGA BONFIM (SP317628 - ADRIANA ALVES, SP301558 - ALESSANDRA ALVES, SP339645 - EDSON
PEREIRA FERNANDES)
RECORRIDO/RECORRENTE: ADEMIR FELICIO CINTRA (SP412683 - ANDRE GUSTAVO TRINDADE COELHO)
RECORRENTE: VALDIR DA SILVA (SP314885 - RICARDO SAMPAIO GONCALVES)
RECORRENTE: IRENILZE GOMES RIBEIRO (SP207088 - JORGE RODRIGUES CRUZ)
RECORRENTE: EDITE ARAUJO DOS SANTOS (SP348560 - BRUNO LUIZ DA CRUZ FERNANDES)
RECORRENTE: JOAO ODAIR SCHIAVON (SP065561 - JOSE HELIO ALVES)
RECORRENTE: LUIZ VIRIATO DO NASCIMENTO FILHO (SP214055 - EVANDRO JOSE LAGO)
RECORRIDO: ELDA MARIA DE SOUZA (SP237072 - EMERSON CHIBIAQUI)
RECORRENTE: ROSEMARY ESTEVÃO (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRIDO: APARECIDO PEREIRA (SP178815 - PATRICIA CURY CALIA DE MELO)
RECORRIDO: JOSE MARIA DE SOUZA ROCHA (SP225658 - EDGAR HIBBELN BARROSO)
RECORRENTE: VICTORIA MIKAELLY PEIXOTO (SP347466 - CAROLINE URIAS)
RECORRIDO: SANDRA HELENA MALAQUIAS BERNADINO (SP168820 - CLAUDIA GODOY)
RECORRIDO: FRANCISCO DE OLIVEIRA JUNIOR (SP347288 - CLEONICE CRISTINA LOPES DA SILVA)
RECORRIDO: ELIO FRANCISCO DO PRADO (SP232889 - DANIELE SANTOS TENTOR PERES, SP102725 - MARLENE DOS SANTOS
TENTOR, SP291272 - SUELEN SANTOS TENTOR, SP358349 - MICHELE SANTOS TENTOR)
RECORRIDO: SEVERINO FRAZAO BEZERRA (SP225658 - EDGAR HIBBELN BARROSO)
RECORRIDO: JOSE INALDO DOS SANTOS (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
RECORRENTE: ODAIR DEANGELO (SP194042 - MARIA HELENA DE ALMEIDA SILVA)

RECORRENTE: NAIR BEORDO DE LIMA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
RECORRENTE: ELAINE MANOEL (SP290491 - EURICO MANOEL DA SILVA JUNIOR)
RECORRIDO: AIRTON NONATO DOMINGOS (SP354370 - LISIANE ERNST )
RECORRENTE: VANESSA BRUNA NAVE (SP310954 - NIVEA CAROLINA DE HOLANDA SERESUELA)
RECORRENTE: EUNICE RODRIGUES COELHO (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRENTE: ANA CLAUDIA SANTOS DA SILVA (INTERDITADA) (SP079750 - TANIA MARIA DE ALMEIDA LIPORONI)
RECORRENTE: PRISCILA SILVA ALVES (PR061882 - CAMILA CORDEIRO DOS SANTOS)
COSTA DA SILVA)
RECORRIDO: KAYQUE RODRIGO DE SOUZA MORAIS (SP405093 - RAÍSSA NEVES SANCHES)
RECORRENTE: JUAREZ LUSIANO PEREIRA (SP352953 - CAMILO VENDITTO BASSO)
RECORRIDO: MARLENE BELINA MACIEL (SP156500 - SIMONE MACHADO FERREIRA, SP157405 - GIULIANO LUIZ TEIXEIRA GAINO)
RECORRENTE: JOAO ROBSON DE SOUZA (SP294973B - LEANDRO MENDES MALDI)
RECORRIDO: KATIA APARECIDA BUSCATO (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
RECORRIDO: DENNIS WELTON MENEZES DE SOUZA (SP350396 - CRISTINA SILVA DE BRITO)
RECORRIDO: AMPARO DE FATIMA RIBEIRO (SP353994 - DANIELA BARRETO DE SOUZA)
RECORRENTE: IVAN IDALGO TRENTIN (SP205294 - JOAO POPOLO NETO)
RECORRENTE: ELIANA APARECIDA NASCIMENTO LEITAO XAVIER (SP279627 - MARIANA FRANCO RODRIGUES)
RECORRENTE: ZILDA SANTANA DE MATOS (SP410343 - LUCIANO BRISOTTI)
RECORRIDO: RIMENS ARGEMIRO DA SILVA (SP276354 - SAMARA REGINA JACITTI)
RECORRIDO: JOSE BENEDITO ZANINI (SP330491 - LUCIANA VANESSA VIEIRA MONTEIRO, SP369748 - MARCO AURÉLIO
THEODORO)

RECORRENTE: ANTONIO FAUSTINO DA SILVA (SP318967 - FERNANDO PALMA DE ALMEIDA FERNANDES)
RECORRENTE: JOAO BATISTA DA COSTA LOURENCO (SP295963 - SHIRLENE COELHO DE MACEDO)
RECORRENTE: AUDENIS DE SOUZA DOMINGUES (SP229228 - FLAVIA PIERAZZO DOS SANTOS TABANEZ)
RECORRIDO: SUELI TOLEDO DE ASSIS (SP217463 - APARECIDA ZILDA GARCIA)
RECORRIDO: JAIME DOS SANTOS (SP162766 - PAULA LOPES ANTUNES COPERTINO GARCIA)
RECORRENTE: REGINA CERRI (SP395103 - REMO DE ALENCAR PERICO, SP117476 - RENATO SIDNEI PERICO)
RECORRIDO/RECORRENTE: BRUNA DOS SANTOS PARRA (SP240582 - DANUBIA LUZIA BACARO) BETRIZ DOS SANTOS PARRA
(SP240582 - DANUBIA LUZIA BACARO) BRENO DOS SANTOS PARRA (SP240582 - DANUBIA LUZIA BACARO) BRUNO DOS SANTOS
PARRA (SP240582 - DANUBIA LUZIA BACARO) BETRIZ DOS SANTOS PARRA (SP226047 - CARINA CARMELA MORANDIN
BARBOZA) BRUNA DOS SANTOS PARRA (SP226047 - CARINA CARMELA MORANDIN BARBOZA) BRUNO DOS SANTOS PARRA
(SP226047 - CARINA CARMELA MORANDIN BARBOZA) BRENO DOS SANTOS PARRA (SP226047 - CARINA CARMELA MORANDIN
BARBOZA)
RECORRENTE: EDUARDA FERNANDES DE FREITAS (SP222800 - ANDREA DOS SANTOS XAVIER)
RECORRIDO: FATIMA APARECIDA DE OLIVEIRA (SP284244 - MARIA NEUSA ROSA SENE)
RECORRIDO: JOAB CARNAUBA (SP218538 - MARIA ANGÉLICA HIRATSUKA)
RECORRENTE: JOAO DE DEUS CESAR (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE)
RECORRENTE: ANTONIO FRAZAO BEZERRA (SP388926 - MIKAELI KEZIA DE MENDONÇA ALVES, SP327231 - LAYANNE CRUZ
SOUSA DOS ANJOS)
RECORRIDO: ERICA PORTO MOREIRA (PR061882 - CAMILA CORDEIRO DOS SANTOS)
RECORRIDO: ANA CARLA MARINHO DOS SANTOS (SP067547 - JOSE VITOR FERNANDES)
RECORRENTE: EUNICE GONCALVES SANTOS (SP130206 - JOAQUIM BATISTA XAVIER FILHO)
RECORRIDO: RAFAEL ABUHAB (SP186568 - LEIVAIR ZAMPERLINE, SP274229 - VANESSA CRISTINA DE SOUSA ZAMPERLINE)
RECORRENTE: JOAO BATISTA DE MEDEIROS (SP195284 - FABIO FREDERICO DE FREITAS TERTULIANO)
RECORRIDO: ANTONIO CARLOS ROSA (SP276118 - PATRICIA DE ALMEIDA SILVA)

RECORRIDO/RECORRENTE: FATIMA ELIAS MOREIRA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRENTE: ANTONIO APARECIDO FORTUNATO (SP131014 - ANDERSON CEGA)
RECORRIDO: GILMAR GONSALVES ANASTACIO (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
RECORRIDO: OTAVIO ROBERTO DE OLIVEIRA (SP198592 - THAIS DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: THAIS DE SOUSA GUEDES (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
RECORRENTE: JOSE DOMINGOS DOS SANTOS (SP339522 - RITA DE CASSIA KLUKEVIEZ TOLEDO)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP245698 - RUBENS ALBERTO ARRIENTI ANGELI)
RECORRIDO: ELCIO RABELLO (SP170277 - ANTONIO DE OLIVEIRA BRAGA FILHO)
RECORRENTE: DENISE DE MACEDO CARRILO MONTOURO (SP126930 - DAYSE CIACO DE OLIVEIRA, SP255069 - CAMILA DAMAS
GUIMARÃES E SILVA)
RECORRIDO: TARCIZIO CORDEIRO DA CRUZ (SP285333 - ANDRE HENRIQUE GUIMARAES SILVA)
RECORRENTE: JULIANA SILVA COSTA (SP326648 - FERNANDO SOARES DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: ARMANDO JOSE MATEUS (SP072988 - SERGIO CARDOSO E SILVA)
RECORRENTE: VALMIR DE SOUSA BARRETO (SP131395 - HELTON ALEXANDRE GOMES DE BRITO, SP310441 - FERNANDA
CRISTINA SANTIAGO SOARES, SP360491 - VALÉRIA FERREIRA RISTER, SP236883 - MARIA DE LOURDES PEREIRA DE SOUZA,
SP326303 - NATÁLIA ABELARDO DOS SANTOS RUIVO)
RECORRIDO: ROSELI APARECIDA MASSON (SP327045 - ANDRE REIS VIEIRA)
RECORRENTE: SEVERINO GERALDO VELEZ (SP287197 - NEIMAR BARBOSA DOS SANTOS)
RECORRIDO: VALDEMAR CONCOLARO (SP335269 - SAMARA SMEILI, PR081940 - SAMIRA EL SMEILI)
RECORRENTE: MARIA TRINDADE DA SILVA JEPPEZ (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
DA SILVA)
RECORRENTE: LEONARDO AMARAL ROCHA (SP208182 - ALINE CRISTINA MESQUITA MARCAL)
RECORRENTE: MARIA LUZIA DOS SANTOS (SP193628 - PATRICIA GUACELLI DI GIACOMO)
RECORRENTE: EDSON DONIZETE DE JESUS (SP334277 - RALF CONDE)

RECORRENTE: SEBASTIAO MARTINS (SP343313 - GUILHERME MIANI BISPO)
RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) UNIAO FEDERAL (PFN)
RECORRIDO: JOAO BATISTA BORGES (SP067958 - JOAO BATISTA BORGES)
RECORRENTE: APARECIDO PEDRO PEREIRA (SP376925 - VITOR DE ALCANTARA BUENO, SP376123 - LARA LUDIMILA ALENCAR
ANTUNES, SP112449 - HERALDO PEREIRA DE LIMA)
RECORRENTE: OSMAR RODRIGUES (SP219382 - MARCIO JOSE BORDENALLI, SP132894 - PAULO SERGIO BIANCHINI, SP210290 -
DANILO DE OLIVEIRA TRAZZI, SP358245 - LUCIANA APARECIDA ERCOLI BIANCHINI)
RECORRENTE: JOANA DARC FERREIRA (SP099858 - WILSON MIGUEL)
RECORRENTE: MARIA DAS GRACAS DA SILVA (SP155617 - ROSANA SALES QUESADA)
RECORRENTE: LUZIENE ALMEIDA DA SILVA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRENTE: ELAINE CRISTINA CORREA MARTINS (SP283391 - LUCIANA DA SILVA IMAMOTO)
RECORRIDO: JAIR DA SILVA (SP262504 - VITOR HUGO VASCONCELOS MATOS, SP161110 - DANIELA VILELA PELOSO
VASCONCELOS)
RECORRENTE: JAINE MOITINHO SODRE (SP327573 - MARIA ISLÂNDIA DE SOUSA)
RECORRENTE: ELISABETE CRISTINA DOS SANTOS (SP284988 - MARINA DE LOURDES COELHO SOUSA, SP300291 - EMILIE SILVA
SCHIMITD)
RECORRIDO: CLAUDIO LOPRETE (SP321391 - DIEGO SCARIOT)
RECORRIDO: MAURICIO JOSE DINIZ (SP267737 - RAPHAEL APARECIDO DE OLIVEIRA)
RECORRIDO: JAIR DOS REIS FELICIANO (SP365072 - MARCO ANTONIO DA SILVA FILHO)
RECORRENTE: MODESTA ANA DE SOUZA (SP354482 - DALVA DOS SANTOS SILVA)
RECORRENTE: TATIANE NASCIMENTO BORGES SILVA (SP244507 - CRISTIANO DE LIMA)
RECORRIDO: ZAUDIRENE BERNARDINO DA SILVA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
RECORRENTE: MARIA DAS GRACAS DA SILVA BONFIM (SP197399 - JAIR RODRIGUES VIEIRA)
RECORRENTE: SEVERINA ANA BARBOSA (SP300395 - LENON SHERMAN DE VASCONCELLOS FERREIRA)

RECORRIDO: JOSE AUGUSTO DE MATOS (SP251801 - EZEQUIEL GONÇALVES DE SOUSA, SP254291 - FERNANDO LUIS PAULOSSO
MANELLA, SP264998 - MATHEUS BELTRAMINI SABBAG)
RECORRENTE: PAULA MARQUES SANTOS (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRIDO: LUIZ ALVES DOS SANTOS FILHO (SP069183 - ARGEMIRO SERENI PEREIRA)
RECORRENTE: ISAURA FERRARESI DA SILVA (SP135486 - RENATA APARECIDA MELLO DE SOUZA)
RECORRIDO: ESIEL DOS SANTOS LIMA JUNIOR (SP110406 - ANTONIA JOSANICE FRANCA DE OLIVEIRA, SP287278 - VANESSA DE
CASSIA CASTREQUINI)
RECORRIDO: SERGIO ANTONIO SILVA (SP216306 - NELSON EDUARDO BITTAR CENCI)
RECORRENTE: DENIVALDO RODRIGUES MARCIANO (SP349257 - GABRIELA SILVA DE OLIVEIRA MARCANTONIO)
RECORRIDO/RECORRENTE: JOSE ANTONIO DO NASCIMENTO (SP286973 - DIEGO INHESTA HILÁRIO)
RECORRENTE: MARIA HELENA SIQUEIRA HABIB SILVA (SP184479 - RODOLFO NASCIMENTO FIOREZI)
RECORRENTE: JUVENIL ALMEIDA DA SILVA (SP402645 - CLAUDIMAR FERREIRA DE SOUSA)
RECORRIDO: WEMERSON MARTINS DE MEDEIROS (SP281197 - ISRAEL HUMBERTO RODRIGUES AZENHA)
RECORRENTE: ALTAMIR GOMES DE MELO (SP184479 - RODOLFO NASCIMENTO FIOREZI)
RECORRIDO: SIDNEI RODRIGUES DOS SANTOS (SP174698 - LUCIMARA MIRANDA BRASIL AGUSTINELLI)
RECORRIDO: ANTONIA AMERICA GOMES MACHADO (SP059615 - ELIANA LIBANIA PIMENTA MORANDINI, SP366796 - ANA
BEATRIZ JUNQUEIRA MUNHOZ)
RECORRIDO: ANTONIO VITAL DOS SANTOS (SP253500 - VIVIAN VIVEIROS NOGUEIRA)
RECORRENTE: RODRIGO INFANGER GOMES SOARES (SP339522 - RITA DE CASSIA KLUKEVIEZ TOLEDO)
RECORRIDO: RUBENS CAETANO DEMARCHI (SP200476 - MARLEI MAZOTI RUFINE)
RECORRIDO: ZILDA DE ARAUJO SILVA (SP279627 - MARIANA FRANCO RODRIGUES)
RECORRIDO/RECORRENTE: JOSE ANTONIO ROSA (SP268967 - LIGIA FERREIRA DUARTE PEREIRA)

RECORRIDO/RECORRENTE: PAULO ROBERTO SANCHES (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
RECORRENTE: ADRIANA DE JESUS LISBOA RIBEIRO (SP361367 - THIAGO PETEAN)
RECORRIDO: MARIA DE LOURDES SOUZA OLIVEIRA GONCALVES (SP022523 - MARIA JOSE VALARELLI, SP288129 - ANA PAULA
VALARELLI RIBEIRO, SP322401 - FERNANDO VALARELLI E BUFFALO)
RECORRIDO: OSVALDO HENRIQUE GONCALVES RIBEIRO (SP147048 - MARCELO ROMERO)
RECORRIDO/RECORRENTE: VAGNER APARECIDO MARTINS (SP110545 - VALDIR PEDRO CAMPOS)
RECORRENTE: EDSON RAMOS NOGUEIRA (SP339608 - BÁRBARA LETICIA BATISTA, SP291042 - DIOGO LUIZ TORRES AMORIM)
RECORRIDO: JOSE RORIZ PADILHA (SP209273 - LÁZARO DIVINO DA ROCHA)
RECORRENTE: REBEKA VITORIA DOS SANTOS CARVALHO (SP260585 - ELISANGELA RUBACK ALVES FARIA)
COSTA DA SILVA)
RECORRIDO: CLAUDENIR DE LIMA REGO (SP317070 - DAIANE LUIZETTI)
RECORRIDO: ORLANDO RODRIGUES GRANERO (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
RECORRIDO: ISABELLY KAROLYNY LAGO MORAES (SP277697 - MARIZA MARQUES FERREIRA HENTZ, SP102550 - SONIA
APARECIDA PAIVA)
RECORRENTE: MISAEL UEB MACHADO (SP251190 - MURILO GURJAO SILVEIRA AITH)
RECORRENTE: ZENAIDE FERREIRA DE CASTRO (SP184608 - CATIA LUCHETA CARRARA)
RECORRIDO: MARIA DAS GRACAS RICCI LIMA (SP200476 - MARLEI MAZOTI RUFINE)
RECORRENTE: OSWALDO DE CARVALHO POLIDORO MAIA (SP150256 - SAMANTHA BREDARIOLI)
RECORRIDO: JOEL APARECIDO GOBBO (SP162766 - PAULA LOPES ANTUNES COPERTINO GARCIA)
RECORRIDO: MARIA DOS PRAZERES LINS (SP239851 - DANIELA PAES SAMPAULO)
RECORRENTE: ERIC MONTEIRO (SP356421 - JOAO PEDRO FERNANDES)
RECORRENTE: ANTONIO MIRANDA (SP132513 - OTAVIO TURCATO FILHO, SP301269 - DIEGO THEODORO MARTINS)

RECORRIDO: JOSE CASSEMIRO DOS SANTOS (SP247227 - MARIA ANGELICA STORARI )
RECORRIDO: BRAZ ANTONIO SAUER (SP237823 - LOURIVAL GONZAGA MICHELETTO JUNIOR)
RECORRENTE: MARINALVA FEITOSA DE CARVALHO (SP339501 - NILCE ODILA CAMPOS)
RECORRENTE: REGINA MARA RIBEIRO SILVA (SP191300 - MARISTELA RIGUEIRO GALLEGO)
DA SILVA)
RECORRENTE: CONCEICAO GENEROZO LEAL (SP109414 - DONIZETI LUIZ COSTA, SP244942 - FERNANDA GADIANI)
RECORRIDO: ADONIAS MENDES MARTINS (SP224707 - CARLOS HENRIQUE MARTINELLI ROSA)
RECORRIDO/RECORRENTE: MARIA DOS ANJOS BARBOSA (SP204260 - DANIELA FERNANDA CONEGO)
RECORRIDO: MARCIA PAULINA DOS ANJOS JOSE (SP178596 - IRACI MARIA DE SOUZA TOTOLO)
RECORRIDO: EDSON YAMASHITA (SP279186 - VALQUIRIA VIEIRA ZAMBROTTA)
RECORRENTE: BRUNO LEANDRO DOS SANTOS BESSA (SP310444 - FERNANDA QUADROS PEREIRA TEIXEIRA)
RECORRIDO/RECORRENTE: AIRTON LOPES (SP316978 - LUZINALVA EDNA DE LIRA)
RECORRENTE: JOELMA DE OLIVEIRA MARQUES COUTINHO (SP085715 - SERGIO HENRIQUE PARDAL BACELLAR FREUDENTHAL)
RECORRIDO/RECORRENTE: ANTONIO PEREIRA DE SOUSA (SP376196 - MIRIA MAGALHAES SANCHES BARRETO)
RECORRIDO: TEOFILO CUNHA DA SILVA (SP361630 - FELIPE AUGUSTO FERREIRA FATEL, SP212750 - FERNANDO ALVES DE
MOURA)
RECORRIDO: GERALDO MAGELA DE SOUZA (SP255271 - THAISE MOSCARDO MAIA)
RECORRIDO: ISABELLY VITORIA GOMES DA SILVA (SP331383 - GUILHERME EUSEBIOS SARMENTO FORNARI) ANA BEATRIZ
GOMES DA SILVA (SP331383 - GUILHERME EUSEBIOS SARMENTO FORNARI)
RECORRIDO: PEDRO BENTO DOS SANTOS (SP220616 - CARLOS EDUARDO DE JESUS OLIVEIRA)
RECORRENTE: OSCIMAR BASILIO RIBEIRO (SP075209 - JESUS JOSE LUCAS, SP219456 - ALESSANDRA AMARILHA OLIVEIRA
MATUDA)
DA SILVA)
RECORRENTE: ADEMIR DE PAULA (SP277855 - CLAUDIO BENEDITO GALHARDO PAGANINI)
RECORRENTE: MARIA APARECIDA OLIVATO DA SILVA (SP265453 - PATRICIA IBRAIM CECILIO)
RECORRIDO/RECORRENTE: JOSE RANULFO DA SILVA (PR049353 - LUCIANO GILVAN BENASSI)
RECORRENTE: CELSO LUIS CORDEIRO VIANNA (SP325431 - MARINA CALANCA SERVO, SP082860 - JOSE SERVO)
DA SILVA)
RECORRENTE: ELIUDE ESTEVAM (SP096231 - MILTON DE ANDRADE RODRIGUES)
RECORRENTE: MADALENA MARTINEZ (SP194054 - PATRICIA DE ASSIS FAGUNDES PANFILO)
RECORRENTE: MARCIA RODRIGUES DA SILVA SOUZA (SP240547 - VANESSA DE MATOS TEIXEIRA, SP262538 - MARIANA RIBEIRO
DA SILVA)
RECORRIDO: DEOCLECIO JORGE DE OLIVEIRA (SP111335 - JULIO ANTONIO DE OLIVEIRA)
RECORRIDO: LUIZ RAMOS MERIGO (SP200476 - MARLEI MAZOTI RUFINE)
RECORRENTE: LINDINALVA DE SOUZA COSTA (SP227792 - EDILSON RICARDO PIRES THOMAZELLA, SP255538 - MARCOS JOÃO
BOTTACINI JUNIOR, SP410917 - MATHEUS MIRANDOLA BOTTACINI)
RECORRIDO: TIAGO RIBEIRO DA SILVA TALIS RIBEIRO DA SILVA INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID)
( - MARCELO HENRIQUE DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: NEUSA MARIA DE OLIVEIRA (SP191632 - FABIANO BANDECA)
RECORRIDO: MARIO RAIMUNDO DE MORAIS (SP256608 - TATIANE CRISTINA LEME BERNARDO, SP269590 - ADEMIR EUGENIO
GUIMARAES, SP403688 - FERNANDO SOUZA SANTOS)
RECORRIDO: JOAO CARLOS GONCALVES (SP272199 - RONALDO PEREIRA DE ARAUJO)
RECORRENTE: DALILA ZILLIG (SP145862 - MAURICIO HENRIQUE DA SILVA FALCO)
RECORRENTE: MARIA APARECIDA DE ALMEIDA (SP070622 - MARCUS ANTONIO PALMA)
RECORRENTE: MIGUEL DE JESUS SANTOS (SP164061 - RICARDO DE MENEZES DIAS)
RECORRIDO/RECORRENTE: DAGOBERTO APARECIDO DE SOUZA LIMA (SP265780 - MARLI MARIA DOS ANJOS)
RECORRENTE: SERGIO ANTONIO LIMA REIS (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRIDO: LAURA VALENTINA MELO DOS REIS INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - MARCELO
HENRIQUE DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ALAN DOUGLAS AZENHA (SP200455 - JOSE PAULO
RAVASIO JUNIOR)
RECORRIDO: MARIA APARECIDA DE SOUZA AZENHA (SP171476 - LEILA DOS REIS QUARTIM DE MORAES, SP406067 - LUIZ
GUILHERME DE SOUZA CASTRO, SP091112 - PAULO TEMPORINI)

RECORRENTE: ROBERTA DOS SANTOS LOURENCO (SP273343 - JOSELIA BARBALHO DA SILVA)
RECORRIDO: MARIA CLARA DE AMARAL VIEIRA (SP174363 - REGIANE CRISTINA FERREIRA) RAYANE DE AMARAL SOUSA
(SP174363 - REGIANE CRISTINA FERREIRA) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - MARCELO
HENRIQUE DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: ANTONIO APARECIDO RIBEIRO DOS SANTOS (SP333597 - ADAILTON RODRIGUES DOS SANTOS, SP312485 - ANDRIL
RODRIGUES PEREIRA)
RECORRENTE: VALDEVINO GONCALVES (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
RECORRIDO: ERIKA CRISTINA MELO CARDOSO DOS SANTOS (SP104773 - ELISETE APARECIDA PRADO SANCHES, SP219077 -
KATIA REGINA DA ROSA BARADEL)
RECORRENTE: APARECIDA DE FATIMA MARTINS (SP268908 - EDMUNDO MARCIO DE PAIVA, SP134910 - MARCIA REGINA
ARAUJO PAIVA)
DA SILVA)
RECORRENTE: JOSE PEREIRA RODRIGUES FILHO (SP256608 - TATIANE CRISTINA LEME BERNARDO)
RECORRENTE: JOSE RODRIGUES (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
RECORRENTE: ROBERTO CORUMBA DE CAMPOS (SP204334 - MARCELO BASSI)
RECORRENTE: LUIZ FERNANDO SILVA DO NASCIMENTO (SP266524 - PATRICIA DETLINGER)
RECORRIDO: LUIZ CARLOS DUARTE (SP255479 - ADILSON BIGANZOLI)
RECORRIDO: HIGOR RAFANELLI TOMAZ (SP277630 - DEYSE DE FATIMA LIMA)
RECORRIDO/RECORRENTE: JOSE GERALDO DE SOUZA (SP228568 - DIEGO GONCALVES DE ABREU)
RECORRENTE: CLEIDE LOURDES DA SILVA FIGUEIRA (SP214614 - REGINALDO GIOVANELI, SP256421 - MARINA DA SILVA
CARUZZO)
RECORRIDO: CARLOS BURJAKIAN FILHO (SP162284 - GIL TORRES DE LEMOS JACOB, SP247511 - RENATA ROCHA BARRIENTO,
SP260126 - ERINA MARIANO LORENZETTI)
RECORRENTE: LUCIANO PINHEIRO MACHADO DE ALMEIDA (SP219129 - ANDRE LUIZ SILVA DA CRUZ SILVAN, SP333134 -
RENATA ZANON)
RECORRIDO/RECORRENTE: LUIS EDUARDO DE OLIVEIRA SANTOS (SP312358 - GLAUCIA MARIA CORADINI BENTO)
RECORRENTE: CLEUSA SILVA DE SOUZA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)

RECORRENTE: MAURILIO ZANGRANDO (SP099858 - WILSON MIGUEL)
RECORRIDO: EVA VELOSO DA SILVA CARDOSO (SP232246 - LUCIANE TIEMI MENDES MAEDA)
RECORRENTE: MARCELINO CAITANO DA SILVA (SP231772 - JOSE RICARDO RUELA RODRIGUES, SP334299 - VANESSA
FERNANDES DE ARAUJO)
RECORRENTE: VERA LUCIA CALLI BRAGA (SP120557 - SOLANGE FERREIRA LEITE)
RECORRIDO: JOSE ADAO LIMA BARRETO (SP192013 - ROSA OLIMPIA MAIA)
RECORRENTE/RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ROSA SEVERINA DA CONCEICAO
SILVA (PB022356 - JÉSSICA CAROLINA RODRIGUES DE SOUZA)
RECORRIDO/RECORRENTE: DELCIA MARIA DA CONCEICAO (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRENTE: MARIA VANDA GOMES (CE036750 - RUAN NILTON ALVES COSTA)
RECORRENTE: LUIZA LURICO YOKOTA (SP402886 - ANDREI HENRIQUE REIMBERG DE SOUZA)
RECORRENTE: JOAO CARLOS MORCELLI (SP208650 - JEFERSON LEANDRO DE SOUZA)
RECORRIDO: EDMIR JOSE DA SILVA (SP302060 - ISIS MARTINS DA COSTA ALEMAO)
RECORRENTE: IVAN MORENO GOMES (SP253645 - GUSTAVO COTRIM DA CUNHA SILVA)
RECORRIDO: REINALDO DOS RAMOS (SP210473 - ELIANE MARTINS PASALO)
RECORRENTE: JAQUELINE DIAS (SP258808 - NATALIA GOMES LOPES TORNEIRO)
RECORRENTE: SAMUEL VINICIUS RODRIGUES (SP199243 - ROSELAINE LUIZ)
RECORRENTE: IRINEU FRANSCIMAR DE OLIVEIRA (SP284549 - ANDERSON MACOHIN)
RECORRIDO: WALDEMIR DE PAULO (SP204349 - RENATA CRISTINA MACARONE BAIÃO)
COSTA DA SILVA)
RECORRIDO: NOEMIA SAMPAIO DA SILVA (SP320638 - CESAR JERONIMO)
RECORRENTE: JACI DE JESUS (SP256761 - RAFAEL MARTINS, SP126245 - RICARDO PONZETTO)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP201316 - ADRIANO MOREIRA LIMA, SP156147 - MARCIO RODRIGUES VASQUES,
SP079797 - ARNOR SERAFIM JUNIOR)
RECORRENTE: ORANILDE APARECIDA DE OLIVEIRA COSTA (SP132513 - OTAVIO TURCATO FILHO, SP301269 - DIEGO THEODORO
MARTINS)
RECORRENTE: ROSIANI ANGELICA BERNARDO DOS REIS (SP119109 - MARIA APARECIDA SILVA)
DA SILVA) SUELI APARECIDA PIRANI E SOUSA (SP135294 - HAMILTON JOAO SOUZA, SP337606 - GUILHERME JOÃO SOUZA)
RECORRENTE: THIAGO DANTAS RODRIGUES (SP321235 - SARA ROCHA DA SILVA) MARIA SANDRA DANTAS RODRIGUES
RECORRIDO/RECORRENTE: MARIA APARECIDA MACEDO (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR)
RECORRENTE: SANDRA REGINA DE SOUZA (SP332582 - DANILO DE OLIVEIRA PITA) ANDRE LUIZ DE SOUZA (SP332582 - DANILO
DE OLIVEIRA PITA)
RECORRIDO: NEUZA MARIA GUIMARAES DOS SANTOS (SP228754 - RENATO VALDRIGHI)
RECORRENTE: ETELVINA RODRIGUES DOS SANTOS (SP127125 - SUELI APARECIDA PEREIRA MENOSI)
RECORRIDO: KELLY MARTINS GUERRA (SP277630 - DEYSE DE FATIMA LIMA)
RECORRENTE: ROSA CRISTINA LAURINAVICIUS (SP139190 - APARECIDA LOPES CRISTINO, SP351940 - MAIANNE LOPES
CRISTINO)
RECORRIDO: JOSE GENILDO DA SILVA (SP222641 - RODNEY ALVES DA SILVA)
RECORRIDO: JOSE GERALDO CUSTODIO (SP229406 - CLAUDIO ROBERTO DE CASTRO HERNANDES)
RECORRENTE: KEZIA FERNANDA TEIXEIRA SANTOS (SP259455 - MARIA CRISTINA LEME GONCALVES)
RECORRENTE: ALDO PEREIRA DA SILVA (SP268908 - EDMUNDO MARCIO DE PAIVA, SP134910 - MARCIA REGINA ARAUJO PAIVA)
DA SILVA)
RECORRENTE: DAVID WILLIAM MARTINS DA SILVA (SP318500 - ANA CLAUDIA DE MORAES BARDELLA, SP211735 - CASSIA
MARTUCCI MELILLO BERTOZO)
RECORRENTE: MARCIO DOS REIS PEREIRA (SP302089 - OTAVIO AUGUSTO DE FRANÇA PIRES, SP368404 - VANESSA GONÇALVES
JOÃO)
RECORRENTE: GILSON PLACIDO DE SOUSA (SP134228 - ANA PAULA MENEZES FAUSTINO)
RECORRIDO: ROSILENA APARECIDA MIGUEL DA SILVA (SP337366 - ROBERTA FERREIRA REZENDE, SP193368 - FERNANDA
FERREIRA REZENDE DE ANDRADE)
RECORRENTE: WANDERLEY MARTINS (SP109729 - ALVARO PROIETE, SP335193 - SERGIO DURAES DOS SANTOS)
RECORRENTE: ROUBEVAL TEIXEIRA LIMA (SC030767 - JONATAS MATANA PACHECO)

RECORRIDO: NILTON CESAR DO NASCIMENTO (SP115992 - JOSIANI CONECHONI POLITI, SP139954 - EDUARDO AUGUSTO DE
OLIVEIRA)
RECORRENTE: MARIA DE LOURDES DALBEN TOFOLO (SP076687 - LUIZ FERNANDO MIORIM)
RECORRIDO: LOURIVAL DA CRUZ COSTA (SP288433 - SILVANA SILVA BEKOUF)
RECORRENTE: MARIA DE LOURDES GONZALES DA SILVA (SP211735 - CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO, SP364256 -
MAYARA MARIOTTO MORAES)
RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) MARIA AUGUSTA DA SILVA (SP103959 - LUIZ
CARLOS DE ANDRADE)
RECORRIDO: JOVINA ELLEN FERREIRA SILVA (SP280757 - ANA LUCIA FRANCISCO DO NASCIMENTO)
RECORRIDO: LINDA PRIMO DOS SANTOS (SP277073 - KATIA REGINA DE LIMA DIAS)
RECORRIDO: MARCO ANTONIO DE MACEDO (SP362993 - MARIA EUNICE ROCHA JUSTINIANO)
RECORRENTE: RENATA NUNES RODRIGUES (SP068416 - CELIA REGINA MARTINS BIFFI)
RECORRENTE: INDIANARA CRISTINA RESTA (PR056237 - ATILIO BOVO NETO)
RECORRENTE: RENAN BUENO GUEDES DINIZ (SP193230 - LEONICE FERREIRA LENCIONI, SP244582 - CARLA FERREIRA LENCIONI)
RECORRENTE: JORGINA PICCOLI RAMOS (SP164298 - VANESSA CRISTINA MARTINS FRANCO)
RECORRENTE: SATURNINO SANTOS DA SILVA (SP371950 - HUMBERTO DA COSTA MENEGHINE)
RECORRENTE: SERGIO ALVES DA COSTA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
RECORRIDO: JOAO PEDRO RODRIGUES NETO (PR050471 - FRANCISCO DE ASSIS CERSOSIMO RODRIGUES)
RECORRIDO: VANDERLINO FRANCISCO DA SILVA (SP195284 - FABIO FREDERICO DE FREITAS TERTULIANO)
FIM.
RECORRIDO: CAROLINA SBROGGIO (SP221160 - CARLOS AFONSO GALLETI JUNIOR)
Petição da parte devedora em que anexa guia de pagamento total do débito:
1 - Primeiramente à parte autora para manifestação quanto ao acordo e à quitação do débito para os fins do artigo 924, inciso II do CPC/2015.
2 - Havendo silêncio ou concordância expressa da parte quanto ao requerido pela devedora tornem os autos conclusos para homologação do acordo,
extinção da execução e consequente baixa destes autos virtuais ao JEF de origem para que haja a expedição da(s) guia(s) de levantamento, observados os
requisitos legais.
Intimem-se.

Vistos em inspeção. Observo que o processo foi distribuído a esta Cadeira em junho de 2018, estando menos de um ano aguardando
inclusão em pauta. Tendo em vista o esforço para apreciação de processos da Meta 2 do CNJ e redução do tempo de espera pelo
julgamento em menos de um ano para todos os casos, alcançando esta magistrada o mês de junho de 2018, sendo a distribuição mais antiga
de 04.06.2018, aguarde-se a inclusão deste processo na próxima pauta, assim como dos outros distribuídos no mesmo mês, para que não
seja ferida a isonomia e a ordem cronológica de ingresso.
RECORRENTE: ELOISA MARA DOS SANTOS SILVA XIMENES (SP240516 - RENATO MELO DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: JOSUE ALVES DOS ANJOS (SP371945 - HERMES ROSA DE LIMA)
RECORRENTE: SEBASTIAO DA SILVA FILHO (SP198643 - CRISTINA DOS SANTOS REZENDE)
RECORRENTE: VALMIR DOS SANTOS INOCENCIO (SP251572 - FERNANDA RODRIGUES NIGRO)
RECORRIDO: EDGAR ROQUE DOS SANTOS (SP332359 - ANA CARINA TEIXEIRA DA SILVA)
RECORRENTE: ELISABETH MIRANDA SANTOS BARBOSA (SP189089 - SÉRGIO BOLIVAR GHISOLFI)
RECORRENTE: MARIA JOSE DOS SANTOS
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - MARCELO HENRIQUE DE OLIVEIRA) BANCO
ITAU UNIBANCO S/A (SP205306 - LUCAS DE MELLO RIBEIRO)
RECORRIDO/RECORRENTE: MARCILIA PEREIRA SILVA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
RECORRIDO: FRANCISCO FERNANDES DE MOURA (SP204617 - ELIAS BELMIRO DOS SANTOS)
RECORRIDO/RECORRENTE: MARIA ANA DA SILVA ROSA (SP355091 - BRUNA DE FREITAS CONSTANTE, SP243437 - ELAINE
CRISTINA MIRANDA DA SILVA EBURNEO)
RECORRIDO: ELIZETE GUILHERME (SP092010 - MARISTELA PEREIRA RAMOS, SP325576 - CAIO PEREIRA RAMOS, SP249196 - THAIS
HELENA FONSECA ARANAS)
RECORRIDO: JOSE WILSON RIBEIRO (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
RECORRENTE: DONIZETI APARECIDO DA SILVA (SP266101 - VILMA DE MATOS CIPRIANO)
RECORRENTE: JOSE APARECIDO PENIDO (SP128164 - PATRICIA RAQUEL LANCIA MOINHOZ)
RECORRIDO: PEDRO TAVARES NETO (SP343080 - SIDNEY BIAZON JUNIOR)
RECORRIDO: MARIA APARECIDA MENEZES DURIGON (SP310436 - EVERTON FADIN MEDEIROS, SP243470 - GILMAR BERNARDINO
DE SOUZA)

RECORRENTE: EDIMILDA AMBROSIO DOMENCIANO (SP223924 - AUREO ARNALDO AMSTALDEN)
RECORRENTE: EDILSON BARISSON (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR)
RECORRENTE: ADILSON SAVIO GARCIA LEMOS (SP222663 - TAIS RODRIGUES DOS SANTOS)
RECORRENTE: ROBERTO ANTONIO CARPINTEIRO (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
RECORRENTE: SILVIA REGINA GALHARDO SOARES (SP229079 - EMILIANO AURELIO FAUSTI)
RECORRIDO: MARIA FRANCA DA SILVA (SP314463 - LUIS ERIVAN DE SOUSA PINHEIRO)
RECORRIDO: ELIANA JOIA GIMENES ROMANO (SP264779A - JOSE DANTAS LOUREIRO NETO)
RECORRENTE: JANIA MARIA DE PAULA (SP303347 - JOAO SILVESTRE SOBRINHO)
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - MARCELO HENRIQUE DE OLIVEIRA) LEANDRA
VITORIA CAMARGO DOS SANTOS (SP340105 - LEANDRO DEIVID DOS SANTOS SILVA) MIKAELA TEREZA CAMARGO DOS
SANTOS (SP340105 - LEANDRO DEIVID DOS SANTOS SILVA) LEANDRA VITORIA CAMARGO DOS SANTOS (SP170264 - MARCO
AURELIO FERREIRA COCITO) MIKAELA TEREZA CAMARGO DOS SANTOS (SP170264 - MARCO AURELIO FERREIRA COCITO)
RECORRIDO: MARIA BATISTA FERREIRA (SP109729 - ALVARO PROIETE)
RECORRENTE: CAROLINE GABRIELLE SOUZA SILVA (SP338593 - DENILSON LOURENCO DOS SANTOS)
RECORRENTE: FRANCISCO ALMEIDA CARVALHO (SP234153 - ANA CRISTINA DE JESUS DONDA)
RECORRENTE: MARIA LOURDES PEREGO (SP237302 - CICERO DONISETE DE SOUZA BRAGA)
RECORRIDO: PEDRO PAULO SANTICIOLI (SP220637 - FABIANE GUIMARAES PEREIRA)
RECORRIDO: EUNICE LACERDA DE SOUZA (SP200476 - MARLEI MAZOTI RUFINE)
RECORRIDO/RECORRENTE: MARCELO LEMOS (SP357372 - MAURO SÉRGIO ALVES MARTINS)
RECORRIDO: CELSO DONISETE APARECIDO MUNARETTI (SP326283 - MARCIO ROBERTO MEI)
RECORRIDO: JOSE MARIA DE OLIVEIRA (SP159965 - JOÃO BIASI, SP246051 - RAFAELA BIASI SANCHEZ)
RECORRENTE: CELIA CRISTINA VIEIRA (SP297241 - HILBERT FERNANDES MACHADO)
RECORRIDO: AILTON MAXIMILIANO (SP155376 - RENATA CAMPEDELLI MARTENSEN)

RECORRENTE: SERGIO CORDEIRO (SP087680 - PORFIRIO JOSE DE MIRANDA NETO)
RECORRENTE: FRANCISCO DE ASSIS DA SILVA (SP381386 - WASHINGTON MARTINS CARVALHO)
RECORRIDO: MAURI RICARDO GUARIZI (SP194452 - SILVANA APARECIDA GREGORIO, SP243470 - GILMAR BERNARDINO DE
SOUZA)
RECORRIDO: ARIOVALDO JESUS DE CAMPOS (SP138847 - VAGNER ANDRIETTA)
RECORRENTE: EDUARDO BARBOSA (SP077517 - JOMARBE CARLOS MARQUES BESERRA)
RECORRENTE: MARIA GABRIELA BRAZ FRANCISCO (SP217864 - FRANCISCO FERNANDO ATTENHOFER DE SOUZA)
RECORRIDO/RECORRENTE: VERA LUCIA BATISTA (SP220762 - REGINALDA BIANCHI FERREIRA)
RECORRENTE: JOAO CARLOS DE OLIVEIRA (SP101511 - JOSE AFFONSO CARUANO, SP312728 - THAYS MARYANNY CARUANO DE
SOUZA GONCALVES)
RECORRIDO: IOLANDA PENARIOL GROPO (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
RECORRENTE: BRENO HENRIQUE DE LIMA CARVALHO (SP077868 - PRISCILLA DAMARIS CORREA)
RECORRIDO: ORLANDO SILVA JUNIOR (SP090751 - IRMA MOLINERO MONTEIRO, SP178588 - GLAUCE MONTEIRO PILORZ)
RECORRENTE: CLAUDIA RANDO RIBEIRO DOS SANTOS (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
RECORRIDO: CELIA DE OLIVEIRA RETAMERO (SP135328 - EVELISE SIMONE DE MELO ANDREASSA)
RECORRIDO: JOSE ROBERTO MARQUES (SP329803 - MAIBE CRISTINA DOS SANTOS VITORINO)
RECORRENTE: UNIAO FEDERAL (PFN) UNIVERSIDADE FEDERAL DE SAO PAULO
RECORRIDO: FABIANA SANTOS RIBEIRO (SP235183 - RODRIGO SILVA ROMO)
RECORRIDO: EDWIRGES GERALDINI GRISOTTO (SP228754 - RENATO VALDRIGHI)
RECORRENTE: MARIA HELENA SANTIAGO ARISTA (SP177326 - PATRICIA EVANGELISTA DE OLIVEIRA)
RECORRIDO: CLAUDETE CABALLERO (SP302066 - JULIANA EIKO TANGI)
RECORRENTE: JOAO FERNANDES DOS SANTOS (SP368370 - SABRINA ANDRADE LUCCHESI DE OLIVEIRA, SP101934 - SORAYA
ANDRADE LUCCHESI DE OLIVEIRA)

RECORRENTE: DONIZETE APARECIDO PEROZZINE (SP269873 - FERNANDO DANIEL)
RECORRIDO: VALDETE DE FATIMA EUGENIO (SP210327 - MAURICIO DA SILVA SIQUEIRA)
RECORRIDO: JOSE PEREIRA NETO (SP363708 - MARIA REGINA BATISTA)
RECORRIDO: DERLY FAVARO DA SILVA (SP228568 - DIEGO GONCALVES DE ABREU)
RECORRENTE: DAVI LUCCA CARVALHO SILVA (SP185497 - KATIA PEROSO, SP191253 - PEDRO ALEXANDRE ASSUNÇÃO)
RECORRIDO: JOSE AILTON CORREIA (SP225922 - WENDELL HELIODORO DOS SANTOS)
RECORRENTE: CARLOS ALBERTO DE SOUZA (SP268187 - FRANCISCO FERREIRA DOS SANTOS, SP249992 - FÁBIO BARÃO DA
SILVA)
RECORRIDO/RECORRENTE: CARLOS HENRIQUE GONCALVES PEREIRA (SP246919 - ALEX FABIANO ALVES DA SILVA, SP206941 -
EDIMAR HIDALGO RUIZ)
RECORRIDO: NILSA DA CONCEICAO (SP215536 - ANA CAROLINA DE OLIVEIRA FERREIRA)
RECORRIDO: LINDAURA MARIA DE JESUS SANTOS (SP193628 - PATRICIA GUACELLI DI GIACOMO)
RECORRENTE: MIGUEL JOSE DE ABREU (SP396059 - MAYCON JOSE DE ABREU)
RECORRIDO: ANA CAROLINA AFONSO (SP044054 - JOSE ANTONIO DA COSTA)
FIM.
RECORRIDO: JOAO BATISTA FELIX (SP237930 - ADEMIR QUINTINO)
Petição e documento da parte atora (arquivos 44/45): Como não há qualquer urgência de pronunciamento judicial, aguarde-se a inclusão do feito em pauta
de julgamento quando será apreciado o recurso e demais incidentes no processo.
Abra-se vista ao INSS para manifestação em 15 dias.
Int.

Vistos em inspeção. Torno sem efeito a “Declaração de Voto” por mim acostada aos autos em 30/04/2019, tendo em vista que o
documento foi lançado no sistema por equívoco. São Paulo, 06 de maio de 2019.
RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP166349 - GIZA HELENA COELHO, SP156147 - MARCIO RODRIGUES VASQUES)
RECORRIDO: MARCELO ANDRADE OLIVEIRA (SP268856 - ANA CARLA MELO MARQUES)

RECORRENTE: JAIME CLARO (SP272528 - JUARES OLIVEIRA LEAL)
RECORRENTE: DIRCE FERREIRA DE OLIVEIRA (SP173632 - IZAIAS MANOEL DOS SANTOS)
RECORRENTE: LEIDE APARECIDA MATHIAS (SP371600 - AUDREY RAMIRA DA CRUZ)
RECORRENTE: EDITE SEGOBIA SALU (SP206924 - DANIEL ZAMPOLLI PIERRI, SP349574 - RÉA SYLVIA BATISTA SOARES DE
MOURA, SP217458 - ALEXSANDER BORGES)
RECORRENTE: PERSIVAL APARECIDO BANOW (SP192449 - JONAS CORREIA BEZERRA)
RECORRENTE: NILSON DA SILVA GOUVEA (SP232738 - ADRIANA DA SILVA GOUVEA) SUELI MACIVIERO GOUVEA (SP232738 -
ADRIANA DA SILVA GOUVEA)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP129673 - HEROI JOAO PAULO VICENTE)
RECORRENTE: GLAUCIA CRISTINA BRAGA (SP154908 - CLÁUDIO LUIZ URSINI)
RECORRIDO: HUMBERTO MARCAL DOMINGUES (SP198325 - TIAGO DE GOIS BORGES)
RECORRENTE: FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP166349 - GIZA
HELENA COELHO)
RECORRIDO: GUILHERME DE FARIAS PINTO (SP226880 - ANA PALMA DOS SANTOS) SUELI MARIA DE FARIAS PINTO (SP226880 -
ANA PALMA DOS SANTOS) RINALDI LELIS PINTO (SP226880 - ANA PALMA DOS SANTOS)
RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP129673 - HEROI JOAO PAULO VICENTE)
RECORRIDO: MARIA DOS ANJOS PEREIRA (SP267075 - BRUNO BATISTA ALVES)
RECORRENTE: JOSE ANTONIO SCARPA (SP327837 - DANIELLE BARBOSA LOPES, SP281846 - JURANDIR BATISTA MEDEIROS
JUNIOR, SP191480E - VIVIAN GABRIELA BOCCHI GIOLLO)
RECORRIDO: ELIANA DOS SANTOS FRANCA (SP205914 - MAURICIO DE LIRIO ESPINACO)
RECORRENTE: ALAN DE JESUS (SP260433 - SERGIO FERRAZ DE MARINS JUNIOR)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP119411B - MARIO SERGIO TOGNOLO)
RECORRIDO: TETSUO KAN (SP080946 - GILSON ROBERTO NOBREGA)
RECORRENTE: FRANCISCA PEREIRA TRINDADE MORAES (SP111335 - JULIO ANTONIO DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: MARCIO DE CARVALHO (SP231169 - ANDRE ISMAIL GALVÃO, SP259341 - LUCAS RONZA BENTO)
RECORRENTE: ROSELANA APARECIDA BARBIN LUCAS (SP075209 - JESUS JOSE LUCAS, SP219456 - ALESSANDRA AMARILHA
OLIVEIRA MATUDA)
RECORRENTE: ADELMO ELISEU DOS SANTOS (SP027291 - ITAMAR LEONIDAS PINTO PASCHOAL, SP340113 - LUCAS PESSOA,
SP287065 - IRLENE SILVA NASCIMENTO)

RECORRIDO: JOSE CARLOS SIMAO (SP253645 - GUSTAVO COTRIM DA CUNHA SILVA)
RECORRENTE: ROSANGELA TIMOTEO KOCHHANN (SP215808 - NAILE DE BRITO MAMEDE)
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - MARCELO HENRIQUE DE OLIVEIRA) PEDRO
HENRIQUE DE MATOS (SP215808 - NAILE DE BRITO MAMEDE) STHEPHANY PEREIRA DE MATOS (SP172396 - ARABELA ALVES
DOS SANTOS, SP250835 - JOSÉ HILTON CORDEIRO DA SILVA)
RECORRIDO: MARINALVA LIRA SAMPAIO (SP358622 - WELLINGTON GLEBER DEZOTTI)
RECORRIDO: VANDA FERREIRA GARCIA (SP166945 - VILMA CHEMENIAN)
RECORRENTE: RENATA BARBOSA DA SILVA (SP333538 - ROSEMARY SOARES)
RECORRIDO: RUBENS PELEGRIN (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP166349 - GIZA
HELENA COELHO)
RECORRIDO: MARIA DO CARMO DE OLIVEIRA (SP102668 - ACARI BARBOSA DA SILVA)
RECORRENTE: ROSILENE MARIA DA SILVA OLIVEIRA (SP313170 - BRUNO HEREGON NELSON DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: EDNA APARECIDA CERDEIRA NUNES DA SILVA (SP282654 - MARCELO AUGUSTO PAULINO)
RECORRIDO: MARIA DE LOURDES REDONDO IGNACIO (SP284549 - ANDERSON MACOHIN, SP221146 - ANDRÉ DE ARAUJO GOES)
RECORRENTE: OSVALDO MORO (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
RECORRENTE: WILSON SILVERIO DOS SANTOS (SP128366 - JOSE BRUN JUNIOR, SP208071 - CARLOS DANIEL PIOL TAQUES,
SP261556 - ANA PAULA GIACOMINI MAGDANELO, SP325714 - MÁRCIA CONCEIÇÃO DA SILVA, SP134197 - ELAINE APARECIDA DE
OLIVEIRA, SP371804 - EMANUELLE SILVA MARTINS, SP287025 - FLAYRES JOSÉ PEREIRA DE LIMA DIAS)
RECORRENTE: ROSINEIRE GARDIOLI PISHININ (SP245167 - AGENOR DOS SANTOS DE ALMEIDA)
RECORRENTE: MAURO MARQUES DA SILVA (SP231169 - ANDRE ISMAIL GALVÃO, SP259341 - LUCAS RONZA BENTO)
RECORRIDO: ADRIANA LAURENTINA PEREIRA DOS SANTOS (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
RECORRENTE: SERGIO LUIZ DE ROSSI (SP076473 - LUIZ ANTONIO BRAGA)
RECORRENTE: MARIA SALETE SILVA DA MATTA (SP293440 - MARCOS ROBERTO FERREIRA DE SOUZA, SP314885 - RICARDO
SAMPAIO GONCALVES)
RECORRENTE: ROGERIO RODRIGUES DOS SANTOS (SP286958 - DANIEL JOAQUIM EMILIO)

RECORRENTE: CARLOS ALBERTO COELHO ETZEL (SP194729 - CLEONICE MONTENEGRO SOARES ABBATEPIETRO MORALES)
RECORRIDO: DIRCE APARECIDA SIMAO DA SILVA (SP385654 - BIANCA AVILA ROSA PAVAN MOLER)
RECORRENTE: GILMAR DE SANTANA PEREIRA (SP394275 - DAMIÃO DE BARROS SILVA)
RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP166349 - GIZA HELENA COELHO)
RECORRIDO: EDILSON BERNARDO DE LIMA (SP260691 - FABRICIO SPERTO RODRIGUES DOS SANTOS)
RECORRENTE: SANDRO DEODATO DA PAZ (SP251836 - MARIA ROSA DAGUANO FERRARIO DE LIMA)
RECORRENTE: ANTONIO NASCIMENTO MOURA (SP191601 - MARILU RIBEIRO DE CAMPOS BELLINI)
RECORRENTE: SILVANA ALEGRETI SPINDOLA (SP289655 - BRUNO CESAR PEROBELI, SP287087 - JOSE AUGUSTO BENICIO
RODRIGUES)
RECORRENTE: ESDRAS MARCELINO ALVES (SP101735 - BENEDITO APARECIDO SANTANA)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP166349 - GIZA HELENA COELHO, SP067217 - LUIZ FERNANDO MAIA)
RECORRENTE: IONE ROSANGELA DE SOUZA (SP080348 - JOSE LUIS POLEZI)
RECORRIDO: FRANCISCO DE ASSIS ARAUJO (SP161795 - NILDA DA SILVA MORGADO REIS)
RECORRIDO: MARIA DO SOCORRO BARBOSA DE SOUSA (SP293029 - EDUARDO MACEDO FARIA)
RECORRENTE: EDENA MOREIRA LOPES (SP188538 - MARIA APARECIDA PEREIRA FAIOCK DE ANDRADE MENEZES)
RECORRENTE: MILTON HITOSHI FURUSAWA (SP156854 - VANESSA CARLA VIDUTTO, SP170043 - DÁVIO ANTONIO PRADO
ZARZANA JÚNIOR)
RECORRIDO: MARIA MENEGHELLO FERNANDES (SP268001 - ANDREIA DIAS CERQUEIRA)
RECORRENTE: SEBASTIAO DOMINGOS ROSA (SP151974 - FATIMA APARECIDA DA SILVA CARREIRA)
RECORRIDO/RECORRENTE: FRANCISCO DE ASSIS DA SILVA (SP079365 - JOSE APARECIDO DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: DERNIVAL DA SILVA (SP198803 - LUCIMARA PORCEL)
RECORRENTE: ANTONIA PARRILLA DIAS (SP033188 - FRANCISCO ISIDORO ALOISE)
RECORRIDO: GILMAR ZANOTI (SP328688 - ALINE BRITTO DE ALBUQUERQUE, SP373829 - ANA PAULA ROCA VOLPERT)

RECORRENTE: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS (SP078566 - GLORIETE APARECIDA CARDOSO FABIANO)
RECORRIDO: CRISTIANE DA SILVA RAMOS (SP124327 - SARA DOS SANTOS SIMÕES)
RECORRENTE: CARLOS ALBERTO ARTUZZI (SP284549 - ANDERSON MACOHIN)
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP159088 - PAULO FERNANDO BISELLI)
RECORRENTE: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS
RECORRIDO: LUCIO FLAVIO DA SILVA (SP152931 - SERGIO GAZZA JUNIOR, SP193521 - DANIELA DELAMBERT CHRYSSOVERGIS
COELHO (DPU))
RECORRENTE: JOSE ALEXANDRE SILVA (SP251240 - AURELIO JOSE RAMOS BEVILACQUA)
RECORRENTE: EVALDO LUIZ DE GODOY (SP108928 - JOSE EDUARDO DO CARMO)
RECORRENTE: BRAULIO GOBBO (SP246051 - RAFAELA BIASI SANCHEZ)
RECORRIDO: MARIANO JOAO DE OLIVEIRA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
RECORRENTE: JOSE VALDECIR MARCURA (SP080348 - JOSE LUIS POLEZI)
RECORRENTE: CARLA MURCIA ANTONIASSI PINHEIRO (SP333361 - CRISTINA VETORASSO MENDES, SP143145 - MARCO AURELIO
CHARAF BDINE, SP213114 - ALEXANDRO MARMO CARDOSO)
RECORRENTE: MANOEL DO AMARAL (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRENTE: ALBA REGINA JESUS DE SOUZA (SP027291 - ITAMAR LEONIDAS PINTO PASCHOAL)
RECORRENTE: EDNALDO DA SILVA (SP117070 - LAZARO ROSA DA SILVA)
RECORRENTE: REGINALDO COELHO BRITO TREINAMENTO - ME (SP253730 - REGIANE DA SILVA NASCIMENTO, SP199730E -
MARIA INES MASSAINI EFSTATHIOU)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP344194 - DÉBORA VIEIRA LUSTOSA ) REDECARD S/A (SP153790 - WALTER
WIGDEROVITZ NETO)
RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP166349 - GIZA HELENA COELHO)
RECORRIDO: MARIA DA CONCEICAO (SP207622 - ROGERIO VENDITTI)
FIM.
RECORRENTE: BENEDITO BATISTA ROCHA (SP251137 - ALDILENE FERNANDES SOARES)
...
EMENTA

ACÓRDÃO
...”

Vistos, em inspeção. Considerando o lançamento neste feito, por equívoco, de Declaração de Voto referente a sessão de julgamento
realizada por outra Turma Recursal, ao 17º Juiz Federal da 6ª Turma Recursal para as providências que entender pertinentes.
RECORRENTE: EUNICE DOS SANTOS SILVA (SP128495 - SILVINO ARES VIDAL FILHO)
RECORRENTE: MARCILENE DE JESUS SOUZA (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO)
RECORRENTE: CESAR BASILIO DA SILVA (SP151588 - MARCO AURELIO GABRIEL DE OLIVEIRA, SP083441 - SALETE LICARIAO)
RECORRENTE: ANTONIO MARIANO DE LIMA (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS)
RECORRENTE: APARECIDO DONIZETE GONCALVES (SP188842 - KARINE GISELLY REZENDE PEREIRA DE QUEIROZ, SP160194 -
OCTAVIO AUGUSTO PEREIRA DE QUEIROZ NETO)
FIM.
RECORRIDO: CRISTINA RODRIGUES SABINO (SP161472 - RAFAEL SOUFEN TRAVAIN, SP255788 - MARIA CRISTINA MARVEIS)
Ciência à autora da perícia marcada pelo INSS (arquivos nºs 46/47).
Intimem-se.

RECORRIDO/RECORRENTE: ANTONIO REINALDO SEGURA MORENO (SP104442 - BENEDITO APARECIDO GUIMARAES ALVES)
Certifique-se o trânsito em julgado.
Diante da ausência de manifestação da parte autora quanto à proposta de acordo do INSS (critérios de cálculo dos atrasados), deve prevalecer a decisão

judicial agora transitada em julgado, como esclarecido em acórdão anterior, ou seja, deve ser mantida a sentença, no atinente aos critérios de cálculos dos
atrasados (Resolução 267/2013 do CJF – parecer da Contadoria – evento 40), porque o acórdão nada modificou nesse particular.
Devolvam-se os autos ao JEF de origem.
Int.

RECORRENTE: SILVIA DO CARMO MONTEIRO (SP345325 - RODRIGO TELLES)
RECORRIDO: GENIVALDO CARDOSO RIBEIRO (SP354574 - JOEL PEREIRA)
RECORRIDO: MARIA DAS GRACAS DA SILVA MOURA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
RECORRENTE: DIVANETE SOARES DE FREITAS (SP303899A - CLAITON LUIS BORK)
RECORRIDO: GABRIEL DE JESUS SILVA (SP153958A - JOSE ROBERTO DOS SANTOS)
FIM.
REQUERENTE: ANDREA DA SILVA FERREIRA (SP240032 - FERNANDO VAZ RIBEIRO DIAS)
Sobre o Agravo Interno, dispõe o Código de Processo Civil (Lei 13.105/2015):
Art. 1.021. Contra decisão proferida pelo relator caberá agravo interno para o respectivo órgão colegiado, observadas, quanto ao processamento, as
regras do regimento interno do tribunal.
§ 1º Na petição de agravo interno, o recorrente impugnará especificadamente os fundamentos da decisão agravada.
§ 2º O agravo será dirigido ao relator, que intimará o agravado para manifestar-se sobre o recurso no prazo de 15 (quinze) dias, ao final do qual, não
havendo retratação, o relator levá-lo- á a julgamento pelo órgão colegiado, com inclusão em pauta.
§ 3º É vedado ao relator limitar-se à reprodução dos fundamentos da decisão agravada para julgar improcedente o agravo interno.
§ 4º Quando o agravo interno for declarado manifestamente inadmissível ou improcedente em votação unânime, o órgão colegiado, em decisão
fundamentada, condenará o agravante a pagar ao agravado multa fixada entre um e cinco por cento do valor atualizado da causa.
§ 5º A interposição de qualquer outro recurso está condicionada ao depósito prévio do valor da multa prevista no § 4o, à exceção da Fazenda Pública e do
beneficiário de gratuidade da justiça, que farão o pagamento ao final.
O Agravo Interno tem por finalidade submeter ao Colegiado a decisão unipessoal recorrida.
No caso, a decisão recorrida (termo 9301021975/2018 – evento 06 do processo principal – nº 0000094-29.2018.4.03.9301) já foi submetida à Turma
Recursal competente (cf. acórdão/termo 9301102476/2018 – evento 15 do processo principal – nº 0000094-29.2018.4.03.9301).
Desse modo, o presente agravo interno perdeu o objeto, restando prejudicado, conforme consta do dispositivo do acórdão (pág. 3 do evento 15).
Pelo exposto, traslado para estes autos cópia do arquivo correspondente ao acórdão proferido no feito principal, que declarou prejudicado o agravo interno,
pela perda de seu objeto, e, em consequência, determino o arquivamento deste feito, tão-somente (processo nº 0000341-10.2018.4.03.9301).
Cópia do referido acórdão anexado a estes autos como arquivo 11.
Promova-se o necessário para arquivamento deste procedimento.
Int.

IMPETRANTE: ELOISA FEIO SILVA BOLDRIN (SP168517 - FLAVIA LOURENCO E SILVA FERREIRA)
FEDERAL DO JEF ADJUNTO DE CARAGUATATUBA
Inclua-se em pauta de julgamento.
Comunique-se ao JEF de origem (Caraguatatuba-SP) que, em relação ao processo nº 0000775-83.2011.4.03.6313, do qual emanada a decisão recorrida,
em análise neste mandado de segurança (0006816-16.2014.4.03.6328), foi anexada àquele feito (evento 151) decisão pertencente a outro processo
(TERMO Nr: 9301096539/2019, RECURSO DE MEDIDA CAUTELAR nº 0001049-26.2019.4.03.9301, processo originário nº 0006816-
16.2014.4.03.6328 - JEF de Presidente Prudente-SP), para fins de ciência e eventuais providências.
Providencie a Secretaria eventuais correções necessárias.
Dê-se ciência do presente despacho, por e-mail, à Exma. Relatora do RECURSO DE MEDIDA CAUTELAR nº 0001049-26.2019.4.03.9301, Dra.
FLAVIA PELLEGRINO SOARES MILLANI.
Int.

RECORRENTE: PEDRO PEREIRA (SP303450A - JUSCELINO FERNANDES DE CASTRO)
Vista à parte autora acerca da informação do INSS de cumprimento da tutela.
Após, se não houver manifestação contrária da parte autora, cumpra-se a decisão de evento 059, sobrestando-se os autos em pasta própria.

RECORRENTE: CAROLINA DA ROCHABAIZ (SP402450 - VALDIR BARBOSA DE SOUSA , SP369585 - SIDNEY CINTRA RAIMUNDO)
Diante das petições e documentos apresentados pela parte sucessora (eventos 46/47 e 58/59), manifeste-se o INSS sobre o pedido de habilitação. Prazo: 5
(cinco) dias úteis.
Após, tornem os autos conclusos para análise do pedido de habilitação e inclusão do feito em pauta de julgamento.

RECORRIDO: LUIZ ANTONIO DE OLIVEIRA (SP133436 - MEIRY LEAL DE OLIVEIRA)
Anexos 70 e 71: defiro o pedido de expedição de ofício à empresa ENERBRAX Acumuladores Ltda.
Oficie-se à empresa acima citada, no endereço informado pelo autor (arquivo 70), para apresentar o(s) laudo(s) técnico(s) que embasou (aram) a
expedição do PPP de fls. 16/17 do arquivo 2. Encaminhe-se com cópia do referido PPP.
Prazo: 15 (quinze) dias.
Int.

RECORRIDO/RECORRENTE: SILVIO BREJIM DOS SANTOS (SP198325 - TIAGO DE GOIS BORGES)
...
EMENTA
ACÓRDÃO
...”

RECORRIDO: MARIA ALICE DANTAS (SP350432 - GLIZIELLI DANTAS VIANA)
O Egrégio Superior Tribunal Justiça proferiu recente decisão nos autos dos Recursos Especiais nsº 1648305/RS e 1720805/RJ, no sentido de recomendar o
sobrestamento de todas as demandas que têm por objeto aferir a possibilidade de concessão de acréscimo de 25%, previsto no art. 45 da lei 8.213/91,
sobre o valor do benefício, em caso de o segurado necessitar de assistência permanente de outra pessoa, independentemente da espécie de aposentadoria.
de valores dentro da sistemática processual moderna, baseada pela ponderação entre princípios como a celeridade, a segurança e a justiça, Assim, faz-se
necessário o sobrestamento do feito, no aguardo da manifestação pela jurisprudência dos Tribunais Superiores acerca do tema, para que a tutela
jurisdicional seja dotada de efetividade e igualdade.
Retire-se o feito da pauta de julgamentos nº 9301000071/2019 e acautelem-se os autos em pasta própria.

RECORRENTE: PAULO UENOJO (SP257872 - EDUARDO PRADO SIQUEIRA)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA YONARA M. DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN, SP262254 -
LUCIANA RICCI DE OLIVEIRA ROSA)
Petições e documento da CEF (arquivos 50/54): Como não há qualquer urgência de pronunciamento judicial, aguarde-se a inclusão do feito em pauta de
julgamento quando será apreciado o recurso e demais incidentes no processo.
Abra-se vista a parte autora para manifestação em 15 dias.

Int.

RECORRIDO/RECORRENTE: VANTUIL DAS GRAÇAS CARVALHO (SP142717 - ANA CRISTINA ZULIAN)
Autos devolvidos os autos da Turma Nacional de Uniformização por se tratar de envio por equívoco, eis que o pedido de uniformização de lei federal
admitido (evento 45 e 50) era dirigido à Turma Regional de Uniformização.
Assim, remetam-se os autos à Turma Regional de Uniformização.

RECORRIDO: ROSELI FERNANDES SCABIN (SP071488 - ROSELI FERNANDES SCABIN)
Concedo prazo de 05 (cinco) dias para a ré complementar o depósito anexado aos autos.
Após, manifeste-se a parte autora sobre os valores depositados.
Intimem-se.

RECORRENTE: DORALICE TEODORO ANICESIO (SP307838 - VIVIANE TURRINI STEFEN NUNES)
A filha da autora noticia o falecimento de sua mãe.

Considerando que na certidão de óbito (fls. 7 do ev. 53) consta que a parte autora vivia maritalmente com o sr. Valério.
Intime-se a herdeira da autora falecida, por meio do advogado cadastrado nos autos, para que, no prazo de trinta dias, providencie certidão de inexistência
de habilitados à pensão por morte fornecida pelo INSS, sob pena de extinção do feito.
Após a habilitação, retornem os autos ao arquivo sobrestado.
Int.

RECORRIDO: MARIA DE LOURDES BARBOSA RIBEIRO (SP100804 - ANDRÉA MARIA THOMAZ SOLIS FARHA )
Concedo prazo de 05 (cinco) dias para a CEF anexar o(s) comprovante(s) de depósito(s).
Após o cumprimento, dê-se ciência à parte autora.
Em caso de discordância, manifeste-se no prazo de 05 (cinco) dias.
Intimem-se.

RECORRENTE: JORGE EDUARDO BARROS DOS SANTOS (SP358244 - LUCÉLIA MARIA DOS SANTOS SCREPANTI)
Evento 59: Tendo em vista o decurso do prazo para o INSS se manifestar quanto a petição do autor (eventos 54 e 55), aguarde-se inclusão em pauta para
julgamento.
Cumpra-se.

RECORRIDO: MOACIR CARNEIRO DE OLIVEIRA (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR)
Diante das petições e documentos apresentados pela parte sucessora (eventos 66/67), manifeste-se o INSS sobre o pedido de habilitação. Prazo: 5 (cinco)
dias úteis.
Após, tornem os autos conclusos.
Int.

RECORRIDO: LEANDRO GUSTAVO SELLA (SP179862 - MARCO FABRÍCIO VIEIRA)
Vistos.
O presente feito foi incluído por equívoco na pauta de julgamento da 4ª TR/SP de 09/05/2019. Retire-se o processo de pauta.
Prossiga-se conforme determinado no despacho de evento 75 (Certifique-se o trânsito em julgado e baixem os autos à origem. Int).

RECORRIDO: MOACIR TEIXEIRA DE MENDONCA (SP200437 - FABIO CARBELOTI DALA DÉA)
RECORRENTE: TEREZINHA DIVINA DA SILVA (SP192401 - CARLOS EVANDRO BRITO SILVA)
FIM.
RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP239163 - LUIS ANTONIO STRADIOTI)
RECORRIDO: PAULO PEREIRA DE NOVAIS (SP272136 - LEOPOLDO HENRIQUE OLIVI ROGERIO)
Autos devolvidos os autos da Turma Nacional de Uniformização por se tratar de envio por equívoco, eis que o pedido de uniformização de lei federal
admitido (evento 62) é dirigido à Turma Regional de Uniformização.
Assim, remetam-se os autos à Turma Regional de Uniformização.

RECORRENTE: LUCINEIDE MARIA DOS SANTOS (SP311088 - ELOIZA MARIA PEREIRA AMANCIO, SP289690 - DANIELE CRISTINA
BARBOZA)
Vistos.
Foi deferida a habilitação de herdeiros no acórdão proferido conforme evento 70, que manteve a sentença de improcedência de benefício por
incapacidade, diante do reingresso incapaz da autora ao RGPS. Foi habilitada a filha menor impúbere como herdeira, diante da juntada de certidão de
inexistência de dependentes habilitados à pensão por morte.
Nada obstante, a Secretaria observou que não é possível o cumprimento da determinação de retificação do polo ativo da demanda, por insuficiência de
documentação juntada pela parte autora.
Considerando que a procuradora Dra. Eloiza Maria Pereira Amancio OAB/SP 311.088 vem sendo intimada a juntar documentação necessária e suficiente
à habilitação de herdeiros desde 24/09/2018 (eventos 52 e 53); que até o momento a patrona da causa não deu cumprimento integral ao determinado nos
eventos 52 e 58, intime-se a referida procuradora para que junte aos autos, no prazo improrrogável de 10 (dez) dias os seguintes documentos:
RG de ISABELLA MARIA DOS SANTOS MACHADO;
CPF de ISABELLA MARIA DOS SANTOS MACHADO;
Comprovante de endereço atualizado de ISABELLA MARIA DOS SANTOS MACHADO;
Procuração de MARCOS ROBERTO MACHADO outorgando poderes à patrona da causa, considerando que se noticia na petição de ev. 61 que a
referida menor é representada pelo genitor, mas não se apresenta procuração do genitor para que a patrona Dra. Eloiza Pereira Amancio lhe represente.
Intime-se.

RECORRIDO/RECORRENTE: REGINALDO JOSE BISPO (SP285134 - ALESSANDRA GALDINO DA SILVA)
Evento 61: Aguarde-se inclusão em pauta para julgamento.

Vistos em inspeção. Eventos 13 e 14: Manifeste-se a parte autora, no prazo de 15 dias, acerca da manifestação e documentos apresentados
pela CEF. O silêncio será interpretado como anuência. Intimem-se.
RECORRIDO: CRISTINA MORAIS (SP067176 - VANIA DE LOURDES SANCHEZ)

RECORRIDO: MARTA TOTH CABECA (SP045870 - ANTONIO BENEDITO SOARES)
FIM.
RECORRIDO: ELISA AYRES NETTO FIGUEIROA (SP040245 - CLARICE CATTAN KOK)
Ciência à parte autora do(s) depósito(s) efetuado(s) pela CEF.
Em caso de discordância, manifeste-se no prazo de 05 (cinco) dias.
Intimem-se.

RECORRIDO/RECORRENTE: FRANCISCO PAIXAO FERREIRA (SP198325 - TIAGO DE GOIS BORGES)
Evento 53: Certifique-se o trânsito em julgado.

Após o trânsito em julgado não cabe mais falar em concessão de tutela provisória, seja de urgência ou de evidência, mas, sim, em cumprimento da
obrigação fundada em título executivo, a ser efetivado perante o Juízo de primeiro grau.
Sendo assim, rejeito o pedido de concessão de tutela provisória.
Remetam-se os autos ao Juizado Especial Federal de origem.
Int.

RECORRIDO: ELIEL DE CARVALHO OLIVEIRA (SP269141 - LUÍS JOSÉ DA SILVA)
Converto o julgamento em diligência.
Ao analisar o tema da aferição do ruído, a Turma Nacional de Uniformização fixou as seguintes teses, conforme a decisão proferida em sede de
embargos declaratórios no PUIL n.º 0505614-83.2017.4.05.8300/PE (Tema 174), publicada em 21/03/2019 (https://www.cjf.jus.br/cjf/corregedoria-da-
justica-federal/turma-nacional-de-uniformizacao/temas-representativos):
a) a partir de 19/11/2003, para a aferição de ruído contínuo ou intermitente, é obrigatória a utilização das metodologias contidas na NHO-01 da
FUNDACENTRO ou na NR-15, que reflitam a medição de exposição durante toda a jornada de trabalho, vedada a medição pontual, devendo constar do
Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP) a técnica utilizada e a respectiva norma;
b) em caso de omissão ou dúvida quanto à indicação da metodologia empregada para aferição da exposição nociva ao agente ruído, o PPP não deve ser
admitido como prova da especialidade, devendo ser apresentado o respectivo laudo técnico (LTCAT), para fins de demonstrar a técnica utilizada na
medição, bem como a respectiva norma.
Destarte, faculto à parte autora, no prazo de 60 (sessenta) dias e sob pena de preclusão, a juntada do laudo técnico (LTCAT) que respaldou a elaboração
do PPP anexado aos autos a fls. 36/38 do evento 2.
Com a juntada, dê-se vista ao INSS pelo prazo de 5 (cinco) dias.
Após ou inerte a parte autora, aguarde-se inclusão em pauta de julgamento.

RECORRENTE: CONSELHO REGIONAL DE MEDICINA VETERINARIA DO ESTADO DE SAO PAULO (SP233878 - FAUSTO PAGIOLI
FALEIROS)
RECORRIDO: GABRIEL AUGUSTO MANTOVANI ESTORARI - ME (SP198467 - JOAQUIM VALENTIM DO NASCIMENTO NETO)
Visto em inspeção.
A parte autora pretende nestes autos, dentre outros pedidos, a declaração de nulidade do auto de infração nº 271/2016, da lavra do requerido Conselho
Regional de Medicina Veterinária do Estado de São Paulo.
Considerando que a Lei nº 10.259/2001 exclui da competência do Juizado Especial Federal Cível as causas “para a anulação ou cancelamento de ato
administrativo federal, salvo o de natureza previdenciária e o de lançamento fiscal” (art. 3º, § 1º, III), e atento ao que dispõe o art. 10 do Código de
Processo Civil, manifestem-se as partes, no prazo de 10 (dez) dias, sobre esse específico ponto.
Retire-se o processo de pauta, devendo ser reincluído, com prioridade, assim que decorrido o prazo acima estipulado.

RECORRIDO: NATANAEL JOSE DE LIMA (SP244617 - FLAVIA ANDRESA MATHEUS GOES)
A parte autora ajuizou a presente ação, objetivando a concessão do benefício assistencial de prestação continuada, alegando deficiência incapacitante e
hipossuficiência econômica.
O juízo singular proferiu sentença, julgando procedente o pedido inicial. Concedeu a antecipação da tutela para a implantação do benefício.
O INSS interpôs recurso, alegando que “não ficou satisfatoriamente confirmada a incapacidade laborativa da parte recorrida”. Aduz que as provas
carreadas ao processo, especialmente o laudo pericial, apontam que a parte autora não apresenta incapacidade total e permanente. Sustenta, ainda, que “o
fato de o autor ser portador de uma enfermidade passível de controle clínico não autoriza a concessão do benefício”. Requer o recebimento do recurso no
duplo efeito, e a reforma da sentença, com a improcedência do pedido. Subsidiariamente, requer a aplicação do disposto no art. 1°-F da Lei n° 9.494/97,
com a redação dada pela Lei n° 11.960/09.
A parte autora apresentou contrarrazões.
Em relação ao enquadramento da parte autora no disposto no § 2º, do art. 20 da Lei 8.742/93, conforme o laudo médico, decorrente de exame pericial
realizado na especialidade Neurologia, o autor (55 anos, serviços rurais, não alfabetizado) possui “história de crises, mal caracterizadas desde a infância”.
Segundo o perito, “atualmente não existem sinais de comprometimento neurológico incapacitante”, não sendo possível “determinar deficiências
incapacitantes para vida civil, associada a comprometimento neurológico”.
Embora não tenha considerado o autor como deficiente, o especialista, ao ser questionado se o grau de comprometimento da deficiência o impede de
prover o próprio sustento, respondeu que “limita de forma significativa” (quesito 8 do juízo). Ainda, informou que “a doença limita sua atividade física e
motora; crises frequentes”.
Sobre a duração dos efeitos produzidos pela patologia, o jurisperito esclareceu que “a doença produziu efeitos limitantes pelo menos nos últimos dez anos”.
Destarte, ante às contradições presentes no laudo pericial, entendo necessária a conversão do feito em diligencia para que o perito esclareça se as
limitações significativas do autor para as atividades física e motora, bem como suas crises epiléticas frequentes, representam deficiência, essa entendida
como "impedimento de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, o qual, em interação com uma ou mais barreiras, pode obstruir sua
participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas", bem como sua eventual data de início e se há perspectiva
de recuperação.
Diante de todo o exposto, converto o julgamento em diligência.
Determino, como consequência, a imediata baixa destes autos virtuais à primeira instância para cumprimento das diligências acima determinadas.
Após, faça conclusos o presente feito a esta Turma Recursal, para julgamento.

DECISÃO TR/TRU - 16
0001417-18.2013.4.03.6303 - 2ª VARA GABINETE - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301106312
RECORRIDO/RECORRENTE: BRAZ RIBEIRO DE PÁDUA (SP311213A - APARECIDO MANOEL DE SOUZA)
Chamo o feito à ordem, nos termos da Resolução n. 3/2016 CJF3R, tendo em vista o Projeto Sobrestados 2019, da Diretoria de Recursos Extraordinários
(SEI 0008484-71.2019.4.03.8001).
Trata-se de pedido de uniformização de interpretação de lei federal interposto contra acórdão proferido por Turma Recursal dos Juizados Especiais
Federais da Seção Judiciária de São Paulo.
O feito encontrava-se sobrestado, aguardando julgamento do leading case.
Decido.
Nos termos do artigo 14 da Lei n. 10.259/2001, caberá pedido de uniformização de interpretação de lei federal quando houver divergência entre decisões
sobre questões de direito material proferidas por Turmas Recursais na interpretação da lei.
No caso concreto, a discussão levantada no pedido de uniformização refere-se ao Tema 125, julgado pela Turma Nacional de Uniformização, sob a
sistemática dos recursos repetitivos.
Na oportunidade, firmou-se a seguinte tese:
“(i) o marco inicial para a contagem do prazo decadencial do benefício de pensão por morte transcorre independentemente do benefício do segurado
instituidor. Portanto, a partir da data do início (DIB) do benefício [ derivado]; e (ii) em alinhamento com a jurisprudência do STJ acima destacada , caso o
direito de revisão específico do pensionista não seja alcançado pela decadência, o beneficiário não poderá receber eventual diferença oriunda do recálculo
do benefício do instituidor [originário], em relação ao qual houve o transcurso do prazo decadencial, mas fará jus ao reflexo financeiro correspondente na
pensão concedida.”
Da detida leitura dos autos, verifico que o acórdão combatido se encontra em confronto com a tese referida, o que atrai a aplicação do artigo 14, §2º, da
Resolução n. CJF-RES-2015/00345.
Ante o exposto, nos termos do artigo 7º, VII, da Resolução CJF3R n. 3/2016, determino a devolução dos autos ao(à) MM. Juiz(íza) Federal Relator(a)
para realização de eventual juízo de retratação.
Mantido o acórdão recorrido, remetam-se os autos à Turma Nacional de Uniformização, com as homenagens de estilo.
ISADORA SEGALLA AFANASIEFF
Juíza Federal Coordenadora das Turmas Recursais do JEF de São Paulo

Vistos em inspeção. Chamo o feito à ordem, nos termos da Resolução n. 3/2016 CJF3R, tendo em vista o Projeto Sobrestados 2019, da
Diretoria de Recursos Extraordinários (SEI 0008484-71.2019.4.03.8001). Trata-se de pedido de uniformização de interpretação de lei
federal interposto pela parte autora contra acórdão proferido por Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária de
São Paulo. O processo estava sobrestado, aguardando o julgamento do leading case. Decido. Nos termos do artigo 14 da Lei n.
10.259/2001, caberá pedido de uniformização de interpretação de lei federal quando houver divergência entre decisões sobre questões de
direito material proferidas por Turmas Recursais na interpretação da lei. No caso concreto, a discussão levantada no pedido de
uniformização refere-se ao Tema 134, julgado pela Turma Nacional de Uniformização, sob a sistemática dos recursos repetitivos. Na
oportunidade, firmou-se a seguinte tese: “A revisão do benefício de aposentadoria por invalidez decorrente da conversão do auxílio-
doença, nos termos do art. 29, II, da Lei n. 8.213/91, sujeita-se ao prazo decadencial previsto no art. 103 da mesma Lei, cujo marco inicial
é a data da concessão do benefício originário. O prazo decadencial para revisão pelo art. 29, II, da Lei n. 8.213/91 se inicia a contar de
15/04/2010, em razão do reconhecimento administrativo do direito, perpetrada pelo Memorando-Circular Conjunto
21/DIRBENS/PFEINSS. Em razão do Memorando-Circular Conjunto 21/DIRBENS/PFEINSS, de 15-4-2010, que reconhece o direito do
segurado à revisão pelo art. 29, II, da Lei n. 8.213/91, os prazos prescricionais em curso voltaram a correr integralmente a partir de sua
publicação” Da detida leitura dos autos, verifico que o acórdão combatido se encontra em confronto com a tese referida, o que atrai a
aplicação do artigo 14, §2º, da Resolução n. CJF-RES-2015/00345. Ante o exposto, nos termos do artigo 7º, VII, da Resolução CJF3R n.
3/2016, determino a devolução dos autos ao(à) MM. Juiz(íza) Federal Relator(a) para realização de eventual juízo de retratação. Mantido o
acórdão recorrido, remetam-se os autos à Turma Nacional de Uniformização, com as homenagens de estilo. Publique-se. Intime-se.
Cumpra-se. ISADORA SEGALLA AFANASIEFF Juíza Federal Coordenadora das Turmas Recursais do JEF de São Paulo
RECORRENTE: APARECIDA ROSA SILVA (SP311687 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES, PR042410 - GABRIEL
YARED FORTE)
RECORRENTE: ROGERIO DA SILVA MAZUCHI (SP311687 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES, PR042410 - GABRIEL
YARED FORTE)
RECORRENTE: FRANCISCO SILVESTRE FILHO (PR042410 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES)
RECORRENTE: JOSE VIEIRA DE CARVALHO (SP311687 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES, PR042410 - GABRIEL
YARED FORTE)
RECORRENTE: MARCIA ANSELMO PEREIRA (PR042410 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES)
RECORRENTE: ELISANGELA FERNANDES ROBERTO DOS SANTOS (SP311687 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES,
PR042410 - GABRIEL YARED FORTE)
RECORRENTE: ROSANA APARECIDA PESSEL DOS SANTOS (PR042410 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES)
RECORRENTE: ANTONIA MORONI MARQUES (SP134242 - CARLOS EDUARDO URBINI)
RECORRENTE: EDSON TARIFA (PR042410 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES)

RECORRENTE: JOSE APARECIDO DE LIMA (SP311687 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES)
RECORRENTE: JOAO ALVES CORREIA (SP269016 - PEDRO LUIS MARICATTO, SP121664 - MARCIO RICARDO DA SILVA ZAGO,
SP171508 - TÁRSIO DE LIMA GALINDO)
RECORRENTE: ANA MARIA FERNANDES CANDIDO (SP311687 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES, PR042410 -
GABRIEL YARED FORTE)
RECORRENTE: MARCELO MENDES DE OLIVEIRA (PR042410 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES)
RECORRENTE: RUTE RENEE MORAES SANTIAGO (SP311687 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES, PR042410 -
RECORRENTE: JOAQUIM SANTOS DA SILVA (PR042410 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES)
RECORRIDO/RECORRENTE: ARGEMIRO JOSE ROSA (PR042410 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES)
RECORRENTE: JOSE VANDEMILSON VICTOR DE LIMA (SP311687 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES)
RECORRENTE: EDUARDO BELO FERNANDES (SP284549 - ANDERSON MACOHIN, SP219837 - JOILMA FERREIRA MENDONÇA
PINHO)
RECORRENTE: ELIAS SILVA ABREU (SP311687 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES, PR042410 - GABRIEL YARED
FORTE)
RECORRENTE: LUISA APARECIDA DA SILVA OLIVEIRA (SP311687 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES, PR042410 -
RECORRENTE: JOSE ARAUJO (SP311687 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES)
RECORRENTE: OTACILIO PEREIRA MAIA (SP311687 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES, PR042410 - GABRIEL
YARED FORTE)
RECORRENTE: GRACINDO MIGUEL DOS SANTOS FILHO (SP311687 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES)
RECORRENTE: ANA MARIA DOS SANTOS RIBEIRO DA SILVA (SP311687 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES)
RECORRENTE: ERIKA RICELLY TALARICO VIEIRA (SP311687 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES, PR042410 -
RECORRENTE: SERGIO LUIS GONCALVES DE OLIVEIRA (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)

RECORRENTE: MARCIA APARECIDA ZANDONI (SP311687 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES, PR042410 -
RECORRENTE: JOAO CANDIDO LIMA (SP311215 - JANAINA BAPTISTA TENTE)
RECORRIDO/RECORRENTE: ZILDA APARECIDA LIMA (SP311687 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES)
RECORRENTE: ZILDA DA SILVA GARBINI (PR042410 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES, SP311687 - GABRIEL
YARED FORTE)
RECORRENTE: TEREZINHA DE ASSIS FERREIRA (PR042410 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES, SP311687 -
0005329-83.2010.4.03.6317 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118230
RECORRENTE: FRANCISCO ASSIS ANDRADE (SP301304 - JOAO CARLOS STAACK, SP263146 - CARLOS BERKENBROCK)
RECORRENTE: EUNICE OLIVEIRA DA SILVA (SP311687 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES)
RECORRENTE: CONCEICAO DA NATIVIDADE DE SOUZA (SP311687 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES, PR042410
- GABRIEL YARED FORTE)
RECORRIDO/RECORRENTE: JOAO BERNADINO GOMES (SP311687 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES)
RECORRENTE: MANOEL MATIAS (SP311687 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES, PR042410 - GABRIEL YARED
FORTE)
RECORRENTE: ROBERTO RAIDMANN (SP311687 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES)
RECORRENTE: NEUZA SILVA BRITO (PR042410 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES)
RECORRENTE: EZEQUIEL SIQUEIRA JUNIOR (PR042410 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES)
RECORRENTE: RUTENBERG DA SILVA (SP311687 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES, PR042410 - GABRIEL
YARED FORTE)
RECORRENTE: ALBERTINO RIBEIRO DA SILVA (PR042410 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES)
RECORRENTE: MEDINALDA ROCHA (SP311687 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES, PR042410 - GABRIEL YARED
FORTE)
RECORRENTE: LUIZ TOME DE SOUZA SIQUEIRA (PR042410 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES)
RECORRENTE: ROSANA DOS SANTOS SILVA (SP266136 - GISELE MARIA DA SILVA)

RECORRENTE: ANTONIO MARCOS FERREIRA DA SILVA (SP311687 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES, PR042410
- GABRIEL YARED FORTE)
RECORRENTE: JULIENE BEZERRA DE OLIVEIRA (SP311687 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES)
RECORRENTE: ANA PIMENTEL (PR042410 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES)
RECORRENTE: RITA DE CASSIA MAIA (SP311215 - JANAINA BAPTISTA TENTE)
RECORRENTE: RITA DE CASSIA PUCCI (PR042410 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES)
RECORRENTE: RODRIGO MACHADO RODRIGUES (SP311687 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES, PR042410 -
FIM.
0001324-07.2008.4.03.6311 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301112893
RECORRIDO: LUIS EDUARDO SERRANO COLELLA (SP117277 - LUIS EDUARDO SERRANO COLELLA)
(SEI 0008484-71.2019.4.03.8001).
Trata-se de recurso extraordinário interposto pela parte ré contra acórdão proferido por Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção
Judiciária de São Paulo.
O processo estava sobrestado, aguardando o julgamento do leading case.
Decido.
Nos termos do artigo 1.030, II, do Código de Processo Civil, será encaminhado o processo ao órgão julgador para realização do juízo de retratação, se o
acórdão recorrido divergir do entendimento do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justiça exarado, conforme o caso, nos regimes de
repercussão geral ou de recursos repetitivos.
No caso concreto, a discussão levantada no recurso extraordinário refere-se ao Tema 643, julgado pelo Supremo Tribunal Federal, sob a sistemática dos
recursos repetitivos.
“Incide o imposto de produtos industrializados na importação de veículo automotor por pessoa natural, ainda que não desempenhe atividade empresarial e o
faça para uso próprio.”
Da detida leitura dos autos, verifico que o acórdão combatido se encontra em confronto com a tese referida.
Ante o exposto, nos termos do artigo 1.030, II, do Código de Processo Civil, determino a devolução dos autos ao(à) MM. Juiz(íza) Federal Relator(a) para
realização de eventual juízo de retratação.
Mantido o acórdão recorrido, remetam-se os autos ao Supremo Tribunal Federal, com as homenagens de estilo.
0017587-13.2009.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119073

RECORRIDO: MARIA ENEIDE DOS SANTOS E PASSOS (SP211495 - KLEBER DE NICOLA BISSOLATTI, SP224501 - EDGAR DE NICOLA
BECHARA)
Trata-se de pedido de uniformização de interpretação de lei federal e recurso extraordinário interpostos pela parte ré contra acórdão proferido por
Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária de São Paulo.
Alega em ambos os recursos, em síntese, que o acórdão recorrido contraria o texto expresso da Constituição (art. 5º, XXXVI) e diverge da jurisprudência
pátria, por estar fundado no entendimento de que o prazo decadencial decenal, previsto no art. 103 da Lei 8.213/91, surte efeitos apenas sobre as relações
jurídicas constituídas a partir da entrada em vigor da Medida Provisória 1.523/1997, não alcançando as pretensões de revisão dos benefícios concedidos
anteriormente.
Pretende a reforma do acórdão para que se reconheça a decadência do direito da parte autora de revisar o benefício originário com reflexos na pensão
por morte (concedida em 17/06/2007), mediante a aplicação da Lei 6.423/77, que fixava a RMI com base na média dos 24 salários-de-contribuição,
anteriores aos 12 últimos, corrigidos pela variação da ORTN/OTN.
Decido.
I – Do pedido de uniformização
“É devida a incidência da decadência decenal, prevista na MP n. 1.523/1997, aos benefícios concedidos anteriormente à sua vigência.”
Da detida leitura dos autos, verifico que o acórdão combatido encontra-se em confronto com a tese referida, o que atrai a aplicação do artigo 14, §2º, da
II – Do recurso extraordinário
Nos termos do artigo 1.030, I, “b”, do Código de Processo Civil, será negado seguimento ao recurso extraordinário interposto contra acórdão que esteja
em conformidade com entendimento do Supremo Tribunal Federal, exarado no regime de julgamento de recursos repetitivos.
“I – Inexiste prazo decadencial para a concessão inicial do benefício previdenciário;
II – Aplica-se o prazo decadencial de dez anos para a revisão de benefícios concedidos, inclusive os anteriores ao advento da Medida Provisória
1.523/1997, hipótese em que a contagem do prazo deve iniciar-se em 1º de agosto de 1997.”
Da detida leitura dos autos, verifico que o acórdão combatido encontra-se em confronto com a tese referida.
Ante o exposto, nos termos do artigo 7º, VII, da Resolução CJF3R n. 3/2016, e nos termos do artigo 1.030, II, do Código de Processo Civil, determino a
devolução dos autos ao(à) MM. Juiz(íza) Federal Relator(a) para realização de eventual juízo de retratação.
Caso seja refutado o juízo de retratação, remetam-se os autos, primeiramente, à Turma Nacional de Uniformização e, depois, ao Supremo Tribunal
Federal, com as homenagens de estilo.

Diretoria de Recursos Extraordinários (SEI 0008484-71.2019.4.03.8001). Trata-se de pedido de uniformização de interpretação de lei
federal interposto pela parte autora contra acórdão proferido por Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária de
São Paulo. O processo estava sobrestado, aguardando o julgamento do leading case. Decido. Nos termos do artigo 14 da Lei n.
10.259/2001, caberá pedido de uniformização de interpretação de lei federal quando houver divergência entre decisões sobre questões de
direito material proferidas por Turmas Recursais na interpretação da lei. No caso concreto, a discussão levantada no pedido de
uniformização refere-se ao Tema 724, julgado pelo Superior Tribunal de Justiça, sob a sistemática dos recursos repetitivos. Na
oportunidade, firmou-se a seguinte tese: “Os poupadores ou seus sucessores detêm legitimidade ativa - também por força da coisa julgada
-, independentemente de fazerem parte ou não dos quadros associativos do IDEC, de ajuizarem o cumprimento individual da sentença
coletiva proferida na ação civil pública nº 1998.01.1.016798-9 pelo Juízo da 12ª Vara Cível da Circunscrição Especial Judiciária de
Brasília/DF.” Ressalte-se que, embora o Tema não seja específico para a questão em comento, pode ser aplicado, conforme orientação do
C. STJ no Tema 948. Neste sentido, já decidiu a Corte Cidadã: PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. REVISÃO DA RENDA
MENSAL DO BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. ART. 29, II, DA LEI 8.213/1991. RECONHECIMENTO ADMINISTRATIVO DO
DIREITO SUBJETIVO POSTULADO. MEMORANDO-CIRCULAR Nº 21/DIRBEN/PFE-INSS, DE 15/4/2010. ACORDO EM AÇÃO
CIVIL PÚBLICA SEM A PARTICIPAÇÃO DO AUTOR DA AÇÃO. DISCORDÂNCIA DOS CRITÉRIOS DA REVISÃO
ADMINISTRATIVA. INTERESSE PROCESSUAL CONFIGURADO. 1. Trata-se de Recurso Especial que tem como objetivo afastar a
alegação de ausência de interesse processual da parte recorrente quanto ao direito à revisão da renda mensal do benefício previdenciário
de auxílio-doença (art. 29, II, da Lei 8.213/1991) por ter o INSS realizado a revisão administrativa, em razão do Memorando-Circular
21/DIRBEN/PFE-INSS, de 15/4/2010, e de acordo celebrado sem a participação do autor na Ação Civil Pública 0002320-59.2012.4.03.6183
proposta pelo Ministério Público Federal. 2. A parte recorrente requereu administrativamente o pedido de revisão da renda mensal do
benefício previdenciário com base no art. 29, II da Lei 8.213/1991, tendo-se indeferido o pedido por existir acordo celebrado na referida
Ação Civil Pública. 3. A ação judicial foi proposta em 2013 questionando a revisão do benefício previdenciário nos termos do Memorando-
Circular 21/DIRBEN/PFE-INSS, de 15/4/2010. 4. Não reconhecimento da divergência jurisprudencial pela ausência do cotejo analítico
entre o acórdão recorrido e os paradigmas. 5. Há interesse de agir do segurado quando, não obstante a revisão administrativa pela
autarquia previdenciária, o objeto da ação envolve a discordância com os próprios critérios da revisão. 6. As ações coletivas previstas nos
incisos I e II e no parágrafo único do art. 81 do CDC não induzem litispendência para as ações individuais, mas os efeitos da coisa julgada
erga omnes ou ultra partes a que aludem não beneficiarão os autores das ações individuais se não for requerida sua suspensão no prazo de
trinta dias, a contar da ciência nos autos do ajuizamento da ação coletiva (AgRg no AREsp 595.453/RS, Rel. Ministro Herman Benjamin,
Segunda Turma, julgado em 26/5/2015, DJe 18/11/2015, e AgInt na PET nos EREsp 1.405.424/SC, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Primeira
Seção, julgado em 26/10/2016, DJe 29/11/2016). 7. Embora haja a relação de conexão entre a ação coletiva e a ação individual que trate do
mesmo objeto e causa de pedir, como bem afirmado pelo §1º do art. 103 do CDC (Lei 8.078/1990), "os efeitos da coisa julgada não
prejudicarão interesses e direitos individuais dos integrantes da coletividade, do grupo, categoria ou classe", não pode ser retirada do
jurisdicionado afetado pela relação jurídica a faculdade de postular em juízo o direito subjetivo. 8. A legislação dá a opção para o
jurisdicionado ingressar na ação coletiva como litisconsorte (art. 94 do CDC) ou utilizar o título executivo judicial para requerer a
execução individual da sentença proferida no processo coletivo, mas não lhe retira o direito a promover ação individual para a discussão do
direito subjetivo. 9. As ações coletivas previstas nos incisos I e II e no parágrafo único do art. 81 do CDC não induzem litispendência para
as ações individuais, mas os efeitos da coisa julgada erga omnes ou ultra partes a que aludem não beneficiarão os autores das ações
individuais se não for requerida sua suspensão no prazo de trinta dias, a contar da ciência nos autos do ajuizamento da ação coletiva (AgRg
no AREsp 595.453/RS, Rel. Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 26/5/2015, DJe 18/11/2015). 10. Recurso Especial
parcialmente provido a fim de que retornem os autos ao Tribunal de origem para novo julgamento quanto ao mérito recursal. (STJ, REsp
1722626/RS, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 17/04/2018, DJe 23/05/2018) Da detida leitura dos
autos, verifico que o acórdão combatido se encontra em confronto com a tese referida, o que atrai a aplicação do artigo 14, §2º, da
Resolução n. CJF-RES-2015/00345. Ante o exposto, nos termos do artigo 7º, VII, da Resolução CJF3R n. 3/2016, determino a devolução
dos autos ao(à) MM. Juiz(íza) Federal Relator(a) para realização de eventual juízo de retratação. Mantido o acórdão recorrido, remetam-se
os autos à Turma Nacional de Uniformização, com as homenagens de estilo. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. ISADORA SEGALLA
AFANASIEFF Juíza Federal Coordenadora das Turmas Recursais do JEF de São Paulo
RECORRIDO: EUCLIDES JOAQUIM SIMAO (SP210858 - ANGELA ADRIANA BATISTELA)
RECORRENTE: MARCIO SILVA SANTOS (SP311687 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES, PR042410 - GABRIEL
YARED FORTE)
FIM.
Diretoria de Recursos Extraordinários (SEI 0008484-71.2019.4.03.8001). Trata-se de recurso extraordinário interposto pela
parte ré contra acórdão proferido por Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária de São Paulo. O processo
estava sobrestado, aguardando julgamento do leanding case. Decido. Nos termos do artigo 1.030, I, “b”, do Código de Processo Civil, será
negado seguimento ao recurso extraordinário interposto contra acórdão que esteja em conformidade com entendimento do Supremo
Tribunal Federal, exarado no regime de julgamento de recursos repetitivos. No caso concreto, a discussão levantada no recurso
extraordinário refere-se ao Tema 313, julgado pelo Supremo Tribunal Federal, sob a sistemática dos recursos repetitivos. Na
oportunidade, firmou-se a seguinte tese: “I – Inexiste prazo decadencial para a concessão inicial do benefício previdenciário; II – Aplica-
se o prazo decadencial de dez anos para a revisão de benefícios concedidos, inclusive os anteriores ao advento da Medida Provisória
1.523/1997, hipótese em que a contagem do prazo deve iniciar-se em 1º de agosto de 1997.” Aliás, o Supremo Tribunal Federal vem
reafirmando essa jurisprudência, consoante aresto que segue: Agravo regimental em recurso extraordinário. 2. Direito Previdenciário. 3.
Revisão de benefício previdenciário concedido em data anterior à edição da Medida Provisória 1.523/97. Decadência. Incidência.
Precedentes. 4. Decisão em consonância com a orientação firmada pelo Plenário desta Corte no julgamento do RE-RG 626.489, Rel. Min.
Roberto Barroso, DJe 23.9.2014, tema 313 da sistemática da repercussão geral. 5. Ausência de argumentos capazes de infirmar a decisão
agravada. 6. Agravo regimental a que se nega provimento. (RE 953147 AgR, Relator(a): Min. GILMAR MENDES, Segunda Turma,
julgado em 07/08/2018, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-168 DIVULG 16-08-2018 PUBLIC 17-08-2018) Da detida leitura dos autos,
verifico que o acórdão combatido se encontra em confronto com a tese referida. Ante o exposto, nos termos do artigo 1.030, II, do Código
de Processo Civil, determino a devolução dos autos ao(à) MM. Juiz(íza) Federal Relator(a) para realização de eventual juízo de retratação.
Mantido o acórdão recorrido, remetam-se os autos ao Supremo Tribunal Federal, com as homenagens de estilo. Publique-se. Intime-se.
Cumpra-se. ISADORA SEGALLA AFANASIEFF Juíza Federal Coordenadora das Turmas Recursais do JEF de São Paulo
0004913-91.2009.4.03.6304 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118263
RECORRIDO: LOURENCO PILON NETO (SP225168 - ANA CAROLINA FONTANELLI RODRIGUEZ)
0003732-68.2008.4.03.6311 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118270
RECORRENTE: FRANCISCO MENDES DE SOUZA (SP156166 - CARLOS RENATO GONCALVES DOMINGOS)
0007157-90.2009.4.03.6304 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118255
RECORRIDO: ROBERTO SCANDOLERA (SP146298 - ERAZÊ SUTTI)
0007213-39.2008.4.03.6311 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118254
RECORRENTE: HORACIO GOMES DOS SANTOS (SP132186 - JOSE HENRIQUE COELHO)
0008440-30.2009.4.03.6311 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118248
RECORRENTE: NILZA ALVES DE BRITO (SP233993 - CAROLINA DA SILVA GARCIA)
0004359-38.2009.4.03.6311 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118264
RECORRENTE: JOSE DOMINGOS DOS SANTOS (SP093357 - JOSE ABILIO LOPES, SP098327 - ENZO SCIANNELLI)
0004285-08.2009.4.03.6303 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118265
RECORRENTE: JOÃO GERALDO DA CUNHA (SP217385 - RENATA NETTO FRANCISCO)
0001692-69.2010.4.03.6303 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118279
RECORRENTE: NEWTON TOFFOLI LATARINI (SP112591 - TAGINO ALVES DOS SANTOS)
0010541-64.2009.4.03.6303 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118243
RECORRENTE: JOAO BATISTA PROETTE (SP111922 - ANTONIO CARLOS BUFFO)
0000514-82.2010.4.03.6304 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118289
RECORRENTE: JOSE FAVORITO RESCHIOTO (SP146298 - ERAZÊ SUTTI)
0058549-15.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118241
RECORRIDO: KOZO FUJIKI (SP211495 - KLEBER DE NICOLA BISSOLATTI, SP224501 - EDGAR DE NICOLA BECHARA)
0001104-38.2010.4.03.6311 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118283
RECORRENTE: MANUEL MESSIAS QUIRINO DE MELO (SP141419 - YANNE SGARZI ALOISE DE MENDONCA)
0002543-60.2010.4.03.6319 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118277
RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172472 - ENI APARECIDA PARENTE, SP247892 -
TIAGO PEREZIN PIFFER)
RECORRIDO: JOSE NUNES DE MOURA (SP194283 - VICENTE ULISSES DE FARIAS, SP259132 - GISELE SILVA FARIAS DOMINGUES)
0000208-92.2010.4.03.6311 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118293
RECORRENTE: JOSE LUIZ PEREIRA DOS SANTOS (SP141419 - YANNE SGARZI ALOISE DE MENDONCA)
0005956-97.2008.4.03.6304 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118260
RECORRENTE: MARIA APARECIDA DA SILVA (SP225168 - ANA CAROLINA FONTANELLI RODRIGUEZ)
0005319-81.2010.4.03.6303 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118261
RECORRENTE: ARLINDO CAETANO (SP123914 - SIMONE FERREIRA)
0000175-26.2010.4.03.6304 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118296
RECORRIDO: LÁZARO FAELIS (SP146298 - ERAZÊ SUTTI)
0000110-10.2010.4.03.6311 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118298
RECORRENTE: NILTON MARINHO DE MELO (SP156166 - CARLOS RENATO GONCALVES DOMINGOS)
0000158-66.2010.4.03.6311 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118297
RECORRENTE: DENIS DONADIO (SP141419 - YANNE SGARZI ALOISE DE MENDONCA)
0000189-86.2010.4.03.6311 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118295
RECORRENTE: DAVID DUARTE JUNIOR (SP141419 - YANNE SGARZI ALOISE DE MENDONCA)
0000199-33.2010.4.03.6311 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118294
RECORRENTE: VALDIR SOARES (SP141419 - YANNE SGARZI ALOISE DE MENDONCA)
0000286-10.2010.4.03.6304 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118291
RECORRENTE: VIRGINIA RONDI DO MONACO (SP146298 - ERAZÊ SUTTI)
0001660-64.2010.4.03.6303 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118280
RECORRENTE: ALFONSECA LUCAS SERRANO (SP214806 - GISELA SCHINCARIOL FERRARI, SP272676 - HELIO ANTONIO MARTINI
JUNIOR)
0004233-61.2009.4.03.6319 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118268
RECORRIDO: JOSE SUTERO ROCHA (SP086674B - DACIO ALEIXO)
0000306-98.2010.4.03.6304 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118290
RECORRENTE: APARECIDA DO CARMO MASCHIETTO PELISSOLI (SP146298 - ERAZÊ SUTTI)
0009094-41.2009.4.03.6303 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118246
RECORRENTE: JOAO DE AGUIAR CORDEIRO (SP258808 - NATALIA GOMES LOPES TORNEIRO)
RECORRIDO: MARILENE NEVES JESUINO (SP219040 - ARNALDO FERREIRA MULLER)
0004278-16.2009.4.03.6303 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118266
RECORRENTE: ORLANDO MACHADO (SP217385 - RENATA NETTO FRANCISCO)
0003628-08.2010.4.03.6311 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118271
RECORRENTE: MARIENE PALMESE (SP190829 - LAURA GOUVEA MONTEIRO DE ORNELLAS)
0001431-39.2008.4.03.6315 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118282
RECORRIDO: ROBERTO DE CAMPOS (SP114207 - DENISE PELICHIERO RODRIGUES)

0007750-98.2009.4.03.6311 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118253
RECORRENTE: FRANCISCO LOUSADA (SP025771 - MARIA ISABEL DE FIGUEIREDO CARVALHO, SP187681 - ELIZANGELA
APARECIDA PEDRO)
0006757-55.2009.4.03.6311 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118257
RECORRENTE: JOÃO LUIZ BARTOLOTTO (SP245607 - CAMILA PIRES DE ALMEIDA DE LUCA)
0006662-80.2008.4.03.6304 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118258
RECORRENTE: JOSE LUZIA PEREIRA (SP225168 - ANA CAROLINA FONTANELLI RODRIGUEZ)
0006585-16.2009.4.03.6311 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118259
RECORRENTE: RAUL ROCHA DE DEUS (SP156166 - CARLOS RENATO GONCALVES DOMINGOS)
RECORRENTE: VALTER SANTOS AGUIAR (SP093357 - JOSE ABILIO LOPES, SP098327 - ENZO SCIANNELLI)
0000943-55.2010.4.03.6302 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118284
RECORRENTE: GERSON MICAS (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
0000904-31.2010.4.03.6311 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118285
RECORRENTE: GENCHO SHIMABUKURO (SP156166 - CARLOS RENATO GONCALVES DOMINGOS)
0008050-84.2009.4.03.6303 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118250
RECORRENTE: LUIS CARLOS BONO BRANCAGLION (SP214806 - GISELA SCHINCARIOL FERRARI, SP272676 - HELIO ANTONIO
MARTINI JUNIOR)
RECORRENTE: NILTON ZUCHINI (SP156166 - CARLOS RENATO GONCALVES DOMINGOS)
0002144-89.2009.4.03.6311 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118278
RECORRENTE: MARIA DE LOURDES MOTTA ASSUNCAO (SP220813 - PATRÍCIA DE ARAÚJO MOLINOS)
0002904-62.2009.4.03.6303 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118275
RECORRENTE: MANOEL FALCAO DE SOUZA (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
0002926-89.2010.4.03.6302 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118274
RECORRENTE: APPARECIDA ITHAYR HURTADO BIANCHI (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
0002819-86.2008.4.03.6311 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118276
RECORRENTE: MANOEL BARBOSA PASSOS (SP156166 - CARLOS RENATO GONCALVES DOMINGOS)
0003501-94.2010.4.03.6303 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118272
RECORRENTE: ANTONIO DE OLIVEIRA ZECHINATTI (SP292885 - LUIS FERNANDO SELINGARDI)
0004276-85.2010.4.03.6311 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118267
RECORRENTE: LUIZ CARLOS DA SILVA (SP141419 - YANNE SGARZI ALOISE DE MENDONCA)
0000873-11.2010.4.03.6311 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118287
RECORRENTE: ANTONIO CARLOS PEREIRA (SP141419 - YANNE SGARZI ALOISE DE MENDONCA)
0000063-91.2009.4.03.6304 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118299
RECORRIDO: MARIA VICENTINA DE OLIVEIRA SOUZA (SP116420 - TERESA SANTANA)
0007995-12.2009.4.03.6311 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118251
RECORRENTE: CARLOS ALBERTO DO NASCIMENTO (SP141419 - YANNE SGARZI ALOISE DE MENDONCA)
0010413-78.2008.4.03.6303 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118244
RECORRENTE: SERVIO POSSATTO (SP123914 - SIMONE FERREIRA)

0009364-41.2009.4.03.6311 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118245
RECORRENTE: CARLOS SANTOS MACHADO (SP156166 - CARLOS RENATO GONCALVES DOMINGOS)
0000252-38.2010.4.03.6303 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118292
RECORRENTE: MARIA ANTONELI (SP187942 - ADRIANO MELLEGA)
0000783-03.2010.4.03.6311 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118288
RECORRENTE: NILZA BARBOSA CARLOS (SP141419 - YANNE SGARZI ALOISE DE MENDONCA)
0008051-69.2009.4.03.6303 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118249
RECORRENTE: BENEDITO DARCI PAZINI (SP214806 - GISELA SCHINCARIOL FERRARI, SP272676 - HELIO ANTONIO MARTINI
JUNIOR)
0001645-66.2008.4.03.6303 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118281
RECORRENTE: IVONE CASARIN PAQUER (SP202142 - LUCAS RAMOS TUBINO)
0004974-91.2010.4.03.6311 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118262
RECORRENTE: TEREZA APARECIDA DE ALMEIDA (SP238568 - ADRIANA COELHO DE FARIAS)
0012835-26.2008.4.03.6303 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118242
RECORRENTE: LAZARO BATISTA DA SILVA SOBRINHO (SP217385 - RENATA NETTO FRANCISCO)
0000883-55.2010.4.03.6311 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118286
RECORRENTE: JULIO GONZALEZ ARIAS (SP141419 - YANNE SGARZI ALOISE DE MENDONCA)
0004155-15.2009.4.03.6304 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118269
RECORRIDO: JOSE ANTONIO ERBETTA (SP079365 - JOSE APARECIDO DE OLIVEIRA)
0007109-13.2009.4.03.6311 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118256
RECORRENTE: ROMEU AGUIRRE DE OLIVEIRA (SP194380 - DANIEL FERNANDES MARQUES, SP221157 - BENTO MARQUES
PRAZERES)
FIM.
0006007-20.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118839
RECORRIDO: ODETE DAS DORES OLIVEIRA (SP103216 - FABIO MARIN)
anteriormente.
Decido.
0059532-14.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119020

RECORRIDO: MARIA ANTONIA DE OLIVEIRA (SP211495 - KLEBER DE NICOLA BISSOLATTI, SP224501 - EDGAR DE NICOLA
BECHARA)
anteriormente.
Decido.

RECORRIDO: VITORIA STADE CIRCELLI (SP199812 - FLAVIO VIEIRA)
anteriormente.

Decido.

Vistos em inspeção. Trata-se de recurso extraordinário interposto pela parte ré contra acórdão proferido por Turma Recursal dos Juizados
Especiais Federais da Seção Judiciária de São Paulo. Alega, em síntese, que o acórdão recorrido contraria o texto expresso da
Constituição (art. 5º, XXXVI), por estar fundado no entendimento jurisprudencial de que o prazo decadencial decenal, previsto no art. 103
da Lei 8.213/91, surte efeitos apenas sobre as relações jurídicas constituídas a partir da entrada em vigor da Medida Provisória
1.523/1997, não alcançando as pretensões de revisão dos benefícios concedidos anteriormente. Decido. Nos termos do artigo 1.030, I,
“b”, do Código de Processo Civil, será negado seguimento ao recurso extraordinário interposto contra acórdão que esteja em
conformidade com entendimento do Supremo Tribunal Federal, exarado no regime de julgamento de recursos repetitivos. No caso
concreto, a discussão levantada no recurso extraordinário refere-se ao Tema 313, julgado pelo Supremo Tribunal Federal, sob a
sistemática dos recursos repetitivos. Na oportunidade, firmou-se a seguinte tese: “I – Inexiste prazo decadencial para a concessão inicial
do benefício previdenciário; II – Aplica-se o prazo decadencial de dez anos para a revisão de benefícios concedidos, inclusive os anteriores
ao advento da Medida Provisória 1.523/1997, hipótese em que a contagem do prazo deve iniciar-se em 1º de agosto de 1997.” (RE
626489, Relator(a): Min. ROBERTO BARROSO, Tribunal Pleno, julgado em 16/10/2013, ACÓRDÃO ELETRÔNICO REPERCUSSÃO
GERAL - MÉRITO DJe-184 DIVULG 22-09-2014 PUBLIC 23-09-2014). Da detida leitura dos autos, verifico que o acórdão combatido
encontra-se em confronto com a tese referida. Ante o exposto, nos termos do artigo 1.030, II, do Código de Processo Civil, determino a
devolução dos autos ao(à) MM. Juiz(íza) Federal Relator(a) para realização de eventual juízo de retratação. Caso seja refutado o juízo de
retratação, remetam-se os autos ao Supremo Tribunal Federal, com as homenagens de estilo. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
0030418-30.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119723
RECORRIDO: ADAO RIBEIRO (SP264779A - JOSE DANTAS LOUREIRO NETO)
0028346-70.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119728
RECORRIDO: JOSE FREDERICO AUGUSTO (SP211495 - KLEBER DE NICOLA BISSOLATTI, SP224501 - EDGAR DE NICOLA BECHARA)
0028423-79.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119727
RECORRIDO: NORBERTO JOSE PACIULLO (SP211495 - KLEBER DE NICOLA BISSOLATTI, SP224501 - EDGAR DE NICOLA BECHARA)
0055044-16.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119712
RECORRIDO: OSCAR LEPIKSON (SP211495 - KLEBER DE NICOLA BISSOLATTI, SP224501 - EDGAR DE NICOLA BECHARA)
0002905-05.2009.4.03.6317 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119748
RECORRENTE: ZILDA TEREZINHA DOS SANTOS GABRIEL (SP224501 - EDGAR DE NICOLA BECHARA, SP211495 - KLEBER DE
NICOLA BISSOLATTI)
0068385-12.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119698
RECORRIDO: ROBERTO NAIDE (SP235960 - ANGELO DE MELLO ANANIAS)

RECORRIDO: ANTONIO SILVESTRE (SP161990 - ARISMAR AMORIM JUNIOR)
0056157-05.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119710
RECORRIDO: IVA GALASSO BRAUN (SP047956 - DOUGLAS MASTRANELO)
0058556-07.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119708
RECORRIDO: ADAUTO BONFIM (SP211495 - KLEBER DE NICOLA BISSOLATTI, SP224501 - EDGAR DE NICOLA BECHARA)
0058566-51.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119707
RECORRIDO: AMELIA BUENO (SP211495 - KLEBER DE NICOLA BISSOLATTI, SP224501 - EDGAR DE NICOLA BECHARA)
0056996-30.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119709
RECORRIDO: WALLACE LEITE (SP211495 - KLEBER DE NICOLA BISSOLATTI, SP224501 - EDGAR DE NICOLA BECHARA)
0023509-35.2009.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119731
RECORRIDO: CARLOS DE GODOY (SP079644 - ALCIDES TARGHER FILHO)
0003753-35.2008.4.03.6314 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119746
RECORRIDO: FRANCISCA SOLER AUGUSTO (SP144561 - ANA PAULA CORREA LOPES ALCANTRA)
0045902-85.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119718
RECORRIDO: ANTONIO FRANCISCO RIBEIRO (SP211495 - KLEBER DE NICOLA BISSOLATTI, SP224501 - EDGAR DE NICOLA
BECHARA)
0054307-13.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119713
RECORRIDO: ANTONIO APARECIDO SEVERINO (SP161990 - ARISMAR AMORIM JUNIOR)
0059745-20.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119705
RECORRIDO: MARIA ARGIA CARAMANICO ALIMONTI (SP211495 - KLEBER DE NICOLA BISSOLATTI, SP224501 - EDGAR DE
NICOLA BECHARA)
0059783-32.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119704
RECORRIDO: RADAMES ALTOBELLO (SP211495 - KLEBER DE NICOLA BISSOLATTI, SP224501 - EDGAR DE NICOLA BECHARA)
0064850-75.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119701
RECORRIDO: ARMANDO IANNACE (SP136186 - CLAUDIO ADEMIR MARIANNO)
0052592-33.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119715
RECORRIDO: JOSE FERREIRA DOS SANTOS (SP161990 - ARISMAR AMORIM JUNIOR)
0023503-28.2009.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119732
RECORRIDO: ANTONIO FELIPE (SP079644 - ALCIDES TARGHER FILHO)
0046926-51.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119717
RECORRIDO: ANA LUIZA DE FARIA RODRIGUES (SP245552 - LUCIANA MASCARENHAS JAEN)
0005411-09.2008.4.03.6310 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119739
RECORRENTE: CONCEICAO BARRETO DE CARVALHO (SP202708 - IVANI BATISTA LISBOA)
0006419-97.2008.4.03.6317 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119738
RECORRIDO: JOSE DO CARMO (SP161990 - ARISMAR AMORIM JUNIOR)
0028580-52.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119725
RECORRIDO: RUTH LYDIA GRIGOROWITSCH (SP211495 - KLEBER DE NICOLA BISSOLATTI, SP224501 - EDGAR DE NICOLA
BECHARA)
0022194-69.2009.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119733
RECORRIDO: JOSEFA SANCHES (SP235255 - ULISSES MENEGUIM)

0005002-76.2007.4.03.6307 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119741
RECORRIDO: AUGUSTO REMOLI (SP069115 - JOSE CARLOS DE OLIVEIRA JUNIOR)
0002035-12.2008.4.03.6311 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119749
RECORRENTE: JOAO FLORI FERST (SP204287 - FÁBIO EDUARDO MARTINS SOLITO)
RECORRENTE: DALMO PANTOJO DE CAMPOS (SP125441 - ARIADNE ROSI DE ALMEIDA SANDRONI)
0004813-42.2009.4.03.6303 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119742
RECORRENTE: ADRIANO DA CRUZ DOURADO (SP198475 - JOSE CASSIANO SOARES)
0017581-06.2009.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119734
RECORRIDO: MARIA GERALDA VEDOVATTO DE ASSIS (SP211495 - KLEBER DE NICOLA BISSOLATTI, SP224501 - EDGAR DE
NICOLA BECHARA)
0003909-56.2008.4.03.6303 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119744
RECORRENTE: FRANCISCO KOVAC (SP078619 - CLAUDIO TADEU MUNIZ)
0010314-11.2008.4.03.6303 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119736
RECORRENTE: ODAIR GOMES (SP195493 - ADRIANA MAIOLINI)
0085581-29.2007.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119697
RECORRIDO: MARIA DE ARAUJO URBANO (SP214174 - STEFANO DE ARAUJO COELHO)
RECORRIDO: ANTONIA MARIA DO NASCIMENTO (SP290003 - RAFAEL CANIATO BATALHA, SP269321 - KELLY BARBOSA
FERREIRA DIAS)
0056025-45.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119711
RECORRIDO: JOANA ZAMORA PEREIRA (SP187935 - ELISABETH GORGONIO SANTOS DE ALMEIDA)
RECORRIDO: JOÃO BATISTA FOGAÇA (SP238982 - DANIEL HENRIQUE MOTA DA COSTA)
0045875-05.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119719
RECORRIDO: ANNA LUIZA PARREIRA RAMPA (SP211495 - KLEBER DE NICOLA BISSOLATTI, SP224501 - EDGAR DE NICOLA
BECHARA)
0028444-55.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119726
RECORRIDO: LAURO CAETANO DA SILVA (SP211495 - KLEBER DE NICOLA BISSOLATTI, SP224501 - EDGAR DE NICOLA BECHARA)
RECORRIDO: DOMINGO NEGREIRA TURNES (SP050099 - ADAUTO CORREA MARTINS)
0041454-69.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119720
RECORRIDO: AMALIA NEYDE ROSELLI VIBIANO (SP099035 - CELSO MASCHIO RODRIGUES)
0030475-48.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119722
RECORRIDO: MARIA LEITE MIRANDA PETERSON (SP264779A - JOSE DANTAS LOUREIRO NETO)
RECORRIDO: ANIZIO DOS SANTOS (SP194054 - PATRICIA DE ASSIS FAGUNDES PANFILO)
0039180-35.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119721
RECORRIDO: GENESIO GEROTTO (SP211495 - KLEBER DE NICOLA BISSOLATTI, SP224501 - EDGAR DE NICOLA BECHARA)
0015486-92.2008.4.03.6315 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119735
RECORRIDO: SIDNEI DE ANDRADE (SP068536 - SIDNEI MONTES GARCIA)

0062378-04.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119702
RECORRIDO: GABRIEL ZELLAUI (SP211495 - KLEBER DE NICOLA BISSOLATTI, SP224501 - EDGAR DE NICOLA BECHARA)
0000797-79.2008.4.03.6303 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119750
RECORRENTE: JOSÉ RIBEIRO DE OLIVEIRA (SP078619 - CLAUDIO TADEU MUNIZ)
0003193-98.2009.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119747
RECORRIDO: MANOEL DUARTE FERNANDES PALHAS (SP161990 - ARISMAR AMORIM JUNIOR)
0000427-67.2008.4.03.6314 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119751
RECORRIDO: MARIO BONGIOVANNI (SP164516 - ALEXANDRE LATUFE CARNEVALE TUFAILE)
0008671-73.2008.4.03.6317 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119737
RECORRIDO: ORLANDO LEONEL (SP224501 - EDGAR DE NICOLA BECHARA, SP211495 - KLEBER DE NICOLA BISSOLATTI)
0059503-61.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119706
RECORRIDO: MILTON BERTOLOTTI (SP211495 - KLEBER DE NICOLA BISSOLATTI, SP224501 - EDGAR DE NICOLA BECHARA)
FIM.
0054300-21.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118988
RECORRIDO: IWAO YABUSAKI- ESPOLIO (SP211495 - KLEBER DE NICOLA BISSOLATTI) GUINKO YABUSAKI (SP211495 - KLEBER
DE NICOLA BISSOLATTI) IWAO YABUSAKI- ESPOLIO (SP224501 - EDGAR DE NICOLA BECHARA) GUINKO YABUSAKI (SP224501 -
EDGAR DE NICOLA BECHARA)
anteriormente.
Decido.

0014881-76.2008.4.03.6306 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118873
RECORRIDO: APARECIDA IRENE ZAMARCO (SP256608 - TATIANE CRISTINA LEME BERNARDO)
anteriormente.
Decido.
0035704-86.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118952

RECORRIDO: MARIA LUIZA REZENDE NEVES (SP062629 - MARIA APARECIDA DE SIQUEIRA)
anteriormente.
Decido.
0009720-97.2008.4.03.6302 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301107116

RECORRIDO: JOSE BENEDITO DE ABREU (SP133791 - DAZIO VASCONCELOS, SP251801 - EZEQUIEL GONÇALVES DE SOUSA)
(SEI 0008484-71.2019.4.03.8001).
Trata-se de pedido de uniformização de interpretação de lei federal interposto pela parte ré contra acórdão proferido por Turma Recursal dos Juizados
Especiais Federais da Seção Judiciária de São Paulo.
O feito estava sobrestado, aguardando julgamento do leading case.
Decido.
Nos termos do artigo 15, III e IV, da Resolução n. CJF-RES-2015/00345, o pedido de uniformização não será admitido quando desatendidos os requisitos
de admissibilidade recursal, notadamente se (i) estiver em manifesto confronto com súmula ou jurisprudência dominante da Turma Nacional de
Uniformização; ou (ii) com súmula, jurisprudência dominante ou entendimento do Superior Tribunal de Justiça firmado em julgamento de recurso repetitivo
ou de incidente de uniformização; ou ainda (iii) estiver em manifesto confronto com súmula, jurisprudência dominante ou entendimento do Supremo
Tribunal Federal firmado em repercussão geral.
“É possível o reconhecimento do tempo de serviço exercido por trabalhador rural registrado em carteira profissional em período anterior à Lei 8.213/91
para efeito de carência, independentemente do recolhimento das contribuições previdenciárias, tendo em vista que o empregador rural, juntamente com as
demais fontes previstas na legislação de regência, eram os responsáveis pelo custeio do fundo de assistência e previdência rural (FUNRURAL).”
Ressalte-se que o mesmo assunto foi objeto de julgamento por parte do Superior Tribunal de Justiça, sob a sistemática dos recursos repetitivos, quando se
firmou tese no mesmo sentido (Tema 644).
Da detida leitura dos autos, verifico que o acórdão combatido se encontra em confronto com a tese referida, o que atrai a aplicação do artigo 14, §2º, da
Ante o exposto, nos termos do artigo 7º, VII, da Resolução CJF3R n. 3/2016, determino a devolução dos autos ao(à) MM. Juiz(íza) Federal Relator(a)
para realização de eventual juízo de retratação.
Mantido o acórdão recorrido, remetam-se os autos à Turma Nacional de Uniformização, com as homenagens de estilo.
0043447-50.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118973

RECORRIDO: NORIAKI ITIKAWA (SP263305 - TABITA ALVES TORRES)
Trata-se de pedidos de uniformização de interpretação de lei federal interpostos pelas partes e recurso extraordinário interposto pela parte ré contra
acórdão proferido por Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária de São Paulo.
Alega a parte autora em seu pedido de uniformização, em suma, não ser aplicável a nova regra de decadência ao benefício do qual é titular, não obstante,
o acórdão recorrido haver mantido a sentença de procedência do pedido do autor, afastando a incidência da decadência.
Sustenta a parte ré em ambos os recursos, em síntese, que o acórdão recorrido contraria o texto expresso da Constituição (art. 5º, XXXVI) e diverge da
jurisprudência pátria, por estar fundado no entendimento de que o prazo decadencial decenal, previsto no art. 103 da Lei 8.213/91, surte efeitos apenas
sobre as relações jurídicas constituídas a partir da entrada em vigor da Medida Provisória 1.523/1997, não alcançando as pretensões de revisão dos
benefícios concedidos anteriormente.
Pretende a parte ré a reforma do acórdão para que se reconheça a decadência do direito da parte autora de revisar o benefício previdenciário pela Lei
6.423/77, que fixava a RMI com base na média dos 24 salários-de-contribuição, anteriores aos 12 últimos, corrigidos pela variação da ORTN/OTN.
Decido.
I – Do pedido de uniformização da parte autora
O recurso não merece admissão.
Um dos requisitos de admissibilidade dos recursos, o interesse recursal traduz-se na utilidade e necessidade que a parte tem do instrumento impugnativo.
De fato, segundo Fredie Didier Jr. e Leonardo Carneiro da Cunha:
“Para que o recurso seja admissível, é preciso que haja utilidade – o recorrente deve esperar, em tese, do julgamento do recurso, situação mais vantajosa,
do ponto de vista prático, do que aquela em que o haja posto a decisão impugnada – e necessidade – que lhe seja preciso usar as vias recursais para
alcançar este objetivo.” (DIDIER JR, Fredie; CUNHA, Leonardo Carneiro da. Curso de Direito Processual Civil. 13. ed. Salvador: Editora JusPodivm,
2016, v. 3. p. 115).
No caso concreto, verifico ter a instância ordinária decidido de forma favorável ao recorrente. Não há, pois, motivos para a irresignação. A parte carece
de interesse recursal, haja vista que o prosseguimento dos recursos é medida inútil.
II – Do pedido de uniformização da parte ré

III – Do recurso extraordinário da parte ré

Ante o exposto: (i) com fulcro no artigo 7º, IX, “a”, da Resolução n. 3/2016 CJF3R, NÃO ADMITO o pedido de uniformização interposto pela parte
autora; (ii) nos termos do artigo 7º, VII, da Resolução CJF3R n. 3/2016, e nos termos do artigo 1.030, II, do Código de Processo Civil, quanto ao pedido de
uniformização e ao recurso extraordinário interpostos pela parte ré, determino a devolução dos autos ao(à) MM. Juiz(íza) Federal Relator(a) para
realização de eventual juízo de retratação.

Vistos. Trata-se de agravo apresentado contra decisão que negou seguimento a recurso excepcional interposto em contrariedade a
acórdão proferido por Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária de São Paulo. Decido. Atuo na forma
preconizada pela Res. n. 3/2016 CJF3R. Da leitura conjugada dos arts. 1.030, § 2º, e 1.042, caput, do CPC, conclui-se que, contra a decisão
que não admite recurso especial ou extraordinário, com base na aplicação de entendimento firmado em regime de repercussão geral ou em
julgamento de recursos repetitivos, cabe agravo interno, que será julgado pelo órgão colegiado a que vinculado o magistrado (art. 1.021,
caput). Nas demais hipóteses de inadmissão o recurso cabível é o agravo nos próprios autos, a ser julgado pelo tribunal superior
competente (art. 1.042, § 4º). Reproduzindo essa sistemática, o Regimento Interno da Turma Nacional de Uniformização, aprovado pela
Resolução CJF 345, de 2 de junho de 2015, e modificado pela Resolução CJF 392, de 19 de abril de 2016, prevê em seu art. 15, §§ 1º e 2º:
“Art. 15. O pedido de uniformização não será admitido quando desatendidos os requisitos de admissibilidade recursal, notadamente se:
[...] § 1º Inadmitido na origem o pedido de uniformização, a parte poderá, no prazo de quinze dias a contar da publicação da decisão,
interpor agravo nos próprios autos a ser dirigido à Turma Nacional de Uniformização, observados a necessidade de indicação do equívoco
da decisão recorrida de inadmissão e o disposto no § 2º deste artigo. § 2º Contra decisão de inadmissão de pedido de uniformização
fundada em representativo de controvérsia ou súmula da Turma Nacional de Uniformização, caberá agravo interno, no prazo de quinze dias
a contar da respectiva publicação, o qual, após o decurso de igual prazo para contrarrazões, será julgado pela Turma Recursal ou Regional,
conforme o caso, mediante decisão irrecorrível”. No caso em exame, observo que a decisão agravada não se lastreou em precedente
obrigatório nem em súmula. Por conseguinte, o recurso cabível é o agravo nos próprios autos, a ser apreciado pelo órgão ad quem.
Oportuno citar a lição de Fredie Didier Jr. e Leonardo Carneiro da Cunha (“Curso de Direito Processual Civil”, v. 3. 13. ed. Salvador:
JusPodivm, 2016, p. 382, grifo no original): “Não há, no agravo em recurso especial ou extraordinário, duplo juízo de admissibilidade. Não
há, em outras palavras, juízo provisório de admissibilidade. Cabe ao presidente ou vice-presidente do tribunal de origem apenas processar
o agravo, remetendo os autos ao STF ou STJ, conforme o caso, para que seja lá examinado. Ainda que o agravo seja absolutamente
inadmissível, não é possível ao presidente ou vice-presidente do tribunal de origem negar-lhe seguimento. Cumpre-lhe apenas determinar
a remessa dos autos ao tribunal superior competente. Nesse sentido, aplica-se o enunciado 727 da Súmula do STF. Quer isso dizer que a
competência para examinar a admissibilidade do agravo em recurso especial ou extraordinário é privativa do tribunal superior”. Esse
também é o entendimento de José Miguel Garcia Medina (“Novo Código de Processo Civil comentado”. 4. ed. São Paulo: Revista dos
Tribunais, 2016, p. 1.581), in verbis: “[...] o agravo é apenas processado perante o órgão jurisdicional local (cf. §§ 2.º a 4.º do art. 1.042 do
CPC/2015), que o deverá encaminhar ao Tribunal Superior competente, para julgamento (cf. §§ 5.º a 8.º do art. 1.042 do CPC/2015)”.
Diante da ausência de argumentos capazes de infirmar os fundamentos sobre os quais se baseou a decisão agravada, mantenho-a em todos
os seus termos, deixando de exercer o juízo de retratação a que se referem o art. 15, § 3º, do RITNU e o art. 1.042, § 4º, do CPC. Ante o
exposto, deixo de exercer o juízo de retratação e determino a intimação da parte recorrida para que apresente contrarrazões ao agravo no
prazo de 15 (quinze) dias. Após, remetam-se os autos ao órgão jurisdicional ad quem para apreciação do agravo a ele dirigido. Cumpra-se.
Intime-se.
RECORRENTE: MARIA LURDES CORREIA FARIA (SP246925 - ADRIANA RODRIGUES FARIA)
RECORRENTE: JOSE FERNANDES PAES (SP223338 - DANILO JOSÉ SAMPAIO)
RECORRIDO/RECORRENTE: SILVIA HELENA PIMENTA (SP194657 - JULIANA MOREIRA LANCE COLI)
FIM.
0001102-07.2019.4.03.9301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301117682
REQUERENTE: ISABEL DE JESUS ALVES SILVA (SP080264 - JUSSARA SOARES DE CARVALHO)
REQUERIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP169001 - CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO)
Trata-se de agravo apresentado contra decisão proferida pelo Juízo da 10ª Vara Gabinete dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária de São
Paulo, que não admitiu recurso extraordinário interposto contra sentença.
Consta na sentença que a parte autora ingressou com ação de cobrança contra a Caixa Econômica Federal, visando a substituição do índice de correção
monetária aplicado às contas vinculadas do FGTS (Taxa Referencial - TR) pelo Índice Nacional de Preços ao Consumidor - INPC ou pelo Índice de
Preços ao Consumidor Amplo – IPCA ou pelo Índice Geral de Preços do Mercado - IGPM, com o pagamento das diferenças decorrentes da alteração.
A ação distribuída sob n. 0045994-53.2014.4.03.6301, foi julgada improcedente.
Insatisfeita, a parte autora interpôs recurso extraordinário.
O Juízo da 10ª Vara Gabinete não admitiu o recurso extraordinário, em razão de não ter havido pronunciamento da instância ordinária de revisão – Turma
Recursal, nos seguintes termos:
“DESPACHO
O recurso não comporta admissão.
Conforme previsão constitucional, é cabível o recurso extraordinário em face de CAUSAS DECIDIDAS em única ou última instância que incorram em
alguma das hipóteses previstas nas alíneas do inciso III do art. 102 da Constituição Federal.
Deve-se entender por CAUSA DECIDIDA – para fins de cabimento do RE -, uma ação julgada extinta, com ou sem julgamento de mérito, com
apreciação de questão constitucional, que tenha sido revista pelos órgãos jurisdicionais competentes para o julgamento dos recursos ordinários cabíveis,
configurando, assim, o pressuposto do esgotamento dos meios de impugnação possíveis.
No caso dos autos não houve o pronunciamento pela instância ordinária de revisão – Turma Recursal.
Ausente, portanto, um dos requisitos formais de admissibilidade do recurso extraordinário.
Assim, NÃO ADMITO o recurso extraordinário.
Intime-se.”
Foi interposto agravo, distribuído sob n. 0001102-07.2019.4.03.9301, sustentando estarem presentes os pressupostos de admissibilidade recursais.
Requer, ao final, o provimento do agravo, para que o recurso extraordinário seja processado.
É o relatório. DECIDO.
Nos termos do artigo 102, III, “a”, da Constituição da República, compete ao Supremo Tribunal Federal julgar, mediante recurso extraordinário, as causas
decididas em única ou última instância, quando a decisão recorrida contrariar dispositivo da Carta Magna.
No caso concreto, a irresignação da parte recorrente dirige-se contra decisão monocrática proferida pelo juízo da 10ª Vara Gabinete dos Juizados
Especiais Federais, que não admitiu recurso extraordinário contra sentença, quando caberia o manejo de recurso inominado para o próprio Juizado Federal,
na forma do artigo 41, §1º, Lei n. 9.099/95.
De acordo com o princípio da singularidade (ou unirrecorribilidade), “[...] torna-se obrigatório o emprego do recurso cabível no tribunal de segundo grau
para viabilizar os recursos subsequentes para o STF e o STJ” (ASSIS, A. de. Manual dos Recursos. 8. ed. rev. atual. e ampl. São Paulo: Revista dos
Tribunais, 2016, p. 110).
No microssistema dos Juizados Especiais Federais, os recursos de sentenças são julgados por Turma Recursal, composta por três Juízes togados, em
exercício no primeiro grau de jurisdição (artigo 41, §1º, Lei n. 9.099/95).
Portanto, é incabível o recurso extraordinário apresentado contra sentença do Juizado Especial Federal, em decorrência do princípio da taxatividade
recursal.
Ressalto que, na esteira do entendimento aplicado no Supremo Tribunal Federal, a sentença de improcedência proferida no Juizado Federal não autoriza o
manejo de recurso extraordinário. Explico: diante da sentença de improcedência do pedido formulado na inicial, a parte autora tinha a opção de manejar o
recurso inominado.
Logo, não houve exaurimento da via recursal ordinária, óbice intransponível ao processamento de apelo extremo, conforme inteligência da Súmula n. 281
do STF: “É inadmissível o recurso extraordinário, quando couber na justiça de origem, recurso ordinário da decisão impugnada”. Neste sentido:
“EMBARGOS DE DECLARAÇÃO RECEBIDOS COMO AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. NÃO
ESGOTAMENTO DAS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 281/STF. 1. Cabe ao SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
julgar, mediante recurso extraordinário, as causas decididas em única ou última instância (...) (art. 102, III). Assim, cumpre ao recorrente esgotar todos os

recursos ordinários cabíveis nas instâncias ordinárias. 2. No caso, o Recurso Extraordinário foi interposto contra decisão monocrática proferida nos autos
do REsp nº 1.212.407/SP, de modo que incide o óbice descrito na Súmula 281/STF (É inadmissível o recurso extraordinário, quando couber na Justiça de
origem, recurso ordinário da decisão impugnada). 3. Agravo interno a que se nega provimento. (STF, ARE 1141222 ED, Relator(a): Min. ALEXANDRE
DE MORAES, Primeira Turma, julgado em 12/11/2018, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-248 DIVULG 21-11-2018 PUBLIC 22-11-2018)” (grifamos)
Ainda, vale lembrar que o Supremo Tribunal Federal tem pacífica jurisprudência – que aqui pode ser espelhada – para não conhecer de recurso contra
decisão que inadmite pleito manifestamente incabível, senão vejamos:
Súmula 322: Não terá seguimento pedido ou recurso dirigido ao Supremo Tribunal Federal, quando manifestamente incabível, ou apresentado fora do
prazo, ou quando for evidente a incompetência do Tribunal.
Ressalto que as Cortes Superiores entendem que não constitui usurpação de competência a retenção de recurso incabível pelo Órgão Colegiado a quo:
‘AGRAVO REGIMENTAL NA RECLAMAÇÃO CONSTITUCIONAL. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
DECISÃO. ART. 543-C, § 7º, DO CPC. RECURSO OBSTADO NA ORIGEM. INEXISTÊNCIA DE USURPAÇÃO DE COMPETÊNCIA.
RECLAMAÇÃO. NÃO CABIMENTO. 1. A reclamação é medida de caráter restrito destinada a preservar a competência do STJ ou a garantir a
autoridade das suas decisões, nos termos do disposto nos arts. 105, I, 'f', da Constituição Federal e 187 do RISTJ. 2."Não é cabível a utilização da
reclamação constitucional contra decisão que nega seguimento a recurso especial com base no art. 543-C, § 7º, I, do CPC, ainda que confirmada em
subsequente agravo regimental" (AgRg na Rcl 23.335/PR, Rel. Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 22/4/2015,
DJe 27/4/2015) 3. Tratando-se de recurso manifestamente incabível, inexiste usurpação de competência desta Corte, razão pela qual é inviável o
ajuizamento de reclamação. Precedentes do STJ. 4. Agravo regimental não provido. (STJ, AgRg na Rcl 23.327/PR, Rel. Ministro RICARDO VILLAS
BÔAS CUEVA, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 24/06/2015, DJe 01/07/2015)” (grifamos)
À míngua de argumentos capazes de infirmar os fundamentos que lastrearam a decisão agravada, mantenho-a em todos os seus termos, sendo de rigor o
não processamento do presente agravo.
Diante do exposto, com fulcro no artigo 7º, IX, “a”, da Resolução n. 3/2016 CJF3R, NÃO conheço do agravo apresentado.
Transcorrido o prazo legal, certifique-se o trânsito em julgado e baixem os autos à origem.

RECORRIDO: ZELIA DELEFFE DE SOUZA (SP110325 - MARLENE GOMES DE MORAES E SILVA, SP337742 - ADILSON PEREIRA
GOMES)
Trata-se de pedido de uniformização de interpretação de lei federal dirigido à Turma Regional de Uniformização interposto pela parte autora contra
acórdão proferido por Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária de São Paulo e petição apresentada pela parte autora (evento
nº 54).
Alega, no incidente de uniformização, que o entendimento consignado no acórdão recorrido diverge da jurisprudência de outras turmas recursais desta
mesma região, no sentido de que (i) a ausência de menção à NHO 01 da Fundacentro não pode ser considerada como motivo impeditivo para o
enquadramento dos períodos, para fins de reconhecimento de labor especial decorrente da exposição ao agente ruído; e (ii) desde que a informação sobre
a exposição do trabalhador ao ruído tenha sido veiculada na forma prevista pela legislação previdenciária, deve-se presumir que os valores informados,
independentemente da técnica de medição utilizada, refletem a dose diária, devidamente normalizada para toda a jornada de trabalho.
Já na petição aduz que o Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) cessou indevidamente seu benefício previdenciário sem ter havido decisão judicial
determinando a cassação da tutela, requerendo seja oficiada a autarquia para restabelecer o benefício.
Decido.
1. Do pedido de uniformização dirigido à Turma Regional de Uniformização
Decido.
“(a) a partir de 01 de janeiro de 2004, é obrigatória utilização da NHO-01 da FUNDACENTRO como metodologia de aferição do agente nocivo ruído no
ambiente de trabalho, devendo tal técnica ser informada no PPP, com a respectiva indicação do Nível de Exposição Normalizado (NEN)"; (b) "em caso
de omissão, no período supracitado, na indicação da metodologia empregada para aferição do agente nocivo ruído, no Perfil Profissiográfico Profissional,
esse documento não deve ser admitido como prova da especialidade do trabalho para o agente nocivo em apreço, devendo ser apresentado o respectivo
laudo técnico (LTCAT), para fins de demonstrar a técnica utilizada na respectiva medição.”
Da detida leitura dos autos, verifico que o acórdão combatido encontra-se em perfeita sintonia com a tese referida, logo o recurso não preenche os
requisitos de admissibilidade.
2. Da petição apresentada pela parte autora
Da análise do acórdão recorrido, observo que, de fato, em que pese ter a Turma Recursal excluído parte do período reconhecido como especial em
sentença, não determinou a cassação da tutela, tendo condicionado ao juízo de execução apurar se a parte possui ou não tempo de contribuição necessário
à aposentadoria.
Desse modo, deve ser restabelecida a tutela provisória deferida pela sentença (evento nº 12), a qual não foi cassada pelo acórdão (evento nº31 e nº43).
Ante o exposto:
(i) com fulcro no artigo 10, II, “d”, da Resolução CJF3R n. 3/2016, NEGO SEGUIMENTO ao pedido de uniformização regional; e
(ii) sem prejuízo, expeça-se ofício à Agência da Previdência Social responsável pelo pagamento e implantação do benefício, em cumprimento da tutela
provisória deferida, para que restabeleça o benefício.
Publique-se. Intime-se. Cumpra-se

RECORRENTE: JOSÉ BRITO DE ANDRADE (SP171517 - ACILON MONIS FILHO)
Alega, em síntese, que o acórdão recorrido incorreu em negativa de prestação jurisdicional e error in judicando ao deixar de determinar a realização de
perícia contábil a fim de averiguar e comprovar a limitação ao teto no valor da renda mensal de seu benefício previdenciário.
Decido.
Neste sentido, a Turma Nacional de Uniformização negou seguimento a pedido de uniformização que não se calcava em questão de direito material,
confira-se:
PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO NO JUÍZO MONOCRÁTICO.
APLICAÇÃO DO ART. 341 E 344 DO CPC/2015. MATÉRIA PROCESSUAL. SÚMULA 43 DA TNU. INCIDENTE NÃO CONHECIDO. 1.
Trata-se de Pedido de Uniformização interposto pelo INSS em face de Acórdão proferido pela Terceira Turma Recursal da Seção Judiciária do Ceará,
que rejeitou os Embargos de Declaração sob o fundamento de que a matéria não fora impugnada em sede de contestação. 2. Eis os fundamentos do
decisum que interessam: "Relevante ressaltar que, em sede de contestação, o INSS impugnou somente a qualidade de segurado especial da parte autora,
ou seja, não cabe nesse momento processual questionamentos acerca de qualquer ponto que não seja atinente ao requisito supramencionado". 3. Defende
a parte recorrente-INSS, no entanto, que a negativa da Turma Recursal de examinar os argumentos trazidos pela Ré diverge do entendimento esposado
pela Quinta Turma Recursal de São Paulo (Processo nº 00412664220094063301), segundo o qual a falta de contestação do INSS ou a ausência de
manifestação sobre ponto crucial do pedido não enseja a aplicação do disposto no artigo 319 do Código de Processo Civil, uma vez que, em se tratando de
pessoa jurídica de direito público, cujos interesses são indisponíveis, não se operam os efeitos da revelia (artigo 320, II, do CPC). 4. Inadmitido o pedido de
uniformização nacional pela Turma Recursal de Origem, o pleito teve seguimento em razão de decisão proferida pelo Exmo. Ministro Presidente desta
Turma Nacional. 5. Pois bem. Nos termos do art. 14, caput, da Lei n. 10.250/2001, "caberá pedido de uniformização de interpretação de lei federal quando
houver divergência entre decisões sobre questão de direito material proferidas por Turmas Recursais na interpretação da lei", sendo que "o pedido fundado
em divergência de turmas de diferentes Regiões ou da proferida em contrariedade a súmula ou jurisprudência dominante do STJ será julgada por Turma
de Uniformização, integrada por Juízes de Turma Recursais, sob a presidência do Coordenador da Justiça Federal". 6. Acerca da necessidade de que a
divergência gravite em torno de questão de direito material, é importante mencionar que, a teor do escólio de CINTRA, GRINOVER E DINAMARCO
[1], tal ramo compreende o corpo de normas que disciplinam as relações jurídicas referentes a bens de utilidades da vida, sendo, portanto, distinto do ramo
do direito processual, que é o complexo de normas que rege o exercício conjugado da jurisdição pelo Estado-juiz, da ação pelo demandante e da defesa
pelo demandado. E arrematam: O que distingue fundamentalmente direito material e direito processual é que este cuida das relações dos sujeitos
processuais, da posição de cada um deles no processo, da forma de se proceder aos atos deste - sem nada dizer quanto ao bem da vida que é objeto do
interesse primário das pessoas (o que entra na órbita do direito substancial). 7. Na hipótese dos autos, avulta de modo cristalino que o ponto cerne da
controvérsia nada tem a ver com o bem da vida postulado na demanda, tendo índole eminentemente processual - impugnação específica (Art. 341 c/c 344
do CPC/2015). 8. Incide, pois, na hipótese, o teor da Súmula 43 desta C. TNU: "Não cabe incidente de uniformização que verse sobre matéria
processual". 9. Neste sentido: PEDILEF 00029876720124013801, Rel. Juiz Federal LUIS EDUARDO BIANCHI CERQUEIRA, DOU 05/04/2017 PÁG.
153/224. 10. Isto posto, voto por NÃO CONHECER do incidente. A Turma Nacional de Uniformização, por unanimidade, decidiu NÃO CONHECER do
incidente. (Destacou-se) (PEDILEF 0517761-96.2016.4.05.8100, Juíza Federal GISELE CHAVES SAMPAIO ALCANTARA, TNU, DOU 13/06/2018,
pp. 84/96)
No caso concreto, a discussão trazida no recurso (negativa de prestação judicial e error in judicando) é notadamente processual, pois não tem a ver com o
bem da vida alegado na inicial (res in judicium deducta), mas com a forma de proceder do Estado-juiz. Neste sentido:
INCIDENTE NACIONAL DE UNIFORMIZAÇÃO. PREVIDENCIÁRIO. TEMPO ESPECIAL. ATIVIDADE DE VIGILANTE.
RECONHECIMENTO DA ESPECIALIDADE PELO ENQUADRAMENTO NA CATEGORIA PROFISSIONAL ATÉ 28/04/95, NOS TERMOS
DA SÚMULA Nº 26 DESTA TNU. PPP PREENCHIDO POR SECRETÁRIO DO SINDICATO. ALEGAÇÃO DE NULIDADE DO ACÓRDÃO
POR FALTA DE FUNDAMENTAÇÃO. QUESTÃO PROCESSUAL. SÚMULA Nº 43 DA TNU. SUFICIÊNCIA DA OPOSIÇÃO DOS
EMBARGOS PARA PREQUESTIONAMENTO. AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DE DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL SOBRE A MATÉRIA DE
FUNDO. INCIDENTE NÃO CONHECIDO. A Turma Nacional de Uniformização, por unanimidade, decidiu NÃO CONHECER do incidente interposto
pelo INSS. (PEDILEF 00073463520134036302, JOSÉ FRANCISCO ANDREOTTI SPIZZIRRI - TURMA NACIONAL DE UNIFORMIZAÇÃO.)
“Trata-se de agravo interposto contra decisão que inadmitiu o incidente de uniformização nacional suscitado por LEOPOLDINO RIBEIRO, pretendendo
a reforma de acórdão oriundo da Turma Recursal de origem, no qual se discute a necessidade de análise das condições pessoais da parte para verificação
da existência de incapacidade para o labor. É o relatório. As instâncias ordinárias, com base no contexto fático-probatório da lide, concluíram que a parte
não comprovou o cumprimento do requisito da incapacidade laboral. A pretensão de alterar o entendimento firmado pelo Tribunal a quo não é possível em
virtude da necessidade de revisão de provas dos autos. Aplica-se, assim, a Súmula 42/TNU ("Não se conhece de incidente de uniformização que implique

reexame de matéria de fato"). Ademais, acerca da alegada necessidade de análise das condições em comento, a Turma Nacional de Uniformização
firmou o entendimento no sentido de que "o julgador não é obrigado a analisar as condições pessoais e sociais quando não reconhecer a incapacidade do
requerente para a sua atividade habitual" (Súmula 77/TNU). Por fim, entendo que a análise acerca da tese de nulidade da sentença por error in
procedendo e/ou error in judicando, não pode ser feita no âmbito desta TNU, diante do óbice imposto pela Súmula 43/TNU ("Não cabe incidente de
uniformização que verse sobre matéria processual"). Ante o exposto, com fulcro no art. 8º, VIII, do RITNU, nego provimento ao agravo.” (PEDILEF nº
5031030-09.2016.4.04.7000, Relator MINISTRO RAUL ARAÚJO, Data da publicação 13/03/2018)
Por conseguinte, impõe-se a aplicação do disposto na Súmula n. 43/TNU: “Não cabe incidente de uniformização que verse sobre matéria processual”.
Diante do exposto, com fulcro no artigo 7º, IX, “a”, da Resolução n. 3/2016 CJF3R, NÃO ADMITO o pedido de uniformização regional.

RECORRIDO: CARLOS EDUARDO LUCIANO (SP107481 - SUSELI MARIA GIMENEZ)
Alega, em síntese, que o entendimento consignado no acórdão recorrido diverge da jurisprudência de outras turmas recursais desta mesma região,
alegando, para fins de reconhecimento de labor especial decorrente da exposição ao agente ruído no período de 21/3/05 e 2/2/12, “a desnecessidade do
uso da metodologia e procedimentos de avaliação ambientais estabelecidos estritamente pela NHO-01 ou em nível de exposição normalizado - NEN,
quando na impossibilidade do uso desta metodologia”.
Decido.
“(a) a partir de 01 de janeiro de 2004, é obrigatória utilização da NHO-01 da FUNDACENTRO como metodologia de aferição do agente nocivo ruído no
ambiente de trabalho, devendo tal técnica ser informada no PPP, com a respectiva indicação do Nível de Exposição Normalizado (NEN)"; (b) "em caso
de omissão, no período supracitado, na indicação da metodologia empregada para aferição do agente nocivo ruído, no Perfil Profissiográfico Profissional,
esse documento não deve ser admitido como prova da especialidade do trabalho para o agente nocivo em apreço, devendo ser apresentado o respectivo
laudo técnico (LTCAT), para fins de demonstrar a técnica utilizada na respectiva medição.”
Ante o exposto, com fulcro no artigo 10, II, “d”, da Resolução CJF3R n. 3/2016, NEGO SEGUIMENTO ao pedido de uniformização regional.

Chamo o feito à ordem, nos termos da Resolução n. 3/2016 CJF3R, tendo em vista os atos preparatórios para a Inspeção Geral Ordinária
designada para o período de 06 a 10 de maio de 2019, bem como o Projeto Sobrestados 2019, da Diretoria de Recursos Extraordinários
(SEI 0008484-71.2019.4.03.8001). Trata-se de pedido de uniformização interposto pela parte ré contra acórdão proferido por
Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária de São Paulo. O feito encontrava-se sobrestado, aguardando
julgamento do leading case. Decido. Nos termos do artigo 102, III, “a”, da Constituição da República, compete ao Supremo Tribunal
Federal julgar, mediante recurso extraordinário, as causas decididas em única ou última instância, quando a decisão recorrida contrariar
dispositivo da Carta Magna. No caso concreto, a discussão levantada no pedido de uniformização refere-se ao Tema 808, cujo caso piloto
está pendente no Supremo Tribunal Federal, sob a sistemática dos recursos repetitivos, com a seguinte questão submetida a julgamento:
“Recurso extraordinário em que se discute, à luz dos arts. 97 e 153, III, da Constituição Federal, a constitucionalidade dos arts. 3º, § 1º, da
Lei 7.713/1988 e 43, II, § 1º, do Código Tributário Nacional, de modo a definir a incidência, ou não, de imposto de renda sobre os juros
moratórios recebidos por pessoa física.” Diante disso, com fulcro no artigo 1.030, III, do Código de Processo Civil, determino o
SOBRESTAMENTO do feito até o julgamento em definitivo do recurso afetado. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. ISADORA
SEGALLA AFANASIEFF Juíza Federal Coordenadora das Turmas Recursais do JEF de São Paulo
0015084-50.2008.4.03.6302 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301112925
RECORRENTE: MARIA LUCIA DEL LAMA (SP248947 - VITOR GAONA SERVIDÃO)
RECORRIDO/RECORRENTE: EDISON DE CASTRO (SP095647 - IVO LOPES CAMPOS FERNANDES)
FIM.

Vistos em inspeção. Observo que foram apresentados dois embargos de declaração com o mesmo conteúdo em face da mesma decisão.
Assim, passo a analisar o primeiro recurso de embargos de declaração, restando o segundo prejudicado, em razão da preclusão lógica.
Vistos, nos termos da Resolução n. 3/2016 CJF3R. Trata-se de embargos de declaração opostos pela parte ré contra decisão proferida por
este Juízo. Alega, em síntese, haver obscuridade na decisão embargada por estar contrária ao entendimento assentado na jurisprudência
pátria, incluindo o Tribunal Regional Federal da 3º Região e o Supremo Tribunal Federal (Tema 787/STF), no sentido de inexistir matéria
constitucional na controvérsia acerca possibilidade de alteração do índice de correção monetária dos valores depositados na conta de
Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FGTS) da TR para o INPC ou outro índice correspondente e mais favorável. DECIDO. Conforme
previsto no artigo 1.022 do Código de Processo Civil, os embargos de declaração são instrumento processual utilizado para eliminar do
julgamento obscuridade ou contradição, suprir omissão sobre tema cujo pronunciamento se impunha ou, ainda, correção de eventual erro
material existente. Nessa linha, prevê o artigo 48 da Lei nº 9.099-95, aplicado subsidiariamente ao rito deste Juizado Especial Federal,
“Caberão embargos de declaração quando, na sentença ou acórdão, houver obscuridade, contradição, omissão ou dúvida”. No caso em
tela, a decisão embargada decidiu a questio iuris sob os seguintes fundamentos: “Trata-se de recurso extraordinário interposto pela parte
autora contra acórdão proferido por Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária de São Paulo. Pugna, em síntese,
pela alteração do índice de correção monetária dos valores depositados na conta de Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FGTS) – da
TR para o INPC ou outro índice correspondente – com fulcro em suposta inconstitucionalidade do art. 13, caput, da Lei nº. 8.036/90 e do
art. 17, caput, da Lei nº. 8.177/1991. Decido. Embora haja precedentes do Supremo Tribunal Federal no sentido de que a discussão
envolvendo o índice de correção monetária aplicável ao FGTS não possui repercussão geral, entendo que é adequado obter uma específica
decisão do E. Supremo Tribunal Federal sobre a matéria. Não há notícias de que o E. Supremo Tribunal Federal, especificamente em
relação a matéria objeto da presente ação, tenha se manifestado sobre a existência ou não de repercussão geral sobre essa matéria.
Ademais, há uma Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADIN 5090) sem, ao menos, apreciação de liminar. Ante o exposto, com fulcro no
artigo 1.030, V, “b”, do Código de Processo Civil, determino o processamento do recurso e remessa dos autos ao E. Supremo Tribunal
Federal.” Após detida análise, observo não ter a recorrente trazido argumentos aptos a modificar a referida decisão, que deve ser mantida
por seus próprios fundamentos. Na verdade, a parte apresenta mero inconformismo e, por conseguinte, pretensão de rediscutir matéria
devidamente examinada e decidida. Tal pretensão, contudo, não se coaduna com os aclaratórios. Neste sentido: EMBARGOS DE
DECLARAÇÃO – INOCORRÊNCIA DE CONTRADIÇÃO, OBSCURIDADE, OMISSÃO OU AMBIGUIDADE – PRETENDIDO
REEXAME DA CAUSA – CARÁTER INFRINGENTE – INADMISSIBILIDADE NO CASO – EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
REJEITADOS. OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NÃO SE REVESTEM, ORDINARIAMENTE, DE CARÁTER INFRINGENTE –
Não se revelam cabíveis os embargos de declaração quando a parte recorrente – a pretexto de esclarecer uma inexistente situação de
obscuridade, omissão, contradição ou ambiguidade (CPC, art. 1.022) – vem a utilizá-los com o objetivo de infringir o julgado e de, assim,
viabilizar um indevido reexame da causa. Precedentes.(STF, RE 1019172 AgR-ED, Relator(a): Min. CELSO DE MELLO, Segunda
Turma, julgado em 20/02/2018, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-053 DIVULG 19-03-2018 PUBLIC 20-03-2018) Impende salientar que a
ADI 5090/DF, pendente no Supremo Tribunal Federal, objetivando a declaração de inconstitucionalidade de expressão contida no art. 13,
caput, da Lei nº 8.036/90 e do art. 17, caput, da Lei nº 8.177/91, que preveem a correção dos depósitos nas contas vinculadas ao FGTS pela
taxa referencial (TR), não teve sequer análise do pedido liminar. Observe-se, assim, que a ausência de manifestação do Relator da ADI,
Ministro Luís Roberto Barroso, quando de seu despacho inicial, em 19/03/2014, acerca do pedido de medida cautelar, pode significar
eventual reapreciação e mudança de entendimento quanto à existência de repercussão geral relativamente à matéria controvertida nestes
autos. Destarte, não demonstrada a existência da alegada obscuridade, eis que a decisão embargada adotou uma linha de raciocínio
razoável e coerente, explicitando as razões de decidir, impõe-se sejam rejeitados os presentes embargos de declaração. Ante do exposto,
nos termos do artigo 1.024, § 2º, do CPC, nego provimento aos embargos de declaração. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
RECORRENTE: JOSE LUIZ PORANGABA ALMEIDA (SP174898 - LUCIANA DOS SANTOS PEREIRA)
RECORRENTE: ANTONIO MARTINS DE OLIVEIRA (SP095358 - JOCYMARA DALVINA APARECIDA PEREIRA DA SILVA)
RECORRENTE: MARCIO ACACIO SANTOS SOUSA GOMES (SP180393 - MARCOS BAJONA COSTA)
RECORRENTE: MARCIA SEQUEIRA PINTO BANDEIRA (SP284731 - VICTOR NUNES BLINI, SP168385 - VALÉRIO CATARIN DE
ALMEIDA, SP278529 - NATALIA IMBERNOM NASCIMENTO)
RECORRENTE: PLUTARCO PIRES DA SILVA (SP130604 - MARIA ANGELINA PIRES DA SILVA, SP225431 - EVANS MITH LEONI)
RECORRENTE: CRISTINA RIBEIRO SOARES (SP180393 - MARCOS BAJONA COSTA)
RECORRENTE: ADEMAR MOREIRA (SP108148 - RUBENS GARCIA FILHO)
RECORRENTE: LUZIA FIORINDO (SP169300 - SILVIA ROSANA DEL COLLETTO)
FIM.

RECORRIDO: JERUZA DE JESUS TEIXEIRA (SP177204 - PAULO ROBERTO CARDOSO CARVALHO, SP177209 - ROSEMEIRE DE JESUS
TEIXEIRA)
1. Vistos em Inspeção.
2. Chamo o feito à ordem.
3. A 1ª Turma do E. Supremo Tribunal Federal, nos autos da Pet n. 8002/RS de relatoria do Ministro Luiz Fux, deu provimento ao agravo regimental, na
forma do artigo 1.021, §2º, do CPC/2015 para suspender todos os processos, individuais ou coletivos, em qualquer fase e em todo território nacional, que
versem sobre a extensão do auxílio acompanhante, previsto no art. 45 da Lei n. 8.213/1991 para os segurados aposentados por invalidez, às demais
espécies de aposentadoria do Regime Geral de Previdência Social.
4. Em consequência, o presente feito está sobrestado por força da decisão referida. Em consequência, determino o arquivamento provisório dos autos.
5. Uma vez afastado o sobrestamento, desarquivem-se os autos e prossiga-se com a tramitação do feito.
6. Intimem-se.

RECORRIDO: IRANI DE PAULA ROSA SANTOS (SP251836 - MARIA ROSA DAGUANO FERRARIO DE LIMA)
Vistos em Inspeção
Observo que fora proferida decisão pelo Exmo. Sr. Presidente da Turma Nacional de Uniformização, Ministro Raul Araújo, no PEDILEF nº 0505614-
83.2017.4.05.8300/PE, afetado ao rito previsto no art. 17 da Resolução CJF-RES-2015/00345, de 02 de junho de 2015 - Regimento Interno da Turma
Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais, nos seguintes termos:
“Trata-se de apreciar agravo interposto contra decisão que inadmitiu o pedido de uniformização nacional suscitado pelo INSTITUTO NACIONAL DO
SEGURO SOCIAL - INSS, pretendendo a reforma do acórdão proferido pela Turma Recursal dos Juizados Especiais da Seção Judiciária de Pernambuco
que, mantendo a sentença, julgou procedente o pedido de reconhecimento como tempo especial de períodos laborados com exposição ao agente nocivo
ruído, ressaltando, no que interessa ao presente caso, que o julgador deve se ater "mais às conclusões dos documentos comprobatórios, do que às técnicas
determinadas pelas instruções normativas do INSS".
Sustenta o recorrente que o referido entendimento divergiria da jurisprudência firmada por Turma Recursal dos Juizados Especiais da Seção Judiciária de
São Paulo, no sentido de que, para o reconhecimento da especialidade da exposição ao agente nocivo ruído, há necessidade de informações sobre a
metodologia e equipamentos utilizados nas medições do referido agente insalubre.
Em sede de juízo de admissibilidade, a Presidência da Turma de origem negou seguimento ao incidente.
É o relatório.
O presente recurso merece trânsito, pois verificada sua tempestividade, a devida realização do cotejo analítico entre os arestos em confronto, bem como o
correto prequestionamento da matéria trazida a debate.
Com efeito, nos presentes autos restou assentado pelo acórdão que “[...] não assiste razão à autarquia quanto às alegações feitas contra a técnica de
aferição realizada nos documentos trazidos aos autos (anexo 01, págs. 11/13). A dosimetria do ruído, embora seja elemento que robusteça a prova, não é
considerada elemento essencial do PPP, não devendo ser afastado o reconhecimento em virtude disso. [...]”.
Ainda nos termos do acórdão recorrido, "[...] A indicação pontual é suficiente ao reconhecimento. Além disso, não vejo como a menção a dosimetria ou
NR 15 venha a desconstituir a conclusão de sujeição do segurado ao ruído. Deve-se ater mais às conclusões dos documentos comprobatórios, do que às
técnicas determinadas pelas instruções normativas do INSS [...]".
Assim, concluíram os julgadores da Turma Recursal de origem que "[...] o PPP referente ao período reconhecido na sentença, foi devidamente assinado e
carimbado pelo funcionário da empresa e/ou pelo engenheiro em Segurança do trabalho. Tal assinatura é suficiente para tornar os PPP idôneos como
meio de prova. Não alegando a ré qualquer indício de que as assinaturas foram tomadas com vícios de consentimento, ou são produtos de fraude, não vejo
razão de não aceitar o documento [...]"
No pedido de uniformização, a autarquia previdenciária sustenta que a "[...] ausência da técnica utilizada para a medição de ruído impede que seja
conferido se a medição do ruído é adequada para enquadramento da atividade como especial [...]".
Aduz, também, que "[...] o PPP restringe-se a informar o ruído aferido por “aparelho de medição sonora” – o que é óbvio para aferir ruído! – sem sequer

mencionar se foi seguida a técnica adequada da Fundacentro – mas a lei previdenciária exige que seja informado o NÍVEL DE EXPOSIÇÃO
NORMALIZADO (NEN), que representa o nível médio convertido para uma jornada padrão de 8 horas para, enfim, comparar se foi ou não ultrapassado
o limite máximo permitido [...]".
No acórdão paradigma, por sua vez, constou que "[...] Uma das grandes inovações da NHO-01 da FUNDACENTRO é que ela introduz o conceito de
nível de exposição (NE) como um dos critérios para a quantificação e caracterização da exposição ocupacional ao ruído contínuo ou intermitente e o
conceito de nível de exposição normalizado (NEM) para interpretação dos resultados. É que, como se sabe, a exposição à pressão sonora não é uma coisa
estanque; é algo que vai se acumulando no organismo do indivíduo e acaba por lhe prejudicar a saúde. O ruído pode ser contínuo, intermitente ou
impulsivo. A exposição pode ser variável durante a jornada de trabalho do trabalhador que fica exposto algumas horas, outras fica em repouso ou fica
exposto a diferentes níveis de ruídos, sendo a própria jornada de trabalho variável, de 4, 6, 8 horas etc...Tudo isso deve ser avaliado a fim de se saber se
há, ou não, situação que envolva um perigo presumido à saúde do trabalhador que justifique sua aposentação prematura.Para ruídos contínuos ou
intermitentes, como no caso, o NEM é a unidade de medida do limite de exposição ocupacional diária. Ele é o nível de exposição, convertido para uma
jornada padrão de 8 horas diárias [...]".
Tendo em vista a quantidade de feitos que tratam da mesma matéria e sendo evidente a divergência jurisprudencial acerca do tema, ultrapassados os
pressupostos de admissibilidade, entendo que os autos devem ser encaminhados ao Colegiado desta Turma para melhor análise.
Assim sendo, determino a distribuição do feito, bem como a afetação do tema como representativo da controvérsia, e, por conseguinte, o sobrestamento,
no âmbito dos Juizados Especiais Federais, dos demais processos que tenham como fundamento a mesma questão de direito, conforme preceitua o art. 17,
incisos I e II, do RITNU.
Sejam os autos, primeiramente, encaminhados à Secretaria desta TNU para que oficie às Turmas Recursais para ciência e sobrestamento, bem como
para o cumprimento das demais providências descritas no art. 17, inciso III e seguintes do RITNU.
Intimem-se.”
Desta feita, determino o sobrestamento deste processo, no aguardo da fixação pela jurisprudência dos Tribunais Superiores, para que a tutela jurisdicional
Acautelem-se os autos em pasta própria.

RECORRIDO: FRANCISCO JORVINO MARIANO (SP180632 - VALDEMIR ANGELO SUZIN, SP108631 - JAIME JOSE SUZIN, SP111265 -
RAIMUNDO NONATO LOPES SOUZA)
Petição da parte autora (evento nº 39):
Requer a parte autora a antecipação dos efeitos da tutela, para a imediata implantação do benefício pleiteado na inicial.
Considerando que o recurso deve ser recebido apenas no efeito devolutivo, conforme dispõe o art. 43, da lei 9.099/95, aplicado subsidiariamente à Lei dos
Juizados Especiais Federais, e que o art. 16 da Lei 10.259/2001 apenas dispôs sobre operacionalização simplificada de cumprimento de sentença com
trânsito em julgado, não afastando a possibilidade de imediata implantação de benefício, concedo a tutela específica para determinar a implantação do
benefício concedido na sentença impugnada, com a alteração determinada no acórdão do evento 37, no prazo de 45 dias, independentemente do seu
trânsito em julgado.
Ressalto, porém, a necessidade da devolução dos valores pagos por força da decisão liminar revogada, conforme entendimento firmado pelo E. STJ, não
obstante já ter julgado de forma diversa, anteriormente.
Segue a ementa do julgado do E. STJ:
PETIÇÃO Nº 10.996 - SC (2015/0243735-0)
REQUERENTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
REQUERIDO : VILMA AVOSANI CONSATTI
ADVOGADO : JOSE LUIS WAGNER E OUTRO(S) - DF017183
INTERES. : INSTITUTO BRASILEIRO DE DIREITO PREVIDENCIÁRIO (IBDP) - “AMICUS CURIAE”
ADVOGADO : ALEXANDRE S TRICHES - RS065635
INTERES. : CONFEDERACAO BRASILEIRA DE APOSENTADOS, PENSIONISTAS E IDOSOS - “AMICUS CURIAE”
ADVOGADO : GABRIEL DORNELLES MARCOLIN E OUTRO(S) - RS076643
PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA. ACÓRDÃO DA TURMA
NACIONAL DE UNIFORMIZAÇÃO. BENEFÍCIO ASSISTENCIAL. PEDIDO JULGADO IMPROCEDENTE. TUTELA ANTECIPADA DE
OFÍCIO, POSTERIORMENTE REVOGADA. DEVOLUÇÃO DE VALORES. CABIMENTO. JURISPRUDÊNCIA DO STJ ASSENTADA EM
REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA. RECURSO ESPECIAL REPETITIVO 1.401.560/MT. INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO
CONHECIDO E PROVIDO.
DECISÃO
Trata-se de incidente de uniformização de jurisprudência dirigido ao Superior Tribunal de Justiça pelo Instituto Nacional do Seguro Social, com fulcro no
artigo 14, § 4º, da Lei 10.259/2001, contra acórdão proferido pela Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais, assim ementado:
INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO INTERPOSTO PELA PARTE RÉ. PEDIDO DE CONCESSÃO DE BENEFÍCIO ASSISTENCIAL.
SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA REFORMADA PELA TURMA RECURSAL. ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA DE MÉRITO.
INEXIGIBILIDADE DAS PRESTAÇÕES PAGAS INDEVIDAMENTE. BOA-FÉ DO SEGURADO E CARÁTER ALIMENTAR DO BENEFÍCIO
PREVIDENCIÁRIO. PARADIGMAS QUE NÃO REFLETEM A JURISPRUDÊNCIA DOMINANTE DO STJ. INCIDÊNCIA DA SÚMULA Nº
51 DA TURMA NACIONAL DE UNIFORMIZAÇÃO. QUESTÃO DE ORDEM 13. INCIDENTE NÃO CONHECIDO.
Em suas razões, sustenta o INSS que o acórdão da TNU, fundamentado
em sua Súmula 51, diverge da jurisprudência do STJ, sedimentada em representativo de controvérsia, Recurso Especial Repetitivo 1.401.560/MT, quanto à
possibilidade de devolução de valores recebidos a título de tutela antecipada, posteriormente revogada. Por isso, deve ser reformado o acórdão.
Não foram apresentadas contrarrazões ao incidente de uniformização.
Noticiam os autos que Vilma Avosani Consatti ajuizou ação em face do
Instituto Nacional do Seguro Social, objetivando concessão de benefício assistencial, com amparo na Constituição Federal de 1988, artigo 203, V, na Lei
8.742/1993, artigo 20, § 3º, ainda, no Estatuto do Idoso, Lei 10.741/2003, artigo 34, parágrafo único.
A sentença julgou procedente o pedido, determinando ao INSS que concedesse em definitivo o benefício assistencial à autora, desde o indeferimento do
pedido administrativo, com renda mensal de um salário mínimo. Ainda, concedeu de ofício a antecipação dos efeitos da tutela para determinar a imediata
implantação do benefício.
A parte autora opôs embargos de declaração contra a sentença, acolhidos para corrigir erro material relativo ao cálculo das prestações vencidas.
O INSS interpôs recurso inominado, com pedido de revogação da tutela
antecipada.
Em acórdão, a Segunda Turma Recursal de Santa Catarina deu provimento ao recurso, sem, contudo, permitir a repetição dos valores já recebidos pela
autora a título de tutela antecipada revogada.
Contra esse acórdão o INSS apresentou pedido de uniformização de jurisprudência para a Turma Nacional de Uniformização, com fundamento no artigo
14, § 2º, da Lei 10.259/2001, objetivando ver prevalecer entendimento do Superior Tribunal de Justiça acerca do cabimento da devolução de valores
oriundos da antecipação da tutela revogada, apoiando-se em representativo de controvérsia.
O incidente de uniformização foi admitido pela juíza presidente da Turma Recursal e encaminhado à Turma Nacional de Uniformização.
O Presidente da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais determinou a distribuição do feito.
A Turma Nacional de Uniformização não conheceu do incidente, nos termos da ementa supratranscrita.
Contra esse acórdão, o INSS apresenta e sustenta o presente incidente de uniformização, distribuído a este Relator, que o admitiu, preliminarmente,
determinando a expedição de ofícios, em observância ao artigo 14, §§ 6º e 7º, da Lei 10.259/2001 e artigo 2º, III, da Resolução 10/2007 do STJ.
Em seu parecer, o Ministério Público Federal opinou pelo não conhecimento do incidente de uniformização.
A Confederação dos Trabalhadores no Serviço Público Federal-CONDSEF-, o Sindicato Nacional dos Servidores Federais da Educação Básica
Profissional e Tecnológica-SINASEFE- e o Sindicato Nacional dos Servidores das Agências Nacionais de Regulação-SINAGÊNCIAS- requereram sua
participação no processo como amici curiae, pedido indeferido por este Relator, sob o entendimento de ausência de correlação temática entre o objeto do
presente incidente e as finalidades sociais das entidades requerentes.
A Confederação Brasileira de Aposentados e Pensionistas-COBAP- e o Instituto Brasileiro de Direito Previdenciário-IBDP-, outrossim, foram admitidos
como amici curiae, tendo sido observadas, para o deferimento, as finalidades sócio-culturais de ambos.
É o relatório.
Decido.
O presente incidente de uniformização de jurisprudência, apresentado pelo Instituto Nacional do Seguro Social, impugna acórdão proferido pela TNU, em
que se entendeu pelo não cabimento de devolução de valores pagos a título de tutela antecipada deferida para implementar benefício assistencial,
consoante Súmula 51/ TNU.
Após a admissão do feito e durante o seu trâmite regular, verificou-se a ocorrência de fato relevante ao deslinde deste incidente. É que transitou em
julgado, em 03/03/2017, a decisão proferida por esta Corte nos autos do REsp 1.401.560/MT, causa-piloto do tema 692 dos recursos repetitivos, cujo
acórdão inicialmente proferido restou assim ementado:
PREVIDÊNCIA SOCIAL. BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. ANTECIPAÇÃO DE TUTELA. REVERSIBILIDADE DA DECISÃO.
O grande número de ações, e a demora que disso resultou para a prestação jurisdicional, levou o legislador a antecipar a tutela judicial naqueles casos em
que, desde logo, houvesse, a partir dos fatos conhecidos, uma grande verossimilhança no direito alegado pelo autor. O pressuposto básico do instituto é a
reversibilidade da decisão judicial. Havendo perigo de irreversibilidade, não há tutela antecipada (CPC, art. 273, § 2º). Por isso, quando o juiz antecipa a
tutela, está anunciando que seu decisum não é irreversível. Mal sucedida a demanda, o autor da ação responde pelo recebeu indevidamente. O argumento
de que ele confiou no juiz ignora o fato de que a parte, no processo, está representada por advogado, o qual sabe que a antecipação de tutela tem natureza
precária.
Para essa solução, há ainda o reforço do direito material. Um dos princípios gerais do direito é o de que não pode haver enriquecimento sem causa. Sendo
um princípio geral, ele se aplica ao direito público, e com maior razão neste caso porque o lesado é o patrimônio público. O art. 115, II, da Lei nº 8.213, de
1991, é expresso no sentido de que os benefícios previdenciários pagos indevidamente estão sujeitos à repetição. Uma decisão do Superior Tribunal de
Justiça que viesse a desconsiderá-lo estaria, por via transversa, deixando de aplicar norma legal que, a contrário sensu, o Supremo Tribunal Federal
declarou constitucional. Com efeito, o art. 115, II, da Lei nº 8.213, de 1991, exige o que o art. 130,
Parágrafo único na redação originária (declarado inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal - ADI 675) dispensava.
Orientação a ser seguida nos termos do art. 543-C do Código de Processo Civil: a reforma da decisão que antecipa a tutela obriga o autor da ação a
devolver os benefícios previdenciários indevidamente recebidos.
Recurso especial conhecido e provido.
(REsp 1.401.560/MT, Relator Ministro SÉRGIO KUKINA, Relator p/ Acórdão Ministro ARI PARGENDLER, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em
12/02/2014, DJe 13/10/2015)
Os embargos de declaração lá opostos pelo segurado-recorrido, nos quais suscitava haver obscuridades na decisão, consubstanciadas nos fatos de que
deveria existir diferenciação entre os casos nos quais a tutela antecipada foi requerida pelo segurado e aqueles em que foi concedido de ofício pelo Juízo,
bem como que a Lei 8.213/1991, em seu artigo 115, não estabeleceria a possibilidade de devolução de valores por segurado que não fosse titular de
benefício em manutenção, foram rejeitados, restando firmada definitivamente a seguinte tese: a reforma da decisão que antecipa a tutela obriga o autor da
ação a devolver os benefícios previdenciários indevidamente recebidos.
Com efeito, o Código de Processo Civil de 2015, ao disciplinar o seu sistema de precedentes, estabelece o dever de o Tribunal uniformizar sua
jurisprudência e mantê-la estável, íntegra e coerente, artigo 926, bem assim a necessidade de observância das teses firmadas em julgamentos de recursos
repetitivos, artigo 927, III.
Assim, e embora seja possível a revisão posterior da tese adotada em sede de recursos repetitivos, o Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça
prevê procedimento específico para tanto, conforme artigos 256-S e seguintes, não sendo o presente Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei o
meio adequado para se atingir tal desiderato.
No ponto, destaco que uma das hipóteses para revisão do entendimento
consolidado em enunciado de tema repetitivo é a sua adequação a posicionamento adotado pelo Supremo Tribunal Federal em sede de repercussão geral,
artigo 256-V do RISTJ. Contudo, já houve manifestação definitiva daquela Corte, apreciando o Tema 799, pela inexistência de repercussão geral da
questão aqui controvertida.
Confira-se a ementa daquele julgado:
RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. VALORES RECEBIDOS EM VIRTUDE DE
CONCESSÃO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA POSTERIORMENTE REVOGADA. DEVOLUÇÃO. MATÉRIA DE ÍNDOLE
INFRACONSTITUCIONAL. OFENSA INDIRETA À CONSTITUIÇÃO. REPERCUSSÃO GERAL. INEXISTÊNCIA. I O exame da questão
constitucional não prescinde da prévia análise de normas infraconstitucionais, o que afasta a possibilidade de reconhecimento do requisito constitucional da
repercussão geral. II Repercussão geral inexistente.
(ARE 722.421 RS, Relator Ministro PRESIDENTE, julgado em 19/03/2015,
ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-061 DIVULG 27/03/2015 PUBLIC 30/03/2015)
Outrossim, insta salientar que, para efeitos de necessidade de restituição dos valores indevidamente recebidos por força de medida de urgência
posteriormente revogada, não há qualquer distinção entre os benefícios implantados em virtude de requerimento formulado pela parte, de tutela concedida
ex officio, alegação que foi expressamente enfrentada e dirimida no julgamento dos embargos de declaração acima mencionados.
Portanto, verifica-se que o entendimento adotado pela Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais, fundado no enunciado 51 de
sua súmula de jurisprudência dominante os valores recebidos por força de antecipação dos efeitos de tutela, posteriormente revogada em demanda
previdenciária, são irrepetíveis em razão da natureza alimentar e da boa-fé no seu recebimento contraria frontalmente a tese firmada pelo Superior
Tribunal de Justiça no julgamento do Tema 692 dos recursos repetitivos a reforma da decisão que antecipa a tutela obriga o autor da ação a devolver os
benefícios previdenciários indevidamente recebidos.
Ante o exposto, conheço do incidente e dou-lhe provimento a fim de determinar o cabimento da devolução de valores recebidos a título de tutela
antecipada posteriormente revogada.
Publique-se.
Intimem-se.
Oficie-se à Turma Nacional de Uniformização, com cópia desta decisão, nos termos do artigo 6º da Resolução 10/2007-STJ.
Brasília (DF), 12 de junho de 2017.
MINISTRO MAURO CAMPBELL MARQUES
Relator
(Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, 26/06/2017) (destaques nossos)
Oficie-se ao INSS.

Vistos em inspeção. O Superior Tribunal de Justiça (STJ) no REsp 1674221/SP e REsp 1788404/PR afetou ao procedimento dos recursos
repetitivos a seguinte controvérsia: Tema 1007: Possibilidade de concessão de aposentadoria híbrida, prevista no art. 48, § 3º, da Lei
8.213/1991, mediante o cômputo de período de trabalho rural remoto, exercido antes de 1991, sem necessidade de recolhimentos, ainda
que não haja comprovação de atividade rural no período imediatamente anterior ao requerimento administrativo. Além disso, a corte
determinou a suspensão dos processos nos quais versem acerca da questão delimitada. Sendo assim, determino o sobrestamento do feito.
RECORRENTE: MARIA ISABEL DOS SANTOS BARBOSA (SP282385 - RENAN SANTOS PEZANI)
RECORRIDO: ROSARIA DE FATIMA BENEDETE (SP086775 - MAGALI TERESINHA SELEGHINI ALVES)
FIM.
RECORRIDO: VERA LUCIA GOMES PIRES (SP082954 - SILAS SANTOS)
Trata-se de pedido concessão de aposentadoria por tempo de contribuição, com o reconhecimento de período de labor especial julgado procedente, tendo
sido apresentado recurso inominado pelo INSS.
Em seu recurso, o INSS se insurge quanto ao conteúdo do PPP, em face da técnica utilizada para medição do agente nocivo ruído, ao longo do tempo.
Assim sendo, concedo à parte autora o prazo de 30 dias para que junte aos autos o laudo técnico (LTCAT) que embasou a confecção do PPP juntado aos
autos, a fim de dirimir dúvidas quanto ao seu conteúdo.
Após, abra-se vista ao INSS e tornem conclusos para inclusão em pauta de julgamento.
Intimem-se as partes.
RECORRENTE: JANETE RICARDO DE DEUS BRANDAO (SP194164 - ANA MARIA RAMIRES LIMA)
1. Petições da parte autora e laudo médico: Haja vista o documento anexado (arquivo 61), e principalmente a indicação no laudo médico pericial
determinado pela Turma Recursal (arquivo 52), antecipo-me a nova inclusão em pauta e CONVERTO DO JULGAMENTO EM DILIGÊNCIA para
avaliação pericial com especialista em ORTOPEDIA para análise da possível incapacidade decorrente do quadro mencionado.
2. Com a juntada do laudo, intimem-se as partes para que se manifestem no prazo de 10 (dez) dias.
3. Em seguida, retornem os autos conclusos para oportuna inclusão em sessão de julgamento.
0000511-16.2017.4.03.9301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301120629

REQUERENTE: RAQUEL MARIA SILVA (SP139048 - LUIZ GONZAGA FARIA)
REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - MARCELO HENRIQUE DE OLIVEIRA) UNIAO
FEDERAL (PFN)
Trata-se de agravo apresentado pela parte autora contra decisão que não admitiu recurso extraordinário contra acórdão proferido por Turma Recursal dos
Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária de São Paulo.
Diante do agravo contra a decisão que inadmitiu o recurso nos autos principais (nº 0004946-50.2015.4.03.6311), houve, ao mesmo tempo, a remessa dos
autos ao Supremo Tribunal Federal, que, ao final, negou provimento ao recurso, certificando o trânsito em julgado, bem como a distribuição de agravo
interno neste processo apenso nº 0000511-16.2017.4.03.9301.
DECIDO.
No caso em tela, observo que houve regular remessa dos autos principais ao órgão competente para julgamento, qual seja, o Supremo Tribunal Federal,
que negou provimento ao agravo, certificando o trânsito em julgado (evento nº 101) e devolvendo os autos para este órgão.
Assim, considerando que o único recurso interposto já foi decidido pelo juízo competente, restando esgotada a jurisdição, conforme certidão de trânsito em
julgado lançada no evento nº 103 dos autos originários, determino a remessa dos presentes autos ao arquivo.
Cumpra-se. Intime-se. Cumpra-se.

RECORRIDO: JOSE FERNANDO PEREIRA DA CRUZ (SP227262 - ALEXANDRE DE JESUS SILVA)
1. Verifica-se que o INSS alega e traz documento que comprova perícia médica realizada onde não foi constatada a incapacidade da parte autora para o
trabalho habitual (arquivos 54/55, especialmente fl. 36 deste último).
2. Por sua vez a MM. Juíza a quo, ao fundamentar sua r. sentença, assim se pronunciou:
...
O INSS anexou aos autos o procedimento administrativo referente ao benefício NB 531.011.753-5 (evento 30), onde consta que o benefício foi cessado
em 28/09/2017 e que não houve a reabilitação do autor, uma vez que a perícia do INSS entendeu que o autor não necessita de reabilitação (fl. 60/67 do
evento 30).
No caso, há que se considerar que houve decisão judicial com trânsito em julgado, determinando que o INSS proceda a reabilitação do autor.
Frise-se, por fim, que a Constituição Federal consagrou no artigo 5.º, inciso XXXIV, alínea a, "o direito de petição aos Poderes Públicos em defesa de
direitos ou contra ilegalidade ou abuso de poder".
Desta feita, não havendo motivo justificado para a recusa administrativa, deve ser assegurado ao autor o direito ao restabelecimento do auxílio-doença e
reabilitação profissional, nos termos pretendidos.
...
3. Independentemente da questão de fundo que será apreciada quando do julgamento do recurso da Autarquia, e pedindo vênia a nobre prolatora da
sentença guerreada, penso que nas ações sobre benefícios de incapacidade não se pode falar em coisa julgada material (ad aeternum), haja vista que a
situação fática é mutante no decorre do tempo e de depende de outros fatores para sua mantença.

4. Destarte, a fim de espancar dúvidas quanto à capacidade ou não da parte autora, entendo ser imprescindível a CONVERSÃO DO JULGAMENTO
EM DILIGÊNCIA para realização de perícia com profissional de confiança do MM juízo de origem para esse fim.
5. Com a juntada do laudo, intimem-se as partes para que se manifestem no prazo de 10 (dez) dias.
6. Em seguida, retornem os autos conclusos para reapreciação da petição do INSS quanto a revogação da medida de urgência antes concedida e a
oportuna inclusão em sessão de julgamento.
Int.

RECORRIDO: LUIZ CARLOS CARRARA (SP364771 - MARCELA BARRILE FERNANDES)
O presente processo constitui a ação principal, enquanto os autos n. 0001126-40.2016.4.03.9301 constituem ação acessória àquele, uma vez que se trata
de recurso de medida cautelar.
Tendo em vista que restou prejudicado o recurso extraordinário interposto nos autos do processo 0001126-40.2016.4.039301, que manifestamente perdeu o
objeto com o decurso de prazo para interposição de recurso pelas partes no presente processo, transcorrido o prazo legal, certifique-se o trânsito em
julgado e baixem os autos à origem.

RECORRENTE: ARISTIDES RAIMUNDO ALVES (SP118715 - MANUEL NONATO CARDOSO VERAS, SP366361 - MARCELA SILVA
CARDOSO VÉRAS, SP322270 - ANDRÉA PORTO VERAS ANTONIO)

Intimem-se.

RECORRIDO/RECORRENTE: ANTONIO CARLOS TRINDADE (SP327569 - MARCUS VINICIUS DO COUTO SANTOS)
Trata-se de pedido de celeridade formulado pela parte autora.
Este é o breve relatório, passo a decidir.
Primeiramente consigno que a Turma Recursal tem realizado trabalho de fôlego para acelerar o julgamento/admissibilidade dos recursos; porém, a
quantidade de ingresso de processos é enorme e desproporcional aos recursos disponíveis.
Por outro lado, não é possível deferir-se prioridade na tramitação do processo já que a parte não se enquadra no dispositivo legal que disciplina a matéria
(artigo 71 da Lei 10.741/2003 - Estatuto do Idoso), como também nas disposições do artigo 1048 do CPC/2015, pois tem menos de 60 anos de idade
(arquivo 03 - fl.02 ).
Nesse passo, a causa merecerá a devida atenção, mas sendo defeso ao magistrado antecipar o julgamento/decisão sem observar a ordem cronológica de
entrada do processo e as prioridades legalmente previstas.
Intime-se.

RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) MARIA DE LOURDES ROSA (SP129486 - RICARDO
LOPES RIBEIRO)
RECORRIDO: EDNA MILLER ZANETI (SP303347 - JOAO SILVESTRE SOBRINHO)
Assiste razão à parte autora. Não está em discussão, nestes autos, a possibilidade de o INSS cobrar os valores que teria pago indevidamente à corré, caso
a sentença transite em julgado.
Está em discussão nestes autos se o INSS pode ser compelido a pagar o benefício em duplicidade, independentemente de, havendo possibilidade jurídica,
cobrar os valores pagos a maior de quem os recebeu indevidamente.
O que a sentença concedeu e o INSS impugna é a condenação a pagar devidamente (em favor de que deve receber) quantias já pagas indevidamente
(em favor de quem não devia receber). Não é que o INSS aceite pagar em duplicidade desde que esteja autorizado a, depois, cobrar de quem recebeu
indevidamente; a autarquia pretende não ter de pagar em duplicidade sob nenhuma circunstância.
Caso o recurso do INSS seja acolhido, sequer se colocará a questão relativa à possibilidade de cobrança pelo INSS dos valores por ele pagos
indevidamente. Caso o recurso do INSS seja rejeitado, poderá surgir, ou não, o interesse do INSS em exigir da corré os valores pagos a maior (50% da
pensão por morte a partir de 17/9/2017) que ele terá de pagar, novamente, à autora.
Assim, o julgamento do recurso não depende da definição da questão jurídica relativa à devolução de valores recebidos de boa-fé por erro da
Administração, que não é versada neste processo, de modo que a suspensão mencionada na decisão de 27/2/2019 a ele não se aplica, ao menos neste
momento.
Ademais, sobrestar o processo a esta altura causaria grandes prejuízos à parte autora, que segue recebendo benefício a menor, mesmo contando com
sentença favorável.
Com essas considerações, reconsidero a decisão anterior e afasto a determinação de arquivamento.
Aguarde-se oportuna inclusão em pauta de julgamento.
Intimem-se.

RECORRIDO: LUZIA MARIA MACHADO RAMOS (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
Evento 49: Indefiro, nos termos do acórdão (evento 45).
Cumpra-se a decisão de sobrestamento do feito.
Int.

Vistos em Inspeção. Reformo decisão anterior e recebo o recurso inominado contra decisão em sede de execução (Súmula TRU3ªR nº 20).
Manifeste-se a parte contrária em contrarrazões. Após, aguarde-se oportuna inclusão em pauta de julgamento. Intime-se.
RECORRIDO: MARIA CONCEICAO FERMINO (SP074541 - JOSE APARECIDO BUIN)
RECORRIDO: OSNI DE GODOI (SP074541 - JOSE APARECIDO BUIN)
RECORRIDO: SEBASTIAO MENEGHELO DE AZEVEDO (SP199327 - CATIA CRISTINE ANDRADE ALVES)
FIM.
RECORRIDO: BENEDITO FERNANDES DA SILVA (SP386527 - VICENTE DE PAULO ALBUQUERQUE MOTA)
Assim, determino seja expedido, com urgência, novo ofício para cumprimento da determinação exarada na sentença, no prazo improrrogável de 05 (cinco)
dias a contar da ciência desta decisão, pagando-lhe os valores devidos desde a data da concessão da medida antecipatória, sob pena de multa e expedição
de ofício ao Ministério Público Federal para apuração de responsabilidade, bem como demais medidas administrativas cabíveis.
Após, venham os autos conclusos para julgamento do recurso inominado interposto pelo INSS.
Cumpra-se. Intimem-se. Oficie-se.

Vistos em inspeção. O Superior Tribunal de Justiça afetou ao procedimento dos recursos especiais repetitivos a seguinte controvérsia:
Tema 999: Possibilidade de aplicação da regra definitiva prevista no art. 29, I e II da Lei 8.213/1991, na apuração do salário de benefício,
quando mais favorável do que a regra de transição contida no art. 3º da Lei 9.876/1999, aos Segurados que ingressaram no sistema antes
de 26.11.1999 (data de edição da Lei 9.876/1999). Além disso, a corte determinou a suspensão dos processos nos quais versem acerca da
questão delimitada. Sendo assim, determino o sobrestamento do feito. Intimem-se. Cumpra-se.
RECORRENTE: CRISTINA WERNECK BRITTO (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)

RECORRENTE: JOSE MUNIZ ALVES (SP200476 - MARLEI MAZOTI RUFINE)
RECORRENTE: JOEL NOGUEIRA (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
FIM.
Vistos em inspeção. Trata-se de recurso interposto pela parte contra acórdão proferido por Turma Recursal dos Juizados Especiais
Federais da Seção Judiciária de São Paulo. O objeto recursal adstringe-se à validade da correção monetária e dos juros moratórios
incidentes sobre as condenações impostas à Fazenda Pública, conforme previstos no art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela
Lei 11.960/2009. Decido. Nos termos do artigo 102, III, “a”, da Constituição da República, compete ao Supremo Tribunal Federal julgar,
mediante recurso extraordinário, as causas decididas em única ou última instância, quando a decisão recorrida contrariar dispositivo da
Carta Magna. No caso concreto, a discussão levantada no recurso refere-se ao Tema 810, cujo caso piloto está pendente no Supremo
Tribunal Federal, sob a sistemática dos recursos repetitivos, com a seguinte questão submetida a julgamento: ““Recurso extraordinário
em que se discute, à luz dos arts. 102, caput, l, e 195, § 5º, da Constituição Federal, a validade, ou não, da correção monetária e dos juros
moratórios incidentes sobre condenações impostas à Fazenda Pública segundo os índices oficiais de remuneração básica da caderneta de
poupança (Taxa Referencial – TR), conforme determina o art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009.”” Diante
disso, com fulcro no artigo 1.030, III, do Código de Processo Civil, determino o SOBRESTAMENTO do feito até o julgamento em
definitivo do recurso afetado. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
RECORRIDO: LILIAN PRISCILA DUARTE DE CAMARGO (SP143821 - AFONSO CELSO DE PAULA LIMA)
RECORRIDO: JOUBERT PEREIRA LAMEU (SP286413 - JOSÉ CARLOS DE QUEVEDO JÚNIOR)
FIM.
RECORRIDO: DERNEVAL CAJUEIRO DA SILVA (SP222641 - RODNEY ALVES DA SILVA)
Vistos em inspeção etc.
Trata-se de pedido de prioridade de julgamento formulado pela parte autora haja vista sua idade avançada.
Defiro o pedido de prioridade na tramitação do processo já que a parte se enquadra no dispositivo legal invocado, pois tem mais de 60 anos de idade e
aplicáveis o artigo 71 da Lei 10.741/2003 (Estatuto do Idoso) e artigo 1.048 do CPC/2015.
Consigno que a Turma Recursal tem realizado trabalho de fôlego para acelerar o julgamento dos recursos; porém, a quantidade de ingresso de processos é
enorme e desproporcional aos recursos disponíveis.
Nesse passo, a causa merecerá a devida atenção; contudo, é defeso ao magistrado antecipar o julgamento sem observar a ordem cronológica de entrada
do processo e as prioridades legalmente previstas.
Aguarde-se a inclusão do feito em pauta de julgamento que será feita, como já dito, de acordo com as possibilidades do Juízo.
Int.

RECORRENTE: JORGE LUIZ GONCALVES NETO (SP099035 - CELSO MASCHIO RODRIGUES)
Diante da petição e documentos apresentados pela parte sucessora (eventos 44 e 45), e do silêncio do INSS (eventos 49, 51 e 53), DEFIRO a habilitação
do(s) sucessor(es), TALITA ALMEIDA GONÇALVES FRANCO e THAÍS ALMEIDA DIAS GONÇALVES, nos termos do artigo 112 da Lei nº
8.213/91 c/c o artigo 687 e ss. do Código de Processo Civil e artigo 1.829 e ss. do Código Civil.
Proceda-se à retificação da autuação.
Em seguida, inclua-se o presente feito na próxima pauta de julgamento desta Turma.

RECORRENTE: MARA REGINA LOPES DO LIVRAMENTO (SP321999 - MIRENA AMILY VALERIO BASTOS DOMINGUES)

Certifique-se o trânsito em julgado e devolvam-se os autos à origem, com as cautelas legais.
Intimem-se.

RECORRENTE/RECORRIDO: FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO (SP158831 - SANDRA TSUCUDA)
ANHANGUERA EDUCACIONAL LTDA. (SP302356 - AMANDA KARLA PEDROSO RONDINA PERES) BANCO DO BRASIL S/A
(SP261030 - GUSTAVO AMATO PISSINI)
RECORRIDO/RECORRENTE: MARIA CRISTIANA DE SOUZA BARBOSA (SP371599 - AUCILENE RODRIGUES DO NASCIMENTO)
A corré Anhanguera Educacional Participações S/A, devidamente intimada da decisão deste órgão recursal que determinou a comprovação do
cumprimento da liminar concedida em sentença, nada alegou no prazo que lhe fora concedido.
A lei presume o interesse do devedor no cumprimento do julgado, de forma que eventual conduta contrária não pode ser amparada pelo direito (STJ, REsp
1.274.466-SC, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, julgado em 14/5/2014, Informativo nº 541).
Com efeito, o CPC/2015 impõe a ambas as partes o dever de cooperação, inclusive na fase de cumprimento do julgado, em respeito à autoridade das
decisões judiciais (arts. 4º, 5º, 6º e 77, IV, da Lei nº 13.105/2015).
Considero intolerável a postura da corré Anhanguera Educacional Participações S/A de não comprovar até a presente data o cumprimento da tutela
provisória concedida na sentença (evento 42), não obstante intimada para tanto, sem qualquer explicativa razoável ao juízo sobre as medidas adotadas ou a
impossibilidade de fazê-lo e as respectivas razões.
O Judiciário deve fazer valer a Constituição Federal e as leis, e nessa missão surge a imperatividade das decisões judiciais para fiel observância e
efetividade do interesse público consistente na prestação jurisdicional em tempo razoável.
Pelo exposto, com base no art. 77, § 2º, c.c. art. 139, II e III, do CPC/2015, aplico à corré Anhanguera Educacional Participações S/A multa processual
(contempt of court) no valor de 20% do valor atualizado da causa, em razão de prática de ato atentatório à dignidade da justiça.
Posto isso, expeça-se novo mandado de intimação à corré Anhanguera Educacional Participações S/A, com cópia da sentença, da decisão anterior deste
órgão recursal e da presente, para que informe a esta Relatoria, no prazo de 10 (dez) dias úteis, se deu cumprimento à tutela provisória concedida em
primeiro grau, apresentando a competente documentação da suspensão da cobrança, em relação à parte autora, das mensalidades do curso de pedagogia
do 2º semestre de 2016 e do 1º semestre de 2017, bem como a comprovação da reintegração da demandante como sua aluna regular, devolvendo em seu
favor o prazo para que possa finalizar as atividades acadêmicas das matérias nas quais foi reprovada, via envio de material pela internet.
Permanecendo a omissão da corré, a multa processual aplicada será majorada, conforme permite o § 5º do art. 77 do CPC/2015, sem prejuízo da multa
diária fixada na sentença, que também poderá ser aumentada, e remessa integral dos autos ao Ministério Público Federal, para as devidas providências.
Cumpra-se, expedindo-se o necessário para a intimação da corré.
Oportunamente o feito será incluído em pauta de julgamento.
Int.

Visto em inspeção. Vistos, nos termos da Resolução n. 3/2016 CJF3R. Trata-se de embargos de declaração opostos pela parte ré contra
decisão proferida por este Juízo. Alega, em síntese, haver obscuridade na decisão embargada por estar contrária ao entendimento
assentado na jurisprudência pátria, incluindo o Tribunal Regional Federal da 3º Região e o Supremo Tribunal Federal (Tema 787/STF), no
sentido de inexistir matéria constitucional na controvérsia acerca possibilidade de alteração do índice de correção monetária dos valores
depositados na conta de Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FGTS) da TR para o INPC ou outro índice correspondente e mais
favorável. DECIDO. Conforme previsto no artigo 1.022 do Código de Processo Civil, os embargos de declaração são instrumento
processual utilizado para eliminar do julgamento obscuridade ou contradição, suprir omissão sobre tema cujo pronunciamento se impunha
ou, ainda, correção de eventual erro material existente. Nessa linha, prevê o artigo 48 da Lei nº 9.099-95, aplicado subsidiariamente ao rito
deste Juizado Especial Federal, “Caberão embargos de declaração quando, na sentença ou acórdão, houver obscuridade, contradição,
omissão ou dúvida”. No caso em tela, a decisão embargada decidiu a questio iuris sob os seguintes fundamentos: “Trata-se de recurso
extraordinário interposto pela parte autora contra acórdão proferido por Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção
Judiciária de São Paulo. Pugna, em síntese, pela alteração do índice de correção monetária dos valores depositados na conta de Fundo de
Garantia do Tempo de Serviço (FGTS) – da TR para o INPC ou outro índice correspondente – com fulcro em suposta inconstitucionalidade
do art. 13, caput, da Lei nº. 8.036/90 e do art. 17, caput, da Lei nº. 8.177/1991. Decido. Embora haja precedentes do Supremo Tribunal
Federal no sentido de que a discussão envolvendo o índice de correção monetária aplicável ao FGTS não possui repercussão geral,
entendo que é adequado obter uma específica decisão do E. Supremo Tribunal Federal sobre a matéria. Não há notícias de que o E.
Supremo Tribunal Federal, especificamente em relação a matéria objeto da presente ação, tenha se manifestado sobre a existência ou não
de repercussão geral sobre essa matéria. Ademais, há uma Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADIN 5090) sem, ao menos, apreciação
de liminar. Ante o exposto, com fulcro no artigo 1.030, V, “b”, do Código de Processo Civil, determino o processamento do recurso e
remessa dos autos ao E. Supremo Tribunal Federal.” Após detida análise, observo não ter a recorrente trazido argumentos aptos a
modificar a referida decisão, que deve ser mantida por seus próprios fundamentos. Na verdade, a parte apresenta mero inconformismo e,
por conseguinte, pretensão de rediscutir matéria devidamente examinada e decidida. Tal pretensão, contudo, não se coaduna com os
aclaratórios. Neste sentido: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – INOCORRÊNCIA DE CONTRADIÇÃO, OBSCURIDADE, OMISSÃO
OU AMBIGUIDADE – PRETENDIDO REEXAME DA CAUSA – CARÁTER INFRINGENTE – INADMISSIBILIDADE NO CASO –
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS. OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NÃO SE REVESTEM, ORDINARIAMENTE,
DE CARÁTER INFRINGENTE – Não se revelam cabíveis os embargos de declaração quando a parte recorrente – a pretexto de
esclarecer uma inexistente situação de obscuridade, omissão, contradição ou ambiguidade (CPC, art. 1.022) – vem a utilizá-los com o
objetivo de infringir o julgado e de, assim, viabilizar um indevido reexame da causa. Precedentes.(STF, RE 1019172 AgR-ED, Relator(a):
Min. CELSO DE MELLO, Segunda Turma, julgado em 20/02/2018, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-053 DIVULG 19-03-2018 PUBLIC
20-03-2018) Impende salientar que a ADI 5090/DF, pendente no Supremo Tribunal Federal, objetivando a declaração de
inconstitucionalidade de expressão contida no art. 13, caput, da Lei nº 8.036/90 e do art. 17, caput, da Lei nº 8.177/91, que preveem a
correção dos depósitos nas contas vinculadas ao FGTS pela taxa referencial (TR), não teve sequer análise do pedido liminar. Observe-se,
assim, que a ausência de manifestação do Relator da ADI, Ministro Luís Roberto Barroso, quando de seu despacho inicial, em 19/03/2014,
acerca do pedido de medida cautelar, pode significar eventual reapreciação e mudança de entendimento quanto à existência de
repercussão geral relativamente à matéria controvertida nestes autos. Destarte, não demonstrada a existência da alegada obscuridade, eis
que a decisão embargada adotou uma linha de raciocínio razoável e coerente, explicitando as razões de decidir, impõe-se sejam rejeitados
os presentes embargos de declaração. Ante do exposto, nos termos do artigo 1.024, § 2º, do CPC, nego provimento aos embargos de
declaração. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
RECORRENTE: ELENICE LOEBEL DE OLIVEIRA (SP108148 - RUBENS GARCIA FILHO)
RECORRENTE: CELSO HENRIQUE DIEL (SP242054 - RODRIGO CORREA NASARIO DA SILVA)
RECORRENTE: ALFREDO BOCCHI (SP231927 - HELOISA CREMONEZI, SP119409 - WALMIR RAMOS MANZOLI)
RECORRENTE: CELIA CRISTINA BRUGNOLLI DA SILVA (SP306459 - FABIANA DE SOUZA)
RECORRENTE: DIRCE GORETE FRITOLA (SP307838 - VIVIANE TURRINI STEFEN NUNES, SP219479 - ALEXANDRE PEDROSO NUNES,
SP254920 - JULIANO GENOVA)
FIM.
RECORRIDO: APARECIDO AMADOR BARBOSA (SP295113 - MARCOS APARECIDO ZAMBON)
RECORRIDO: SIRLENE APARECIDA DA SILVA (SP190205 - FABRÍCIO BARCELOS VIEIRA, SP276348 - RITA DE CASSIA LOURENCO
FRANCO, SP172977 - TIAGO FAGGIONI BACHUR)
RECORRIDO: BRAULIO AVALO (SP266088 - SIMONE LOPES BEIRO)
RECORRENTE: GIULIANA CAMBAUVA ORLANDI CASSIANO (PE025561D - ANA LUCIA COSTA SOARES, PE025561 - ANA LUCIA
COSTA SOARES, SP191493 - GISLAINE DOS SANTOS NOVO)
RECORRENTE: MARIA MADALENA ZUANAZE (SP268653 - LINDEMBERG MELO GONÇALVES)
RECORRIDO: MARIA JOSE LEAL (SP121176 - JOSE DOMINGOS DUARTE)
0003670-73.2009.4.03.6317 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301120055
RECORRIDO: MARCELO NASCIMENTO DE OLIVEIRA (SP177555 - JORGE LUIZ DE SOUZA CARVALHO)
RECORRENTE: LUAN ZATTI FEITOSA (SP223525 - RAQUEL JAQUELINE DA SILVA)
RECORRIDO: APARECIDA ANGELICA ESSENCIO (SP222796 - ANDRÉ ALEXANDRE LORENZETTI)
RECORRIDO/RECORRENTE: VALDELICO PORFIRIO DOS SANTOS (SP193450 - NAARAÍ BEZERRA)
RECORRIDO: JOSÉ LAUREANO DE OLIVEIRA (SP244112 - CAROLINE TEMPORIM SANCHES)
RECORRIDO/RECORRENTE: ROBERTO APARECIDO FASSIS (SP263198 - PAULO ISAIAS ANDRIOLLI)
RECORRIDO/RECORRENTE: MANOEL PIRES DE ANDRADE (SP180152 - MARCELO DINIZ ARAUJO)
RECORRENTE: MARIA NILDA DA SILVA (SP312716 - MICHELE CRISTINA FELIPE SIQUEIRA)
RECORRIDO: MARIA LINDINALVA PEREIRA DA ROCHA (SP136460B - PAULO HENRIQUE DE OLIVEIRA)
RECORRIDO: JOSE CARLOS MILANI (SP230110 - MIGUEL JOSE CARAM FILHO)
0008268-15.2009.4.03.6303 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119963
RECORRENTE: MARLENE CERQUEIRA MIGUEL (SP114074 - NEWTON SIQUEIRA BELLINI)
RECORRIDO: CLARICE FERREIRA DA SILVA (SP334591 - JULIANA DE PAIVA ALMEIDA)
RECORRENTE: EDITH PEREIRA DE CASTRO (SP143716 - FERNANDO VIDOTTI FAVARON)
RECORRIDO/RECORRENTE: DJALMA DA SILVA PEREIRA (SP250207 - ZENAIDE MANSINI GONCALVES, SP315942 - LAYS MANSINI
GONCALVES)
RECORRENTE: ODETE DOMINGOS NUNES DA SILVA (SP045351 - IVO ARNALDO CUNHA DE OLIVEIRA NETO, SP017410 - MAURO
LUCIO ALONSO CARNEIRO)
RECORRIDO: RAFAEL XAVIER (SP283259 - MICHELI PATRÍCIA ORNELAS RIBEIRO TEIXEIRA DE CARVALHO)
RECORRIDO: AGNALDO MARTINS (SP336012 - ROBERTA MARQUES TOSSATO)
RECORRIDO: MIGUEL RAMOS CARMONA FILHO (SP220099 - ERIKA VALIM DE MELO BERLE)
RECORRIDO/RECORRENTE: EDMAR PEREIRA ALONSO (SP099858 - WILSON MIGUEL)
RECORRIDO: JOSE NATAL DOS SANTOS (SP252506 - ANDREA CHIBANI ZILLIG)
RECORRENTE/RECORRIDO: UNIAO FEDERAL (AGU)
RECORRIDO/RECORRENTE: MARA MONTEIRO COELHO (SP299060A - IBANEIS ROCHA BARROS JUNIOR)

RECORRENTE: JOSE ADOLFO DOS SANTOS FILHO (SP099858 - WILSON MIGUEL, SP038399 - VERA LUCIA D'AMATO)
RECORRIDO/RECORRENTE: ELISEU GARCIA (SP194164 - ANA MARIA RAMIRES LIMA)
RECORRIDO: APARECIDO DA CUNHA CLARO (SP263198 - PAULO ISAIAS ANDRIOLLI)
RECORRIDO: JOSE AILTON DE GODOY SANTANA (SP134192 - CLAUDELI RIBEIRO MARTINS ROMERO)
RECORRIDO: APARECIDA FRANCO MORAES PINTO (SP191385A - ERALDO LACERDA JUNIOR) IZILDA REGINA MORAES PINTO
(SP191385A - ERALDO LACERDA JUNIOR)
RECORRIDO: DONIZETI APARECIDO DE ALMEIDA NOGUEIRA (SP249720 - FERNANDO MALTA)
RECORRIDO: IVONE DE OLIVEIRA DA SILVA (SP311215 - JANAINA BAPTISTA TENTE, SP237072 - EMERSON CHIBIAQUI)
RECORRIDO: VALDECI APARECIDA ROCHA MARQUES (SP131395 - HELTON ALEXANDRE GOMES DE BRITO, SP307219 - BÁRBARA
GISELI RIBEIRO HERNANDES, SP360491 - VALÉRIA FERREIRA RISTER, SP326303 - NATÁLIA ABELARDO DOS SANTOS RUIVO,
SP236883 - MARIA DE LOURDES PEREIRA DE SOUZA, SP310441 - FERNANDA CRISTINA SANTIAGO SOARES)
RECORRIDO: ANTONIO ADILSON ZOCCA (SP307904 - DEBORA DA SILVA LEITE)
RECORRENTE: NELSON CILO (SP291074 - GUILHERME ROUMANOS LOPES DIB)
RECORRIDO: MARIA CELIA DE OLIVEIRA (SP227474 - JULIA MARIA DE MATTOS GONCALVES DE OLIVEIRA, SP226233 - PEDRO
NELSON FERNANDES BOTOSSI)
RECORRIDO: JOAO CUSTODIO LEONELI (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA, SP137947 - OLIVEIRO
MACHADO DOS SANTOS JUNIOR, SP200998 - EDILENE APARECIDA CASTRO MACHADO)
RECORRIDO/RECORRENTE: JAIME CUBINES (SP275989 - ANTONIO MARCOS BERGAMIN)
RECORRIDO: JOSE MACHADO DE SOUSA (SP301377 - RAIMUNDA GRECCO FIGUEREDO, SP133547 - JOAO PAULO ALVES DE
SOUZA)
RECORRENTE: DOMINGOS RAMOS GUIGEM (SP244812 - FABIANA ELISA GOMES CROCE)
0004637-34.2007.4.03.6303 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301120023
RECORRIDO: WAGNER RODRIGUES (SP248115 - FABIANA ROSSI RODRIGUES)
RECORRIDO: BENEDITO FERRARI DE CARVALHO (SP167526 - FABIO ROBERTO PIOZZI)
RECORRENTE: FUNDACAO INSTIT BRAS DE GEOGRAFIA E ESTATISTICA IBGE INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E
ESTATISTICA - IBGE
RECORRIDO: JOSE SILVEIRA CINTRA (SP214055 - EVANDRO JOSE LAGO)

RECORRENTE: ROLIVAN EDUARDO DOS SANTOS (SP272490 - RICARDO PEREIRA DA SILVA DE MATOS)
RECORRENTE: LUZIA BONELLI DE ABREU (SP058417 - FERNANDO APARECIDO BALDAN, SP155747 - MATHEUS RICARDO
BALDAN, SP048523 - FLORISVALDO ANTONIO BALDAN)
RECORRENTE: REGINA APARECIDA PREVIATELLO (SP151205 - EGNALDO LAZARO DE MORAES)
0002693-53.2010.4.03.6315 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301120099
RECORRIDO: JORGE LELIO GOES DE LIMA (SP156218 - GILDA GARCIA CARDOSO, SP252655 - MARCO AURELIO NABAS RIBEIRO)
0002728-57.2007.4.03.6302 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301120094
RECORRIDO: LUZIA GRATON DOS SANTOS (SP150187 - ROBERTA LUCIANA MELO DE SOUZA)
RECORRENTE: ANTONIO DUTRA DA ROSA (SP143802 - MARCOS FERNANDO BARBIN STIPP)
RECORRENTE: ANTONIO CARLOS DOS SANTOS (SP099858 - WILSON MIGUEL, SP250739 - DANIELA VILLARES DE MAGALHÃES)
RECORRIDO: VALDETE MARTINS (SP283742 - FLAVIA RENATA MONTEIRO SEMENSATO, SP237870 - MARIANA COLETTI RAMOS
LEITE)
RECORRIDO: RAIMUNDO AMADOR SOARES (SP141872 - MARCIA YUKIE KAVAZU, SP204771 - CARLOS EDUARDO LOBO MORAU)
RECORRIDO: ITAMAR ALVES MOREIRA (SP111335 - JULIO ANTONIO DE OLIVEIRA)
RECORRIDO: JOAO MACENA DE SOUTO (SP362814 - ELYENAY SUELY NUNES MARTINS)
RECORRIDO: JOAO EDUARDO DE CAMPOS (SP241674 - ELAINE DE CAMARGO SANTOS)
RECORRIDO: BENEDITO JOSE MOYA DE OLIVEIRA (SP179971 - LUCIANY PASSONI DE ARAÚJO)
RECORRIDO: MARIA APARECIDA OSEAS DA SILVA (SP322900 - SAULO REGIS LOURENCO LOMBARDI)
RECORRIDO: ALEXANDRE MATHIAS MUNIZ (SP118530 - CARMEM SILVIA LEONARDO CALDERERO MOIA) LEONARDO MATHIAS
MUNIZ (SP118530 - CARMEM SILVIA LEONARDO CALDERERO MOIA) LARISSA VITORIA MODULO MUNIZ (SP118530 - CARMEM
SILVIA LEONARDO CALDERERO MOIA) GABRIELLY VITORIA MODULO MUNIZ (SP118530 - CARMEM SILVIA LEONARDO
CALDERERO MOIA)
RECORRENTE: CLEUSA PEREIRA SANTOS VIANA (SP040344 - GLAUCIA VIRGINIA AMANN MORETTI)
RECORRIDO: MARIA JOSE DAMACENA DOS SANTOS (SP328649 - SARA DELLA PENNA, SP272849 - DANIELLE DOS SANTOS
MARQUES CURCIOL, SP247244 - PAULO CEZAR PAULINI JUNIOR)
RECORRIDO: OLIVIO ZANDONA (SP118430 - GILSON BENEDITO RAIMUNDO)

RECORRIDO/RECORRENTE: IRACI RODRIGUES DE OLIVEIRA (SP139741 - VLADIMIR CONFORTI SLEIMAN, SP121737 - LUCIANA
CONFORTI SLEIMAN)
RECORRIDO: LEONOR TEIXEIRA ARTEN (SP123545A - VALTER FRANCISCO MESCHEDE)
0005641-38.2009.4.03.6303 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119995
RECORRENTE: MARCILIO GUIDOTI (SP179738 - EDSON RICARDO PONTES)
RECORRIDO: MARIA CASTORINA VENDRAMELLI (SP191005 - MARCUS ANTONIO COELHO)
RECORRIDO: MARIA ALICE COLTRI DOS SANTOS (SP334591 - JULIANA DE PAIVA ALMEIDA)
RECORRENTE: TERCIO PESSOA DE VASCONCELOS JUNIOR (SP132643 - CLAUDIA HOLANDA CAVALCANTE)
0031585-82.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119881
RECORRIDO: MARGARIDA MARIA RODRIGUES FERREIRA (SP106076 - NILBERTO RIBEIRO)
RECORRIDO: PATRICIA CARLA RANDIS MUCEDULA (SP158140 - HENRIQUE BUFALO) PATRICIA C R MUCEDULA BRINQUEDOS
PEDAGOGICOS - ME (SP158140 - HENRIQUE BUFALO)
RECORRIDO: CLAUDIA VALERIA DOS SANTOS BORGES DA FONSECA (SP359309 - ALEXANDRE GALDINO, SP322491 - LUIS
CARLOS SENA DUTRA)
RECORRIDO: ANA CRISTINA VIEIRA AUGUSTO (SP330482 - LAZARO MENDES DE CARVALHO JUNIOR)
RECORRIDO: JOSE JUAREZ RODRIGUES FARIAS (SP180632 - VALDEMIR ANGELO SUZIN)
RECORRIDO: VERA MARTINS (SP300327 - GREICE PEREIRA GALHARDO)
RECORRIDO: ROBSON SALES DE OLIVEIRA (SP294944 - ROGÉRIO MACHI)
RECORRENTE/RECORRIDO: EMILIA DA ANUNCIACAO SANTOS GOUVEIA (SP250546 - RODRIGO TRISOGLINO NAZARETH,
SP248284 - PAULO LASCANI YERED)
RECORRIDO/RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - MARCELO HENRIQUE DE
OLIVEIRA)
RECORRENTE: UNIAO FEDERAL (AGU) (SP164937 - BRUNO GIOVANY DE MIRANDA ROSAS)
RECORRIDO: MARCOS RODRIGO DIAS (SP171155 - GISLENE DONIZETTI GERONIMO, SP203901 - FERNANDO FABIANI CAPANO,
SP249518 - EDSON INCROCCI DE ANDRADE)
RECORRIDO: OSCAR RODRIGUES DA SILVA (SP195284 - FABIO FREDERICO DE FREITAS TERTULIANO)
RECORRIDO: JOSE APARECIDO RIEDEL (SP083456 - EVARISTO TIEPOLO FILHO)
RECORRIDO: CLAUDIA ORNAGHI (SP291972 - JOÃO HENRIQUE CARDOSO MARQUES)

RECORRIDO: LIDIA APARECIDA DE JESUS TEIXEIRA (SP229593 - RUBENS GONCALVES MOREIRA JUNIOR)
RECORRIDO: JOSE ROMAO NUNES (SP181813 - RONALDO TOLEDO)
RECORRIDO: WANDERLEY SIQUEIRA DE AGUIAR (SP190271 - MAGDA MARIA DA COSTA)
RECORRIDO: ANTONIO ALVES DE GOUVEIA SOBRINHO (SP373829 - ANA PAULA ROCA VOLPERT)
RECORRIDO: MARIA APARECIDA LOPES SILVA CARDOSO (SP286115 - ELIENE MARIA DA SILVA) RAFAEL LOPES CARDOSO
(SP286115 - ELIENE MARIA DA SILVA) JOAO DE DEUS CARDOSO (SP286115 - ELIENE MARIA DA SILVA)
RECORRIDO: LOURDES DE AGUIAR DA SILVA (SP131144 - LUCIMARA MALUF)
RECORRENTE: ZILDETE LEITE LEME (SP184479 - RODOLFO NASCIMENTO FIOREZI, SP235326 - MAGNEI DONIZETE DOS SANTOS)
RECORRENTE: JOAO FLORENCIO (SP268908 - EDMUNDO MARCIO DE PAIVA, SP134910 - MARCIA REGINA ARAUJO PAIVA)
RECORRIDO: SONIA MARIA RODRIGUES LARA DRA (SP130996 - PEDRO FERNANDES CARDOSO)
RECORRIDO/RECORRENTE: MARGARIDA DIAS (SP282598 - GILMAR FARCHI DE SOUZA)
RECORRIDO: JESANA DE MORAES JEREMIAS LICERRE (SP192911 - JOSE ALEXANDRE FERREIRA)
RECORRIDO: CLEONICE DA SILVA (SP016489 - EPAMINONDAS MURILO VIEIRA NOGUEIRA)
RECORRIDO: APARECIDA GONCALVES RODRIGUES (SP131395 - HELTON ALEXANDRE GOMES DE BRITO)
RECORRIDO: JOSEFA MARIA FILHA (SP085040 - MARIA APARECIDA RIBEIRO DE SOUZA)
RECORRENTE/RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) LUIZA MATHIAS PIRES DA COSTA
RECORRIDO/RECORRENTE: IZAURA FLORENTINO (SP211788 - JOSEANE ZANARDI)
RECORRENTE: LUCAS SILVA SABINO (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF) SARAH SILVA SABINO (SP362511 -
FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
RECORRIDO: ZENAIDE STATUTI FURQUIM (SP287306 - ALFREDO ADEMIR DOS SANTOS, SP304125 - ALEX MAZZUCO DOS SANTOS)
RECORRIDO/RECORRENTE: JOSÉ JORGE DA SILVEIRA (SP099858 - WILSON MIGUEL)
0014845-83.2007.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119919
RECORRENTE: IVONE SANCHES (SP146546 - WASHINGTON LUIS MEDEIROS DE OLIVEIRA)

RECORRIDO: MARCO ANTONIO DOS SANTOS (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE, SP304439 - DANIELE BENTO
SANTOS)
RECORRIDO: JOSE CARLOS DOS SANTOS (SP093103 - LUCINETE FARIA)
RECORRIDO: TERESINHA FRANCISCO (SP182978 - OLENO FUGA JUNIOR, SP256703 - ERICA CRISTINA GONÇALVES DA DALTE
ROCHA)
RECORRIDO: CELSO RICARDO PEREIRA (SP257885 - FERNANDA IRINEA OLIVEIRA, SP133547 - JOAO PAULO ALVES DE SOUZA,
SP301377 - RAIMUNDA GRECCO FIGUEREDO)
RECORRIDO/RECORRENTE: REGINALDO OLIVEIRA DA SILVA (SP215808 - NAILE DE BRITO MAMEDE)
RECORRIDO: ALINE ALADIAH MANSANO DA SILVA (SP198467 - JOAQUIM VALENTIM DO NASCIMENTO NETO)
RECORRIDO: CELIO FRANCISCO (SP158011 - FERNANDO VALDRIGHI)
RECORRIDO: JOSE VIEIRA DO COUTO (SP073505 - SALVADOR PITARO NETO)
0065831-41.2007.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119843
RECORRENTE: MARIA NEUSA SOARES ADRIANO (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO)
0059996-38.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119845
RECORRIDO: VERALICE DE MELO DA SILVA (SP183583 - MARCIO ANTONIO DA PAZ)
0000294-61.2008.4.03.6302 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301120244
RECORRIDO: GLAUCY FERNANDES TEIXEIRA (SP109697 - LUCIA HELENA FIOCCO)
RECORRIDO: EGIVALDO MARTINS DA SILVA (SP051081 - ROBERTO ALBERICO)
RECORRENTE: ALAIR SILVA CARVALHO (SP023466 - JOAO BAPTISTA DOMINGUES NETO)
RECORRIDO/RECORRENTE: WILLIAN COUTINHO ANTUNES REP LUIZA COUTINHO ANTUNES (SP136588 - ARILDO PEREIRA DE
JESUS)
RECORRIDO: DAVID RODRIGUES DA SILVA (SP277873 - DIOGO PAVAN DE ARRUDA CAMARGO, SP151024 - RODRIGO PAVAN DE
ARRUDA CAMARGO, SP253642 - GLAUCIO DALPONTE MATTIOLI)
RECORRENTE: WILMA TRAZZI SALOMAO (SP132361 - ANTONIO JOSE DOS SANTOS JUNIOR)
RECORRIDO: UNIAO FEDERAL (AGU) (SP129719 - VANESSA VALENTE CARVALHO SILVEIRA)
0076398-34.2007.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119841
RECORRENTE: UNIAO FEDERAL (AGU) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (OUTROS)
RECORRIDO: ANDRE EDUARDO SANTOS ZACARI (SP176193 - ANA PAULA BIRRER (MATR. SIAPE Nº 1.358.293 ))
RECORRIDO: ANTONIO DE SANTA ANA DOS SANTOS (SP252506 - ANDREA CHIBANI ZILLIG)
RECORRENTE: EUNICE TOMOE HAMADA (SP191385A - ERALDO LACERDA JUNIOR)
RECORRIDO: JOSE VANOR FERREIRA DA ROCHA (SP334591 - JULIANA DE PAIVA ALMEIDA)
RECORRIDO: AMAURI MARCAL DE OLIVEIRA (SP279533 - EDEVALDO DE SOUZA MACHADO)
0000846-31.2010.4.03.6310 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301120188
RECORRENTE: VERA ANGELA PAVAN CALIL (SP257674 - JOAO PAULO AVANSI GRACIANO)
RECORRIDO: LINO BELTRAMI (SP151205 - EGNALDO LAZARO DE MORAES, SP268688 - ROBERTO APARECIDO RODRIGUES FILHO,
SP221889 - SIDIEL APARECIDO LEITE JUNIOR, SP152365 - ROSANA RUBIN DE TOLEDO)
RECORRENTE: CARLOS JACINTO VILELA (SP292733 - ÉDER GUILHERME RODRIGUES LOPES)
RECORRIDO: DIEGO BARROCA (SP327590 - RAFAEL GIMENES GOMES, SP141373 - JOSE ROBERTO GOMES)
RECORRIDO: MARIA MADALENA ANTONIO (SP299700 - NATHALIA ROSSY DE MELO PAIVA)
RECORRENTE: WILSON LEME DO PRADO (SP099858 - WILSON MIGUEL)
RECORRIDO: RITA LOPES DE SOUZA (SP191385A - ERALDO LACERDA JUNIOR)
RECORRIDO: MARIZA REIS COSTA (SP191385A - ERALDO LACERDA JUNIOR)
RECORRIDO: RICARDO PIZZOTTI (SP162138 - CARLOS ROBERTO ELIAS)
RECORRIDO: QUECIA SENA DA SILVA (SP169578 - NATERCIA MENDES BAGGIO)
RECORRENTE: CLEONICE APARECIDA DE SOUZA (SP223338 - DANILO JOSÉ SAMPAIO)
RECORRENTE: MARIA PALMYRA FANTUCCI (SP143440 - WILTON SUQUISAQUI)
RECORRIDO: NILTON DE ARAUJO (MG095595 - FERNANDO GONÇALVES DIAS, SP194212 - HUGO GONCALVES DIAS)
RECORRIDO: ROBSON SILVA THOMAZ (SP230110 - MIGUEL JOSE CARAM FILHO)
RECORRIDO: FRANCISCO DA SOLEDADE FERREIRA DA SILVA (SP183583 - MARCIO ANTONIO DA PAZ)
RECORRIDO: LOIDE FELIX DE BARROS (SP122246 - ADELCIO CARLOS MIOLA, SP125881 - JUCENIR BELINO ZANATTA)
RECORRIDO: MARIA DA PENHA SOARES DE SOUZA (SP214174 - STEFANO DE ARAUJO COELHO)
RECORRENTE: TERESA BARBOSA ARCAS (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
RECORRIDO: JOSE ERNANDE ALVINO FERREIRA (SP202185 - SILVIA HELENA RODRIGUES)
RECORRIDO: RENATO SANTOS OLIVEIRA SOBRINHO (SP084036 - BENEDITO TONHOLO)
RECORRIDO: ANTONIO CARLOS FREGONESI (SP086814 - JOAO ANTONIO FARIAS DE SOUZA RODRIGUES BATISTA)
RECORRIDO: ARNALDO ALVES DOS SANTOS (SP146546 - WASHINGTON LUIS MEDEIROS DE OLIVEIRA, SP295990 - WASHINGTON
LUIZ MEDEIROS DE OLIVEIRA JÚNIOR)
RECORRIDO: TERESA CARVALHO DE GODOY (SP204683 - BRUNA ARRUDA DE CASTRO ALVES)
RECORRENTE: WALDOMIRO DE OLIVEIRA (SP166198 - ANDRÉA NIVEA AGUEDA)
RECORRIDO: IZABEL CAROLINA DE ARAUJO (SP267493 - MARCELO FLORENTINO VIANA)
RECORRENTE: JOSE VIANA DE FREITAS (SP085715 - SERGIO HENRIQUE PARDAL BACELLAR FREUDENTHAL)
RECORRIDO: JULIO CESAR MARCELINO GENOVEVA (SP260585 - ELISANGELA RUBACK ALVES FARIA)
RECORRENTE: ANA APARECIDA GUEDES MENEGUINE (SP125436 - ADRIANE BRAMANTE DE CASTRO LADENTHIN, SP195512 -
DANILO PEREZ GARCIA, SP263977 - MAYRA THAIS FERREIRA RODRIGUES, SP089107 - SUELI BRAMANTE)
RECORRIDO: APARECIDO ROBERTO DO CARMO (SP243085 - RICARDO VASCONCELOS, SP293108 - LARISSA SOARES SAKR)
RECORRIDO: ALVELINO JOAQUIM DE CARIS NETO (SP283347 - EDMARA MARQUES)
RECORRIDO/RECORRENTE: MILTON GOMES (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR)
RECORRIDO/RECORRENTE: JOSE CARLOS VIEIRA DA SILVA (SP215488 - WILLIAN DELFINO, SP259079 - DANIELA NAVARRO
WADA)
RECORRIDO: CARLOS ROGERIO NARCISO (SP247198 - JOSE EDUARDO MIRANDOLA)
RECORRIDO: MARIA HELENA MENDES (SP116260 - ESTEFANO JOSE SACCHETIM CERVO, SP299691 - MICHAEL ARADO)
RECORRENTE: MILLER RICARDO DE OLIVEIRA FIGUEIREDO (SP284549 - ANDERSON MACOHIN, SP268105 - MARCELA GALLO DE
OLIVEIRA)
RECORRENTE: ELIAS DONIZETE BEATRIZ VICENTE (SP176725 - MARCIA MOREIRA GARCIA DA SILVA)
RECORRENTE: ANTONIO FERREIRA (SP099858 - WILSON MIGUEL)

RECORRIDO: ADENIR DE LIMA SANTOS (SP272816 - ANA MARIA FRIAS PENHARBEL HOLTZ MORAES, SP278771 - GISELE SEOLIN
FERNANDES FERREIRA)
RECORRIDO: JOAO MARIANO (SP191385A - ERALDO LACERDA JUNIOR)
RECORRIDO: CLAURINDO BATISTA DOS SANTOS (SP183611 - SILVIA PRADO QUADROS DE SOUZA CECCATO)
RECORRENTE: MARINEIDE APARECIDA SCARANELLO LOPES (SP153931 - CLAUDIO LOTUFO)
RECORRIDO/RECORRENTE: ALCEU MACHADO DOS SANTOS (SP198643 - CRISTINA DOS SANTOS REZENDE)
RECORRIDO/RECORRENTE: GIVALDO ALVES DOS SANTOS (SP241171 - DANIELA APARECIDA FLAUSINO NEGRINI)
RECORRIDO: MARIA TEREZA DOMINGOS DOS SANTOS (SP178154 - DÉBORA NESTLEHNER BONANNO)
RECORRIDO: LUZIA TAVARES DE MELO (SP137682 - MARCIO HENRIQUE BOCCHI)
RECORRIDO: SUZETTE DA ROCHA FERREIRA (SP286370 - THIAGO SERRALVA HUBER)
RECORRIDO: FELIPE DOMINGUES ANTONIO (SP253284 - FRANCISCO ANTONIO CAMPOS LOUZADA)
RECORRIDO/RECORRENTE: AGENOR REGINALDO (SP263146 - CARLOS BERKENBROCK)
RECORRENTE: ADMILSOM AURINO DO NASCIMENTO (SP196020 - GUSTAVO ADOLFO ANDRETTO DA SILVA)
RECORRIDO: CREUSA MARIA PEREIRA (SP184411 - LUCI MARA CARLESSE)
RECORRIDO/RECORRENTE: SANDRA GUGLIELMO SHIMIZU (SP140835 - RINALVA RODRIGUES DE FIGUEIREDO)
RECORRENTE: VANDEVALDO RODRIGUES DA SILVA (SP244440 - NIVALDO SILVA PEREIRA, SP235324 - LEANDRO DE MORAES
ALBERTO)
RECORRIDO/RECORRENTE: LUIZ HENRIQUE AMANCIO DE OLIVEIRA (SP241055 - LUIZ AUGUSTO JACINTHO ANDRADE)
RECORRIDO/RECORRENTE: FLAVIO ROBERTO LIONE (SP133791 - DAZIO VASCONCELOS, SP268074 - JAQUELINE CRISTÓFOLLI)
RECORRIDO: ALZIRA RODRIGUES ROCHA (SP300838 - RAFAEL LOPES DE CARVALHO)
RECORRENTE: SILVIA REGINA DE ARAUJO (SP280055 - MICHELE PALAZAN PENTEADO BERTI, SP276240 - ROSELI BEZERRA
BASILIO DE SOUZA)

RECORRIDO/RECORRENTE: CIRO PEREIRA DA SILVA (SP099858 - WILSON MIGUEL)
RECORRIDO: JOSE ORLANDO QUEIROZ DA SILVA (SP275345 - RENATO SOUZA DA PAIXAO)
RECORRIDO: CAMILA CAUE DE LIMA (SP266101 - VILMA DE MATOS CIPRIANO)
RECORRIDO: JALMIR JUSTO PIRES (SP202255 - FLAVIO HAMILTON FERREIRA)
RECORRENTE/RECORRIDO: UNIAO FEDERAL (AGU)
RECORRIDO/RECORRENTE: CELIA REGINA DE LIMA (SP117354 - IARA MORASSI LAURINDO, SP119189 - LAERCIO GERLOFF)
RECORRIDO: ANILDO TEIXEIRA DA CRUZ (SP372149 - LUCIANO GAROZZI)
RECORRIDO: RAFAELA APARECIDA NAVARRO (SP340764 - MARCOS ROBERTO COELHO)
RECORRENTE: NAIR INACIA COSTA BRANCO (SP139048 - LUIZ GONZAGA FARIA)
RECORRIDO: JOVENTINO MOLITOR (SP199703 - ADEMIR SOUZA DA SILVA)
RECORRIDO/RECORRENTE: HELIO NOGUEIRA DE TOLEDO (SP304381 - MARCUS ELY SOARES DOS REIS)
RECORRENTE: MARIA MALTA (SP121980 - SUELI MATEUS)
RECORRIDO: LUIZ EDUARDO DA SILVA CAVALCANTE (SP319402 - VANESSA ALEXANDRE SILVEIRA NAKAMICHI) EVANDRO DA
SILVA CAVALCANTE (SP319402 - VANESSA ALEXANDRE SILVEIRA NAKAMICHI) MARIA DE FATIMA DA SILVA CAVALCANTE
(SP319402 - VANESSA ALEXANDRE SILVEIRA NAKAMICHI) JESSICA DA SILVA CAVALCANTE (SP319402 - VANESSA ALEXANDRE
SILVEIRA NAKAMICHI)
RECORRENTE: ALCIONE DA SILVA BRANDAO (SP136887 - FREDERICO JOSE DIAS QUERIDO)
RECORRIDO: MARIA APARECIDA DA SILVA (SP161110 - DANIELA VILELA PELOSO VASCONCELOS)
RECORRENTE: APARECIDA BATISTA FERREIRA (SP258789 - MARIA JOELMA OLIVEIRA RODRIGUES)
RECORRIDO: LUIZ DONIZETI DOMENEGUETI (SP238574 - ALINE DE OLIVEIRA PINTO E AGUILAR)
RECORRIDO: PEDRO JOSE PINTO FILHO (SP073969 - MARTINHO ALVES DOS SANTOS)
RECORRENTE: MARCO AURELIO ANGELOTTI (SP058417 - FERNANDO APARECIDO BALDAN, SP288842 - PAULO RUBENS BALDAN)
0005806-25.2008.4.03.6302 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119993
RECORRIDO: CELIA DE SOUZA (SP175721 - PATRICIA FELIPE LEIRA)

RECORRIDO/RECORRENTE: GILBERTO MARCELINO (SP208893 - LUCIANA CRISTINA DANTAS REIS)
RECORRIDO: LEILA MARCIA MEIRELLES DUQUE (SP247227 - MARIA ANGELICA STORARI )
RECORRIDO/RECORRENTE: REINALDO BENEDITO DA SILVA (SP099858 - WILSON MIGUEL)
RECORRIDO: ADALBERTO MUSSATTO (SP172917 - JOSUÉ ELIAS CORREIA)
RECORRIDO: VERA LUCIA VIEIRA FERREIRA (SP200087 - GLAUCIA APARECIDA FERREIRA)
RECORRIDO: SELMA COGO (SP194042 - MARIA HELENA DE ALMEIDA SILVA)
RECORRIDO: PALMIRA BENEDITA ATTANAZIO DOS SANTOS (SP263514 - RODRIGO APARECIDO MATHEUS)
0000973-66.2005.4.03.6302 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301120180
RECORRIDO/RECORRENTE: LUIZ CARLOS MONTEIRO (SP245400 - INGRID MARIA BERTOLINO BRAIDO, SP248879 - KLEBER
ALLAN FERNANDEZ DE SOUZA ROSA)
RECORRIDO: CARLOS APARECIDO DOS SANTOS (SP325296 - OSMAR MASTRANGI JUNIOR)
RECORRIDO: ANITA ADELINA PEREIRA DA SILVA (SP139539 - LILIAN SOARES DE SOUZA, SP180359 - ALETHEA CRISTINE DE
ALMEIDA FEITAL, SP074940 - MARCIA TERESA DE CASTILHO MOREIRA PASSOS)
0004322-90.2009.4.03.6317 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301120035
RECORRIDO: DOUGLAS BOGNI (SP125091 - MONICA APARECIDA MORENO)
RECORRENTE: OSWALDO CASTILHO (SP062246 - DANIEL BELZ)
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172472 - ENI APARECIDA PARENTE, SP247892 -
RECORRIDO: CARLOS ALBERTO PEGATIN (SP253500 - VIVIAN VIVEIROS NOGUEIRA)
RECORRIDO: ALEXANDRE FERREIRA DOS SANTOS (SP303938 - CAMILA ANDREIA PEREZ EDER)
RECORRIDO: MANOEL MESSIAS DA SILVA (SP170657 - ANTONIO DUARTE JUNIOR)
RECORRIDO: SONIA APARECIDA DE PAULA LOTERO DOS SANTOS (SP279480 - ADENILSON JOSE ARAUJO)
RECORRIDO: MARIA DOS SANTOS AIMOLA (SP322900 - SAULO REGIS LOURENCO LOMBARDI)
RECORRIDO: MARIA ANTONIA GONCALVES (SP073969 - MARTINHO ALVES DOS SANTOS)
RECORRIDO/RECORRENTE: JOSE DA COSTA PAVAO (SP225922 - WENDELL HELIODORO DOS SANTOS)

RECORRIDO/RECORRENTE: EDSON JOSE BARBOSA MELLO (SP099858 - WILSON MIGUEL, SP250739 - DANIELA VILLARES DE
MAGALHÃES)
RECORRIDO: GERALDO PACHECO DA COSTA (SP236873 - MARCIA MARQUES DE SOUSA MONDONI)
RECORRIDO: CARMEN GUTIERRES DE FREITAS (SP299618 - FABIO CESAR BUIN)
RECORRIDO: RAFAELA CRISTINA DOS SANTOS (SP118988 - LUIZ CARLOS MEIX)
RECORRENTE: NAIR DE FRANCA GUIMARAES (SP376421 - FABIOLA DA ROCHA LEAL DE LIMA)
RECORRENTE: LUCIANA MARIA NASCIMENTO (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
RECORRIDO: UBIRAJARA APARECIDO TEIXEIRA (SP236284 - ALINE CIAPPINA NOVELLI)
RECORRIDO: JOSINA DE MEDEIROS PEREIRA (SP231927 - HELOISA CREMONEZI, SP331502 - MARIANA CRISTINA CRUZ OLIVEIRA,
SP314486 - DENISE ZARATE RIBEIRO)
0001734-92.2008.4.03.6302 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301120139
RECORRIDO/RECORRENTE: JOSE CARLOS DA SILVA (SP171204 - IZABELLA PEDROSO GODOI PENTEADO BORGES, SP289867 -
MAURO CESAR DA COSTA)
RECORRIDO: ALCINDO SOARES NETO (SP154226 - ELI ALVES NUNES)
RECORRIDO/RECORRENTE: ANTONIO ALVES (SP150331 - MARIO AGOSTINHO MARTIM)
RECORRENTE: CARLOS APARECIDO VERRI (SP128163 - ODACIR ANTONIO PEREZ ROMERO)
RECORRIDO: EDSON DE LIMA LOPES (SP216347 - CLEIDE PEREIRA SOBREIRA)
RECORRENTE: VANDA GOMES DA SILVA PEREIRA (SP251653 - NELSON SAIJI TANII)
RECORRIDO: MARIA DE FATIMA DA SILVA (SP321556 - SIMONE APARECIDA DA SILVA RISCHIOTTO)
RECORRIDO: MARIA APARECIDA MARQUES DA SILVA (SP206941 - EDIMAR HIDALGO RUIZ)
RECORRIDO: LOURENCO LOPEZ PEREZ (SP178942 - VIVIANE PAVAO LIMA)
RECORRIDO: ELIAS TEIXEIRA (SP300825 - MICHELLE GALERANI, SP223047 - ANDRE EDUARDO SAMPAIO)
0002046-14.2016.4.03.9301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301120122
IMPETRANTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID)
IMPETRADO: ANTONIO PEREIRA SANTOS (SP021350 - ODENEY KLEFENS) JUIZ FEDERAL DA 1A VARA-GABINETE DO JEF DE
BOTUCATU

RECORRIDO: CLAUDINEI MOREIRA DA SILVA (SP207518B - ZILMA QUINTINO RIBEIRO ALVARENGA)
RECORRIDO: MARIA APARECIDA ESTEVAO PEREIRA (SP083366 - MARIA APARECIDA MASSANO GARCIA)
RECORRIDO: HENRIQUE DA SILVA (SP159986 - MILTON ALVES MACHADO JUNIOR)
RECORRIDO: MARIA CRISTINA MARTINS (SP260165 - JOAO BERTO JUNIOR, SP267711 - MARINA SVETLIC)
RECORRIDO: LUZIA SINGOLANI DE OLIVEIRA (SP310139 - DANIEL FEDOZZI)
RECORRIDO: JUVENAL SILVA DE ALMEIDA (SP240516 - RENATO MELO DE OLIVEIRA)
RECORRIDO: EDIVALDO PERES (SP356339 - CINTIA MARIA ROSSETTO BONASSI)
RECORRIDO: MARIA VIEIRA DE SOUSA (SP348593 - GEIZE DADALTO CORSATO)
RECORRIDO/RECORRENTE: SEBASTIÃO MARTINS DE MENDONÇA (SP311932A - DIEGO FRANCO GONCALVES)
RECORRIDO: MAURICIO ALVES (SP208182 - ALINE CRISTINA MESQUITA MARCAL)
RECORRIDO: VERA LUCIA ROCHA (SP234882 - EDNISE DE CARVALHO RODRIGUES TAMAROZZI, SP251813 - IGOR KLEBER
PERINE)
RECORRIDO: VANDERSON ALVES DE ASSIS (SP237544 - GILMARQUES RODRIGUES SATELIS)
RECORRENTE/RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP239163 - LUIS ANTONIO
STRADIOTI)
RECORRIDO/RECORRENTE: EDSON ROBERTO DE ARAUJO (SP190878 - ARIANA BAIDA CUSTÓDIO DE OLIVEIRA)
RECORRIDO: DONISETE JOSE NEVES (SP246919 - ALEX FABIANO ALVES DA SILVA, SP206941 - EDIMAR HIDALGO RUIZ)
RECORRIDO: HELIO ZANETI (SP267737 - RAPHAEL APARECIDO DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: MARIA TERESA RODRIGUES TOME (SP191385A - ERALDO LACERDA JUNIOR) VLADIMIR RODRIGUES THOME
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (OUTROS)
RECORRIDO: NATAN VINICIUS DE ANDRADE (SP036930 - ADEMAR PINHEIRO SANCHES)
RECORRENTE: CRISTINA APARECIDA DE OLIVEIRA (SP106860 - NADIR AMBROSIO GONCALVES LUZ)
RECORRIDO: IVANIL DE FATIMA SORIO (SP090678 - MARIA JUDITE PADOVANI NUNES)

RECORRIDO: VLAMIR WAGNER CASTELUBER (SP231915 - FELIPE BERNARDI)
RECORRIDO: MARIA IGNEZ LAZZARINI (SP242469 - AILTON APARECIDO AVANZO, SP361230 - MONIQUE HOFFMANN CABRAL)
RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP112270 - ANTONIO ALEXANDRE FERRASSINI) UNIAO FEDERAL (AGU)
RECORRIDO: CLAUDIO GOMES DE SOUZA (SP374789 - LUCILDA FRANCISCA DA SILVA, SP041183 - FERNANDA CASTELLO MOCO
RIPAMONTE, SP360825 - ANA CLARA FRANZON ALVARENGA)
RECORRENTE: JOSE ROQUE (SP045351 - IVO ARNALDO CUNHA DE OLIVEIRA NETO, SP017410 - MAURO LUCIO ALONSO
CARNEIRO)
RECORRIDO: JOSE ALVES RIBEIRO (SP293580 - LEONARDO AUGUSTO NOGUEIRA DE OLIVEIRA)
0047901-44.2006.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119855
RECORRENTE: XISTO BENATTI (SP066808 - MARIA JOSE GIANNELLA CATALDI)
RECORRIDO: LAURO ROBERTO MILONE (SP091259 - MIGUEL ROBERTO ROIGE LATORRE, SP095158 - MARCELO DE TOLEDO
CERQUEIRA)
RECORRENTE: ALMERINDA LOPES BUENO (SP317211 - PAULA GALLI JERONYMO, SP211735 - CASSIA MARTUCCI MELILLO
BERTOZO)
RECORRIDO: CARLOS HENRIQUE DE OLIVEIRA (SP299117 - VALMIR MENDES ROZA, SP195504 - CESAR WALTER RODRIGUES)
RECORRIDO: ANEZIA DE MELLO (SP277328 - RAFAEL PAGANO MARTINS)
RECORRIDO: CLEIDE ROMERO DE SOUZA (SP317917 - JOZIMAR BRITO DE OLIVEIRA)
RECORRIDO: MARIA CELESTE SOUZA DE ALMEIDA (SP195284 - FABIO FREDERICO DE FREITAS TERTULIANO)
RECORRENTE: ALFREDO FERREIRA (SP245199 - FLAVIANE MANCILHA CORRA)
RECORRIDO/RECORRENTE: ISAC PEREIRA DE MOURA (SP291037 - DARKSON WILLIAM MARTINS RIBEIRO)
RECORRIDO: AGUINALDO GOMES DA SILVA (SP171204 - IZABELLA PEDROSO GODOI PENTEADO BORGES, SP334211 - JOSIANI
GONZALES DOMINGUES MASALSKIENE)
RECORRIDO: ORIDIA ALVES (SP240582 - DANUBIA LUZIA BACARO, SP226047 - CARINA CARMELA MORANDIN BARBOZA)
RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (PE023691 - RAFAEL SERGIO LIMA DE OLIVEIRA,
MS011469 - TIAGO BRIGITE)
RECORRIDO: SERGIO ANDRE CONTEL (SP149491 - JOEL GOMES LARANJEIRA, SP254582 - ROBERTA GARCIA IACIA)
RECORRIDO: WILMA DO CARMO ANDRADE BRITO (SP239211 - MAURICIO RODRIGUES BARRETO JUNIOR)

RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) BANCO PANAMERICANO (SP113887 - MARCELO
OLIVEIRA ROCHA, SP114904 - NEI CALDERON)
RECORRIDO: JOSE ROBERTO CUSTODIO
RECORRIDO: NELSON BENEDITO DE SOUZA (SP200476 - MARLEI MAZOTI RUFINE)
RECORRIDO: MILTON THEODORO (SP073969 - MARTINHO ALVES DOS SANTOS)
RECORRENTE: UNIAO FEDERAL (AGU) UNIVERSIDADE BANDEIRANTE DE SÃO PAULO - UNIBAN (SP151841 - DECIO LENCIONI
MACHADO, SP234226 - CEZAR AUGUSTO SANCHEZ)
RECORRIDO: DANILO CONRADO RUFINO DA SILVA
0014798-67.2007.4.03.6315 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119920
RECORRIDO: VERA LUCIA GALVAO PROTTA (SP204334 - MARCELO BASSI)
RECORRIDO: ROSANGELA PORTUGAL DE OLIVEIRA (SP200306 - ADRIANA TRINDADE DE ARAUJO)
RECORRENTE: ALCIDES PEZZONI (SP050099 - ADAUTO CORREA MARTINS)
RECORRIDO: ALFREDO PRATES VALLS (SP313432 - RODRIGO DA COSTA GOMES)
RECORRIDO: MAURA BATISTA VAZ (SP258351 - JOAO ANSELMO ALVES DE OLIVEIRA)
0011148-80.2009.4.03.6302 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119943
RECORRIDO: SONIA APARECIDA DA SILVA (SP092802 - SEBASTIAO ARICEU MORTARI, SP300537 - RODOLFO CHIQUINI DA SILVA)
RECORRIDO: ANTONIO ADILSON SANT ANNA (SP144180 - MARCOS ANTONIO FERRARI)
RECORRIDO: SEBASTIAO FIALHO DE CARVALHO (SP215548 - FERNANDO LEITE DIAS)
0011852-93.2009.4.03.6302 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119935
RECORRIDO/RECORRENTE: SUELI DO CARMO AFFONSO DA SILVA (SP128863 - EDSON ARTONI LEME, SP207304 - FERNANDO
RICARDO CORREA)
RECORRIDO: DAMIANA ANTONIA FERREIRA DE LIMA (SP129377 - LICELE CORREA DA SILVA)
RECORRIDO: JOYCE ELAINE DE OLIVEIRA (SP252050 - ALTAMIR JORGE BRESSIANI, SP258994 - RAIMUNDO FLORES)
RECORRIDO: JOAQUIM GOMES FILHO (SP200639 - JOELMA FREITAS RIOS)
RECORRIDO: JOSE CIRILO PEREIRA (SP308318 - ANA LUCIA DE OLIVEIRA BELO)
RECORRENTE: SELMA REGINA DA CRUZ (SP303174 - EVANETE GENI CONTESINI NIVOLONI)
RECORRIDO: SALMA BARBOSA SILVA (SP261261 - ANDRE DOS SANTOS GUINDASTE)

RECORRIDO: GERONIMO PYRAMO FILHO (SP198955 - CRISTIANO LINK BONILLA)
RECORRIDO: MARCOS BIANCHINI CORREA (SP178864 - ERIKA FERNANDA RODRIGUES DA SILVA)
RECORRENTE: AURICELIA ROSA DE ALMEIDA (SP195002 - ELCE SANTOS SILVA)
RECORRIDO: DINALVA PEREIRA DA SILVA (SP203720 - PEDRO TOMAZ DOS SANTOS FILHO, SP231419 - JOAO EXPEDITO
NASCIMENTO DA SILVA)
0039586-56.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119870
RECORRIDO: ANTONIO LUIZ E SILVA (SP154380 - PATRICIA DA COSTA CACAO)
RECORRIDO: CLAUDETE DE ANDRADE (SP265849 - DANIELE ANDRADE AUGUSTO)
RECORRIDO: VALDEMAR NUNES DA SILVA (SP161795 - NILDA DA SILVA MORGADO REIS)
RECORRIDO: ANTONIA MORAES PESSOA (SP343998 - EDSON SILVEIRA CORREIA DE ASSUMPÇÃO)
RECORRENTE: LUCI RODRIGUES (SP306996 - VINICIUS BERETTA CALVO, SP231456 - LUIZ FERNANDO ROSA)
RECORRIDO: MARIA YOSHIMI TOSHIYUKI (SP334591 - JULIANA DE PAIVA ALMEIDA)
RECORRIDO: MARIA DAS DORES DOS SANTOS DE SOUZA (SP273664 - NELSON DE SOUZA CABRAL JUNIOR)
RECORRIDO: VILMA ALVES DA SILVA (SP281350 - PEDRO PRADO VIDO)
RECORRENTE: LUIS DA COSTA CHAVES (SP162958 - TANIA CRISTINA NASTARO)
RECORRENTE: VALDEMAR ALVES DE ARAUJO (SP069027 - MIRIAM DE LOURDES GONCALVES, SP258725 - GABRIEL TOBIAS
FAPPI)
RECORRIDO: OSVALDO DO PRADO (SP314160 - MARCOS GONCALVES E SILVA, SP269160 - ALISON MONTOANI FONSECA, SP272599
- ANDREZA RODRIGUES MACHADO DE QUEIROZ)
RECORRIDO: HENRIQUE DE SOUZA (SP276354 - SAMARA REGINA JACITTI)
RECORRIDO: IVANILSON JOSE DE BRITO (SP317059 - CAROLINE SGOTTI)
RECORRIDO: EUNICE OLIVEIRA CAMARGO (SP093904 - DIRCEU CELESTINO DOS SANTOS JUNIOR)
0007748-32.2007.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119975
RECORRIDO/RECORRENTE: MARIA DAS GRACAS ALVES PEREIRA (SP099858 - WILSON MIGUEL)

RECORRENTE: EDUARDO GIRAO BUTRUCE (SP212274 - KARINA FURQUIM DA CRUZ)
RECORRIDO: ADILSON IRENO RODRIGUES DIAS (SP197583 - ANDERSON BOCARDO ROSSI)
RECORRENTE/RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP239163 - LUIS ANTONIO
STRADIOTI)
RECORRIDO/RECORRENTE: JAIME XAVIER COTRIM (SP104442 - BENEDITO APARECIDO GUIMARAES ALVES)
RECORRENTE: INSTITUTO FEDERAL DE EDUCACAO, CIENCIA E TECNOLOGIA DE SAO PAULO PROCURADORIA REGIONAL
FEDERAL - 3ª REGIÃO - SP/MS
RECORRIDO: VALTEMIR DE ALENCAR E SILVA (CE018318B - MARIA IRANI DE ALMEIDA)
RECORRIDO: DIRCE LEITE DA SILVA (SP337676 - OSVALDO SOARES PEREIRA)
RECORRIDO/RECORRENTE: BRUNO PAIVA DA SILVA OLIVEIRA (SP255118 - ELIANA AGUADO, SP067806 - ELI AGUADO PRADO)
RECORRIDO: LUIZ DONIZETE DIONISIO (SP265200 - ADRIANA REGUINI ARIELO DE MELO)
RECORRENTE: IRAILDE OLIVEIRA MOITINHO (SP156664 - JENKINS BARBOSA DOS SANTOS)
RECORRIDO: ANTONIO KOICHI NAKAZONE (SP239805 - MARCUS VINICIUS CORREA, SP243307 - RENATO MANFRINATI DE DEUS)
RECORRIDO: ODILON SANTANA DO CARMO (SP242331 - FERNANDO DONISETI DA SILVA)
RECORRIDO: MARIA DAS GRACAS DE LIMA (SP121585 - SOLANGE MARIA ORTIZ)
RECORRIDO: ROSI OLIVEIRA DA SILVA BERTOLINI (SP251150 - DALILA RIBEIRO CORREA)
RECORRIDO: JOSE ALAERTE MOREIRA (SP153931 - CLAUDIO LOTUFO)
0007910-53.2009.4.03.6302 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119971
RECORRIDO: CLAUDIO GOMES DE AMORIM (SP248040 - ANTONIO CARLOS MONI DE OLIVEIRA)
RECORRIDO: ANA MARIA MAURICIO BERGAMO (SP154943 - SERGIO OLIVEIRA DIAS)
RECORRIDO: APARECIDA DE FATIMA DOS SANTOS (SP262438 - PATRICIA BEATRIZ SOUZA MUNIZ PICCART)
RECORRIDO: EURIBERTO DE OLIVEIRA FERREIRA (SP252804 - DIVA YAEKO HANADA ODO)
RECORRIDO: ELSON LUIZ DA SILVA (SP110545 - VALDIR PEDRO CAMPOS)
0010582-65.2008.4.03.6303 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119946
RECORRIDO: MARIA CRISTINA AMADIO (SP058044 - ANTONIO APARECIDO MENENDES)

RECORRIDO: LUIZ CARLOS DA SILVA SANTOS (SP131375 - LUIZ CARLOS DA SILVA SANTOS)
RECORRIDO: MARIA SELMA SAMPAIO DE OLIVEIRA (SP248115 - FABIANA ROSSI RODRIGUES)
RECORRIDO: JOYCE ROSSI CARVALHO BOLDRIN (SP243085 - RICARDO VASCONCELOS, SP293108 - LARISSA SOARES SAKR)
RECORRIDO: ANA COLZ DE OLIVEIRA (SP229320 - VALTER RAMOS DA CRUZ JUNIOR)
RECORRIDO: APARECIDO LEITE DE OLIVEIRA (SP111560 - INES PEREIRA REIS PICHIGUELLI)
RECORRIDO: IRSON DA SILVA (SP334591 - JULIANA DE PAIVA ALMEIDA)
RECORRIDO: CLAUDIA MARCHETTI DA SILVA (SP186611 - THAYS AYRES COELHO) YVETTE DIAS FERREIRA (SP186611 - THAYS
AYRES COELHO)
RECORRIDO: MARILDA FURTADO DE MENDONCA (SP033188 - FRANCISCO ISIDORO ALOISE, SP141419 - YANNE SGARZI ALOISE
DE MENDONCA)
0008091-54.2009.4.03.6302 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119965
RECORRIDO: LUCIA HELENA CANELLA SILVA (SP150187 - ROBERTA LUCIANA MELO DE SOUZA)
RECORRIDO: ALZIRO DE SOUZA DIAS (SP092860 - BENEDITO CARLOS SILVEIRA)
RECORRIDO: THIAGO QUIRINO OLIVEIRA (SP194457 - VALDECI DE CARVALHO FERREIRA) VITORIA CRISTINA QUIRINO
OLIVEIRA (SP194457 - VALDECI DE CARVALHO FERREIRA) THIAGO QUIRINO OLIVEIRA (SP290844 - SIMONE SANDRA DA SILVA
FIGUEREDO) VITORIA CRISTINA QUIRINO OLIVEIRA (SP290844 - SIMONE SANDRA DA SILVA FIGUEREDO)
FIM.
RECORRENTE: SERGIO AGNELLO PASCHOAL (SP286907 - VICTOR RODRIGUES SETTANNI)
Observo que foram apresentados dois embargos de declaração com o mesmo conteúdo em face da mesma decisão. Assim, passo a analisar o primeiro
recurso de embargos de declaração, restando o segundo prejudicado, em razão da preclusão lógica.
Trata-se de embargos de declaração opostos pela parte ré contra decisão proferida por este Juízo.
Alega, em síntese, haver obscuridade na decisão embargada por estar contrária ao entendimento assentado na jurisprudência pátria, incluindo o Tribunal
Regional Federal da 3º Região e o Supremo Tribunal Federal (Tema 787/STF), no sentido de inexistir matéria constitucional na controvérsia acerca
possibilidade de alteração do índice de correção monetária dos valores depositados na conta de Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FGTS) da TR
para o INPC ou outro índice correspondente e mais favorável.
DECIDO.
Conforme previsto no artigo 1.022 do Código de Processo Civil, os embargos de declaração são instrumento processual utilizado para eliminar do
julgamento obscuridade ou contradição, suprir omissão sobre tema cujo pronunciamento se impunha ou, ainda, correção de eventual erro material
existente.
Nessa linha, prevê o artigo 48 da Lei nº 9.099-95, aplicado subsidiariamente ao rito deste Juizado Especial Federal, “Caberão embargos de declaração
quando, na sentença ou acórdão, houver obscuridade, contradição, omissão ou dúvida”.
No caso em tela, a decisão embargada decidiu a questio iuris sob os seguintes fundamentos:
“Trata-se de recurso extraordinário interposto pela parte autora contra acórdão proferido por Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção
Pugna, em síntese, pela alteração do índice de correção monetária dos valores depositados na conta de Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FGTS) –
da TR para o INPC ou outro índice correspondente – com fulcro em suposta inconstitucionalidade do art. 13, caput, da Lei nº. 8.036/90 e do art. 17, caput,
da Lei nº. 8.177/1991.
Decido.
Embora haja precedentes do Supremo Tribunal Federal no sentido de que a discussão envolvendo o índice de correção monetária aplicável ao FGTS não
possui repercussão geral, entendo que é adequado obter uma específica decisão do E. Supremo Tribunal Federal sobre a matéria. Não há notícias de que
o E. Supremo Tribunal Federal, especificamente em relação a matéria objeto da presente ação, tenha se manifestado sobre a existência ou não de
repercussão geral sobre essa matéria. Ademais, há uma Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADIN 5090) sem, ao menos, apreciação de liminar.
Ante o exposto, com fulcro no artigo 1.030, V, “b”, do Código de Processo Civil, determino o processamento do recurso e remessa dos autos ao E.
Supremo Tribunal Federal.”
Após detida análise, observo não ter a recorrente trazido argumentos aptos a modificar a referida decisão, que deve ser mantida por seus próprios
fundamentos.
Na verdade, a parte apresenta mero inconformismo e, por conseguinte, pretensão de rediscutir matéria devidamente examinada e decidida. Tal pretensão,
contudo, não se coaduna com os aclaratórios. Neste sentido:
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – INOCORRÊNCIA DE CONTRADIÇÃO, OBSCURIDADE, OMISSÃO OU AMBIGUIDADE –
PRETENDIDO REEXAME DA CAUSA – CARÁTER INFRINGENTE – INADMISSIBILIDADE NO CASO – EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
REJEITADOS. OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NÃO SE REVESTEM, ORDINARIAMENTE, DE CARÁTER INFRINGENTE – Não se
revelam cabíveis os embargos de declaração quando a parte recorrente – a pretexto de esclarecer uma inexistente situação de obscuridade, omissão,
contradição ou ambiguidade (CPC, art. 1.022) – vem a utilizá-los com o objetivo de infringir o julgado e de, assim, viabilizar um indevido reexame da
causa. Precedentes.(STF, RE 1019172 AgR-ED, Relator(a): Min. CELSO DE MELLO, Segunda Turma, julgado em 20/02/2018, PROCESSO
ELETRÔNICO DJe-053 DIVULG 19-03-2018 PUBLIC 20-03-2018)
Impende salientar que a ADI 5090/DF, pendente no Supremo Tribunal Federal, objetivando a declaração de inconstitucionalidade de expressão contida no
art. 13, caput, da Lei nº 8.036/90 e do art. 17, caput, da Lei nº 8.177/91, que preveem a correção dos depósitos nas contas vinculadas ao FGTS pela taxa
referencial (TR), não teve sequer análise do pedido liminar.
Observe-se, assim, que a ausência de manifestação do Relator da ADI, Ministro Luís Roberto Barroso, quando de seu despacho inicial, em 19/03/2014,
acerca do pedido de medida cautelar, pode significar eventual reapreciação e mudança de entendimento quanto à existência de repercussão geral
relativamente à matéria controvertida nestes autos.
Destarte, não demonstrada a existência da alegada obscuridade, eis que a decisão embargada adotou uma linha de raciocínio razoável e coerente,
explicitando as razões de decidir, impõe-se sejam rejeitados os presentes embargos de declaração.
Ante do exposto, nos termos do artigo 1.024, § 2º, do CPC, nego provimento aos embargos de declaração.

RECORRENTE: ORLANDO MORAES DE SENA (SP065393 - SERGIO ANTONIO GARAVATI)
Trata-se de embargos de declaração opostos pela parte ré contra decisão proferida por este Juízo.
Alega, em síntese, haver obscuridade na decisão embargada por estar contrária ao entendimento assentado na jurisprudência pátria, incluindo o Tribunal
Regional Federal da 3º Região e o Supremo Tribunal Federal (Tema 787/STF), no sentido de inexistir matéria constitucional na controvérsia acerca
possibilidade de alteração do índice de correção monetária dos valores depositados na conta de Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FGTS) da TR
para o INPC ou outro índice correspondente e mais favorável.
DECIDO.
Conforme previsto no artigo 1.022 do Código de Processo Civil, os embargos de declaração são instrumento processual utilizado para eliminar do
julgamento obscuridade ou contradição, suprir omissão sobre tema cujo pronunciamento se impunha ou, ainda, correção de eventual erro material
existente.
Nessa linha, prevê o artigo 48 da Lei nº 9.099-95, aplicado subsidiariamente ao rito deste Juizado Especial Federal, “Caberão embargos de declaração
quando, na sentença ou acórdão, houver obscuridade, contradição, omissão ou dúvida”.
No caso em tela, a decisão embargada decidiu a questio iuris sob os seguintes fundamentos:
“Trata-se de recurso extraordinário interposto pela parte autora contra acórdão proferido por Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção
Pugna, em síntese, pela alteração do índice de correção monetária dos valores depositados na conta de Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FGTS) –
da TR para o INPC ou outro índice correspondente – com fulcro em suposta inconstitucionalidade do art. 13, caput, da Lei nº. 8.036/90 e do art. 17, caput,
da Lei nº. 8.177/1991.
Decido.
Embora haja precedentes do Supremo Tribunal Federal no sentido de que a discussão envolvendo o índice de correção monetária aplicável ao FGTS não
possui repercussão geral, entendo que é adequado obter uma específica decisão do E. Supremo Tribunal Federal sobre a matéria. Não há notícias de que
o E. Supremo Tribunal Federal, especificamente em relação a matéria objeto da presente ação, tenha se manifestado sobre a existência ou não de
repercussão geral sobre essa matéria. Ademais, há uma Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADIN 5090) sem, ao menos, apreciação de liminar.
Ante o exposto, com fulcro no artigo 1.030, V, “b”, do Código de Processo Civil, determino o processamento do recurso e remessa dos autos ao E.
Supremo Tribunal Federal.”
Após detida análise, observo não ter a recorrente trazido argumentos aptos a modificar a referida decisão, que deve ser mantida por seus próprios
fundamentos.
Na verdade, a parte apresenta mero inconformismo e, por conseguinte, pretensão de rediscutir matéria devidamente examinada e decidida. Tal pretensão,
contudo, não se coaduna com os aclaratórios. Neste sentido:
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – INOCORRÊNCIA DE CONTRADIÇÃO, OBSCURIDADE, OMISSÃO OU AMBIGUIDADE –

PRETENDIDO REEXAME DA CAUSA – CARÁTER INFRINGENTE – INADMISSIBILIDADE NO CASO – EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
REJEITADOS. OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NÃO SE REVESTEM, ORDINARIAMENTE, DE CARÁTER INFRINGENTE – Não se
revelam cabíveis os embargos de declaração quando a parte recorrente – a pretexto de esclarecer uma inexistente situação de obscuridade, omissão,
contradição ou ambiguidade (CPC, art. 1.022) – vem a utilizá-los com o objetivo de infringir o julgado e de, assim, viabilizar um indevido reexame da
causa. Precedentes.(STF, RE 1019172 AgR-ED, Relator(a): Min. CELSO DE MELLO, Segunda Turma, julgado em 20/02/2018, PROCESSO
ELETRÔNICO DJe-053 DIVULG 19-03-2018 PUBLIC 20-03-2018)
Impende salientar que a ADI 5090/DF, pendente no Supremo Tribunal Federal, objetivando a declaração de inconstitucionalidade de expressão contida no
art. 13, caput, da Lei nº 8.036/90 e do art. 17, caput, da Lei nº 8.177/91, que preveem a correção dos depósitos nas contas vinculadas ao FGTS pela taxa
referencial (TR), não teve sequer análise do pedido liminar.
Observe-se, assim, que a ausência de manifestação do Relator da ADI, Ministro Luís Roberto Barroso, quando de seu despacho inicial, em 19/03/2014,
acerca do pedido de medida cautelar, pode significar eventual reapreciação e mudança de entendimento quanto à existência de repercussão geral
relativamente à matéria controvertida nestes autos.
Destarte, não demonstrada a existência da alegada obscuridade, eis que a decisão embargada adotou uma linha de raciocínio razoável e coerente,
explicitando as razões de decidir, impõe-se sejam rejeitados os presentes embargos de declaração.
Ante do exposto, nos termos do artigo 1.024, § 2º, do CPC, nego provimento aos embargos de declaração.

RECORRIDO: SEBASTIÃO BENEDITO BENTO (SP134142 - VASCO LUIS AIDAR DOS SANTOS, SP354941 - TANIA APARECIDA ROSA)
O processo só veio a esta Turma Recursal por provocação da parte autora, que interpôs recurso contra decisão em sede de execução de sentença
(arquivo nº 46).
Cabe à parte autora aguardar o julgamento do recurso interposto por ela ou, caso prefira resignar-se com a decisão recorrida, manifestar formalmente a
intenção de desistir do seu recurso.
Aguarde-se oportuna inclusão em pauta de julgamento.
Intime-se.

RECORRENTE: MARIA APARECIDA PIRES (SP054459 - SEBASTIAO DE PAULA RODRIGUES)
Um dos pontos do recurso (item VII) refere-se ao cálculo do benefício nos termos do art. 29, I da Lei 8.213/91, com a redação conferida pela Lei
9.876/99, utilizando-se no PBC os salários de contribuição a partir de julho/1994.
A matéria dos autos é objeto de exame pelo STJ - Tema 999, tendo havido determinação de suspensão do processamento de todos os feitos pendentes,
individuais ou coletivos.
Assim, necessário o sobrestamento do feito até decisão ulterior.
Aguarde-se em pasta própria.
Int.

0000803-30.2006.4.03.6312 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301120195
RECORRIDO: SEVERINO JOSE DE FREITAS (SP198591 - TATIANE TREBBI FERNANDES MANZINI) ELIZABETH SIMONE DE FREITAS
(SP198591 - TATIANE TREBBI FERNANDES MANZINI)

RECORRIDO: ANTONIO APARECIDO DE CAMPOS (SP286958 - DANIEL JOAQUIM EMILIO)
FIM.
RECORRIDO: ANTONIO RAMOS FILHO (SP291732 - CRISTIANE SANCHES MONIZ MASSARAO, SP374409 - CLISIA PEREIRA )
A controvérsia posta nestes autos diz respeito à possibilidade de concessão do adicional de 25% previsto no art. 45 da Lei n. 8.213/91 sobre a renda de
benefício previdenciário diverso da aposentadoria por invalidez.
A questão foi levada ao Supremo Tribunal Federal por meio de Petição n. 8002, de relatoria do Ministro Luiz Fux.
Em decisão proferida no dia 12.03.2019, a 1ª Turma do STF determinou a suspensão de todos os processos sobre o tema em tramitação no país -
http://portal.stf.jus.br/noticias/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=405560 .
Sendo assim, sobresto o andamento do presente feito em cumprimento ao determinado pelo STF.

RECORRIDO: ANILSA MARIA DA SILVA BARBOSA (SP136142 - CASILMARA SILVA DE OLIVEIRA GOMES)
O Eg. Superior Tribunal de Justiça proferiu recente decisão em relação ao Tema Repetitivo n. 1007 (Recursos Especiais n. 1674221/PR e 1788404/PR),
cuja questão submetida a julgamento refere-se à "possibilidade de concessão de aposentadoria híbrida, prevista no art. 48, § 3º, da Lei 8.213/1991,
mediante o cômputo de período de trabalho rural remoto, exercido antes de 1991, sem necessidade de recolhimentos, ainda que não haja comprovação de
atividade rural no período imediatamente anterior ao requerimento administrativo.”, determinando a "suspensão do processamento de todos os processos,
individuais ou coletivos, que versem sobre a questão e tramitem no território nacional, nos termos do art. 1.037, II, do CPC/2015 .”
de valores dentro da sistemática processual moderna, baseada pela ponderação entre princípios como a celeridade, a segurança e a justiça.
Desta feita, determino o sobrestamento deste processo, no aguardo da fixação de tese sobre o assunto pelo Egrégio Superior Tribunal de Justiça.
0001097-82.2019.4.03.9301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301114671

RECORRIDO: EVERTON DE SOUSA DA SILVA (SP223196 - RUY OCTAVIO ZANELATTI)
Trata-se de Recurso de Medida Cautelar interposto pelo INSS contra decisão que deferiu pedido de antecipação dos efeitos da tutela nos autos da ação
principal.
Decido.
Em análise initio litis, verifico que não se encontram presentes os pressupostos necessários à sua concessão.
Com efeito, há de se sopesar, de um lado, a situação fática de real comprovação nos autos pelo demandante dos requisitos que autorizam o juiz a deferir
desde logo a tutela de urgência, ou seja, a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (artigo 300 do CPC/Lei nº
13.105/2015 e artigo 4º da Lei n° 10.259/2001) e, de outro, os princípios constitucionais do contraditório e da ampla defesa (artigo 5º, inciso LV da CF/88),
que resguardam o direito do demandado.
Neste sentido, somente em situações excepcionais onde exista, inequivocamente, atual ou iminente dano irreparável à parte pleiteadora da medida e se
vislumbre a conformação das alegações com o demonstrado documentalmente na peça recursal, é que será possível a concessão de prestação
jurisdicional emergencial sem que se dê prévia oportunidade para defesa de seu ex adverso, bem como, eventualmente, a devida dilação probatória no
curso regular do processo.
No relatório médico de 26/10/2018, consta que o autor foi “submetido à cirurgia para ressecção de tumor cerebral em 22/05/2012 no hospital São Vicente
(meningeoma gigante, com ressecção parcial). Apresenta recidiva tumoral, com aumento progressivo da lesão, mas sem indicação cirúrgica devido ao alto
risco do procedimento, face ao envolvimento de várias artérias importantes, com risco de sequela grave e óbito. Não há como retomar às atividades
laborativas prévias devido aos sintomas causados pela lesão (crises convulsivas, cefaleia e tontura)” (arquivo nº 02, fl. 05 dos autos principais).
A moléstia, portanto, aparentemente o incapacita para exercer atividade laborativa.
Assim, entendo que a antecipação da tutela deve ser mantida.

Ante o exposto, INDEFIRO, por ora, a medida, dita como de urgência, postulada pelo INSS e mantenho a decisão recorrida.
Dê-se vista à parte contrária para, querendo, apresentar resposta, no prazo de 10 (dez) dias.
]
Intime-se.

RECORRIDO: IRENE IECK (SP323147 - THAIS ROSSI BOARETO)
A controvérsia posta nestes autos diz respeito à possibilidade de concessão do adicional de 25% previsto no art. 45 da Lei n. 8.213/91 sobre a renda de
benefício previdenciário diverso da aposentadoria por invalidez.
A questão foi levada ao Supremo Tribunal Federal por meio de Petição n. 8002, de relatoria do Ministro Luiz Fux.
Em decisão proferida no dia 12.03.2019, a 1ª Turma do STF determinou a suspensão de todos os processos sobre o tema em tramitação no país -
http://portal.stf.jus.br/noticias/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=405560 .
Sendo assim, sobresto o andamento do presente feito em cumprimento ao determinado pelo STF.

Chamo o feito à ordem, nos termos da Resolução n. 3/2016 CJF3R, tendo em vista os atos preparatórios para a Inspeção Geral Ordinária
designada para o período de 06 a 10 de maio de 2019, bem como o Projeto Sobrestados 2019, da Diretoria de Recursos Extraordinários
(SEI 0008484-71.2019.4.03.8001). Trata-se de pedido de uniformização interposto pela parte ré contra acórdão proferido por
Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária de São Paulo. O feito encontrava-se sobrestado, aguardando
julgamento do leading case. Decido. Nos termos do artigo 102, III, “a”, da Constituição da República, compete ao Supremo Tribunal
Federal julgar, mediante recurso extraordinário, as causas decididas em única ou última instância, quando a decisão recorrida contrariar
dispositivo da Carta Magna. No caso concreto, a discussão levantada no pedido de uniformização refere-se ao Tema 808, cujo caso piloto
está pendente no Supremo Tribunal Federal, sob a sistemática dos recursos repetitivos, com a seguinte questão submetida a julgamento:
“Recurso extraordinário em que se discute, à luz dos arts. 97 e 153, III, da Constituição Federal, a constitucionalidade dos arts. 3º, § 1º, da
Lei 7.713/1988 e 43, II, § 1º, do Código Tributário Nacional, de modo a definir a incidência, ou não, de imposto de renda sobre os juros
moratórios recebidos por pessoa física.” Diante disso, com fulcro no artigo 1.030, III, do Código de Processo Civil, determino o
SOBRESTAMENTO do feito até o julgamento em definitivo do recurso afetado. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. ISADORA
SEGALLA AFANASIEFF Juíza Federal Coordenadora das Turmas Recursais do JEF de São Paulo
RECORRIDO: SALETE VITORIA SILVA RODRIGUES (SP095647 - IVO LOPES CAMPOS FERNANDES)
RECORRIDO/RECORRENTE: ROSENA FERREIRA COSTA (SP079539 - DOMINGOS ASSAD STOCCO, SP174866 - FÁBIO LUÍS
MARCONDES MASCARENHAS)
FIM.
RECORRIDO/RECORRENTE: EDISON FERREIRA MENDES (SP159965 - JOÃO BIASI)
Vistos em Inspeção. Cumpra-se o disposto no recurso 0000041-82.2017.4.03.9301, dando-se baixa ao Juizado Especial Federal de origem.
0001117-73.2019.4.03.9301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301116932

RECORRENTE: SAMANTA PENHA MACIEL (SP362305 - MARCELA PERMUY GOMES)
RECORRIDO: INSTITUTO SUMARE DE EDUCACAO SUPERIOR ISES LTDA CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP169001 - CLAUDIO
YOSHIHITO NAKAMOTO) FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO
Trata-se de recurso interposto pela parte autora de decisão que indeferiu pleito de tutela de urgência.
A recorrente alega que “é aluna da do curso de Pedagogia ofertado pela primeira requerida Faculdade Sumaré, tendo iniciado seus estudos no 1º
(primeiro) semestre letivo de 2015 (período 2015.1). Para custear seus estudos, em razão de suas dificuldades financeiras, a agravante logrou êxito na
contratação do financiamento do Fundo de Financiamento Estudantil (FIES) - programa gerenciado pelo segundo agravado - no percentual de 100% (cem
por cento) de sua semestralidade escolar durante todo o seu curso perante a primeira requerida. (...) Contudo, em meados de agosto de 2018 quando
iniciado o seu período relativo do 2º (segundo) semestre de 2018, a agravante foi informada que estava inadimplente perante a primeira requerida, pois o
FIES não havia repassado os valores da semestralidade do período 2018.1.” Aduz que, em razão desse fato, “está impedida de realizar uma última prova
para conclusão de seu curso e consequentemente poder colar grau para que possa exercer a tão sonhada profissão, unicamente por questões financeiras o
que sabidamente vedado pela jurisprudência de nossos Tribunais.”
Requer a concessão da antecipação dos efeitos da tutela recursal, “para o fim de determinar que a Faculdade Sumaré: (i) lance todas as notas da
agravante em seu histórico escolar; (ii) agende com urgência a avaliação pendente de realização pela agravante, devendo comunicá-la quanto ao conteúdo

e data da referida prova com no mínimo 48 (quarenta e oito horas) de antecedência; (iii) proceder com a colação de grau da agravante em 5 (cinco) dias
após a realização da última avaliação pendente; e que as agravadas procedam com a regularização do financiamento estudantil do período 2018.1 e
consequentemente período 2018.2”
O recurso é cabível, conforme dispõem os artigos 4º e 5º da Lei n. 10.259/2001 e o artigo 2º, inciso I, da Resolução CJF 347/2015.
Na ação originária, controverte-se acerca do direito da autora, ora recorrente, de obter a regularização do contrato de financiamento estudantil, com a
consequente expedição do diploma do curso superior de pedagogia, bem como indenização por danos morais.
O acesso à educação é direito fundamental, previsto expressamente nos artigos 6º e 205 da Constituição da República, verbis:
Art. 6º São direitos sociais a educação, a saúde, a alimentação, o trabalho, a moradia, o lazer, a segurança, a previdência social, a proteção à maternidade
e à infância, a assistência aos desamparados, na forma desta Constituição
Art. 205. A educação, direito de todos e dever do Estado e da família, será promovida e incentivada com a colaboração da sociedade, visando ao pleno
desenvolvimento da pessoa, seu preparo para o exercício da cidadania e sua qualificação para o trabalho.
De outro norte, a Lei nº 9.870/99, em seu art. 5º, preconiza que os alunos já matriculados, salvo quando inadimplentes, terão direito à renovação das
matrículas, observado o calendário escolar da instituição, o regimento da escola ou cláusula contratual.
Desse modo, se é certo o direito de acesso à educação, igualmente se faz presente o direito da instituição de ensino em recusar-se à renovação de
matrícula do aluno que não paga a contraprestação pecuniária devida pela frequência do curso privado.
Contudo, essa lógica não se aplica ao aluno beneficiário de financiamento estudantil, na hipótese em que o inadimplemento que obsta a renovação da
matrícula decorre de ação exclusiva do agente financeiro, que não repassa à instituição de ensino o valor correspondente à mensalidade.
Com efeito, não se verifica, nessa situação, o estado de inadimplência do estudante, que, por isso, não pode ser responsabilizado por eventual conduta
irregular de terceiro, competindo à instituição de ensino valer-se dos meios legais ao seu alcance para obter a satisfação do seu crédito, que tem por
devedor o agente financeiro.
No caso dos autos, a recorrente comprovou que é beneficiária de financiamento estudantil na modalidade integral (anexo 2, fls. 31/33) e que cumpriu suas
obrigações na avença, em especial a de promover aditamentos contratuais a cada semestre (fls. 35/38 e 93), bem como que o entrave à conclusão do seu
curso deriva pendência de natureza financeira (fls. 40/41).
Posta a questão nestes termos, emerge com nitidez o direito da recorrente, que não pode ser prejudicada por questões administrativas e/ou orçamentárias
que dizem respeito unicamente à instituição de ensino superior (IES) e ao FNDE, pois a falta de repasse financeiro não lhe pode ser atribuída.
Não se trata, portanto, de situação de inadimplência da recorrente perante a faculdade, de modo que a IES não está autorizada a impedir a colação de
grau e a expedição do diploma com fundamento no art. 5º da Le nº 9.870/99.
Com o mesmo entendimento ora exposto nesta decisão, trago à colação os seguintes precedentes:
ADMINISTRATIVO. MANDADO DE SEGURANÇA. REMESSA OFICIAL. ENSINO SUPERIOR. PROGRAMA DE CRÉDITO EDUCATIVO
PARA ESTUDANTES CARENTES. FINANCIAMENTO ESTUDANTIL. ALUNO BENEFICIÁRIO DE FIES NO VALOR DE 100% DA
MENSALIDADE DO CURSO. NÃO REPASSE DE VERBAS. DESCARACTERIZAÇÃO DA INADIMPLÊNCIA. NEGATIVA DE
MATRÍCULA. IMPOSSIBILIDADE. 1. A orientação jurisprudencial assente nesta Corte é no sentido de que a instituição de ensino não pode negar a
matrícula de alunos beneficiários do FIES, tendo em conta a expressa vedação prevista no art. 9º da Lei 8.436/1992. 2. No caso, o impetrante comprova
ser beneficiário de financiamento estudantil no valor equivalente a 100% da mensalidade do curso, o que afasta sua responsabilidade pela mora com a
instituição de ensino, cabendo à própria universidade resolver questões relativas à falta de repasse das parcelas de anuidade ou semestralidade vinculadas
ao FIES. 3. Verifica-se que, em observância ao princípio da razoabilidade, o impetrante tem o direito à efetivação da matrícula, no período requerido, tendo
em vista a descaracterização de sua inadimplência, que se deu por falta de repasse das parcelas de anuidade ou semestralidade vinculadas ao FIES, o que
afasta a hipótese do artigo 5º, da Lei nº 9.870/1999. 4. Ademais, na espécie, houve o deferimento da liminar postulada nos autos, em 05/04/2013,
confirmada por sentença, que garantiu a matrícula do impetrante no período pretendido, não sendo aconselhável a desconstituição da referida situação. 5.
Remessa oficial a que se nega provimento. Sentença mantida.
(REOMS 00053122920134013300, DESEMBARGADOR FEDERAL NÉVITON GUEDES, TRF1 - QUINTA TURMA, e-DJF1 DATA:18/12/2014
PAGINA:329.)
MANDADO DE SEGURANÇA. ADMINISTRATIVO. CONSTITUCIONAL. ENSINO SUPERIOR. INADIMPLÊNCIA. RENOVAÇÃO DE

MATRÍCULA. ADESÃO AO IFES. - Cinge-se a demanda à recusa da autoridade coatora em reconhecer o impetrante como aluno matriculado na
Instituição de Ensino Superior, condição indispensável para sua inscrição no FIES, nos termos da Portaria n° 24, de 16 de julho de 2003, que dispõe sobre
os procedimentos para inscrição e seleção do FIES/2003. - A autoridade coatora alega que o aluno não pagou a primeira mensalidade do período que iria
cursar, fato que teria inviabilizado a renovação de sua matrícula e acarretado seu trancamento automático, a impedir sua adesão ao FIES. - Face à
garantia constitucional do acesso à educação, inclusive em níveis mais elevados, não pode ser óbice à renovação de matrícula a inadimplência do aluno no
pagamento de mensalidades. - A Universidade privada deve estar atenta ao fato de que o ensino superior é ministrado por delegação do Poder Público,
devendo assim observar suas finalidades. - Ao se sentir prejudicada pela existência de eventuais débitos provenientes do não pagamento de mensalidades,
pode o estabelecimento de ensino superior propor ação judicial cabível para defesa de seus direitos. - No caso, o ato de autoridade fere, ainda, o princípio
constitucional da razoabilidade, eis que o não reconhecimento da matrícula do impetrante, por motivo de inadimplência, o impede justamente de ter acesso
a programa de crédito educativo, que possibilitaria até mesmo a incorporação de parcelas atrasadas ao saldo devedor do contrato, conforme disposto na
Portaria 1.725/2001, do Ministro de Estado da Educação.
(REOMS 200351010257614, Desembargador Federal FERNANDO MARQUES, TRF2 - SEXTA TURMA ESPECIALIZADA, DJU - Data::10/02/2006
- Página::324.)
Presente, pois, a plausibilidade do direito invocado. Ademais, há o risco de dano de difícil reparação, uma vez que a colocação no mercado de trabalho
depende de qualificação profissional que a recorrente não pode comprovar sem o diploma de conclusão de curso superior.
Ante o exposto, defiro a tutela de urgência para determinar que a IES ré (Instituto Sumaré de Educação Superior ISES LTDA) abstenha-se de cobrar
mensalidade da recorrente e de invocar eventual falta de repasse de valor pelo FNDE para negar o direito da recorrente à conclusão do seu curso,
devendo ser ultimadas, no prazo de 15 dias, se não houver óbice de outra natureza, as providências que viabilizam a colação de grau e a expedição do
diploma.
Intime-se a Caixa Econômica Federal, o Fundo Nacional de Desenvolvimento da Educação e o Instituto Sumaré de Educação Superior Ltda para,
querendo, manifestarem-se no prazo de 10 dias.
Oportunamente, inclua-se em pauta.
0001441-68.2016.4.03.9301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301120757

RECORRENTE: EMPRESA CONCESSIONARIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP013772 - HELY FELIPPE)
RECORRIDO: VALDECIR RODRIGUES PEREIRA (SP368253 - LUIZ EDUARDO DE LIMA GENEROSO) ESTADO DO PARANÁ (PR018860
- MERCIA MIRANDA VASCONCELLOS CUNHA)
Trata-se de recurso extraordinário interposto pela Empresa Concessionária de Rodovias do Norte S/A – ECONORTE contra acórdão proferido por
Sustenta a Econorte, em síntese, a incompetência jurisdicional absoluta do Juizado Especial Federal para o julgamento da causa, bem como a legalidade da
cobrança do pedágio na praça de arrecadação instalada no entroncamento das rodovias federais BR-153 e BR-369, na divisa dos Estados de São Paulo
(Ourinhos) e Paraná (Jacarezinho).
Ocorre que o presente processo se trata de recurso de medida cautelar, e é dependente do processo 0001352-55.2016.4.03.6323, em que foi proferido
acórdão anulando a sentença e determinado a extinção do feito.
Houve o decurso de prazo nos autos da ação principal, sem haver interposição de recurso pelas partes.
Decido.
A ação de natureza acessória não deve ser analisada individualmente e sim em conjunto com a ação da qual lhe deu fundamento.
Nesse entendimento, tendo havido o julgamento da ação principal, sem interposição de recurso pelas partes, não há como se analisar a admissibilidade do
recurso extraordinário em sede de recurso de medida cautelar, à luz do Acessorium Sequitur Suum Principale (princípio de que o acessório segue a sorte
do principal).
Confira-se decisões do Superior Tribunal de Justiça - STJ:
“PROCESSUAL CIVIL. MEDIDA CAUTELAR. TRÂNSITO EM JULGADO DA AÇÃO PRINCIPAL. PERDA DE OBJETO. PREJUDICIAL.
1. A prolação de sentença de mérito na ação principal acarreta a perda do objeto em ação em que se discute eventual concessão de tutela antecipada,
como o caso dos autos.
2. A ação principal transitou em julgado em 22/02/2011, por ocasião do julgamento dos EREsp n. 791.832/DF (17/12/2010), sendo integralmente
desfavorável à empresa.
3. Recurso especial prejudicado.
(Processo: REsp 788840 / MG - RECURSO ESPECIAL - 2005/0168603-7 – Relator: Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES (1141) - Órgão
Julgador: T2 - SEGUNDA TURMA - Data do Julgamento: 15/03/2011- Data da Publicação/Fonte: DJe 22/03/2011)
AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. MEDIDA CAUTELAR. EXCLUSÃO DE NOME DO CADIN.
TRÂNSITO EM JULGADO DA AÇÃO PRINCIPAL. PERDA DE OBJETO DO APELO EXTREMO.
1. Consultando o andamento dos autos principais (Ação Ordinária nº 98.0027765-0 e Apelação nº 2000.04.01.128787-1) no sítio do tribunal de origem,
verifica-se que já houve o julgamento do mérito do feito ao qual está atrelada a medida cautelar que originou o presente apelo extremo, o que impõe a
perda de objeto do recurso.
2. Desse modo, "[o]corrido o julgamento do feito principal, não há como se analisar o objeto referente à medida cautelar, veiculada no presente recurso
especial" (AgRg no REsp n° 818.507/RJ, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, julgado em 9/8/2011, DJe 17/8/2011).
3. O acórdão impugnado, ao determinar a exclusão do nome da ora agravada do CADIN, analisou o conjunto fático-probatório carreado aos autos,
concluindo pela ilegalidade da anotação. Desse modo, rever tal conclusão encontra óbice na Súmula nº 7/STJ.
4. Agravo regimental não provido.
(Processo: AgRg no REsp 730243/PR AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL 2005/0035800-1 – Relator: Ministro RICARDO VILLAS
BÔAS CUEVA (1147) – Órgão Julgador: T3 - TERCEIRA TURMA – Data do Julgamento: 03/02/2015 – Data da Publicação/Fonte: DJe 09/02/2015 )
Ante o exposto, nos termos do artigo 9º, X, da RESOLUÇÃO CJF3R Nº 3, DE 23 DE AGOSTO DE 2016, julgo prejudicado o recurso extraordinário que
manifestamente perdeu o objeto.

RECORRENTE: FRANCISCO MARIANO LIMA (SP329803 - MAIBE CRISTINA DOS SANTOS VITORINO)
Peticiona a parte autora juntando CTPS e reclamação trabalhista. Pleiteia também seja colhido seu depoimento pessoal.
Quanto ao depoimento pessoal, para comprovação do labor urbano em período recente, os documentos juntados pela parte autora suprem seu depoimento
pessoal. Por isso, indefiro o depoimento pessoal da parte autora.
Pondero que a prova material produzida pela parte autora poderia ser corroborada por testemunhas que soubessem do trabalho alegado, todavia, não há
pedido neste sentido, razão pela qual considero preclusa tal prova.

Assim, oportunamente, venham conclusos para julgamento dos embargos de declaração.
Int.

RECORRIDO: EDSON VITORETI DA SILVA (SP234868 - CARLOS LOPES CAMPOS FERNANDES)
Face a impugnação à concessão da justiça gratuita formulada pela autaquia-ré, em sede recursal, e o disposto no artigo 99, § 2º, do Código de
Processo Civil, junte a parte autora, no prazo de 30 (trinta) dias, documentos hábeis, tal como comprovante de rendimentos, declarações de imposto de
renda, a comprovar o preechimento dos requisitos para a concessão da gratuidade da justiça.
Com a juntada dos documentos requeridos, dê-se ciência a autarquia-ré.
Após, retornem os autos conclusos para decisão.
Intimem-se.

RECORRIDO: MONICA AIEX (SP241876 - ADRIANO DORETTO ROCHA)
Chamo o feito à ordem, nos termos da Resolução n. 3/2016 CJF3R, tendo em vista os atos preparatórios para a Inspeção Geral Ordinária designada para
o período de 06 a 10 de maio de 2019, bem como o Projeto Sobrestados 2019, da Diretoria de Recursos Extraordinários (SEI 0008484-71.2019.4.03.8001).
Esta Turma Recursal recebeu decisão do Supremo Tribunal Federal, determinando o sobrestamento do feito até decisão final nos Tema 966 e 976 da
Repercussão Geral.
Decido.
No caso concreto, a discussão levantada no pedido de uniformização refere-se ao Tema 966 e 976, julgado pelo Supremo Tribunal Federal, sob a
sistemática dos recursos repetitivos, com as seguintes questões submetidas a julgamento, respectivamente:
“Recurso extraordinário em que se discute, à luz dos arts. 2º, 5º, inc. II, 37, caput e inc. XIII, 39, § 4º, 96, inc. II, al. b e 129 da Constituição da República,
a possibilidade de concessão à magistrado de licença-prêmio (ou de indenização pela não fruição), com fundamento na isonomia com os membros do
Ministério Público.”
“Recurso extraordinário em que se discute, à luz dos arts. 2º, 5º, inc. II, 37, caput e incs. XI e XIII, 39, § 4º, 93, caput, 96, inc. II, al. b, e 129, § 4º, da
Constituição da República, a possibilidade de equiparação entre as diárias recebidas por membros do Ministério Público e as recebidas por membros do
Poder Judiciário.”
Diante disso, com fulcro no artigo 10, III, da Resolução n. 3/2016 CJF3R, e em respeito à d. decisão do Supremo Tribunal Federal, determino o
SOBRESTAMENTO do feito até o julgamento em definitivo do recurso afetado.

RECORRIDO: DOMINGOS FIRMINO DE SOUZA (SP082554 - PAULO MARZOLA NETO, SP380405 - AMANDA LETICIA ZANOTTI)
Vistos em inspeção
No caso dos autos, conforme consulta ao sistema CNIS (arquivo 26), verifico que o autor está trabalhando, portanto, entendo que não estão presente os
requisitos legais para concessão da tutela requerida.
Ante o exposto, indefiro o pedido de tutela de urgência antecipada.
Inclua-se o feito para julgamento na sessão próxima.
Intimem-se.

RECORRIDO: NEIDE JORGE GONÇALVES SOARES (SP204150 - VIVIANE TAVARES LEDO)
Acolho o substabelecimento sem reserva de poderes apresentado.
Providencie a Secretaria das Turmas Recursais a regularização da representação processual da parte autora, excluindo do sistema processual o nome da
advogada Viviane Tavares Ledo, e cadastrando como novo defensor o advogado Nelson Benedito Gonçalves Nogueira, OAB/SP 346.548.

Após, retornem os autos ao status anterior, lançando-se novamente a fase de sobrestamento, conforme determinado no despacho de 17/08/2011 (termo nº
6301324206/2011).

RECORRIDO: MARIA EMILIA SANTIAGO DOS SANTOS CARDOSO (SP267493 - MARCELO FLORENTINO VIANA, SP377761 - TAÍS
CRISTINA SCHIMICOSKI VIANA)
Petição da parte autora (arquivo 94): Como não há qualquer urgência que determine o pronunciamento quanto ao requerimento de complementação de
valores recolhidos abaixo do mínimo legal, aguarde-se a inclusão do feito em pauta de julgamento quando será apreciado o recurso e demais incidentes no
processo.
Abra-se vista ao INSS para manifestação em 15 dias.
Int.

RECORRIDO: FRANCISCO DA SOLIDADE SOUSA (SP183598 - PETERSON PADOVANI, SP335357 - PAULA FERREIRA DE CARVALHO)
Petição (evento 034): Pedido de antecipação dos efeitos da tutela, diante da procedência do pedido, idade do autor (35 anos) e situação de desemprego.
A sentença assim dispôs:
“Ante o exposto:
a) com fundamento no artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil, não resolvo o mérito em relação ao pleito de reconhecimento dos períodos de
labor urbano comum e período especial já reconhecidos administrativamente;
b) JULGO PROCEDENTE o pedido e resolvo o mérito nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para o fim de condenar o INSS a:
1. averbar, como tempo de atividade urbana comum, os períodos de 02/04/1973 a 25/05/1973; 01/06/1973 a 18/10/1973; 05/11/1973 a 29/05/1974;
05/06/1974 a 05/08/1974; 09/10/1975 a 17/11/1975; 27/03/2002 a 15/04/2002;
2. averbar, como tempo especial, os períodos de 09/05/1979 a 20/08/1981 e de 03/02/2010 a 30/03/2012;
2. reconhecer 34 anos, 03 meses e 29 dias de tempo de contribuição, até a DER 27/04/2016;
3. conceder aposentadoria por tempo de contribuição proporcional à parte autora, desde a DER 27/04/2016;
d) após o trânsito em julgado, pagar as diferenças vencidas entre a DIB e a data de implantação do benefício ora concedido, respeitada a prescrição
quinquenal, contada retroativamente a partir da propositura da ação, atualizadas e acrescidas de juros de mora.
O valor das parcelas vencidas será apurado por ocasião da execução da sentença.
Sobre os valores em atraso incidirão, para fins de correção monetária, o artigo 41-A da Lei nº 8.213/91, incluído pela Lei nº 11.430/06, bem como, para fins
de apuração de juros de mora, o artigo 1º-F da Lei n. 9.494/97, na redação dada pela Lei n. 11.960/09 (RESP 201402759220, MAURO CAMPBELL
MARQUES, STJ - PRIMEIRA SEÇÃO, DJE DATA:02/03/2018 ..DTPB:.).
Sem condenação em custas e honorários, nos termos dos artigos 55 da Lei n. 9.099/95 e 1º da Lei n. 10.259/01.”
É o relatório.
DECIDO.
A tutela de urgência é medida excepcional que reclama a comprovação do direito vindicado, por meio de prova inequívoca, de tal modo a convencer o
julgador da verossimilhança da alegação.
Sob tal perspectiva, deve-se perquirir se o recorrente incumbiu-se em demonstrar a verossimilhança de suas alegações, ou seja, se a “aparência de
verdade” emana dos argumentos e das provas lançadas nos autos.
Nas palavras de Candido Rangel Dinamarco, a dar peso ao sentido literal do texto, seria difícil interpretá-lo satisfatoriamente, visto que prova inequívoca é
prova tão robusta que não permite equívoco ou dúvida, de sorte a infundir no espírito do juiz sentimento de certeza, e não de mera verossimilhança, assim
entendida a “qualidade do que é verossímil, semelhante à verdade, que tem aparência de verdadeiro.” (Antônio Cláudio da Costa Machado, in “Código de
Processo Civil Interpretado” , 2ª Edição, Editora Saraiva, página 273).
No caso em tela, após o regular processamento do feito, o pedido foi julgado procedente, condenando o INSS a conceder o benefício de aposentadoria por
tempo de contribuição proporcional em favor da parte autora a partir de 27/04/2016.

A antecipação dos efeitos da tutela foi requerida em 26/04/2019 (petição – evento 034).
O artigo 300 do Código de Processo Civil admite a tutela de urgência quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de
dano ou o risco ao resultado útil do processo. Cuidando-se de benefício com caráter alimentar, entendo configurada hipótese para a antecipação
impugnada. Trago à colação:
PREVIDENCIÁRIO. SALÁRIO-MATERNIDADE. ATIVIDADE RURAL COMPROVADA POR PROVA TESTEMUNHAL BASEADA EM

INÍCIO DE PROVA DOCUMENTAL. CERTIDÕES DE NASCIMENTO DAS CRIANÇAS QUALIFICANDO OS PAIS COMO LAVRADORES.
CORREÇÃO MONETÁRIA. JUROS DE MORA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. ANTECIPAÇÃO DE TUTELA. 1. O salário - maternidade é
devido à segurada da Previdência Social, durante 120 (cento e vinte) dias, com início no período entre 28 (vinte e oito) dias antes do parto e a data de
ocorrência deste, observadas as situações e condições previstas na legislação no que concerne à proteção à maternidade. 2. Comprovada a qualidade de
trabalhadora rural por provas testemunhal e material, na forma do § 3º do art. 55 da Lei 8.213/91, e o nascimento dos filhos, ocorridos em 03.08.2003 e
22.02.2003, às seguradas tem direito ao saláriomaternidade. 3. Honorários advocatícios mantidos em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação,
nos moldes da Súmula 111, do STJ. 4. A correção monetária e os juros devem incidir na forma do Manual de Cálculos da Justiça Federal, aprovado pela
Resolução/CJF 134, de 21.12.2010. 5. 1-É cabível a concessão de tutela antecipada, em ações de natureza previdenciária, tendo em vista a natureza
alimentar do benefício previdenciário. Há de se observar que os nascimentos ocorreram em 03.08.2003 e 22.02.2003, e já estamos em 2011. 2- Com
efeito, a moderna teoria do direito processual preconiza o processo enquanto instrumento de efetividade e acesso à ordem jurídica justa. 3- Processo
efetivo é aquele em que se consegue não apenas reconhecer um direito material, mas também proporcionar ao seu titular o exercício desse direito em
tempo hábil. E a tutela antecipada, espécie de tutela de urgência, é considerada, hoje, um dos principais instrumentos de concretização e realização da
efetividade do processo e da tutela jurisdicional. 4- Neste ponto, invoco o que se chama de poder geral de cautela, previsto nos artigos 798 c/c 461, § 5º,
do CPC, poder este que deve velar pela garantia de realização justa e eficaz do processo, qual seja, a solução da lide em toda a sua extensão, com a
entrega da prestação jurisdicional objetivada. 5 - Na forma do entendimento firmado pelo Superior Tribunal de Justiça, o poder geral de cautela conferido
ao magistrado vem dotado de amplitude compatível com a sua finalidade primeira, que é a de assegurar a perfeita eficácia da função jurisdicional. 6-
Verifico, na espécie, a presença da prova inequívoca e do perigo de dano irreparável ou de difícil reparação, razão pela qual estão configurados os
pressupostos da antecipação da tutela. Portanto, concedo a antecipação de tutela, de ofício. 6. Apelação que se nega provimento e remessa oficial, tida
por interposta, que se dá parcial provimento. (TRF1 AC 2008.01.99.062911-9 Desembargadora Federal ÂNGELA CATÃO e-DJF1 DATA:18/01/2012
P:55).
Assim, diante do reconhecimento do direito em sede de cognição exauriente e natureza alimentar do benefício, defiro a antecipação dos efeitos da tutela,
determinando ao INSS a implantação do benefício em favor da parte autora, no prazo de até 30 dias.
Esclareço que a presente antecipação não abrange o pagamento de diferenças vencidas, que somente poderão ser recebidos após o trânsito em julgado -
artigo 17 da Lei 10.259/2001, relembrando ao autor que ainda há recurso do INSS pendente de apreciação.
Oficie-se para cumprimento.
Int.

RECORRIDO: PEDRA DE ABREU NUNES (SP204683 - BRUNA ARRUDA DE CASTRO ALVES)
Diante das petições e documentos apresentados pela parte sucessora e da concordância do INSS, DEFIRO a habilitação do(s) sucessor(es), PEDRO
FABRÍCIO NUNES, ADÃO DONIZETE FABRÍCIO, SEBASTIÃO FABRÍCIO NUNES, MARIA EVA FABRÍCIO DA FÉ, MARIA ISABEL
FABRÍCIO NUNES e MARIA SEBASTIANA FABRÍCIO NUNES FURONI, nos termos do artigo 112 da Lei nº 8.213/91 c/c o artigo 687 e ss. do
Código de Processo Civil e artigo 1.829 e ss. do Código Civil.
Em seguida, inclua-se o presente feito na próxima pauta de julgamento desta Turma.

RECORRIDO/RECORRENTE: LUIZ ANTONIO RIBEIRO (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
Vistos em inspeção etc.
Trata-se de pedido de celeridade formulado pela parte autora.
Este é o breve relatório, passo a decidir.
Primeiramente consigno que a Turma Recursal tem realizado trabalho de fôlego para acelerar o julgamento/admissibilidade dos recursos; porém, a
quantidade de ingresso de processos é enorme e desproporcional aos recursos disponíveis.
Por outro lado, não é possível deferir-se prioridade na tramitação do processo já que a parte não se enquadra no dispositivo legal que disciplina a matéria
(artigo 71 da Lei 10.741/2003 - Estatuto do Idoso), como também nas disposições do artigo 1048 do CPC/2015, pois tem menos de 60 anos de idade
(arquivo 02 - fl. 05).
Nesse passo, a causa merecerá a devida atenção, mas sendo defeso ao magistrado antecipar o julgamento/decisão sem observar a ordem cronológica de
entrada do processo e as prioridades legalmente previstas.
Intime-se.

RECORRENTE: JOAO ELPILIO DA ROSA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
Um dos pontos do recurso refere-se à reafirmação da DER.
O Eg. Superior Tribunal de Justiça proferiu recente decisão em relação ao Tema Repetitivo n. 995 (Recursos Especiais n. 1.727.063/SP, 1.727.064/SP e
1.727.069/SP), cuja questão submetida a julgamento refere-se à "possibilidade de se considerar o tempo de contribuição posterior ao ajuizamento da ação,
reafirmando a data de entrada do requerimento –DER – para o momento de implementação dos requisitos necessários à concessão de benefício
previdenciário”, determinando a "suspensão do processamento de todos os processos, individuais ou coletivos, que versem sobre a questão e tramitem no
território nacional, nos termos do art. 1.037, II, do CPC/2015 ".
de valores dentro da sistemática processual moderna, baseada pela ponderação entre princípios como a celeridade, a segurança e a justiça.
Desta feita, determino o sobrestamento deste processo, no aguardo da fixação de tese sobre o assunto pelo Egrégio Superior Tribunal de Justiça.

RECORRENTE: JOSE ADAO LOPES MAGALHAES (SP360351 - MARCELO OLIVEIRA CHAGAS)
2. A Turma Nacional de Uniformização afetou o seguinte tema como representativo de controvérsia (Tema 172): “Saber se é possível ou não aplicação da
regra prevista no art. 29, I e II, da Lei 8.213/91, quando mais favorável que a regra de transição prevista no art. 3º da Lei 9.876/99.”
3. Em consequência, por decisão de 29/5/2018, determinou “o sobrestamento, no âmbito dos Juizados Especiais Federais, dos demais processos que
tenham como fundamento a mesma questão de direito, conforme preceitua o art. 17, incisos I e II, do RITNU”.
4. Assim, tratando o presente feito sobre a mesma controvérsia mencionada acima, o respectivo processo está sobrestado por força da decisão referida.
Em consequência, determino o arquivamento provisório dos autos.
6. Intimem-se.

RECORRIDO: CARLOS ALBERTO DE OLIVEIRA (SP111335 - JULIO ANTONIO DE OLIVEIRA)
Considerando que a própria parte autora afirma não ter interesse na tutela que foi antecipada, casso a antecipação de tutela deferida na sentença.
Oficie-se o INSS, com urgência, para ciência.
Após, aguarde-se oportuna inclusão em pauta de julgamento.
Intimem-se.

Vistos em inspeção. Conforme previsão contida no artigo 1.022 do CPC, cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial.
No entanto, em razão do princípio da unirrecorribilidade ou unicidade recursal, a interposição de embargos de declaração sucessivos só se
justifica quando o órgão julgador não examina toda a amplitude da questão relevante para a solução da controvérsia. Conforme leciona o
Eminente Ministro da Suprema Corte Luiz Fux, “além da tempestividade como requisito de admissibilidade dos embargos, também tem
que preencher o requisito consistente na regularidade da forma por isso que a lei impõe petição dirigida ao juiz ou relator, com indicação
do ponto obscuro, contraditório ou omisso” (FUX, Luiz. Curso de direito processual civil. 4. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2008, v. I, p.
866). No caso dos autos, a parte ré apresentou o segundo recurso de embargos de declaração sem fazer qualquer referência à última
decisão prolatada, não indicando o ponto omisso, contraditório ou obscuro, mas apenas replicou os argumentos lançados no primeiro, os
quais já foram devidamente analisados. Pelo exposto, deixo de conhecer o recurso de embargos de declaração. Cumpra-se a determinação
de remessa dos autos ao E. Supremo Tribunal Federal. Publique-se. Intime-se.
RECORRENTE: ISAIAS SANTOS ROCHA (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
RECORRENTE: JOSE RAIMUNDO DE AQUINO IRMAO (SP273230 - ALBERTO BERAHA)
RECORRENTE: ARCENIO DA SILVA (SP229461 - GUILHERME DE CARVALHO)
RECORRENTE: HELIO GONCALVES ANTONIO (SP247653 - ERICA CILENE MARTINS)
RECORRENTE: ENEDINO SOARES DE OLIVEIRA (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
RECORRENTE: CELSO RICARDO DA SILVA (SP112209 - FRANCISCO DE SALLES DE OLIVEIRA CESAR NETO)
RECORRENTE: CLAUDIO RODRIGUEZ (SP214174 - STEFANO DE ARAUJO COELHO)
RECORRENTE: IVAN LOPES BATISTA (SP043576 - LAERCIO SILAS ANGARE)
RECORRENTE: JOSE CARLOS RODRIGUES DOS SANTOS (SP085875 - MARINA ELIANA LAURINDO SIVIERO)
RECORRENTE: CARLOS ROBERTO DA SILVA (SP085875 - MARINA ELIANA LAURINDO SIVIERO)
RECORRENTE: ROMILDA AMELIA DE CASSIA (SP247653 - ERICA CILENE MARTINS)
RECORRENTE: SEBASTIAO RAMOS (SP262090 - JULIANA GIUSTI CAVINATTO BRIGATTO)
RECORRENTE: IRACI BENTO DA SILVA (SP086814 - JOAO ANTONIO FARIAS DE SOUZA RODRIGUES BATISTA)
RECORRENTE: JARBAS RANGEL MEDEIROS (SP312716 - MICHELE CRISTINA FELIPE SIQUEIRA)
RECORRENTE: CICERO RAFAEL PEREIRA (SP086814 - JOAO ANTONIO FARIAS DE SOUZA RODRIGUES BATISTA)
RECORRENTE: FRANCISCO BARBOSA DE LUCENA (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
RECORRENTE: ERCIO AGOSTINHO PALLOS (SP267025 - KATIA REGINA RODRIGUES DOS SANTOS BRUM)
RECORRENTE: CLEITON GANDOLFI PEDREIRA (SP073524 - RONALDO MENEZES DA SILVA)
RECORRENTE: VALDIR LUIZ BERNARDO (SP211746 - DANIEL ASCARI COSTA, SP180962 - KARINA CESSAROVICE)

RECORRENTE: NELSON JOSE DOS SANTOS (SP115094 - ROBERTO HIROMI SONODA)
RECORRENTE: ALEXANDRE GONCALVES RAMOS (SP338362 - ANGELICA PIM AUGUSTO)
RECORRENTE: MARCELLY SILVIA GARCIA MALAVAZZI (SP176874 - JOAQUIM CASIMIRO NETO)
RECORRENTE: SANDRA MAGDA ORLANDIN ZANELATTO (SP247653 - ERICA CILENE MARTINS, SP289298 - DANIELA CRISTINA
MOSNA)
RECORRENTE: REGINALDO MANOEL PEREIRA (SP247653 - ERICA CILENE MARTINS, SP289298 - DANIELA CRISTINA MOSNA)
RECORRENTE: DAVID LOPES DA COSTA (SP260326 - EDNALVA LEMOS DA SILVA NUNES GOMES)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP214060 - MAURICIO OLIVEIRA SILVA)
RECORRENTE: RAQUEL APARECIDA VIEIRA SARDINHA PEREIRA (SP165212 - ÂNGELA VÂNIA POMPEU)
RECORRENTE: ARISTIDES DOMINGOS SILVA (SP273230 - ALBERTO BERAHA)
RECORRENTE: NARCISO MAURICIO DA COSTA LIMA (SP165212 - ÂNGELA VÂNIA POMPEU)
RECORRENTE: SANDRA BRANDAO DE ABREU (SP149058 - WALTER WILIAM RIPPER)
RECORRENTE: IVAN SALLES FUCIDJI (SP340250 - CARLOS ROBERTO RODRIGUES)
RECORRENTE: AVACI OLIVEIRA DOS SANTOS (SP085875 - MARINA ELIANA LAURINDO SIVIERO)
RECORRENTE: DULCENEIDE JESUS DE AMORIM MAIA (SP266984 - RENATO DE OLIVEIRA RAMOS, SP230046 - ALINE MICHELI
ALVES, SP234164 - ANDERSON ROSANEZI)
RECORRENTE: JULIO PEDRO DA SILVA (SP252191 - RODRIGO ARLINDO FERREIRA)
RECORRENTE: FABIANA BENEDITO (SP085875 - MARINA ELIANA LAURINDO SIVIERO)
RECORRENTE: MARIA DAS MERCES GOMES (SP345925 - ALINE POSSETTI MATTIAZZO)
RECORRENTE: ANTONIO JOAQUIM NOBRE DE ARAUJO (SP247653 - ERICA CILENE MARTINS, SP289298 - DANIELA CRISTINA
MOSNA)
RECORRENTE: JUSCELINO JOAQUIM FERREIRA (SP196810 - JULIANO SACHA DA COSTA SANTOS)
RECORRENTE: ALEXANDRE REIS DE LIMA (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)

RECORRENTE: MARCELO CARVALHO ALENCAR (SP149058 - WALTER WILIAM RIPPER)
RECORRENTE: PAULO ALVES DE OLIVEIRA (SP148058 - ALEXANDRE CEREJA SANCHEZ)
RECORRENTE: CLEIDE PACHECO (SP229461 - GUILHERME DE CARVALHO)
RECORRENTE: SIBELE SOBIRES MARTINEZ (SP189754 - ANNE SANCHES)
RECORRENTE: SILVANA CRISTINA PEDRO (SP075739 - CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)
RECORRENTE: PAULO CESAR MICHIELIN (SP085875 - MARINA ELIANA LAURINDO SIVIERO)
RECORRENTE: PEDRO RODRIGUES XAVIER (SP296173 - MARCELO GIBELLI)
RECORRENTE: JOAO BINI BONFIM (SP247653 - ERICA CILENE MARTINS)
RECORRENTE: PEDRO VIANEI DE MORAES (SP086814 - JOAO ANTONIO FARIAS DE SOUZA RODRIGUES BATISTA)
RECORRENTE: AGNALDO EUGENIO LEITE (SP324385 - CRISTIAN CANDIDO MOREIRA)
RECORRENTE: JOSE LEVINDO DA SILVA (SP247653 - ERICA CILENE MARTINS, SP289298 - DANIELA CRISTINA MOSNA)
RECORRENTE: DAYANNE DA CRUZ RIBEIRO (SP279364 - MAYRA BEATRIZ ROSSI BIANCO, SP252493 - CAROLINA FURQUIM LEITE
MATOS CARAZATTO, SP113137 - PASCOAL ANTENOR ROSSI, SP197887 - NATALINA BERNADETE ROSSI ALEM)
RECORRIDO: UNIAO FEDERAL (AGU) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP169001 - CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO)
RECORRENTE: PASCHOA CACETA (SP144691 - ANA MARA BUCK)
RECORRENTE: TATIANA STRUZIATO (SP086814 - JOAO ANTONIO FARIAS DE SOUZA RODRIGUES BATISTA)
RECORRENTE: REGINALDO JOSE DOS SANTOS (SP040344 - GLAUCIA VIRGINIA AMANN MORETTI)
RECORRENTE: JONATHAN SILVA DO NASCIMENTO (SP260326 - EDNALVA LEMOS DA SILVA NUNES GOMES)
RECORRENTE: LORIVAL MOREIRA CASTELO BRANCO (SP345925 - ALINE POSSETTI MATTIAZZO)
RECORRENTE: MACIEL SABINO DE OLIVEIRA (SP229461 - GUILHERME DE CARVALHO)
RECORRENTE: LEONILDO BENEDITO CHERUBIM DA SILVA (SP247653 - ERICA CILENE MARTINS)
RECORRENTE: ALZIRO DONIZETE ROSA PEDROSO (SP115094 - ROBERTO HIROMI SONODA)
RECORRENTE: PEDRO DA SILVA (SP312716 - MICHELE CRISTINA FELIPE SIQUEIRA)
RECORRENTE: EURIVALDO HELD (SP312716 - MICHELE CRISTINA FELIPE SIQUEIRA)
RECORRENTE: CLEMENTE FERREIRA (SP247653 - ERICA CILENE MARTINS, SP289298 - DANIELA CRISTINA MOSNA)
RECORRENTE: DONIZETI APARECIDO BERGAMASCO (SP085875 - MARINA ELIANA LAURINDO SIVIERO, SP092666 - IZAURA
APARECIDA NOGUEIRA DE GOUVEIA)
RECORRENTE: JOSE APARECIDO ROBLES (SP247653 - ERICA CILENE MARTINS)
RECORRENTE: LEONARDO MARQUES DA SILVA (SP312716 - MICHELE CRISTINA FELIPE SIQUEIRA)
RECORRENTE: JULIANA APARECIDA MATOS GAIOSO (SP354798 - ANA KAROLYNE VELLOSO LOPES)
RECORRENTE: ADRIANO PEIXOTO DOS SANTOS (SP196810 - JULIANO SACHA DA COSTA SANTOS)
RECORRENTE: ROBERTO NAZARENO ROGERINI (SP153998 - AMAURI SOARES)
RECORRENTE: SANTO ALVES DO NASCIMENTO (SP085875 - MARINA ELIANA LAURINDO SIVIERO)
RECORRENTE: GERALDO PINHEIRO SILVA (SP115094 - ROBERTO HIROMI SONODA)
RECORRENTE: REGINALDO ROCHA (SP247653 - ERICA CILENE MARTINS)
RECORRENTE: JOSE ANSELMO OLIVEIRA SANTOS (SP085875 - MARINA ELIANA LAURINDO SIVIERO)
RECORRENTE: GLAUCIA SALLES DE LIMA (SP165212 - ÂNGELA VÂNIA POMPEU)
RECORRENTE: ALEXANDRE JARA DENSTONE (SP313170 - BRUNO HEREGON NELSON DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: GILDENOR MARTINS DE SOUZA (SP168731 - EDMILSON CAMARGO DE JESUS, SP303405 - CARMEN MARTINS
MORGADO DE JESUS)
RECORRENTE: ROSANGELA VAZ PEREIRA DE BELLIS (SP179270 - AFONSO CELSO DE OLIVEIRA SANTOS)
RECORRENTE: NIRAILDE RODRIGUES DOS SANTOS (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
RECORRENTE: JOAO ROCHA DA SILVA (SP247653 - ERICA CILENE MARTINS)

RECORRENTE: JOSE FERREIRA (SP247653 - ERICA CILENE MARTINS)
RECORRENTE: ANTONIO GUEDES DA SILVA (SP086814 - JOAO ANTONIO FARIAS DE SOUZA RODRIGUES BATISTA)
RECORRENTE: SILAS DOS SANTOS (SP312716 - MICHELE CRISTINA FELIPE SIQUEIRA)
RECORRENTE: ELPIDIO DE OLIVEIRA (SP413309 - NATACHA RODRIGUES PASCHOAL AFONSO)
RECORRENTE: LUIZ FERNANDO UNIDA (SP085875 - MARINA ELIANA LAURINDO SIVIERO, SP092666 - IZAURA APARECIDA
NOGUEIRA DE GOUVEIA)
RECORRENTE: JOSE DE ALMEIDA CAMARGO (SP075739 - CLAUDIO JESUS DE ALMEIDA)
RECORRENTE: LUIS HENRIQUE RAYS (SP086814 - JOAO ANTONIO FARIAS DE SOUZA RODRIGUES BATISTA)
RECORRENTE: OLGA MEIRA DE ARAUJO (SP340250 - CARLOS ROBERTO RODRIGUES)
RECORRENTE: CLOVES DEOLINO PEREIRA (SP247653 - ERICA CILENE MARTINS, SP289298 - DANIELA CRISTINA MOSNA)
RECORRENTE: JULIANA DA SILVA MORAIS (SP115094 - ROBERTO HIROMI SONODA)
RECORRENTE: JUAREZ BARBOSA SANTANA (SP265955 - ADRIANA DE ALMEIDA NOVAES)
RECORRENTE: SUEDE DE SOUZA CARNEIRO (SP085875 - MARINA ELIANA LAURINDO SIVIERO)
RECORRENTE: CELSO GOMES DA SILVA (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
RECORRENTE: JANAINA YURI DE OLIVEIRA SIQUEIRA (SP064242 - MILTON JOSE MARINHO)
RECORRENTE: RINALDO PADULA (SP247653 - ERICA CILENE MARTINS, SP289298 - DANIELA CRISTINA MOSNA)
RECORRENTE: FRANCISCO CARLOS BRITO DE SA (SP149058 - WALTER WILIAM RIPPER)
RECORRENTE: BENEDITA VICENTE DA SILVA (SP165212 - ÂNGELA VÂNIA POMPEU)
RECORRENTE: URIAS DA SILVA PINTO (SP247653 - ERICA CILENE MARTINS)
RECORRENTE: DIRCEU FERREIRO VIEIRA (SP228541 - BRUNO MIGUEL MARCELINO DIAS DE SOUSA)

RECORRENTE: MIGUEL FELICIANO DE SOUZA (SP278716 - CICERO JOAO DA SILVA JUNIOR, SP307314 - KELLY CHRISTINA
RODRIGUES COUTO FERREIRA DA CUNHA, SP285310 - VERONICA ADRIANA LIMA IALONGO, SP285088 - CECILIA MIRANDA DE
ALMEIDA)
RECORRENTE: SIMONE CRISTINA SALES (SP165212 - ÂNGELA VÂNIA POMPEU)
RECORRENTE: ANA LUCIMARA DAS NEVES (SP247653 - ERICA CILENE MARTINS, SP289298 - DANIELA CRISTINA MOSNA)
RECORRENTE: VANTUIL DA COSTA (SP312716 - MICHELE CRISTINA FELIPE SIQUEIRA)
RECORRENTE: MARTA INES FELIPPO MIANI (SP214174 - STEFANO DE ARAUJO COELHO)
RECORRENTE: JAIR BATISTA (SP247653 - ERICA CILENE MARTINS, SP289298 - DANIELA CRISTINA MOSNA)
RECORRENTE: CRISTIANA GOMES DE ALMEIDA (SP247653 - ERICA CILENE MARTINS)
RECORRENTE: NOELI LOPES DE OLIVEIRA (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
RECORRENTE: CLEIDE MARIA ALVES (SP085875 - MARINA ELIANA LAURINDO SIVIERO)
RECORRENTE: VIRIATO ROSA MARTES (SP229461 - GUILHERME DE CARVALHO)
RECORRENTE: JULIANA MASSENAS DE SOUZA (SP370705 - CAROLINE DE SOUZA TEIXEIRA)
RECORRENTE: EDNA RAMOS DA SILVA AZEVEDO (SP312716 - MICHELE CRISTINA FELIPE SIQUEIRA)
RECORRENTE: ERNESTINA IGNEZ MARTINS (SP229461 - GUILHERME DE CARVALHO)
RECORRENTE: ROZILDA FRANCA BARBOSA (SP222130 - CARLA ROSENDO DE SENA BLANCO)
RECORRENTE: VIVIANE TERESINHA RODRIGUES DE MELLO (SP251190 - MURILO GURJAO SILVEIRA AITH)
RECORRENTE: NEUZA MARIA DE JESUS (SP345925 - ALINE POSSETTI MATTIAZZO)
FIM.
RECORRENTE: RYAN ALOI WAIERBACHER SILVA (SP276384 - DANGEL CANDIDO DA SILVA)
No caso dos autos, considerando que as provas produzidas na fase de instrução e que a sentença de improcedência, entendo que não estão presentes os
requisitos legais para concessão da tutela requerida.
Ante o exposto, indefiro o pedido de tutela de urgência antecipada.
Aguarde-se a oportuna inclusão do feito em pauta de julgamento, a qual será elaborada em atenção ao critério de antiguidade da distribuição dos

processos para esta Turma Recursal e atendimento a Metas 02 e 03 do CNJ.
Intimem-se.

CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP150590 - RODRIGO BASTOS FELIPPE, SP315282 - FLAVIA
MOLLER DAVID DE ARAUJO, SP013772 - HELY FELIPPE)
RECORRIDO: VALDECIR RODRIGUES PEREIRA (SP368253 - LUIZ EDUARDO DE LIMA GENEROSO)
O presente processo constitui a ação principal, enquanto os autos n. 0001141-68.2016.4.03.9301 constituem ação acessória àquele, uma vez que se trata
de recurso de medida cautelar.
Tendo em vista que restou prejudicado o recurso extraordinário interposto nos autos do processo 0001141-68.2016.4.03.9301, que manifestamente perdeu
o objeto com o decurso de prazo para interposição de recurso pelas partes no presente processo, transcorrido o prazo legal, certifique-se o trânsito em
julgado e baixem os autos à origem.

RECORRIDO: MARIA CONCEICAO DE OLIVEIRA MARTINS (SP200476 - MARLEI MAZOTI RUFINE)
Foi determinado no processo REsp. 1.674.221/SP e REsp 1.788.404/PR, em trâmite junto ao Colendo Superior Tribunal de Justiça:
‘‘...
ProAfR no RECURSO ESPECIAL Nº 1.788.404 - PR (2018/0340826-4)
RELATOR : MINISTRO NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO
RECORRENTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
RECORRIDO : APARECIDA PEGORARO DE AGUIAR ADVOGADOS : LUIS AUGUSTO PRAZERES DE CASTRO E OUTRO(S) - PR038754
PRICILA ACOSTA CARVALHO - PR039848 E MENTA
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. RECURSO ESPECIAL. PROPOSTA DE AFETAÇÃO DO RECURSO ESPECIAL AO RITO DOS REPETITIVOS.
ENUNCIADO ADMINISTRATIVO 3/STJ. APOSENTADORIA HÍBRIDA. ART. 48, §§ 3o. e 4o. DA LEI 8.213/1991. TRABALHO URBANO E
RURAL NO PERÍODO DE CARÊNCIA. REQUISITOS. DESNECESSIDADE DE COMPROVAÇÃO DO LABOR CAMPESINO POR
OCASIÃO DO IMPLEMENTO DO
REQUISITO ETÁRIO OU DO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. CONTRIBUIÇÕES. TRABALHO RURAL. DESNECESSIDADE.
UTILIZAÇÃO DE TEMPO RURAL REMOTO EXERCIDO ANTES DE 1991. ATO DE AFETAÇÃO PELO COLEGIADO DA PRIMEIRA
SEÇÃO DO STJ. OBSERVÂNCIA DO ARTIGO 1.036, § 5o. DO CÓDIGO FUX E DOS ARTS. 256-E, II, 256-I DO RISTJ. SUSPENSÃO DO
FEITO EM TERRITÓRIO NACIONAL.
...”
Intimem-se as partes, nos termos do § 8º do artigo 1.037 do Código de Processo Civil.

1. Vistos em Inspeção. 2. A Turma Nacional de Uniformização afetou o seguinte tema como representativo de controvérsia (Tema 172):
“Saber se é possível ou não aplicação da regra prevista no art. 29, I e II, da Lei 8.213/91, quando mais favorável que a regra de transição
prevista no art. 3º da Lei 9.876/99.” 3. Em consequência, por decisão de 29/5/2018, determinou “o sobrestamento, no âmbito dos Juizados
Especiais Federais, dos demais processos que tenham como fundamento a mesma questão de direito, conforme preceitua o art. 17, incisos
I e II, do RITNU”. 4. Assim, tratando o presente feito sobre a mesma controvérsia mencionada acima, o respectivo processo está
sobrestado por força da decisão referida. Em consequência, determino o arquivamento provisório dos autos. 5. Uma vez afastado o
sobrestamento, desarquivem-se os autos e prossiga-se com a tramitação do feito. 6. Intimem-se.
RECORRENTE: CASSIO FERNANDO MONTEIRO (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)

RECORRENTE: LUCIA FATIMA DE CAMPOS MARTINS (SP375333 - MARCIA EIKO ARNAUD TOMOTO)
FIM.
RECORRIDO: GILSON MARTINS DA SILVA (SP331083 - MARCELO AUGUSTO NIELI GONÇALVES, SP327058 - CHRISTIAN JORGE
MARTINS)
Acerca da aferição do agente agressivo ruído, a Turma Nacional de Uniformização fixou nova tese no julgamento de TEMA 174, que segue:
TESE FIRMADA: (a) "A partir de 19 de novembro de 2003, para a aferição de ruído contínuo ou intermitente, é obrigatória a utilização das metodologias
contidas na NHO-01 da FUNDACENTRO ou na NR-15, que reflitam a medição de exposição durante toda a jornada de trabalho, vedada a medição
pontual, devendo constar do Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP) a técnica utilizada e a respectiva norma"; (b) "Em caso de omissão ou dúvida
quanto à indicação da metodologia empregada para aferição da exposição nociva ao agente ruído, o PPP não deve ser admitido como prova da
especialidade, devendo ser apresentado o respectivo laudo técnico (LTCAT), para fins de demonstrar a técnica utilizada na medição, bem como a
respectiva norma".
Desse modo, concedo o prazo de 30 (trinta) dias, para que apresente documento apto a comprovar a "utilização das metodologias contidas na NHO-01
da FUNDACENTRO ou na NR-15, que reflitam a medição de exposição
durante toda a jornada de trabalho, vedada a medição pontual, devendo constar do Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP) a técnica utilizada e a
respectiva norma", referente aos períodos laborados a partir de 19 de novembro de 2003, e reconhecidos como especiais no âmbito judicial.
Com a juntada dos referidos documentos, promova-se vista ao INSS, para manifestação em 05 (cinco) dias.
Decorrido o prazo, retornem os autos conclusos, para oportuna inclusão em pauta para julgamentos dos embargos de declaração opostos.
Intimem-se.

RECORRENTE: HELIO BARROS DE LIMA (SP180152 - MARCELO DINIZ ARAUJO)
Diante da petição e documentos apresentados pela parte sucessora (eventos 42 e 43) e da ausência de manifestação do INSS (eventos 44/46), DEFIRO a
habilitação da sucessora FÁTIMA HAIDAR DE LIMA, nos termos do artigo 112 da Lei nº 8.213/91 c/c o artigo 687 e ss. do Código de Processo Civil e
artigo 1.829 e ss. do Código Civil.
Após, cumpra-se a decisão da 1ª Turma do Supremo Tribunal Federal, de 12/03/2019 (Pet 8002/RS), que determinou a suspensão de todos os processos,
individuais ou coletivos, em qualquer fase e em todo o território nacional, que versem sobre a extensão do auxílio acompanhante, previsto no art. 45 da Lei
nº. 8.213/1991 para os segurados aposentados por invalidez, às demais espécies de aposentadoria do Regime Geral da Previdência Social.
Movimente-se o feito para pasta própria, devendo permanecer sobrestado até o julgamento do tema pelo STF.
Int.
0001126-40.2016.4.03.9301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301120597

RECORRENTE: EMPRESA CONCESSIONARIA DE RODOVIAS DO NORTE S/A - ECONORTE (SP013772 - HELY FELIPPE)
RECORRIDO: ESTADO DO PARANÁ (PR018860 - MERCIA MIRANDA VASCONCELLOS CUNHA) LUIZ CARLOS CARRARA (SP364771 -
MARCELA BARRILE FERNANDES)
Trata-se de recurso extraordinário interposto pela parte autora contra acórdão proferido por Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção
Alega, em síntese, a competência das Turmas Recursais para julgar a causa e que houve infringência ao artigo 98, I, bem como aos artigos 37, XXI e 175
da Constituição Federal.
Ocorre que o presente processo se trata de recurso de medida cautelar, e é dependente do processo 0001129-05.2016.4.03.6323, em que foi proferido
acórdão anulando a sentença e determinado a extinção do feito.
Houve o decurso de prazo nos autos da ação principal, sem haver interposição de recurso pelas partes.
Decido.
A ação de natureza acessória não deve ser analisada individualmente e sim em conjunto com a ação da qual lhe deu fundamento.

Nesse entendimento, tendo havido o julgamento da ação principal, sem interposição de recurso pelas partes, não há como se analisar a admissibilidade do
recurso extraordinário em sede de recurso de medida cautelar, à luz do Acessorium Sequitur Suum Principale (princípio de que o acessório segue a sorte
do principal).
Confira-se decisões do Superior Tribunal de Justiça - STJ:
“PROCESSUAL CIVIL. MEDIDA CAUTELAR. TRÂNSITO EM JULGADO DA AÇÃO PRINCIPAL. PERDA DE OBJETO. PREJUDICIAL.
1. A prolação de sentença de mérito na ação principal acarreta a perda do objeto em ação em que se discute eventual concessão de tutela antecipada,
como o caso dos autos.
2. A ação principal transitou em julgado em 22/02/2011, por ocasião do julgamento dos EREsp n. 791.832/DF (17/12/2010), sendo integralmente
desfavorável à empresa.
3. Recurso especial prejudicado.
(Processo: REsp 788840 / MG - RECURSO ESPECIAL - 2005/0168603-7 – Relator: Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES (1141) - Órgão
Julgador: T2 - SEGUNDA TURMA - Data do Julgamento: 15/03/2011- Data da Publicação/Fonte: DJe 22/03/2011)
AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. MEDIDA CAUTELAR. EXCLUSÃO DE NOME DO CADIN.
TRÂNSITO EM JULGADO DA AÇÃO PRINCIPAL. PERDA DE OBJETO DO APELO EXTREMO.
1. Consultando o andamento dos autos principais (Ação Ordinária nº 98.0027765-0 e Apelação nº 2000.04.01.128787-1) no sítio do tribunal de origem,
verifica-se que já houve o julgamento do mérito do feito ao qual está atrelada a medida cautelar que originou o presente apelo extremo, o que impõe a
perda de objeto do recurso.
2. Desse modo, "[o]corrido o julgamento do feito principal, não há como se analisar o objeto referente à medida cautelar, veiculada no presente recurso
especial" (AgRg no REsp n° 818.507/RJ, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, julgado em 9/8/2011, DJe 17/8/2011).
3. O acórdão impugnado, ao determinar a exclusão do nome da ora agravada do CADIN, analisou o conjunto fático-probatório carreado aos autos,
concluindo pela ilegalidade da anotação. Desse modo, rever tal conclusão encontra óbice na Súmula nº 7/STJ.
4. Agravo regimental não provido.
(Processo: AgRg no REsp 730243/PR AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL 2005/0035800-1 – Relator: Ministro RICARDO VILLAS
BÔAS CUEVA (1147) – Órgão Julgador: T3 - TERCEIRA TURMA – Data do Julgamento: 03/02/2015 – Data da Publicação/Fonte: DJe 09/02/2015 )
Ante o exposto, nos termos do artigo 9º, X, da RESOLUÇÃO CJF3R Nº 3, DE 23 DE AGOSTO DE 2016, julgo prejudicado o recurso extraordinário que
manifestamente perdeu o objeto.

RECORRIDO: MERCEDES GONÇALVES (SP307253 - DANIEL SAMPAIO BERTONE)
2. Chamo o feito à ordem.
3. De acordo com a própria tese veiculada no recurso do INSS, a parte autora não teria direito ao benefício em virtude de não cumprir a carência na
DER, em 21/5/2015, de acordo com a redação que então vigorava do art. 27, II, da Lei nº 8.213/91, ou seja, por não poder considerar para fins de carência
os recolhimento do período de 1/5/80 a 30/4/83, pois anteriores ao primeiro recolhimento sem atraso, faltando-lhe 28 meses de contribuição, isto é,
precisando somar 150 meses, só totalizava 122. Não obstante, com a alteração legislativa desse mesmo dispositivo legal, promovida pela LC nº 150, em
vigor a partir de 2/6/2015, em princípio haveria direito a computar contribuições mesmo que anteriores à primeira recolhida sem atraso, o que lhe permitiria
adicionar 36 meses de contribuição. Assim, em tese, a parte autora poderia ter direito ao benefício, caso cabível a reafirmação da DER, no caso, para
2/6/2015.
4. O Superior Tribunal de Justiça, nos autos dos REsp 1727063/SP, 1727064/SP e 1727069/SP, selecionados como representativos de controvérsia para
saber a “possibilidade de se considerar o tempo de contribuição posterior ao ajuizamento da ação, reafirmando-se a data de entrada do requerimento-
DER- para o momento de implementação dos requisitos necessários à concessão de benefício previdenciário: (i) aplicação do artigo 493 do CPC/2015
(artigo 462 do CPC/1973); (ii) delimitação do momento processual oportuno para se requerer a reafirmação da DER, bem assim para apresentar provas
ou requerer a sua produção.” (TEMA 995), determinou a “suspensão do processamento de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que
versem sobre a questão e tramitem no território nacional, nos termos do art. 1.037, II, do CPC/2015.”
5. Em consequência, tratando o presente feito sobre a mesma controvérsia mencionada acima, o respectivo processo está sobrestado por força da decisão
referida. Em consequência, determino o arquivamento provisório dos autos.
7. Intimem-se.

Vistos em inspeção. Vistos, nos termos da Resolução n. 3/2016 CJF3R. Trata-se de embargos de declaração opostos pela parte ré contra
decisão proferida por este Juízo. Alega, em síntese, haver obscuridade na decisão embargada por estar contrária ao entendimento
assentado na jurisprudência pátria, incluindo o Tribunal Regional Federal da 3º Região e o Supremo Tribunal Federal (Tema 787/STF), no
sentido de inexistir matéria constitucional na controvérsia acerca possibilidade de alteração do índice de correção monetária dos valores
depositados na conta de Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FGTS) da TR para o INPC ou outro índice correspondente e mais
favorável. DECIDO. Conforme previsto no artigo 1.022 do Código de Processo Civil, os embargos de declaração são instrumento
processual utilizado para eliminar do julgamento obscuridade ou contradição, suprir omissão sobre tema cujo pronunciamento se impunha
ou, ainda, correção de eventual erro material existente. Nessa linha, prevê o artigo 48 da Lei nº 9.099-95, aplicado subsidiariamente ao rito
deste Juizado Especial Federal, “Caberão embargos de declaração quando, na sentença ou acórdão, houver obscuridade, contradição,
omissão ou dúvida”. No caso em tela, a decisão embargada decidiu a questio iuris sob os seguintes fundamentos: “Trata-se de recurso
extraordinário interposto pela parte autora contra acórdão proferido por Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção
Judiciária de São Paulo. Pugna, em síntese, pela alteração do índice de correção monetária dos valores depositados na conta de Fundo de
Garantia do Tempo de Serviço (FGTS) – da TR para o INPC ou outro índice correspondente – com fulcro em suposta inconstitucionalidade
do art. 13, caput, da Lei nº. 8.036/90 e do art. 17, caput, da Lei nº. 8.177/1991. Decido. Embora haja precedentes do Supremo Tribunal
Federal no sentido de que a discussão envolvendo o índice de correção monetária aplicável ao FGTS não possui repercussão geral,
entendo que é adequado obter uma específica decisão do E. Supremo Tribunal Federal sobre a matéria. Não há notícias de que o E.
Supremo Tribunal Federal, especificamente em relação a matéria objeto da presente ação, tenha se manifestado sobre a existência ou não
de repercussão geral sobre essa matéria. Ademais, há uma Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADIN 5090) sem, ao menos, apreciação
de liminar. Ante o exposto, com fulcro no artigo 1.030, V, “b”, do Código de Processo Civil, determino o processamento do recurso e
remessa dos autos ao E. Supremo Tribunal Federal.” Após detida análise, observo não ter a recorrente trazido argumentos aptos a
modificar a referida decisão, que deve ser mantida por seus próprios fundamentos. Na verdade, a parte apresenta mero inconformismo e,
por conseguinte, pretensão de rediscutir matéria devidamente examinada e decidida. Tal pretensão, contudo, não se coaduna com os
aclaratórios. Neste sentido: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – INOCORRÊNCIA DE CONTRADIÇÃO, OBSCURIDADE, OMISSÃO
OU AMBIGUIDADE – PRETENDIDO REEXAME DA CAUSA – CARÁTER INFRINGENTE – INADMISSIBILIDADE NO CASO –
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS. OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NÃO SE REVESTEM, ORDINARIAMENTE,
DE CARÁTER INFRINGENTE – Não se revelam cabíveis os embargos de declaração quando a parte recorrente – a pretexto de
esclarecer uma inexistente situação de obscuridade, omissão, contradição ou ambiguidade (CPC, art. 1.022) – vem a utilizá-los com o
objetivo de infringir o julgado e de, assim, viabilizar um indevido reexame da causa. Precedentes.(STF, RE 1019172 AgR-ED, Relator(a):
Min. CELSO DE MELLO, Segunda Turma, julgado em 20/02/2018, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-053 DIVULG 19-03-2018 PUBLIC
20-03-2018) Impende salientar que a ADI 5090/DF, pendente no Supremo Tribunal Federal, objetivando a declaração de
inconstitucionalidade de expressão contida no art. 13, caput, da Lei nº 8.036/90 e do art. 17, caput, da Lei nº 8.177/91, que preveem a
correção dos depósitos nas contas vinculadas ao FGTS pela taxa referencial (TR), não teve sequer análise do pedido liminar. Observe-se,
assim, que a ausência de manifestação do Relator da ADI, Ministro Luís Roberto Barroso, quando de seu despacho inicial, em 19/03/2014,
acerca do pedido de medida cautelar, pode significar eventual reapreciação e mudança de entendimento quanto à existência de
repercussão geral relativamente à matéria controvertida nestes autos. Destarte, não demonstrada a existência da alegada obscuridade, eis
que a decisão embargada adotou uma linha de raciocínio razoável e coerente, explicitando as razões de decidir, impõe-se sejam rejeitados
os presentes embargos de declaração. Ante do exposto, nos termos do artigo 1.024, § 2º, do CPC, nego provimento aos embargos de
declaração. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
RECORRENTE: CICERO JOSE DA PAZ (SP164031 - JANE DE CAMARGO SILVA, SP245555 - ROBERTO SERGIO DE LIMA JUNIOR)
RECORRENTE: CARLOS ROBERTO DE OLIVEIRA (SP073524 - RONALDO MENEZES DA SILVA)
RECORRENTE: MARIA DAS DORES SOARES LOPES CAMPOS (SP112209 - FRANCISCO DE SALLES DE OLIVEIRA CESAR NETO)
RECORRENTE: MARIA DE FATIMA SANTOS SOUZA (SP169300 - SILVIA ROSANA DEL COLLETTO)
RECORRENTE: JOSIEL CARLOS NOGUEIRA DOS SANTOS (SP112209 - FRANCISCO DE SALLES DE OLIVEIRA CESAR NETO)
RECORRENTE: HUBERT BASTOS SATHLER (SP252885 - JOSEFA FERREIRA NAKATANI)
RECORRENTE: RITA DE CASSIA DA SILVA (SP258155 - HELOISA ASSIS HERNANDES DANTAS, SP280117 - SÍTIA MÁRCIA COSTA DA
SILVA)
RECORRENTE: SANDRO LUCIO DE FREITAS (SP219479 - ALEXANDRE PEDROSO NUNES, SP311093 - FABIANA CRISTINA DA SILVA)
RECORRENTE: JOSE SIDNEY AMATTO JUNIOR (SP170986 - SIMONE FABIANA MARIN)
RECORRENTE: DANIEL MENDES DA SILVA LIMA (SP310444 - FERNANDA QUADROS PEREIRA TEIXEIRA)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP097807 - CELIA MIEKO ONO BADARO)

RECORRENTE: ENCARNACAO MAGALI GALEA PERANDRE ROSSIN (SP291391 - ALVARO HENRIQUE EL TAKACH SOUZA
SANCHES)
RECORRENTE: EUCLIDES BAZANA (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
RECORRENTE: ISABEL CRISTINA DA CRUZ (SP288129 - ANA PAULA VALARELLI RIBEIRO)
RECORRENTE: JEFFERSON CARDOSO DE LIMA VIEIRA (SP134142 - VASCO LUIS AIDAR DOS SANTOS)
RECORRENTE: WELTON PEREIRA DOS SANTOS (SP134142 - VASCO LUIS AIDAR DOS SANTOS)
RECORRENTE: GILBERTO RACCA ZANDOVAL (SP066502 - SIDNEI INFORCATO, SP108482 - RONALDO DONATTE, SP262757 - SIDNEI
INFORÇATO JUNIOR)
RECORRENTE: AMILTON FRANCISCO LIMA (SP258155 - HELOISA ASSIS HERNANDES DANTAS, SP280117 - SÍTIA MÁRCIA COSTA
DA SILVA)
RECORRENTE: WALDEMIR AMARO (SP314457 - VIVIANE VITOR LUDOVICO, SP301643 - HARIANA APARECIDA SARRETA)
RECORRENTE: LUIZ ANTONIO MONFORT OLIVEIRA (SP342709 - MARCO ROBERIO FERNANDES NEVES)
RECORRENTE: APARECIDA ROSELI DA ROCHA SILVA (SP070304 - WALDIR VILELA, SP337660 - MARIANA CAROLINA GARRIDO
VILELA)
RECORRENTE: HELIO JOAO FIRMINO (SP300489 - OENDER CESAR SABINO)
RECORRENTE: OSVALDO BONFIM JUNIOR (SP261725 - MARIANA PRETEL E PRETEL)
RECORRENTE: DJANIRA ABADE DE CAMPOS (SP103822 - VANDA CRISTINA VACCARELLI)
RECORRENTE: FRANCIELE DA SILVA (SP219479 - ALEXANDRE PEDROSO NUNES, SP254920 - JULIANO GENOVA, SP307838 -
VIVIANE TURRINI STEFEN NUNES)
RECORRENTE: GERALDO BARBOSA COSTA (SP219479 - ALEXANDRE PEDROSO NUNES, SP311093 - FABIANA CRISTINA DA SILVA)
RECORRENTE: ALBERTO BENICIO NUNES (SP266423 - VANESSA SANTOS MOREIRA VACCARI)
RECORRENTE: VALERIA APARECIDA FORTE (SP142812 - JOAQUIM GUILHERME PRETEL, SP261725 - MARIANA PRETEL E PRETEL)
RECORRENTE: JOAO NERI (SP230966 - TEREZA PAULA AVELINO BRAGA)

RECORRENTE: ELSA LUCIA DE SOUZA (SP297306 - LIGIA PAVANELO MANTOVANI BONFANTE, SP310422 - CRISTIANO MOURA
NOGUEIRA)
RECORRENTE: ANTONIO DE SOUZA FREIRE (SP073505 - SALVADOR PITARO NETO, SP163807 - DARIO SERGIO RODRIGUES DA
SILVA)
RECORRENTE: MARCELO NERI DE ARAUJO (SP339046 - EMILIA KAZUE SAIO LODUCA, SP338195 - JOSE PAULO LODUCA)
RECORRENTE: ADRIANA GUIDO COHEN (SP188544 - MARIA FERNANDA FRANCO GUIMARÃES)
RECORRENTE: ALEXANDRE GARBUIO (SP170986 - SIMONE FABIANA MARIN)
RECORRENTE: JOAO BATISTA GOMES DA SILVA (SP133046 - JEFERSON ALBERTINO TAMPELLI)
RECORRENTE: SUELI REGINA CHIARANDA (SP066502 - SIDNEI INFORCATO, SP108482 - RONALDO DONATTE, SP262757 - SIDNEI
INFORÇATO JUNIOR)
RECORRENTE: MIZAEL MOREIRA MENDES (SP342709 - MARCO ROBERIO FERNANDES NEVES)
RECORRENTE: EDUARDO DOMINGOS VIEIRA DOS SANTOS (SP290462 - FABIO FERRAZ SANTANA)
RECORRENTE: MARILZA APARECIDA MATARA (SP219479 - ALEXANDRE PEDROSO NUNES, SP307838 - VIVIANE TURRINI STEFEN
NUNES)
RECORRENTE: VALTER FERREIRA GONCALVES (SP312121 - HÉRIO FELIPPE MOREIRA NAGOSHI, SP300064 - EDUARDO MITHIO
ERA, SP298050 - JONATHAS CAMPOS PALMEIRA, SP298271 - THIAGO CARRERA DIAS)
RECORRENTE: REGINALDO AUGUSTO CASTILHO (SP286306 - RAFAEL CAMARGO FELISBINO)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP173790 - MARIA HELENA PESCARINI)
RECORRENTE: ROSELI PEREIRA (SP103822 - VANDA CRISTINA VACCARELLI)
RECORRENTE: DIRCEU MAIOLLO (SP309498 - MIGUEL POLONI JUNIOR)
RECORRENTE: JEFFERSON JOSE DE ABREU (SP103822 - VANDA CRISTINA VACCARELLI)
RECORRENTE: JOSE APARECIDO RODRIGUES CHAVES (SP056462 - ANA MARIA APARECIDA BARBOSA PEREIRA)
RECORRENTE: JANICE LOPES DELGADO (SP215373 - RONALD FAZIA DOMINGUES)
RECORRENTE: MARIA DE LOURDES DE OLIVEIRA (SP177085 - IGOR PAULO LANCEROTTI JUNIOR, SP321011 - CAIO CRUZERA
SETTI)

RECORRENTE: JOSE CARLOS DA SILVA (SP219479 - ALEXANDRE PEDROSO NUNES, SP307838 - VIVIANE TURRINI STEFEN NUNES)
RECORRENTE: ANTONIO VANDERLEI DE QUINTAL (SP197082 - FLAVIA ROSSI)
RECORRENTE: GIVALDO ALVES DE SOUSA (SP177085 - IGOR PAULO LANCEROTTI JUNIOR)
RECORRENTE: MOACIR FRANCISCO DE SOUZA (SP106465 - ANA RODRIGUES DO PRADO FIGUEIREDO)
RECORRENTE: CINTIA MING GARCIA PEDOTE (SP194051 - NEI VIEIRA PRADO FILHO, SP273762 - ALEXANDRE UEHARA)
RECORRENTE: ROSEMEIRE APARECIDA DOS SANTOS (SP342709 - MARCO ROBERIO FERNANDES NEVES)
RECORRENTE: JOSE CARLOS DE BRITO (SP263814 - CAMILA TERCIOTTI DIAS)
RECORRENTE: ARNALDO PEREIRA (SP164031 - JANE DE CAMARGO SILVA)
RECORRENTE: MARIA JOSÉ DA SILVA (SP279661 - RENATA DE CASSIA AVILA)
RECORRENTE: MARIA HELENA SOARES FRANSAO (SP103822 - VANDA CRISTINA VACCARELLI)
RECORRENTE: JURACI SIQUEIRA DE OLIVEIRA (SP167419 - JANAÍNA GARCIA BAEZA)
RECORRENTE: RICARDO AUGUSTO LEAL (SP056462 - ANA MARIA APARECIDA BARBOSA PEREIRA)
RECORRENTE: VALTER NAZARIO LEITE (SP155807 - ELISEU ATAIDE DA SILVA) SAMIR ALFREDO BORGES (SP155807 - ELISEU
ATAIDE DA SILVA) SERGIO EDUARDO VICENTINI (SP155807 - ELISEU ATAIDE DA SILVA) SUELI APARECIDA DIAS PEREIRA DOS
SANTOS (SP155807 - ELISEU ATAIDE DA SILVA) WILSON VEIGA FORTES (SP155807 - ELISEU ATAIDE DA SILVA) WAGNER LUIS
FAUSTINONI (SP155807 - ELISEU ATAIDE DA SILVA) WEVERTON AQUILINO VIANA (SP155807 - ELISEU ATAIDE DA SILVA)
WILLIAN DE ARAUJO VASCONCELOS (SP155807 - ELISEU ATAIDE DA SILVA)
RECORRENTE: PAULO HENRIQUE DIAS (SP081038 - PAULO FERNANDO BIANCHI)
RECORRENTE: SILVANDO ALVES FLORES (SP097988 - SANDRA REGINA ROSSI MONTEIRO)
RECORRENTE: ANDRESSA APARECIDA DA CRUZ (SP326219 - GUSTAVO HENRIQUE ZANON AIELLO)
RECORRENTE: ROBERTO LOPES CARVALHO JUNIOR (SP339046 - EMILIA KAZUE SAIO LODUCA, SP338195 - JOSE PAULO LODUCA)
RECORRENTE: ROSELI ROSENDO NERES ALVES (SP222130 - CARLA ROSENDO DE SENA BLANCO)
RECORRENTE: JOSE JORGE E SILVA (SP105274 - JOAO LUIZ PORTA)

RECORRENTE: JORGE ALEXANDRE SOBRINHO (SP106465 - ANA RODRIGUES DO PRADO FIGUEIREDO, SP236372 - GABRIEL
AUGUSTO PORTELA DE SANTANA)
RECORRENTE: THIAGO CORSI USSIER (SP259287 - SILMARA GONZAGA DA ENCARNAÇÃO)
RECORRENTE: MAURO RIBEIRO GUIMARAES (SP224631 - JOSE OMIR VENEZIANI JUNIOR)
RECORRENTE: EMANOEL SIMOES (SP167419 - JANAÍNA GARCIA BAEZA)
RECORRENTE: GUSTAVO VANDERLEY LOPES (SP204509 - FERNANDA SPOTO ANGELI VELOSO)
RECORRENTE: CONRADO GONCALVES DA CRUZ (SP222130 - CARLA ROSENDO DE SENA BLANCO)
RECORRENTE: KLEBER RICARDO GIMENES (SP342709 - MARCO ROBERIO FERNANDES NEVES)
RECORRENTE: MESSIAS GONCALVES HENRIQUE (SP304766 - MARCO AURELIO FERNANDES GALDUROZ FILHO)
RECORRENTE: GERSON FERREIRA DA SILVA (SP320676 - JEFFERSON RODRIGUES STORTINI)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP233948 - UGO MARIA SUPINO)
RECORRENTE: VALTER MEIRA DA SILVA (SP215373 - RONALD FAZIA DOMINGUES)
RECORRENTE: JOSE CARLOS ALONSO (SP106465 - ANA RODRIGUES DO PRADO FIGUEIREDO)
RECORRENTE: DORIVAL PORTEIRO CANHICARES (SP201369 - DANIELA APARECIDA ALVES DE ARAUJO)
RECORRENTE: SAMUEL DE SOUZA (SP277324 - RAFAEL DUARTE MARQUES)
RECORRENTE: VALFREDO MOREIRA NASCIMENTO (SP177085 - IGOR PAULO LANCEROTTI JUNIOR, SP321011 - CAIO CRUZERA
SETTI)
RECORRENTE: ERICA YUMIKO IOSIDA (SP312121 - HÉRIO FELIPPE MOREIRA NAGOSHI, SP300064 - EDUARDO MITHIO ERA,
SP298050 - JONATHAS CAMPOS PALMEIRA, SP298271 - THIAGO CARRERA DIAS)
RECORRENTE: EDICREI CAMARGO SCHIRMER (SP127921 - NEMÉSIO FERREIRA DIAS JÚNIOR, SP224822 - WILLIAN SAN ROMAN)
RECORRENTE: MARIA DE LOURDES POSSANI (SP342709 - MARCO ROBERIO FERNANDES NEVES)
RECORRENTE: FABIO SANDER ARAUJO DO PRADO (SP342709 - MARCO ROBERIO FERNANDES NEVES)
RECORRENTE: TATIANE FABRICIO DA SILVA (SP308136 - DIONISIA APARECIDA DE GODOY BUENO, SP204035 - EDUVALDO JOSÉ
COSTA JUNIOR)

RECORRENTE: MARTA ADRIANA CHAPINOTI FREIRE (SP219479 - ALEXANDRE PEDROSO NUNES)
RECORRENTE: ANTONIO CARLOS DE PAULA TELLES (SP214487 - CRISLEIDE FERNANDA DE MORAIS PRADO)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP184538 - ÍTALO SÉRGIO PINTO)
RECORRENTE: MILA SERAIN GATUZZO (SP167419 - JANAÍNA GARCIA BAEZA)
RECORRENTE: DIMAS SILVA (SP215373 - RONALD FAZIA DOMINGUES)
RECORRENTE: DALVA GONCALVES DE ASSIS (SP112209 - FRANCISCO DE SALLES DE OLIVEIRA CESAR NETO)
RECORRENTE: EURIDES DA SILVA (SP177197 - MARIA CRISTINA DEGASPARE PATTO)
RECORRENTE: ANTONIO RAMOS DE ALMEIDA (SP219479 - ALEXANDRE PEDROSO NUNES, SP311093 - FABIANA CRISTINA DA
SILVA)
RECORRENTE: ANGELO DONIZETI TIBERIO (SP313540 - JOSÉ JULIANO MARCOS LEITE, SP201346 - CARLOS ALEXANDRE LOPES
RODRIGUES DE SOUZA, SP290236 - FABIO DA SILVA BARROS CAPUCHO, SP218069 - ANDERSON MARCOS SILVA, SP266112 -
REGIMAR LEANDRO SOUZA PRADO)
RECORRENTE: LEILA VINCENZI BURKART (SP124489 - ALCEU LUIZ CARREIRA)
RECORRENTE: EVERALDO SEVERINO DE OLIVEIRA (SP310444 - FERNANDA QUADROS PEREIRA TEIXEIRA)
RECORRENTE: DOMINGOS AIMOLA JUNIOR (SP061327 - EDSON MACHADO FILGUEIRAS)
RECORRENTE: OSMAR CEZARIO (SP103822 - VANDA CRISTINA VACCARELLI)
RECORRENTE: FABIO DE PAULA ESMEROL (SP148674 - EDSON LAXA)
RECORRENTE: CLODIMAR FERREIRA DOS SANTOS (SP204509 - FERNANDA SPOTO ANGELI VELOSO)
RECORRENTE: JOAO CLESIO DE OLIVEIRA (SP212871 - ALESSANDRA FABIOLA FERNANDES DIEBE)
RECORRENTE: LUIZ ANTONIO DE ALMEIDA (SP342709 - MARCO ROBERIO FERNANDES NEVES)
RECORRENTE: JOSE SANTANA FILHO (SP170986 - SIMONE FABIANA MARIN)
RECORRENTE: OSMAR SILVERIO FERREIRA (SP259204 - MARCEL NAKAMURA MAKINO)
RECORRENTE: FABIO ANDRE DA SILVA LESSA (SP107108 - ROSE CASSIA JACINTHO DA SILVA)

RECORRENTE: MANACES JANOCA BRANDAO (SP127921 - NEMÉSIO FERREIRA DIAS JÚNIOR, SP224822 - WILLIAN SAN ROMAN)
RECORRENTE: NILCEIA CRISTINA DOS SANTOS (SP066502 - SIDNEI INFORCATO, SP151107 - PAULO A B DOS SANTOS JUNIOR,
SP262757 - SIDNEI INFORÇATO JUNIOR)
RECORRENTE: JOSE JULIO RODRIGUES DA COSTA (SP127921 - NEMÉSIO FERREIRA DIAS JÚNIOR, SP224822 - WILLIAN SAN
ROMAN)
RECORRENTE: ELCIVAN DANTAS DE ALMEIDA (SP066502 - SIDNEI INFORCATO, SP151107 - PAULO A B DOS SANTOS JUNIOR,
SP262757 - SIDNEI INFORÇATO JUNIOR)
RECORRENTE: SANDRA REGINA DOS SANTOS SEVERINO (SP201369 - DANIELA APARECIDA ALVES DE ARAUJO)
RECORRENTE: ANTONIO SILVESTRE (SP258155 - HELOISA ASSIS HERNANDES DANTAS, SP280117 - SÍTIA MÁRCIA COSTA DA
SILVA)
RECORRENTE: APARECIDA DO CARMO FRANCISCO FELLIPPE (SP201369 - DANIELA APARECIDA ALVES DE ARAUJO)
RECORRENTE: JOSE VALDEMAR VIEIRA (SP164993 - EDSON PEREIRA DOS SANTOS)
RECORRENTE: VALENTIM TEIXEIRA DE GODOY (SP108154 - DIJALMA COSTA, SP346903 - CARLOS RICARDO TONIOLO COSTA,
SP263960 - MARCUS VINICIUS MONTAGNANI FIGUEIRA)
RECORRENTE: ROBERTO CARLOS FERRARI (SP103822 - VANDA CRISTINA VACCARELLI)
RECORRENTE: MANOEL FELICIO DE CAMPOS (SP300824 - MEIRILANE INGHRETTE DANTAS DOURADO CANDIDO)
RECORRENTE: UBIRATAN CINOTI (SP290462 - FABIO FERRAZ SANTANA)
FIM.
RECORRENTE: ELIANA DA SILVA REIS (SP125892 - ROSELI MIRANDA GOMES, SP126524 - JOSE RICARDO ANGELO BARBOSA)
Especiais Federais da Seção Judiciária de São Paulo, ao fundamento de que o decisum impugnado divergiu de jurisprudência de Turma Recursal de outra
Região (evento 58).
Petição evento 66: requer a parte autora a antecipação dos efeitos da tutela para restabelecimento do benefício de pensão por morte.
Decido.
I – Pedido de uniformização da parte ré
O artigo 14, caput e §§ 1º e 2º, da Lei nº 10.259/2001 estabelece as hipóteses de cabimento do pedido de uniformização de interpretação de lei federal:
“Art. 14. Caberá pedido de uniformização de interpretação de lei federal quando houver divergência entre decisões sobre questões de direito material
proferidas por Turmas Recursais na interpretação da lei.
§1º O pedido fundado em divergência entre Turmas da mesma Região será julgado em reunião conjunta das Turmas em conflito, sob a presidência do Juiz
Coordenador.
§2º O pedido fundado em divergência entre decisões de turmas de diferentes regiões ou da proferida em contrariedade a súmula ou jurisprudência
dominante do STJ será julgado por Turma de Uniformização, integrada por juízes de Turmas Recursais, sob a presidência do Coordenador da Justiça
Federal.”
Cinge-se a controvérsia jurídica acerca do restabelecimento do benefício de pensão por morte a filha maior e solteira, previsto no art. 5º, II, parágrafo
único da Lei nº 3.373/58, cancelado em virtude do exercício concomitante, por determinado período, de cargo público permanente, do qual a beneficiária
foi posteriormente exonerada a pedido.
O acórdão recorrido decidiu a matéria nos seguintes termos:
“Assim, considerando que, nos termos do artigo 926 do CPC, ‘Os tribunais devem uniformizar sua jurisprudência e mantê-la estável, íntegra e coerente’,
tal orientação deve ser aplicada a este caso. Tendo sido exonerada a pedido, em 1997, e optado pela pensão, a autora tem o direito de recebê-la. Fica
estabelecida a ressalva de que não é objeto deste processo eventual direito de a União exigir da autora a restituição dos valores da pensão, no período em
que esta ocupou o cargo público efetivo.”
No entanto, o acórdão paradigma colacionado pelo recorrente trata o assunto de forma diversa, senão vejamos:
“Apesar de a recorrente ter assinado termo de opção entre recebimento de pensão por morte e cargo público efetivo (Evento 1 - PROCADM7), ela não
comunicou ao órgão pagador do benefício o exercício de cargo público efetivo, fato que somente foi constatado pelo Tribunal de Contas da União.
Merece ainda destaque o fato de que a exoneração do cargo público se deu a pedido da recorrente (Evento 19, OFIC2, fl. 32 e Evento 1, OUT6, fl. 1). Ou
seja, como bem pontuou o sentenciante o desemprego não ocorreu de forma involuntária. Agora vem a recorrente postular a tutela jurisdicional para ter
reconhecido o direito ao restabelecimento de pensão temporária por morte, cessada em dezembro/2007, sob a alegação de que não mais exerce cargo
público efetivo.
Feitas essas considerações, concluo que as razões apresentadas pela recorrente não são suficientes para infirmar o que foi decido no Juizado de origem,
de modo que a sentença deve ser confirmada pelos próprios fundamentos e pelos ora acrescidos, nos termos do art. 46 da Lei nº 9.099/95, combinado com
o art. 1º da Lei nº 10.259/2001.
Merece destaque o seguinte trecho da sentença:
(...)
A pensão temporária percebida pela autora estava amparada na Lei nº 3.373/58, que criou o Plano de Previdência dos funcionários da União, a fim de
proporcionar, após a morte destes, recursos para a manutenção da respectiva família.
Referido Plano de Previdência compreende, dentre outros, a pensão temporária devida à filha solteira, maior de 21 (vinte e um) anos, não ocupante de
cargo público permanente. É o que dispõe o artigo 5º, inciso II, parágrafo único, da mencionada norma:
"Art 5º Para os efeitos do artigo anterior, considera-se família do segurado:
(...)
II - Para a percepção de pensões temporárias:
a) o filho de qualquer condição, ou enteado, até a idade de 21 (vinte e um) anos, ou, se inválido, enquanto durar a invalidez;
(...)
Parágrafo único. A filha solteira, maior de 21 (vinte e um) anos, só perderá a pensão temporária quando ocupante de cargo público permanente."
No caso, o Tribunal de Contas da União (TCU), ao efetivar o cruzamento de dados, identificou o recebimento, pela autora, de pensão temporária,
cumulativamente com vencimentos de cargo público efetivo, o que culminou no cancelamento daquele Seguro Social obrigatório, no ano de 2007 (Evento
19, OFIC2, fls. 33/38). A parte autora não vem aos autos questionar o cancelamento do benefício à época, tampouco postular o restabelecimento desde
então, mas busca a concessão ou o restabelecimento do benefício a partir da data do requerimento administrativo formulado em 23/04/2014, em virtude de
ter sido exonerada do cargo que ocupava, em 18/02/2014, sustentando que desde então preenche novamente os requisitos necessários. Não merece
prosperar a pretensão autoral.
Nos termos da legislação vigente à época da concessão (20/03/1990), aplicável no caso em análise, a filha solteira maior perde o direito à pensão por
morte, de natureza temporária, ao ocupar cargo público de natureza permanente (parágrafo único do art. 5º da Lei 3.373/58).
Ainda que a súmula 168 do TCU e a jurisprudência majoritária dos Tribunais Regionais Federais e do STJ consagrem o direito à opção pela situação mais
vantajosa, ou seja, entre a percepção do benefício de pensão ou o exercício do cargo público e o recebimento dos rendimentos dele decorrentes, não é
mais o momento para o exercício do direito de opção, que deveria ter sido garantido por ocasião da cessação do benefício. Mas a autora não se insurgiu e
não se insurge quanto a isso, tampouco menciona que teria feito opção pelo benefício em detrimento do cargo público à época.
A parte autora postula a concessão do benefício em virtude da exoneração do cargo público que ocupava, o que vai de encontro ao entendimento do TCU
(Evento 19, OFIC2, fls. 39/47) e da jurisprudência majoritária dos Tribunais Regionais Federais, cujos precedentes serão adiante colacionados.
Comungo do entendimento de que não há razão plausível para a concessão de novo benefício à autora em virtude da cessação do impedimento que
culminou o seu cancelamento. A parte autora demonstrou sua capacidade de manutenção através do seu próprio trabalho, tanto é que exerceu a atividade
da qual foi recentemente exonerada, a pedido, por 16 anos (admitida em 02/02/1998 e exonerada em 18/02/2014 - Evento 19, OFIC2, fl. 32 e Evento 1,
OUT6, fl. 1). Ademais, foi exonerada a pedido, ou seja, o desemprego não foi involuntário.”
Compulsando os autos, verifico que o recurso é tempestivo e cumpre com os demais requisitos formais de admissibilidade. Dessa forma, deve ser quanto a
este ponto remetido à Instância Superior, para que a Turma Nacional exerça a sua função institucional, definindo a interpretação jurídica definitiva a ser
conferida à hipótese dos autos.
O restante do pedido de uniformização refere-se ao Tema 810 da sistemática da repercussão geral do Supremo Tribunal Federal, cujo caso piloto,
concernente ao RE 870947, foi julgado nos seguintes termos:
Ementa: DIREITO CONSTITUCIONAL. REGIME DE ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA E JUROS MORATÓRIOS INCIDENTE SOBRE
CONDENAÇÕES JUDICIAIS DA FAZENDA PÚBLICA. ART. 1º-F DA LEI Nº 9.494/97 COM A REDAÇÃO DADA PELA LEI Nº 11.960/09.
IMPOSSIBILIDADE JURÍDICA DA UTILIZAÇÃO DO ÍNDICE DE REMUNERAÇÃO DA CADERNETA DE POUPANÇA COMO CRITÉRIO
DE CORREÇÃO MONETÁRIA. VIOLAÇÃO AO DIREITO FUNDAMENTAL DE PROPRIEDADE (CRFB, ART. 5º, XXII). INADEQUAÇÃO
MANIFESTA ENTRE MEIOS E FINS. INCONSTITUCIONALIDADE DA UTILIZAÇÃO DO RENDIMENTO DA CADERNETA DE
POUPANÇA COMO ÍNDICE DEFINIDOR DOS JUROS MORATÓRIOS DE CONDENAÇÕES IMPOSTAS À FAZENDA PÚBLICA,
QUANDO ORIUNDAS DE RELAÇÕES JURÍDICO-TRIBUTÁRIAS. DISCRIMINAÇÃO ARBITRÁRIA E VIOLAÇÃO À ISONOMIA ENTRE
DEVEDOR PÚBLICO E DEVEDOR PRIVADO (CRFB, ART. 5º, CAPUT). RECURSO EXTRAORDINÁRIO PARCIALMENTE PROVIDO. 1.
O princípio constitucional da isonomia (CRFB, art. 5º, caput), no seu núcleo essencial, revela que o art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela
Lei nº 11.960/09, na parte em que disciplina os juros moratórios aplicáveis a condenações da Fazenda Pública, é inconstitucional ao incidir sobre débitos
oriundos de relação jurídico-tributária, os quais devem observar os mesmos juros de mora pelos quais a Fazenda Pública remunera seu crédito; nas
hipóteses de relação jurídica diversa da tributária, a fixação dos juros moratórios segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança é
constitucional, permanecendo hígido, nesta extensão, o disposto legal supramencionado. 2. O direito fundamental de propriedade (CRFB, art. 5º, XXII)
repugna o disposto no art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, porquanto a atualização monetária das condenações
impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança não se qualifica como medida adequada a capturar a variação de
preços da economia, sendo inidônea a promover os fins a que se destina. 3. A correção monetária tem como escopo preservar o poder aquisitivo da
moeda diante da sua desvalorização nominal provocada pela inflação. É que a moeda fiduciária, enquanto instrumento de troca, só tem valor na medida em
que capaz de ser transformada em bens e serviços. A inflação, por representar o aumento persistente e generalizado do nível de preços, distorce, no
tempo, a correspondência entre valores real e nominal (cf. MANKIW, N.G. Macroeconomia. Rio de Janeiro, LTC 2010, p. 94; DORNBUSH, R.;
FISCHER, S. e STARTZ, R. Macroeconomia. São Paulo: McGraw-Hill do Brasil, 2009, p. 10; BLANCHARD, O. Macroeconomia. São Paulo: Prentice
Hall, 2006, p. 29). 4. A correção monetária e a inflação, posto fenômenos econômicos conexos, exigem, por imperativo de adequação lógica, que os
instrumentos destinados a realizar a primeira sejam capazes de capturar a segunda, razão pela qual os índices de correção monetária devem
consubstanciar autênticos índices de preços. 5. Recurso extraordinário parcialmente provido. (RE 870947, Relator(a): Min. LUIZ FUX, Tribunal Pleno,
julgado em 20/09/2017, ACÓRDÃO ELETRÔNICO REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-262 DIVULG 17-11-2017 PUBLIC 20-11-2017)
Sabe-se que o STF possui o firme entendimento de que não é necessário o aguardo do trânsito em julgado do acórdão paradigma para observância da
orientação estabelecida em repercussão geral. Nesse sentido:
Agravo regimental em recurso extraordinário. 2. Direito Processual Civil. 3. Insurgência quanto à aplicação de entendimento firmado em sede de
repercussão geral. Desnecessidade de se aguardar a publicação da decisão ou o trânsito em julgado do paradigma. Precedentes. 4. Ausência de
argumentos capazes de infirmar a decisão agravada. 5. Negativa de provimento ao agravo regimental. (RE 1129931 AgR, Relator(a): Min. GILMAR
MENDES, Segunda Turma, julgado em 17/08/2018, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-175 DIVULG 24-08-2018 PUBLIC 27-08-2018)
Contudo, em decisão publicada no DJE 26/09/2018, o relator Ministro Luiz Fux excepcionalmente deferiu efeito suspensivo aos embargos de declaração
apresentados no RE 870947, com fundamento no artigo 1.026, §1º, do CPC/2015 c/c o artigo 21, V, do RISTF. Destaca-se o seguinte trecho:
(...) Desse modo, a imediata aplicação do decisum embargado pelas instâncias a quo, antes da apreciação por esta Suprema Corte do pleito de modulação
dos efeitos da orientação estabelecida, pode realmente dar ensejo à realização de pagamento de consideráveis valores, em tese, a maior pela Fazenda
Pública, ocasionando grave prejuízo às já combalidas finanças públicas. (...)
Logo, nesse ponto, o sobrestamento do feito até o julgamento definitivo do recurso afetado ao Tema 810 do STF é medida que se impõe.
II – Pedido de antecipação dos efeitos da tutela
A concessão de tutela provisória nesta fase processual encontra diversos óbices fáticos e jurídicos.
Prima facie, observo que o caso já foi devidamente analisado em duplo grau de jurisdição e, não obstante o acórdão tenha provido o recurso da autora e
julgado procedente o pedido, não houve concessão de tutela.
Por outro lado, não verifico alteração das circunstâncias fáticas desde a prolação do acórdão. Não há situação concreta que, em tese, enseje nova
discussão quanto à pretensão de restabelecimento liminar do benefício, pelo que eventual concessão do provimento almejado conduziria à indevida
reversão da marcha processual.
De fato, mostra-se inadequado proferir a decisão de forma monocrática, sem possibilidade de referendo ou revogação por órgão colegiado que detenha
poderes para tal mister; aliás, inexiste previsão legal ou regimental nesse sentido. A iniciativa propiciaria a usurpação de competência do colegiado
julgador.
Destarte, o acolhimento do pedido, nos termos em que formulado, consubstanciaria a perpetuação do trâmite do processo nesta etapa, uma vez que, por
ocasião do acórdão, a Turma Recursal esgotou sua função jurisdicional.
Acrescente-se que para o deferimento da medida pleiteada devem concorrer os dois pressupostos legais, insculpidos no art. 300 do Código de Processo
Civil, a saber: o fumus boni juris e o periculum in mora.
No presente caso, tendo em vista que a questão permanece controversa, evidencia-se que a verossimilhança do direito material alegado não restou
demonstrada, o que por si só já inviabiliza a concessão da medida liminar.
Diante do exposto:
(i) com fulcro no artigo 10, IV da Resolução n. 3/2016 CJF3R, ADMITO o pedido de uniformização de interpretação de lei federal, no que concerne ao
restabelecimento do benefício de pensão por morte;
(ii) quanto aos juros de mora e correção monetária, determino o SOBRESTAMENTO do feito até julgamento em definitivo do Tema 810 do STF, nos
termos do artigo 1.030, III, do Código de Processo Civil; e
(iii) INDEFIRO o pedido de tutela formulado pela parte autora.
Remetam-se os autos à Turma Nacional de Uniformização, com as homenagens de estilo.

RECORRENTE: MARCOS ANTONIO QUEIROZ (SP086814 - JOAO ANTONIO FARIAS DE SOUZA RODRIGUES BATISTA)
DECISÃO
Trata-se de recurso extraordinário dirigido ao Supremo Tribunal Federal (STF), interposto contra acórdão proferido por órgão fracionário destas Turmas
Recursais dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária de São Paulo.
Alega o recorrente a possibilidade de alteração do índice de correção monetária dos valores depositados na conta de Fundo de Garantia do Tempo de
Serviço (FGTS) com fulcro em suposta inconstitucionalidade do art. 13, caput, da Lei nº. 8.036/90 e do art. 17, caput, da Lei nº. 8.177/1991.
Decido.
Atuo na forma preconizada pelo art. 10 do Regimento Interno das Turmas Recursais e da Turma Regional de Uniformização dos Juizados Especiais
Federais da 3ª Região, aprovado pela Resolução nº 03/2016 do Conselho da Justiça Federal da 3ª Região, e pelo art. 1.030, V, do Código de Processo Civil
(CPC).
O recurso comporta admissão.
O recurso extraordinário somente tem seguimento se, nas respectivas razões, os argumentos apresentados indicarem a possibilidade de que a decisão
recorrida contrariou dispositivo da Constituição Federal, declarou a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal, julgou válida lei ou ato de governo local

contestado em face da Constituição Federal ou julgou válida lei local contestada em face de lei federal, sendo indispensável, ainda, o prequestionamento da
matéria.
Também será negado seguimento a recurso extraordinário interposto contra acórdão “que discuta questão constitucional à qual o Supremo Tribunal
Federal não tenha reconhecido a existência de repercussão geral” (art. 1.030, I, a, do CPC).
Em linha de princípio, a questão debatida neste recurso extraordinário não teria viabilidade de ser levada ao conhecimento do Supremo Tribunal Federal
(STF) sob a forma de recurso extraordinário, pois, no julgamento pelo plenário virtual do ARE 848.240 RG/RN (Rel. Min. Teori Zavascki, DJE nº 250,
divulgado em 18/12/2014), aquela corte considerou ser “de natureza infraconstitucional a controvérsia relativa à aplicação da TR como índice de correção
monetária dos depósitos efetuados em conta vinculada do FGTS, fundada na interpretação das Leis 7.730/89, 8.036/90 e 8.177/91”, pelo que negou a
existência de repercussão geral na matéria.
No entanto, fundamenta o recorrente sua irresignação em tese que se encontra sob apreciação do STF, na Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) nº
5.090/DF, na qual se discute, especificamente, a constitucionalidade das disposições legais que preveem a correção dos depósitos nas contas vinculadas
ao FGTS pela taxa referencial (TR).
Naqueles autos, considerando presente a relevância do tema, bem como o interesse de “milhões de trabalhadores celetistas brasileiros, cujos depósitos nas
contas do FGTS vêm sendo remunerados na forma da legislação impugnada”, o Relator, Min. Luís Roberto Barroso, determinou a adoção do rito sumário
das ações diretas de inconstitucionalidade, previsto no art. 12 da Lei nº 9.868/1999 (DJE nº 58, divulgado em 24/03/2014).
Portanto, o quadro jurídico que hoje se apresenta sobre a constitucionalidade da controvérsia estabelecida nos autos mostra-se indefinido. Há , em tese, a
possibilidade de que o STF venha a acolher o pedido formulado na ADI 5.090/DF, o que levaria à superação do entendimento anteriormente esposado pela
Corte Suprema no julgamento do ARE 848.240.
Assim, essa questão somente pode ser solvida, em definitivo, pelo próprio STF, pelo que se mostra juridicamente viável a admissão do presente recurso
excepcional, inclusive para resguardar, por completo, o direito constitucional de acesso à jurisdição do recorrente.
Ante o exposto, com fulcro no artigo 1.030, V, b, do Código de Processo Civil, determino o processamento deste recurso extraordinário e a remessa dos
autos ao E. Supremo Tribunal Federal.

D E C I S Ã O Trata-se de recursos extraordinários dirigidos ao Supremo Tribunal Federal (STF), interpostos contra acórdão proferido por
órgão fracionário destas Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária de São Paulo. Alega o recorrente a
possibilidade de alteração do índice de correção monetária dos valores depositados na conta de Fundo de Garantia do Tempo de Serviço
(FGTS) com fulcro em suposta inconstitucionalidade do art. 13, caput, da Lei nº. 8.036/90 e do art. 17, caput, da Lei nº. 8.177/1991. Decido.
Atuo na forma preconizada pelo art. 10 do Regimento Interno das Turmas Recursais e da Turma Regional de Uniformização dos Juizados
Especiais Federais da 3ª Região, aprovado pela Resolução nº 03/2016 do Conselho da Justiça Federal da 3ª Região, e pelo art. 1.030, V, do
Código de Processo Civil (CPC). O primeiro recurso comporta admissão. O recurso extraordinário somente tem seguimento se, nas
respectivas razões, os argumentos apresentados indicarem a possibilidade de que a decisão recorrida contrariou dispositivo da
Constituição Federal, declarou a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal, julgou válida lei ou ato de governo local contestado em
face da Constituição Federal ou julgou válida lei local contestada em face de lei federal, sendo indispensável, ainda, o prequestionamento
da matéria. Também será negado seguimento a recurso extraordinário interposto contra acórdão “que discuta questão constitucional à
qual o Supremo Tribunal Federal não tenha reconhecido a existência de repercussão geral” (art. 1.030, I, a, do CPC). Em linha de
princípio, a questão debatida neste recurso extraordinário não teria viabilidade de ser levada ao conhecimento do Supremo Tribunal
Federal (STF) sob a forma de recurso extraordinário, pois, no julgamento pelo plenário virtual do ARE 848.240 RG/RN (Rel. Min. Teori
Zavascki, DJE nº 250, divulgado em 18/12/2014), aquela corte considerou ser “de natureza infraconstitucional a controvérsia relativa à
aplicação da TR como índice de correção monetária dos depósitos efetuados em conta vinculada do FGTS, fundada na interpretação das
Leis 7.730/89, 8.036/90 e 8.177/91”, pelo que negou a existência de repercussão geral na matéria. No entanto, fundamenta o recorrente
sua irresignação em tese que se encontra sob apreciação do STF, na Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) nº 5.090/DF, na qual se
discute, especificamente, a constitucionalidade das disposições legais que preveem a correção dos depósitos nas contas vinculadas ao
FGTS pela taxa referencial (TR). Naqueles autos, considerando presente a relevância do tema, bem como o interesse de “milhões de
trabalhadores celetistas brasileiros, cujos depósitos nas contas do FGTS vêm sendo remunerados na forma da legislação impugnada”, o
Relator, Min. Luís Roberto Barroso, determinou a adoção do rito sumário das ações diretas de inconstitucionalidade, previsto no art. 12
da Lei nº 9.868/1999 (DJE nº 58, divulgado em 24/03/2014). Portanto, o quadro jurídico que hoje se apresenta sobre a constitucionalidade
da controvérsia estabelecida nos autos mostra-se indefinido. Há, em tese, a possibilidade de que o STF venha a acolher o pedido
formulado na ADI 5.090/DF, o que levaria à superação do entendimento anteriormente esposado pela Corte Suprema no julgamento do
ARE 848.240. Assim, essa questão somente pode ser solvida, em definitivo, pelo próprio STF, pelo que se mostra juridicamente viável a
admissão do presente recurso excepcional, inclusive para resguardar, por completo, o direito constitucional de acesso à jurisdição do
recorrente. Relativamente ao recurso extraordinário interposto em duplicidade com os mesmos fundamentos já apreciados e, mais, tendo
em vista que a jurisprudência é pacífica no sentido de que “(...) A interposição de dois recursos pela mesma parte e contra a mesma
decisão impede o conhecimento do segundo recurso, haja vista a preclusão consumativa e o princípio da unirrecorribilidade das decisões.
(...)” (AgInt no AREsp 1192514/MS, Rel. Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, julgado em 02/10/2018, DJe 10/10/2018), não se pode
conhecer do recurso. Ante o exposto, com fulcro no artigo 1.030, V, b, do Código de Processo Civil: (i) determino o processamento do
primeiro recurso extraordinário interposto e a remessa dos autos ao E. Supremo Tribunal Federal; (ii) não conheço do segundo, com
fundamento no artigo 932, III, do CPC. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
RECORRENTE: JOSE LUIZ VIEIRA DOS SANTOS (SP211746 - DANIEL ASCARI COSTA)
RECORRENTE: SEVERINO LUIZ DE OLIVEIRA (SP211746 - DANIEL ASCARI COSTA)
RECORRENTE: MARIA LENEIDE SILVA COSTA (SP211746 - DANIEL ASCARI COSTA)

FIM.
Trata-se de recurso extraordinário dirigido ao Supremo Tribunal Federal (STF), interposto contra acórdão proferido por órgão fracionário
destas Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária de São Paulo. Alega o recorrente a possibilidade de
alteração do índice de correção monetária dos valores depositados na conta de Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FGTS) com fulcro
em suposta inconstitucionalidade do art. 13, caput, da Lei nº. 8.036/90 e do art. 17, caput, da Lei nº. 8.177/1991. Decido. Atuo na forma
preconizada pelo art. 10 do Regimento Interno das Turmas Recursais e da Turma Regional de Uniformização dos Juizados Especiais
Federais da 3ª Região, aprovado pela Resolução nº 03/2016 do Conselho da Justiça Federal da 3ª Região, e pelo art. 1.030, V, do Código
de Processo Civil (CPC). O recurso comporta admissão. O recurso extraordinário somente tem seguimento se, nas respectivas razões, os
argumentos apresentados indicarem a possibilidade de que a decisão recorrida contrariou dispositivo da Constituição Federal, declarou a
inconstitucionalidade de tratado ou lei federal, julgou válida lei ou ato de governo local contestado em face da Constituição Federal ou
julgou válida lei local contestada em face de lei federal, sendo indispensável, ainda, o prequestionamento da matéria. Também será negado
seguimento a recurso extraordinário interposto contra acórdão “que discuta questão constitucional à qual o Supremo Tribunal Federal não
tenha reconhecido a existência de repercussão geral” (art. 1.030, I, a, do CPC). Em linha de princípio, a questão debatida neste recurso
extraordinário não teria viabilidade de ser levada ao conhecimento do Supremo Tribunal Federal (STF) sob a forma de recurso
extraordinário, pois, no julgamento pelo plenário virtual do ARE 848.240 RG/RN (Rel. Min. Teori Zavascki, DJE nº 250, divulgado em
18/12/2014), aquela corte considerou ser “de natureza infraconstitucional a controvérsia relativa à aplicação da TR como índice de
correção monetária dos depósitos efetuados em conta vinculada do FGTS, fundada na interpretação das Leis 7.730/89, 8.036/90 e
8.177/91”, pelo que negou a existência de repercussão geral na matéria. No entanto, fundamenta o recorrente sua irresignação em tese
que se encontra sob apreciação do STF, na Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) nº 5.090/DF, na qual se discute, especificamente, a
constitucionalidade das disposições legais que preveem a correção dos depósitos nas contas vinculadas ao FGTS pela taxa referencial
(TR). Naqueles autos, considerando presente a relevância do tema, bem como o interesse de “milhões de trabalhadores celetistas
brasileiros, cujos depósitos nas contas do FGTS vêm sendo remunerados na forma da legislação impugnada”, o Relator, Min. Luís Roberto
Barroso, determinou a adoção do rito sumário das ações diretas de inconstitucionalidade, previsto no art. 12 da Lei nº 9.868/1999 (DJE nº
58, divulgado em 24/03/2014). Portanto, o quadro jurídico que hoje se apresenta sobre a constitucionalidade da controvérsia estabelecida
nos autos mostra-se indefinido. Há, em tese, a possibilidade de que o STF venha a acolher o pedido formulado na ADI 5.090/DF, o que
levaria à superação do entendimento anteriormente esposado pela Corte Suprema no julgamento do ARE 848.240. Assim, essa questão
somente pode ser solvida, em definitivo, pelo próprio STF, pelo que se mostra juridicamente viável a admissão do presente recurso
excepcional, inclusive para resguardar, por completo, o direito constitucional de acesso à jurisdição do recorrente. Ante o exposto, com
fulcro no artigo 1.030, V, b, do Código de Processo Civil, determino o processamento deste recurso extraordinário e a remessa dos autos
ao E. Supremo Tribunal Federal. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
RECORRENTE: NILMAR VILA NOVA DOS SANTOS (SP169258 - FERNANDA RIBEIRO PIMENTA)
RECORRENTE: SUELI FERREIRA DE SOUZA (SP290645 - MONICA BRUNO COUTO, SP084512 - MARCIA BRUNO COUTO)
RECORRENTE: BENEDITO DOMINGOS OSTANELLI (SP152541 - ADRIANA CRISTINA OSTANELLI)
RECORRIDO: BANCO CENTRAL DO BRASIL (SP154091 - CLOVIS VIDAL POLETO) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP169001 -
CLAUDIO YOSHIHITO NAKAMOTO) UNIAO FEDERAL (AGU)
RECORRENTE: ZEILMA LEMES FERREIRA TURINI (SP219479 - ALEXANDRE PEDROSO NUNES)
RECORRENTE: ANDERSON DE OLIVEIRA PINTO (SP289747 - GISLAINE SANTOS ALMEIDA)
RECORRENTE: ROSIMEIRE AVELINO PINA (SP295929 - MAURICIO MENEGOTO NOGUEIRA, SP337860 - RALF LEANDRO PANUCHI)
RECORRENTE: VANDO JOSE DO CARMO (SP033188 - FRANCISCO ISIDORO ALOISE, SP300237 - CAMILA RENATA DE TOLEDO,
SP297373D - NELIO BARBARA DA SILVA)
RECORRENTE: ELSON CONCEICAO DA SILVA (SP298766 - ELAINE MACEDO SHIOYA)
RECORRENTE: MARCOS SENNA DE OLIVEIRA (SP219479 - ALEXANDRE PEDROSO NUNES, SP311093 - FABIANA CRISTINA DA
SILVA)
RECORRENTE: ILDE CREA (SP194388 - FABIANA APARECIDA MIOTTO)

RECORRENTE: EDVALDO ALVES DE OLIVEIRA (SP317629 - ADRIANA LINO ITO)
RECORRENTE: MARCIA SANTUCCI (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS)
RECORRENTE: JOSE MILTON SIMOES DE FREITAS (SP321080 - IRIS CORDEIRO DE SOUZA)
RECORRENTE: JOSE GONÇALES (SP210473 - ELIANE MARTINS PASALO)
RECORRENTE: JOSE BENEDITO RIBEIRO GOMES FILHO (SP317629 - ADRIANA LINO ITO)
RECORRENTE: JOAO CARLOS SANITA (SP296491 - MARCELO FERNANDO DACIA, SP322593 - VANESSA APARECIDA RODRIGUES)
RECORRENTE: ANTONIO ROSA DOS SANTOS NETO (SP358330 - MARLENE SOUZA SIMONAE)
RECORRENTE: JOAO ALVES DOS SANTOS (SP219479 - ALEXANDRE PEDROSO NUNES)
RECORRENTE: CLOVIS FAZZIO (SP349958 - JESSICA CARVALHO DE OLIVEIRA FAZZIO)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP108551 - MARIA SATIKO FUGI) UNIAO FEDERAL (AGU) (SP128883 - DIONISIO DE
JESUS CHICANATO)
RECORRENTE: DORIVAL PINHA FERNANDES (SP191131 - EVERSON FAÇA MOURA)
RECORRENTE: SANTO APARECIDO PASCUI (SP191131 - EVERSON FAÇA MOURA)
RECORRENTE: BONIFACIO RAIMUNDO DOS SANTOS (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS)
RECORRENTE: LAUDEMIR DOMINGOS QUAGLIO DE MATTEO (SP086814 - JOAO ANTONIO FARIAS DE SOUZA RODRIGUES
BATISTA)
RECORRENTE: JOAO XAVIER DE MELO (SP185488 - JEAN FÁTIMA CHAGAS)
RECORRENTE: JOSE OSWALDO DOS SANTOS LACERDA (SP033188 - FRANCISCO ISIDORO ALOISE, SP300237 - CAMILA RENATA DE
TOLEDO)
RECORRENTE: DANIELA DE FATIMA SANTANA BIANCHINI (SP151974 - FATIMA APARECIDA DA SILVA CARREIRA)
RECORRENTE: LAILA MARIA FOGACA VALENTE (SP271411 - LAILA MARIA FOGAÇA VALENTE)
RECORRENTE: ESTER DOS SANTOS (SP272802 - ADILSON UBIRAJARA ARRUDA GIANOTTI FILHO)
RECORRENTE: PEDRO JANUARIO (SP151974 - FATIMA APARECIDA DA SILVA CARREIRA)

RECORRENTE: JOSUE VAZ DA COSTA (SP321080 - IRIS CORDEIRO DE SOUZA)
RECORRENTE: VALDEMIR JACINTO DE SOUZA (SP150163 - MARCO ANTONIO COLENCI, SP209680 - RODRIGO CHAVARI DE
ARRUDA)
RECORRENTE: LAURO QUEIROZ FALCAO (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS)
RECORRENTE: HENRIQUE RODRIGUES CAETANO (SP129292 - MARISA BRASILIO RODRIGUES CAMARGO TIETZMANN)
RECORRENTE: ALEXANDRE MARTINS (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS, SP301477 - TALITA DE FATIMA
CORDEIRO STOFANELI, SP298256 - PAULO FRANCISCO PESSOA VIDAL)
RECORRENTE: JOSE LUIZ RIBEIRO (SP290645 - MONICA BRUNO COUTO, SP084512 - MARCIA BRUNO COUTO)
RECORRENTE: APARECIDA VIEIRA DOS SANTOS (SP185488 - JEAN FÁTIMA CHAGAS)
RECORRENTE: VANDERLEI DONISETI LUGLI (SP104382 - JOSE BONIFACIO DOS SANTOS)
RECORRENTE: APARECIDA MARQUES DE OLIVEIRA (SP195493 - ADRIANA MAIOLINI)
RECORRENTE: DARCI DOS SANTOS (SP151974 - FATIMA APARECIDA DA SILVA CARREIRA)
RECORRENTE: JOSE PIRES DE OLIVEIRA (SP313106 - MARCIA CRISTINA HERRERA)
RECORRENTE: NILTON MITSUGUI YAMATO (SP339046 - EMILIA KAZUE SAIO LODUCA, SP338195 - JOSE PAULO LODUCA)
RECORRENTE: MAURO GONCALVES DE OLIVEIRA (SP070067 - JOAO CARLOS DA SILVA, SP114159 - JORGE JOAO RIBEIRO)
RECORRENTE: ROBERTO NASCIMENTO FERREIRA (SP177727 - MILTON FABIANO DE MARCHI)
FIM.
RECORRENTE: MARCOS DE LIMA CLAUDIO (SP172810 - LUCY LUMIKO TSUTSUI)

Trata-se de recurso especial e recurso extraordinário, ambos interpostos pela parte autora contra acórdão proferido por Turma Recursal dos Juizados
(CPC).
Decido.
1) DO RECURSO ESPECIAL
Nos termos do artigo 105, III, da Constituição da República:
Art. 105. Compete ao Superior Tribunal de Justiça:
omissis
III - julgar, em recurso especial, as causas decididas, em única ou última instância, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos tribunais dos Estados, do
Distrito Federal e Territórios, quando a decisão recorrida:
a) contrariar tratado ou lei federal, ou negar-lhes vigência;
b) julgar válida lei ou ato de governo local contestado em face de lei federal;
b) julgar válido ato de governo local contestado em face de lei federal;
c) der a lei federal interpretação divergente da que lhe haja atribuído outro tribunal.
No microssistema dos Juizados Especiais Federais, os recursos de sentença são julgados por Turma Recursal, composta por três Juízes togados, em
exercício no primeiro grau de jurisdição (artigo 41, §1º, Lei n. 9.099/95). Não se trata, pois, de Tribunal, consoante pacífica jurisprudência do Superior
Tribunal de Justiça:
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS
NÃO PODE SER CONSIDERADA COMO TRIBUNAL PARA FINS DE APLICAÇÃO DO ART. 105, III, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL.
INAFASTABILIDADE DA SÚMULA 203 DO STJ. APLICAÇÃO DE MULTA. ART. 1.021, § 4º, CPC. AGRAVO NÃO PROVIDO. 1. O art. 41 e
seus parágrafos, da Lei nº 9.099/95, prevê inequivocamente o recurso a ser manejado em face da sentença proferida em sede de juizado especial, o qual
não é apreciado por órgão judiciário diverso, mas por um colegiado composto por três juízes no exercício do primeiro grau de jurisdição; logo, a turma
recursal não pode ser considerada como tribunal, haja vista a expressa determinação da lei. A redação expressa do texto constitucional no que tange ao
cabimento do apelo nobre, cujo texto do art. 105, inciso III, define que ao Superior Tribunal de Justiça compete o julgamento das causas decididas, em
única ou última instância, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos tribunais dos Estados ou do Distrito Federal nas hipóteses que arrola. 2. Destarte,
não há como afastar o teor da Súmula 203 do STJ, a qual consolidou o entendimento jurisprudencial desta Corte no sentido de que não cabe recurso
especial contra decisão proferida por órgão de segundo grau dos Juizados Especiais. 3. O recurso mostra-se manifestamente inadmissível, a ensejar a
aplicação da multa prevista no artigo 1.021, § 4º, do CPC, no percentual de 1% sobre o valor atualizado da causa, ficando a interposição de qualquer outro
recurso condicionada ao depósito da respectiva quantia, nos termos do § 5º, do citado artigo de lei. 4. Agravo interno não provido, com aplicação de multa.
(STJ, AgInt no AREsp 769.310/PR, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 21/06/2016, DJe 24/06/2016)
Portanto, é incabível o recurso especial apresentado contra decisão de Turma Recursal do Juizado Especial Federal, em decorrência do princípio da
taxatividade recursal.
Ressalto que não se aplica à hipótese dos autos o princípio da fungibilidade, uma vez que não há qualquer dúvida objetiva acerca da interposição dos
recursos previstos na Lei nº 10.259/2001. Cada um deles apresenta seus requisitos intrínsecos e extrínsecos, de acordo com as especificidades para
admissibilidade.
Por conseguinte, aplica-se o disposto na Súmula n. 203/STJ: “Não cabe recurso especial contra decisão proferida por órgão de segundo grau dos Juizados
Especiais”.
2) DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO
matéria.
Portanto, o quadro jurídico que hoje se apresenta sobre a constitucionalidade da controvérsia estabelecida nos autos mostra-se indefinido. Há, em tese, a
Diante do exposto, (i) com fulcro no artigo 7º, IX, “a”, da Resolução n. 3/2016 CJF3R, NÃO ADMITO o recurso especial interposto; (ii) com fulcro no
artigo 1.030, V, b, do Código de Processo Civil, determino o processamento deste recurso extraordinário e a remessa dos autos ao E. Supremo Tribunal
Federal.

D E C I S Ã O Trata-se de recurso extraordinário dirigido ao Supremo Tribunal Federal (STF), interposto contra acórdão proferido por
órgão fracionário destas Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária de São Paulo. Alega o recorrente a
possibilidade de alteração do índice de correção monetária dos valores depositados na conta de Fundo de Garantia do Tempo de Serviço
(FGTS) com fulcro em suposta inconstitucionalidade do art. 13, caput, da Lei nº. 8.036/90 e do art. 17, caput, da Lei nº. 8.177/1991. Decido.
Atuo na forma preconizada pelo art. 10 do Regimento Interno das Turmas Recursais e da Turma Regional de Uniformização dos Juizados
Especiais Federais da 3ª Região, aprovado pela Resolução nº 03/2016 do Conselho da Justiça Federal da 3ª Região, e pelo art. 1.030, V, do
Código de Processo Civil (CPC). O recurso comporta admissão. O recurso extraordinário somente tem seguimento se, nas respectivas
razões, os argumentos apresentados indicarem a possibilidade de que a decisão recorrida contrariou dispositivo da Constituição Federal,
declarou a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal, julgou válida lei ou ato de governo local contestado em face da Constituição
Federal ou julgou válida lei local contestada em face de lei federal, sendo indispensável, ainda, o prequestionamento da matéria. Também
será negado seguimento a recurso extraordinário interposto contra acórdão “que discuta questão constitucional à qual o Supremo Tribunal
Federal não tenha reconhecido a existência de repercussão geral” (art. 1.030, I, a, do CPC). Em linha de princípio, a questão debatida
neste recurso extraordinário não teria viabilidade de ser levada ao conhecimento do Supremo Tribunal Federal (STF) sob a forma de
recurso extraordinário, pois, no julgamento pelo plenário virtual do ARE 848.240 RG/RN (Rel. Min. Teori Zavascki, DJE nº 250,
divulgado em 18/12/2014), aquela corte considerou ser “de natureza infraconstitucional a controvérsia relativa à aplicação da TR como
índice de correção monetária dos depósitos efetuados em conta vinculada do FGTS, fundada na interpretação das Leis 7.730/89, 8.036/90 e
8.177/91”, pelo que negou a existência de repercussão geral na matéria. No entanto, fundamenta o recorrente sua irresignação em tese
que se encontra sob apreciação do STF, na Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) nº 5.090/DF, na qual se discute, especificamente, a
constitucionalidade das disposições legais que preveem a correção dos depósitos nas contas vinculadas ao FGTS pela taxa referencial
(TR). Naqueles autos, considerando presente a relevância do tema, bem como o interesse de “milhões de trabalhadores celetistas
brasileiros, cujos depósitos nas contas do FGTS vêm sendo remunerados na forma da legislação impugnada”, o Relator, Min. Luís Roberto
Barroso, determinou a adoção do rito sumário das ações diretas de inconstitucionalidade, previsto no art. 12 da Lei nº 9.868/1999 (DJE nº
58, divulgado em 24/03/2014). Portanto, o quadro jurídico que hoje se apresenta sobre a constitucionalidade da controvérsia estabelecida
nos autos mostra-se indefinido. Há, em tese, a possibilidade de que o STF venha a acolher o pedido formulado na ADI 5.090/DF, o que
levaria à superação do entendimento anteriormente esposado pela Corte Suprema no julgamento do ARE 848.240. Assim, essa questão
somente pode ser solvida, em definitivo, pelo próprio STF, pelo que se mostra juridicamente viável a admissão do presente recurso
excepcional, inclusive para resguardar, por completo, o direito constitucional de acesso à jurisdição do recorrente. Ante o exposto, com
fulcro no artigo 1.030, V, b, do Código de Processo Civil, determino o processamento deste recurso extraordinário e a remessa dos autos
ao E. Supremo Tribunal Federal. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
RECORRENTE: GERALDO CICERO DA SILVA (SP250739 - DANIELA VILLARES DE MAGALHÃES)
RECORRENTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP116384 - FRANCISCO HITIRO FUGIKURA)
RECORRIDO: JOAO BATISTA DA CUNHA (SP075209 - JESUS JOSE LUCAS, SP219456 - ALESSANDRA AMARILHA OLIVEIRA
MATUDA)
RECORRENTE: ADAIL ARAUJO DOS SANTOS (SP075209 - JESUS JOSE LUCAS, SP219456 - ALESSANDRA AMARILHA OLIVEIRA
MATUDA)
RECORRENTE: ANDREIA ANGELA BUENO (SP086814 - JOAO ANTONIO FARIAS DE SOUZA RODRIGUES BATISTA)
RECORRENTE: MARCELO ROBERT CAVION (SP160506 - DANIEL GIMENES)
RECORRENTE: FRANCISCO BEZERRA GUEDES (SP086814 - JOAO ANTONIO FARIAS DE SOUZA RODRIGUES BATISTA)
RECORRENTE: MARIA JOAQUINA PEIXOTO (SP086814 - JOAO ANTONIO FARIAS DE SOUZA RODRIGUES BATISTA)
RECORRENTE: JOSIAS FLORIANO DA SILVA (SP201369 - DANIELA APARECIDA ALVES DE ARAUJO)
RECORRENTE: MARCOS JOSE ZANETTI (SP086814 - JOAO ANTONIO FARIAS DE SOUZA RODRIGUES BATISTA)
RECORRENTE: EDIVALDO DE PAULA CORREA (SP250739 - DANIELA VILLARES DE MAGALHÃES)
RECORRENTE: ROBERTO NASCIMENTO DE JESUS (SP086814 - JOAO ANTONIO FARIAS DE SOUZA RODRIGUES BATISTA)
RECORRENTE: MARCELO HENRIQUE DE ARAUJO CUNHA (SP086814 - JOAO ANTONIO FARIAS DE SOUZA RODRIGUES BATISTA)
RECORRENTE: LUIZ ANTONIO MARQUES (SP090130 - DALMIR VASCONCELOS MAGALHAES)

RECORRENTE: ANTONIO AUGUSTO GONCALVES (SP090130 - DALMIR VASCONCELOS MAGALHAES)
RECORRENTE: SONIA PIRES DE MORAES BONA (SP086814 - JOAO ANTONIO FARIAS DE SOUZA RODRIGUES BATISTA)
RECORRENTE: NILTON TADEU JOAQUIM (SP086814 - JOAO ANTONIO FARIAS DE SOUZA RODRIGUES BATISTA)
RECORRENTE: CARLOS ROBERTO FONSECA (SP086814 - JOAO ANTONIO FARIAS DE SOUZA RODRIGUES BATISTA)
RECORRENTE: MARIANO DE ALMEIDA RIBEIRO (SP086814 - JOAO ANTONIO FARIAS DE SOUZA RODRIGUES BATISTA)
FIM.
RECORRENTE: ROSENE ALVES DE ARAUJO (SP174478 - ADRIANA FERNANDES PARIZAN)
Trata-se de recurso extraordinário dirigido ao Supremo Tribunal Federal (STF), interposto contra acórdão proferido por órgão fracionário destas Turmas
Recursais dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária de São Paulo.
Decido.
(CPC).
matéria.
Portanto, o quadro jurídico que hoje se apresenta sobre a constitucionalidade da controvérsia estabelecida nos autos mostra-se indefinido. Há, em tese, a
Ante o exposto, com fulcro no artigo 1.030, V, b, do Código de Processo Civil, determino o processamento deste recurso extraordinário e a remessa dos
autos ao E. Supremo Tribunal Federal.
0011208-84.2008.4.03.6303 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301112957

RECORRENTE: JULIO GARABINI DOS SANTOS (SP279999 - JOAO OSVALDO BADARI ZINSLY RODDRIGUES)
Chamo o feito à ordem, nos termos da Resolução n. 3/2016 CJF3R, tendo em vista os atos preparatórios para a Inspeção Geral Ordinária designada para
o período de 06 a 10 de maio de 2019, bem como o Projeto Sobrestados 2019, da Diretoria de Recursos Extraordinários (SEI 0008484-71.2019.4.03.8001).
Trata-se de pedido de uniformização de interpretação de lei federal interposto pela parte autora contra acórdão proferido por Turma Recursal dos Juizados

Decido.
No caso concreto, a discussão levantada no pedido de uniformização refere-se ao Tema 966, julgado pelo Superior Tribunal de Justiça, sob a sistemática
dos recursos repetitivos.
“Incide o prazo decadencial previsto no caput do artigo 103 da Lei 8.213/1991 para reconhecimento do direito adquirido ao benefício previdenciário mais
vantajoso”
Da detida leitura dos autos, verifico que o acórdão combatido se encontra em perfeita sintonia com a tese referida, logo o recurso não preenche os
Ante o exposto, com fulcro no artigo 10, II, “d”, da Resolução CJF3R n. 3/2016, NEGO SEGUIMENTO ao pedido de uniformização.
0001928-70.2010.4.03.6319 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118180

RECORRIDO: LAURO DE CAMPOS (SP228704 - MARIA CAROLINA DOS SANTOS)
Trata-se de pedido de uniformização de interpretação de lei federal interposto pela parte autora contra acórdão proferido por Turma Recursal dos Juizados
Alega, em síntese, que a regra inserida pela Medida Provisória 1.523-9/97 para a aplicação do prazo decadencial decenal ao direito de revisão não pode
alcançar benefícios concedidos anteriormente a sua vigência.
Decido.
No caso concreto, a discussão levantada no pedido de uniformização refere-se ao Tema 313, julgado pelo Supremo Tribunal Federal, sob a sistemática
dos recursos repetitivos.
“I – Inexiste prazo decadencial para a concessão inicial do benefício previdenciário; II – Aplica-se o prazo decadencial de dez anos para a revisão de
benefícios concedidos, inclusive os anteriores ao advento da Medida Provisória 1.523/1997, hipótese em que a contagem do prazo deve iniciar-se em 1º de
agosto de 1997.”
(RE 626489, Relator(a): Min. ROBERTO BARROSO, Tribunal Pleno, julgado em 16/10/2013, ACÓRDÃO ELETRÔNICO REPERCUSSÃO GERAL
- MÉRITO DJe-184 DIVULG 22-09-2014 PUBLIC 23-09-2014).
Ante o exposto, com fulcro no artigo 10, II, “d”, da Resolução CJF3R n. 3/2016, NEGO SEGUIMENTO ao pedido de uniformização.

Vistos em inspeção Trata-se de pedido de uniformização de interpretação de lei federal interposto pela parte autora contra acórdão
proferido por Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária de São Paulo. Alega, em síntese, que a regra inserida
pela Medida Provisória 1.523-9/97 para a aplicação do prazo decadencial decenal ao direito de revisão não pode alcançar benefícios
concedidos anteriormente a sua vigência. Decido. Nos termos do artigo 15, III e IV, da Resolução n. CJF-RES-2015/00345, o pedido de
uniformização não será admitido quando desatendidos os requisitos de admissibilidade recursal, notadamente se (i) estiver em manifesto
confronto com súmula ou jurisprudência dominante da Turma Nacional de Uniformização; ou (ii) com súmula, jurisprudência dominante ou
entendimento do Superior Tribunal de Justiça firmado em julgamento de recurso repetitivo ou de incidente de uniformização; ou ainda (iii)
estiver em manifesto confronto com súmula, jurisprudência dominante ou entendimento do Supremo Tribunal Federal firmado em
repercussão geral. No caso concreto, a discussão levantada no pedido de uniformização refere-se ao Tema 313, julgado pelo Supremo
Tribunal Federal, sob a sistemática dos recursos repetitivos. Na oportunidade, firmou-se a seguinte tese: “I – Inexiste prazo decadencial
para a concessão inicial do benefício previdenciário; II – Aplica-se o prazo decadencial de dez anos para a revisão de benefícios
concedidos, inclusive os anteriores ao advento da Medida Provisória 1.523/1997, hipótese em que a contagem do prazo deve iniciar-se em
1º de agosto de 1997.” (RE 626489, Relator(a): Min. ROBERTO BARROSO, Tribunal Pleno, julgado em 16/10/2013, ACÓRDÃO
ELETRÔNICO REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-184 DIVULG 22-09-2014 PUBLIC 23-09-2014). Da detida leitura dos autos,
verifico que o acórdão combatido encontra-se em perfeita sintonia com a tese referida, logo o recurso não preenche os requisitos de
admissibilidade. Ante o exposto, com fulcro no artigo 10, II, “d”, da Resolução CJF3R n. 3/2016, NEGO SEGUIMENTO ao pedido de
uniformização. Transcorrido o prazo legal, certifique-se o trânsito em julgado e baixem os autos à origem. Publique-se. Intime-se. Cumpra-
se.
0002496-08.2008.4.03.6303 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118179
RECORRENTE: JINOEL GASPAR (SP046122 - NATALINO APOLINARIO)
RECORRENTE: ROSA DE ARAUJO LEITE (SP312716 - MICHELE CRISTINA FELIPE SIQUEIRA)
0007103-85.2009.4.03.6317 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118166
RECORRENTE: JOSÉ CARLOS BRIZANTE (SP263146 - CARLOS BERKENBROCK)
0003901-03.2009.4.03.6317 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118171
RECORRENTE: MAURICIO AQUILERA OZORIO (SP263146 - CARLOS BERKENBROCK)
0002810-32.2010.4.03.6319 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118173
RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP247892 - TIAGO PEREZIN PIFFER, SP172472 - ENI
APARECIDA PARENTE)
RECORRIDO: JOSE MUNIZ (SP228704 - MARIA CAROLINA DOS SANTOS)
0002563-51.2010.4.03.6319 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118176
RECORRIDO: EMILIO OLIVEIRA DE ALCANTARA (SP194283 - VICENTE ULISSES DE FARIAS, SP259132 - GISELE SILVA FARIAS
DOMINGUES)
0002635-36.2008.4.03.6310 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118175
RECORRENTE: AURORA SIMONETTI VIDAL (SP254746 - CINTIA DE SOUZA)
0001651-73.2008.4.03.6303 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118183
RECORRENTE: LUIS CARLOS DA SILVA (SP202142 - LUCAS RAMOS TUBINO)
RECORRENTE: ELIZABETH VELOZO FERREIRA (SP312716 - MICHELE CRISTINA FELIPE SIQUEIRA)
0002531-46.2010.4.03.6319 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118177
RECORRIDO: JOSE BARBOSA DA SILVA (SP194283 - VICENTE ULISSES DE FARIAS, SP259132 - GISELE SILVA FARIAS DOMINGUES)
0004920-23.2008.4.03.6303 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118170
RECORRENTE: ADAO BICIGO (SP033188 - FRANCISCO ISIDORO ALOISE)
0001804-87.2010.4.03.6319 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118182
RECORRIDO: DANIEL BARBOSA (SP228704 - MARIA CAROLINA DOS SANTOS)
RECORRENTE: MARIA AUGUSTA HERNANDES (SP312716 - MICHELE CRISTINA FELIPE SIQUEIRA)
0005596-83.2009.4.03.6319 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118169
RECORRIDO: FRANCISCO ANTONIO DE OLIVEIRA FREGULHO (SP158939 - HELOÍSA HELENA DA SILVA, SP173969 - LUIZ GUSTAVO
BOIAM PANCOTTI, SP095272 - JOAO BOSCO SANDOVAL CURY)
0002717-54.2009.4.03.6303 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118174
RECORRENTE: MARCOS DONIZETTI MANFRIM (SP134608 - PAULO CESAR REOLON)
0002951-70.2008.4.03.6303 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118172
RECORRENTE: ANTONIO FREALDO (SP067563 - FRANCISCO CARDOSO DE OLIVEIRA)

0002498-56.2010.4.03.6319 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118178
RECORRIDO: TEREZA GARDINAL BERTOSSI (SP194283 - VICENTE ULISSES DE FARIAS, SP259132 - GISELE SILVA FARIAS
DOMINGUES)
0001806-57.2010.4.03.6319 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118181
RECORRIDO: VITOR DE OLIVEIRA (SP228704 - MARIA CAROLINA DOS SANTOS)
FIM.
Vistos, nos termos do artigo 10 da Resolução nº 03/2016 do CJF da 3ª Região. Trata-se de recurso extraordinário interposto pela parte
autora contra acórdão proferido por Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo. Pugna, em síntese, pela alteração do índice de
correção monetária dos valores depositados na conta de Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FGTS) – da TR para o INPC ou outro
índice correspondente – com fulcro em suposta inconstitucionalidade do art. 13, caput, da Lei nº. 8.036/90 e do art. 17, caput, da Lei nº.
8.177/1991. É o relatório. Decido. A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal é iterativa no sentido de que a discussão envolvendo o
índice de correção monetária aplicável ao FGTS não possui repercussão geral, uma vez que a matéria situa-se no âmbito da legislação
infraconstitucional. Nesse sentido, colaciono o entendimento consubstanciado no julgamento do RE 226.855/RS pelo Plenário do Supremo
Tribunal Federal: EMENTA: Fundo de Garantia por Tempo de Serviço - FGTS. Natureza jurídica e direito adquirido. Correções
monetárias decorrentes dos planos econômicos conhecidos pela denominação Bresser, Verão, Collor I (no concernente aos meses de abril
e de maio de 1990) e Collor II. - O Fundo de Garantia por Tempo de Serviço (FGTS), ao contrário do que sucede com as cadernetas de
poupança, não tem natureza contratual, mas, sim, estatutária, por decorrer da Lei e por ela ser disciplinado. - Assim, é de aplicar-se a ele a
firme jurisprudência desta Corte no sentido de que não há direito adquirido a regime jurídico. - Quanto à atualização dos saldos do FGTS
relativos aos Planos Verão e Collor I (este no que diz respeito ao mês de abril de 1990), não há questão de direito adquirido a ser
examinada, situando-se a matéria exclusivamente no terreno legal infraconstitucional. - No tocante, porém, aos Planos Bresser, Collor I
(quanto ao mês de maio de 1990) e Collor II, em que a decisão recorrida se fundou na existência de direito adquirido aos índices de
correção que mandou observar, é de aplicar-se o princípio de que não há direito adquirido a regime jurídico. Recurso extraordinário
conhecido em parte, e nela provido, para afastar da condenação as atualizações dos saldos do FGTS no tocante aos Planos Bresser, Collor
I (apenas quanto à atualização no mês de maio de 1990) e Collor II. (RE 226855, Relator(a): Min. MOREIRA ALVES, Tribunal Pleno,
julgado em 31/08/2000, DJ 13-10-2000 PP-00020 EMENT VOL-02008-05 PP-00855 RTJ VOL-00174-03 PP-00916) Ainda no âmbito do
Supremo Tribunal Federal: FUNDO DE GARANTIA DO TEMPO DE SERVIÇO - FGTS. CORREÇÃO MONETÁRIA DOS SALDOS
DAS CONTAS A ELE VINCULADAS. PLANOS "BRESSER" (JUNHO/87), "VERÃO" (JANEIRO/89) E "COLLOR I"
(ABRIL/MAIO/90). Não revestindo tais contas caráter contratual, mas estatutário, não há falar em direito adquirido dos seus titulares à
atualização monetária dos respectivos saldos, em face de novos índices fixados por lei, ainda que no curso do prazo aquisitivo do direito à
correção, posto inexistir direito adquirido a regime jurídico, segundo jurisprudência assente do STF. RE 248188 / SC. Relator(a): Min.
ILMAR GALVÃO. Julgamento: 31/08/2000. Órgão Julgador: Tribunal Pleno. Publicação DJ 01-06-2001 PP-00090 EMENT VOL-02033-
05 PP-00913. No que atine à ausência da repercussão geral da quaestio iuris, ressalto os principais precedentes: Não tem repercussão
geral a questão da aplicação da Taxa Referencial - TR como índice de correção monetária dos depósitos efetuados nas contas vinculadas ao
Fundo de Garantia por Tempo de Serviço - FGTS. ARE 848240 RG / RN. Relator(a): Min. TEORI ZAVASCKI. Julgamento: 11/12/2014.
Órgão Julgador: Tribunal Pleno. Publicação PROCESSO ELETRÔNICO DJe-250 DIVULG 18-12-2014 PUBLIC 19-12-2014 (TEMA
787) ADMINISTRATIVO. INCIDÊNCIA DOS JUROS PROGRESSIVOS SOBRE CONTA VINCULADA DE FUNDO DE GARANTIA
POR TEMPO DE SERVIÇO - FGTS. APLICAÇÃO DOS EFEITOS DA AUSÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL TENDO EM VISTA
TRATAR-SE DE DIVERGÊNCIA SOLUCIONÁVEL PELA APLICAÇÃO DA LEGISLAÇÃO FEDERAL. INEXISTÊNCIA DE
REPERCUSSÃO GERAL. RE 628137 RG / RJ. Relator(a): Min. ELLEN GRACIE. Julgamento: 21/10/2010. Órgão Julgador: Tribunal
Pleno. Publicação DJe-224 DIVULG 22-11-2010 PUBLIC 23-11-2010 EMENT VOL-02436-02 PP-00397 (TEMA 331) EMENTA:
CONSTITUCIONAL. ARTIGOS 1º E 2º DA LEI COMPLEMENTAR N. 110/2001. ART. 37, § 6º, DA CONSTITUIÇÃO DA
REPÚBLICA. CORREÇÃO MONETÁRIA DO FGTS: ÍNDICES ABAIXO DA INFLAÇÃO REAL. RESPONSABILIDADE OBJETIVA
DO ESTADO. IMPOSSIBILIDADE DE SE INSTITUIR TRIBUTO PARA CUSTEAR O ÔNUS FINANCEIRO DECORRENTE DA
RESPONSABILIDADE OBJETIVA. MANIFESTAÇÃO PELA AUSÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL. A tese suscitada no recurso
extraordinário, segundo a qual a correção monetária de determinados períodos de correção do Fundo de Garantia por Tempo de Serviço
por índices abaixo da inflação real caracterizaria responsabilidade objetiva do Estado, razão pela qual o ônus financeiro decorrente daquele
ato não pode ser custeado pela instituição de novos tributos, não tem repercussão geral dada a existência de várias decisões no Supremo
Tribunal Federal pela constitucionalidade dos arts. 1º e 2º da Lei Complementar n. 110/2001. A questão da exigibilidade das contribuições
sociais criadas pelos arts. 1º e 2º da Lei Complementar n. 110/2001, destinadas ao pagamento dos expurgos inflacionários das contas
vinculadas ao Fundo de Garantia do Tempo de Serviço - FGTS, decorrentes da aplicação de índice de correção monetária dessas contas
abaixo da inflação real, não tem repercussão geral, pois ausente relevância econômica, política, social ou jurídica que transcenda ao
interesse das partes. RE 571184 RG / SP. REPERCUSSÃO GERAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. Relator(a): Min. CÁRMEN
LÚCIA. Julgamento: 16/10/2008. Órgão Julgador: Tribunal Pleno. Publicação DJe-206 DIVULG 30-10-2008 PUBLIC 31-10-2008
EMENT VOL-02339-09 PP-01822 (TEMA 120) EMENTA REPERCUSSÃO GERAL. FUNDO DE GARANTIA POR TEMPO DE
SERVIÇO (FGTS). BASE DE CÁLCULO. REGULAMENTAÇÃO INFRACONSTITUCIONAL. OFENSA REFLEXA. AUSÊNCIA DE
REPERCUSSÃO GERAL. Não possui repercussão geral, em virtude de sua natureza infraconstitucional, a discussão acerca da definição da
base de cálculo do Fundo de Garantia por Tempo de Serviço (FGTS). RE 1050346 RG / SC. Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI.
Julgamento: 04/08/2017. Órgão Julgador: Tribunal Pleno. Publicação PROCESSO ELETRÔNICO DJe-191 DIVULG 28-08-2017
PUBLIC 29-08-2017 (TEMA 955) Essa pacífica jurisprudência foi reafirmada inúmeras vezes (AI 486.999-AgR; AI 487.012-AgR; AI
458.897-AgR; AI 441.901-AgR; RE 348.218-AgR; RE 249.499-AgR). Ademais, remansoso no âmbito do Supremo Tribunal Federal de
que a alegação de contrariedade ao art. 5º, inc. XXXV, LIV e LV, da Constituição da República, se dependente do exame da legislação
infraconstitucional – na espécie vertente, de normas do Código de Processo Civil –, não viabiliza o recurso extraordinário, pois eventual
ofensa constitucional seria indireta. Nesse sentido: AI 776.282-AgR e RE 547.201-AgR. Não se desconhece que tramita no Supremo a
ADI 5090/DF, que discute a constitucionalidade do artigo 13 da Lei 8.036/90 e do artigo 17 da Lei 8.177/91, dispositivos que estabelecem
a correção dos depósitos nas contas vinculadas ao FGTS pela Taxa Referencial (TR). Entretanto, o Relator da ADI, Ministro Luís Roberto
Barroso, em 19/03/2014, ao apreciar o pedido de medida cautelar em que se pugnava a suspensão da eficácia da expressão “com base nos
parâmetros fixados para atualização dos saldos dos depósitos de poupança” do art. 13 da Lei nº 8.036/1990 e art. 17 da Lei nº 8.177/1991,
determinou a aplicação do rito constante no art. 12, Lei 9.868/99, qual seja, manifestação sucessiva do AGU e do PGR para posterior
julgamento definitivo da ação. Considerando que não basta o requerimento para que as ações sejam suspensas, sendo necessária a
manifestação do Plenário do STF deferindo o sobrestamento dos feitos em trâmite, nos termos do art. 10, Lei 9.868/99, conclui-se que, até
o presente momento, não há determinação de suspensão das ações em curso. Saliento que posteriormente, em 14/04/2018, houve novo
pedido de concessão de tutela provisória incidental “requerendo a suspensão em todo o território nacional dos processos judiciais,
individuais ou coletivos, que tratem sobre a ilegalidade ou inconstitucionalidade da incidência da Taxa Referencial (TR) sobre os saldos do
Fundo de Garantia do Tempo de Serviço”, mas o pleito foi indeferido em 17/04/2018 pelo Relator, Ministro Roberto Barroso, uma vez que
a associação que requereu o sobrestamento não havia sido admitida na qualidade de amicus curiae. Em suma, não há determinação de
suspensão dos feitos que discutem a aplicação da TR em demandas envolvendo o FGTS. Finalmente, como antes asseverado, a
controvérsia sobre os demais expurgos inflacionários tem natureza infraconstitucional, o que não enseja o recurso extraordinário. Ante o
exposto, com fulcro no artigo 1.030, I, “a”, do Código de Processo Civil, NEGO SEGUIMENTO ao recurso extraordinário. Publique-se.
RECORRENTE: RICARDO HENRIQUE DE ALMEIDA (SP315308 - IRENE BUENO RAMIA)
RECORRENTE: ILIETE APARECIDA SCHIAVETTI (SP113755 - SUZI WERSON MAZZUCCO)
RECORRENTE: DOUGLAS ORTIZ FICEL (SP149058 - WALTER WILIAM RIPPER)
RECORRENTE: ANA LUCIA PEREIRA (SP169093 - ALEXANDRE LUIS MARQUES)
RECORRENTE: JOANA ALVES BEZERRA (SP345925 - ALINE POSSETTI MATTIAZZO)
RECORRENTE: ROSEMEIRE MARIA DE OLIVEIRA SANTOS (SP179270 - AFONSO CELSO DE OLIVEIRA SANTOS)
RECORRENTE: ADEMIR MESSIAS DE LIMA (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
RECORRENTE: JOSE SANTOS DE ANDRADE (SP177889 - TONIA ANDREA INOCENTINI GALLETI)
RECORRENTE: MARIA LAIS DE OLIVEIRA FERREIRA (SP178449 - ALBERT LUIS DE OLIVEIRA ROSSI, SP216376 - JEFFERSON JOSÉ
OLIVEIRA ROSSI)
RECORRENTE: LUIZ CARLOS PINTO HAUSEN (SP124489 - ALCEU LUIZ CARREIRA)
RECORRENTE: DEOZETI LOURENCO (SP235021 - JULIANA FRANCOSO MACIEL, SP339538 - THAIS DE ALMEIDA GONCALVES
CAPELETTI)
RECORRENTE: VALDECI ROSA DE ALMEIDA (SP194164 - ANA MARIA RAMIRES LIMA)
RECORRENTE: JOSE SERGIO MOURA DO NASCIMENTO (SP180393 - MARCOS BAJONA COSTA)
RECORRENTE: ALBERTY SOUZA PEREIRA (SP064242 - MILTON JOSE MARINHO)
RECORRENTE: JOSE MILTON DE MARCHI (SP177727 - MILTON FABIANO DE MARCHI)
RECORRENTE: PATRICIA COUTO DA CONCEICAO (SP106465 - ANA RODRIGUES DO PRADO FIGUEIREDO, SP236372 - GABRIEL

RECORRENTE: FLAVIO BERNARDINO DE ALMEIDA (SP197082 - FLAVIA ROSSI)
RECORRENTE: ROBSON JOSE AMARAL SANTOS (SP184267 - ALESSANDRA ARAÚJO DE SIMONE)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP233948 - UGO MARIA SUPINO)
RECORRENTE: JOAO CARLOS FUNCHAL (SP314160 - MARCOS GONCALVES E SILVA, SP269160 - ALISON MONTOANI FONSECA)
RECORRENTE: ALBERTO ORLANDO RODRIGUES (SP204334 - MARCELO BASSI)
RECORRENTE: ALMIR ZANETTE (SP169093 - ALEXANDRE LUIS MARQUES)
RECORRENTE: MARLENE TEREZA DO NASCIMENTO (SP115094 - ROBERTO HIROMI SONODA)
RECORRENTE: ELIZABETH DOS SANTOS (SP210946 - MAIRA FERRAZ MARTELLA)
RECORRENTE: LUIZ FERREIRA DA SILVA (SP271411 - LAILA MARIA FOGAÇA VALENTE)
RECORRENTE: RICARDO JOSE FERREIRA (SP219479 - ALEXANDRE PEDROSO NUNES, SP311093 - FABIANA CRISTINA DA SILVA)
RECORRENTE: WILSON MIRANDA DA SILVA (SP115094 - ROBERTO HIROMI SONODA, SP264603 - REGIANE MACÊDO SONODA)
RECORRENTE: ROBERTO CAVALCANTE TAMASCO (SP115094 - ROBERTO HIROMI SONODA)
RECORRENTE: DOMINGOS FLORENTINO (SP204334 - MARCELO BASSI)
RECORRENTE: FRANCISCO DAS CHAGAS SOUZA (SP250739 - DANIELA VILLARES DE MAGALHÃES)
RECORRENTE: JAUDES FRANCISCO DE ALENCAR (SP358330 - MARLENE SOUZA SIMONAE, SP367471 - MARIA DE LOURDES ALVES
BATISTA MARQUES)
RECORRENTE: LUIZ ANTONIO SILVEIRA GOMES (SP124489 - ALCEU LUIZ CARREIRA)
RECORRENTE: ROSANGELA CRISTINA MAX (SP064242 - MILTON JOSE MARINHO)
RECORRENTE: ISABEL APARECIDA DOS REIS (SP130604 - MARIA ANGELINA PIRES DA SILVA)
RECORRENTE: JOAO DE FREITAS (SP109896 - INES SLEIMAN MOLINA JAZZAR)
RECORRENTE: IVANY SARTORELLI PITORRI (SP177889 - TONIA ANDREA INOCENTINI GALLETI)
RECORRENTE: MARLENE MIGUEL MONTEIRO (SP106465 - ANA RODRIGUES DO PRADO FIGUEIREDO)
RECORRENTE: MARCIO BIZAGIO MIRANDA (SP056462 - ANA MARIA APARECIDA BARBOSA PEREIRA)
RECORRENTE: EURI MENDES DE OLIVEIRA (SP124489 - ALCEU LUIZ CARREIRA)
RECORRENTE: LUIZ ABEL GOMES BRONDI (SP236693 - ALEX FOSSA, SP226314 - WILSON LUIS LEITE)
RECORRENTE: RICARDO AUGUSTO BERGAMO (SP124489 - ALCEU LUIZ CARREIRA, SP294347 - DEBORA LUIZA DE CAMPOS
PENTEADO CARREIRA)
RECORRENTE: DERALDO APARECIDO LEANDRO (SP204334 - MARCELO BASSI)
RECORRENTE: ANTONIO RODRIGUES BONI (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
RECORRENTE: MANOEL MISSIAS RAMOS (SP115094 - ROBERTO HIROMI SONODA, SP264603 - REGIANE MACÊDO SONODA)
RECORRENTE: IRACI JOSE DE MATOS (SP202893 - MARIA APARECIDA REGORAO DA CUNHA)
RECORRENTE: JOSE DONIZETE DE OLIVEIRA (SP101399 - RAUL ANTUNES SOARES FERREIRA)
RECORRENTE: SIMONE LUISA FRANCISCO (SP138915 - ANA MARIA HERNANDES FELIX)
RECORRENTE: NILTON DELAQUA (SP209642 - KÁTIA PONCIANO DE CARVALHO)
RECORRENTE: CESAR DOS REIS SOUZA (SP143045 - MARINO DONIZETI PINHO)
RECORRENTE: VALMIR PASCARELLI VIEIRA DA SILVA (SP350560 - SAMIA DE OLIVEIRA SILVA)
RECORRENTE: GILBERTO MODESTO DA SILVA (SP211801 - LIZ MARIA COELHO DE ALMEIDA MORAES)
RECORRENTE: SIMONE DE SALES ARAUJO (SP115094 - ROBERTO HIROMI SONODA, SP264603 - REGIANE MACÊDO SONODA,
SP217147 - DARCIO DOS SANTOS DIAS, SP181092 - CRISTIANA PEREIRA DE CAMARGO, SP160050 - CLAUDIO SCOPIM DA ROSA)
RECORRENTE: NIVA ROBERTO TREVIZAN (SP169093 - ALEXANDRE LUIS MARQUES)
RECORRENTE: AQUILES BORGES LUIZ (SP167704 - ANA CAROLINA DOS SANTOS MENDONÇA)
RECORRENTE: FABIO ARQUES BOTECHIA (SP194164 - ANA MARIA RAMIRES LIMA)
RECORRENTE: MANOEL ALVES DOS SANTOS (SP056462 - ANA MARIA APARECIDA BARBOSA PEREIRA)

RECORRENTE: ROSIVAN LIMA DE ARAUJO (SP149058 - WALTER WILIAM RIPPER)
RECORRENTE: EDSON DE OLIVEIRA SILVA (SP338232 - MARCOS ANTONIO DOS SANTOS)
RECORRENTE: FERNANDO BORGES MOREIRA (SP149058 - WALTER WILIAM RIPPER)
RECORRENTE: JOSE MOISES GOMES (SP115094 - ROBERTO HIROMI SONODA)
RECORRENTE: ANTONIO FOGACA DE ALMEIDA (SP338232 - MARCOS ANTONIO DOS SANTOS)
RECORRENTE: ISRAEL CORREIA RAMOS (SP115094 - ROBERTO HIROMI SONODA)
RECORRENTE: VERA LUCIA DOS SANTOS (SP236693 - ALEX FOSSA, SP226314 - WILSON LUIS LEITE)
RECORRENTE: MAURO DE ANDRADE MAGENTA (SP177889 - TONIA ANDREA INOCENTINI GALLETI)
RECORRENTE: VALDECI DONIZETE MINELO (SP320973 - ALAN GUILHERME SCARPIN AGOSTINI)
RECORRENTE: ARIOVALDO DOS SANTOS ALVES (SP321011 - CAIO CRUZERA SETTI, SP177085 - IGOR PAULO LANCEROTTI
JUNIOR)
RECORRENTE: WANDERLEY DUARTE DE CASTRO (SP106465 - ANA RODRIGUES DO PRADO FIGUEIREDO, SP236372 - GABRIEL
RECORRENTE: JOAO ELIAS DA SILVA (SP290462 - FABIO FERRAZ SANTANA)
RECORRENTE: MARIA DA GLORIA VIEIRA PINTO (SP149058 - WALTER WILIAM RIPPER)
RECORRENTE: ANTONIO JESUS BRITO (SP149058 - WALTER WILIAM RIPPER)
RECORRENTE: RUTE JOSELI DA SILVA (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS)
RECORRENTE: LUIS CARLOS GUIDOTTI (SP056072 - LUIZ MENEZELLO NETO, SP221167 - CRISTIANO HENRIQUE PEREIRA)
RECORRENTE: ADILSON MARSON (SP251190 - MURILO GURJAO SILVEIRA AITH)
RECORRENTE: LUCIANE SIQUEIRA VIEIRA (SP298067 - LUCIANE SIQUEIRA VIEIRA)
RECORRENTE: SIVIRINO NOVAIS (SP064242 - MILTON JOSE MARINHO)

RECORRENTE: MARIA HELENA GUIMARAES (SP130604 - MARIA ANGELINA PIRES DA SILVA)
RECORRENTE: RAQUEL VALECK DOS SANTOS (SP216467 - ALEXANDR DOUGLAS BARBOSA LEMES)
RECORRENTE: FRANCISCO CARVALHO DE LIMA (SP236693 - ALEX FOSSA, SP226314 - WILSON LUIS LEITE)
RECORRENTE: JOSE CARLOS DA SILVA (SP216467 - ALEXANDR DOUGLAS BARBOSA LEMES)
RECORRENTE: LUIS FERNANDO TREVIZO (SP320973 - ALAN GUILHERME SCARPIN AGOSTINI, SP245469 - JOEL ALEXANDRE
SCARPIN AGOSTINI)
RECORRENTE: MARIA RIBEIRO EVANGELISTA (SP177889 - TONIA ANDREA INOCENTINI GALLETI)
RECORRENTE: MARIA AUXILIADORA PEREIRA DOS SANTOS GREGHI (SP290462 - FABIO FERRAZ SANTANA)
RECORRENTE: JORGE LUIS DA SILVA (SP194164 - ANA MARIA RAMIRES LIMA)
RECORRENTE: GERSON HONORIO DE MELO (SP177889 - TONIA ANDREA INOCENTINI GALLETI)
RECORRENTE: SOLANGE APARECIDA DE GRANDE (SP177889 - TONIA ANDREA INOCENTINI GALLETI)
RECORRENTE: MANOEL FRANCISCO DA SILVA (SP177889 - TONIA ANDREA INOCENTINI GALLETI)
RECORRENTE: CLARICE FRAGA VIEIRA (SP204334 - MARCELO BASSI)
RECORRENTE: ADEILDO DE OLIVEIRA (SP180393 - MARCOS BAJONA COSTA)
RECORRENTE: HEIDI MARIA DOS SANTOS SILVA (SP194164 - ANA MARIA RAMIRES LIMA)
RECORRENTE: THIAGO FERREIRA DE OLIVEIRA (SP290462 - FABIO FERRAZ SANTANA)
RECORRENTE: JOSE HENRIQUE FERNANDES (SP115094 - ROBERTO HIROMI SONODA, SP264603 - REGIANE MACÊDO SONODA)
RECORRENTE: JOSE ALVES DE SOUZA (SP177889 - TONIA ANDREA INOCENTINI GALLETI)
RECORRENTE: ANALUCIA FERREIRA DOS SANTOS (SP115094 - ROBERTO HIROMI SONODA)
RECORRENTE: ANTONIO PEREIRA DO NASCIMENTO (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
RECORRENTE: OSWALDO DA COSTA (SP056072 - LUIZ MENEZELLO NETO, SP221167 - CRISTIANO HENRIQUE PEREIRA)
RECORRENTE: ADONIAS DE GOIS MELO (SP119565 - CLAUDINEI XAVIER RIBEIRO)
RECORRENTE: SEBASTIAO DONIZETTI ERNESTO (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRENTE: AUGUSTO FERREIRA DA COSTA (SP219479 - ALEXANDRE PEDROSO NUNES, SP311093 - FABIANA CRISTINA DA
SILVA)
RECORRENTE: ARILSON JOSE DE ROMA (SP101399 - RAUL ANTUNES SOARES FERREIRA)
RECORRENTE: CRISTIANE FRANCISCON (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRENTE: TEREZINHA SARDINHA DE PONTES CAGNAZZI (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
RECORRENTE: SEVERINO BARBOSA DA SILVA (SP345925 - ALINE POSSETTI MATTIAZZO)
RECORRENTE: CARLA ELOISE RIFFEL SIQUEIRA (SP127921 - NEMÉSIO FERREIRA DIAS JÚNIOR)
RECORRENTE: EMANOEL FERNANDES CHAGAS (SP235021 - JULIANA FRANCOSO MACIEL, SP339538 - THAIS DE ALMEIDA
GONCALVES CAPELETTI)
RECORRENTE: HAMILTON JESUS DOS SANTOS (SP320973 - ALAN GUILHERME SCARPIN AGOSTINI, SP245469 - JOEL ALEXANDRE
SCARPIN AGOSTINI)
RECORRENTE: JOSE AILTON RIBEIRO (SP306907 - MAYARA INACIA FELICIANO)
RECORRENTE: MARCIA DOS SANTOS (SP130604 - MARIA ANGELINA PIRES DA SILVA)
RECORRENTE: CLAUDIO PINHEIRO (SP272952 - MARIA ISABEL CARVALHO DOS SANTOS)
RECORRENTE: SIDNEI ANANIAS DE OLIVEIRA (SP183610 - SILVANE CIOCARI, SP194448 - SANDRA TERESINHA NUNES DE
ALMEIDA)
RECORRENTE: EDVALDO JESUS DOS SANTOS (SP149058 - WALTER WILIAM RIPPER)
RECORRENTE: MARIA HELENA DE CASTRO (SP139389 - LILIAN MARIA FERNANDES STRACIERI, SP292439 - MARIANA
RECORRENTE: BENEDITO ARANHA (SP115094 - ROBERTO HIROMI SONODA)
RECORRENTE: ALEX EDER DE PROENCA (SP204334 - MARCELO BASSI)
RECORRENTE: ERIVALDO RODRIGUES DOS SANTOS (SP338232 - MARCOS ANTONIO DOS SANTOS)
RECORRENTE: RENATA FIORAVANTI CORREIA (SP183610 - SILVANE CIOCARI)
RECORRENTE: AUGUSTO GERALDO DE SOUZA BARBOSA (SP106465 - ANA RODRIGUES DO PRADO FIGUEIREDO, SP236372 -
GABRIEL AUGUSTO PORTELA DE SANTANA)
RECORRENTE: VALDIR ANTONIO DOMINGUES (SP204334 - MARCELO BASSI)
RECORRENTE: CLEIA DE LOURDES GOULART OLIVEIRA (SP236693 - ALEX FOSSA, SP226314 - WILSON LUIS LEITE)
RECORRENTE: JONES DE OLIVEIRA GUEDES (SP200585 - CRISTINA AKIE MORI)
RECORRENTE: JOAO PEREIRA DOS SANTOS NETO (SP180393 - MARCOS BAJONA COSTA)
RECORRENTE: JOSE FAUSTINO CORDEIRO (SP252191 - RODRIGO ARLINDO FERREIRA)
RECORRENTE: VALDEMAR FERREIRA DA SILVA (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRENTE: MARIA DE FATIMA PEREIRA (SP113755 - SUZI WERSON MAZZUCCO)
RECORRENTE: EDILSON BATISTA DA SILVA (SP69931 - NEUZA CLAUDIA SEIXAS ANDRE, SP093841 - CYRA TEREZA BRITO DE
JESUS)
RECORRENTE: DANIEL GARCIA (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
RECORRENTE: REINALDO CORREA DE MORAES (SP177889 - TONIA ANDREA INOCENTINI GALLETI)
RECORRENTE: SOLANGE MILESI TUCUNDUVA (SP345925 - ALINE POSSETTI MATTIAZZO)
RECORRENTE: MARIA DO CARMO DE GOIS MELO (SP119565 - CLAUDINEI XAVIER RIBEIRO)
RECORRENTE: CARLOS EDUARDO CAMILO SALES (SP141104 - ALESSANDRA CHAVARETTE ZANETTI)
RECORRENTE: FLORISVAL RAMOS (SP115094 - ROBERTO HIROMI SONODA)
RECORRENTE: ORIVALDO AUGUSTO DOS SANTOS (SP177889 - TONIA ANDREA INOCENTINI GALLETI)
RECORRENTE: DOUGLAS DA COSTA SILVA (SP115094 - ROBERTO HIROMI SONODA)
RECORRENTE: APARECIDO MILANESI (SP233360 - LUIZ HENRIQUE MARTINS)

RECORRENTE: RODENEY LOUREIRO FILHO (SP115094 - ROBERTO HIROMI SONODA)
RECORRENTE: CLEIDE DE CASSIA ALVES MARTIN (SP106465 - ANA RODRIGUES DO PRADO FIGUEIREDO)
RECORRENTE: JOSE RUBENS PREVIATTO (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
RECORRENTE: MICHELLI CRISTINA DE SOUZA (SP338232 - MARCOS ANTONIO DOS SANTOS)
RECORRENTE: VALDEVINO DOS SANTOS (SP169093 - ALEXANDRE LUIS MARQUES, SP092010 - MARISTELA PEREIRA RAMOS)
RECORRENTE: CRISTIANE TAU DE SOUZA (SP177889 - TONIA ANDREA INOCENTINI GALLETI)
RECORRENTE: CESAR DE ABREU BELLAFRONTE (SP169417 - JOSE PEREIRA FILHO)
RECORRENTE: AUREA RAFAELA SERVANO E DIAS (SP056462 - ANA MARIA APARECIDA BARBOSA PEREIRA)
RECORRENTE: DORIVAL PALMA MELERO (SP143045 - MARINO DONIZETI PINHO)
RECORRENTE: HORACIO RIBEIRO (SP224631 - JOSE OMIR VENEZIANI JUNIOR)
RECORRENTE: GILSON BENEDITO DE CAMARGO (SP272952 - MARIA ISABEL CARVALHO DOS SANTOS)
RECORRENTE: ELZA MARIA DE SOUZA (SP204334 - MARCELO BASSI)
RECORRENTE: PAULO SERGIO DOS SANTOS (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
RECORRENTE: MARIA CELIA SIMIAO VENANCIO (SP201448 - MARCOS DA ROCHA OLIVEIRA)
RECORRENTE: NOENILDA MARIA DA SILVA (SP056462 - ANA MARIA APARECIDA BARBOSA PEREIRA)
RECORRENTE: ESMERALDA MENDES DE SOUSA MARTINS (SP169093 - ALEXANDRE LUIS MARQUES)
RECORRENTE: CAMILA MOREIRA DE BIASI (SP331276 - CESAR CARVALHO BIERBRAUER VIVIANI)
RECORRENTE: CARMEM TEREZA DOS SANTOS (SP204334 - MARCELO BASSI)
RECORRENTE: CICERA MARQUES DA SILVA (SP115094 - ROBERTO HIROMI SONODA)
RECORRENTE: OSMAR LUCIO DOS SANTOS (SP106465 - ANA RODRIGUES DO PRADO FIGUEIREDO)

RECORRENTE: ZILMAR JOSE TIAGO (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
RECORRENTE: MARCIA SOARES CRUZ (SP115094 - ROBERTO HIROMI SONODA, SP264603 - REGIANE MACÊDO SONODA)
RECORRENTE: CASSIANO DE CARVALHO ROCHA (SP130032 - SHIRLEY VIVIANI CARRERI)
RECORRENTE: JUDITE MARIA DA ROCHA ASSIS (SP149058 - WALTER WILIAM RIPPER)
RECORRENTE: ERINALDO ELOIS BATISTA (SP177889 - TONIA ANDREA INOCENTINI GALLETI)
RECORRENTE: ODILIA BATISTA DE OLIVEIRA GARCIA (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
RECORRENTE: LAURA KATAYOSE TORRES (SP260326 - EDNALVA LEMOS DA SILVA NUNES GOMES)
RECORRENTE: PEDRO MARIANO DE ARAUJO (SP064242 - MILTON JOSE MARINHO)
RECORRENTE: FERNANDO ANTONIO RAMOS (SP140741 - ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA)
RECORRENTE: VRAIR AROCETO (SP180393 - MARCOS BAJONA COSTA)
RECORRENTE: PEDRO LEONEL HAUNHOLTER (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS)
RECORRENTE: SEBASTIAO OLIMPIO (SP324385 - CRISTIAN CANDIDO MOREIRA)
RECORRENTE: MARCOS APARECIDO DE FARIA (SP080264 - JUSSARA SOARES DE CARVALHO)
RECORRENTE: SANDRA APARECIDA GODOY (SP371638 - BRUNO VIZAÇO BORGES)
RECORRENTE: JOSE CRUZ DEVESA (SP222263 - DANIELA BERNARDI ZÓBOLI)
RECORRENTE: MAREIS ASSIS RIBEIRO (SP216467 - ALEXANDR DOUGLAS BARBOSA LEMES)
RECORRENTE: DEMETRIO BENEVIDES DOS SANTOS (SP090130 - DALMIR VASCONCELOS MAGALHAES)
RECORRENTE: SHERON TALITA FRANCA (SP308136 - DIONISIA APARECIDA DE GODOY BUENO, SP204035 - EDUVALDO JOSÉ
COSTA JUNIOR)
RECORRENTE: EDNALDO DA SILVA SOUSA (SP149058 - WALTER WILIAM RIPPER)
RECORRENTE: JOAO CARLOS DE PAULA (SP169093 - ALEXANDRE LUIS MARQUES)
RECORRENTE: JECONIAS LIMA DO AMARAL (SP315147 - VANESSA RAMOS LEAL TORRES)
RECORRENTE: RUTH VOLPATO LOPES (SP177889 - TONIA ANDREA INOCENTINI GALLETI)
RECORRENTE: HONG YUH CHING (SP066808 - MARIA JOSE GIANNELLA CATALDI)
RECORRENTE: DANIELE BIRINDELLI CLEMPCH (SP149058 - WALTER WILIAM RIPPER)
RECORRENTE: ANA KARINA RIBEIRO (SP251917 - ANA CARINA BORGES)
RECORRENTE: ANTONIO CARLOS DA SILVA (SP081038 - PAULO FERNANDO BIANCHI)
RECORRENTE: CLAUDIO FRANCISCO DE OLIVEIRA (SP194164 - ANA MARIA RAMIRES LIMA)
RECORRENTE: FABIANA CARLOS DE ARAUJO (SP216467 - ALEXANDR DOUGLAS BARBOSA LEMES, SP297337 - MARCIO WADA,
SP288303 - JULIANO BALESTRA MENDES)
RECORRENTE: ANTONIO FONSECA NETO (SP149058 - WALTER WILIAM RIPPER)
RECORRENTE: MARGARIDA PINHEIRO PRONI FERREIRA (SP112465 - MARIO ANTONIO ALVES)
RECORRENTE: MARCELO VINICIUS CRERES ROSA (SP236693 - ALEX FOSSA)
FIM.
0023495-85.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118946
RECORRIDO: TEREZA FERREIRA DA SILVA BASTOS (SP084734 - CATERINA GRIS DE FREITAS)
Trata-se de pedido de uniformização e recurso extraordinário interpostos pela parte ré contra acórdão, proferido por Turma Recursal dos Juizados
Especiais Federais da Seção Judiciária de São Paulo, que afastou o reconhecimento da decadência do direito de revisão de benefício previdenciário.
Sobrestado o feito em razão do RE 626.489/SE.
Decido.
Os recursos não merecem seguimento.
Ambos os recursos têm por fundamento, em síntese, suposta violação do acórdão recorrido à questão julgada pelos tribunais superiores acerca da
aplicação do prazo decadencial decenal inserido no art. 103 da lei 8213/91, pela MP 1.523/97.
No julgamento do Tema 313, o Supremo Tribunal Federal, sob a sistemática da repercussão geral, no RE 626.489/SE, assim fixou sua tese:
agosto de 1997.” (TEMA 313. RE: 626.489/SE. Julgamento: 16/10/2013. Publicado: 23/09/2014. Relator: Min. ROBERTO BARROSO. Órgão Julgador:
Tribunal Pleno. Trânsito em julgado: 08/10/2014.).
Seguindo o mesmo passo, ao julgar o Tema 135, sob a sistemática dos recursos repetitivos, a Turma Nacional de Uniformização estabeleceu a seguinte
proposição:
“É devida a incidência da decadência decenal, prevista na MP n. 1.523/1997, aos benefícios concedidos anteriormente à sua vigência.” (TEMA 135.
PEDILEF: 5018558-45.2013.4.04.7108/RS. Julgamento: 20/07/2016. Publicado: 22/07/2016. Relator: Juiz Federal Douglas Camarinha Gonzales. Órgão
Julgador: TNU. Trânsito em julgado: 01/12/2017.).
Na hipótese dos autos, o acórdão recorrido manteve a sentença que julgou procedente o pedido de revisão do benefício previdenciário de pensão por
morte, aplicando a variação acumulada integral do índice de reajustamento do salário-mínimo (IRSM), de fevereiro de 1994, correspondente ao percentual
de 39,67%.
Enfrentando a controvérsia, o acórdão negou provimento ao recurso inominado interposto pelo recorrente, sob a seguinte fundamentação:
“(...) No caso em tela, o benefício foi concedido após 27/06/97, logo, está sujeito a prazo decadencial. Verifico, entretanto, que não transcorreram mais de
dez anos entre a data do recebimento da primeira prestação e o ajuizamento da demanda, não havendo que se falar, assim, em decadência do exercício do
direito de revisão.
Ante o exposto, nego provimento ao recurso do INSS, mantendo a sentença por seus próprios e jurídicos fundamentos, nos termos do artigo 46 e 82, § 5º,
da Lei n.º 9.099/1995.”
Os embargos de declaração opostos pela autarquia foram rejeitados.
Conferindo os autos virtuais (Evento 2, fls. 1 e 10), verifico que o termo final do prazo decadencial de revisão do benefício da parte autora não foi atingido,
uma vez que consta DIB em 16/12/2002, e a ação foi proposta em 21/05/2008.
Esclareça-se que, ao aplicar a regra ao caso concreto a partir da data da vigência da norma (27/06/97), contando-se do dia primeiro do mês seguinte ao do
recebimento da primeira prestação (01/02/2003), não transcorreu o prazo decadencial decenal para o pleito de revisão do benefício, ou seja, o lapso
temporal entre o interregno de 01/02/2003 a 21/05/2008 é inferior a 10 (dez) anos, ao contrário do que sustenta a autarquia ré.
Conclui-se, portanto, que, no caso concreto, não houve afronta às teses firmadas nos Temas 313 do STF e 135 da TNU, quanto à regra de incidência do
prazo decadencial previsto na MP n. 1.523/1997.
Ex positis, NEGO SEGUIMENTO ao pedido de uniformização e ao recurso extraordinário apresentados pelo INSS, com fulcro no artigo 10, II, “d”, da
Resolução CJF3R n. 3/2016 e nos termos do art. 1.030, I, a, do Código de Processo Civil.
0012167-61.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118869

RECORRIDO: DIMAS BRANDAO (SP219238 - ROSE MARIA LEON SERRANO)
Decido.
proposição:
Na hipótese dos autos, o acórdão recorrido manteve a sentença que julgou procedente o pedido de revisão do benefício previdenciário de aposentadoria
por tempo de contribuição, aplicando a variação acumulada integral do índice de reajustamento do salário-mínimo (IRSM), de fevereiro de 1994,
correspondente ao percentual de 39,67%.
Conferindo os autos virtuais (Evento 1, fls. 8), verifico que o termo final do prazo decadencial de revisão do benefício da parte autora não foi atingido, uma
vez que consta DIB em 29/09/1994, e a ação foi proposta em 06/11/2003.
Conclui-se, portanto, que, no caso concreto, não houve afronta às teses firmadas nos Temas 313 do STF e 135 da TNU, quanto à incidência do prazo
decadencial para os benefícios concedidos antes da edição da MP n. 1.523/1997.
0066504-97.2008.4.03.6301 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301119036

RECORRIDO: EUCLIDES BORELLI (SP219751 - VAGNER LUIZ ESPERANDIO)
Decido.
proposição:
Na hipótese dos autos, o acórdão recorrido manteve a sentença que julgou procedente o pedido de revisão do benefício previdenciário de aposentadoria
por contribuição, aplicando a variação acumulada integral do índice de reajustamento do salário-mínimo (IRSM), de fevereiro de 1994, correspondente ao
percentual de 39,67%.
Conferindo os autos virtuais (Evento 2, fls. 14), verifico que o termo final do prazo decadencial de revisão do benefício da parte autora não foi atingido,
uma vez que consta o primeiro pagamento na data de 17/04/2000, e a ação foi proposta em 12/12/2008.
Conclui-se, portanto, que, no caso concreto, não houve afronta às teses firmadas nos Temas 313 do STF e 135 da TNU, quanto à regra de incidência do
prazo decadencial previsto na MP n. 1.523/1997.

RECORRENTE: WILSON DE ALMEIDA ROSA (SP177889 - TONIA ANDREA INOCENTINI GALLETI, SP221160 - CARLOS AFONSO
GALLETI JUNIOR)

Trata-se de pedido de uniformização de interpretação de lei federal e recurso extraordinário interpostos pela parte autora contra acórdão proferido por
Alega, em síntese, em ambos os recursos, ter direito adquirido à aplicação da regra mais benéfica, prevista no art. 29, I e II da Lei 8.213/91, vigente no
momento da concessão de seu benefício, em detrimento da regra de transição do art.3º da Lei 9.876/99.
Pretende a reforma do acórdão que manteve a sentença de reconhecimento da decadência pela aplicação do art. 103 da lei 8.213/91, sem, contudo,
enfrentar tal matéria.
Decido.
Nos termos do artigo 15, I, da Resolução n. CJF-RES-2015/00345, o pedido de uniformização não será admitido quando desatendidos os requisitos de
admissibilidade recursal, notadamente se não demonstrada a existência de dissídio jurisprudencial, mediante cotejo analítico dos julgados e a identificação
do processo em que proferido o acórdão paradigma.
Isso significa que a parte recorrente deve demonstrar, ao mesmo tempo, a divergência jurisprudencial: (i) formal, assim entendida como a existência de
acórdão divergente a justificar a atuação da TNU com a finalidade de estabelecer qual a interpretação a ser observada; e (ii) material, comparação
analítica dos julgados a fim de comprovar que situações fáticas essencialmente iguais receberam tratamento jurídico diferente (BUENO, C. S. Manual de
Direito Processual Civil. v. ú. 4. ed. São Paulo: Saraiva, 2018, pp. 834/835)
No mesmo sentido, a Turma Nacional de Unificação pontificou que:
“Como se sabe, para a configuração da divergência jurisprudencial nos termos do disposto no art. 14 da Lei 10.259/012, faz-se necessário para situações
análogas (similitude fática) as conclusões serem distintas (similitude jurídica).
E para que seja possível averiguar a existência ou não desta similitude, o recorrente, ao apresentar o seu pleito de uniformização, dever, obrigatoriamente,
fazer o devido cotejo analítico onde deve demonstrar onde o acórdão recorrido, ao apreciar caso análogo, aplicou solução jurídica distinta.” (PEDILEF
05003071620154058108, Relator Juiz Federal RONALDO JOSE DA SILVA, j. 21/06/2018)
No caso concreto, porém, esses requisitos não foram observados, haja vista que a parte deixou de apresentar argumentação específica para demonstração
da similitude fática e da divergência jurídica entre as decisões confrontadas, o que não pode ser substituído por argumentos esparsos ao longo do corpo do
recurso.
Portanto, não há elementos formais suficientes para o prosseguimento da análise do dissídio jurisprudencial.
Nos termos do artigo 102, III, “a”, da Constituição da República, compete ao Supremo Tribunal Federal julgar, mediante recurso extraordinário, as causas
decididas em única ou última instância, quando a decisão recorrida contrariar dispositivo da Carta Magna.
Consoante o disposto no artigo 1.029 do Código de Processo Civil, o recurso extraordinário será interposto em petição que conterá: (i) a exposição do fato
e do direito; (ii) a demonstração do cabimento do recurso interposto; e (iii) as razões do pedido de reforma ou de invalidação da decisão recorrida.
Nesta esteira, o Supremo Tribunal Federal editou a Súmula n. 284: “É inadmissível o recurso extraordinário, quando a deficiência na sua fundamentação
não permitir a exata compreensão da controvérsia”.
No caso concreto, verifico que as razões de recurso não demonstram a tese constitucional tida por violada, pois, não atacam os fundamentos do acórdão
recorrido, os quais permanecem íntegros.
Destarte, à falta de elementos formais suficientes para prosseguimento da análise do dissídio jurisprudencial, com fulcro no artigo 7º, IX, “a”, da Resolução
n. 3/2016 CJF3R, NÃO ADMITO o pedido de uniformização e o recurso extraordinário interpostos.
0000577-84.2008.4.03.6302 - - DECISÃO TR/TRU Nr. 2019/9301118832

RECORRIDO: SERGIO CANSIAN (SP068349 - VALDEVINO MADEIRA CARDOSO FILHO)
Decido.
proposição:
Na hipótese dos autos, o acórdão recorrido manteve a sentença que julgou parcialmente procedente o pedido de revisão do benefício previdenciário de
aposentadoria por tempo de contribuição, aplicando a Lei 6.423/77, para fixar a RMI com base na média dos 24 salários-de-contribuição, anteriores aos 12
últimos, corrigidos pela variação da ORTN/OTN.
Conferindo os autos virtuais (Evento 1, fls. 5), verifico que o termo final do prazo decadencial de revisão do benefício da parte autora não foi atingido, uma
vez que consta DIB em 21/08/1987, e a ação foi proposta em 17/06/2004.
recebimento da primeira prestação (01/08/1997), não transcorreu o prazo decadencial decenal para o pleito de revisão do benefício derivado, ou seja, o
lapso temporal entre o interregno de 01/08/1997 a 17/06/2004 é inferior a 10 (dez) anos, ao contrário do que sustenta a autarquia ré.
Conclui-se, portanto, que, no caso concreto, não houve afronta às teses firmadas nos Temas 313 do STF e 135 da TNU, quanto à incidência do prazo
decadencial para os benefícios concedidos antes da edição da MP n. 1.523/1997.

ACÓRDÃO - 6
RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) BANCO BMG S/A
RECORRIDO: EXPEDITA MARIA DE AZEVEDO (SP149905 - RAQUEL APARECIDA PADOVANI TESSECCINI)
III - ACÓRDÃO

Visto, relatado e discutido este processo, em que são partes as acima indicadas, decide a Segunda Turma Recursal do Juizado Especial Federal da
Terceira Região – Seção Judiciária de São Paulo, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso interposto, nos termos do voto do Relator.
Participaram do julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais CLAUDIA MANTOVANI ARRUGA, HERBERT CORNÉLIO PIETER DE BRUYN
JÚNIOR e DOUGLAS CAMARINHA GONZALES.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CAMPO GRANDE

TURMA RECURSAL DE CAMPO GRANDE
TURMA RECURSAL DE CAMPO GRANDE

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CAMPO GRANDE-MS
TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DA TURMA RECURSAL DE CAMPO GRANDE
0000049-97.2019.4.03.9201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201003956
RECORRENTE: MIRIAN GONCALVES DE OLIVEIRA ASSIS (SP220637 - FABIANE GUIMARAES PEREIRA)
Fica a parte autora ciente dos termos da certidão retro.

Fica a parte autora ciente dos documentos juntados aos autos em epígrafe e intimada a se manifestar, no prazo de dez dias, sobre eventual
concordância.
RECORRIDO: ADALBERTO BRAMBILA (MS006052 - ALEXANDRE AGUIAR BASTOS, MS017712 - RODRIGO MARQUES MIRANDA,
MS009993 - GERSON CLARO DINO)
0007910-89.2014.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201003951ROBERTO ARRUDA NOGUEIRA LIMA
(MS006052 - ALEXANDRE AGUIAR BASTOS, MS017712 - RODRIGO MARQUES MIRANDA, MS009993 - GERSON CLARO DINO)
0007893-53.2014.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201003953EDGAR BALESTRACI RIBEIRO (MS006052 -
ALEXANDRE AGUIAR BASTOS, MS017712 - RODRIGO MARQUES MIRANDA, MS009993 - GERSON CLARO DINO)
0008610-65.2014.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201003950VALDIRAN VIEIRA SILVA (MS005452 -
BENTO ADRIANO MONTEIRO DUAILIBI)
FIM.
Fica a parte autora intimada da juntada de documento(s) pelo réu nos autos em epígrafe.
RECORRENTE: RAISSA MIRANDA ADIERS (MS008993 - ELIETE NOGUEIRA DE GOES)
0003010-29.2015.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004448RAISSA FLAUSINO GENOVEZ (MS012198 -
BRUNO ERNESTO SILVA VARGAS)
0000269-45.2017.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004444IRANICI ANA MOREIRA TRINDADE
(MS018341 - ANDRE LUIS MACIEL CAROÇO, MS017298 - JOAO BERNARDO TODESCO CESAR)
RECORRIDO: ALEX MARQUES CAMPOS (SP231927 - HELOISA CREMONEZI, SP168476 - ONOR SANTIAGO DA SILVEIRA JUNIOR,
SP331502 - MARIANA CRISTINA CRUZ OLIVEIRA, SP314486 - DENISE ZARATE RIBEIRO)
RECORRENTE: PATRICIA OLIVEIRA FELIPE (MS010566 - SUELY BARROS VIEIRA)

RECORRIDO: VALDENICE RIBEIRO DA SILVA (MS005339 - SEBASTIAO FERNANDO DE SOUZA)
FIM.
RECORRENTE: PAULO CEZAR LOPES (MS006599 - RAYMUNDO MARTINS DE MATOS)
RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (MS999999 - ROBERTO DA SILVA PINHEIRO)
Fica a parte ré intimada para apresentar contrarrazões ao Pedido de Uniformização interposto pela parte autora, no prazo legal.

RECORRIDO/RECORRENTE: ALMIR LIMA DA SILVA (MS013404 - ELTON LOPES NOVAES, MS012659 - DENISE BATTISTOTTI BRAGA)
Fica a parte ré intimada sobre petição/documentos juntados nos presentes autos (doc. eletrônicos n. 48/49).

Fica a parte autora intimada a apresentar contrarrazões aos embargos, no prazo legal.
0003860-59.2010.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004279MARCIA AUXILIADORA DA SILVA
(MS008713 - SILVANA GOLDONI SABIO, MS005800B - JOAO ROBERTO GIACOMINI)
0000349-79.2012.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201003968TEREZINHA BARBOSA CRISPIM (MS012736B
- MILTON BACHEGA JUNIOR)
0006117-18.2014.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004240MARIA ILIZABETI DONATTI (MS014233A -
CLAUDIA FREIBERG)
0001248-56.2007.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004054CARLOS SUSSUMU KOUMEGAWA (MS006706 - ARNALDO
ASATO) CHRIS GIULIANA ABE ASATO (MS006706 - ARNALDO ASATO) CLAUDIO ANDRE RAPOSO MACHADO COSTA (MS006706 -
ARNALDO ASATO) ERICA SWAMI FERNANDES (MS006706 - ARNALDO ASATO) JERUSA GABRIELA FERREIRA (MS006706 -
ARNALDO ASATO) CARLOS ERILDO DA SILVA (MS006706 - ARNALDO ASATO)
0002268-09.2012.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004073SERGIO PAULO COELHO (MS011766 - ELTON
LEAL LOUREIRO)
0001391-35.2013.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201003994ALENIR ALBUQUERQUE (MS008713 -
SILVANA GOLDONI SABIO, MS005800B - JOAO ROBERTO GIACOMINI)
0005696-09.2006.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004229BERTINA MENDONÇA DA SILVA (RO001793 - ANA PAULA
MORAIS DA ROSA)
0003704-37.2011.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004355ALOIZIO DE OLIVEIRA SOARES (MS008713 -
0000128-62.2013.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201003961ALINE BISSACOTTI BONILLA (MS015332 -
THAYNA HENNA KUDO E SILVA, MS014818 - KASSYO SIMEAO DOS SANTOS)
0001031-97.2013.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201003986DOUGLAS KEITI NOGUCHI (MS008713 -
SILVANA GOLDONI SABIO, MS014198 - ANALI NEVES COSTA, MS005800B - JOAO ROBERTO GIACOMINI)
0001224-44.2015.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004131EMERSON ROBERTO CONSOLE (MS015334 -
LUANA RIGOTTI CAIANO COSTALONGA )
0001265-14.2015.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004341LAURA PATRICIA FLORES DE OLIVEIRA
LIMA (MS017184 - JANAINA FLORES DE OLIVEIRA)
0003458-41.2011.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004100SILVIO SANTANA DE SOUZA (MS014333 -
ROSIANE DA CRUZ DE FREITAS)
0004037-28.2007.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004182FERNANDA FERNANDES GIL KADRI (MS009593 - LUIZ EGBERG
PENTEADO ANDERSON)
0000197-97.2013.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201003966CARLOS EDUARDO CALS DE
VASCONCELOS (MS014814 - MICHELE VANESSA DO NASCIMENTO, MS011367 - PABLO GABRIEL FARIAS DA SILVA, MS014801 -
NADIA BEATRIZ FARIAS DA SILVA)
0004704-72.2011.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004383MARLI DE SOUZA E SILVA DE JESUS
(MS008713 - SILVANA GOLDONI SABIO, MS010112 - MAXIMINIANO NETO DE OLIVEIRA, MS005800B - JOAO ROBERTO GIACOMINI)
0002259-47.2012.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004071LUIS AUGUSTO CUGLIERI FERREIRA
(MS014273 - CAROLINA FRANCO PANOVICH)
0002337-07.2013.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004076SUZANA CORREIA XAVIER (MS008713 -

0004646-61.2014.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004205SOLANGE CRISTALDO DUARTE (MS014233A
- CLAUDIA FREIBERG)
0001554-15.2013.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004344ADAO JULIO DA SILVA (MS007422 - LUIZ
FRANCISCO ALONSO DO NASCIMENTO)
0005769-44.2007.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004233SINVAL FERREIRA DE SOUZA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES
MENDES) ALBERTINO FERREIRA DA SILVA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) ROSENIR ALVES DA SILVA (MS003415 -
ISMAEL GONCALVES MENDES) AIRTON MARQUES DE MIRANDA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) AFONCIO PEREIRA
NUNES (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) JOSE COSTA NOGUEIRA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)
BENEDITO TEODORO DE SOUZA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) JODOCY GORDIN FILHO (MS003415 - ISMAEL
GONCALVES MENDES) JULIO PEREIRA DA SILVA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) PROTASIO GARCIA PEREIRA
(MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)
0002328-21.2008.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004075MIGUEL ALVES DOS SANTOS (MS003415 - ISMAEL GONCALVES
MENDES) ITAMAR ALVES DA COSTA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) FRANCISCO PAIXAO (MS003415 - ISMAEL
GONCALVES MENDES) ALONCO DIODATO (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) ELISEO ALVES DOS SANTOS (MS003415 -
ISMAEL GONCALVES MENDES) ADILSON FRANCO CAETANO (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) JOAO RODRIGUES
FERREIRA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) JAIR DE CAMPOS (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) JOILDES
CESAR PEDROSO (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)
0003858-89.2010.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004123JUCINEIA VIEIRA DE OLIVEIRA FREITAS
0001325-86.2012.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201003993AILTON DE OLIVEIRA (MS008713 - SILVANA
GOLDONI SABIO)
0003859-74.2010.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004124LUIZA LOPES (MS005800B - JOAO ROBERTO
GIACOMINI, MS008713 - SILVANA GOLDONI SABIO)
0003977-16.2011.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004176ADEJAIR DOS SANTOS APOLINARIO DA
SILVA (MS005800B - JOAO ROBERTO GIACOMINI, MS008713 - SILVANA GOLDONI SABIO, MS010112 - MAXIMINIANO NETO DE
OLIVEIRA)
0000865-02.2012.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004338ANTONIO JORGE GARCIA BARBOSA
(MS008713 - SILVANA GOLDONI SABIO, MS005800 - UTILIZAR COM A LETRA B)
0001294-69.2012.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004260JOAO ANTONIO DE PINHO (MS005800B -
JOAO ROBERTO GIACOMINI, MS008713 - SILVANA GOLDONI SABIO)
0000002-64.2017.4.03.6204 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004019NELSON TREVIZAN (MS017443 - PAULO DO
AMARAL FREITAS)
0004044-20.2007.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004295ANTONIO PINTO DE SOUZA (MS009593 - LUIZ EGBERG
PENTEADO ANDERSON)
0004039-95.2007.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004183ELENI DE OLIVEIRA OSHIRO (MS009593 - LUIZ EGBERG
PENTEADO ANDERSON)
0001513-79.2012.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004261JOEL PEREIRA RENOVATO (MS007525 - LUIZ
RAFAEL DE MELO ALVES) CARLOS EDUARDO DA SILVEIRA (MS007525 - LUIZ RAFAEL DE MELO ALVES) MICHEL COSTA LONGA
DE SOUSA (MS007525 - LUIZ RAFAEL DE MELO ALVES)
0003237-53.2014.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004090ELZA DA COSTA DUARTE (MS014233A -
CLAUDIA FREIBERG)
0003864-96.2010.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004280GILZA TEREZINHA DE JONAS SALOMAO
0000655-48.2012.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004250JOSE LUIZ MUCHON (MS008395 - CILENE
REGINA MULLER MUCHON)
0001199-39.2012.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004052JOSE PAULO JULIETI BARBIERE (MS013362 -
CRISTIANE DE FÁTIMA MULLER, MS013416 - ANNELISE GUIMARAES FREIRE, MS013813 - BRUNA KAWANO RODRIGUES)
0005223-86.2007.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004320JARINA ALTAMAR DE OLIVEIRA SANTOS SILVA (MS003415 -
ISMAEL GONCALVES MENDES) JOSE FRANCISCO DE SOUZA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) JOSE ABILIO DA SILVA
(MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) JOSE APARECIDO GOMES DA SILVA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) JOSE
DONIZETTI ROCHA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) JOAO MARIA FAGUNDES (MS003415 - ISMAEL GONCALVES
MENDES) JESSÉ MARTINS DA SILVA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) JOSE ACRE SANTANA (MS003415 - ISMAEL
GONCALVES MENDES) JOSE LUIZ DA SILVA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) JOÃO APARECIDO COLETE (MS003415 -
ISMAEL GONCALVES MENDES)
0003379-28.2012.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004096PAULO COSTA (MS008713 - SILVANA
GOLDONI SABIO)
0003885-72.2010.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004365ANTONIO CARLOS SCHUNKE (MS008713 -

0003857-07.2010.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004122PAULA MOCHEL MATOS PEREIRA LIMA
(MS007422 - LUIZ FRANCISCO ALONSO DO NASCIMENTO)
0000853-85.2012.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201003983ANTONIO SAVIO GONCALVES GUIMARAES
0000854-70.2012.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004256NILCEIA ANTUNES DA SILVA (MS008713 -
0004074-55.2007.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004302TEREZINHA PATROCINIA DOS SANTOS GOMES (MS011563 -
CRISTIANE DOS SANTOS GOMES)
0004697-80.2011.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004208PEDRO NUNES CESARI (MS008713 - SILVANA
GOLDONI SABIO, MS010112 - MAXIMINIANO NETO DE OLIVEIRA, MS005800B - JOAO ROBERTO GIACOMINI)
0002785-77.2013.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004351ROSIRENE LEITE VITAL (MS008713 -
0004028-66.2007.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004180LECI MARIA SEGER FALCÃO (MS009593 - LUIZ EGBERG
PENTEADO ANDERSON)
0003455-86.2011.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004157JEFFERSON AMORIM MOREIRA (MS014333 -
0001257-42.2012.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004056ELZA RODRIGUES DOS SANTOS (MS008713 -
0001086-82.2012.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004046JOSE NAIRTON FEITOSA BATISTA (MS008713
- SILVANA GOLDONI SABIO, MS005800B - JOAO ROBERTO GIACOMINI)
0002418-53.2013.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004077VANESSA TANSKI GODOY (MS014333 -
0005507-94.2007.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004223JAMES RUDY SILVEIRA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES
MENDES) JOEL MARTINS DA SILVA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) ADÃO ORCIDE PAVÃO (MS003415 - ISMAEL
GONCALVES MENDES) CLAUDIO ARAUJO (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) APARECIDO GOMES DA SILVA (MS003415 -
ISMAEL GONCALVES MENDES) HERMES GOMES MACIEL (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) OSVALDO DETTMER
(MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) ADELIR ANTONIO BILIBIO (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) ALMIR SILVA
DOS SANTOS (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) JOEL CEZARIO DA SILVA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)
0005791-34.2009.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004017ANTONIO PASQUETO (MS003415 - ISMAEL
GONCALVES MENDES) DAVID PEREIRA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)
0000371-40.2012.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201003972SELMO GIMENES (MS012736B - MILTON
BACHEGA JUNIOR)
0002247-33.2012.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004070NEY VANCHO PANOVICH (MS014273 -
CAROLINA FRANCO PANOVICH)
0001778-50.2013.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004141IZABEL PEREIRA MARTINS (MS008713 -
SILVANA GOLDONI SABIO)
0003377-58.2012.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004094WILMAN PEDRASSA ORTIZ (MS008713 -
0003099-57.2012.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004088MARIA GIRLANE DA FONSECA BUCKER
(MS008713 - SILVANA GOLDONI SABIO)
0001061-35.2013.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201003989ANDRE LEANDRO PARDI FRANCHI
(MS007525 - LUIZ RAFAEL DE MELO ALVES) SANDRA PRADELLA (MS007525 - LUIZ RAFAEL DE MELO ALVES) LORIMAR DOS
SANTOS FERNANDES (MS007525 - LUIZ RAFAEL DE MELO ALVES)
0003709-59.2011.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004113ALDAIZA SANTY LOPES FERREIRA
0003725-52.2007.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004003ADAO REDUA DA SILVA (MS007762 - ALESSANDRA
SALTARELLE MOREIRA DIAS)
0001268-71.2012.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004061MARILDA PINTO (MS005800B - JOAO
ROBERTO GIACOMINI, MS008713 - SILVANA GOLDONI SABIO)
0003068-37.2012.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004086JULIO CESAR PEREIRA TRAJANO DE SOUZA
(MS008713 - SILVANA GOLDONI SABIO)
0001323-19.2012.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201003992ARCENIO VASQUE (MS008713 - SILVANA
GOLDONI SABIO)
0003868-36.2010.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004127CARLINDA DA ROCHA VIEIRA (MS008713 -

0000707-44.2012.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004029JOSE CARLOS DE SOUZA OLIVEIRA
0002442-39.2017.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004349ANTONIO BISPO DE OLIVEIRA (MS006502 -
PAUL OSEROW JUNIOR)
0004010-40.2010.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004371ROSANA MACIEL DA CRUZ COSTA (MS013115 - JOAQUIM
BASSO)
0004045-05.2007.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004013AUREA LEMOS (MS009593 - LUIZ EGBERG PENTEADO
ANDERSON)
0003513-60.2009.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004000MAURO LUCIO ROSARIO (MS003415 -
ISMAEL GONCALVES MENDES) ABELARDO DE FREITAS SOUZA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) MARIO CRISTINO DE
SOUZA NETO (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) ALCIDES DIVINO FERREIRA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)
LOIR DUARTE ALVARENGA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) SERGIO MARCOS DE CAMPOS (MS003415 - ISMAEL
GONCALVES MENDES) VALDERIDO RODRIGUES NUNES (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) CLAUDEMIR MUNHOZ
0003723-48.2008.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004002AECIO PEREIRA JUNIOR (MS009714 -
AMANDA VILELA PEREIRA) RENATO FERREIRA MORETTINI (MS009714 - AMANDA VILELA PEREIRA) FERNANDO CARLOS
SIGARINI DA SILVA (MS009714 - AMANDA VILELA PEREIRA) LUCIANNE SPINDOLA NEVES (MS009714 - AMANDA VILELA
PEREIRA)
0003876-13.2010.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004159REGINALDO GOMES YAMACIRO (MS008713 -
0000793-15.2012.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004130EMERSON JOCASTER NEGRI SCHERER
0005234-71.2014.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004321LAURENTINA PEREIRA DA SILVA
(MS014233A - CLAUDIA FREIBERG)
0004040-80.2007.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004373EDIR BRAGA DE MATTOS (MS009593 - LUIZ EGBERG PENTEADO
ANDERSON)
0003905-68.2007.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004285LUCIANO FREIRE DE BARROS (MS011138 - LEONEL DE ALMEIDA
MATHIAS)
0003854-52.2010.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004358SANDRA REGINA YUMIKO CHINEM ALVES
0003884-87.2010.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004364GILMAR KERBER (MS008713 - SILVANA
GOLDONI SABIO, MS005800B - JOAO ROBERTO GIACOMINI)
0000367-03.2012.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201003970HILDA BINDILATTI (MS012736B - MILTON
BACHEGA JUNIOR)
0001087-41.2010.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004047CLODOALDO COSTA FERREIRA (MS003415 -
0005758-15.2007.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004231SEBASTIAO LUIS DOS SANTOS (MS003415 - ISMAEL GONCALVES
MENDES) RAMÃO RODRIGUES MARTINS (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) SALVADOR FERREIRA DOS SANTOS
(MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) TIMOTEO ALVES DOS SANTOS (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) DOILIO
APARECIDO DIAS (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) RUBENS ALVES GARCIA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES
MENDES) EDILSON GOMES DE ANDRADE (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) GERSON PAULO DA SILVA (MS003415 -
ISMAEL GONCALVES MENDES) JODOCI BENTO PRUDENCIO DE OLIVEIRA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) MARCOS
ANTONIO BATISTA TEIXEIRA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) ANTONIO BATISTA DOS SANTOS (MS003415 - ISMAEL
GONCALVES MENDES)
0000794-97.2012.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004253JOSE ARLINDO DE SOUSA ARRUDA
(MS005800 - UTILIZAR COM A LETRA B, MS008713 - SILVANA GOLDONI SABIO)
0005809-55.2009.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004234EB DA COSTA FELIX CHALTEIN ALBINO DE
ALMEIDA (MS013671 - RAPHAEL JOAQUIM GUSMAO)
0004041-65.2007.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004293DENIA MARIA MENDES (MS009593 - LUIZ EGBERG PENTEADO
ANDERSON)
0001390-50.2013.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004132GERALDO DUARTE FERREIRA (MS005800B -
0004136-85.2013.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004194DEISE BRUSAMARELLO (MS008925 -
RENATO ZANCANELLI DE OLIVEIRA)
0006150-52.2007.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004326SILAS GUEIROS (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)
JEOVÁ ROSA SERRA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) RAFAEL MALAQUIAS SOARES (MS003415 - ISMAEL GONCALVES
MENDES) LUIZ REZENDE DE MOURA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) JOSE DONIZETE DE SOUZA (MS003415 - ISMAEL
GONCALVES MENDES) ESTANISLAU ALVES LEAO (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) JOSE HENRIQUE PEDROSO
(MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) LOURENCO MALDONADO DIARTE (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)

0003966-84.2011.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004174JORGE LUIZ BARCELLOS BARBATO
(MS005800B - JOAO ROBERTO GIACOMINI, MS010112 - MAXIMINIANO NETO DE OLIVEIRA, MS008713 - SILVANA GOLDONI SABIO)
0000366-18.2012.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201003969AFONSO DIAS FEITOSA (MS012736B -
MILTON BACHEGA JUNIOR)
0004310-94.2013.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004308ANA CRISTINA ABDO FERREIRA (MS008713 -
0005926-17.2007.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004238ALTAIR RUFINO SERAFIM (MS003415 - ISMAEL GONCALVES
MENDES) JOAO VARONE DE MOURA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) JORGE VARONI DE MOURA (MS003415 - ISMAEL
GONCALVES MENDES) JOAO PAES DE BARROS (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) OSMAR ERMINIO DOS SANTOS
(MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) TERCIO DO CARMO DE SOUZA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) JOÃO
CEZARIO TABOSA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) EDSON TEIXEIRA DOS SANTOS (MS003415 - ISMAEL GONCALVES
MENDES) JOAO BEZERRA BERTO (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)
0001515-49.2012.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004262RICARDO OKANO (MS007525 - LUIZ RAFAEL
DE MELO ALVES) MARCOS JOSE PEIXOTO (MS007525 - LUIZ RAFAEL DE MELO ALVES)
0003534-60.2014.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004273NELY MACIEL DOS SANTOS (MS014233A -
CLAUDIA FREIBERG)
0001136-35.2012.4.03.6000 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004051ADERSON DE ASSIS (MS015050 - ILMAR
RENATO GRANJA FONSECA) SONILDA RODRIGUES DA SILVA (MS015050 - ILMAR RENATO GRANJA FONSECA) DEGUIMAR
ALVES RIBEIRO (MS015050 - ILMAR RENATO GRANJA FONSECA) DORALICE DE MELO GOMES (MS015050 - ILMAR RENATO
GRANJA FONSECA) LEIDE APARECIDA DE SOUZA QUEIROZ (MS015050 - ILMAR RENATO GRANJA FONSECA) ISANGELA
POLONIO (MS015050 - ILMAR RENATO GRANJA FONSECA) MARIA BATISTA RODRIGUES VALIM (MS015050 - ILMAR RENATO
GRANJA FONSECA) NILDA FERREIRA DE FREITAS SOUZA (MS015050 - ILMAR RENATO GRANJA FONSECA) LIVIA MARINHO DE
MOURA (MS015050 - ILMAR RENATO GRANJA FONSECA) ERLON JOSE GERALDO (MS015050 - ILMAR RENATO GRANJA FONSECA)
MARIA APARECIDA HAUCK DE LIMA (MS015050 - ILMAR RENATO GRANJA FONSECA)
0003874-43.2010.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004361VALERIANO DE SOUZA NETO (MS008713 -
0000867-69.2012.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004037ERCILIO VALIM DA PALMA (MS008713 -
SILVANA GOLDONI SABIO, MS005800 - UTILIZAR COM A LETRA B)
0005604-89.2010.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004323ELISEO FERNANDES NETO (MS023875 - ANA
CARLA SCHROER) ELIANA FRAULOB PISSINI (MS023875 - ANA CARLA SCHROER) LACY SALDANHA DE AQUINO (MS023875 -
ANA CARLA SCHROER) ROSEMEIRE ARRUDA DE SOUZA TOMAZELA (MS023875 - ANA CARLA SCHROER) NEUZA HAYA OMINE
(MS023875 - ANA CARLA SCHROER) GESSILDO BORGES DA SILVA (MS023875 - ANA CARLA SCHROER) GILVAN FELICIANO
CORDEIRO (MS023875 - ANA CARLA SCHROER) ANGELINA GODOY (MS023875 - ANA CARLA SCHROER) MARIA DE LOURDES
MEDEIROS DE LIMA (MS023875 - ANA CARLA SCHROER) EVELINA FRANCO FRAULOB (MS023875 - ANA CARLA SCHROER)
MARIANA GRANJA ARAKAKI (MS023875 - ANA CARLA SCHROER) MEIRY QUEIROZ SOBRINHO (MS023875 - ANA CARLA
SCHROER) MARLENE PORTO ALCANTARA MATOS (MS023875 - ANA CARLA SCHROER)
0000868-57.2012.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004038JULIANA DE MENDONCA LEMOS (MS007422
- LUIZ FRANCISCO ALONSO DO NASCIMENTO, MS009753 - TCHOYA GARDENAL FINA DO NASCIMENTO)
0005399-26.2011.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004218ERENITA INES MARCOLAN (MS009714 -
AMANDA VILELA PEREIRA)
0004706-42.2011.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004210JORGE GOMES DA SILVA (MS005800B - JOAO
ROBERTO GIACOMINI, MS010112 - MAXIMINIANO NETO DE OLIVEIRA, MS008713 - SILVANA GOLDONI SABIO)
0005899-63.2009.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004237IRENE LOPES DO PRADO DA CUNHA (MS013671 - RAPHAEL
JOAQUIM GUSMAO)
0000051-27.2011.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004332CLARICE SALES SANCHES (MS007422 - LUIZ
0003934-11.2013.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004369SUSIENE DA COSTA MARTINS (MS010296 -
JOSIENE DA COSTA MARTINS)
0001033-67.2013.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201003987VALDE PIO VIEIRA (MS008713 - SILVANA
GOLDONI SABIO, MS014198 - ANALI NEVES COSTA, MS005800B - JOAO ROBERTO GIACOMINI)
0003853-67.2010.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004005MARCIA APARECIDA NANTES (MS008713 -
0000791-45.2012.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201003981CARLOS EDUARDO ARAKAKI (MS005800 -
UTILIZAR COM A LETRA B, MS008713 - SILVANA GOLDONI SABIO)
0003869-21.2010.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004128BENILVA PAIM CARVALHO DE SOUSA
0000368-85.2012.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201003971ZILMA APARECIDA FRANCO DE TOLEDO
(MS012736B - MILTON BACHEGA JUNIOR)

0003067-52.2012.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004085MARIA TEREZINHA DA SILVA
EVANGELISTA (MS008713 - SILVANA GOLDONI SABIO)
0000787-08.2012.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004031SONIA ROVARI (MS008713 - SILVANA
0003866-66.2010.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004125INDELECIA BARBOSA DOS SANTOS
0004699-50.2011.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004209EULER CABRAL FAY (MS008713 - SILVANA
GOLDONI SABIO, MS010112 - MAXIMINIANO NETO DE OLIVEIRA, MS005800B - JOAO ROBERTO GIACOMINI)
0005455-98.2007.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004219FLORENCIA CABREIRA LOPES (MS003415 - ISMAEL GONCALVES
MENDES) ROMEU DA CRUZ RIBEIRO (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) PAULINO BENITES (MS003415 - ISMAEL
GONCALVES MENDES) ANTONIO SILVERIO DE SOUZA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) NIVALDO GONÇALVES DOS
REIS (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) GILMAR CIPRIANO RIBEIRO (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)
PAULINO MONTIEL (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) BENICIO DONIZETTE DA SILVA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES
MENDES) MIGUEL PRUDENCIO DE OLIVEIRA NETO (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) JOÃO RAMÃO RIQUELME LEITE
0004040-80.2007.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004292EDIR BRAGA DE MATTOS (MS009593 - LUIZ EGBERG PENTEADO
ANDERSON)
0000864-17.2012.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201003985FATIMA BRUZAROSCO DE OLIVEIRA
0003378-43.2012.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004095CLEODETE BARBOSA CEBALHO MARQUES
0001298-69.2013.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004063RICARDO HENRIQUE HACKERT (MS007525 -
LUIZ RAFAEL DE MELO ALVES, MS009383 - CARLOS EDUARDO ARANTES DA SILVA)
0000856-40.2012.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004035JOSE LUIZ DA PAIXAO (MS008713 - SILVANA
0003457-56.2011.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004099MARA LUCIA PENA DE ABREU (MS014333 -
0005454-16.2007.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004387LUVERCIDES APARECIDO COSTA (MS003415 - ISMAEL
GONCALVES MENDES) FRANCISCO BALBINO GONZAGA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) DEVANIR HONORIO DA
SILVA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) JOÃO BATISTA FERREIRA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) JORGE
BIAL GONÇALVES (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) GERSON ANTUNES DE OLIVEIRA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES
MENDES) JOSE NOGUEIRA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) EDIR NORBERTO PEDROSO (MS003415 - ISMAEL
GONCALVES MENDES) AIRTON GONÇALVES DA SILVA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) ANTONIO CICERO
GONÇALVES (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)
0002949-42.2013.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004083MARIA DO SOCORRO NASCIMENTO DE
OLIVEIRA (MS014333 - ROSIANE DA CRUZ DE FREITAS)
0003873-58.2010.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004007WANDERLEI RODRIGUES DE SOUZA
0003875-28.2010.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004362SEBASTIAO FERNANDES DE SOUZA
0000788-90.2012.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004032MARIA APARECIDA SOUZA LIMA (MS005800
- UTILIZAR COM A LETRA B, MS008713 - SILVANA GOLDONI SABIO)
0003984-03.2014.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004370MARIA DE FATIMA SOALHEIRO (MS009714 -
AMANDA VILELA PEREIRA)
0006121-55.2014.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004391ARNALDO SOARES DO NASCIMENTO
0003705-22.2011.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004158ELSI DE OLIVEIRA FREIRE (MS008713 -
0000046-10.2008.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201003958EDSON VICENTINO ROCHA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES
MENDES) ELMIRIA BARBOSA DE LIMA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) WALDENIRA PASQUALINI RODRIGUES
(MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) VALDOMIRA BARBOSA JACQUES (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) GILDO
GALINDO FERREIRA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) XISTO CERVIM (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)
RAMÃO ZABELINO DE OLIVEIRA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) SEBASTIAO CARDOSO DA SILVA (MS003415 -
ISMAEL GONCALVES MENDES) EUFRAZIO GONÇALVES (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)
0004788-15.2007.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004212JOSE BARROS NETO (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)
JOSE SEVERINO DA SILVA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) LUIZ GONZAGA PEREIRA DA SILVA (MS003415 - ISMAEL
GONCALVES MENDES) VALDECI DE ARAUJO (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) WILSON POLON (MS003415 - ISMAEL
GONCALVES MENDES) ENI COPPO FERREIRA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) VALDIR SILVA SOUZA (MS003415 -
ISMAEL GONCALVES MENDES) ADEMAR FREIRE DA SILVA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) TEREZA MITIKO
TOYOHARA ISEKI (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) LUIZ LEITE DE SOUZA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)
0003729-89.2007.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004117ARY BATISTA DE SOUZA (MS005456 - NEIDE
GOMES DE MORAES)
0005587-87.2009.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004227ROGERIO BARBOSA QUEIROZ (MS013671 -
RAPHAEL JOAQUIM GUSMAO)
0001267-86.2012.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004060ARLETE MARQUES COSTA LEITE
(MS005800B - JOAO ROBERTO GIACOMINI, MS008713 - SILVANA GOLDONI SABIO)
0000459-18.2011.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201003975SEBASTIAO ALVES DE OLIVEIRA (SP165274 -
RAPHAEL PEREZ SCAPULATEMPO FILHO)
0000050-42.2011.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004331SUEL FERRANTI DA SILVA (MS007422 - LUIZ
0005451-61.2007.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004386LUCIA DE FÁTIMA DOS SANTOS PESSOA (MS003415 - ISMAEL
GONCALVES MENDES) OVIDIO ARAUJO DE PAULA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) CLEONICE ROVARI
ZANGIROLAMI (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) PEDRO CORREA DA SILVA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES
MENDES) LEONISIO GARCIA LOPES (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) ADEMAR DIMAS FERREIRA (MS003415 - ISMAEL
GONCALVES MENDES) OLIVERTO MEDINA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) JONAS JOAQUIM DE OLIVEIRA (MS003415
- ISMAEL GONCALVES MENDES) ADELIO CILIRIO DA SILVA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) SAMOEL BENITES
VAREIRO (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)
0006018-92.2007.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004239MADALENA PEREIRA LIN DOS SANTOS (MS003415 - ISMAEL
GONCALVES MENDES) DOURIVAL FRANCO (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) DIMAS CRISPIM DA FONSECA (MS003415
- ISMAEL GONCALVES MENDES) JOAO APARECIDO DO PRADO (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) VILSON ROLOM DE
CAMPOS (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) JOAO ANICETO CORREIA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)
CERJIO MATIAS DE SOUZA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)
0001579-38.2007.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004264ROSANGELA PINTO DA SILVA (MS003426 - CICERO DE MARTINS
VARGAS)
0004009-55.2010.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004177FRANCISCO HILTON DA COSTA (MS013115 - JOAQUIM BASSO)
0003878-80.2010.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004161NELSON TAIRA (MS008713 - SILVANA
0000866-84.2012.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004036JOSE GONCALVES RABELO (MS008713 -
SILVANA GOLDONI SABIO, MS005800 - UTILIZAR COM A LETRA B)
0001514-64.2012.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004343ALESSANDRO ROQUE (MS007525 - LUIZ
RAFAEL DE MELO ALVES) AYALA CESAR DOS SANTOS PIRES (MS007525 - LUIZ RAFAEL DE MELO ALVES) CARLOS AUGUSTO
CARNEIRO DA SILVA (MS007525 - LUIZ RAFAEL DE MELO ALVES)
0003863-14.2010.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004006GENICELI SIMOES DE ANDRADE (MS008713 -
0005151-02.2007.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004384SIDNEIDE ALVES BOA SORTE (MS003415 - ISMAEL GONCALVES
MENDES) SIRIO CORREA DA SILVA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) SAULO PEREIRA (MS003415 - ISMAEL
GONCALVES MENDES) RENILDO SILVA DE ALMEIDA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)
0005225-56.2007.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004214TERCIO JORGE (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)
VILMAR CARVALHO DE OLIVEIRA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) MARCELO BUTKENICIUS (MS003415 - ISMAEL
GONCALVES MENDES) NOIRZO QUINTANA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) SEBASTIAO PEREIRA (MS003415 - ISMAEL
GONCALVES MENDES)
0005305-20.2007.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004217DONIZETI GROLA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)
ENIO JOSE TEIXEIRA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) JAIME PATRICIO DE FRANÇA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES
MENDES) GENTIL FERREIRA CAMPOS (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) IVO BENITES (MS003415 - ISMAEL GONCALVES
MENDES) ELPIDIO DOMINGUES DO AMARAL (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) DIRCEU CARDOSO DE SA (MS003415 -
ISMAEL GONCALVES MENDES) GETULIO ALBINO DE SOUZA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) GILMAR RODRIGUES
(MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) ELIASZE LUIZO GUIMARAES (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)
0004725-87.2007.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004016ELIAS BETIO SOARES (MS003415 - ISMAEL GONCALVES
MENDES) NIVALDO MORAIS DA ROCHA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) GENTIL DE ANTAO MACHADO (MS003415 -
ISMAEL GONCALVES MENDES) CARLOS NERIS LEMES MARTINS (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) OZEAS FERREIRA
DA SILVA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) EMILIO MIRANDA FREITAS (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)
VALDEVINO BITTENCOURT DE MORAES (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) JACINTO PORTOS RODRIGUES (MS003415 -
ISMAEL GONCALVES MENDES) SEBASTIAO ALVES DE OLIVEIRA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) JOAO RAMAO
TOLEDO (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) MARIA SALETE DE MATTOS (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)
APARECIDO CARDOSO (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) ADÃO SIRINEU DA SILVA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES
MENDES) ADAUTO GUIMARÃES DE CARVALHO (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) AVELINO DA SILVA MIRANDA
(MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) EVALDO CARNEIRO DOS SANTOS (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) JOSE
DE ARAUJO PEREIRA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) JOSE CARLOS DUQUINI (MS003415 - ISMAEL GONCALVES
MENDES) LAUDENIR RODRIGUES FERREIRA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) LUIZ PEDRO DE ARRUDA CAMPOS
(MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) MOISES FERREIRA DOS SANTOS (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) NELSON
JOSE DE SOUZA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) ALCINDO MARTINS (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)

0000869-42.2012.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004040MARIO EUGENIO RUBBO NETO (MS007422 -
LUIZ FRANCISCO ALONSO DO NASCIMENTO, MS009753 - TCHOYA GARDENAL FINA DO NASCIMENTO)
0004049-42.2007.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004186MARA LESLIE DO AMARAL (MS003898 -
FLAVIO PEREIRA ALVES)
0001035-37.2013.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004258MARIA DE FATIMA ROSA VILARINHO
0005810-40.2009.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004389JOSE ALVES PEREIRA FILHO (MS013671 -
RAPHAEL JOAQUIM GUSMAO)
0000467-29.2010.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004020GLICEMIA FONSECA MOTA (MS013671 - RAPHAEL JOAQUIM
GUSMAO, MS013910 - LUCAS MOTA LORENZ)
0003881-35.2010.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004363JANIO MARQUES DA SILVA (MS008713 -
0006275-15.2010.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004245ELIANE ARAUJO E SILVA FELIX (MS023875 -
ANA CARLA SCHROER) TEREZA GOMES TRENTINI (MS023875 - ANA CARLA SCHROER) MARILDA GOMES PENIDO (MS023875 -
ANA CARLA SCHROER) CONCEIÇAO APARECIDA DE PAULA (MS023875 - ANA CARLA SCHROER) MAURICIO BENICIO DOS
SANTOS (MS023875 - ANA CARLA SCHROER) MARIA JUCELENE FERREIRA SOARES (MS023875 - ANA CARLA SCHROER) JOANA
DA COSTA SANTOS (MS023875 - ANA CARLA SCHROER) LUIZ ANTONIO SALTAO (MS023875 - ANA CARLA SCHROER) MARCIA
KAZUCO OSHIRO YONAMINE (MS023875 - ANA CARLA SCHROER)
0005923-62.2007.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004325DOMINGOS CANDIDO DE ARAUJO (MS003415 - ISMAEL
GONCALVES MENDES) JOSE CARLOS DOS SANTOS CARDOZO (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) JOAO FRANÇA
(MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) EVILASIO GABRIEL (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) OMEDES VELASQUEZ
(MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) VALTO GONÇALVES DE AGUIAR (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) ADAIR
PEREIRA DA SILVA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) CARLOS SALVADOR GARCIA LOPES (MS003415 - ISMAEL
GONCALVES MENDES) ADEMIR EZEQUIEL DE ALMEIDA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)
0000633-95.2009.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201003979JOAO EVANGELISTA OLIVEIRA NETO (MS003415 - ISMAEL
GONCALVES MENDES) ADENIR PEREIRA DOS SANTOS (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)
0003877-95.2010.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004160RAMIRO JULIANO DA SILVA (MS008713 -
0002787-57.2007.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004078ALBERTO MAGNO RIBEIRO VARGAS (MS003426 - CICERO DE
MARTINS VARGAS) EDUARDO RIBEIRO MENDES MARTINS (MS003426 - CICERO DE MARTINS VARGAS)
0002060-93.2010.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004265AGNALDO MARCAL (MS007422 - LUIZ FRANCISCO ALONSO DO
NASCIMENTO)
0003976-31.2011.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004175MARIA ELOMAR RIBEIRO DE LUCENA
(MS005800B - JOAO ROBERTO GIACOMINI, MS010112 - MAXIMINIANO NETO DE OLIVEIRA, MS008713 - SILVANA GOLDONI SABIO)
0004311-79.2013.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004309JACINEA MARTINS (MS008713 - SILVANA
0002143-62.2017.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004347MARIA APARECIDA DE FREITAS (SP284549 -
ANDERSON MACOHIN, MS021067 - CESAR AUGUSTO SILVA DUARTE, MS006114 - FRANCISCO DIAS DUARTE, MS007757 - ANTONIO
FRANCISCO DIAS)
0001748-83.2011.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004140SONIA ALMEIDA DA ROSA GRANJA
(MS009979 - HENRIQUE DA SILVA LIMA) MARIA DENISE GUENKA (MS009979 - HENRIQUE DA SILVA LIMA) SANDRA FERREIRA
DE MACEDO (MS009979 - HENRIQUE DA SILVA LIMA) MARIA OLINDA SOLOAGA DA CUNHA (MS009979 - HENRIQUE DA SILVA
LIMA) JUDITE APARECIDA PERALTA BARROS (MS009979 - HENRIQUE DA SILVA LIMA) MARIA OLINDA SOLOAGA DA CUNHA
(MS010789 - PAULO DE TARSO AZEVEDO PEGOLO) JUDITE APARECIDA PERALTA BARROS (MS009982 - GUILHERME FERREIRA
DE BRITO, MS010789 - PAULO DE TARSO AZEVEDO PEGOLO) MARIA DENISE GUENKA (MS009982 - GUILHERME FERREIRA DE
BRITO) MARIA OLINDA SOLOAGA DA CUNHA (MS009982 - GUILHERME FERREIRA DE BRITO) SONIA ALMEIDA DA ROSA
GRANJA (MS010789 - PAULO DE TARSO AZEVEDO PEGOLO, MS009982 - GUILHERME FERREIRA DE BRITO) SANDRA FERREIRA DE
MACEDO (MS010789 - PAULO DE TARSO AZEVEDO PEGOLO) MARIA DENISE GUENKA (MS010789 - PAULO DE TARSO AZEVEDO
PEGOLO) SANDRA FERREIRA DE MACEDO (MS009982 - GUILHERME FERREIRA DE BRITO)
0000868-86.2014.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004039NIVALDO FERREIRA DUTRA (MS007422 -
LUIZ FRANCISCO ALONSO DO NASCIMENTO) TATIANA EVANGELISTA DOS SANTOS DE PADUA MELO (MS007422 - LUIZ
FRANCISCO ALONSO DO NASCIMENTO) JORGE ALBERTO ALEGRE (MS007422 - LUIZ FRANCISCO ALONSO DO NASCIMENTO)
MARY NILZA DA SILVA LIMA DUTRA (MS007422 - LUIZ FRANCISCO ALONSO DO NASCIMENTO)
0001838-23.2013.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004143HELIO PEREIRA DA ROCHA (MS008713 -
0001269-56.2012.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004062MIRIAN LOPES SUSSUARANA (MS008713 -

0005456-83.2007.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004220MARCELO CHAVES (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)
SOLANGE DE CAMPOS FIGUEIREDO (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) JOSE CARLOS FRANCO (MS003415 - ISMAEL
GONCALVES MENDES) SEBASTIÃO RIBEIRO DA SILVA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) CICERO JOSE DOS SANTOS
(MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) ABEL PEREIRA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) BENEDITO PEREIRA
LOPES FILHO (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) PAULO AUGUSTO DE SOUZA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES
MENDES) ANTONIO PEREIRA DA ROCHA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) ANTONIO CORREA DA SILVA (MS003415 -
0001626-75.2008.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004137GASPAR FRANCISCO HICKMANN (MS011518
- GASPAR FRANCISCO HICKMANN)
0001377-27.2008.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004067ALESSANDRA ZANANDREIS (MS008970 - TAIS PINHEIRO NE)
0003870-06.2010.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004360MIGUEL FERREIRA GOMES (MS008713 -
0000001-69.2009.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004329WILSON FRANCISCO FERREIRA JOAO XAVIER DA SILVA
RECORRENTE: ANA GABRIELA ROMERO XIMENES (MS011757 - RAFAELA TIYANO DICHOFF KASAI, MS015981 - JULIANO GUSSON
ALVES DE ARRUDA, MS017736 - GUILHERME DOS SANTOS ARAUJO LIMA)
RECORRIDO: IRAIDE OLIVEIRA DA SILVA (MS008970 - TAIS PINHEIRO NE)
0001406-77.2008.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004133JOSE ARANTES DE OLIVEIRA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES
MENDES) ROBERTO NOGUEIRA DO NASCIMENTO (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)
0002061-78.2010.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004266JOAO BATISTA AMARAL DE BARROS (MS007422 - LUIZ
0003879-65.2010.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004162NILTON PEREIRA DA COSTA (MS008713 -
0003883-05.2010.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004008IVANDIL PEIXOTO (MS008713 - SILVANA
0003459-26.2011.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004101ERIKA DE SOUZA RODRIGUES (MS014333 -
RECORRENTE: MARIA APARECIDA ROCHA LEMOS (MS013045B - ADALTO VERONESI)
RECORRIDO: VITOR MAKSOUD (MS009593 - LUIZ EGBERG PENTEADO ANDERSON)
0005898-78.2009.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004236JOAQUIM JOSE DA SILVA FERREIRA (MS013671 - RAPHAEL
JOAQUIM GUSMAO)
0005760-82.2007.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004324LEDEIR ISAIAS DE SANT'ANA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES
MENDES) JOAO LUIS DE MELLO SOBRINHO (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) JONAS TAVARES DA SILVA (MS003415 -
ISMAEL GONCALVES MENDES) JOSE SOARES (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) JOSE CARLOS DE ARAUJO (MS003415 -
ISMAEL GONCALVES MENDES) CARMELINO DE OLIVEIRA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) MARCELINO FERREIRA
DA SILVA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) ABDIAS FERMINO DA SILVA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)
JOSE BARBOSA PEREIRA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) JULIANA DE AQUINO NETO (MS003415 - ISMAEL
GONCALVES MENDES)
0001258-27.2012.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004057ANGELA LAGUILHON NOSELLA (MS008713 -
0002267-24.2012.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004072JOSE ALVES DOS SANTOS FILHO (MS014273 -
0003608-17.2014.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004108ARNALDO RODRIGUES DE OLIVEIRA
0003435-61.2012.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004269MARIA APARECIDA DE FATIMA RIBEIRO
0004030-36.2007.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004289LAUDISON PERDOMO LARA SPADA (MS009593 - LUIZ EGBERG
PENTEADO ANDERSON)
0003376-73.2012.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004093EVALDO FERREIRA DE ALMEIDA (MS008713
- SILVANA GOLDONI SABIO, MS005800B - JOAO ROBERTO GIACOMINI)
0003855-37.2010.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004359NATALINA DA ROCHA VIEIRA (MS008713 -
0000789-75.2012.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004033TIMOTIA YOLANDA GAUTO (MS005800B -
0001290-92.2013.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004259MAURILIO DE SOUSA JUNIOR (MS007525 -
LUIZ RAFAEL DE MELO ALVES, MS009383 - CARLOS EDUARDO ARANTES DA SILVA)
0001957-18.2012.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004146JOAO CRISOSTOMO MAUAD CAVALLERO
(MS006042 - RENATO ANTONIO PEREIRA DE SOUZA)
0001519-86.2012.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004263CLARICE LOBATO MAGIONI SILVA
(MS007525 - LUIZ RAFAEL DE MELO ALVES) FERNANDO JOSE PARIZOTO SILVA (MS007525 - LUIZ RAFAEL DE MELO ALVES)
CARLOS CESAR MEIRELES DA SILVA (MS007525 - LUIZ RAFAEL DE MELO ALVES)
0003267-25.2013.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004091CARLOS EDUARDO SOARES (MS014233A -
CLAUDIA FREIBERG)
0005897-93.2009.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004235GESLAINE CRISTINE TEIXEIRA (MS013671 - RAPHAEL JOAQUIM
GUSMAO)
0005226-41.2007.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004215OZEAS BEZERRA LINS (MS003415 - ISMAEL GONCALVES
MENDES) MARIA DOS SANTOS LIMA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) PAULO BORGES DE FARIAS (MS003415 - ISMAEL
GONCALVES MENDES) ORLANDO DE CASTRO SOUZA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) PORCIDONIO CAVALHEIRO
(MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) PEDRO CIRILO BERTO (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) NIVALDO
MACEDO DOS SANTOS (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) PLÁCIDO RODRIGUES DE ALENCAR (MS003415 - ISMAEL
GONCALVES MENDES) NATALINO LEITE ROCHA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) NELSON ALVES RIBEIRO (MS003415
- ISMAEL GONCALVES MENDES)
0005468-97.2007.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004222MARIA ALMEIDA DOS SANTOS (MS003415 - ISMAEL
GONCALVES MENDES) SEBASTIANA SANTANA DE SOUZA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) HENRIQUE TIRADENTE
DA SILVA MIRANDA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) ADEMIR ALBUQUERQUE DE OLIVEIRA (MS003415 - ISMAEL
GONCALVES MENDES) VALDEMIR CANDIDO DOS SANTOS (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) CELESTE DE SOUZA
SARMENTO (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) JAIRO APARECIDO RIBEIRO (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)
JOSE ALVES DIAS (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) REINALDO GARCIA DE MACEDO (MS003415 - ISMAEL GONCALVES
MENDES) REGINALDO APARECIDO DE PINHO (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)
0003069-22.2012.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004087GISELE DA ROCHA SOUZA (MS008713 -
0001259-12.2012.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004058JOSE EROTILDE DE MELO (MS008713 -
0005697-13.2014.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004230JORGE DA MOTTA RODRIGUES (MS014233A -
CLAUDIA FREIBERG)
0000055-98.2010.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201003959CILENE MARCELINO DE MELLO (MS013671 - RAPHAEL JOAQUIM
GUSMAO)
0001378-12.2008.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004068LUCIANA MARIA MARANGONI IGLECIAS (MS008970 - TAIS
PINHEIRO NE)
0001051-25.2012.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004339SAMANTA CAMARGO DE ANDRADE
(PR061133 - FABIO IASKIEVICZ)
0001318-94.2012.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004064MARIA TELMA ALENCAR OHIRA (MS008713
- SILVANA GOLDONI SABIO)
0001408-71.2013.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004134ENIO HORTA (MS014233A - CLAUDIA
FREIBERG)
0002867-40.2015.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004352RENY KARNOPP DE MELLO (MS014387 -
NILSON DA SILVA FEITOSA)
0005603-46.2006.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004322MIRIAM PAULINO DOS SANTOS (MS003662 - MIRIAM PAULINO
DOS SANTOS)
RECORRENTE: ELISANGELA LEQUE CORBELINO (MS009421 - IGOR VILELA PEREIRA, MS011122 - MARCELO FERREIRA LOPES,
MS018629 - CRISTIANE OLIVEIRA DA SILVA)
RECORRIDO: VERA LUCIA DORABIATO HEFFKO (MS014233A - CLAUDIA FREIBERG)
0004705-57.2011.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004318OSMAR VICENTE SOUZA COELHO (MS008713
- SILVANA GOLDONI SABIO, MS010112 - MAXIMINIANO NETO DE OLIVEIRA, MS005800B - JOAO ROBERTO GIACOMINI)
0001256-57.2012.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004055GENI DA COSTA GUIMARAES (MS005800B -
0000863-32.2012.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201003984LEIA APARECIDA SPESSOTTO DE SOUZA
0000373-10.2012.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201003973SILVIO JOSE OSHIRO (MS012736B - MILTON
BACHEGA JUNIOR)

0001088-52.2012.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004048NORIS JARA GRUBERT (MS008713 - SILVANA
0001326-71.2012.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004065TOMAZIA CORADO FREITAS (MS008713 -
0006245-14.2009.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004242ARLETE VARGAS DE CARVALHO (MS013671 - RAPHAEL
JOAQUIM GUSMAO)
0005768-59.2007.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004232RICARDO BASTOS RICHARDS (MS003415 - ISMAEL GONCALVES
MENDES) MARIA HELENA SILVA DE FARIA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)
0006260-80.2009.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004327IDAEL CRISPIM DA FONSECA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES
MENDES) NELSON SOARES CARVALHO (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)
0003865-81.2010.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004281IZABEL ARACIRO (MS008713 - SILVANA
0003867-51.2010.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004126SOLANGE GOMES DOS SANTOS (MS008713 -
0003975-46.2011.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004287MARIA DILMA SOUZA TAVARES (MS005800B
- JOAO ROBERTO GIACOMINI, MS010112 - MAXIMINIANO NETO DE OLIVEIRA, MS008713 - SILVANA GOLDONI SABIO)
0003707-89.2011.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004112SHIRLEY BELLINATE PEREIRA (MS008713 -
0003538-97.2014.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004104REINALDO MARTINS TEIXEIRA (MS014233A -
CLAUDIA FREIBERG)
0001093-74.2012.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201003990REGINA ROMERO TAQUES (MS008713 -
0005770-29.2007.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004388VALDIR MUNHOZ (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)
SESINIO BARBOSA FILHO (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) ALTAMIRO CAMPOS BATISTA (MS003415 - ISMAEL
GONCALVES MENDES) ISRAEL ALVES DE SATEL (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) JOSE TOSTA DE FREITAS (MS003415 -
ISMAEL GONCALVES MENDES) ADEMIR RAMOS DE LIMA (MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES) VALMIR GOMES DA SILVA
0005811-25.2009.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004390EUZONILDE MARIA FERREIRA DE SOUZA
GUILHEN (MS013671 - RAPHAEL JOAQUIM GUSMAO)
0003456-71.2011.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004098FABIO PEREIRA ZAGO (MS014333 - ROSIANE
DA CRUZ DE FREITAS)
0001259-46.2011.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004059ARGEMIRO HERNANDES ALVES (MS007422 -
LUIZ FRANCISCO ALONSO DO NASCIMENTO, MS009753 - TCHOYA GARDENAL FINA DO NASCIMENTO)
0001264-34.2012.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201003991JAQUELINE IRALA DE MOREIRA (MS008713 -
0001191-67.2009.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004340VALTER LOESCHNER (RO001793 - ANA
PAULA MORAIS DA ROSA)
0006119-85.2014.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004241ADI MARIA DE MOURA MATOS (MS014233A
- CLAUDIA FREIBERG)
0004014-82.2007.4.03.6201 - - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004372VILMA LIMA SALES (MS009593 - LUIZ EGBERG PENTEADO
ANDERSON)
0002936-77.2012.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201003997ALDO WAGNER BERALDO (MS014273 -
0003706-07.2011.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004111MEIRE ALVES DA SILVA TURINI (MS008713 -
0003454-93.2014.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004270ENEIAS DOS SANTOS COELHO (MS017947 -
KATIA FERREIRA SCALCO COELHO) HOZEIAS NASCIMENTO DOS SANTOS (MS017947 - KATIA FERREIRA SCALCO COELHO)
0001034-52.2013.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201003988JOSE JORGE RIBEIRO (MS008713 - SILVANA
GOLDONI SABIO, MS014198 - ANALI NEVES COSTA, MS005800B - JOAO ROBERTO GIACOMINI)
FIM.
0001883-03.2008.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201003957JUCELIA PEREIRA DA SILVA (MS011588 -
EVANDRO FERREIRA BRITES, MS010505 - FABIOLA FURLANETTI)
Fica a parte autora intimada a apresentar contrarrazões ao AGRAVO NOS PRÓPRIOS AUTOS interposto pelo réu, no prazo legal.

Fica a parte contrária intimada a apresentar contrarrazões ao agravo, no prazo de 15 (quinze) dias.
RECORRENTE: LENIR TERESINHA PIZATO DE LIMA (MS014233A - CLAUDIA FREIBERG)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (MS005181 - TOMAS BARBOSA RANGEL NETO)
RECORRENTE: LUIZ CARLOS RIQUELME DE AZEVEDO (MS014233A - CLAUDIA FREIBERG)
RECORRENTE: FLAVIO CELESTINO ALVES (MS011423 - SOLANGE FERREIRA SANTOS DE SOUZA)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (MS015438 - ENLIU RODRIGUES TAVEIRA, MS008113 - ALEXANDRE RAMOS
BASEGGIO)
RECORRENTE: EDSON DE AQUINO ROMERO (MS014233A - CLAUDIA FREIBERG)
RECORRENTE: LUCIO RAMAO AMARILIA ROMERO (MS014233A - CLAUDIA FREIBERG)
RECORRENTE: DEZIO DE SOUZA AMORIM (MS011423 - SOLANGE FERREIRA SANTOS DE SOUZA)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (MS008113 - ALEXANDRE RAMOS BASEGGIO, MS015438 - ENLIU RODRIGUES
TAVEIRA)
RECORRENTE: OSVALDO DA SILVA (MS014233A - CLAUDIA FREIBERG)
RECORRENTE: RENATO DE LIMA MARTINS (MS014233A - CLAUDIA FREIBERG)
RECORRENTE: EDUARDO AGUINAGALDI (MS014233A - CLAUDIA FREIBERG)
FIM.
Fica a parte contrária intimada a apresentar contrarrazões ao recurso extraordinário/pedido de uniformização, no prazo legal.
0002343-69.2017.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004414FEDERAL SEGUROS S.A. (PE016983 -
ANTÔNIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (MS005181 - TOMAS BARBOSA RANGEL NETO)
FEDERAL SEGUROS S.A. (PE020670 - CLÁUDIA VIRGÍNIA CARVALHO PEREIRA DE MELO, PE021098 - JULIANA DE ALMEIDA E
SILVA, PE029625 - SARA OTRANTO ABRANTES, RJ132101 - JOSEMAR LAURIANO PEREIRA, PE023748 - MARIA EMÍLIA GONÇALVES
DE RUEDA)
RECORRENTE: ELIANA VISCARDI MANFRE (MS012779 - JEAN CARLOS DE ANDRADE CARNEIRO, SC004390 - KIM HEILMANN
GALVAO DO RIO APA, MS010669 - GUSTAVO CRUZ NOGUEIRA, MS015177A - NELSON GOMES MATTOS JUNIOR, SC025763 -
DOUGLAS EDUARDO MICHELS)
RECORRIDO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (MS015438 - ENLIU RODRIGUES TAVEIRA) UNIAO FEDERAL (AGU) FEDERAL
SEGUROS S.A. (RJ132101 - JOSEMAR LAURIANO PEREIRA) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (MS009877 - JUNE DE JESUS VERISSIMO
GOMES) FEDERAL SEGUROS S.A. (PE021098 - JULIANA DE ALMEIDA E SILVA, PE020670 - CLÁUDIA VIRGÍNIA CARVALHO
PEREIRA DE MELO, PE016983 - ANTÔNIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA, PE023748 - MARIA EMÍLIA GONÇALVES DE RUEDA)
CAIXA ECONOMICA FEDERAL (MS005480 - ALFREDO DE SOUZA BRILTES, MS005107 - MILTON SANABRIA PEREIRA)
RECORRENTE: EURIDES VIEIRA (MS016213 - FELIPE DE MORAES GONÇALVES MENDES, MS015551 - THIAGO MORAES MARSIGLIA,
MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)
0002157-20.2015.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004436LAIDE DA SILVA BENITES (SP110472 -
RENATO APARECIDO CALDAS)
RECORRIDO: MARCIA DE SOUSA PANIAGO DOS SANTOS (BA021688 - TAMIA TAKAGI)
RECORRENTE: LAURA DA SILVA DE ALMEIDA (SP231927 - HELOISA CREMONEZI, SP168476 - ONOR SANTIAGO DA SILVEIRA
JUNIOR, SP331502 - MARIANA CRISTINA CRUZ OLIVEIRA, MS017650 - ZÉLIA MARIA DE BARROS ARAÚJO)
0002850-33.2017.4.03.6201 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004438MARIO MATIAS DO NASCIMENTO (MS016213
- FELIPE DE MORAES GONÇALVES MENDES, MS015551 - THIAGO MORAES MARSIGLIA, MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)

0000821-41.2016.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004442CLAUDIA ALVES DE ALENCAR (MS015177A -
NELSON GOMES MATTOS JUNIOR, MS012779 - JEAN CARLOS DE ANDRADE CARNEIRO, MS010669 - GUSTAVO CRUZ NOGUEIRA)
RECORRIDO: WILSON LUIZ ALVES BET (MS007462 - GIULIANO CORRADI ASTOLFI, MS007868 - CARLOS ALBERTO BRENNER
GALVAO FILHO, MS011618 - CARINA BOTTEGA)
0002112-60.2017.4.03.6002 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004412CAIXA ECONOMICA FEDERAL (MS005181 -
TOMAS BARBOSA RANGEL NETO) FEDERAL SEGUROS S.A. (RJ132101 - JOSEMAR LAURIANO PEREIRA, PE021098 - JULIANA DE
ALMEIDA E SILVA, PE023748 - MARIA EMÍLIA GONÇALVES DE RUEDA, MS019800 - THIAGO CHASTEL FRANÇA, PE016983 -
ANTÔNIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA)
0001493-49.2016.4.03.6202 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004410FEDERAL SEGUROS S.A. (RJ132101 -
JOSEMAR LAURIANO PEREIRA) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (MS005480 - ALFREDO DE SOUZA BRILTES, MS008113 -
ALEXANDRE RAMOS BASEGGIO, MS014330 - CARLA IVO PELIZARO, MS011586 - PAULA LOPES DA COSTA GOMES) FEDERAL
SEGUROS S.A. (MS019800 - THIAGO CHASTEL FRANÇA) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (MS007594 - VINICIUS NOGUEIRA
CAVALCANTI) FEDERAL SEGUROS S.A. (PE016983 - ANTÔNIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA, PE023748 - MARIA EMÍLIA
GONÇALVES DE RUEDA, PE020670 - CLÁUDIA VIRGÍNIA CARVALHO PEREIRA DE MELO, PE021098 - JULIANA DE ALMEIDA E
SILVA) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (MS009877 - JUNE DE JESUS VERISSIMO GOMES, MS015438 - ENLIU RODRIGUES TAVEIRA,
MS019819 - SILVIO ALBERTIN LOPES)
RECORRENTE: GENOEFA DAL BOSCO NETA (SC017387 - NELSON GOMES MATTOS JUNIOR, MS010669 - GUSTAVO CRUZ
NOGUEIRA, MS012779 - JEAN CARLOS DE ANDRADE CARNEIRO)
RECORRIDO: EDER MANOEL DOS SANTOS NUNES (BA021688 - TAMIA TAKAGI)
0001797-32.2017.4.03.6002 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004411CAIXA ECONOMICA FEDERAL (MS008113 -
ALEXANDRE RAMOS BASEGGIO) FEDERAL SEGUROS S.A. (RJ132101 - JOSEMAR LAURIANO PEREIRA) CAIXA ECONOMICA
FEDERAL (MS009877 - JUNE DE JESUS VERISSIMO GOMES, MS019819 - SILVIO ALBERTIN LOPES) FEDERAL SEGUROS S.A. (PE021098
- JULIANA DE ALMEIDA E SILVA, PE016983 - ANTÔNIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA, PE023748 - MARIA EMÍLIA
GONÇALVES DE RUEDA, PE020670 - CLÁUDIA VIRGÍNIA CARVALHO PEREIRA DE MELO) CAIXA ECONOMICA FEDERAL
(MS005480 - ALFREDO DE SOUZA BRILTES, MS015438 - ENLIU RODRIGUES TAVEIRA) FEDERAL SEGUROS S.A. (MS019800 - THIAGO
CHASTEL FRANÇA)
RECORRENTE: GERSON LUIZ DE OLIVEIRA (MS016213 - FELIPE DE MORAES GONÇALVES MENDES, MS015551 - THIAGO MORAES
MARSIGLIA, MS003415 - ISMAEL GONCALVES MENDES)
0001797-32.2017.4.03.6002 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004434SIMONE DA SILVA MACEDO (MS012301 -
PAULA SILVA SENA CAPUCI, SC004390 - KIM HEILMANN GALVAO DO RIO APA, SC025763 - DOUGLAS EDUARDO MICHELS,
MS015177A - NELSON GOMES MATTOS JUNIOR)
0002112-60.2017.4.03.6002 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/9201004435MARIA TERESA BIRNFELD DE SOUZA
(MS012779 - JEAN CARLOS DE ANDRADE CARNEIRO, SC017387 - NELSON GOMES MATTOS JUNIOR, MS010669 - GUSTAVO CRUZ
NOGUEIRA, SC044630 - LUCINEIA MORAES LINHARES, SC004390 - KIM HEILMANN GALVAO DO RIO APA, SC025763 - DOUGLAS
EDUARDO MICHELS)
FIM.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SAO PAULO

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE SÃO PAULO
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SÃO PAULO

1ª SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE SÃO PAULO
TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL SÃO PAULO
SENTENÇA COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO - 2

0043408-04.2018.4.03.6301 - 9ª VARA GABINETE - SENTENÇA COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO Nr. 2019/6301090515
AUTOR: GUSTAVO OLIVEIRA (SP181799 - LUIZ CUSTÓDIO)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR)

VISTOS EM INSPEÇÃO.
Tendo em vista a proposta formulada pelo INSS, com aceitação expressa da parte autora, HOMOLOGO, por sentença, para que produza seus regulares
efeitos de direito, o acordo celebrado entre as partes, razão pela qual DECLARO EXTINTO O PROCESSO, com exame do mérito, nos termos do art.
487, inc. III, alínea “b”, do novo Código de Processo Civil, aplicado de forma subsidiária, e, consequentemente, HOMOLOGO a desistência do recurso
inominado interposto pela parte.
Ressalto que não há óbice à homologação do acordo pactuado pelas partes após o proferimento de sentença condenatória, o que se coaduna com o que
dispõe o art. 139, inc. V, do Codex supramencionado, que prevê a possibilidade da autocomposição a qualquer tempo e fase processual, além do que a
composição amigável é a melhor forma de pôr termo à lide submetida ao Poder Judiciário, em prestígio aos princípios da instrumentalidade, da celeridade,
da informalidade e da efetividade do processo que norteiam os feitos que tramitam perante os Juizados Especiais Federais.
Sem custas processuais ou honorários advocatícios nesta instância judicial.
Defiro à parte autora os benefícios da gratuidade processual.
Certifique-se o trânsito em julgado, tendo em vista o disposto no art. 41, caput, da Lei nº 9.099/95, combinado com o art. 1º da Lei nº 10.259/2001.
Expeça-se ofício ao INSS para que cumpra os termos do acordo, com a implantação/restabelecimento do benefício previdenciário objeto da avença.
Após, comprovado o cumprimento, remetam-se os autos à Contadoria Judicial para apuração dos atrasados, nos moldes propostos pela autarquia ré, com
aplicação da correção monetária e juros de mora previstos no art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997.

Relatório dispensado nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95. Tendo em vista a comprovação do cumprimento da obrigação de fazer e o
depósito do montante objeto de RPV/Precatório, JULGO EXTINTA A EXECUÇÃO, nos termos do art. 924, inciso II, do novo Código de
Processo Civil. Dê-se ciência ao(à) beneficiário(a) do depósito dos valores junto à Caixa Econômica Federal, referentes à requisição de
pagamento expedida. Esclareço que o levantamento poderá ser efetivado em qualquer agência da Caixa Econômica Federal do Estado de
São Paulo, pessoalmente pelo beneficiário da conta, atendendo-se ao disposto em normas bancárias para saque, sendo imprescindível a
apresentação de RG, CPF e comprovante de residência emitido há menos de 90 dias. Frise-se ser desnecessário aguardar a comprovação
do levantamento dos valores depositados, visto que os saques, em regra, independem de intervenção judicial (arts. 40, §1º e 50, caput,
ambos da Resolução nº 458/2017, do E. Conselho da Justiça Federal). Após o trânsito em julgado, observadas as formalidades legais,
remetam-se os autos ao arquivo. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
AUTOR: MARIA ANTONIETA COELHO ALVIM (SP166145 - VALDEREZ ANDRADE GOMES SIMENSATTO)
AUTOR: IGD MADALOZZO CORRETORA E ADMINISTRADORA DE SEGUROS LTDA (SP249300 - WILSON DE SOUZA LOURENÇO)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (SP158849 - PAULO EDUARDO ACERBI)
AUTOR: ANDRE LIRIO PUTUMUJU (SP260911 - ANA MARIA DO REGO)
AUTOR: LOURDES DOLINA DA SILVA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: JOSILEIDE DO NASCIMENTO (SP254056 - ARETA ROSANA DE SOUZA ANDRADE)
RÉU: GENILSON NASCIMENTO DE OLIVEIRA JOICIANE PAES DE OLIVEIRA INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S.
(PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR)
AUTOR: EDITH BASSALO BITTENCOURT RESQUE (SP304720 - ANA PAULA MORAIS DA ROSA)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) ( - TERCIO ISSAMI TOKANO)
AUTOR: MARIA DAS GRACAS DUQUES - FALECIDA (SP216021 - CLAUDIO AUGUSTO VAROLI JUNIOR) LUCIANO DUQUES
ALTULINO PALOMA DUQUES ALTULINO (SP216021 - CLAUDIO AUGUSTO VAROLI JUNIOR)
AUTOR: ROSE MARY FREZZA DE GOES (SP268520 - DANIEL PAULINO)
AUTOR: ROBERTO MARQUES MUNHOZ BARROZO (SP166576 - MARCIA HISSA FERRETTI)
AUTOR: CARLOS ALBERTO GOMES DA SILVA (SP123286 - ALCIDES RODRIGUES)
AUTOR: JOSEILDO OLIVEIRA DA SILVA (SP372460 - SERGIO MORENO, SP376201 - NATALIA MATIAS MORENO )
AUTOR: MANOEL FRANCISCO DOS SANTOS (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS)
AUTOR: APARECIDA VALERIA DE SANT ANNA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: MANUEL BOAVENTURA PESTANA TEIXEIRA (SP201382 - ELISABETH VALENTE)
AUTOR: SEBASTIAO ANTONIO DE CARVALHO (SP214055 - EVANDRO JOSE LAGO)
AUTOR: SONIA REGINA JORGE DA SILVA OLIVEIRA (SP302688 - ROBERTO MONTEIRO DA SILVA)
AUTOR: JOSE AMANCIO DA PAIXAO (SP118355 - CARLA CLERICI PACHECO BORGES)
AUTOR: REINALDO DOMINGOS STASI (SP134813 - ALESSANDRA NAVISKAS STASI)
AUTOR: JOSE CLESIO DE OLIVEIRA SANTOS (SP211235 - JOSE ANTONIO TARDELLI SIQUEIRA LAZZARINI, SP215824 - JOSILENE
DA SILVA SANTOS LAZZARINI)
AUTOR: JOSE ALVES DOS SANTOS (SP311687 - GABRIEL YARED FORTE, PR020830 - KARLA NEMES)
AUTOR: LUISA INES SETTANI (SP334591 - JULIANA DE PAIVA ALMEIDA)
AUTOR: WUEDSON MARQUES DOS SANTOS (SP377870 - LUIZ AUGUSTO CARATTI)
AUTOR: ROSEMEIRE AUGUSTA MIRALDO (SP377919 - VINICIUS MANOSALVA ALVES)
AUTOR: ROSANNA COLLOCA (SP121701 - ELIZABETH NUNES DE CASTRO E SILVA)
AUTOR: RITA DE CASSIA MENDES SANTOS (SP202255 - FLAVIO HAMILTON FERREIRA)
AUTOR: ROBINSON AMBROSIO GARCIA (SP355768 - VANDERLEI WIKIANOVSKI)
AUTOR: TARCISO GOMES BANDEIRA (SP206801 - JOHNNY SEIKITI YAMASHIRO)
AUTOR: RAMILTON DONATO DE ARAUJO (SP246357 - ISAC PADILHA GONÇALVES, SP210245 - ROBERTO CARLOS BATISTA)
FIM.
AUTOR: ROSIMEIRE RAMOS PEREIRA PEDREIRO (SP192817 - RICARDO VITOR DE ARAGÃO)
Inicialmente, torno sem efeito a determinação contida em despacho retro quanto a expedição de requisição, haja vista que não houve tal condenação
imposta ao réu.
Tendo em vista a comprovação do cumprimento integral da condenação, DECLARO EXTINTA A EXECUÇÃO, nos termos do art. 924, inciso II, do
Após o trânsito em julgado, observadas as formalidades legais, remetam-se os autos ao arquivo.

Relatório dispensado nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95. Tendo em vista a comprovação do cumprimento da obrigação de fazer e o
depósito do montante objeto de RPV/Precatório, JULGO EXTINTA A EXECUÇÃO, nos termos do art. 924, inciso II, do novo Código de
Processo Civil. Dê-se ciência ao(à) beneficiário(a) do depósito dos valores junto ao Banco do Brasil, referentes à requisição de pagamento
expedida. Esclareço que o levantamento poderá ser efetivado em qualquer agência do Banco do Brasil do Estado de São Paulo,
pessoalmente pelo beneficiário da conta, atendendo-se ao disposto em normas bancárias para saque, sendo imprescindível a apresentação
de RG, CPF e comprovante de residência emitido há menos de 90 dias. Frise-se ser desnecessário aguardar a comprovação do
levantamento dos valores depositados, visto que os saques, em regra, independem de intervenção judicial (arts. 40, §1º e 50, caput, ambos
da Resolução nº 458/2017, do E. Conselho da Justiça Federal). Após o trânsito em julgado, observadas as formalidades legais, remetam-se
os autos ao arquivo. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
AUTOR: ATASSIO ALVES DOS PASSOS (SP112348 - LUCAS GOMES GONCALVES, SP303418 - FABIO GOMES DE OLIVEIRA, SP257244 -
EDUARDO RODRIGUES GONÇALVES)
AUTOR: VICENTE ALVES DE ARAUJO (SP222641 - RODNEY ALVES DA SILVA)
AUTOR: CLAUDIO KARAPETCOV SILVA (SP116159 - ROSELI BIGLIA)
AUTOR: ALVARO LUCIO MAGRI PEREIRA (SP278987 - PAULO EDUARDO NUNES E SILVA)
AUTOR: JOAO RODRIGUES DA SILVA (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO)
AUTOR: TEREZINHA PAEZ LIMA (SP321654 - MAIRA FERNANDA FERREIRA NOGUEIRA)
AUTOR: JOSE ALVES MENEZES (SP241638 - FERNANDO FERNANDES BARBOSA)
AUTOR: SILVIA VIVIANE CARDOSO MACHADO PANARONI (SP236601 - MARCIA SEQUEIRA QUEIROZ)
AUTOR: DIEGO DOS SANTOS MACEDO (SP279138 - LUCIANE CAIRES BENAGLIA)
AUTOR: ISABEL RHEIN ROSA (SP113424 - ROSANGELA JULIAN SZULC)
AUTOR: KEOCO KAWAMURA SAUMA (SP290906 - MARIAUREA GUEDES ANICETO)
AUTOR: CAROLINA APARECIDA NOBRE (SP214174 - STEFANO DE ARAUJO COELHO)
AUTOR: JOSE PAES DA SILVA (SP316942 - SILVIO MORENO)
AUTOR: JOSE GENILDO PEREIRA LEAL (SP322145 - ELAINE FERREIRA ALVES)
AUTOR: TEREZINHA DE OLIVEIRA (SP315308 - IRENE BUENO RAMIA)

AUTOR: ADILTON DIAS DE ARAUJO (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
AUTOR: FRANCISCO ALVES FAGUNDES (SP252297 - JUCY NUNES FERRAZ)
AUTOR: FRANCISCO DAS CHAGAS WANDERLEY FILHO (SP203879 - DALVA JACQUES PIDORI)
AUTOR: PEDRO RODRIGUES MACHADO (SP151699 - JOSE ALBERTO MOURA DOS SANTOS)
AUTOR: TEREZINHA OLIVEIRA PAEZ DE LIMA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: GERALDA LUZIA MARCELINO (SP351144 - FRANCISCO IZUMI MAKIYAMA)
AUTOR: RUBENS ALVES DE ANDRADE (SP316942 - SILVIO MORENO, SP272535 - MARLI ROMERO DE ARRUDA)
AUTOR: MARIA DE FATIMA BARBOSA DA SILVA (SP336446 - ELISABETE MENDONCA)
AUTOR: IVANILDO ARTUR DE OLIVEIRA (SP180632 - VALDEMIR ANGELO SUZIN)
AUTOR: IZIDORO RAMIREZ FILHO (SP286757 - RONNY APARECIDO ALVES ALMEIDA)
AUTOR: ALICE SOUZA CONDE (SP234153 - ANA CRISTINA DE JESUS DONDA)
AUTOR: SEBASTIAO MARCELO CARVALHO (SP194042 - MARIA HELENA DE ALMEIDA SILVA)
AUTOR: ADEMIR VIEIRA DA SILVA (SP206705 - FABIANO RUFINO DA SILVA)
AUTOR: ANUNCIADA DE BARROS SILVA (SP055820 - DERMEVAL BATISTA SANTOS)
AUTOR: DAIANA GOMES NEVES (SP334031 - VILSON DA SILVA)
AUTOR: SANDRA PINHEIRO DE JESUS (SP273910 - ROSELY BEVILACUA SILVA) EUNICE PINHEIRO DE JESUS - FALECIDO
(SP273910 - ROSELY BEVILACUA SILVA) MARIA APARECIDA PINHEIRO DE JESUS (SP273910 - ROSELY BEVILACUA SILVA)
OZANA PINHERO DE JESUS (SP273910 - ROSELY BEVILACUA SILVA)
AUTOR: SIMONE SANCHES TENORIO (SP337201 - FRANCISCO CESAR REGINALDO FARIAS)
AUTOR: ALEXANDRE GALVONAS APUZZO (RN004761 - DAISY BEATRIZ DE MATTOS )
RÉU: INSTITUTO FEDERAL DE EDUCACAO, CIENCIA E TECNOLOGIA DE SAO PAULO ( - MITSUKO SHIMADA)
AUTOR: JOSE MENDES PRIMO (SP187545 - GIULIANO GRANDO)

AUTOR: RENAN QUADROS DE OLIVEIRA (SP292085 - KIRLIA MARA BRANDÃO TELES BARBOSA RODRIGUES DE SOUZA)
FIM.
AUTOR: GILBERTO CHIOCHETTI (SP255750 - JANAINA TATIANE FERREIRA DE MORAES NASCIMENTO)
TERCEIRO: RENATO COSTA COELHO
Relatório dispensado nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95.
Considerando o silêncio das partes e a comprovação do cumprimento da obrigação, DECLARO EXTINTA A EXECUÇÃO, nos termos do art. 924,
inciso II, do Código de Processo Civil.
AUTOR: ANTONIO GERALDO DE OLIVEIRA (SP287783 - PRISCILLA TAVORE)
Considerando que a condenação em honorários advocatícios recaiu sobre a parte autora, beneficiária da justiça gratuita, e não sobre o INSS, reconsidero a
parte final da r. decisão anterior, uma vez que não há que se falar em expedição de requisição de pagamento de honorários.
Assim, tendo em vista a comprovação do cumprimento da obrigação, DECLARO EXTINTA A EXECUÇÃO, nos termos do art. 924, inciso II, do Código
de Processo Civil.
AUTOR: RAMON MANOEL DOS SANTOS (SP192817 - RICARDO VITOR DE ARAGÃO)
Considerando que a parte autora não apresentou contrarrazões do recurso interposto pelo INSS, bem como que consta no r. acórdão do anexo 57 que “Na
hipótese de não apresentação de contrarrazões, deixo de condenar a parte recorrente vencida ao pagamento de honorários advocatícios (...)”, reconsidero
a parte final da r. decisão anterior.
Assim, tendo em vista a comprovação do cumprimento da obrigação, DECLARO EXTINTA A EXECUÇÃO, nos termos do art. 924, inciso II, do Código
de Processo Civil.

AUTOR: MARIA DO LIVRAMENTO TEIXEIRA DA SILVA (SP259699 - FABIANA RODRIGUES DA SILVA SANTOS)
Tendo em vista a comprovação do cumprimento da obrigação de fazer e o depósito do montante objeto de RPV/Precatório, JULGO EXTINTA A
EXECUÇÃO, nos termos do art. 924, inciso II, do novo Código de Processo Civil.
Dê-se ciência ao(à) beneficiário(a) do depósito dos valores junto ao Banco do Brasil, referentes à requisição de pagamento expedida. Esclareço que o
levantamento poderá ser efetivado em qualquer agência do Banco do Brasil do Estado de São Paulo, pessoalmente pelo beneficiário da conta, atendendo-
se ao disposto em normas bancárias para saque, sendo imprescindível a apresentação de RG, CPF e comprovante de residência emitido há menos de 90
dias.
Frise-se ser desnecessário aguardar a comprovação do levantamento dos valores depositados, visto que os saques, em regra, independem de intervenção
judicial (arts. 40, §1º e 50, caput, ambos da Resolução nº 458/2017, do E. Conselho da Justiça Federal).

AUTOR: FABIOLA DIEZ LOYOLLA (SP321605 - APARECIDO BATISTA ASSUNCAO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA YONARA MARIA DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN)

Torno sem efeito o despacho retro ante seu lançamento por equívoco.
Os documentos constantes nos anexos nº. 47 e 49 demonstram que os valores devidos foram depositados em conta judicial aberta na agência 2766 da
Caixa Econômica Federal.
Tendo em vista a comprovação do cumprimento integral da condenação, DECLARO EXTINTA A EXECUÇÃO, nos termos do art. 924, inciso II, do
AUTOR: CARLOS CABA SIPOCZ (SP230110 - MIGUEL JOSE CARAM FILHO)
Não há nada a decidir quanto à petição de 26/04/2019 porquanto o método de cálculo nela defendido pela União é o mesmo que foi acolhido por este Juízo
na decisão de 01/03/2019.
Tendo em vista que os créditos foram atingidos pela prescrição, inexistindo valores a pagar, entendo ser o título judicial inexequível e, por isso, DECLARO
EXTINTA A EXECUÇÃO.
Após o trânsito em julgado, remetam-se os autos ao arquivo.

AUTOR: ZACARIAS CUNHA DO VALE (SP108479 - PAULO CORREA DA SILVA)
HOMOLOGO o acordo celebrado entre as partes, com fundamento no art. 487, inciso III, "b", do Código de Processo Civil.
Sem custas e honorários.
Certifique-se o trânsito em julgado, tendo em vista o disposto no art. 41, caput, da Lei nº 9.099/95, combinado com o art. 1º da Lei nº
10.259/2001.
Publique-se.
Registre-se.
AUTOR: ADRIANA CELESTINO PEREIRA (SP162082 - SUEIDH MORAES DINIZ VALDIVIA)
SENTENÇA.
A parte autora pleiteia a concessão do benefício de auxílio-doença ou, acaso preenchidos os requisitos necessários, da aposentadoria por invalidez.
Requer, ainda, a condenação do INSS ao pagamento das diferenças apuradas, corrigidas monetariamente e acrescidas de juros moratórios.
Foram encontradas irregularidades na petição, havendo aditamento da inicial.
O INSS contestou o feito, protestando pela improcedência do pedido.
Foram produzidas provas documentais e realizada perícia médica.
A parte autora se manifestou acerca do laudo médico pericial, requerendo a procedência do pedido.
No tocante à preliminar de incompetência absoluta do Juízo, verifica-se pelos documentos apresentados pela parte autora que sua residência se encontra
abrangida pela jurisdição deste Juizado Especial Federal, logo este Juízo é competente para processar e julgar o presente feito. Igualmente, cumpre o
afastamento da preliminar quanto à matéria, considerando que o pedido da parte autora funda-se em benefício previdenciário cuja natureza não é
acidentária.
Em relação à falta de interesse de agir por ausência de pedido administrativo, não merece acolhimento, pois constata-se que a parte autora requereu junto
ao INSS a concessão do benefício, sendo este indeferido.
Afasto a preliminar de incompetência pelo valor da causa, posto que não restou demonstrada a ultrapassagem do limite estabelecido para determinação da

competência do JEF. Ademais, ressalta-se que é possível a renúncia aos valores excedentes à competência deste juizado, desde que realizada na petição
inicial, pois a renúncia em momento posterior ao ajuizamento da ação caracterizaria escolha do Juízo. Nesse sentido, temos o Enunciado nº 17 do Fórum
Nacional dos Juizados Especiais Federais: “Não cabe renúncia sobre parcelas vincendas para fins de fixação da competência nos Juizados Especiais
Federais”.
Quanto à análise de impossibilidade de cumulação de benefício, referida questão não é objeto dos autos.
Por fim, afasto também a prejudicial de mérito de prescrição quinquenal, já que, conforme se denota, a parte autora pretende a concessão do benefício NB
31/613.541.308-6, cujo requerimento ocorreu em 04/03/2016 e ajuizamento a presente ação em 24/01/2019. Portanto, não transcorreu o prazo quinquenal.
Passo a análise do mérito.
A concessão do benefício previdenciário de auxílio-doença exige, nos termos da legislação específica (Lei 8.213/1991, art. 59 e ss.), a presença dos
seguintes requisitos: (i) incapacidade laborativa temporária superior a 15 (quinze) dias; (ii) prova da condição de segurado e sua manutenção à época do
início da incapacidade; (iii) que a doença incapacitante não seja preexistente à filiação do segurado ao RGPS, exceto nos casos de progressão e
agravamento, e (iv) carência de 12 contribuições mensais (à exceção de algumas hipóteses).
Já para a concessão da aposentadoria por invalidez se exige, além dos referidos requisitos previstos, que a incapacidade seja total e permanente,
insuscetível de reabilitação do segurado para atividade diversa que lhe garanta a sobrevivência, nos termos do que dispõem os art. 42 e ss. da Lei
8.213/1991.
Incapacidade total indica que o segurado não tem condições de exercer qualquer atividade laboral; incapacidade permanente denota que não há
prognóstico de que o segurado possa recuperar a capacidade de trabalho para a mesma ou outra atividade. Afere-se, portanto, dos dispositivos legais que,
enquanto o auxílio-doença exige a incapacidade para o trabalho que o segurado realizava, a aposentadoria por invalidez exige-a para todo e qualquer
trabalho. Bem como, enquanto naquele a incapacidade deverá ser, conquanto total, temporária, na última deverá ser permanente.
Nesta linha de raciocínio, observando detidamente que a aposentadoria por invalidez requer a incapacidade total e permanente, por conseguinte tem lugar
este benefício quando o segurado esta incapacitado para o exercício não só de sua atividade habitual, mas para o exercício de qualquer atividade que lhe
garanta a subsistência; enquanto que o auxílio-doença requer a incapacidade total e temporária, de modo que o segurado esteja incapacitado, naquele
momento, de exercer sua atividade habitual; em se configurando incapacidade parcial, porém permanente, ainda que não advinda de acidente de qualquer
natureza, somente terá lugar a concessão de auxílio-acidente, a título de indenização ao trabalhador que, não mais podendo exercer, em definitivo, sua
atividade habitual, poderá exercer outras de naturezas distintas.
Então falemos do auxílio-acidente, benefício neste caso subsidiário, que tem sua identificação a partir de elementos próprios.
O benefício de auxílio-acidente é concedido “como pagamento de indenização mensal, quando, após a consolidação das lesões decorrentes de acidente de
qualquer natureza, resultar sequelas que impliquem a redução da capacidade de labor do segurado” (Comentários à Lei de Benefícios da Previdência
Social, Daniel Machado da Rocha e José Paulo Baltazar Junior, Livraria do Advogado, 2ª edição, Porto Alegre, 2002, p. 255).
O artigo 86 da Lei nº 8.213 de 24 de julho de 1991 disciplina o seguinte: “Art. 86. O auxílio-acidente será concedido, como indenização, ao segurado
quando, após consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultarem sequelas que impliquem redução da capacidade para o
trabalho que habitualmente exercia.” Outrossim, o auxílio-acidente é benefício que dispensa carência por força do art. 26, inciso I, da Lei nº 8.213/91.
Registre-se, por conseguinte, que aquela concepção supramencionada, tendo a “aplicação subsidiária” para a incapacidade parcial e permanente do
auxílio-acidente, não é aleatória, posto que se interpreta aí os termos legais "acidente de qualquer natureza" como açambarcador de doenças que instalem
em definitivo uma incapacidade parcial.
Adverte-se, no entanto, que nesta configuração do auxílio-acidente, como previamente se estará a tratar de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez,
então se deverá constatar o cumprimento da carência legal, em princípio especificada para estes benefícios.
No tocante ao laudo, é desnecessária a realização de nova perícia, visto que o documento em questão se encontra suficientemente fundamentado e
convincente em suas assertivas, não havendo contradições e imprecisões que justifiquem a realização de nova perícia, não havendo, por conseguinte,
alegações suficientes para infirmar as conclusões exaradas pelo expert judicial, profissional habilitado e equidistante das partes, sem interesse pessoal na
causa.
Registre-se que impugnações trilhadas unicamente em inconformismo diante do resultado apresentado pela perícia não logram êxito em reapreciações.
Faz-se imprescindível para tanto que eventuais discordâncias da parte interessada em afastar a conclusão pericial apresentem-se corroboradas de
elementos suficientes para tal desiderato, o que impede a reiteração de argumentos já sopesados. Do contrário, merece total acolhida o laudo pericial.
Como cediço, os requisitos exigidos por lei para o benefício deverão fazer-se integralmente, e sem ressalvas, presentes para a concessão pretendida,
inviabilizando, a falta de qualquer deles, o deferimento do pleito.
Em análise aos elementos constantes dos autos, é de se reconhecer que a parte autora comprovou ter vertido contribuições previdenciárias, laborou ou
gozou de benefício, consoante Cadastro Nacional Inscrição Social - CNIS, a parte autora laborou na empresa CENTRO EDUCACIONAL BRINCAR E
SABER LTDA., no período de 02/09/2014 a 10/2015 (arquivo 12).
Passo a analisar o requisito legal, atinente à comprovação da sua incapacidade laboral. Para dirimir esta questão, a prova pericial era indispensável e foi
requerida pelas partes e deferida pelo juízo.
No caso concreto, o laudo médico pericial atesta que a parte autora é portadora de patologia que não a incapacita para a vida independente nem para
exercer atividades laborativas, consoante laudo pericial apresentado em 25/03/2019 (arquivo 20): “Pericianda portadora de retinopatia diabética apresentou
glaucoma neovascular no olho esquerdo no início de 2016 como complicação da doença, comprovado por atendimento realizado no Hospital S.Paulo (pgs.
23-24 arq. provas). Desde então faz uso de medicação antiglaucomatosa (pg. 31). Evoluiu de forma insatisfatória sem possibilidade de recuperação visual.
A pericianda apresenta ao exame: 1. Cegueira do olho esquerdo. 2. Visão próxima do normal do olho direito com acuidade visual de 20/30 p com a melhor
correção. 3. Glaucoma neovascular no olho esquerdo. 4. Catarata avançada no esquerdo. 5. Retinopatia Diabética no olho direito. 6. Diabetes Mellitus. A
cegueira do olho esquerdo é devida à atrofia do nervo ótico decorrente do glaucoma, do tipo neovascular, associado a catarata avançada, está sem
indicação de cirurgia por prognostico visual reservado. (...) A lesão está consolidada e é irreversível. A visão satisfatória mas parcial do olho direito é
devida a presença de complicações oculares da diabetes: a retinopatia diabética, comprovado por documentação inserida ao processo. Na retinopatia
diabética ocorrem alterações vasculares que levam à obstrução dos capilares, que por sua vez levam à isquemia do tecido, originando formações de
neovasos. Estes têm estrutura frágil e se rompem com facilidade podendo dar as hemorragias intraoculares. O tratamento preventivo é a fotocoagulação,
conforme realizado na autora. Outros métodos terapêuticos são: a injeção de agentes antiinflamatórios, antiproliferativos, por exemplo, o Avastin, e em
casos mais avançados, a cirurgia vitreorretiniana retinopexia/vitrectomia para casos de hemorragia vítrea ou descolamento de retina. No momento as
alterações da retinopatia diabética comprometem parcialmente a função visual no olho direito. Nota-se escavação fisiológica do disco óptico e pressão
ocular dentro dos limites da normalidade. Em avaliação do Hospital S.Paulo (pg. 24 arq. provas) a acuidade visual do olho direito alcançou 20/20 (100%
eficiência visual), valores praticamente concordes com os achados na perícia atual de 20/30 p (85% capacidade) para longe com a melhor correção e
100% para curtas distancias ao atingir J2 na escala de Jaegger. Os atendimentos do Hospital Pirajussara não indicam a acuidade visual do olho direito.
(...) Desvinculada no momento, sua última atividade laborativa foi de recreacionista, atividade que não necessita da visão binocular podendo ser exercida
com visão monocular e com a atual visão da pericianda. A visão binocular proporciona principalmente a noção de distância, profundidade e perspectiva
(estereopsia) sendo importante em profissões que envolvam segurança no trabalho para a própria pessoa e/ou usuários desse trabalho como aviadores,
motoristas profissionais, ou trabalhadores em área de segurança. Considerando sua atividade e a doença não há impedimento para exercer sua atividade
habitual ou mesmo para as atividades da vida diária sob o ponto de vista oftalmológico. Diante desse quadro não ficou caracterizada incapacidade atual
para o trabalho no âmbito da Oftalmologia. COM BASE NOS ELEMENTOS E FATOS EXPOSTOS E ANALISADOS, CONCLUI-SE Não
caracterizada situação de incapacidade atual para sua atividade habitual de recreacionista no âmbito da Oftalmologia. ”
Impugnações oferecidas não possuem o condão de afastar o laudo pericial, em se tratando de meras reiterações dos posicionamentos e interesses
anteriormente já narrados e apreciados. E assim o é seja para a desconsideração do laudo apresentado, a realização de nova perícia, ou ainda o retorno
dos autos ao perito para resposta aos quesitos apresentados.
A perícia médica tem por escopo não somente analisar os exames e relatórios médicos apresentados pela parte, como também validar, pelo exame clínico,
os resultados e impressões dos médicos do periciando, tudo a partir dos conhecimentos técnicos do perito judicial.
Deve se ter em vista que a discordância quanto à conclusão do perito judicial ou porque este apresenta conclusão diversa dos médicos da autora que o
laudo deve ser afastado. O perito judicial elabora o laudo é imparcial e de confiança deste Juízo e o laudo por ele elaborado encontra-se claro e bem
fundamentado no sentido de não haver incapacidade laborativa da autora, razão pela qual o acolho.
A presença de doença, lesão ou deformidade não é sinônimo de incapacidade, como ficou atestado. Pode-se apresentar doença, que até dificulte a vida do
periciando, e ainda assim não se chegar a ter a incapacidade em termos legais para a proteção da previdência social. Isto porque há um escalonamento
entre a doença em si, suas consequências e a efetiva incapacitação.
Daí resultar não se mostrar possível reconhecer a incapacidade da parte autora para exercer atividades laborativas, de forma que pudesse vir a ter direito
ao benefício pleiteado neste quesito.
DISPOSITIVO:
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE a demanda, encerrando o processo com a resolução de seu mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do
NCPC, combinado com as leis regentes dos Juizados Especiais Federais, lei nº. 10.259/2001 e lei nº. 9.099/1995. Defiro os benefícios da Justiça Gratuita.
Sem custas processuais e honorários advocatícios, conforme as leis regentes dos Juizados Especiais. Prazo recursal de 10 dias, igualmente nos termos da
mesma legislação, fazendo-se necessária a representação por advogado para tanto.
AUTOR: ROSEMBLICK GOMES DA SILVA (SP278998 - RAQUEL SOL GOMES)
Diante de todo exposto, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, resolvo o mérito e JULGO IMPROCEDENTE o pedido.
Concedo o benefício da gratuidade da justiça à parte autora, ante o requerimento expresso formulado na petição inicial, nos termos do artigo 5º, inciso
LXXIV, da Constituição Federal e dos artigos 98 e seguintes do Código de Processo Civil de 2015.
Sem custas e honorários advocatícios, a teor do art. 1º da Lei nº. 10.259/01 c.c. o art. 55, caput da Lei nº. 9.099/95.

Registre-se. Publique-se. Intimem-se.
Após o trânsito em julgado, remetam-se os autos ao arquivo.
AUTOR: CLAUDIO CRISPIM DA SILVA (SP353317 - HERBERT PIRES ANCHIETA)
SENTENÇA.
O pedido de tutela foi apreciado e indeferido.
Inicialmente, indefiro o postulado no dia 04/04/2019 (arquivo 22), haja vista que os quesitos complementares contêm questionamentos irrelevantes ao caso,
ou semelhantes àqueles apresentados na inicial e já amplamente respondidos nos laudos periciais, que se encontra bastante claro e coerente em sua
conclusão. Indefiro, ainda, a realização de nova perícia, uma vez que o perito Judicial designado é profissional habilitado para realização da perícia médica
indicada, que consiste não somente em analisar os exames e relatórios médicos apresentados pela parte, como também validar, pelo exame clínico, os
resultados e impressões dos médicos da parte autora em conjunto com a profissão por ela exercida.
acidentária.
Federais”.
8.213/1991.

causa.
gozou de benefício, consoante Cadastro Nacional Inscrição Social - CNIS, a parte autora gozou de benefício auxílio-doença, NB 31/605.563.268-7, no
período de 24/03/2014 a 06/06/2014, bem como verteu contribuições na qualidade de facultativo, no período de 01/06/2014 a 31/05/2018 (arquivo 13).
exercer atividades laborativas, consoante laudo pericial apresentado em 20/03/2019 (arquivo 19): “Foram analisados relatórios médicos contidos nos autos
e apresentados pela parte autora. Com base nos resultados obtidos conclui-se que: Consta em documentos nos autos que o autor é portador de M 50.0
Transtorno do disco cervical com mielopatia; M 54.2 Cervicalgia; M 54 Dorsalgia; S 83.5 Entorse e distensão envolvendo ligamento cruzado (anterior)
(posterior) do joelho; G 56.0 Síndrome do túnel do carpo; M 81.0 Osteoporose pós-menopáusica; A 05.9 Intoxicação alimentar bacteriana não
especificada. O autor relata ter dor em coluna lombar e joelho esquerdo, desde 2014. Tratamentos: acompanhamento ambulatorial pela rede pública e
fisioterapia. Conforme dados DATAPREV, o autor recebeu benefício B-31 auxílio doença previdenciário de 24/03/2014 a 06/06/2014 (A 05.9 Intoxicação
alimentar bacteriana não especificada). Ao examinar a documentação anexada aos autos e apresentada nesta data, bem como proceder ao exame físico
específico, constatei alterações relacionadas a gonartrose bilateral, em estado inicial em ambos os joelhos, predominante à esquerda, porém com boa
mobilidade articular, ausência de derrames e crepitação articular, ou seja, sem limitação funcional para o desempenho de atividades que envolvam o
deslocamento a pé, inclusive a atividade habitualmente exercida. Esta sintomatologia está compatível com sua faixa etária e biótipo, podendo apresentar
períodos de manifestação aguda dos sintomas com limitação funcional associada incapacitando-o temporariamente e períodos de remissão dos sintomas,
como observado no presente momento. Com base nos elementos e fatos expostos e analisados, conclui-se: NÃO CARACTERIZADA
INCAPACIDADE LABORATIVA, SOB O PONTO DE VISTA ORTOPÉDICO.”
DISPOSITIVO:
AUTOR: EURICO MEDEIROS SIMAS (SP289519 - DELVANI CARVALHO DE CASTRO)
Ante o exposto, julgo improcedente o pedido, nos termos do artigo 487, I, do CPC.
Sem condenação em custas processuais e honorários advocatícios nesta instância, nos termos do art. 55, caput, da Lei 9.099/1995, c/c o art. 1º da Lei
10.259/2001.
Diante da manifestação das partes, defiro os benefícios da Justiça Gratuita, nos termos do artigo 5º, LXXIV, da Constituição Federal e do artigo 4º da Lei
1.060/50.
Publicada e registrada neste ato.
AUTOR: DAVI CAMPOS DE SOUZA (SP271553 - JERRY WILSON LOPES, SP327376 - JOÃO SILVEIRA SILVA JUNIOR, SP271561 -
JULIANA OLIVEIRA DE LIMA)
Trata-se de ação proposta por DAVI CAMPOS DE SOUZA, representado por sua genitora, Aline Alcântara de Souza, em face Instituto Nacional do
Seguro Social – INSS, pleiteando a concessão do benefício assistencial de prestação continuada, da Constituição Federal e artigo 20 “caput”, da Lei n
8.742, de 07.12.93.
Aduz preencher todos os requisitos que autorizam a concessão do benefício pleiteado, porquanto a renda mensal per capita do grupo familiar é precária,
não sendo suficiente para garantir a manutenção de sua família com dignidade. Relata ser portador de enfermidades incapacitantes. Neste aspecto,
salienta que o requisito do limite da renda previsto nos artigos 8 e 9, incisos II, do Decreto 6.214/07, não devem ser vistos como uma limitação dos meios
de prova da condição de miserabilidade da família do necessitado deficiente ou idoso, mas sim, apenas como um parâmetro, sem exclusão de outros –
entre eles as condições de vida da família – devendo-se emprestar ao texto legal interpretação ampliativa.
Citado, o INSS apresentou contestação, alegando preliminares e combatendo o mérito, postulando a improcedência do pedido.
Foram apresentados os laudos periciais médico e socioeconômico da parte autora.
Instado o Ministério Público Federal.
É o breve relatório. DECIDO.
Conheço do processo em seu estado, para julgar antecipadamente o mérito, nos termos do artigo 355, I, do CPC/2016, diante da desnecessidade de mais
provas, em audiência ou fora dela, para a formação da convicção deste Juízo; de modo a restar em aberto apenas questões de direito.
Quanto às preliminares suscitadas pelo INSS, afasto-as. Refuto a preliminar de incompetência pelo valor da causa, posto que não restou demonstrada a
ultrapassagem do limite estabelecido para determinação da competência do JEF. Em igual modo, rejeito a preliminar de impossibilidade jurídica de

cumulação de benefícios, porquanto não demonstrado pelo INSS que a parte autora percebe atualmente benefício da Previdência Social. Afasto também a
prejudicial de mérito de prescrição quinquenal, tendo em vista que entre a data de indeferimento do benefício e a data de propositura da ação não
decorreram 5 anos.
No mérito.
O benefício de prestação continuada de um salário mínimo foi assegurado pela Constituição federal nos termos do artigo 203, no sentido de que será ela
prestada a quem dela necessitar, independentemente de contribuição à seguridade social, tendo por objetivo a garantia de um salário mínimo de benefício
mensal à pessoa portadora de deficiência e ao idoso que comprovem não possuir meios de prover à própria manutenção ou de tê-la provida por sua
família, conforme dispuser a lei.
A Lei n° 8.742, de 07.12.93, com suas posteriores complementações e alterações, regulamenta a referida norma constitucional, estabelecendo em seu
artigo 20 e seguintes os conceitos do benefício em questão. Já no artigo 20 fixa os requisitos para a concessão do benefício, sendo eles ser a pessoa
portadora de deficiência ou idosa com pelo menos 65 (sessenta e cinco) anos de idade, a partir de 1º de outubro de 2003, ou mais, conforme artigo 38 da
mesma legislação e o artigo 33 da Lei 10.741/03; e não possuir condições de prover a própria manutenção nem de tê-la provida por sua família.
Regulamentando o comando constitucional, a Lei nº 8.742/93 (LOAS) traçou os requisitos para a obtenção do benefício, a saber: i) deficiência ou idade
superior a 65 anos; e ii) hipossuficiência individual ou familiar para prover sua subsistência.
Com relação à deficiência a Lei n. 12.435/11 modificou a definição, que passou a ser: “aquela que tem impedimentos de longo prazo de natureza física,
intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade com as demais
pessoas.” Pouco tempo depois, a Lei n. 12.470/11 alterou o art. 20, § 2º, da LOAS para incluir a participação na sociedade em igualdade de condições
com as demais pessoas como uma das variáveis na aferição da deficiência. Desse modo, incorporou ao texto da LOAS a definição de pessoa com
deficiência contida na Convenção Internacional sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência, incorporada ao nosso ordenamento jurídico com status de
norma constitucional (Decreto legislativo 186/2008). Desse modo, o dispositivo em comento passou a ter a seguinte redação: “Art. 20 - ... § 2o Para efeito
de concessão deste benefício, considera-se pessoa com deficiência aquela que tem impedimentos de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou
sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as
demais pessoas.” A Lei n. 12.470/11 suprimiu a “incapacidade para o trabalho e para a vida independente” como requisito de concessão do benefício.
Com isso, a avaliação deve recair sobre a deficiência e as limitações dela decorrentes para a participação na sociedade em suas diversas formas. Por
outro lado, tanto a Lei n. 12.435/11 quanto a Lei n. 12.470/11 consideraram impedimentos de longo prazo como aqueles impedimentos iguais ou superiores
há dois anos. Essa previsão constou do art. 20, §2º, II, da LOAS com redação dada pela Lei n. 12.435/11, mas teve sua redação alterada e colocada no
§10º do art. 20 da LOAS pela Lei n. 12.470/11, in verbis. Art. 20 - ... § 10. Considera-se impedimento de longo prazo, para os fins do § 2o deste artigo,
aquele que produza efeitos pelo prazo mínimo de 2 (dois) anos (Incluído pela -Lei nº 12.470, de 31 de agosto de 2011 DOU de 1/09/2011).
Portanto, para a concessão desse benefício, se faz necessário o preenchimento de dois únicos requisitos: 01) ser pessoa portadora de deficiência ou idosa
e 02) não possuir meios de prover a própria manutenção ou tê-la provida por sua família, previsto no artigo 203, V da Constituição Federal.
Assim sendo, deste último requisito vê-se que o benefício assistencial é direcionado unicamente para pessoas em hipossuficiência econômica, vale dizer,
para aqueles que se encontram em situação de miserabilidade; que, segundo a lei, é determinada pelo critério objetivo da renda "per capita" não ser
superior a 1/4 do salário mínimo. Sendo esta renda individual resultante do cálculo da soma da renda de cada um dos membros da família dividida pelo
número de componentes. E sabiamente explanou o legislador no texto legal a abrangência para a definição do termo “família”, estipulando que esta é
composta pelo requerente, o cônjuge ou companheiro, os pais (padrasto/madrasta), irmãos solteiros, os filhos (enteados) e menores tutelados, quando
residirem sob o mesmo teto. Destarte, a lógica da qual se originou a ideia do benefício é perpetrada em todos os itens legais. Logo, aqueles que residem
sob o mesmo teto, identificados como um dos familiares descritos, tem obrigação legal de zelar pela subsistência do requerente familiar, de modo que sua
renda tem de ser sopesada para a definição da necessidade econômica alegada pelo interessado no recebimento da assistência.
No que toca à renda e à possibilidade de se manter ou de ser mantida pela família, o artigo 20, parágrafo 3º da Lei 8.742/93 considera incapaz de prover a
manutenção da pessoa portadora de deficiência ou idosa a família cuja renda mensal per capita seja inferior a ¼ do salário mínimo. O requisito da renda
per capita merece reflexão, pois não há de ser afastada do Poder Judiciário a possibilidade de verificar a miserabilidade diante da real situação da família.
É preciso ressaltar que a diferença aritmética entre a renda familiar mensal per capita verificada em concreto e a renda familiar mensal per capita
prevista em abstrato não pode ser considerada, em termos de promoção da dignidade da pessoa humana, como medida razoável para sustentar a
capacidade econômica da parte autora.
Outrossim, o Estatuto do Idoso prevê a desconsideração desse valor no caso de um dos integrantes do núcleo familiar já perceber um benefício de amparo
assistencial, não fazendo menção aos benefícios previdenciários. Depreendemos que o legislador regulamentou menos do que gostaria, razão pela qual a
jurisprudência pátria tem aplicado por analogia a regra supra referida para os casos em que algum membro da família receba algum benefício
previdenciário no valor de um salário mínimo. Nesse sentido:
“PREVIDENCIÁRIO. BENEFÍCIO ASSISTENCIAL. AGRAVOS RETIDOS. INVÁLIDA. DEFICIÊNCIA. CUMPRIDOS OS REQUISITOS

LEGAIS. TERMO INICIAL. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. CUSTAS. TUTELA ANTECIPADA.
I - Não se conhece dos agravos retidos de fls. 91/96 e 172/175, não havendo requerimento expresso no apelo (art. 523 do C.P.C.). O agravo retido de fls.
107/112, também, não deve ser conhecido, tendo em vista que houve reconsideração da decisão agravada, culminando em falta de interesse processual.
II - É de ser deferido benefício assistencial à pessoa inválida, com a idade avançada, hoje tem 68 anos, portadora de distúrbios cardíacos e respiratórios,
prolapso uterino e pressão alta, que vive com o marido, que recebe aposentadoria de um salário mínimo, que se mostrou insuficiente para suprir suas
necessidades básicas e com assistência médica e remédios.
III - Pessoa portadora de deficiência é aquela que está incapacitada para a vida independente e para o trabalho em razão dos males que a cometem. O rol
previsto no artigo 4º, do Decreto nº 3.298/98 não é exaustivo.
IV – É preciso considerar que para a apuração da renda mensal per capita, faz-se necessário descontar o benefício de valor mínimo, que teria direito a
parte autora.
V – Aplica-se, por analogia, o parágrafo único do artigo 34, da Lei nº 10.741/2003 (Estatuto do Idoso), que estabelece que o benefício já concedido a
qualquer membro da família, nos termos do “caput,” não será computado para fins de cálculo da renda familiar “per capita” a que se refere a LOAS.
VI – Há no conjunto probatório, elementos que induzem à convicção de que a autora está entre o rol de beneficiários descritos na legislação.
VII – Termo inicial mantido na data do requerimento administrativo, momento em que o INSS tomou conhecimento da situação da autora.
VIII – Honorária deve ser fixada em 10% do valor da condenação, até a sentença (Súmula 111, do STJ).
IX – Não prospera o apelo no tocante à isenção de custas, considerando que não houve condenação neste sentido.
X – Prestação de natureza alimentar, com provimento favorável à parte autora em 1ª Instância, ensejando a antecipação da tutela, de ofício, para imediata
XI – Apelação do INSS e reexame necessário parcialmente providos”. (TRF 3ª Região, AC 2004.03.99.012665-4, Rel. Marianina Galante; 9ª Turma;
Data Julgamento 23.08.2004)
Cabe, dessa forma, analisar se a parte autora preenche os requisitos para a obtenção do amparo assistencial, diante das normas relativas ao tema acima
mencionadas.
No caso dos autos
No tocante ao estudo socioeconômico, apresentado em 18.02.2019 (arquivos 19 e 20), restou demonstrado que o autor reside no imóvel periciado com sua
mãe, Aline Alcântara de Souza, e com sua irmã, Lorena Caetano de Souza. O imóvel em que o autor mora encontra-se em regular estado de
conservação, assim como os bens móveis que o guarnecem. O sustento do lar é assegurado por meio dos rendimentos auferidos por sua genitora, no
importe de R$ 300,00 (trezentos reais). A par disto, o núcleo familiar do autor conta com o valor atinente à adesão ao programa governamental Bolsa-
Família, de R$ 170,00 (cento e setenta reais), e com a ajuda de sua avó materna, Helena Maria Augusto de Souza, que fornece alimentação, e de seu tio
materno, Paulo José Neto de Souza, que paga a mensalidade escolar do autor. Por fim, um amigo da família, Valdemir Gomes, cedeu o imóvel para a
família do autor residir, pelo período de um ano. No que tange à consulta ao sistema DATAPREV, não foram localizados atuais registros em nome dos
genitores do autor.
Quanto ao elemento de deficiência. A parte autora pleiteia a concessão do benefício na qualidade de portador de deficiência. Realizada a perícia médica,
concluiu-se pela incapacidade total e permanente do autor, cujas principais considerações seguem transcritas: “(...) Periciando apresentou quadro de
retardo desenvolvimento neurpsicomotor por distrofia muscular congênita e retardo intelectual. VI. Com base nos elementos e fatos expostos e analisados,
conclui-se: Caracteriza situação de incapacidade total e permanente para atividades laborais do ponto de vista neurológico, sem comprometimento vida
diária e independente. (...)” (arquivo 44 – anexado em 12.04.2019).
Em que pese à conclusão extraída no laudo pericial médico, indicando que o autor é portador de incapacidade total e permanente, não se encontra
presente o requisito da hipossuficiência econômica. A somatória dos fatos descritos no laudo socioeconômico não permite concluir que o autor esteja em
situação de miserabilidade. Muito embora tenha sido relatada a percepção do montante mensal de R$ 300,00 (trezentos reais) por sua genitora, é cediço
que a renda decorrente de atividade informal é variável. Assim, a depender da demanda exigida, os rendimentos da mãe do autor podem vir a ser muito
superiores aos informados quando da realização do laudo socioeconômico, podendo até configurarem-se aptos a prover o autor em suas necessidades
básicas. Ademais, não se pode olvidar o fato de que o autor possui pai, sobre o qual recai a obrigação legal de prestar os alimentos. Nos termos do artigo
1.694 do Código Civil, os pais não devem eximir-se da obrigação legal de prestar os alimentos aos filhos. Em síntese: o pai do autor não pode abandoná-lo
e furtar-se da responsabilidade de sustentá-lo. Outrossim, há de se ressaltar que o autor se encontra amparado por seus familiares: sua avó materna
incumbe-se por lhe fornecer alimentação e seu tio materno assumiu a responsabilidade pelo pagamento das mensalidades referentes à escola particular
que frequenta. Portanto, a assistência pelo Estado não é devida sem que se esgotem as possibilidades familiares de prover a manutenção da pessoa
portadora de deficiência.
Os problemas de saúde da parte autora podem trazer privações à família, mas, pelo que se observa das provas produzidas, a dificuldade financeira vivida
pela autora assemelha-se à dificuldade financeira vivida pela maioria das famílias brasileiras.
A respeito, importa destacar que, nos termos do inciso V, parte final, do artigo 203 da Constituição Federal, o benefício assistencial somente será devido
ao idoso ou portador de deficiência que não puder manter-se ou ser mantido por sua família.
Por tudo o que averiguado, não se encontram presentes os requisitos legais para a concessão do benefício, sendo de rigor a improcedência da demanda.
código de processo civil de 2015 (lei nº. 13.105 e alterações posteriores), combinado com as leis regentes dos juizados especiais federais, lei nº.
10.259/2001 e lei nº. 9.099/1995. Sem custas processuais e honorários advocatícios. Prazo recursal de 10 dias, igualmente nos termos da mesma
legislação, fazendo-se necessário a representação por advogado para tanto. Defiro os benefícios da Justiça Gratuita. Ciência ao MPF.
AUTOR: SIDNEY SOUZA OLIVEIRA (SP248308B - ARLEIDE COSTA DE OLIVEIRA BRAGA)
Diante do exposto, nos termos do artigo 487, inc. I do CPC, resolvo o mérito e JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na inicial.
Sem custas e honorários advocatícios, a teor do art. 1º da Lei nº 10.259/01 c.c. o art. 55, caput da Lei nº 9.099/95.
Concedo o benefício da assistência judiciária gratuita, ante o requerimento expresso formulado na petição inicial, nos termos do artigo 5º, inciso LXXIV, da
Constituição Federal e dos artigos 98 e seguintes do Código de Processo Civil.
AUTOR: NICODEMOS MARIA DA SILVA (SP177889 - TONIA ANDREA INOCENTINI GALLETI)
Trata-se de ação proposta por NICODEMOS MARIA DA SILVA em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, em que
requer a concessão do benefício de aposentadoria por idade.
Sustenta a parte autora que requereu o benefício de aposentadoria por idade NB 41/185.400.278-0, em 17/03/2018, indeferido pelo não cumprimento da
carência necessária. Com a inicial vieram documentos.
Aduz que o INSS deixou de considerar os períodos comuns de 01/11/2004 a 31/12/2004, de 01/04/2005 a 31/05/2005, de 01/01/2010 a 31/01/2010, de
01/11/2010 a 30/11/2010, de 01/04/2011 a 30/04/2011, de 01/06/2012 a 30/06/2012 e de 01/08/2012 a 31/01/2013, de contribuições individuais.
Citado, o INSS apresentou contestação, alegando preliminarmente a incompetência deste Juizado em razão do valor da causa e a ocorrência de
prescrição, requerendo, no mérito, a improcedência da demanda.
No que se refere à preliminar de incompetência do Juizado Especial Federal, rejeito-a, eis que não há indícios nos autos de que o valor da causa ultrapasse
o limite de 60 salários mínimos. Por outro lado, a prejudicial de prescrição, em razão de expressa disposição legal, deve ser acolhida, ficando desde já
ressaltado que, quando da execução de eventuais cálculos, deverão ser excluídas prestações vencidas no quinquênio anterior ao ajuizamento da ação, em
caso de procedência do pedido.
Para bem situar a demanda e o conflito presente nos autos, em termos processuais, veja-se a especificidade do processo civil brasileiro quanto aos ônus da
prova. O ônus da prova é o encargo atribuído a cada uma das partes para demonstrar a ocorrência dos fatos cuja demonstração seja de seu interesse.
Essa regra parte do princípio de que toda afirmação feita em juízo necessita de sustentação. Sem provas e argumentos, uma afirmação perde seu valor
argumentativo e, por conseguinte, sua aptidão para persuadir o julgador.
Conforme as normas de processo civil brasileira, salvo alguns casos em processo coletivo, a falta de prova não leva à extinção da demanda, sem resolução
do mérito, mas sim a sua improcedência. Nada mais aí do que outra regra elementar do processo civil, descrita há muito no CPC, atualmente em seu
artigo 373, inciso I, prevendo que, como regra geral, o encargo subjetivo de apresentação da prova em Juízo incube a quem alega o fato. Não atendendo a
seu encargo, aquele que afirmou o evento situa-se em posição visivelmente desfavorável, pois o declarado, em regra, simplesmente restará sem suporte
para acolhimento.
A aposentadoria por idade encontra-se prevista no artigo 48 da Lei nº 8.213/91, nos seguintes termos:
“Art. 48. A aposentadoria por idade será devida ao segurado que, cumprida a carência exigida nesta Lei, completar 65 (sessenta e cinco) anos de idade,
se homem, e 60 (sessenta), se mulher. (Redação dada pela Lei nº 9.032, de 1995)
Assim, os pressupostos para a obtenção do benefício pela LBPS são: ser o requerente segurado da Previdência Social; ter a idade mínima de 65 (sessenta
e cinco) anos, se for homem, e 60 (sessenta) anos, se for mulher; carência de 180 contribuições, observada a tabela do artigo 142 para o segurado inscrito
na Previdência Social até 24/07/1991.
Para a concessão de aposentadoria por idade os requisitos necessários - número de contribuições e idade mínima - não precisam ser adquiridos
concomitantemente, como se vê da legislação específica:
Lei nº 8213/91
Art. 102. A perda da qualidade de segurado importa em caducidade dos direitos inerentes a essa qualidade. (Redação dada pela Lei nº 9.528, de 1997)
§ 1º A perda da qualidade de segurado não prejudica o direito à aposentadoria para cuja concessão tenham sido preenchidos todos os requisitos, segundo a
legislação em vigor à época em que estes requisitos foram atendidos. (Incluído pela Lei nº 9.528, de 1997)Lei nº 10.666/2003
Art. 3o A perda da qualidade de segurado não será considerada para a concessão das aposentadorias por tempo de contribuição e especial.
§ 1o Na hipótese de aposentadoria por idade, a perda da qualidade de segurado não será considerada para a concessão desse benefício, desde que o
segurado conte com, no mínimo, o tempo de contribuição correspondente ao exigido para efeito de carência na data do requerimento do benefício.
A perda da qualidade de segurado não se traduz em perecimento do direito à aposentadoria por idade, desde que o segurado tenha preenchido todas as
condições imprescindíveis à concessão do benefício. Vale dizer, nesta espécie de benefício previdenciário, por exceção, não se requer a qualidade de

segurado concomitante ao pedido administrativo. Isto porque a idade necessária para a concessão do benefício em muitos casos virá após o término do
período cogente de contribuições. Nada obstante, tendo no passado contribuído com o que exigido em lei, estava apenas a aguardar o implemento dos
demais requisitos legais.
A corroborar tal entendimento, trago à colação os seguintes julgados do E. Superior Tribunal de Justiça:
PROCESSUAL E PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. PERDA DE QUALIDADE. ART. 102 DA LEI 8.213/91.
A perda de qualidade de segurada urbana não importa no perecimento do direito à aposentadoria, se vertidas as 60 (sessenta) contribuições, vier a
implementar a idade limite de 60 (sessenta) anos. Precedentes do TFR e do STJ. Recurso conhecido e provido. (Relator: GILSON DIPP - Órgão
Julgador: QUINTA TURMA DJ - DATA: 04/10/1999 PG: 00087 RESP 179405/SP - 1998/0046626-6 - ACÓRDÃO Registro no STJ: 199800377808
RECURSO ESPECIAL Número: 174925 UF: SP)
PREVIDENCIÁRIO - APOSENTADORIA POR IDADE - TRABALHADOR URBANO - DECRETO 89.312/84 - PERDA DA QUALIDADE DE
SEGURADO - INEXISTÊNCIA.
- O benefício previdenciário de Aposentadoria por Idade a Trabalhador Urbano reclama duas condições: a implementação da idade exigida na lei e o
recolhimento pela segurada das contribuições previdenciárias exigidas, ainda que sem simultaneidade.
- A perda da qualidade de segurado não pressupõe perecimento do direito à aposentadoria por idade.
Recurso conhecido e provido.
Decisão: Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Srs. Ministros da Quinta Turma do Superior Tribunal de Justiça em, na conformidade dos
votos e das notas taquigráficas a seguir, por unanimidade, conhecer do recurso e dar-lhe parcial provimento. Votaram com o Sr. Ministro Relator os Srs.
Ministros, FELIX FISCHER, JOSÉ ARNALDO e GILSON DIPP. Ausente, justificadamente, o Ministro EDSON VIDIGAL. Relator: JORGE
SCARTEZZINI (Fonte: DJ - Data de Publicação: 13/11/2000 - PG:00155 Doc.: 4804 - Data da Decisão: 17-10-2000 - Órgão Julgador: QUINTA
TURMA Tipo de Doc.: ACÓRDÃO Registro no STJ: 200000717657 RECURSO ESPECIAL Número: 267507 UF: SP)
Quanto à carência para a aposentadoria por idade tem-se que, para os segurados inscritos na Previdência Social até 24 de julho de 1991, obedecer-se-á a
regra de transição disposta no artigo 142 da Lei 8.213/91. Anotando-se que a aplicação das determinações desta regra deve ser aferida em função do ano
de cumprimento da idade mínima, fato gerador do benefício em tela, e não da data do requerimento administrativo.
Vale dizer, a partir da idade mínima prevista na tabela, determina-se a carência que o indivíduo tenha de ter atendido para fazer jus ao benefício. Sendo
que, se quando do preenchimento do requisito etário, falte ainda o integral cumprimento do requisito de contribuições mínimas, não se requer novo
enquadramento pela tabela do artigo 142, com base do requerimento do benefício. Mesmo nestas circunstâncias a determinação da incidência da regra de
transição será a idade do indivíduo.
Entrementes, sempre se recordando que assim o será somente para aqueles que ingressaram no sistema antes da vigência da lei nº. 8.213/91, portanto
inscritos até 24 de julho de 1991, independentemente na manutenção ou não da qualidade de segurado. Já para aqueles que somente se filiaram ao sistema
previdenciário após a publicação desta lei, a carência será de acordo com a nova regra, fazendo-se então necessário atender ao mínimo de 180
contribuições.
Observando-se que aqueles que complementarem 60 anos de idade após o ano de 2011, já se enquadraram na contribuição mínima de 180 meses, posto
que no ano de 2011 a regra de transição alcançou sua totalidade.
Das contribuições individuais e facultativas
É de se observar que o artigo 30, inciso II da Lei nº 8.212/91 determina que os segurados contribuinte individual e facultativo estão obrigados a recolher
sua contribuição por iniciativa própria, até o dia quinze do mês seguinte ao da competência.
“Art. 30. A arrecadação e o recolhimento das contribuições ou de outras importâncias devidas à Seguridade Social obedecem às seguintes normas:
(...)
II - os segurados contribuinte individual e facultativo estão obrigados a recolher sua contribuição por iniciativa própria, até o dia quinze do mês seguinte ao
da competência;”
A norma acima transcrita determina que ao contribuinte individual incumbe o dever de efetuar o recolhimento da contribuição previdenciária decorrente do
exercício de suas atividades.
Complementando este dispositivo, o artigo 27, II, da Lei n.º 8.213/91 disciplina:
"Art. 27. Para cômputo do período de carência, serão consideradas as contribuições:

(...)
II - realizadas a contar da data do efetivo pagamento da primeira contribuição sem atraso, não sendo consideradas para este fim as contribuições
recolhidas com atraso referentes a competências anteriores, no caso dos segurados contribuinte individual, especial e facultativo, referidos,
respectivamente, nos incisos V e VII do artigo 11 e no artigo 13."

Verifica-se que o dispositivo proíbe expressamente que contribuições previdenciárias recolhidas em atraso sejam somadas para o período de carência,
sendo pacífico o entendimento, respaldado pelo art. 124 do Decreto nº 3.048/99, de que, sendo comprovado o exercício da atividade remunerada no
respectivo período para o contribuinte individual, é possível o cômputo do tempo de contribuição:
Art. 124. Caso o segurado contribuinte individual manifeste interesse em recolher contribuições relativas a período anterior à sua inscrição, a retroação da
data do início das contribuições será autorizada, desde que comprovado o exercício de atividade remunerada no respectivo período, observado o disposto
nos §§ 7º a 14 do art. 216 e no § 8º do art. 239. (Redação dada pelo Decreto nº 3.265, de 1999)
Parágrafo único. O valor do débito poderá ser objeto de parcelamento mediante solicitação do segurado junto ao setor de arrecadação e fiscalização do
Instituto Nacional do Seguro Social, observado o disposto no § 2º do art. 122, no § 1º do art. 128 e no art. 244.
No caso concreto
A parte autora nasceu em 09/09/1948, completando 65 anos de idade em 2013, sendo necessários então 180 meses de contribuições.
Requer o reconhecimento dos períodos comuns de 01/11/2004 a 31/12/2004, de 01/04/2005 a 31/05/2005, de 01/01/2010 a 31/01/2010, de 01/11/2010 a
30/11/2010, de 01/04/2011 a 30/04/2011, de 01/06/2012 a 30/06/2012 e de 01/08/2012 a 31/01/2013, de contribuições individuais, não apresentou qualquer
documento comprobatório dos recolhimentos em ordem dos períodos. Consta dos autos apenas o extrato do CNIS, onde constam recolhimentos feitos em
valores menores que o mínimo, que não contam para fins de carência (fls. 10/14, arquivo 02).
Verifica-se que a parte autora foi intimada para esclarecer seu pedido e apontar nos autos as respectivas provas dos períodos pleiteados (arquivo 20),
entretanto, manifestou-se apenas reiterando os mesmos termos da inicial, sem indicar qualquer prova de suas alegações (arquivo 26), sendo que nem
mesmo no pedido administrativo demonstrou documentalmente o recolhimento das contribuições do período pleiteado ou o efetivo exercício de atividades.
Observo que a parte autora está representada por profissional qualificado, devidamente inscrito nos quadros da Ordem dos Advogados do Brasil e com
prerrogativas para tomar as providências necessárias de instrução do processo, sem que possa simplesmente alegar impedimento. Ademais, os
documentos que comprovam o período pleiteado deveriam ter instruído a petição inicial, e o próprio processo administrativo, já que são essenciais à prova
de suas alegações, sendo ônus da parte autora trazê-los aos autos, nos termos do art. 373, I do CPC/2015. Assinalo, por fim, que não há como aguardar
providências das partes, reiterando-se a existência de determinação para a regularização necessária, especialmente se estas foram informadas quanto ao
seu ônus processual, como constatado nos presentes autos.
Portanto, não merecem reconhecimento os períodos pleiteados pela parte autora, que mantem a mesma contagem de tempo e carência apuradas pelo
INSS para o NB 41/185.400.278-0, com DER em 17/03/2018, não fazendo jus à concessão do benefício de aposentadoria por idade, restando prejudicados
os demais pedidos.
DISPOSITIVO:
Ante o exposto JULGO IMPROCEDENTE a demanda, encerrando o processo com a resolução de seu mérito nos termos do artigo 487, inciso I, do
Código de Processo Civil de 2015 (lei nº. 13.105 e alterações posteriores), combinado com as leis regentes dos juizados especiais federais, lei nº.
10.259/2001 e lei nº. 9.099/1995. Nos termos da mesma legislação regente dos juizados especiais, não há condenação em custas processuais e honorários
advocatícios, bem como o prazo recursal resta fixado em 10 dias, fazendo-se necessária a representação por advogado para tanto. Defiro o pedido de
gratuidade da Justiça.
CLAUDIA RINALDI FERNANDES

Juíza Federal
AUTOR: ANTONIO MILLAN (SP275354 - TATIANA MILAN) PEDRO MILAN (SP275354 - TATIANA MILAN) JOAO BAPTISTA MILAN
(SP275354 - TATIANA MILAN) MARIA APARECIDA MILAN - FALECIDA (SP275354 - TATIANA MILAN) ANA CAROLINA MILAN
PINACO (SP275354 - TATIANA MILAN) MARIA DE FATIMA MILAN TUDELLA (SP275354 - TATIANA MILAN) FABIO MILLAN
(SP275354 - TATIANA MILAN) KATIA MILLAN (SP275354 - TATIANA MILAN) ALEXANDRE MILAN (SP275354 - TATIANA MILAN)
DISPOSITIVO
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido deduzido em face da Caixa Econômica Federal, extinguindo o feito com resolução de mérito, nos
termos do art. 487, I, do CPC.
Sem custas ou honorários advocatícios por serem incabíveis neste rito especial.
Defiro os benefícios da gratuidade judiciária à demandante.

AUTOR: FABIO CONTRERA CAMPOI (SP043744 - AUGUSTINHO APARECIDO DE OLIVEIRA, SP170336 - ADRIANA GIGLIOLI DE
OLIVEIRA, SP191928 - TATIANA GIGLIOLI MATHEUS LONGO)
SENTENÇA.
acidentária.
Federais”.
8.213/1991.
causa.
gozou de benefício, consoante Cadastro Nacional Inscrição Social - CNIS, a parte autora labora perante a empresa JULIA MARIA MATERIAS PARA
CONSTRUÇÃO, desde 01/04/2014, tendo sido sua última remuneração em 07/2018 (arquivo 17).
No caso concreto, o laudo médico pericial na especialidade de Psiquiatria atesta que a parte autora é portadora de patologia que não a incapacita para a
vida independente nem para exercer atividades laborativas, consoante laudo pericial apresentado em 29/10/2018 (arquivo 25): “O periciando foi usuário de
drogas ilícitas desde os dezoito anos e em consequência sofreu queda com traumatismo craniano com sequelas funcionais nas extremidades dos membros
superiores. Está abstinente de todas drogas desde o trauma ocorrido em16.04.2014. E xame do estado mental é compatível com a normalidade.
Conclusão: Não caracterizada situação de incapacidade laborativa. H.D.: CID10 F19.2 - Em abstenção desde abril de 2014.”
Outrossim, denoto que foi agendada outra perícia médica na especialidade de clínica geral, sendo que a parte autora não compareceu e nem justificou sua
ausência. Assim, dou por preclusa a prova acerca da eventual redução da capacidade laborativa, além disso, ante a total ausência de prova acerca do
suposto erro no procedimento administrativo adotado pelo INSS quando da análise do pedido, não há como qualquer ilegalidade, já que todos os atos
administrativos gozam de presunção de legalidade, cabendo à parte autora desconstituir essa presunção, o que no presente caso não ocorreu.
O ônus da prova é o encargo atribuído a cada uma das partes para demonstrar a ocorrência dos fatos cuja demonstração seja de seu interesse. Essa regra
parte do princípio de que toda afirmação feita em juízo necessita de sustentação. Sem provas e argumentos, uma afirmação perde seu valor argumentativo
e, por conseguinte, sua aptidão para persuadir o julgador.

Conforme as normas de processo civil brasileira, salvo alguns casos em processo coletivo, a falta de prova não leva à extinção da demanda, sem resolução
do mérito, mas sim a sua improcedência. Nada mais aí do que outra regra elementar do processo civil, descrita há muito no CPC, atualmente em seu
artigo 373, inciso I, prevendo que, como regra geral, o encargo subjetivo de apresentação da prova em Juízo incube a quem alega o fato. Não atendendo a
seu encargo, aquele que afirmou o evento situa-se em posição visivelmente desfavorável, pois o declarado, em regra, simplesmente restará sem suporte
para acolhimento. Este o caso.
DISPOSITIVO:
AUTOR: ADEMIR SILVA ARAUJO (SP200780 - ANTONIO DOMINGUES DA SILVA)
SENTENÇA.
A parte autora pleiteia a manutenção do benefício de aposentadoria por invalidez. Requer, ainda, a condenação do INSS ao pagamento das diferenças
apuradas, corrigidas monetariamente e acrescidas de juros moratórios.
acidentária.
Federais”.
Por fim, afasto também a prejudicial de mérito de prescrição quinquenal, já que, conforme se denota, a parte autora pretende a manutenção do benefício
NB 32/535.660.464-1, com DIB em 15/05/2009 e DCB prevista para o dia 20/01/2020 e ajuizamento a presente ação em 14/01/2019. Portanto, não
transcorreu o prazo quinquenal.

8.213/1991.
causa.
gozou de benefício, consoante Cadastro Nacional Inscrição Social - CNIS, a parte autora está em gozo de benefício de aposentadoria por invalidez, NB
32/535.660.464-1, com DIB em 15/05/2009 e DCB prevista para o dia 20/01/2020 (arquivo 10).
exercer atividades laborativas, consoante laudo pericial apresentado em 25/03/2019 (arquivo 17): “ Após análise do quadro clínico da pericianda devido à
perícia feita observa-se que que está sendo acometido pela hipertensão arterial, todavia menciono que está bem controlada com as medicações que vem
fazendo uso regularmente e sem nenhuma evidência de causar alguma lesão nos órgãos alvos (cérebro, olhos, rins e coração) que geraria alguma
incapacidade. A respeito do diabetes mellitus está bem controlada com as medicações que vem fazendo uso regularmente sem causar nenhuma
incapacidade nem limitação funcional. Em relação à hepatite C menciono que na perícia médica nenhuma anormalidade foi detectada e o periciando não
está fazendo nenhum tratamento para esta doença desde dez/2016, portanto evidenciando que esta doença está compensada e não gerando nenhuma
limitação funcional nem incapacidade. A respeito das varizes de esófago menciono que este comprometimento só evidencia alguma limitação funcional ou
incapacidade se houver a hemorragia digestiva. Este evento nunca ocorreu, segundo menção do periciando. Em relação à hepatopatia (processo
inflamatório no fígado), à esplenomegalia e ao aumento da pressão nos vasos do fígado (hipertensão portal) por serem de caráter leve, pois foi evidenciado
na ultrassonografia mostrada, não acarretam nenhuma limitação funcional nem incapacidade. VI. Com base nos elementos e fatos expostos e analisados,
conclui-se: Não foi constatada incapacidade para exercer sua atividade profissional habitual. Não há incapacidade para a vida independente. Não há
incapacidade para os atos da vida civil. Não há necessidade de se fazer perícia em outra especialidade médica.”
DISPOSITIVO:

Por todo o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil.
Defiro o pedido da parte autora de concessão de justiça gratuita, nos termos do art. 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal e do art. 4º
da Lei nº 1.060/50. Sem condenação em custas processuais ou honorários advocatícios nesta instância judicial, nos termos do art. 55,
caput, da Lei nº 9.099/1995, combinado com o art. 1º da Lei nº 10.259/2001. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, dando-se
baixa na distribuição. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
AUTOR: ARI BEZERRA DA SILVA (SP116159 - ROSELI BIGLIA)
AUTOR: GILSON FERREIRA DOS SANTOS (SP215808 - NAILE DE BRITO MAMEDE)
AUTOR: TALITA SARANCO (SP386644 - GIVALDO MARQUES DE ARAUJO JUNIOR)
AUTOR: REINALDO DA SILVA CARDOSO SANTOS (SP219937 - FABIO SURJUS GOMES PEREIRA)
AUTOR: ODETE GONCALVES DE OLIVEIRA (SP405580 - RENAN SANSIVIERI DA SILVA)
AUTOR: SIMEIA BELMIRO DE OLIVEIRA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: JORGE PAULO BARBOZA DE ABREU FILHO (SP349909 - ANTONIO LINDOMAR PIRES)
AUTOR: JOELSON FERREIRA DA SILVA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: JOAO RENATO SILVA BAETA (SP207088 - JORGE RODRIGUES CRUZ)

AUTOR: CICERO INOCENCIO DA SILVA (SP070756 - SAMUEL SOLOMCA JUNIOR)
AUTOR: FLAVIA FERNANDES CAMPOS PEREIRA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: JANETE GONCALVES DA LUZ (SP240516 - RENATO MELO DE OLIVEIRA)
AUTOR: VERA LUCIA DA SILVA (SP178154 - DÉBORA NESTLEHNER BONANNO)
AUTOR: REGINA MOREIRA DA SILVA (SP264309 - IANAINA GALVAO)
FIM.
AUTOR: MARIA GOIANY ARRUDA (SP180922 - ERIETE RODRIGUES GOTO DE NOCE)
Diante do exposto, resolvo o mérito da controvérsia na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO IMPROCEDENTE O
PEDIDO formulado na inicial.
Não há condenação em custas processuais ou em honorários de advogado no âmbito dos Juizados Especiais Federais, nos termos do artigo 55, caput, da
Lei n. 9.099/1995, combinado com o art. 1º da Lei n. 10.259/2001.
Na eventualidade de não possuir advogado, fica a parte autora ciente de que, caso queira recorrer da presente sentença, na intenção de alterá-la, deverá
contratar advogado ou, se não tiver condições financeiras para tanto, dirigir-se com urgência à Defensoria Pública da União, situada à Rua Teixeira da
Silva, 217 – Paraíso, São Paulo/SP. Faço constar que o prazo para recurso é de 5 (cinco) dias, em se tratando de embargos de declaração, e 10 (dez) dias,
em se tratando de recurso inominado.
Dê-se baixa na prevenção.
Concedo os benefícios da justiça gratuita.

Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido. Sem custas e honorários. Defiro a gratuidade de justiça. Com o trânsito em
julgado, dê-se baixa no sistema processual. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
AUTOR: MARIA DE LOURDES MEDEIROS (SP362977 - MARCELO APARECIDO BARBOSA)
AUTOR: CLEONICE DA SILVA CABRAL OLIVEIRA (SP254710 - IVETE QUEIROZ DIDI)
AUTOR: EDNALDO SILVA PEREIRA (SP321391 - DIEGO SCARIOT)
FIM.
AUTOR: SUELI PEREIRA DA SILVA AMORIM (SP067152 - MANOEL DO MONTE NETO)
SENTENÇA.

acidentária.
Federais”.
Por fim, afasto também a prejudicial de mérito de prescrição quinquenal, já que, conforme se denota, a parte autora pretende o restabelecimento do
benefício NB 31/614.748.032-8, com cessação em 01/02/2019 e o ajuizamento da presente ação em 08/02/2019. Portanto, não transcorreu o prazo
quinquenal.
8.213/1991.
causa.
gozou de benefício, consoante Cadastro Nacional Inscrição Social - CNIS, a parte autora gozou do benefício auxílio-doença NB-31/614.748.032-8 no
período de 24/11/2015 a 01/02/2019 (arquivo 10).
exercer atividades laborativas, consoante laudo pericial apresentado em 03/04/2019 (arquivo 14): “Após análise do quadro clínico apresentado pela
examinada, assim como após análise dos exames e relatórios trazidos e acostados, pude chegar a conclusão de que a mesma é portadora de fibromialgia ,
não ficando caracterizada situação de incapacidade laborativa do ponto de vista ortopédico neste momento. Com base nos elementos e fatos expostos e
analisados, conclui – se que: Não existe incapacidade laborativa do ponto de vista ortopédico. Não há incapacidade para a vida independente. Não há
incapacidade para a vida civil. Não há necessidade de pericia em outra especialidade.”
DISPOSITIVO:
AUTOR: WALDEMIR NATALINO PEDROSO (SP203676 - JOSÉ HENRIQUE DIAS)
Ante do exposto, julgo improcedente o pedido, extinguindo o processo com resolução de mérito, nos termos do disposto no artigo 487, inciso I do CPC.
Defiro a gratuidade de justiça.

AUTOR: VALDETE DOS SANTOS SOUZA DOS SANTOS (SP180541 - ANA JULIA BRASI PIRES KACHAN)
Ante o exposto, resolvendo o mérito, nos termos do artigo 487, I, CPC/2015, JULGO IMPROCEDENTE os pedidos de revisão e concessão do benefício
aposentadoria por tempo de contribuição da pessoa com deficiência (LC 142/2013).
Sem condenação em custas e honorários nesta instância, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099/95.
Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se.
AUTOR: IRACEMA ESMERALDINA CORDEIRO (SP316969 - WENDEL HENRIQUE CORDEIRO)
SENTENÇA.
A parte autora pleiteia o restabelecimento do benefício de auxílio-doença ou, acaso preenchidos os requisitos necessários, da aposentadoria por invalidez.
Inicialmente, indefiro o postulado no dia 23/04/2019 (arquivo 23), haja vista que esclarecimentos requeridos pela parte autora tratam-se de questões que já
foram respondidas nos laudos periciais, que se encontra bastante claro e coerente em sua conclusão. Indefiro, ainda, a realização de nova perícia, uma vez
que o perito Judicial designado é profissional habilitado para realização da perícia médica indicada, que consiste não somente em analisar os exames e
relatórios médicos apresentados pela parte, como também validar, pelo exame clínico, os resultados e impressões dos médicos da parte autora em conjunto
com a profissão por ela exercida.
acidentária.
Federais”.
Por fim, afasto também a prejudicial de mérito de prescrição quinquenal, já que, conforme se denota, a parte autora pretende restabelecer o benefício NB
31/514.335.120-7, cuja cessação ocorreu em 20/07/2018 e ajuizamento a presente ação em 09/01/2019. Portanto, não transcorreu o prazo quinquenal.
8.213/1991.
causa.
gozou de benefício, consoante Cadastro Nacional Inscrição Social - CNIS, a parte autora gozou de benefício de auxílio-doença, NB 31/514.335.120-7, no
exercer atividades laborativas, consoante laudo pericial apresentado em 10/04/2019 (arquivo 20): “ A autora refere apresentar quadro de dores ambas as
mãos devido à tendinite e bursite nos ombros desde 2003. Refere também ter fibromialgia – sic. O exame clínico especializado não detectou limitações
funcionais relacionadas às queixas da autora. Os exames de Ultrassonografia no diagnóstico das patologias músculo-tendinosas (Bursite, Tendinite e
Epicondilite) apresentam alto índice de falso positivo, necessitando de validação com o exame clínico especializado para SELAR o diagnóstico definitivo.
Durante os testes irritativos para as tendinopatias dos MMSS, todos se apresentaram negativos. Protrusões, Abaulamentos discais e sinais degenerativos
achados em exames imagiológicos de alta definição, particularmente Ressonância Magnética, são comumente observados em pessoas assintomáticas. Por
este motivo, necessitam que seus achados sejam correlacionados com sinais identificados pelo exame clínico especializado para serem valorizados. Os
exames de imagem apresentados pela autora revelam a presença de sinais degenerativos incipientes em sua coluna lombar e cervical, relacionados ao
processo de envelhecimento (espondiloartrose incipiente), sem sinais de conflito discorradicular, estenose do canal vertebral ou de qualquer outra afecção
que justificasse redução funcional nestes segmentos. As manobras semióticas para radiculopatias lombares e cervicais apresentaram-se todas negativas
durante o exame clínico, não sendo detectados sinais de compressões radiculares associadas. Não foram detectados pontos dolorosos (trigger points)
necessários para caracterizar a existência de uma síndrome fibromiálgica. A autora foi submetida a cirurgia de artroscopia do joelho E em 2017 para
tratamento de lesão meniscal. O exame clínico especializado não detectou limitações funcionais no joelho E da autora, evidenciando evolução clínica
satisfatória. Não foram detectados sinais e sintomas pelo exame clínico atual que justificassem a existência de quadro de incapacidade laborativa habitual
sob o enfoque ortopédico. VI. COM BASE NOS ELEMENTOS E FATOS EXPOSTOS E ANALISADOS, CONCLUI-SE: NÃO FOI
CARACTERIZADA SITUAÇÃO DE INCAPACIDADE LABORATIVA ATUAL, SOB ÓTICA ORTOPÉDICA. ”
DISPOSITIVO:

Vistos em inspeção. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. FUNDAMENTO E DECIDO. Trata-se de ação
proposta em face do Instituto Nacional do Seguro Social em que a parte autora pleiteia a concessão de benefício por incapacidade. Os
benefícios previdenciários têm por escopo a cobertura de determinadas contingências sociais. Visam, assim, ao atendimento do cidadão
que não pode prover as necessidades próprias e de seus familiares de maneira digna e autônoma em razão da ocorrência de certas
contingências sociais determinadas pelo sistema normativo. Os benefícios por incapacidade – gênero no qual podem ser incluídos o
auxílio-doença, o auxílio-acidente e a aposentadoria por invalidez – destinam-se à substituição ou complementação da remuneração do
segurado considerado incapaz, definitiva ou temporariamente, para o exercício de seu trabalho ou atividade habitual. Por conseguinte, faz-
se mister a verificação e comprovação da incapacidade, nos termos e na forma determinada pela legislação de regência. Persistindo a
capacidade para o trabalho ou atividades habituais, inexiste a necessidade de auxílio estatal para a subsistência do segurado e de sua
família. O art. 42 da Lei 8.213/91 estabelece que a aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida,
será devida ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o
exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição. Conseguintemente, são
requisitos necessariamente cumulativos para a percepção do benefício de auxílio-doença: I-) a qualidade de segurado; II-) o cumprimento
do período de carência, quando for o caso; III-) incapacidade total e permanente para o exercício de atividade que lhe garanta a
subsistência. No que se refere ao primeiro requisito, concernente à qualidade de segurado para a percepção do benefício, constitui
decorrência do caráter contributivo do regime previdenciário tal como foi desenhado pela Constituição Federal e pelas normas
infraconstitucionais. Assim, deve o cidadão estar filiado ao Regime Geral da Previdência Social e ter cumprido o período de carência, isto
é, possuir o número mínimo de contribuições mensais indispensáveis para que o beneficiário faça jus ao benefício. O benefício de
aposentadoria por invalidez requer, para a sua concessão, do cumprimento do período de carência correspondente a 12 (doze)
contribuições mensais, nos termos do art. 25, I, da Lei 8.213/91. Contudo, o mesmo diploma legal, em seu art. 26, II, dispensa o
cumprimento do período de carência nos casos de acidente de qualquer natureza ou causa e de doença profissional ou do trabalho, bem
como nos casos de segurado que, após filiar-se ao Regime Geral de Previdência Social, for acometido de alguma das doenças e afecções
especificadas em lista elaborada pelos Ministérios da Saúde e do Trabalho e da Previdência Social a cada três anos, de acordo com os
critérios de estigma, deformação, mutilação, deficiência, ou outro fator que lhe confira especificidade e gravidade que mereçam tratamento
particularizado. Constitui, outrossim, condição inafastável para a concessão da aposentadoria por invalidez incapacidade total e permanente
para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência. Por incapacidade deve reconhecer-se a impossibilidade de exercer atividade
laborativa em virtude da enfermidade que acomete o segurado, o que demanda, à evidência, produção de prova pericial. Se é certo que o
disposto no art. 42, § 1º, da Lei 8.213/91 determina, no âmbito administrativo, a produção de prova pericial a cargo do Instituto Nacional do
Seguro Social, também e de se reconhecer que mesmo no bojo do processo judicial o reconhecimento da impossibilidade do exercício de
atividade laborativa depende da produção de prova pericial. A perícia realizada em juízo concluiu pela inexistência de incapacidade que
justifique a concessão do benefício. Por outro lado, a impugnação oferecida pela parte autora não possui o condão de afastar os laudos
periciais. A manifestação retro não apresenta informação ou fato novo que justifique a desconsideração dos laudos apresentados ou a
realização de nova perícia. A presença de enfermidade, lesão ou deformidade não é sinônimo de incapacidade e não retira, por si só, a
capacidade de a parte autora exercer atividade laborativa e a mera discordância em relação à conclusão dos peritos judiciais ou mesmo a
divergência em cotejo com as conclusões dos peritos das partes não é causa suficiente para se afastar o laudo que baseia o decreto de
improcedência. Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO. Sem condenação em custas e honorários. Defiro os benefícios
da assistência judiciária gratuita. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.

AUTOR: SUELI FERREIRA DE SOUZA DOS ANJOS (SP405419 - JULIANA BERNARDO DA CONCEIÇÃO)
AUTOR: MARIA GORETE COSTA (SP208427 - MARILENA GAVIOLI HAND)
FIM.
AUTOR: FABIO DE SOUZA ARAUJO (SP272499 - SEBASTIAO FELICIANO DA SILVA)
SENTENÇA.
Inicialmente, indefiro o postulado no dia 30/04/2019 (arquivo 36), quanto a realização de nova perícia, uma vez que o perito Judicial designado é
profissional habilitado para realização da perícia médica indicada, que consiste não somente em analisar os exames e relatórios médicos apresentados pela
parte, como também validar, pelo exame clínico, os resultados e impressões dos médicos da parte autora em conjunto com a profissão por ela exercida.
acidentária.
Federais”.
8.213/1991.
causa.
gozou de benefício, consoante Cadastro Nacional Inscrição Social - CNIS, a parte autora gozou do benefício auxílio-doença, NB 31/607.103.171-4, no
exercer atividades laborativas, consoante laudo pericial apresentado em 12/04/2019 (arquivo 30): “Vigil, consciente de si. Orientação autopsíquica,
alopsíquica e têmporo-espacial preservada. Memória preservada. Juízo crítico preservado. Pensamento mantém linearidade e coerência, de conteúdo
organizado. Não refere ideação suicida ou homicida. Não refere presença de delírios nem alucinações. Humor eutímico, afeto ressoante. Postura e
atitude: adequadas ao contexto. Apresentação sem idiossincrasias. Vestimenta adequada ao contexto, higiene e autocuidado mantidos. Comentários:
Embora encontrado documento da Previdência Social, anexado no arquivo 2 do processo, folha 21, fazendo referência a Laudos Médicos Periciais
Previdenciários e atestando capacidade, há também, no entanto, entremeados, outros laudos reconhecendo períodos de incapacidade. É de se reconhecer
o quanto é desorganizador estar submetido a estas variações. Os relatórios médicos assistenciais, por outro lado, não embasam de modo consistente
atribuição de incapacidade; até mesmo a suspensão da medicação pelo periciando, tal como relatado, contribuiu para fortalecer este último parecer. No
exame presencial atual, não há elementos indicativos de incapacidade e faltam também elementos para concluir por incapacidade anterior. Portanto: Não
há indícios de incapacidade atual do ponto de vista estritamente psiquiátrico. CID10 F41.3. Obs: Teria sido desejável ter anexado cópia do prontuário
médico. Em conclusão: CID10 41.3. Não há indícios de incapacidade atual do ponto de vista estritamente psiquiátrico.”
DISPOSITIVO:
AUTOR: VALDEMAR DOS SANTOS TOFFETTI (SP324285 - GILDO JUNIOR ROSA DA SILVA)
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTES OS PEDIDOS, resolvendo o mérito, com fundamento no art. 487, I, do CPC.
Sem custas ou honorários advocatícios por serem incabíveis neste rito especial.
Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita à parte autora.

Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTES os pedidos, com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de
Processo Civil. Sem custas e honorários advocatícios, a teor do art. 1º da Lei nº 10.259/01 c.c. o art. 55, caput da Lei nº 9.099/95. Defiro os
benefícios da Justiça Gratuita. Anote-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, independentemente de ulterior despacho.
AUTOR: REINALDO DONISETE CORREA (SP335193 - SERGIO DURAES DOS SANTOS)
AUTOR: DIVINO VITOR DE CASTRO (SP172396 - ARABELA ALVES DOS SANTOS)
AUTOR: NELSINA APARECIDA DOS SANTOS (SP367200 - IVONE CLEMENTE VIANA)
FIM.
AUTOR: CARLA ANDONACCI (SP155498 - EDE CARLOS VIANA MACHADO, SP246082 - CARLOS RENATO DIAS DUARTE)
Diante do exposto, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na inicial.
Sem custas e honorários nesta instância.
Defiro os benefícios da Justiça Gratuita. Anote-se.
P.R.I.

Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido formulado pela parte autora, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos
termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Sem condenação em custas, tampouco em honorários advocatícios. Defiro os
benefícios da Justiça Gratuita. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
AUTOR: IVANEIDE ALVES CALEIROS (SP336554 - REGINALDO JESUS ALEIXO DA SILVA)

AUTOR: ROSANA LOPES SILVA (SP164061 - RICARDO DE MENEZES DIAS)
AUTOR: SUELY KOLCHRAIBER (SP231345 - FLAVIO BONIOLO)
FIM.
Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTES os pedidos, extinguindo o processo com resolução de mérito, nos termos do disposto no artigo
487, inciso I do CPC. Sem condenação em custas processuais e honorários advocatícios nesta instância, nos termos do art. 55, caput, da
Lei 9.099/1995, c/c o art. 1º da Lei 10.259/2001. Publicada e registrada neste ato. Intimem-se as partes.
AUTOR: FERNANDO BIANCHI (SP285036 - RODRIGO MALAGUETA CHECOLI, SP205187 - CLAUDIA ALBINO DE SOUZA CHECOLI)
AUTOR: ANDRE DE LIRA SOUSA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
FIM.
AUTOR: JUSCELINO GONCALVES DA SILVA (SP327569 - MARCUS VINICIUS DO COUTO SANTOS)
Por todo o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil.
Defiro o pedido da parte autora de concessão de justiça gratuita, nos termos do art. 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal e do art. 4º da Lei nº
1.060/50.
Sem condenação em custas processuais ou honorários advocatícios nesta instância judicial, nos termos do art. 55, caput, da Lei nº 9.099/1995, combinado
com o art. 1º da Lei nº 10.259/2001.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, dando-se baixa na distribuição.

AUTOR: SHIRLEY RODRIGUES (SP122485 - CLAUDIO TOLEDO SOARES PEREIRA)
Diante do exposto, com resolução de mérito com amparo no artigo 487, I, do Novo Código de Processo Civil, JULGO IMPROCEDENTE o pedido de
manutenção da aposentadoria por invalidez NB 32/132.408.314-7.

Ante o exposto, resolvo o mérito da controvérsia na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO
IMPROCEDENTES OS PEDIDOS formulados pela parte autora. Sem condenação em custas, tampouco em honorários advocatícios.
Defiro os benefícios da Justiça Gratuita. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
AUTOR: MARCIA APARECIDA CORDEIRO (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
AUTOR: JACQUELINE ACIOLE DOS ANJOS (SP150245 - MARCELO MARTINS)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (OUTROS) (SP145724 - FRANCISCO DE ASSIS SPAGNUOLO JUNIOR)
AUTOR: CLAUDEMIRO SILVA ARAUJO (SP070756 - SAMUEL SOLOMCA JUNIOR)
AUTOR: MARCILIO APARECIDO DE ARAUJO (SP380614 - DEOCLECIO APARECIDO FELIX DE MORAES)
AUTOR: ANA PAULA AMBA (SP412361 - CAMILA VIEIRA IKEHARA)
AUTOR: MARIA ROMANA DA SILVA (SP213538 - FLAVIA TRAVANCA CRUZ TAVARES)
AUTOR: FERNANDO MEDINA SILVA (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS, SP298256 - PAULO FRANCISCO
PESSOA VIDAL)
AUTOR: FLORISVALDO CRUZ GUIMARAES (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
FIM.
AUTOR: PAULO DA CRUZ (SP179250 - ROBERTO ALVES VIANNA)
Diante do exposto, julgo improcedente a demanda por falta de provas, com fundamento no artigo 487, I, do Código de Processo Civil.
Defiro o pedido da parte autora de concessão de justiça gratuita, nos termos do art. 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal e do artigo 98 e seguintes,
do CPC.
Sem condenação nas custas processuais ou nos honorários de advogado nesta instância judicial, nos termos do artigo 55, caput, da Lei nº 9.099/1995,
combinado com o artigo 1º da Lei nº 10.259/2001.
Com o trânsito em julgado, sem manifestação das partes, ao arquivo.

Ante o exposto, julgo improcedente o pedido autoral. Concedo à parte autora a gratuidade de justiça. Não há reexame necessário, nos
termos do art. 13 da Lei 10.259/01. Sem condenação em custas e honorários advocatícios (Lei n. 9.099/95, art. 55). Oportunamente,
arquivem-se os autos. Publique-se. Intime-se. Registrada eletronicamente.
AUTOR: JOSE FRANCISCO DA SILVA NETO (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
AUTOR: ADAILTON SANTOS ANDRADE (SP339850 - DANILO SCHETTINI RIBEIRO LACERDA)
AUTOR: PAULO CESAR VIEIRA (SP327257 - LEANDRO SOARES RIBEIRO)
AUTOR: CLEBSON DE ANDRADE NASCIMENTO (SP351694 - VICTOR LUIZ SANTOS)
AUTOR: MARIA DE LOURDES DA SILVA PAZ (SP264138 - ANTONIO APARECIDO TURAÇA JUNIOR, SP128096 - JOSE CARLOS
LOPES)
AUTOR: BRUNO LUIS DOS ANJOS (SP393979 - WASHINGTON LUIZ BATISTA)
AUTOR: VALDIR DE LIMA (SP282737 - VANESSA ROSSELLI SILVAGE)
AUTOR: LILIAN TEREZINHA BAPTISTELLA ROCHA (SP132868 - ROBERTA ASHCAR STOLLE)
AUTOR: MARCIA GOMES DA MOTTA (SP177889 - TONIA ANDREA INOCENTINI GALLETI)
AUTOR: ELIECI ANDRADE DE SOUSA LEITE (SP322437 - JAIR PEREIRA DA SILVA)
AUTOR: AUGUSTO LOPES DOMINGUES (SP251572 - FERNANDA RODRIGUES NIGRO)

AUTOR: MARIA LUCIA PEREIRA DA SILVA (SP420888 - DANIELA BRAGA DOS REIS)
FIM.
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do artigo 487,
inciso I, do Código de Processo Civil. Sem condenação em custas e honorários nesta instância, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099/95.
Publicada e registrada eletronicamente. Intimem-se.
AUTOR: ZENILDE ALVES XAVIER SILVA (SP037209 - IVANIR CORTONA)
AUTOR: RITA DE CASSIA FERREIRA SILVA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: EVERALDO PAULINO BEZERRA DA SILVA (SP240658 - PATRICIA ZAPAROLI COLOSIO)
AUTOR: LEVI PAULO DE ARAUJO (SP104773 - ELISETE APARECIDA PRADO SANCHES)
AUTOR: EDSON PARISI (SP299825 - CAMILA BASTOS MOURA DALBON)
AUTOR: JOSE LUIZ DE ALMEIDA (SP315784 - VIRGINIA MANIGLIA, SP278189 - FERNANDO PENTEADO RODRIGUES CACHEIRO)
AUTOR: EULINA BISPO DA SILVA (SP320917 - TALITA AGUIAR DORNELES FERREIRA)
AUTOR: ALCIDES MANTOVANI (SP193060 - REINOLDO KIRSTEN NETO)
AUTOR: ROZANE ARAUJO DE BARROS (SP259385 - CLAUDIO ROBERTO ALMEIDA DA SILVA)
AUTOR: GUSTAVO NERY DA CRUZ LIMA (SP154805 - ANALICE SANCHES CALVO)
FIM.
AUTOR: NEUSA VIRGILIO (SP300697 - REINALDO ALEIXANDRINO)
Em face do exposto, com fundamento no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo improcedente o pedido.
Sem condenação em custas e honorários advocatícios.
Defiro os benefícios da Justiça Gratuita.
Decorrido o prazo legal para recurso, arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais.
P.R.I.
AUTOR: ALIRIO LOPES DA SILVA (SP322437 - JAIR PEREIRA DA SILVA)
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO, resolvendo o mérito, nos termos do inciso I do art. 487 do Código de Processo Civil.
Sem condenação em custas e honorários advocatícios nesta instância.
Publique-se. Registre-se. Intime-se.
AUTOR: MIRIAN APARECIDA DA SILVA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
Trata-se de ação proposta por MIRIAN APARECIDA DA SILVA em face Instituto Nacional do Seguro Social – INSS, pleiteando a tutela jurisdicional
para obter a concessão do benefício assistencial de prestação continuada, previsto no artigo 203 da Constituição Federal, regulamentado pela Lei n 8.742,
de 07.12.93.
Aduz preencher todos os requisitos que autorizam a concessão do benefício pleiteado, porquanto a renda mensal per capita do grupo familiar é precária,
não sendo suficiente para garantir a manutenção de sua família com dignidade, bem como preenche o requisito subjetivo por ser pessoa com deficiência ou
idoso com 65 (sessenta e cinco) anos ou mais, consoante artigo 20 “caput”, da Lei n 8.742, de 07.12.93.
Realizada perícia socioeconômica.
decorreram 5 anos.
No mérito.
Quanto ao segundo requisito, denota-se que o benefício assistencial é direcionado unicamente para pessoas em hipossuficiência econômica, vale dizer,
superior a 1/4 do salário mínimo, sendo esta renda individual resultante do cálculo da soma da renda de cada um dos membros da família dividida pelo
residirem sob o mesmo teto. Destarte, a lógica da qual se originou a idéia do benefício é perpetrada em todos os itens legais. Logo, aqueles que residem
Outrossim, o Estatuto do Idoso prevê a desconsideração desse valor no caso de um dos integrantes do núcleo familiar já perceber um benefício de amparo
assistencial, não fazendo menção aos benefícios previdenciários. Depreendemos que o legislador regulamentou menos do que gostaria, razão pela qual a
jurisprudência pátria tem aplicado por analogia a regra supra referida para os casos em que algum membro da família receba algum benefício
previdenciário no valor de um salário mínimo. Nesse sentido:
“PREVIDENCIÁRIO. BENEFÍCIO ASSISTENCIAL. AGRAVOS RETIDOS. INVÁLIDA. DEFICIÊNCIA. CUMPRIDOS OS REQUISITOS

LEGAIS. TERMO INICIAL. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. CUSTAS. TUTELA ANTECIPADA.
I - Não se conhece dos agravos retidos de fls. 91/96 e 172/175, não havendo requerimento expresso no apelo (art. 523 do C.P.C.). O agravo retido de fls.
107/112, também, não deve ser conhecido, tendo em vista que houve reconsideração da decisão agravada, culminando em falta de interesse processual.
II - É de ser deferido benefício assistencial à pessoa inválida, com a idade avançada, hoje tem 68 anos, portadora de distúrbios cardíacos e respiratórios,
prolapso uterino e pressão alta, que vive com o marido, que recebe aposentadoria de um salário mínimo, que se mostrou insuficiente para suprir suas
necessidades básicas e com assistência médica e remédios.
III - Pessoa portadora de deficiência é aquela que está incapacitada para a vida independente e para o trabalho em razão dos males que a cometem. O rol
previsto no artigo 4º, do Decreto nº 3.298/98 não é exaustivo.
IV – É preciso considerar que para a apuração da renda mensal per capita, faz-se necessário descontar o benefício de valor mínimo, que teria direito a
parte autora.
V – Aplica-se, por analogia, o parágrafo único do artigo 34, da Lei nº 10.741/2003 (Estatuto do Idoso), que estabelece que o benefício já concedido a
qualquer membro da família, nos termos do “caput,” não será computado para fins de cálculo da renda familiar “per capita” a que se refere a LOAS.
VI – Há no conjunto probatório, elementos que induzem à convicção de que a autora está entre o rol de beneficiários descritos na legislação.
VII – Termo inicial mantido na data do requerimento administrativo, momento em que o INSS tomou conhecimento da situação da autora.
VIII – Honorária deve ser fixada em 10% do valor da condenação, até a sentença (Súmula 111, do STJ).
IX – Não prospera o apelo no tocante à isenção de custas, considerando que não houve condenação neste sentido.
X – Prestação de natureza alimentar, com provimento favorável à parte autora em 1ª Instância, ensejando a antecipação da tutela, de ofício, para imediata
XI – Apelação do INSS e reexame necessário parcialmente providos”. (TRF 3ª Região, AC 2004.03.99.012665-4, Rel. Marianina Galante; 9ª Turma;
Data Julgamento 23.08.2004)
mencionadas.
No caso dos autos
A parte autora pleiteia a concessão do benefício preenchendo o requisito subjetivo por ser idosa, nasceu em 17.09.1952, possuindo 66 (sessenta e seis)
anos, devidamente comprovado pela Cédula de Identidade, anexada aos autos a fl. 05, evento n. 02.
No tocante ao estudo socioeconômico, apresentado em 12.04.2019 (arquivos 19 e 20), a autora reside sozinha. No andar superior do imóvel reside seu
filho, Ricardo Aparecido Gomes. Seu outro filho, Ronaldo da Silva, reside em endereço diverso. O imóvel em que a autora mora se encontra em regular
estado de conservação, assim como os bens móveis que o guarnecem. Segundo relatado no momento da perícia, o sustento do lar provém do auxílio
prestado por seu irmão, Valdir Nunes da Silva, e por seu filho, Ricardo Aparecido Gomes, que colaboram com a doação de mantimentos. A par disto, a
autora recebe cesta básica, cedida pela Igreja local. No que concerne à consulta ao sistema DATAPREV, verifica-se que a parte autora deixou de auferir
rendimentos recentemente, pois recebeu o benefício de auxílio-doença até março de 2018, com renda mensal equivalente a um salário-mínimo. No que
concerne à prole, constata-se que Ricardo Aparecido Gomes recebeu o benefício de auxílio-doença por acidente do trabalho até abril de 2019, no valor de
um salário-mínimo. Além desse rendimento, restou assente no laudo socioeconômico que desempenha a atividade informal de pintor. Quanto ao filho
Ronaldo da Silva, os extratos previdenciários anexados informam que possui atual vínculo empregatício, com último salário informado no montante de R$
1.160,68 (hum mil, cento e sessenta reais e sessenta e oito centavos).
Cotejando-se os elementos trazidos aos autos, não há como se reconhecer a condição de vulnerabilidade social alegada pela parte autora. Em que pese
não auferir renda própria, não se pode olvidar o fato de que a autora possui prole, a qual pode se cotizar para provê-la no quanto necessário. De acordo
com os extratos previdenciários anexados aos autos, um dos filhos da autora aufere rendimentos fixos, enquanto que o outro recebeu benefício
previdenciário até o mês de abril de 2019, além de trabalhar informalmente como pintor. Desta forma, sendo os filhos da parte autora economicamente
ativos, consequentemente auferem renda e assim podem prestar-lhe a devida assistência. Nos termos do artigo 1.694 do Código Civil, os filhos não devem
eximir-se da obrigação legal de prestar os alimentos aos pais. Em síntese: os filhos não podem abandonar a parte autora e furtarem-se da responsabilidade
de sustentá-la. Posto este contexto, a assistência pelo Estado não é devida sem que se esgotem as possibilidades familiares de prover a manutenção da
pessoa idosa.
Como se conclui, o cenário apresentado pela parte autora não se amolda à hipótese legal para a concessão do benefício requerido, sendo de rigor a
improcedência do feito.
AUTOR: ANDREA BATISTA ROSA (SP345581 - PRISCILLA ZELLER DA SILVA)
Trata-se de ação proposta por ANDREA BATISTA ROSA em face Instituto Nacional do Seguro Social – INSS, pleiteando a concessão do benefício

assistencial de prestação continuada, da Constituição Federal e artigo 20 “caput”, da Lei n 8.742, de 07.12.93.
Alega que preenche todos os requisitos que autorizam a concessão do benefício pleiteado, porquanto a renda mensal per capita do grupo familiar é
precária, não sendo suficiente para garantir a manutenção de sua família com dignidade. Relata ser portador de enfermidades incapacitantes. Neste
aspecto, salienta que o requisito do limite da renda previsto nos artigos 8 e 9, incisos II, do Decreto 6.214/07, não devem ser vistos como uma limitação dos
meios de prova da condição de miserabilidade da família do necessitado deficiente ou idoso, mas sim, apenas como um parâmetro, sem exclusão de outros
– entre eles as condições de vida da família – devendo-se emprestar ao texto legal interpretação ampliativa.
decorreram 5 anos.
No mérito.
§10º do art. 20 da LOAS pela Lei n. 12.470/11, in verbis Art. 20 - ... § 10. Considera-se impedimento de longo prazo, para os fins do § 2o deste artigo,
mencionadas.
No caso dos autos
Quanto ao elemento de deficiência. A parte autora pleiteia a concessão do benefício na qualidade de portador de deficiência. Realizada a perícia médica
em Clínica Geral, concluiu-se pela ausência de incapacidade, nos termos das considerações adiante descritas: “(...) A documentação médica apresentada
descreve infecção pelo vírus HIV, tratamento médico com coquetel antirretroviral, número de células CD4 acima de 800 (maio de 2018) descrito na
documentação médica apresentada, carga viral indetectável descrita na documentação médica, aumento dos níveis de colesterol no sangue, fração de
ejeção cardíaca em sessenta e um por cento descrita na documentação médica apresentada, entre outros acometimentos descritos. A data de início da
doença, segundo a documentação médica apresentada, é 01/01/2015, vide documento médico reproduzido no corpo do laudo. A pericianda não apresenta
ao exame físico repercussões funcionais incapacitantes que a impeçam de realizar suas atividades laborais habituais como recepcionista e como telefonista
– atividade laboral habitual referida pela própria pericianda. Cabe ressaltar que a mesma apresenta número de células CD4 acima de 800 (maio de 2018)
descrito na documentação médica apresentada, carga viral indetectável descrita na documentação médica, e fração de ejeção cardíaca em sessenta e um
por cento descrita na documentação médica apresentada. A incapacidade atual, para realizar atividades laborais habituais, não foi constatada; não temos
elementos no exame físico e na documentação médica apresentada que nos permitam apontar que a parte autora esteja incapacitada. Não há elementos
na documentação médica apresentada que nos permitam apontar outros períodos anteriores nos quais houvesse incapacidade laborativa. Conclusão: A
PERICIANDA NÃO APRESENTA INCAPACIDADE LABORAL ATUAL DIANTE O EXAME FÍSICO REALIZADO. (...).” (arquivo 39 –
anexado em 08.04.2019).
Observa-se que o artigo 20 da Lei nº 8.742/93 indica como requisito para concessão do benefício ser a pessoa idosa com 70 anos (redução para 65,
conforme o artigo 34 da Lei 10.741/03) ou pessoa portadora de deficiência. Não há, contudo, previsão legal para a concessão do benefício assistencial
àquele que não tiver o diagnóstico de incapacidade e limitações decorrentes desta para sua efetiva participação em sociedade.
Assim, não estando preenchido o requisito inerente à pessoa, torna-se inócua a análise da questão socioeconômica desta, justamente por não preencher o
requisito pessoal.
P.R.I.
AUTOR: FAUSI ANTONIO CURI (SP343880 - RICARDO BRUSTOLONI MAXIMIANO DA CUNHA)
Ante do exposto, julgo improcedente o pedido, extinguindo o processo com resolução de mérito, nos termos do disposto no artigo 487, inciso I do CPC.
Com o trânsito em julgado, dê-se baixa no sistema processual.
AUTOR: JOSE ROGERIO URTIGA (SP123650 - VANIA MARIA DE SOUZA CUNHA)
SENTENÇA.

acidentária.
Federais”.
8.213/1991.
causa.
gozou de benefício, consoante Cadastro Nacional Inscrição Social - CNIS, a parte autora gozou de benefício de auxílio-doença, NB 31/616.600.326-2, no
exercer atividades laborativas, consoante laudo pericial apresentado em 25/03/2019 (arquivo 21): “54 anos. Ajudante geral. Consta nos autos o (s)
diagnóstico (s) a seguir: C 92 Leucemia mielóide C 92.1 Leucemia mielóide crônica Conforme dados DATAPREV, o autor recebeu benefício B-31 auxílio
doença previdenciário de 18/11/2016 a 08/08/2017 (C 92.1 Leucemia mielóide crônica). Último vínculo de emprego de junho a agosto de 2016 como
ajudante geral. Informou que está vivendo de pequenos serviços como pedreiro. De novembro de 2016 a junho de 2017 recebeu benefício previdenciário.
Iniciou tratamento no Hospital das Clínicas, onde foi diagnosticado com uma leucemia mielóide crônica em 17/11/16. Iniciou atendimento no Instituto do
Câncer do Estado de São Paulo (ICESP) em 14/12/16. Iniciou hidroxiuréia em 18/11/16, suspensa em 04/01/17. Desde 22/12/16 iniciou Imatinibe,
atualmente na dose de 600 mg/dia. Em consulta médica de 14/11/18 apresentava índices de Karnofsky 100 e ECOG 0, que indicam que o periciando está
em remissão da leucemia e apto a desenvolver sua atividade laborativa habitual. Apresenta BCRABL de 10/09/18: 0,0032 (normal). (...) Após proceder
ao exame médico pericial e à leitura dos documentos apresentados concluímos que a pericianda encontra-se em fase de remissão de uma leucemia
mieloide crônica e não apresenta incapacidade laborativa. Com base nos elementos e fatos expostos e analisados, conclui-se: NÃO CARACTERIZADA
INCAPACIDADE LABORATIVA, SOB O PONTO DE VISTA CLÍNICO.”
DISPOSITIVO:

AUTOR: VERA LUCIA DE ARAUJO (SP353317 - HERBERT PIRES ANCHIETA)
Diante do exposto, e mais o que dos autos consta, resolvo o mérito nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil e JULGO
IMPROCEDENTE o pedido formulado.
P.R.I.

AUTOR: VALENTINA SILVA DOS SANTOS (SP342826 - FABIANO FERREIRA DELMONDES, SP303966 - FERNANDO VINICIUS
PERAMA COSTA)
Ante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, extinguindo o processo com resolução do mérito, a teor do que dispõe o art. 487, inciso I, do
Sem condenação em custas processuais ou honorários advocatícios nesta instância judicial, nos termos do art. 55, caput, da Lei nº 9.099/1995, combinado
com o art. 1º da Lei nº 10.259/2001.
Defiro o pedido da parte autora de concessão de justiça gratuita, nos termos do art. 5º, LXXIV, da Constituição Federal e do art. 4º da Lei nº 1.060/1950.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, dando-se baixa na distribuição.

AUTOR: REGINALDO BATISTA (SP294875 - RAFAEL THIAGO FONSECA PERES)
Em face do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido.

Sem custas na forma da lei, deferidos os benefícios da assistência judiciária gratuita.
AUTOR: AURINEIDE RIBEIRO DA SILVA (SP408057 - MARINA DE JESUS LAMEIRA CARRICO NIMER)
Diante do exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido inicial, resolvendo o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.
Sem custas processuais ou honorários de advogado nesta instância judicial, nos termos do artigo 55, caput, da Lei Federal nº 9.099/1995, combinado com o
artigo 1º da Lei Federal nº 10.259/2001.
Defiro a gratuidade da justiça.
P.R.I.

AUTOR: ANTONIA MARIA RIBEIRO (SP369980 - SILVIO SERGIO CABECEIRO)
Ante o exposto, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTE o pedido por Antonia Maria Ribeiro em face do INSS.
Sem custas e honorários nesta instância.
DEFIRO à parte autora a gratuidade judiciária.
Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se.
Publicada e registrada eletronicamente.
Intimem-se.
AUTOR: LAURA CATARINA DE OLIVEIRA (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
Trata-se de ação proposta por LAURA CATARINA DE OLIVEIRA em face Instituto Nacional do Seguro Social – INSS, pleiteando a concessão do
benefício assistencial de prestação continuada, da Constituição Federal e artigo 20 “caput”, da Lei n 8.742, de 07.12.93.
Alega que preenche todos os requisitos que autorizam a concessão do benefício pleiteado, porquanto a renda mensal per capita do grupo familiar é
precária, não sendo suficiente para garantir a manutenção de sua família com dignidade. Relata ser portador de enfermidades incapacitantes. Neste
aspecto, salienta que o requisito do limite da renda previsto nos artigos 8 e 9, incisos II, do Decreto 6.214/07, não devem ser vistos como uma limitação dos
meios de prova da condição de miserabilidade da família do necessitado deficiente ou idoso, mas sim, apenas como um parâmetro, sem exclusão de outros
– entre eles as condições de vida da família – devendo-se emprestar ao texto legal interpretação ampliativa.
decorreram 5 anos.
No mérito.
§10º do art. 20 da LOAS pela Lei n. 12.470/11, in verbis Art. 20 - ... § 10. Considera-se impedimento de longo prazo, para os fins do § 2o deste artigo,
mencionadas.
No caso dos autos
Quanto ao elemento de deficiência. A parte autora pleiteia a concessão do benefício na qualidade de portador de deficiência. Realizada a perícia médica
em Psiquiatria, concluiu-se pela ausência de incapacidade, nos termos das considerações adiante descritas: “(...) Pelo acima exposto e observado a
examinada iniciou tratamento em 2018 com diagnóstico de Esquizofrenia Hebefrênica (CID 10 – F20.1). Segue em uso de Antipsicotico, Olanzapina 10
mg/dia e demonstra remissão dos sintomas ao presente exame. Não há prejuízo volitivo, de iniciativa ou do pragmatismo. É pessoa capaz para o trabalho e
para atos de vida civil. (...).” (arquivos 31 e 32 – anexados em 03.04.2019).
Observa-se que o artigo 20 da Lei nº 8.742/93 indica como requisito para concessão do benefício ser a pessoa idosa com 70 anos (redução para 65,
conforme o artigo 34 da Lei 10.741/03) ou pessoa portadora de deficiência. Não há, contudo, previsão legal para a concessão do benefício assistencial
àquele que não tiver o diagnóstico de incapacidade e limitações decorrentes desta para sua efetiva participação em sociedade.
Assim, não estando preenchido o requisito inerente à pessoa, torna-se inócua a análise da questão socioeconômica desta, justamente por não preencher o
requisito pessoal.
P.R.I.

AUTOR: MARCELO PEREIRA DE SA (SP203738 - ROSEMIRA DE SOUZA LOPES)
Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC.
Sem custas e honorários advocatícios nesta instância
Publique-se. Intimem-se. Sentença registrada eletronicamente.

AUTOR: CARLOS FERREIRA DA SILVA (SP213528 - ELIANE FERREIRA CEZAR)
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, extinguindo o processo com resolução do mérito, com fulcro no artigo 487 inciso I do Código de
Processo Civil.

AUTOR: NICOLAS DOS SANTOS SILVESTRE (SP372475 - SOLANGE MARIA DE ARAUJO)
Em face do exposto, com fundamento no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo improcedente o pedido.
Sem condenação em honorários nesta instância judicial
Concedo a gratuidade de justiça.
Decorrido o prazo legal para recurso, arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais.
P.R.I.

AUTOR: VITOR CESAR BORELLI (SP113517 - ELIZABETH RIBEIRO, SP260304 - FRANCISCO NOGUEIRA DA SILVA)
SENTENÇA
Trata-se de ação proposta pela parte autora em face da Caixa Econômica Federal – CEF, na qual se postula a tutela jurisdicional para obter a substituição
do índice de correção monetária aplicado às contas vinculadas do FGTS (Taxa Referencial - TR) pelo Índice Nacional de Preços ao Consumidor - INPC
ou pelo Índice de Preços ao Consumidor Amplo – IPCA ou pelo Índice Geral de Preços do Mercado - IGPM, com o pagamento das diferenças
decorrentes da alteração.
Sustenta que a TR, índice atualmente utilizado, não tem promovido a necessária atualização do saldo existente na conta fundiária, uma vez que se encontra
em patamar inferior àqueles utilizados para indicação do percentual de inflação, como é o caso do IPCA, do INPC ou IGPM.
Citada, a CEF apresentou contestação.
Consta decisão determinando o sobrestamento do feito em decorrência da afetação reconhecida pelo Conspícuo STJ, no Recurso Especial Repetitivo n.
1.381.683, e posteriormente no Recurso Especial Repetitivo de nº. 1.614.874, representativos de controvérsia, nos termos do antigo artigo 543-C, do CPC
(atual 1.036 CPC/2015).
Conheço do processo em seu estado, para julgar antecipadamente o mérito, nos termos do artigo 355, I, do CPC/2015, diante da desnecessidade de
produção de outras provas, em audiência ou fora dela, para a formação da convicção deste Juízo.
A petição inicial é apta para a causa, posto que as condições da ação, pedido e causa de pedir podem ser aferidos sem dificuldades. Por vezes vislumbra-
se apenas a simplicidade típica da atuação nos juizados especiais, ou mesmo a objetividade; contudo nada há a ressalvar-se sobre impossibilidades de
defesa diante dos termos da exordial e o tema abordado.
A CEF é a parte legítima para figurar no polo da demanda, e tão somente ela. Sua qualidade de gestora do FGTS a valida para responder pelos índices a
que as contas fundiárias ficam sujeitas, até porque o patrimônio jurídico a ser afetado em tal questão é aquele administrado por ela. Nestes exatos termos
o artigo 7º, da Lei nº. 8.036/90: “Art. 7º À Caixa Econômica Federal, na qualidade de agente operador, cabe: I - centralizar os recursos do FGTS, manter e
controlar as contas vinculadas, e emitir regularmente os extratos individuais correspondentes às contas vinculadas e participar da rede arrecadadora dos
recursos do FGTS;”. Já quanto a União Federal ou outros entes federais, como o BACEN, não dispõem de legitimidade para a causa, vez que apenas
atuam como regulamentadores do FGTS, sem responder pelo fundo, no que diz respeito aos valores disponíveis e correções a incidir. Aliás, sobre o tema,
a súmula 249 do Colendo STJ, ditando em seu enunciado: “A Caixa Econômica Federal tem legitimidade passiva para integrar processo em que se discute
correção monetária do FGTS.”. Precisamente esta a questão discutida.
Prescrição. Cumpre lembrar que os pagamentos ao FGTS não têm natureza tributária, já que decorrendo de relação de trabalho, representando um Direito
Social do trabalhador. Assim, às parcelas do FGTS não são aplicáveis normas do Código Tributário Nacional ou disposições do então vigente Código Civil,
já que o tema dispõe de normas próprias. Sobre o tema, o E. STJ editou a Súmula 210 (aproveitável para o presente, à evidência, embora versando sobre
cobrança de contribuições ao FGTS), segundo a qual "a ação de cobrança de contribuições para o FGTS prescreve em trinta (30) anos”.
Posteriormente o E. STF, no julgamento do Recurso Extraordinário com Agravo, nº. 709.212, com Repercussão Geral reconhecida, decidiu pela
inconstitucionalidade dos dispositivos legais geradores do entendimento de prazo prescricional trintenário para o FGTS, artigos 23, § 5º, da Lei 8.036/1990 e
55 do Regulamento do FGTS aprovado pelo Decreto 99.684/1990, diante das alterações constitucionais, atualizando a jurisprudência sobre o prazo
prescricional para cobrança de valores não pagos em relação a contas fundiárias, de trinta anos para cinco anos; com modulação dos efeitos, portanto,
sendo a declaração de inconstitucionalidade de efeito “ex nunc”. Consequentemente se passou a entendimento de que para tais questões o prazo é
trintenário, quando já havia se iniciado a contagem; e quinquenário para questões posteriores ao julgamento.
No que diz respeito ao sobrestamento do feito, em decorrência da afetação reconhecida pelo Conspícuo STJ, no Recurso Especial Repetitivo n. 1.381.683,
e posteriormente no Recurso Especial Repetitivo de nº. 1.614.874, representativos de controvérsia, nos termos do antigo artigo 543-C, do CPC (atual 1.036
CPC/2015), cujo objeto compreendesse o afastamento da TR como índice de correção monetária dos saldos das contas de FGTS, foi superada com a
negativa de provimento do recurso, em 11/04/2018; com publicação da decisão em 25/05/2018; e posterior comunicação oficial às instâncias existentes, em
25/06/2018, SEI 0002611-51.
Quanto a existência de ação declaratória de inconstitucionalidade ou outras similares (ADI nº 5090), em tramitação no Supremo Tribunal Federal, não
impede a prolação de sentença, visto que não há, até o presente momento, determinação da Corte Superior no sentido de obstar o processamento e o
julgamento de feitos que versem sobre a Taxa Referencial.
Evidencie-se com relação à questão de prova de direito a eventuais valores, por vínculo que justifique a existência de conta fundiária em nome do
interessado, a similaridade com o posicionamento dos Tribunais quanto à dispensabilidade de tais documentos em se tratando de expurgos a incidirem em
contas do FGTS. O reconhecimento pelo Egrégio STJ da desnecessidade da apresentação de extratos do FGTS em fase de ação de conhecimento, como
no RESP nº 139659/RS, Rel. Min. José Delgado, 1ª Turma, unânime. Na esteira do que adotado por aquele Egrégio Tribunal e de vários julgados do
Colendo TRF da 3ª Região, é inexigível a apresentação dos extratos para a pertinência desta ação, quando ainda na fase de conhecimento. O mesmo se
diga, agora no entendimento desta Juíza, até mesmo pelo cenário criado nestas lides, quanto a cópias de documentos relativos à relação de trabalho
(geradora de recolhimentos ao fundo) pertinente a períodos em face dos quais se gerou a demanda. Tal prova restaria imprescindível na fase de execução
em sendo o caso. E caso naquele momento não constatasse a relação ou o valor a título de FGTS existente, simplesmente se teria a falta de objeto a
executar.
No mérito propriamente dito.
O FGTS, ou Fundo de Garantia do Tempo de Serviço, instituto de natureza trabalhista, expressa um direito constitucional do empregado, conforme artigo
7º, inciso III, da Magna Carta. É um fundo constituído por depósitos efetuados pelo empregador em conta bancária do trabalhador, para que este utilize
deste valor quando configuradas uma das hipóteses legais, conforme artigo 20 da Lei nº. 8.036/90 e posteriores alterações. Representa, por conseguinte,
um depósito bancário obrigatório, consistente em uma poupança forçada, em prol do trabalhador.
Desde logo se sobressai quanto ao fundo não se estabelecer por opção dos envolvidos, trabalhador e empregador, e sim por determinação legal. Como dito
acima, equipara-se a um depósito obrigatório em prol do trabalhador. Sendo a regência desta obrigação decorrente totalmente da lei. Daí apreender-se a
natureza legal do instituto, em suas características e normatização. Não havendo margens legais para que os envolvidos discutam elementos a incidirem
sobre a obrigação ou mesmo sobre o montante recolhido.
A criação do fundo veio não a fim de indenizar o beneficiado, mas sim de compensá-lo pelo tempo de serviço prestado. Isto porque se derivou, em um
primeiro momento, da substituição à estabilidade decenal antes existente ao trabalhador, conforme lei trabalhista. Prosseguindo ainda sua finalidade para
amparar o trabalhador com uma poupança forçada, bem como gerar recursos para disponibilizar ao financiamento de aquisições de imóveis segundo o
Sistema Financeiro Habitacional, e consequentemente alavancando a indústria da construção civil; setor que tem grande impacto na economia,
movimentando o mercado financeiro e o crescimento quando em atividade ascendente.
Contribuem para a formação deste fundo o empregador pessoa física e jurídica, de direito privado ou público, da administração direta, indireta ou
fundacional de qualquer dos Poderes da União, dos Estados-Membros, do Distrito Federal e dos Municípios, quando admitirem trabalhadores regidos pela
CLT a seu serviço.
Sem deixar de olvidar-se que outros recursos além dos depósitos dos empregadores também compõem as contas fundiárias, quais sejam, saldos
financeiros, dotações orçamentárias específicas; resultados das aplicações dos recursos do FGTS; multas, correções monetárias e juros moratórios
devidos; e demais receitas patrimoniais e financeiras.
Cada empregado terá a sua respectiva conta bancária fundiária, que permanece vinculada a ele, pertencendo-lhe os valores ali depositados, conquanto
somente possa o trabalhador dispor do montante formado em seu benefício perante uma das hipóteses legais, nos termos do que delineado pelo artigo 20,
da lei nº. 8.036/90. Ditos valores pertencem ao trabalhador titular da conta, tratando-se a CEF de mera operadora e gestora do fundo que as várias contas
fundiárias formam.
Nada obstante este aparente singelo quadro financeiro, há de se ressalvar antes de qualquer outra consideração que, enquanto não levantados estes
valores pelo beneficiário, o que só ocorrerá com a configuração de uma das hipóteses legais, todas as contas juntas formam o denominado “fundo de
garantia por tempo de serviço”, que serve a toda a sociedade, uma vez que se destina ao financiamento do Sistema de Financiamento Habitacional, seja
para a execução de programas de habitação popular, seja para infraestrutura ou saneamento básico relacionados a tais programas habitacionais. Donde
perceber-se que, em um primeiro momento, favorece este valor a toda sociedade, viabilizando execução de políticas públicas. Momento em que os valores
ali constantes têm a natureza de numerário público.
Destarte, em um primeiro momento a soma formada pelas contas fundiárias, conquanto desde logo vinculada cada conta a um determinado trabalhador,
fica a disposição do Estado, para a satisfação de demandas habitacionais e infraestruturas a estas relacionadas. Somente em um segundo momento
beneficia-se deste valor o empregado ao qual a conta estava vinculada. Este segundo momento far-se-á caracterizado quando concretizada uma das
hipóteses legais do artigo 20, como dito acima.
Há interessante peculiar dupla atuação do fundo de garantia, que se em um segundo momento serve ao trabalhador; em seu momento inicial serve a toda
a sociedade, destinando o fundo formado com todas as contas fundiárias em recursos para execução de programas habitacionais, concretizando politicas
públicas. Registrando-se explicitamente a principal natureza da criação desta reserva, o interesse público social.
O interesse público em proporcionar programas habitacionais populares, e a infraestrutura relacionada aos mesmos, com montante constituído pelo próprio
empregado, explicita a natureza social deste fundo. Sendo esta sua principal característica. Logo, sempre será a conta fundiária uma obrigação legal
imposta aos envolvidos, vale dizer, diante da situação do vínculo empregatício o trabalhador e o empregador não têm opção entre recolher ou não o
percentual para o fundo de garantia, estão ambos obrigados a assim proceder. Contudo, a natureza obrigacional aos envolvidos submete-se ao fim
primordial de atender políticas públicas essenciais, possibilitando a aquisição de moradias populares. E, posteriormente ainda servirá como uma garantia
para o trabalho que se encontre eventualmente desprotegido financeiramente ou em um cenário que presumivelmente afete seu patrimônio mais
significativamente.
Toda relevância destas características e fins do fundo de garantia torna-se significante no contexto da presente demanda, uma vez que, é devido a tais
características, fins e peculiaridades que a lei regente do fundo estipula o que estipula, e mantém sempre vívido o caráter social.
Nesta esteira a lei regente do FGTS, nº. 8.036, determinou em seus artigos 2º e 13 que o fundo formado da somatória das contas vinculadas a ele, e
mesmo eventuais outros recursos que viessem a agregar ao fundo, ficaria sujeito à atualização monetária e juros, de modo a assegurar a cobertura de suas
obrigações. E ainda dispôs que os montantes das contas seriam corrigidos monetariamente com base nos parâmetros fixados para atualização dos saldos
dos depósitos de poupança e capitalização de juros de três por centos ao ano.
De se ver a vinculação estabelecida pelo legislador entre a correção monetária incidente sobre os numerários depositados em conta poupança e os valores
recolhidos a título de conta fundiária. Esta disciplina legal veio mais uma vez ratificada pela lei nº. 8.177, de 1991, prevendo em seu artigo 17, que a partir
de fevereiro de 1991, os saldos das contas do Fundo de Garantia por Tempo de Serviço passavam a ser remunerados pela taxa aplicável à remuneração
básica dos depósitos de poupança.
Nada a se discutir quanto a estes elementos. Restava a questão de saber-se qual o índice a incidir às cadernetas de poupança, o que foi explicitado em
1993, com a Lei nº. 8.660, que em seu artigo 7º, previu serem os depósitos de poupança remunerados basicamente com a Taxa Referencial (TR).
Compreende-se ter toda a legislação formado um arcabouço jurídico normativo sem dificuldades interpretativas, prevendo a incidência da Taxa de
Referência (comumente denominada simplesmente de “TR”) como o índice a ser aplicado para a correção monetária das cadernetas de poupança; e o
índice aplicável a estas devendo ser estendido às contas fundiárias. Resultando, por conseguinte, nos exatos termos legais, os valores das contas fundiárias
serem corrigidos pela TR.
Ou seja, para a correção do valor constante da conta fundiária, aplica-se um índice determinado, que, ainda que em teoria, serve para recompor o valor da
moeda; para adequar o montante existente à realidade do momento presente; trazendo a quantia, em termos nominais, até a atualidade. Este valor em
nada se confunde com “ganhos”. Não há que se confundir correção monetária com juros ou lucros. Tais institutos jurídicos são diferentes em seus fins, e,
deste modo, em seus próprios conteúdos numéricos. Daí a correta identificação da correção monetária com atualização monetária, pois o instituto apenas
resulta em atualizar o valor existente.
Talvez neste item esteja a maior divergência entre sujeitos e Estado. O fato é que a correção monetária apenas visa a manter o valor numérico antes
existente, não visa em momento algum acrescentar lucros, ganhos ao sujeito titular do montante. Tanto assim o é que, além da incidência da TR, como
acima falado, ainda atua na conta fundiária a incidência de 3%, este sim a título de juros, ou seja, de representativo de ganhos para o período. A litigiosa
questão levantada pelos interessados diz respeito à efetiva correção monetária atuante com a incidência da TR, uma vez que diferentes instrumentos
econômicos apontam serem outros os índices que melhor representariam a verdadeira defasagem nominal do montante financeiro fundiário.
É certo que a TR representa a atualização da correção monetária, presumivelmente por recompor o valor quanto à inflação existente em dado período,
vale dizer, quanto ao valor cabível que o montante anterior deveria na atualidade representar. Todavia, este conceito é teórico e legalmente eleito pelo
legislador, a partir de uma série de considerações, como alhures detidamente explanado. Economicamente pode ocorrer de a TR ficar aquém da efetiva
inflação de dado período. Entrementes, este fato econômico-financeiro não tem por si só o condão de tornar a lei regente do fundo de garantia ilegal ou
inconstitucional. Não justificando sua substituição aleatoriamente – vale dizer, sem a ponderação necessária com todo o reflexo causado no ordenamento
jurídico às questões atreladas ao instituto.
Ocorre que toda esta normativa e criação legal não vieram aleatoriamente. Como dito desde o início, sempre houve o fim de financiar a construção e a
aquisição de moradias pelos sujeitos de baixa renda, tendo o instituto caráter eminentemente social e legal. Logo, guiado pelo bem de toda a sociedade,
visto que a aquisição da moradia, seja em que país o for, é sempre uma das maiores necessidades e/ou objetivos de qualquer sujeito de direito. E isto ainda
lhe conferiu o caráter eminentemente legalista, de modo que sua regência vem inteiramente dos ditames legais.
Não há para o empregado a opção entre contribuir ou não para o fundo de garantia, assim como para o mesmo não há opção entre concordar ou não com
os índices legais vigentes para a correção do montante existente. Pois bem. Conquanto muitos queiram ver aí uma ilegalidade e injustiça, isto é enxergar o
cenário unilateral e individualmente, o que viola o fim social do instituto. E mais, viola diretamente a natureza do fundo. O FGTS não possui caráter
contratual, em que as partes envolvidas podem deliberar sobre as características das obrigações assumidas. O fundo tem natureza institucional, regido
inteiramente pela lei. Não que isto o torne imutável no ordenamento jurídico, contudo sua alteração exclusivamente decorre de alterações legais,
independentemente da concordância e da vontade direta do sujeito.
Modificar o índice legal, eleito visando o com fim social último e a lógica sistêmica, criado pelo legislador a fim de apenas traduzir o valor recolhido para o
fundo de garantia na atualidade, por outro índice econômico-financeiro, que reproduza de modo mais fidedigno as perdas financeiras de dado período,
importaria em prejudicar toda a sociedade; posto que isto teria reflexo direto e imediato no sistema habitacional, já que os programas de políticas públicas
neste mote são sustentados através dos montantes constantes do fundo, o que exige para a manutenção dos valores contábeis existentes no fundo, a
aplicação do mesmo índice de correção para os programas de habitação popular. Logo, tudo o que relacionado a esta essencial política pública
inflacionária na mesma medida, gerando verdadeiro desequilíbrio no sistema econômico-financeiro.
Em outros termos a mesma coisa, como já anotado pelo Egrégio STF, quando do julgamento do Recurso Extraordinário, 226.855/RS; no cenário das
contas fundiárias, o índice eleito pelo legislador para servir de atualização monetária é validamente a TR, já que o objetivo é tão somente garantir o
imprescindível equilíbrio econômico-financeiro entre créditos e débitos, isto é, entre o montante que sai do fundo e aquele que a ele deve retornar.
Alterando-se o índice do FGTS, ter-se-ia que alterar os índices de correção dos financiamentos habitacionais tanto de aquisição, quanto de construção,
para que o montante a regressar para a conta fundiária fosse precisamente o mesmo montante que esteja a sair. Sob pena de criar-se uma defasagem a
consumir o próprio conteúdo econômico do fundo. O que ao final implicaria no governo tendo de recompor os recursos financeiros do fundo ou na perda
dos valores que deveriam ali existir; bem como na elevação de todos os financiamentos habitacionais, construções habitacionais populares, e demais
programas relacionados, vinculados aos mesmos índices que se vincula a conta fundiária.
Tal equação unicamente serviria para prejudicar toda a população. Elevações inesperadas em índices atrelados a mais de um instituto, tende a ter efeito
em cascata irrecuperável; desembocando em crise econômico-financeira para toda a sociedade.
Por toda esta lógica sistêmica, em que se vê que a disciplina legal comanda os índices de correção, a fim de atingir um bem maior, disponibilizando a
população recursos para construção e aquisição de moradia, também com correção no menor índice possível, serve para atender a dignidade do ser
humano, satisfazendo necessidades elementares dos sujeitos, protegendo-o de riscos sociais intangíveis ao não se ter um lar. Destarte, exatamente o
oposto do que muitos alegam, é com a incidência da lei que se tem a garantia destes direitos inalienáveis, contudo sob a ótica social, e não individual de
cada trabalhador antes mesmo de ter a disponibilidade do valor.
O que se salta aos olhos é a impossibilidade de na vertente dada pelo legislador ao instituto do FGTS desejar executá-lo com natureza totalmente diversa.
Ingerindo em um de seus elementos significativos para o funcionamento de todo este aparelho intrincado.
Claro que tudo o que existe no mundo jurídico pode ser objeto de alteração. Entrementes certos institutos só encontram sua legalidade de alteração por
meio do mesmo sujeito que o idealizou e criou, de modo que trabalhe o sistema como um todo, como o fez quando de sua criação. Relembre-se aqui,
apenas a título de melhor conceituação, a semelhança do instituto retirado do direito administrativo o “paralelismo das formas”. Assim, a mudança do
índice de correção monetária, se válido o for, deve ser feito pelo legislador, tal como quando de sua criação; de modo que se possa executar o pretendido
(tal como quando da previsão do índice então determinado), com a ponderação das implicações que poderão ou ser estudas e igualmente disciplinadas, ou
ao menos já serão de antemão conhecidas por toda a sociedade, inclusive em termos econômico, com projeções futuras.
Daí mais uma vez deixar assentado que a previsão do índice é legal, porque a disciplina do fundo é inteiramente legalista. Assim como porque sua natureza
é social, viabilizando a cumprimento de significativas políticas públicas. Beneficiando um número ainda maior de sujeitos. E porque, como dito, é
exatamente pela garantia deste índice que se tem a garantia da estabilidade atual em financiamentos, garantindo o direito a moradia, a dignidade, a
proteção do sujeito não só daqueles que se valem das políticas públicas geradas, mas de toda a sociedade; uma vez que atendida diretamente as
necessidades elementares de uma parte da população, todos se beneficiam com a estabilidade social gerada.
Evidencia-se que as decisões do Egrégio Supremo Tribunal Federal, quando do Recurso Extraordinário nº. 870.947, e das ADIs 4357 e 4425, versando
sobre a matéria da incidência de Taxa Referencial (TR), diante da previsão do artigo 1º, da lei nº. 9.494/97, com o afastamento da incidência deste índice
para os precatórios, em nada se confunde com o tema ora ventilado. Exclusivamente se tem como semelhança o título “taxa referencial”, entretanto em
conjunturas diametralmente distintas, que faz com que cada qual trace suas próprias sequelas no mundo jurídico. Veja-se.
A conjuntura encontrada nestes motes é díspar, não se podendo estender para a correção monetária do FGTS, baseado em estrutura restritamente legal e
institucional, com um resultado interligado a diversos outros institutos sociais, com fim-último de viabilizar políticas públicas, com a conjuntura existente no
caso dos precatórios, quando se está a falar de dívidas do Estado com o jurisdicionado. Neste último caso o sujeito tem o direito subjetivo a aferir do
poder público exatamente o montante que lhe é devido. O precatório é um instrumento criado para o pagamento dos débitos do Estado, o que não diminui
em nada a natureza do débito, sua existência e o dever de o Estado adimplir integralmente sua obrigação, no momento que o fizer. Agora, na seara do
fundo de garantia o trabalhador simplesmente não tem direito subjetivo a receber do Estado valores devidos por este em decorrência de obrigações em
aberto. O que se tem é um direito a receber os valores existentes em sua conta fundiária, que até então tinha natureza de valores disponíveis para
execução de políticas públicas e satisfação de necessidades sociais, e como tal é inteiramente regulamentado.
Aí se localizando essencial da diferença entre os cenários do precatório e a atualização monetária dos valores devidos e da conta fundiária do trabalhador.
Ratificando a legalidade das opções do ordenamento jurídico para neste caso optar por índice econômico a apenas garantir o equilíbrio das contas ativas e
passivas, com atualização monetária possível exclusivamente neste contexto, independentemente de reproduzir a inflação existente em dado período.
O Colendo Superior Tribunal de Justiça tratou do tema com o instituto processual de Resolução de Demandas Repetitivas, insculpido no artigo 1.036 do
NCPC, antigo artigo 543-C, CPC/1973. Iniciando-se a Afetação do Tema pelo Recurso Especial Repetitivo nº. 1.381.683, posteriormente substituído pelos
RE Repetitivo Representativo de Controvérsia nº. 1.614.874/SC. Dando-se a solução de tais recursos, com a desafetação, recentemente, com a
publicação em maior de 2018, e comunicação oficial em junho de 2018.
Este Egrégio Tribunal, no exato sentido antes explanado, veio a manifestar-se ratificando a incidência da TR para a atualização dos valores do fundo de
garantia, explicitando a tese, traduzida no Tema 731, no sentido de que “A remuneração das contas vinculadas ao FGTS tem disciplina própria, ditada por
lei, que estabelece a TR como forma de atualização monetária, sendo vedado, portanto, ao Poder Judiciário, substituir o mencionado índice.”.
Decidindo o Colendo Tribunal por meio do sistema processual de Resolução de Demandas Repetitivas, levando à incidência do artigo 927, inciso III, do
NCPC, desnecessário reiterar a observância do julgado, até mesmo como forma de segurança jurídica. Nada obstante, no exercício da livre convicção
motivada, conquanto acatando a decisão, tão somente registra-se a posição desta Magistrada no sentido de que, não é por ter o FGTS disciplina legal que
o judiciário não poderia alterar o índice de atualização monetária. Até porque, se assim o fosse, jamais se poderia reconhecer inconstitucionalidade de
qualquer dispositivo legal. A inviabilidade de troca de um índice por outro decorre do próprio instituto fundiário, tanto em sua natureza única como em seus
elementos caracterizadores. Sistêmico que é, com fim social e natureza expressiva em prol da coletividade, não encontra amparo legal para vislumbrar
erro do legislador no instrumento tal como delineado em seu todo. Este o motivo impeditivo de alteração e substituição de um índice por outro senão pelo
legislador, de modo a ponderar todas as implicações existentes com a eventual modificação, dando-se o mesmo panorama dado quando da criação do
instituto.

Com tudo o que explanado, palpável a consequência de que para os fins protegidos pelo FGTS e ratificados pela jurisprudência neste tema, a incidência da
TR como indexador econômico para correção monetária das contas fundiárias, vem em absoluta consonância com a previsão do artigo 9º, §2º, da Lei nº.
8.036/1990, ao prever que as disponibilidades financeiras devem ser mantidas em volume que satisfaça as condições de liquidez da moeda. Até porque,
veja-se, “liquidez” significa a possibilidade de um ativo ser facilmente empregado como dinheiro. Bem, neste conceito, sem dificuldade alguma, porque o
TR em nada prejudica os valores do fundo, que sem si permanecem em disponibilidade financeira, sem conversão para outra natureza que não dinheiro.
E já quanto ao conceito de “liquidez” como a rapidez de conversão de investimento sem perda significativa de seu valor, bem, aí mais uma vez longe do
tema do FGTS, já que, como longamente explicitado e trabalhado, em todos os pontos, o FGTS jamais adquire a natureza de investimento para o
correntista. Aliás, como dito inicialmente, além do valor público social destas contas, além da natureza legal, além do fim-último voltado para o coletivo e
as necessidades primárias dos sujeitos e da sociedade, além de tudo isto, até que uma das hipóteses legais do artigo 20, da lei regente do FGTS, se faça
presente, e então autorize o correntista a levantar os valores, até este momento, a conta e o valor a ele pertencem, mas somente em termos contábeis. O
emprego do montante fica a crivo do Estado. Vale dizer, não se pode investir e opinar pelo rendimento pretendido para um valor que não está em sua
disponibilidade.
Por todas as argumentações e debates que se trave neste âmbito, não se alcança o pretendido pela parte autora, sendo de rigor o não acolhimento de seu
pleito.
Nos termos da Constituição Federal artigo 37, §6º, ao prever: “As pessoas jurídicas de direito público e as de direito privado prestadoras de serviços
públicos responderão pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurando o direito de regresso contra o responsável nos
casos de dolo ou culpa.”. A CEF ao operar como gestora do FGTS, exerce função pública assumida por delegação, possuindo autoridade administrativa
nesta relação de “superioridade” com o particular; atuando como se Administração o fosse. Logo se enquadra na disposição supra. Consequentemente,
diante de conduta lesiva da CEF, praticada enquanto gestora do FGTS, conduta aquela que representará o fato gerador da obrigação de indenização, seja
por ação ou mesmo omissão, o prejudicado pela atuação da CEF poderá voltar-se em face dela, mesmo sendo a natureza jurídica do dano tão somente
moral; pleiteando, por meio de pecúnia, a recomposição do status quo ante, ao estado que as se vislumbrava antes da conduta tida como lesiva ao
administrado.
Os elementos essenciais compõem esta obrigação são a conduta lesiva de outrem, o resultado lesivo e o nexo causal entre a primeira e o último, de modo
a atribuir-se ao autor da conduta o dano sofrido pela vítima. Em se tratando de ação, responderá a administração objetivamente, sem aferição de dolo. Já
se tratando de omissão, responderá subjetivamente, vale dizer, sendo necessária a presença do elemento subjetivo, culpa. O dano, o prejuízo resultante,
que a pessoa vem a sofrer pode ser de ordem material ou moral, naquele caso atinge-se o patrimônio da pessoa, diminuindo-o; no segundo caso atinge-se
diretamente a pessoa. Ambos são igualmente indenizáveis como há muito pacificado em nossa jurisprudência e melhor doutrina, e como expressamente se
constata da nova disposição civil, já que o Código Civil de 2003 passou a dispor que ainda em se tratando exclusivamente de dano moral haverá ato ilícito e
indenização (artigos 186, 927 e seguintes).
Assim o sendo no mote central, correção a que se deve dispor o montante existente a título de FGTS, em igual caminho se tem alegações de danos morais,
nas situações em que o sujeito acredita ter suportado prejuízo ao seu patrimônio imaterial tão somente pela disposição legal de incidência da TR para
correção monetária dos valores recolhidos ao fundo, ou mesmo por eventual resultado advindo desta previsão e discussão. E por “em igual caminho”
entenda-se, inviável também o acolhimento, já que toda a previsão e manutenção da TR são corretas e devidas, amplamente amparadas pelo sistema
normativo. No que diz respeito aos danos materiais, vê-se que a questão decidida no primeiro tópico. Já que se cabe a correção segundo a TR, então não
tem danos materiais, mas mera aplicação da lei.
E se se tem mera aplicação da lei, ainda que o sujeito dela discorde, isto de forma alguma afeta desarrazoadamente sua esfera subjetiva imaterial. Ainda
que a situação cause, segundo a ótica de alguns indivíduos, abalos significativos e não condizentes com a atualidade da vida em sociedade, neste caso
aventa-se exclusivamente de uma maior dificuldade em suportar frustrações ou discordâncias. O simples fato de a lei existir contrariamente ao desejo do
sujeito não lhe enseja danos imateriais, mas sim a submissão do sujeito ao Estado Democrático Material de Direitos.
Em tal Estado de Direto, o sujeito até pode ter uma maior sensibilidade a suportar contrariedades ditadas pela lei, no entanto, estando a lei de acordo com
o sistema jurídicos, como amplamente foi averiguado, a maior suscetibilidade do sujeito em não ter sua vontade atendida não fere o seu patrimônio
imaterial por conduta atribuível ao Poder Público, ou quem lhe faças às vezes. Faltando os elementos basilares da responsabilidade civil, ainda que objetiva,
para gerar qualquer obrigação indenizatória.
De se concluir diante das fundamentações supramencionadas, ser de rigor a improcedência da demanda em todos os seus pedidos.
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE a demanda, encerrando o processo com apreciação do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do NCPC.
Sem custas e honorários advocatícios, diante dos dispositivos das leis regentes dos Juizados. E pelas mesmas leis, o prazo recursal é de 10 dias, fazendo-se
necessário a representação por advogado para tanto. Defiro os benefícios da justiça gratuita, nos termos do art.98, do CPC.
P.R.I.

AUTOR: JOSE RICARDO MOSCATO (SP180922 - ERIETE RODRIGUES GOTO DE NOCE)
Diante do exposto, resolvo o mérito na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil e JULGO IMPROCEDENTES todos os pedidos

formulados.
Sem condenação em custas processuais e em honorários.
Concedo os benefícios da Justiça Gratuita.
AUTOR: ALEXANDRA MARIA DA SILVA (SP272239 - ANA CLÁUDIA TOLEDO, SP163569 - CLELIA CONSUELO BASTIDAS DE
PRINCE)
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos veiculados na petição inicial, resolvendo o mérito nos termos do artigo 487, I do CPC.
Sem custas e sem honorários neste grau de jurisdição (art. 55 da Lei 9.099/95).
Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com baixa na distribuição.
CONDENO a parte autora ao pagamento dos honorários periciais (art. 98, §2º, do CPC/2015), condenação essa que fica desde já suspensa pelo prazo de
5 (cinco) anos na pendência de demonstração, pelo credor, neste prazo, de que deixou de existir a situação de insuficiência econômica (art. 98, §3º, do
CPC/2015).
Ressalte-se ser a União a credora desta verba, eis que os honorários foram antecipados à conta de orçamento do TRF-3, órgão ao qual eventual
numerário obtido do autor será destinado (art. 12, §1º da Lei 10.259/01).
Consigno que, por se tratar de condenação judicial, eventual execução se dará por meio de fase de cumprimento de sentença, mediante simples petição
nestes autos. Em sendo requerida a execução pela União, intime-se a parte autora pelo prazo de 5 (cinco) dias e voltem-me conclusos para decisão. Caso
contrário, arquivem-se os autos com baixa na distribuição.
P.R.I.
AUTOR: CLAUDIO FARIAS DOS SANTOS (SP290243 - FLAVIO ANISIO BENEDITO NOGUEIRA)
Ante o exposto, julgo improcedente o pedido, extinguindo o processo com resolução de mérito, nos termos do disposto no artigo 487, inciso I do CPC.
10.259/2001.
Diante da manifestação da parte autora, defiro os benefícios da Justiça Gratuita, nos termos do artigo 5º, LXXIV, da Constituição Federal e do artigo 4º da
Lei 1.060/50.
Caso não tenha advogado, fica a parte autora ciente do direito de recorrer desta sentença, podendo opor embargos de declaração no prazo máximo de 05
dias úteis ou interpor recurso de sentença no prazo máximo de 10 dias úteis, devendo, para tanto, contratar advogado da sua confiança ou procurar a
Defensoria Pública da União, situada nesta Capital, Rua Teixeira da Silva, 217, Paraíso, São Paulo-SP, tel. (11) 3627-3400, com a antecedência necessária
para cumprir os prazos acima.
AUTOR: CARLOS JOSE ANTOLINI (SP166945 - VILMA CHEMENIAN)
SENTENÇA.
acidentária.
Federais”.
Por fim, afasto também a prejudicial de mérito de prescrição quinquenal, já que, conforme se denota, a parte autora pretende o
restabelecimento/manutenção do benefício NB 32/151.873.255-8, com cessação em 19/04/2018 e o ajuizamento da presente ação em 19/12/2018.
Portanto, não transcorreu o prazo quinquenal.
8.213/1991.
causa.

gozou de benefício, consoante Cadastro Nacional Inscrição Social - CNIS, a parte autora está em gozo do benefício aposentadoria por invalidez NB-
32/602.895.714-7, desde 14/08/2013, com previsão de cessação para 19/10/2019 (arquivo 10).
exercer atividades laborativas, consoante laudo pericial apresentado em 11/04/2019 (arquivo 13): “Refere que desde 2009 apresenta dor nas costas. Foi
submetido a cirurgia de coluna lombar em 03/2012. Realizou exames de imagem coluna lombar com abaulamentos discais, com medula preservada e canal
medular preservado. Em exame de eletroneuromiografia realizado em 26/02/2019 há relato de radiculopatia L5 à esquerda, todavia, tais evidências não
justificam a incapacidade laboral, uma vez que são achados comuns na população em geral. Os exames radiológicos são úteis na demonstração da
compressão, mas a simples evidência de protrusões não determina “doença”. No exame clínico atual, relata dor, a qual é subjetiva e não mensurável pelo
exame pericial. Não são observadas outras alterações objetivas em relação à motricidade, sem atrofias musculares ou deformidades ósseas. Apresenta
desenvolvimento físico normal, sem qualquer manutenção de postura antálgica, dificuldade para andar, subir ou descer da maca sem dificuldade ou fácies
de dor. Após estas considerações, afirmo que não existe incapacidade para o trabalho atual. Conclusão: Na avaliação neurológica não foi verificada
incapacidade para o trabalho ou atividades de vida independente ”.
DISPOSITIVO:

AUTOR: JOCEMI DE SOUSA (SP360181 - EDICARLOS OLIVEIRA LIMA)
Em face do exposto:
1 - julgo improcedente o pedido formulados na inicial e resolvo o mérito da causa, nos termos do art. 487, I do Código de Processo Civil.
2 - Sem custas e honorários advocatícios nesta instância judicial.
3 - Defiro a gratuidade de justiça.
4 - Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.
5 - Registrado eletronicamente.
6 - Intimem-se.

AUTOR: JEOVAN DOS PASSOS (SP235573 - JULIO CESAR DOS SANTOS)

Em face do exposto, julgo IMPROCEDENTE POR FALTA DE PROVA os pedidos da parte autora, resolvendo o mérito nos termos do artigo 487, I, do
Defiro o pedido da parte autora de concessão de justiça gratuita, nos termos do art. 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal e do artigo 98 e seguintes
do CPC.
Sem condenação em custas processuais ou honorários advocatícios nesta instância judicial, nos termos do artigo 55, caput, da Lei n. 9.099/1995,
combinado com o artigo 1º da Lei n. 10.259/2001.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se.
AUTOR: ROSANGELA MINUTELLA (SP257194 - WALDEMAR RAMOS JUNIOR)
DISPOSITIVO
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito, nos termos do artigo 487, I, do CPC.
Sem custas processuais ou honorários advocatícios nessa instância judicial.
Publicada e registrada nesta data. Intimem-se.

AUTOR: FELIPE YURI KURIHARA MORAIS (SP194042 - MARIA HELENA DE ALMEIDA SILVA)
Posto isso, julgo IMPROCEDENTE o pedido, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.
Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.
Sem custas e honorários nesta instância judicial (Lei 9.099/95, art. 55).
AUTOR: ADRIANA SIMOES VIEIRA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Diante do exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido formulado na presente ação, com resolução do mérito, com fulcro no artigo 487, inciso I, do Código
de Processo Civil.
Sem condenação em custas e despesas processuais, bem como em honorários (artigo 55, da lei n. 9099/95).
Concedo os benefícios da justiça gratuita. Anote-se.
Com o trânsito em julgado, sem manifestação das partes, ao arquivo virtual.
Sentença registrada eletronicamente. Intimem-se. Publique-se.
AUTOR: MARIA ALVES DE OLIVEIRA (SP272528 - JUARES OLIVEIRA LEAL)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR) BANCO BRADESCO
S/A (SP104866 - JOSE CARLOS GARCIA PEREZ)
SENTENÇA.
Trata-se de ação proposta por MARIA ALVES DE OLIVEIRA em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS e do BANCO
BRADESCO, na qual pleiteia a tutela jurisdicional para obter a condenação dos réus em abster-se de proceder aos descontos das parcelas dos
empréstimos feitos em nome da parte autora: o primeiro (204052483) firmado no dia 12/04/2015, valor emprestado: (R$ 1.203,04), com parcela mensal de
(R$ 37,15) no total de 60 parcelas, e o segundo contrato (748768394), celebrado no dia 07/07/2013, valor emprestado: (R$ 595,00), com parcela mensal de
(R$ 16,81) no total de 60 parcelas, restabelecendo a situação da conta anterior à fraude, devolvendo o valor de (R$ 1.000,53), bem como eventuais
parcelas descontadas, bem como seja os réus condenados ao pagamento de 50 (cinquenta) salários-mínimos a título de indenização por danos morais, além
da restituição em dobro dos valores indevidamente retidos.
Narra em sua inicial que foi por este motivo que noticiou ao Procon (Reclamação n. F.A. 0615-382.446-6 de 22-12-15), para apuração. O banco Bradesco
apresentou a cópia do contrato (748768394) com as assinaturas falsificadas em referido contrato de empréstimo consignado, porém, deixou de apresentar
a cópia do contrato (204052483).
Em 04/07/2016, o processo foi extinto sem resolução do mérito, sendo reconhecida a ilegitimidade passiva do INSS e por conseguinte a incompetência da
Justiça Federal para processar o feito em face do Bando Bradesco.

No dia 06/07/2017, a Turma Recursal analisou o recurso e deu parcial provimento a fim de reconhecer a legitimidade passiva “ad causam” do INSS e
determinando o retorno ao juízo de origem para o regular prosseguimento do feito.
A parte autora em 21/08/2017, peticionou e aditou o presente feito para incluir no polo passivo o Banco Bradesco S/A.
Citado o INSS contestou o presente feito arguindo preliminarmente a incompetência deste Juizado em razão do valor de alçada, bem como a ilegitimidade
passiva do INSS. Aduz como prejudicial de mérito a ocorrência da prescrição e no mérito, requer a improcedência do pedido.
O Banco Bradesco contestou a presente demanda (arq.mov. 50/51), arguindo preliminarmente a ocorrência de litispendência como processo n. º 1007023-
03-2016.826.0007, o qual tramita perante a 04º Vara Cível do Foro Regional de Itaquera, onde já houve prolação de sentença (fls. 237/241), sendo julgado
procedente o pedido da parte autora, a fim de reconhecer a inexigibilidade da dívida do contrato n.º 204052483, bem como condenar a restituição dos
valores descontados e a condenação por danos morais no importe de R$ 5.000,00 . No mérito requer a improcedência do pedido.
Conheço do processo em seu estado, para julgar antecipadamente o mérito, nos termos do artigo 355, I, do CPC/2015, diante da desnecessidade de
produção de outras provas, em audiência ou fora dela, para a formação da convicção deste Juízo.
Inicialmente reconheço a ocorrência da litispendência em face do corréu Banco Bradesco, já que tramita perante a 04º Vara Cível do Foro Regional de
Itaquera, processo n. º 1007023-03-2016.826.0007 (arq.mov. 51-fls.237/241), ação idêntica ao presente feito, onde se postula a declaração de
inexigibilidade dos contratos 204052483 e 748768394, a repetição dos valores descontados e a condenação em danos morais. Denota-se dos documentos
apresentados pelo corréu Banco Bradesco (arq.mov. 51, notadamente às fls. 237 e 241), que o Juízo da 04º Vara Cível do Foro Regional de Itaquera,
acolheu parcialmente o pedido da parte autora, a fim de declarar a inexigibilidade da dívida do contrato n.º 204052483, a restituição dos valores
indevidamente descontados, bem com condenou o réu a pagar a título de danos morais o importe de R$ 5.000,00.
Desta sorte, uma vez que a presente lide é mera reprodução de ação já ajuizada e que foi distribuída anteriormente (encontrando-se ainda em tramitação),
não pode a relação jurídica processual continuar validamente, eis que presente um pressuposto processual de ordem negativa, qual seja, a litispendência,
impondo-se, assim, a extinção do processo sem a análise do mérito, em face do Banco Bradesco, devendo somente prosseguir em face do INSS o pedido
de indenização por danos morais.
Afasto a preliminar de incompetência pelo valor da causa, posto que não restou demonstrado a ultrapassagem do limite estabelecido para determinação da
competência do JEF.
Refuto também a preliminar de ilegitimidade passiva do INSS, uma vez que já foi analisada pela Turma Recursal reconhecendo a legitimidade da
Autarquia para figurar no polo passivo da presente demanda.
A abordagem de do tema danos materiais e morais implica em responsabilidade civil, pois esta obrigação legal reconhece a indenização diante daqueles
prejuízos. A responsabilidade civil é a obrigação gerada para o causador de ato lesivo à esfera jurídica de outrem, tendo de arcar com a reparação
pecuniária a fim de repor as coisas ao status quo ante. Assim define o professor Carlos Alberto Bittar, in “Responsabilidade Civil, Teoria e Prática”: “Uma
das mais importantes medidas de defesa do patrimônio, em caso de lesão, é a ação de reparação de danos, por via da qual o titular do direito violado
(lesado ou vítima) busca, em juízo, a respectiva recomposição, frente a prejuízos, de cunho pecuniário, pessoal ou moral, decorrentes de fato de outrem
(ou, ainda, de animal, ou de coisa, relacionados à outra pessoa).” Conclui-se que diante da conduta lesiva de alguém, conduta esta que representará o fato
gerador da obrigação civil de indenização, seja por dolo ou mesmo culpa, quando então bastará a negligência, imprudência ou imperícia, seja por ação ou
mesmo omissão, quando tiver a obrigação legal de agir, o prejudicado por esta conduta poderá voltar-se em face daquele que lhe causou o prejuízo, ainda
que este seja moral, pleiteando que, por meio de pecúnia, recomponha a situação ao que antes estava.
Os elementos essenciais compõem esta obrigação, quais seja, a conduta lesiva de outrem, a culpa ou o dolo (em regra, ao menos), o resultado lesivo e o
nexo causal entre a primeira e o último, de modo a atribuir-se ao autor da conduta o dano sofrido pela vítima. O dano, vale dizer, o prejuízo, que a pessoa
vem a sofrer pode ser de ordem material ou moral, naquele caso atinge-se o patrimônio da pessoa, diminuindo-o, neste último atinge-se diretamente a
pessoa. Ambos são igualmente indenizáveis como há muito pacificado em nossa jurisprudência e melhor doutrina, e como expressamente se constata da
nova disposição civil, já que o Código Civil de 2003 passou a dispor que ainda em se tratando exclusivamente de dano moral haverá ato ilícito e
indenização (artigos 186, 927 e seguintes).
No que se refere aos danos morais, o que aqui alegado, tem-se que estes são os danos que, conquanto não causem prejuízos econômicos igualmente se
mostram indenizáveis por atingirem, devido a um fato injusto causado por terceiro, a integridade da pessoa. Assim, diz respeito à valoração intrínseca da
pessoa, bem como sua projeção na sociedade, atingindo sua honra, reputação, manifestações do intelecto, causando-lhe mais que mero incômodo ou
aborrecimento, mas sim verdadeira dor, sofrimento, humilhação, tristeza etc. Tanto quanto os danos materiais, os danos morais necessitam da indicação e
prova dos pressupostos geradores do direito à reparação, vale dizer: o dano, isto é, o resultado lesivo experimentado por aquele que alega tal direito; que
este seja injusto, isto é, não autorizado pelo direito; que decorra de fato de outrem; que haja nexo causal entre o evento e a ação deste terceiro. Assim,
mesmo não sendo necessária a comprovação do elemento objetivo, vale dizer, a culpa ou dolo do administrador, será imprescindível a prova dos demais
elementos suprarreferidos, pois a responsabilidade civil encontra-se no campo das obrigações, requerendo, consequentemente, a comprovação dos
elementos caracterizadores de liame jurídico entre as partes.

Percebe-se a relevância para a caracterização da responsabilização civil e do dano lesivo do nexo causal entre a conduta do agente e o resultado. Sem
este ligação não há que se discorrer sobre responsabilidade civil, seja por prejuízos materiais suportados pela pretensa vítima seja por prejuízos morais. E
isto porque o nexo causal é o liame entre a conduta lesiva e o resultado, a ligação entre estes dois elementos necessários à obrigação civil de reparação.
De modo a comprovar que quem responderá pelo dano realmente lhe deu causal, sendo por ele responsável.
A indenização decorrente do reconhecimento da obrigação de indenizar deverá ter como parâmetro a ideia de que o ressarcimento deve obedecer uma
relação de proporcionalidade, com vistas a desestimular a ocorrência de repetição da prática lesiva, sem, contudo, ser inexpressivo, ou elevada a cifra
enriquecedora. E ao mesmo tempo servir para confortar a vítima pelos dissabores sofridos. Quanto à fixação de indenização, os danos materiais não
trazem maiores problemas, posto que a indenização deverá corresponder ao valor injustamente despendido pela parte credora, com as devidas atuações e
correções.
Já versando sobre danos morais, por não haver correspondência entre o dano sofrido pela vítima e a forma de recomposição, uma vez que valores
econômicos não têm o poder de reverter a situação fática, toma-se como guia a noção de que o ressarcimento deve obedecer uma relação de
proporcionalidade, com vistas a desestimular a ocorrência de repetição da prática lesiva, sem, contudo, ser inexpressivo. E ao mesmo tempo, assim como o
montante não deve ser inexpressivo, até porque nada atuaria para a ponderação pela ré sobre o desestimulo da conduta lesiva impugnada, igualmente não
deve servir como elevada a cifra enriquecedora. Destarte, ao mesmo tempo a indenização arbitrada diante dos danos e circunstâncias ora citadas, deve
também servir para confortar a vítima pelos dissabores sofridos, mas sem que isto importe em enriquecimento ilícito. O que se teria ao ultrapassar o bom
senso no exame dos elementos descritos diante da realidade vivenciada. Assim, se não versa, como nos danos materiais, de efetivamente estabelecer o
status quo ante, e sim de confortar a vítima, tais critérios é que se toma em conta.
Criou-se, então, a teoria da responsabilidade civil, possuindo esta várias especificações. Uma que se pode denominar de regra, a responsabilidade
subjetiva, ou aquiliana, em que os elementos suprarreferidos têm de ser constatados, por conseguinte, devem fazer-se presentes: o ato lesivo, o dano, o
liame entre eles, e a culpa lato sensu do sujeito. Há ainda a responsabilidade civil em que se dispensa a aferição do elemento subjetivo, pois não se requer
à atuação dolosa ou culposa para a existência da responsabilidade do agente por sua conduta, bastando neste caso à conduta lesiva, o dano e o nexo entre
aquele e este, é o que se denomina de responsabilidade objetiva. Outras ainda, como aquelas dispostas para peculiares relações jurídicas, como a
consumerista.
Já no que diz respeito à responsabilização da administração, albergando a autarquia previdenciária corré, segue os fundamentos basilares para a decisão
posterior.
Tratando-se das pessoas jurídicas de direito público tem-se o dispositivo transcrito pelo parágrafo 6.º, do art. 37, do texto constitucional que determina: “As
pessoas jurídicas de direito público e as de direito privado prestadoras de serviços públicos responderão pelos danos que seus agentes, nessa qualidade,
causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsável nos casos de dolo ou culpa”. A Constituição Federal adota a teoria do risco
administrativo, ao prever a responsabilidade civil objetiva por danos provocados por condutas comissivas do Poder Público, devendo, para sua
caracterização, encontrarem-se preenchidos os seguintes requisitos: 1) Ato da Administração Pública; 2) Ocorrência de dano e 3) Nexo de causalidade
entre o ato e o dano. Já para a conduta omissa do Poder Público, adota-se a teoria da falta de serviço, isto é, da responsabilidade civil subjetiva, em que se
analisará além da conduta, do resultado lesivo, do nexo entre a conduta e o resultado, a culpa, consistindo em não prestar o serviço devido, prestá-lo
tardiamente ou, ainda, prestá-lo inadequadamente.
Vê-se ai hipótese de responsabilidade objetiva para as condutas comissivas da Administração, seja a Administração direta seja a indireta, prestadora de
serviços, de modo que não haverá de se perquirir sobre a existência de elemento subjetivo, dolo ou culpa, mas tão somente se houve a conduta lesiva, o
resultado, e se entre ambos há a ligação de nexo causal, sendo aquela a causa deste. Agora, tratando-se de conduta omissiva certo é que se rege a
atuação administrativa, em termos de responsabilidade pela teoria da falta do serviço, segundo a qual se aplica a responsabilidade subjetiva, pois se apura
se a Administração deixou de atuar, atuou em atraso ou em desconformidade com o devido. Veja-se, ao importar do direito estrangeiro, para casos
omissivos do comportamento da Administração, a Teoria da “Faute de service”, entendeu a doutrina que seria responsabilidade objetiva também para
estes casos, porque traduziu ‘faute’ como ausência, falta, contudo ‘faute’ indica em francês ‘culpa’. Assim, versa a hipótese, e desde a origem da teoria,
de análise de culpa, daí porque responsabilidade subjetiva.
De outro modo não se poderia ter, posto que, falar-se em omissão é falar-se em não execução de algo, portanto tem-se de analisar em que medida veio à
não execução, o que nos leva à análise da culpa do Poder Público quanto a sua omissão, pois se tem de verificar em que medida o Poder Público não
atuou, se por negligência, imperícia ou imprudência; quer dizer, tendo ciência da situação e do dever, simplesmente se quedou inerte, deixando de agir ou
se, ao contrário, agiu e com a necessária diligência, sendo a consequência advinda de culpa exclusiva da vítima ou de caso fortuito. Como se vê, haverá a
análise imprescindivelmente do elemento subjetivo identificado na conduta da administração, por meio de seu agente. Perquirindo-se sobre tal elemento,
caracterizada está a responsabilidade na seara subjetiva. Registrando-se que ao abordar este tema, falta do serviço, abrange-se tanto a hipótese de
omissão do Estado, pelo não funcionamento do serviço público, como as hipóteses de mau funcionamento ou mesmo funcionamento tardio.
Ter-se a responsabilidade quando da omissão de serviço pela Administração subjetiva, não traz qualquer prejuízo para a pessoa envolvida (vítima) ou
benefícios para a Administração, como poderia parecer em um primeiro momento, principalmente no que se referiria às questões probatórias. Cabe desde
logo apreciar que não se estará, ao falar em culpa, perquirindo sobre a conduta do funcionário público, isto é, se no procedimento que deveria ter sido
desempenhado o funcionário agiu culposamente, não se trata disto. O que se verifica é a denominada culpa anônima do serviço público, a culpa
administrativa que é atribuível ao serviço, o qual devendo funcionar de certo modo, funcionou mal, funcionou extemporaneamente ou simplesmente não
funcionou. Trata-se, portanto, de falta objetiva do serviço, pelo seu mau funcionamento, pelo defeito do serviço, sendo o funcionário inidentificável, para
tanto, quanto mais sua atuação, isto é, o procedimento que efetivou. Faltar-se-á em termos de serviço e sua corresponde prestação em cotejo com o que
deveria ter sido feito. Em outros termos o que se exigirá é a culpa administrativa, subjetiva porque, a Administração poderá comprovar que agiu com a
diligência, prudência e perícia necessária, isentando-se da obrigação.
Segundo ponto que demonstra que o fato da responsabilidade aqui ser subjetiva não prejudica em nada a parte interessada, a vítima, é porque há
presunção de culpa da administração. Ora, esta tem o dever legal de prestar o serviço a contento, havendo danos como tal, parte-se da consideração que
agiu sem a devida atenção que lhe cabia, portanto, tem-se a como culpada. O que ocorrerá é que ela terá a possibilidade de provar que agiu com a
diligência necessária para desincumbir-se de seu dever, não o provando, resta responsável pela obrigação extracontratual decorrente do acontecimento.
Assim, para a apuração desta responsabilidade, nos moldes alhures bem delineados, requerer-se imprescindivelmente o exame da culpa da Administração;
tanto que, em se comprovando que atuou nos termos devidos, com a necessária diligência, não haverá sua responsabilização. Exatamente este o cenário
em que se localiza a presente demanda. Já que a parte autora alega erro da Administração, do INSS, pela não verificação do contrato de empréstimo
consignado.
Por sua vez para a concessão do empréstimo e repasse das parcelas descontadas é vital a observância de ato expedido pela FEBRABAN que regula as
transações eletrônicas entre os Bancos e o INSS. Utiliza-se a CNAB 240, documento que serve como diretriz para a construção de sistemas eletrônicos
comunicáveis com empresas e órgãos públicos, tanto no que diz respeito ao mapeamento de fluxo de determinado processo bancário (exe.: cobranças,
pagamentos, transferências via TED ou DOC). Tratando-se de empréstimo consignado há clara indicação de que todo o fluxo começa com solicitação
eletrônica feita pelo Banco conveniado e todo procedimento de repasse das parcelas descontadas. Pelas regras de integração eletrônica entre Bancos e
INSS, qualquer problema em repasse de consignação, acaso existente, deveria ter sido precedido de uma verificação por parte do Banco junto ao INSS do
ocorrido.
A Lei nº 10.820/03, aperfeiçoada pela Lei n.º 10.953/04, permitiu a figura do empréstimo consignado em proveito daqueles que recebem benefício da
Previdência Social, tendo como único objetivo beneficiar e facilitar a obtenção de tais créditos, diminuindo o risco da operação e, por conseguinte, as taxas
de juros praticadas pelo mercado, sendo aplicado as Leis antes mencionadas, no Decreto nº. 3.048/99, artigos 153 e 154; no Decreto nº 5.180/2004 e na
Instrução Normativa INSS/DC nº 110/2004 (com as alterações da IN INSS/DC nº 114/2005). O INSS nesta operação figura apenas como intermediário
na relação jurídica entre as partes dessa ação, cumprindo com seu papel de desconto dos valores em folha de pagamento e repasse dos mesmos ao
Banco, consoante a Resolução BACEN nº 2.836, de 30/05/2001, com integração prevista pela CNAB 240 e foi operado via Sistema de Transferência de
Reservas – STR.
No caso em tela a parte autora pretende ver reconhecida a responsabilidade objetiva do INSS por ter efetuado os descontos em seu benefício
previdenciário de contrato fraudulento e, por conseguinte a condenação do INSS em danos morais.
Sopesando os fatos e documentos apresentados aos autos, denoto que não restou demonstrado a culpa do INSS na operação fraudulenta do empréstimo
consignado realizado pelo Banco Bradesco através do contrato n.º 204052483, sendo reconhecido a culpa exclusiva do Banco em ação que tramita
perante a Justiça Estadual tendo o Banco sido condenado a devolver os valores descontados indevidamente em razão do contrato n.º 204052483, bem
como a indenizar a parte autora em danos morais no importe de R$ 5.000,00.
Ademais, o INSS não pode ser condenado por algo que não ensejou, tendo apenas cumprido a Resolução do Bacen nº 2.836, de 30/05/2001, ao promover
o lançamento do empréstimo e o repasse à instituição financeira dos valores descontados mês a mês.
Por fim, também há de se consignar que a parte autora já foi indenizada tanto materialmente pelos descontos indevidos, como moralmente pelo Banco
Bradesco, diante da condenação desta instituição bancária no processo 1007023-03.2016.8.26.0007 que tramita na Justiça Estadual, não sendo factível
condenar o INSS outra vez, pelo mesmo fato, a qual a parte autora já recebeu a indenização, onde ficou caracterizada culpada exclusiva do Banco
Bradesco, objetivando impedir eventual enriquecimento ilícito.
Portanto, faltante o elemento essencial da teoria da responsabilidade civil, para danos morais, de rigor a improcedência da demanda.
DISPOSITIVO.
Ante o exposto:
I) em razão da ocorrência de litispendência com o processo n. º 1007023-03-2016.826.0007, JULGO EXTINTO O PROCESSO, com amparo no artigo
485, inciso V, do Código de Processo Civil, em face do Banco Bradesco.
II) JULGO IMPROCEDENTE a demanda, para NEGAR o pedido de indenização em danos morais em face do INSS, conforme fundamentação acima,
e, por conseguinte, encerro o processo, resolvendo seu mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do código de processo civil de 2015 (lei nº. 13.105 e
alterações posteriores), combinado com as leis regentes dos juizados especiais federais, lei nº. 10.259/2001 e lei nº. 9.0990/1995. Nos termos da mesma
legislação regente dos juizados especiais, não há condenação em custas processuais e honorárias advocatícias; bem como o prazo recursal resta fixado em
10 dias, fazendo-se necessário a representação por advogado para tanto. Sem condenação em custas e honorários nesta instância, nos termos do art. 55
da Lei nº 9.099/95. Defiro o benefício da justiça gratuita.

Juíza Federal

AUTOR: JOSE MARIA DOS SANTOS (SP235949 - ANDERSON QUEIROZ JANUARIO)
Diante do exposto, decreto a extinção do feito com fundamento no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil e JULGO IMPROCEDENTES os
pedidos constantes da petição inicial
Sem condenação ao pagamento de custas e honorários advocatícios, a teor do art. 1º da Lei n. 10.259/2001 c.c. o art. 55, caput, da Lei n. 9.099/1995.
Defiro o pedido de gratuidade da justiça. Anote-se.
Após o trânsito em julgado, expeça-se RPV/precatório.
P.R.I.

Ante o exposto, julgo improcedente o pedido, extinguindo o processo com resolução de mérito, nos termos do disposto no artigo 487,
inciso I do CPC. Sem condenação em custas processuais e honorários advocatícios nesta instância, nos termos do art. 55, caput, da Lei
9.099/1995, c/c o art. 1º da Lei 10.259/2001. Diante da manifestação da parte autora, defiro os benefícios da Justiça Gratuita, nos termos do
artigo 5º, LXXIV, da Constituição Federal e do artigo 4º da Lei 1.060/50. Publicada e registrada neste ato. Intimem-se as partes. Caso não
tenha advogado, fica a parte autora ciente do direito de recorrer desta sentença, podendo opor embargos de declaração no prazo máximo
de 5 dias úteis ou interpor recurso de sentença no prazo máximo de 10 dias úteis, devendo, para tanto, contratar advogado da sua
confiança ou procurar a Defensoria Pública da União, situada nesta Capital, Rua Teixeira da Silva, 217, Paraíso, São Paulo-SP, tel. (11)
3627-3400, com a antecedência necessária para cumprir os prazos acima.
AUTOR: MARIA DAS DORES DOS SANTOS (SP409180 - KARINA TORRES OLIVEIRA)
AUTOR: GLEIDE APARECIDA PANCHONI (SP314398 - NATALIA SILVA DE CARVALHO MARTINS)
AUTOR: DOMINGOS SERAFIM DOS SANTOS (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO)
AUTOR: JOSE LUIZ SANTOS LIMA (SP375793 - RENATO FERREIRA DA SILVA, SP387368 - OSMAR DE ASSIS)
FIM.
AUTOR: LETICIA SANTOS DA SILVA (SP303005 - JOANA DANTAS FREIRIAS)
Ante o exposto, resolvo o mérito da controvérsia na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO IMPROCEDENTE o pedido
formulado pela parte autora.
Sem condenação em custas, tampouco em honorários advocatícios.

AUTOR: JOSEFA DA SILVA COELHO (SP215902 - RENATA DE OLIVEIRA ZAGATTI)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA YONARA MARIA DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN) UNIAO FEDERAL
(AGU) ( - TERCIO ISSAMI TOKANO)
Por estes fundamentos, JULGO IMPROCEDENTE o pedido e extingo o processo com resolução de mérito nos termos do artigo 487, inciso I, do Código
de Processo Civil.
Sem custas e honorários na forma da lei.
Indeferidos os benefícios da assistência judiciária gratuita ante a ausência de declaração de hipossuficiência.
Certificado o trânsito em julgado, arquive-se.
Sentença publicada e registrada eletronicamente.
Intimem-se.
AUTOR: MARIA DE FATIMA REIS DO NASCIMENTO (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
SENTENÇA.

acidentária.
Federais”.
8.213/1991.
causa.
gozou de benefício, consoante Cadastro Nacional Inscrição Social - CNIS, a parte autora contribuiu individualmente no período de 01/05/2017 a
31/05/2017, bem como verteu contribuições na qualidade de facultativa, no período de 01/03/2018 a 31/01/2019 (arquivo 09).
exercer atividades laborativas, consoante laudo pericial apresentado em 01/04/2019 (arquivo 17): “O exame clínico neurológico, documentos apresentados
e história clínica não evidenciam alterações, da parte da neurologia, que justificam a queixa apresentada não sendo compatível com a mesma. Trata-se de
pericianda que apresenta doença neuromuscular, mielopatia de origem a esclarecer, iniciada em 2014, comprovado pela história clínica, relatórios médicos
e exame neurológico, submetida a tratamento clínico e medicamentoso, evoluindo com estabilização clínica que atualmente, do ponto de vista estritamente
neurológico, não causa significativo déficit motor, sensitivo ou cognitivo que a incapacite para o exercício de sua atividade laborativa habitual de ajudante
de copa. Os documentos médicos apresentados, assim como o exame neurológico realizado, comprovam a ausência de lesão incapacitante, não
evidenciam alterações significativas e atualmente não causam incapacidade laborativa, do ponto de vista da especialidade neurologia. À luz do histórico,
exame físico e documentos constantes nos autos, constatamos que o examinado não é portador de incapacidade, da parte da neurologia, visto que não há
déficit neurológico instalado. V. COM BASE NOS ELEMENTOS E FATOS EXPOSTOS E ANALISADOS, CONCLUI-SE: - NÃO FOI
CONSTATADA INCAPACIDADE LABORATIVA ATUAL, DA PARTE DA NEUROLOGIA. ”
DISPOSITIVO:

AUTOR: MARIA DE FATIMA PACHECO MOREIRA (SP262710 - MARI CLEUSA GENTILE SCARPARO)
Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido, com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, I, do CPC.
Defiro à parte autora os benefícios da gratuidade judicial, conforme arts. 98 e seguintes da lei processual.
P. R. I.
AUTOR: IDALIA OLIVEIRA DE SOUZA (SP106709 - JOSE VICENTE DA SILVA)
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido.
AUTOR: AMARO CARLOS DA SILVA (SP259293 - TALITA SILVA DE BRITO)
SENTENÇA.
A parte autora pleiteia a manutenção do benefício de auxílio-doença ou, acaso preenchidos os requisitos necessários, da aposentadoria por invalidez.
Inicialmente, indefiro o postulado no dia 10/04/2019 (arquivo 21), haja vista que os quesitos complementares contêm questionamentos irrelevantes ao caso,
já o laudo pericial se encontra bastante claro e coerente em sua conclusão. Além disso, os documentos carreados são posteriores ao requerimento
administrativo, bem como, ao ajuizamento da ação e à perícia médica. Ademais, o perito Judicial designado é profissional habilitado para realização da
perícia médica indicada, que consiste não somente em analisar os exames e relatórios médicos apresentados pela parte, como também validar, pelo exame
clínico, os resultados e impressões dos médicos da parte autora em conjunto com a profissão por ela exercida.
acidentária.
Federais”.
NB 31/161.528.855-1, cujo requerimento ocorreu em 06/03/2012, com cessação em 30/08/2018 e ajuizamento a presente ação em 06/11/2018. Portanto,
não transcorreu o prazo quinquenal.

8.213/1991.
causa.
gozou de benefício, consoante Cadastro Nacional Inscrição Social - CNIS, a parte autora laborou na empresa ACTION LINE TELEMARKETING DO
BRASIL LTDA., no período de 02/06/2008 a 03/2016, bem como gozou de benefício auxílio-doença, NB 31/161.528.855-1, no período de 22/11/2010 a
30/08/2018 (arquivo 11).
exercer atividades laborativas, consoante laudo pericial apresentado em 26/03/2019 (arquivo 17): “(...) No caso do periciando, observa-se que o mesmo
tem depressão leve e compatível com o exercício de sua função laborativa. Pode-se fazer tal constatação em virtude da congruência desse diagnóstico
com os achados de exame psíquico. Suposta gravidade de quadro depressivo não foi comprovada com elementos como internações psiquiátricas ou
passagens em serviços de emergência. Ressalte-se o uso de dose baixa de antidepressivo, o que reflete ausência de investimento terapêutico. VIII.
Conclusão Com base nos elementos e fatos expostos e analisados, conclui-se: Não está caracterizada situação de incapacidade laborativa atual, sob ótica
psiquiátrica.”
DISPOSITIVO:
AUTOR: GUIOMAR MAGDANELO VIEIRA (SP128366 - JOSE BRUN JUNIOR)
SENTENÇA.
Inicialmente indefiro o postulado no dia 15/04/2019 (arquivo 28), quanto a realização de nova perícia, uma vez que o perito Judicial designado é profissional
habilitado para realização da perícia médica indicada, que consiste não somente em analisar os exames e relatórios médicos apresentados pela parte, como
também validar, pelo exame clínico, os resultados e impressões dos médicos da parte autora em conjunto com a profissão por ela exercida.
acidentária.

Federais”.
8.213/1991.
causa.
gozou de benefício, consoante Cadastro Nacional Inscrição Social - CNIS, a parte autora verteu contribuições na qualidade de facultativa, nos períodos de
01/10/2015 a 30/09/2017; 01/11/2017 a 30/11/2017 e 01/01/2018 a 31/08/2018 (arquivo 16).
No caso concreto, o laudo médico pericial na especialidade de Psiquiatria atesta que a parte autora é portadora de patologia que não a incapacita para a
vida independente nem para exercer atividades laborativas, consoante laudo pericial apresentado em 23/01/2019 (arquivo 21): “ A depressão é uma
doença caracterizada pela presença de sintomas como tristeza, desânimo, falta de apetite, insônia, lentificação psicomotora e prevalência de idéias
envolvendo conteúdos negativos, como culpa e morte. Como conseqüência, pode existir prejuízo global do funcionamento do indivíduo, com incapacidade
para exercer atividades que exijam atenção ou habilidades cognitivas superiores. Isso só ocorre, no entanto, em quadros graves. No caso da pericianda,
observa-se que a mesma tem depressão e ansiedade leves, em remissão com uso de medicação em baixa dosagem, compatível com o exercício de sua
função laborativa (do lar). Pode-se fazer tal constatação em virtude da congruência desse diagnóstico com os achados de exame psíquico. Suposta
gravidade de quadro depressivo não foi comprovada com elementos como internações psiquiátricas, passagens em serviços de emergência ou uso de
terapêuticas adequadas aos casos graves e refratários. O exame de suas funções mentais, no momento da perícia, evidenciou boa capacidade de
argumentação, atenção preservada e raciocínio preservado, dentro da normalidade. Em vista dos exames acostados aos autos e do relato, indico avaliação
em Clínica Médica. IX. Conclusão Com base nos elementos e fatos expostos e analisados, conclui-se: Não está caracterizada situação de incapacidade
laborativa atual, sob ótica psiquiátrica. Em vista dos exames acostados aos autos e do relato, indico avaliação em Clínica Médica.”
Além disso, a parte autora também foi avaliada na especialidade de Clínica Geral, sendo que o laudo médico pericial atesta que a parte autora é portadora
de patologia que não a incapacita para a vida independente nem para exercer atividades laborativas, tendo informado o expert em sua conclusão que não
restou caracterizada situação de incapacidade laborativa, consoante laudo pericial apresentado em 03/04/2019 (arquivo 25): ”Fundamentado única e
exclusivamente nos documentos a mim apresentados e nas informações obtidas durante a entrevista e exame físico da pericianda, passo aos seguintes
comentários. Os documentos médicos apresentados descrevem “Transtorno misto ansioso e depressivo” (F412); “pressão alta” (I10). Ante o exposto,
noto que a pericianda apresenta relatos dos diagnósticos acima elencados, sendo que refere que em 02/04/1997 o marido cometeu suicídio pois era técnico
de televisão e nessa época começaram a mudar para televisores sem tubos e ele viu a sua oficina esvaziar do dia para a noite – sic. Depois, em 2005, a
sua melhor amiga faleceu. Diz que ela era como uma irmã para ela e sentiu muito tal perda – sic. Informa que nessa época ficou muito deprimida e
ansiosa. Veio se arrastando desde então e nunca mais esses sintomas foram embora – sic. Refere que em 2016 também passou muito mal por causa da
queda da pressão. Diz que melhorou em 2017, mas “morre de medo” disso acontecer de novo – sic. Também, diz que há três anos e meio comprou um
balde de mexerica e foi carrega-lo, sendo que ficou com dores e, desde então, não pode mais pegar peso – sic. Por fim, informa que o médico lhe disse
que teria que voltar para outra perícia por causa da pressão – sic. Ao ser questionada sobre o que a incapacita para o trabalho, responde que é porque não
pode carregar peso – sic. Diz que já “pegou” uma dor no ombro direito que demorou para curar – sic. Ainda, refere que também não pode abaixar – sic.
Nesse sentido, é importante salientar que já foi submetida à perícia em psiquiatria, cujo especialista sugeriu a presente avaliação. Assim, vale observar que
não apresenta exames objetivos recentes (nem mesmo relacionados às queixas de não poder carregar peso ou abaixar, pois, segundo seu relato, “não dá
para ficar indo ao médico sempre que sente qualquer dor”). Ainda, os exames que apresenta não demonstram alterações de monta e, em grade parte
deles, há referências à pericianda ser assintomática – vide páginas19, 26, 28, 54, 58, 61, 62, 72, 73, 75, 77 e 78 do arquivo dois dos autos (incluindo o
M.A.P.A. – monitorização ambulatorial da pressão arterial, de 12/01/2017, conforme página 28 do arquivo dois dos autos). Também, no que tange à
pressão alta, trata-se de afecção silenciosa que só apresenta repercussões clínicas quando das crises de exacerbação ou do comprometimento funcional
significativo dos órgãos-alvo, ambas situações que requerem cuidados nosocomiais de urgência e que não observo no caso concreto. Por fim, ao exame
físico pericial, verifico a presença de cognição preservada, boa capacidade de comunicação, musculatura eutrófica, força proporcional, amplitude
satisfatória dos movimentos, coordenação motora adequada e ausência repercussões funcionais significativas que a incapacitem para o labor (o que é
compatível com o seu relato de que exerce atividades como lavadeira e passadeira na atualidade). Desse modo, concluo que não foi comprovada
incapacidade para as suas atividades laborais habituais, nem para a vida independente e, tampouco, para os atos da vida civil. Conclusão 1-Não foi
comprovada incapacidade para as suas atividades laborais habituais; 2-Não há incapacidade para a vida independente; 3-Não há incapacidade para os
atos da vida civil.”
DISPOSITIVO:
AUTOR: SIRLEI BALTHAZAR DE CASTRO (SP070756 - SAMUEL SOLOMCA JUNIOR)
SENTENÇA.
A parte autora pleiteia a manutenção do benefício de aposentadoria por invalidez. Requer, ainda, a condenação do INSS ao pagamento das diferenças
apuradas, corrigidas monetariamente e acrescidas de juros moratórios.
Inicialmente, indefiro o postulado no dia 15/04/2019 (arquivo 30), haja vista que a parte autora não narrou qualquer enfermidade na seara de neurologia em
sua petição inicial, bem como não postulou qualquer benefício por incapacidade decorrente de problemas na seara neurológica, conforme se denota dos
laudos médicos realizados na esfera administrativo (arquivo 12). Além disso, verifico de todos os documentos médicos carreados aos autos, que não há ser
quer um documento na seara de neurologia. Portanto, suposta enfermidade incapacitante deve ser primeiramente analisada na esfera administrativa, para
se for o caso, ser judicializada.
acidentária.
Federais”.
NB 32/103.602.807-8, cuja cessação ocorrerá em 19/03/2020 e ajuizamento a presente ação em 28/11/2018. Portanto, não transcorreu o prazo quinquenal.
8.213/1991.

causa.
gozou de benefício, consoante Cadastro Nacional Inscrição Social - CNIS, a parte autora laborou na empresa SCALINA LTDA., no período de
23/05/1989 a 01/09/2015, bem como está em gozo de benefício de aposentadoria por invalidez, NB 32/103.602.807-8, no período de 01/09/1996 a
19/03/2020 (arquivo 12).
exercer atividades laborativas, consoante laudo pericial apresentado em 02/04/2019 (arquivo 23): “A pericianda apresenta Osteoartrose (Envelhecimento
Biológico) incipiente da Coluna Lombar e Joelhos, compatível com seu grupo etário, sem expressão clínica detectável que pudéssemos caracterizar
situação de incapacidade laborativa, visto que não observamos sinais de disfunção ou prejuízo funcional relacionado. Os achados de exames subsidiários,
no que tange as RADICULOPATIAS (Protrusões / Abaulamentos / Hérnias Discais), são frequentemente observados em pacientes assintomáticos,
portanto para podermos caracterizar a incapacidade laborativa necessitamos de que dados de exame físico validem tais exames complementares. Não
ocorrendo expressões clínicas durante as manobras específicas no exame médico pericial, NÃO se pode caracterizar situação de incapacidade laborativa.
Para caracterização de incapacidade laborativa é fundamental que durante o exame médico pericial as patologias alegadas pela pericianda ou
consideradas nos exames subsidiários apresentem expressão clínica, ou seja, apresentem certo grau de limitação ou disfunção associada. Após proceder
ao exame médico pericial detalhado da Sra. Sirlei Balthazar de Castro, 54 anos, Overloquista, não observamos disfunções anatomofuncionais que
pudessem caracterizar incapacidade laborativa para suas atividades laborativas habituais. VI. Com base nos elementos e fatos expostos concluímos: NÃO
CARACTERIZADA SITUAÇÃO DE INCAPACIDADE OU REDUÇÃO DE SUA CAPACIDADE LABORATIVA, SOB A ÓTICA
ORTOPÉDICA. ”

DISPOSITIVO:
AUTOR: CATIA MARIA DA HORA ANDRADE (SP262710 - MARI CLEUSA GENTILE SCARPARO)
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC.
Defiro à parte autora os benefícios da assistência judiciária, conforme arts. 98 e seguintes do CPC.
Sem custas e honorários, na forma da lei.
P.R.I.
AUTOR: JOSE VALMIR DA SILVA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
SENTENÇA.
Requer, ainda, a condenação do INSS ao pagamento das diferenças apuradas, corrigidas monetariamente e acrescidas de juros moratórios. Fez o pedido
de tutela antecipada, o qual foi indeferido.
No tocante à preliminar de incompetência absoluta do Juízo, verifica-se pelos documentos apresentados pela parte autora que sua residência encontra-se
acidentária.
Federais”.
31/624.933.311-1, cujo requerimento ocorreu em 25/09/2018 e o ajuizamento da presente ação em 22/11/2018. Portanto, não transcorreu o prazo
quinquenal.
8.213/1991.
causa.
gozou de benefício, consoante Cadastro Nacional Inscrição Social - CNIS, a parte autora contribuiu facultativamente no período de 01/10/2016 a
31/03/2019 (arquivo 18).
No caso concreto, o laudo médico pericial atesta que a parte autora é portadora de patologia que não a incapacita atual para a vida independente nem para
exercer atividades laborativas, tendo informado o expert em sua conclusão que não restou caracterizada situação de incapacidade laborativa, consoante
laudo pericial apresentado em 18/03/2019 (arquivo 13): “ O periciando é usuário de álcool desde os trinta e cinco anos, tendo permanecido abstinente por
três anos desde 2015. Atualmente está em tratamento ambulatorial e não se mantém abstinente, fazendo uso moderado de destilados. O exame do estado
mental não constata sintomatologia decorrente de abstinência, o humor é eutímico, os sintomas ansiosos são leves e inespecíficos, o pensamento tem
curso, forma e conteúdos normais. O atual consumo de álcool é inconstante, moderado e não o incapacita para atividade laborativa. Conclusão: Não
caracterizada situação de incapacidade laborativa. H.D.: CID10 F10.2 - Síndrome de dependência ao álcool. CID10 F10.1 - Uso nocivo à saúde.”
O expert em resposta aos quesitos informou que houve um período de incapacidade a partir de 20/06/2018, data da internação no Hospital Lacan em até
40 dias, possuindo incapacidade, portanto, até 31/07/2018.
Entretanto, em que pese a conclusão do expert, verifico do conjunto probatório, notadamente, dos documentos carreados às fls. 17/18 (arq.mov. 02), que
parte autora esteve internada de 20/06/2018 a 31/07/2018, entretanto, somente postulou a concessão do benefício de auxílio-doença em 25/09/2018 (fl.15 -
arq.02). Portanto, não houve qualquer motivo que impedisse a parte autora de promover o requerimento administrativo, sendo que, é de conhecimento
notório dos segurados que se pode dar entrada no agendamento do benefício de auxílio-doença através de dois canais de fácil acesso ao segurado, um
através do telefone da central de atendimento do INSS – 135 e outra através do site da previdência, inss.gov.br.
Além disso, o agendamento não precisa ser feito pelo próprio segurado, podendo ser feito por terceiros, já que o agendamento é uma forma de organizar
os trabalhos das agências do INSS e facilitar o acesso aos segurados, tendo que somente, o segurado comparecer na data agendada (pelo canal de 135 ou
pelo site da internet), na agência do INSS escolhida com a documentação necessária para a formalização de seu pedido.
Desta sorte, entendo que a parte autora demorou para promover o requerimento administrativo, tendo passado o prazo de 30 dias, previsto no artigo 60, §
1º, da Lei 8.213/91, do início da sua incapacidade, 01/04/2018, o que lhe possibilitaria promover o agendamento ao benefício de auxílio-doença, no prazo
legal, para que ocorre a percepção do benefício desde o início da sua incapacidade, vale dizer, o dia 20/06/2018, dia este da internação.
Além disso, saliento que mesmo dentro do hospital é possível promover o agendamento, através do canal de atendimento 135 ou por terceiros, devendo
somente o segurado comparecer pessoalmente no dia agendado.
Daí resultar que, no caso vertente, não se mostra possível reconhecer o direito do segurado de gozar o benefício de auxílio-doença no período pretérito de
incapacidade, haja vista que promoveu o requerimento (DER 25/09/2018) somente após decorrido 30 dias do início de sua incapacidade (DII 20/06/2018),
momento este que não havia mais qualquer incapacidade laborativa, sendo de rigor a improcedência do pedido.
DISPOSITIVO:
Código de Processo Civil de 2015 (lei nº. 13.105 e alterações posteriores), combinado com as leis regentes dos Juizados Especiais Federais, lei nº.
10.259/2001 e lei nº. 9.099/1995. Defiro os benefícios da Justiça Gratuita. Sem custas processuais e honorários advocatícios, conforme as leis regentes dos
Juizados Especiais. Prazo recursal de 10 dias, igualmente nos termos da mesma legislação, fazendo-se necessária a representação por advogado para
tanto.

AUTOR: INARA KEULY DE MENEZES REIS (BA052835 - CASSIO FRANCISCO DOS SANTOS )
Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTES os pedidos formulados pela parte autora.
Não há condenação em verba de sucumbência (Lei 9.099/95, art. 55).
Publique-se. Intimem-se. Registrada eletronicamente.

AUTOR: SIDNEI COSTA MARTINS - FALECIDO (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO) MARIA JOSE SERENI MARTINS (SP045683 -
MARCIO SILVA COELHO)
Diante do exposto:
a) em razão da litispendência parcial, decreto a EXTINÇÃO DO PROCESSO, sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, inciso VI, do Código
de Processo Civil de 2015, em relação ao pedido de cômputo dos períodos de 10/02/1976 a 02/02/1977, de 01/03/1984 a 07/03/1985 e de 01/07/1986 a
14/02/1987;
b) em razão da ausência de interesse processual, decreto a EXTINÇÃO DO PROCESSO, sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, inciso VI,
do Código de Processo Civil de 2015, em relação à pretensão da parte autora de cômputo dos períodos de 02/01/1981 a 17/08/1982, de 01/09/1982 a
01/10/1982, de 14/05/1983 a 30/06/1983, de 01/09/1983 a 30/10/1983, de 04/04/1985 a 31/12/1985, de 03/03/1987 a 16/06/1987, de 01/10/1987 a
06/09/1989, de 07/09/1989 a 09/11/1990, de 01/09/1992 a 18/10/1993, de 01/01/1994 a 07/09/1994, de 05/06/1995 a 18/07/1995, de 04/09/1995 a
30/11/1995, de 01/08/2002 a 30/04/2003 e de 07/10/2003 a 19/04/2011;
c) com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, resolvo o mérito e JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO para
condenar o INSS a:
c.1) reconhecer como tempo de atividade comum e carência os períodos relativos aos contratos de trabalho estabelecidos pelo falecido autor
de 16/05/1958 a 30/09/1960 (empresa: Antonio Mazela Filho), de 14/11/1960 a 31/12/1960 (empresa: Casa Anglo Brasileira S/A), de 01/04/1962 a
31/08/1964 (empresa: Tapeçaria Mazella), de 08/09/1994 a 07/03/1995 (empregador: Condomínio Edifício Avenida) e também as competência de 01/1978
a 03/1978 (recolhimentos), 10/1978 a 03/1979 (recolhimentos), de 02/1980 a 04/1980 (recolhimentos) e de 09/1980 (recolhimentos);
c.2) proceder à revisão do benefício de aposentadoria por idade (NB 41/156.441.326-5, DIB em 19/04/2011), de modo que passe a equivaler à renda
mensal inicial (RMI) de R$ 790,19 (setecentos e noventa reais e dezenove centavos);e
c.3) após o trânsito em julgado, pagar em favor da sucessora habilitada aos autos as parcelas vencidas entre a data de início do benefício e a data do óbito
do autor, respeitada a prescrição quinquenal, por ora estimadas em R$ 7.039,79 (sete mil e trinta e nove reais e setenta e nove centavos - para abril de
2019), nos termos do cálculo apresentado pela contadoria judicial (evento 88), que passa a fazer parte do presente julgado.
Considerando a litispendência parcial, comunique-se o teor da presente sentença à Nona Turma do e. TRF da 3ª Região, onde estão em trâmite os autos
n. 0000672-52.2011.4.03.6127.
Concedo o benefício da assistência judiciária gratuita à parte autora, ante o requerimento expresso formulado na petição inicial, nos termos do artigo 5º,
inciso LXXIV, da Constituição Federal e dos artigos 98 e seguintes do Código de Processo Civil de 2015.
Mediante recibo a ser lançado nos autos, proceda-se à devolução dos documentos originais eventuais depositados em Secretaria à parte autora.
AUTOR: EDNALDO JOSE DO NASCIMENTO (SP253645 - GUSTAVO COTRIM DA CUNHA SILVA)
Trata-se de ação proposta por EDNALDO JOSE DO NASCIMENTO em face do Instituto Nacional de Seguridade Social - INSS, em que requer o
reconhecimento dos períodos especiais de 11/11/1985 a 08/10/1986, na Indústria Agroquímica Braido S.A.; de 01/12/1987 a 12/04/1988 e de 01/02/1991 a
13/09/1991, na Avalon Auto Posto Ltda.; de 01/06/1988 a 21/12/1988, no Auto Posto Los Andes Ltda.; de 02/01/1989 a 13/12/1989, na Indústria Braido
Ltda.; de 01/02/1990 a 10/05/1990, na MBM Indústria e Comércio Ltda.; de 02/01/1996 a 06/12/2017, no Auto Posto Gusa Ltda., para posterior concessão
do benefício de aposentadoria especial, ou subsidiariamente, aposentadoria por tempo de contribuição.
Narra em sua inicial que requereu administrativamente a concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição NB 42/187.316.354-9, em
06/12/2017, o qual foi indeferido sob a alegação de falta de tempo de contribuição.
Alega que o INSS deixou de considerar como especiais os períodos de 11/11/1985 a 08/10/1986, na Indústria Agroquímica Braido S.A.; de 01/12/1987 a
12/04/1988 e de 01/02/1991 a 13/09/1991, na Avalon Auto Posto Ltda.; de 01/06/1988 a 21/12/1988, no Auto Posto Los Andes Ltda.; de 02/01/1989 a
13/12/1989, na Indústria Braido Ltda.; de 01/02/1990 a 10/05/1990, na MBM Indústria e Comércio Ltda.; de 02/01/1996 a 06/12/2017, no Auto Posto Gusa
Ltda..
Citado, o INSS apresentou contestação, alegando preliminarmente a ausência de interesse processual, a incompetência deste Juizado em razão do valor da
causa e a ocorrência de prescrição, requerendo, no mérito, a improcedência da demanda.
Refuto a alegação de ausência de interesse processual, uma vez que a parte autora comprovou o não reconhecimento do pedido pelas vias administrativas.
Nos termos da legislação de regência, a aposentadoria por tempo de contribuição será devida ao segurado que completar 35 anos de contribuição (se

homem) ou 30 anos (se mulher), cumprida a carência de 180 meses (art. 201, § 7º, inciso I, da Constituição Federal de 1988, com a redação dada pela
Emenda Constitucional nº 20, de 16 de dezembro de 1998, combinado com o artigo 25, inciso II, da Lei 8.213/91).
O tempo de serviço já cumprido, considerado pela legislação vigente para efeito de aposentadoria, será computado como tempo de contribuição, nos
termos do art. 4º da Emenda Constitucional nº 20, de 16 de dezembro de 1998. O artigo 9º da citada Emenda Constitucional, por sua vez, estabelece as
regras de transição para acesso à aposentadoria por tempo de contribuição para aqueles que, já filiados ao regime geral de previdência social, não tinham
ainda cumprido todos os requisitos exigidos na data de sua publicação. São as seguintes condições a serem preenchidas cumulativamente pelos segurados:
I - contar com cinquenta e três anos de idade, se homem, e quarenta e oito anos de idade, se mulher; e II - contar tempo de contribuição igual, no mínimo,
à soma de: a) trinta e cinco anos, se homem, e trinta anos, se mulher; e b) um período adicional de contribuição equivalente a vinte por cento do tempo
que, na data da publicação desta Emenda, faltaria para atingir o limite de tempo constante da alínea anterior.
Desde que atendido o requisito da idade e observada a possibilidade de contagem de tempo de serviço já cumprido como tempo de contribuição, é
facultada a aposentadoria com valores proporcionais ao tempo da contribuição quando também atendidas as seguintes condições: I - contar tempo de
contribuição igual, no mínimo, à soma de: a) trinta anos, se homem, e vinte e cinco anos, se mulher; e b) um período adicional de contribuição equivalente a
quarenta por cento do tempo que, na data da publicação desta Emenda, faltaria para atingir o limite de tempo constante da alínea anterior (EC nº. 20/98,
art. 9º, § 1º).
Evidencia-se pelos dispositivos transcritos que o benefício previdenciário de aposentadoria por tempo de contribuição exige os seguintes requisitos, de
forma cumulativa: a) qualidade de segurado; b) a carência de 180 contribuições mensais; c) o decurso do lapso temporal no labor de, no mínimo, 30 anos
de contribuição para os homens e 25 para as mulheres (aposentadoria proporcional), ou de 35 e 30 anos de contribuição, respectivamente, para homens e
mulheres (aposentadoria integral).
No mais, ainda se registra sobre os períodos laborados pelo segurado. O segurado tem direito ao reconhecimento de todos os períodos que tenha laborado
formalmente para dado empregador ou tomador de serviço. Caso existam divergências de sistemas de dados, que podem apresentar incongruências; bem
como em caso de falta de recolhimentos das contribuições previdenciárias pelo empregador ao INSS; ou divergência de anotações no CNIS, não são
situações definitivas. Isto porque sabidamente podem ocorrer enganos em recolhimentos não lançados ou mesmo falta de registros no CNIS. Sem olvidar-
se, ainda, que igualmente pode ter ocorrido do empregador, conquanto descontasse o valor referente à contribuição mensal previdenciária do empregado,
não a tenha repassado aos cofres públicos.
Todos estes cenários, além de outros similares, não impedem o reconhecimento de período efetivamente laborado pelo interessado. No entanto, em tais
casos, as provas desde logo presumivelmente suficientes para a configuração jurídica do fato alegado não existirá, cabendo ao interessado produzi-la, a
contento. Esta demonstração, conquanto para leigos possa parecer de difícil execução, não o é. Isto porque fatos ocorridos, quando ocorridos mesmo,
deixam marcas, como holerites, declarações de impostos de renda; anotações sem rasuras etc.
Analisando-se os documentos que instruíram a inicial, verifica-se que a parte autora nasceu em 17/04/2018 contando, portanto, com 52 anos de idade na
data do requerimento administrativo (18/10/2016).
A parte autora requer o reconhecimento dos períodos especiais de 11/11/1985 a 08/10/1986, na Indústria Agroquímica Braido S.A.; de 01/12/1987 a
12/04/1988 e de 01/02/1991 a 13/09/1991, na Avalon Auto Posto Ltda.; de 01/06/1988 a 21/12/1988, no Auto Posto Los Andes Ltda.; de 02/01/1989 a
13/12/1989, na Indústria Braido Ltda.; de 01/02/1990 a 10/05/1990, na MBM Indústria e Comércio Ltda.; de 02/01/1996 a 06/12/2017, no Auto Posto Gusa
Ltda.
Do tempo de atividade especial
No que pertine ao tempo de serviço prestado em condições especiais, bem como sua conversão em tempo comum para efeito de contagem do tempo de
serviço para fim de aposentadoria por tempo de contribuição, há que se tecer, primeiramente, algumas considerações sobre a evolução legislativa acerca
da matéria.
A consideração de um período de atividade como especial depende do atendimento da premissa de que esta tenha se desenvolvido em condições
ambientais nocivas à saúde do indivíduo, o que deve ser comprovado como fato constitutivo do direito do demandante. Sob tal premissa, vale analisar a
evolução legislativa acerca do enquadramento da atividade laboral como especial.
A aposentadoria especial foi instituída pela Lei nº 3.807, de 26 de agosto de 1960 e regulamentada pelo Decreto nº 53.831, de 25 de março de 1964, que
criou Quadro anexo em que estabelecia relação entre os serviços e as atividades profissionais classificadas como insalubres, perigosas ou penosas, em
razão de exposição do segurado aos agentes nocivos, químicos, físicos e biológicos, com o tempo de trabalho mínimo exigido.
O Decreto nº 53.831, de 1964, incluído seu Quadro anexo, foi revogado pelo Decreto nº 62.755, de 22 de maio de 1968, sendo que o Decreto nº 63.230, de
10 de setembro de 1968, baseado no artigo 1º da Lei nº 5.440-A, de 23 de maio de 1968, instituiu os Quadros I e II, que tratavam, respectivamente, da
classificação: a) das atividades segundo os grupos profissionais, mantendo correlação entre os agentes nocivos físicos, químicos e biológicos, a atividade
profissional em caráter permanente e o tempo mínimo de trabalho exigido; b) das atividades profissionais segundo os agentes nocivos, mantendo
correlação entre as atividades profissionais e o tempo de trabalho exigido.
Assim, o enquadramento das atividades consideradas especiais para fins previdenciários foi feito, no primeiro momento, pelo Decreto n° 53.831/64, o qual
foi revogado pelo Decreto n° 62.755/68, e, após, restabelecido pela lei n.º 5.527, de 8 de novembro de 1968. Posteriormente, o Decreto nº 83.080/79
estabeleceu os anexos I e II, tratando das categorias profissionais passíveis de enquadramento e da lista de atividades profissionais, agentes físicos,
químicos e biológicos que, por presunção legal, são nocivos à saúde e, portanto, consideradas especiais.
De referida evolução, restaram vigentes, com aplicação conjunta, os quadros anexos aos Decretos n.º 53.831/64 e nº. 83.080/79, que serviram para o
enquadramento em razão da categoria profissional e devido à exposição aos agentes nocivos. Com o advento da Lei nº. 8213/91, a disciplina foi mantida,
nos termos do artigo 57 da supracitada Lei, em sua redação original, que previa:
Art. 57. A aposentadoria especial será devida, uma vez cumprida a carência exigida nesta Lei, ao segurado que tiver trabalhado durante 15 (quinze), 20
(vinte) ou 25 (vinte e cinco) anos, conforme a atividade profissional, sujeito a condições especiais que prejudiquem a saúde ou a integridade física.
§ 1º. A aposentadoria especial, observado o disposto na Seção III deste Capítulo, especialmente no art. 33, consistirá numa renda mensal de 85% (oitenta
e cinco por cento) do salário-de-benefício, mais 1% (um por cento) deste, por grupo de 12 (doze) contribuições, não podendo ultrapassar 100% (cem por
cento) do salário-de-benefício.
§ 2º. A data de início do benefício será fixada da mesma forma que a da aposentadoria por idade, conforme o disposto no art. 49.
§ 3º. O tempo de serviço exercido alternadamente em atividade comum e em atividade profissional sob condições especiais que sejam ou venham a ser
consideradas prejudiciais à saúde ou à integridade física será somado, após a respectiva conversão, segundo critérios de equivalência estabelecidos pelo
Ministério do Trabalho e da Previdência Social, para efeito de qualquer benefício.
§ 4º. O período em que o trabalhador integrante de categoria profissional enquadrada neste artigo permanecer licenciado no emprego, para exercer cargo
de administração ou de representação sindical, será contado para aposentadoria especial.
Por seu turno, rezava o artigo 58:

Art. 58. A relação de atividades profissionais prejudiciais à saúde ou à integridade física será objeto de lei específica.
Nesse diapasão, enquanto não elaborada a norma em referência, foram mantidos os quadros constantes dos Anexos dos Decretos nº. 53.831/64 e nº.
83.080/79, por força do artigo 152, da Lei nº. 8.213/91, sendo ambos aplicáveis de forma concomitante. Manteve-se, portanto, o enquadramento segundo a
categoria profissional do segurado. Outrossim, o Regulamento dos Benefícios da Previdência Social - RBPS, aprovado pelo Decreto nº 611, de 21 de julho
de 1992, que regulamentou a Lei nº. 8.213, de 24 de julho de 1991, determinou que para efeito de concessão de aposentadoria especial seriam
considerados os Anexos I e II do RBPS aprovado pelo Decreto nº. 83.080, de 1979 e o Anexo do Decreto nº. 53.831, de 1964.
Tal disciplina, no entanto, sofreu alteração em 28/04/1995, com o início da vigência da lei nº. 9.032/95, que, para o enquadramento de tempo especial,
impôs a necessidade de comprovação pelo segurado da efetiva exposição habitual e permanente aos agentes agressivos, sem reiterar o termo “atividade
profissional”, excluindo, de tal forma, a possibilidade de enquadramento somente pela categoria profissional.
Em 10 de outubro de 1996, foi publicada a Medida Provisória nº. 1.523/96, reeditada até a MP nº. 1.523-13, de 23 de outubro de 1997, republicada na MP
nº. 1.596-14 e convertida na Lei nº. 9.528/97, dando nova redação ao artigo 58 da Lei de Benefícios. As novas disposições estabelecem a obrigatoriedade
de apresentação de Laudo Técnico de Condições Ambientais, formulado por engenheiro de segurança do trabalho ou médico do trabalho, com
informações sobre a tecnologia de proteção coletiva e individual que diminua a intensidade do agente prejudicial à saúde aos limites de tolerância.
Nessa vereda, a aposentadoria especial deixou de ser concedida por categoria profissional, sendo devida ao segurado que houver trabalhado sujeito a
condições especiais que prejudiquem a saúde ou a integridade física. Por esta razão, o Decreto nº. 2.172, de 05 de março de 1997, criou o anexo IV que
trata da Classificação dos Agentes Nocivos. Por fim, sobreveio o Decreto nº. 3.048 de 06 de maio de 1999, que em seu artigo 64 e respectivos parágrafos,
impõe inúmeros requisitos para o cômputo de tempo de serviço como especial, a saber, o tempo trabalhado (15, 20 ou 25 anos conforme o caso);
comprovação da efetiva exposição aos agentes nocivos pelo período equivalente ao exigido para a concessão do benefício; comprovação de trabalho
permanente, não ocasional nem intermitente, durante o período mínimo fixado acima.
Ressalte-se que é premissa necessária à interpretação desses preceitos, que a norma aplicável ao trabalho exercido em condições especiais é a norma
vigente ao tempo em que tais atividades foram realizadas. Assim, o direito à contagem do tempo especial e sua eventual conversão para comum deve ser
aferido mês a mês, dia a dia, de acordo com a norma então vigente. Neste sentido: STJ, RESP 425660/SC, DJ 05/08/2002, Relator Ministro Felix Fischer.
Consigne-se, ainda, que não existe qualquer vedação temporal ao enquadramento de atividade especial, ante o disposto no artigo 70, § 2º, do Decreto nº.
3.048/99, com redação conferida pelo Decreto nº. 4.827/2003, o qual prevê que “as regras de conversão de tempo de atividades sob condições especiais
em tempo de atividade comum constantes deste artigo aplicam-se ao trabalho prestado em qualquer período”. Tal dispositivo reconhece a possibilidade de
enquadramento da atividade como tempo especial independente da época em que prestados os serviços, o que se aplica inclusive aos anteriores ao
advento da lei nº. 3.807/1960.
Da possibilidade de conversão de tempo especial em tempo comum.
Quanto à possibilidade de conversão do tempo de atividade especial em comum, para fins de obtenção de outro benefício previdenciário, foi prevista
expressamente na redação original do §3º do artigo 57 da Lei nº. 8.213/91. A Lei n.º 9.032/95, modificando a redação do dispositivo, manteve a
possibilidade de conversão no §5º na Lei nº. 8.213/91.
O artigo 28 da Medida Provisória nº. 1.553-10, de 29/05/1998, revogou expressamente o § 5º do artigo 57, da Lei nº. 8.213/91, impossibilitando a conversão
de tempo de serviço prestado em condições nocivas à saúde em tempo comum. A Lei nº. 9.711/98, resultado da conversão da edição nº 15 dessa Medida
Provisória, não previu a revogação expressa, no entanto, o artigo 28 dispõe que o Poder Executivo estabelecerá critérios para conversão do tempo de
trabalho exercido até 28/05/1998, sob condições especiais que sejam prejudiciais à saúde ou à integridade física, nos termos dos artigos 57 e 58 da Lei
8.213/91.

Na linha do entendimento jurisprudencial predominante, entendo que o artigo 28 da lei n.º 9.711/98 restou inaplicável, ante a não revogação do artigo 57,
§5º da lei n.º 8.213/91, razão pela qual é possível a conversão do tempo de atividade especial em comum sem limitação temporal. Neste sentido, confira-se
AC/SP 1067015, TRF3, Rel. Desembargadora Eva Regina, DJF3 27/05/2009. Outrossim, observe-se que tal posicionamento tem respaldo do E. STF, uma
vez que proposta a declaração de inconstitucionalidade da revogação do §5º, do artigo 57, da Lei nº. 8.213/91, o Colendo Tribunal não apreciou o seu
mérito, por entender que o §5º, em questão não fora revogado pela Lei nº. 9.711.
Consequentemente a anterior redação do artigo 70, do Decreto nº. 3.048, que proibia a conversão do tempo de serviço após 28/05/98 não ganhou espaço
fático-jurídico para sua incidência. Tal entendimento é corroborado pela atual redação do artigo 70 do Decreto 3.048/99, determinada pelo Decreto
4.827/03, pois prevê expressamente a possibilidade de conversão e dispõe acerca dos fatores a serem aplicados.
Da comprovação da atividade especial.
Quanto à comprovação do fato constitutivo do direito pleiteado, ou seja, o exercício da atividade sob condições ambientais nocivas, importante delimitar
alguns marcos temporais que influenciam tal prova.
As atividades exercidas até 28/04/1995, início de vigência da Lei 9.032/95, podem ser enquadradas como especial apenas pela categoria profissional do
trabalhador, ou seja, basta que a função exercida conste no quadro de ocupações anexo aos Decretos nº. 53.831/64 e nº. 83.080/79, sendo dispensável a
produção de prova em relação à presença de agentes nocivos no ambiente laboral.
Caso a atividade não conste em tal quadro, o enquadramento somente é possível mediante a comprovação de que o trabalhador estava exposto a algum
dos agentes nocivos descritos no quadro de agentes anexo aos mesmos Decretos. Tal comprovação é feita mediante a apresentação de formulário próprio
(DIRBEN 8030 ou SB 40), sendo dispensada a apresentação de laudo técnico de condições ambientais, uma vez que a legislação jamais exigiu tal
requisito, exceto para o caso do agente ruído, conforme Decreto nº. 72.771/73 e a Portaria nº. 3.214/78.
Após a edição da Lei nº. 9.032/95, excluiu-se a possibilidade de enquadramento por mera subsunção da atividade às categorias profissionais descritas na
legislação. A partir de então permaneceu somente a sistemática de comprovação da presença efetiva dos agentes nocivos.
A partir do advento da lei nº. 9.528/97, que conferiu nova redação ao artigo 58 da lei n.º 8213/91, o laudo técnico pericial passou a ser exigido para a
comprovação da efetiva exposição aos agentes nocivos, tornando-se indispensável, portanto, sua juntada aos autos para que seja viável o enquadramento
pleiteado. O Decreto n.º 2.172, de 05 de março de 1997, estabeleceu, em seu anexo IV, o rol de agentes nocivos que demandam a comprovação via laudo
técnico de condições ambientais.
Importante ressaltar, destarte, que apenas a partir de 10/12/1997 é necessária a juntada de laudo técnico pericial para a comprovação da nocividade
ambiental. De fato, se a legislação anterior exigia a comprovação da exposição aos agentes nocivos, mas não limitava os meios de prova, a lei posterior,
que passou a exigir laudo técnico, tem inegável caráter restritivo ao exercício do direito, não podendo ser aplicada a situações pretéritas, só podendo
aplicar-se ao tempo de serviço prestado durante a sua vigência. Nesse sentido, confira-se, por exemplo, o decidido pelo STJ no AgRg no REsp 924827/SP,
Quinta Turma, Rel. Min. Gilson Dipp, DJ 06.08.2007.
O art. 254 da Instrução Normativa INSS/PRES nº 45, de 6 de agosto de 2010, relaciona os documentos que servem a demonstrar a efetiva exposição aos
agentes insalubres que caracterizam a especialidade laboral:
“Art. 254. As condições de trabalho, que dão ou não direito à aposentadoria especial, deverão ser comprovadas pelas demonstrações ambientais e
documentos a estas relacionados, que fazem parte das obrigações acessórias dispostas na legislação previdenciária e trabalhista.
§ 1º As demonstrações ambientais e os documentos a estas relacionados de que trata o caput, constituem-se, entre outros, nos seguintes documentos:
I - Programa de Prevenção de Riscos Ambientais - PPRA;
II - Programa de Gerenciamento de Riscos - PGR;
III - Programa de Condições e Meio Ambiente de Trabalho na Indústria da Construção - PCMAT;
IV - Programa de Controle Médico de Saúde Ocupacional - PCMSO;
V - Laudo Técnico de Condições Ambientais do Trabalho - LTCAT; e
VI - Perfil Profissiográfico Previdenciário - PPP.”
Assim, entendo que, após 05.03.97, na falta de laudo pericial, os documentos mencionados no artigo 254 da IN nº. 45/2010, desde que devidamente
preenchidos, são suficientes a demonstrar a insalubridade da atividade laborativa. Até mesmo porque, sendo norma posterior ampliativa de direito do
segurado, na medida em que viabiliza a prova da exposição a agente nocivo por mais instrumentos, validamente pode ser aplicada para atividade exercida
antes de 2010 e a partir de 1997.
Agente nocivo ruído. Especificidades.
Importante realizar algumas observações em relação ao agente nocivo ruído, cuja comprovação sempre demandou a apresentação de laudo técnico de
condições ambientais, independentemente da legislação vigente à época.
Nos períodos anteriores à vigência do Decreto nº. 2.172/97 é possível o enquadramento em razão da submissão ao agente nocivo ruído quando o
trabalhador esteve exposto a intensidade superior a 80 dB. Isso porque a Lei nº. 5.527, de 08 de novembro de 1968 restabeleceu o Decreto n°. 53.831/64.
Nesse passo, o conflito entre as disposições do Decreto n°. 53.831/64 e do Decreto n°. 83.080/79 é solucionado pelo critério hierárquico em favor do
primeiro, por ter sido revigorado por uma lei ordinária; assim, nos termos do código 1.1.6, do Anexo I, ao Decreto 53831/64, o ruído superior a 80 db
permitia o enquadramento da atividade como tempo especial.
Com o advento do Decreto nº. 2.172/1997 foram revogados expressamente os Anexos I e II do Decreto nº. 83.080/1979 e, deste modo, a partir de
06.03.1997, entrou em vigor o código 2.0.1 do anexo IV ao Decreto nº. 2.172, de 05.03.1997, passando-se a ser exigido, para caracterizar a insalubridade,
exposição a ruído superior a 90 (noventa) decibéis. Contudo, nova alteração legislativa surgiu posteriormente, já que em 18.11.2003, data da Edição do
Decreto 4.882/2003, passou a ser considerada insalubre a exposição ao agente ruído acima de 85 decibéis.
A respeito, a Turma Nacional de Uniformização editou a Súmula n.º 32 com o seguinte enunciado a respeito dos níveis de ruído: “superior a 80 decibéis, na
vigência do Decreto n. 53.831/1964 e, a contar de 05 de março de 1997, superior a 85 decibéis, por força da edição do Decreto n. 4.882, de 18 de
novembro de 2003, quando a Administração Pública reconheceu e declarou a nocividade à saúde de tal índice de ruído”.
Todavia, a partir do julgamento da petição n.º 9.059-RS, proferido pelo Superior Tribunal de Justiça em 28/03/2013, o teor da súmula 32 da TNU foi
cancelado, conforme ementa que segue:
PREVIDENCIÁRIO. INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA. ÍNDICE MÍNIMO DE RUÍDO A SER CONSIDERADO

PARA FINS DE CONTAGEM DE TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL. APLICAÇÃO RETROATIVA DO ÍNDICE SUPERIOR A 85 DECIBÉIS
PREVISTO NO DECRETO N. 4.882/2003. IMPOSSIBILIDADE. TEMPUS REGIT ACTUM. INCIDÊNCIA DO ÍNDICE SUPERIOR A 90
DECIBÉIS NA VIGÊNCIA DO DECRETO N. 2.172/97. ENTENDIMENTO DA TNU EM DESCOMPASSO COM A JURISPRUDÊNCIA DESTA
CORTE SUPERIOR.
1. Incidente de uniformização de jurisprudência interposto pelo INSS contra acórdão da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais
Federais que fez incidir ao caso o novo texto do enunciado n. 32/TNU: O tempo de trabalho laborado com exposição a ruído é considerado especial, para
fins de conversão em comum, nos seguintes níveis: superior a 80 decibéis, na vigência do Decreto n. 53.831/64 e, a contar de 5 de março de 1997, superior
a 85 decibéis, por força da edição do Decreto n. 4.882, de 18 de novembro de 2003, quando a Administração Pública reconheceu e declarou a nocividade
à saúde de tal índice de ruído.
2. A contagem do tempo de trabalho de forma mais favorável àquele que esteve submetido a condições prejudiciais à saúde deve obedecer a lei vigente
na época em que o trabalhador esteve exposto ao agente nocivo, no caso ruído. Assim, na vigência do Decreto n. 2.172, de 5 de março de 1997, o nível de
ruído a caracterizar o direito à contagem do tempo de trabalho como especial deve ser superior a 90 decibéis, só sendo admitida a redução para 85
decibéis após a entrada em vigor do Decreto n. 4.882, de 18 de novembro de 2003. Precedentes: AgRg nos EREsp 1157707/RS, Rel. Min. João Otávio de
Noronha, Corte Especial, DJe 29/05/2013; AgRg no REsp 1326237/SC, Rel. Min. Sérgio Kukina, Primeira Turma, DJe 13/05/2013; REsp 1365898/RS,
Rel. Min. Eliana Calmon, Segunda Turma, DJe 17/04/2013; AgRg no REsp 1263023/SC, Rel. Min. Gilson Dipp, Quinta Turma, DJe 24/05/2012; e AgRg
no REsp 1146243/RS, Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura, DJe 12/03/2012.
3. Incidente de uniformização provido.
No mesmo sentido, foi proferida recentemente (em maio de 2014) decisão em sede de recurso especial julgado na sistemática dos recursos repetitivos,
segundo o artigo 543-C do Código de Processo Civil (RESP 1.398.260-PR), conforme informativo n.º 541 do Superior Tribunal de Justiça. Neste julgado o
Egrégio Tribunal decidiu pela impossibilidade de retroação da previsão do Decreto 4.882/2003, prevendo limite de ruído em 85 dB, com fundamento de que
isto violaria a regra de que o tempo de serviço é regido pela lei vigente quando efetivamente prestado. Assim, no período de vigência do Decreto
2.171/1997, para a caracterização de prestação de serviço em condições especiais, devido à exposição do sujeito a excesso de ruído, deverá haver pelo
menos a exposição a 90 dB.
Creio ser o caso de curvar-se ao entendimento do Egrégio Tribunal, principalmente se tendo em vista que a decisão resultou de recurso julgado na
sistemática de repetitivo, com todas as consequências daí advindas. Assim, igualmente, desde logo se solidifica a posição do Judiciário como um todo,
afastando divergências que ao final cederão para posicionamentos já consolidados desde antes.
Dessa forma, revendo meu posicionamento anterior, estabelece-se que agente nocivo ruído será considerado especial de acordo com os seguintes
parâmetros:
- até 05/03/1997 - superior a 80 decibéis, na vigência do Decreto n. 53.831/1964;
- a partir de 06/03/1997, superior a 90 decibéis, conforme Decreto 2.172, e;
- a partir de 18/11/2003, superior a 85 decibéis, de acordo com o Decreto 4.882, quando a Administração Pública reconheceu e declarou a nocividade à
saúde de tal índice de ruído.
Da utilização do EPI
Quanto à descaracterização (ou não) dos períodos laborados como especiais em razão da utilização dos EPI’s - isso para o período posterior ao advento
da lei n. 9.528/97, ou seja, 05/03/1997 - é certo que o Colendo Superior Tribunal de Justiça não analisará a questão, por revolver matéria fática (REsp
1.108.945/RS, Rel. Min. JORGE MUSSI).
Deve prevalecer, assim, o entendimento de há muito consagrado pela Egrégia Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais por
meio da Edição da Súmula nº. 09, segundo a qual "O uso de Equipamento de Proteção Individual (EPI), ainda que elimine a insalubridade, no caso de
exposição a ruído, não descaracteriza o tempo de serviço especial prestado".
Entendimento este que deve ser estendido para toda e qualquer atividade em que haja exposição a agentes agressivos de forma habitual e permanente, em
aplicação analógica, uma vez que "ubi eadem ratio, ibi idem jus" ("para a mesma razão, o mesmo direito").
No caso concreto:
A parte autora requer o reconhecimento da especialidade dos seguintes períodos:
a) de 11/11/1985 a 08/10/1986, na Indústria Agroquímica Braido S.A.: consta anotação em CTPS (fl. 20, arquivo 13) do cargo de serviços diversos, em
consonância com demais anotações de alterações de salário (fl. 27), férias (fl. 32) e FGTS (fl. 33). Consta, ainda, formulário PPP (fls. 15/17, arquivo 15)
com informação do cargo de serviços diversos, exposto ao agente agressivo ruído em intensidade de 86,8 dB, porém o documento indica responsável pelos
registros ambientais apenas a partir de 01/11/1999, e não informa a habitualidade e permanência da exposição, de maneira que resta inviável o
reconhecimento do período.
b) de 01/12/1987 a 12/04/1988 e de 01/02/1991 a 13/09/1991, na Avalon Auto Posto Ltda.: consta anotação em CTPS (fls. 20 e 24, arquivo 13) do cargo
de frentista, em consonância com demais anotações de contribuição sindical (fl. 26), alterações de salário (fls. 27 e 29/31) e FGTS (fl. 33), sendo de rigor
o reconhecimento da especialidade pela exposição presumida da categoria profissional a agentes químicos, nos termos do item 1.2.11 do Decreto n.º
53.831/64.
c) de 01/06/1988 a 21/12/1988, no Auto Posto Los Andes Ltda.: consta anotação em CTPS (fl. 21, arquivo 13) do cargo de frentista, em consonância com
demais anotações de alterações de salário (fl. 28), férias (fl. 32) e FGTS (fl. 34), sendo de rigor o reconhecimento da especialidade pela exposição
presumida da categoria profissional a agentes químicos, nos termos do item 1.2.11 do Decreto n.º 53.831/64.
d) de 02/01/1989 a 13/12/1989, na Indústria Braido Ltda.: consta anotação em CTPS (fl. 21, arquivo 13) do cargo de motorista, em consonância com
demais anotações de contribuição sindical (fl. 26), alterações de salário (fl. 29) e FGTS (fl. 34), sendo de rigor o reconhecimento do período por
enquadramento da categoria profissional, nos termos do item 2.4.4 do anexo do decreto n. º 53.831/64 e item 2.4.2 do anexo do decreto n. º 83.080/79.
e) de 01/02/1990 a 10/05/1990, na MBM Indústria e Comércio Ltda.: consta anotação em CTPS (fl. 23, arquivo 13) do cargo de motorista, corroborada
por anotação de FGTS (fl. 34), sendo de rigor o reconhecimento do período por enquadramento da categoria profissional, nos termos do item 2.4.4 do
anexo do decreto n. º 53.831/64 e item 2.4.2 do anexo do decreto n. º 83.080/79.
f) de 02/01/1996 a 06/12/2017, no Auto Posto Gusa Ltda.: consta anotação em CTPS (fl. 07, arquivo 15) do cargo de frentista, corroborada por demais
anotações de contribuição sindical (fl. 08), alterações de salário (fls. 09/10), férias (fl. 11) e FGTS (fl. 12). Consta, ainda, formulário PPP (fls. 20/21,
arquivo 15) com informação do cargo de frentista/caixa, exposto a agentes químicos (gasolina, álcool e óleo), sendo que o documento indica responsável
pelos registros ambientais apenas a partir de 08/12/2016, não sendo possível presumir a habitualidade e permanência da exposição habitual e permanente,
de maneira que resta inviável o reconhecimento do período.
Importante mencionar que o reconhecimento da especialidade por meio de enquadramento e presunção da exposição da categoria profissional somente é
possível para períodos anteriores a 28/04/1995, quando entrou em vigor a lei n.º 9.032/95 que passou a exigir a comprovação da efetiva exposição a
agentes agressivos, por meio de laudos e formulários, na forma da legislação previdenciária, o que não ocorreu no presente caso.
Ressalto que a comprovação de períodos especiais se dá pela prova documental, nos termos da legislação vigente, através de laudos e formulários, sendo
inviável a produção de prova pericial ou vistorias para comprovação de exposição a agentes agressivos em período pretérito, já que não é possível
reproduzir com exatidão as condições laborativas do autor na época, nem tampouco avaliar, pelas condições atuais, se havia exposição a agentes
agressivos no período pleiteado. Por sua vez, a prova testemunhal não é capaz de avaliar tecnicamente a intensidade e habitualidade da exposição a
agentes agressivos, sendo incabível para fins de comprovação da alegada insalubridade ou periculosidade.
Observo que a parte autora está representada por profissional qualificado, devidamente inscrito nos quadros da Ordem dos Advogados do Brasil e com
prerrogativas para tomar as providências necessárias de instrução do processo, sem que possa simplesmente alegar impedimento. Ademais, os
documentos que comprovam a especialidade dos períodos pleiteados deveriam ter instruído a petição inicial, e o próprio processo administrativo, já que são
essenciais à prova de suas alegações, sendo ônus da parte autora trazê-los aos autos, nos termos do art. 373, I do CPC/2015. Assinalo, por fim, que não
há como aguardar providências das partes, reiterando-se a existência de determinação para a regularização necessária, especialmente se estas foram
informadas quanto ao seu ônus processual, como constatado nos presentes autos.
Assim, ante o conjunto probatório carreado aos autos, entendo ser possível o reconhecimento dos períodos especiais de 01/12/1987 a 12/04/1988 e de
01/02/1991 a 13/09/1991, na Avalon Auto Posto Ltda.; de 01/06/1988 a 21/12/1988, no Auto Posto Los Andes Ltda.; de 02/01/1989 a 13/12/1989, na
Indústria Braido Ltda. e de 01/02/1990 a 10/05/1990, na MBM Indústria e Comércio Ltda.. Já os períodos de 11/11/1985 a 08/10/1986, na Indústria
Agroquímica Braido S.A. e ; de 02/01/1996 a 06/12/2017, no Auto Posto Gusa Ltda., não merecem reconhecimento, conforme já fundamentado.
Desta sorte, consoante cálculos efetuados pela Contadoria do Juizado Especial, considerando os períodos já averbados pelo INSS e os períodos ora
reconhecidos, apurou-se o tempo de atividade especial de apenas 02 anos, 09 meses e 08 dias, insuficientes para concessão do benefício de aposentadoria
especial, e somou-se o total de contribuição de 29 anos, 08 meses e 08 dias, insuficientes para a concessão do benefício de aposentadoria por tempo de
contribuição NB 42/187.316.354-9, com DER em 06/12/2017.
Quanto ao pedido de reafirmação da DER para 21/05/2018, verifico não haver interesse processual para tanto, já que não houve apreciação do INSS
sobre tal pedido, e portanto não há erro ou ato ilícito do réu a ser apreciado em juízo. Ademais, a reafirmação da DER por si só é indiferente para fins de
contagem de tempo, a qual permaneceria a mesma, ou seja, insuficiente para qualquer um dos benefícios pleiteados, de maneira que resta prejudicado o
pedido.
DISPOSITIVO
Ante o exposto, encerro o processo sem resolução do mérito quanto ao pedido de reafirmação da DER para 21/05/2018, nos termos do artigo 485, inciso
VI, do Código de Processo Civil de 2015 (lei n.º 13.105 e alterações posteriores), combinado com as leis regentes dos Juizados Especiais Federais, lei n.º
10.259/2001 e lei n.º 9.099/95, pela ausência de interesse processual, e JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a demanda para:
I) RECONHECER os períodos especiais de 01/12/1987 a 12/04/1988 e de 01/02/1991 a 13/09/1991, na Avalon Auto Posto Ltda.; de 01/06/1988 a
21/12/1988, no Auto Posto Los Andes Ltda.; de 02/01/1989 a 13/12/1989, na Indústria Braido Ltda. e de 01/02/1990 a 10/05/1990, na MBM Indústria e
Comércio Ltda..
II) NÃO RECONHECER a especialidade dos períodos de 11/11/1985 a 08/10/1986, na Indústria Agroquímica Braido S.A. e ; de 02/01/1996 a
06/12/2017, no Auto Posto Gusa Ltda., e o pedido de concessão de aposentadoria especial ou aposentadoria por tempo de contribuição, pelos fundamentos
acima.
III) Encerrar o processo, resolvendo seu mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil de 2015 (lei nº. 13.105 e alterações
posteriores), combinado com as leis regentes dos Juizados Especiais Federais, lei nº. 10.259/2001 e lei nº. 9.099/1995. Nos termos da mesma legislação
regente dos juizados especiais, não há condenação em custas processuais e honorários advocatícios; bem como o prazo recursal resta fixado em 10 dias,
fazendo-se necessária a representação por advogado para tanto. Defiro o pedido de gratuidade da Justiça.
AUTOR: EDSON BATISTA DA SILVA (SP222641 - RODNEY ALVES DA SILVA)
Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido, nos termos do artigo 487, I, do CPC, para condenar o INSS a averbar os
períodos especiais de trabalho do autor nas empregadoras EMPRESA DE SEGURANÇA BANCÁRIA RESILAR LTDA (25/10/1991 a 24/02/1994) e
GRAZZIMETAL INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE AUTOPEÇAS LTDA (04/04/1994 a 28.04.1995);
Sem custas e honorários advocatícios nesta instância, a teor do art. 1º da Lei nº. 10.259/01 c.c. o art. 55, caput da Lei nº. 9.099/95.
Defiro o pedido de justiça gratuita, a teor do artigo 98 do CPC.
Publicada e registrada nesta data. Int.

AUTOR: BENEVALDO SOUSA DOS SANTOS (SP098866 - MARIA CREONICE DE S CONTELLI, SP336346 - NATHALIA DE SOUZA
CONTELLI)
Trata-se de ação pelo rito especial por meio da qual pretende o autor seja reconhecido seu direito à percepção do benefício de aposentadoria por tempo de
contribuição, com o reconhecimento de períodos laborados em condições especiais, desde a data do requerimento administrativo, 25.10.2017 (NB
42/184.287.493-1).
O INSS contestou o feito arguindo preliminares e pugnando pela improcedência do pedido.
É o relatório.
Decido.
Inicialmente, concedo o benefício da assistência judiciária gratuita à parte autora.
Afasto a preliminar de incompetência em razão do valor de alçada, tendo em vista que não há demonstração nos autos de que a soma das parcelas
vencidas e de doze vincendas ultrapassa o valor de alçada deste Juizado.
Acolho a preliminar de mérito acerca da prescrição no que concerne às parcelas vencidas no quinquênio anterior ao ajuizamento da ação.
No mais, verifico que as partes são legítimas e estão bem representadas, estando presentes os pressupostos processuais e as condições da ação, pelo que
passo ao exame do mérito.
Tempo de Serviço Especial.
Embora a legislação sobre a aposentadoria especial, bem como sobre a possibilidade de conversão do tempo especial para tempo comum, tenha sido
objeto de várias modificações ao longo dos anos, é mister pontuar entendimentos jurisprudenciais já sedimentados, que passam a integrar a fundamentação
que desenvolvo a seguir:
- a legislação aplicável à aposentadoria especial é a do tempo da prestação do serviço, em respeito aos direitos adquiridos.
- até 28/04/1995, data da entrada em vigor da Lei nº 9.032/95, é possível reconhecer o trabalho em atividades especiais, exceto no caso de ruído e calor,
independentemente de laudo pericial, bastando que a atividade esteja relacionada nos anexos dos Decretos nº 53.831/64 e 83.080/79.
- os Decretos nº 53.831/64 e nº 83.080/79, após a edição deste último, tiveram vigência concomitante, de modo que o segundo não revogou o primeiro.
Assim, é possível o reconhecimento da especialidade de uma atividade incluída naquele que não conste deste.
- após 29/04/1995, quando entrou em vigor a Lei n.º 9.032/1995, o reconhecimento de atividades exercidas sob condições especiais, notadamente as
enquadradas nos Decretos nº 53.831/64 e 83.080/79, passou a depender da comprovação da efetiva exposição do trabalhador a agentes nocivos ou
prejudiciais à saúde ou à integridade física, normalmente mediante apresentação de formulários SB-40 e DSS-8030 preenchido pela empresa.
- a partir de 05/03/1997, data em que foi editado o Decreto n.º 2.172/1997, regulamentando a Medida Provisória n.º 1.523/1996, convertida na Lei n.º
9.528/1997, tornou-se exigível a comprovação de exposição efetiva a agentes nocivos mediante laudo técnico.
- a partir de 01/01/2004, passou-se a exigir o Perfil Profissiográfico Previdenciário - PPP do segurado, como substitutivo dos formulários e laudo pericial,
em razão da regulamentação do art. 58, § 4º da Lei 8.213/91, do Decreto nº 4.032/01, IN 95/03 e art. 161 da IN 11/06, além das disposições dos arts. 272

e seguintes da Instrução Normativa nº 45, de 06/08/20101.
- o Decreto nº 4.827/03 alterou o artigo 70 do RPS, sobretudo dando nova redação ao seu §2º, possibilitando a conversão em tempo comum do tempo de
atividade sob condições especiais prestado em qualquer período. Ademais, o Superior Tribunal de Justiça, ao apreciar a questão sob o rito dos Recursos
Repetitivos (REsp nº 1.151.363 – MG – 23/11/2011), fixou o entendimento de que permanece possível a conversão do tempo de serviço especial para
tempo de serviço comum, não se aplicando a limitação estabelecida pela Lei nº 9.711/98.
- a eletricidade, com tensão superior a 250 Volts, estava descrita no código 1.1.8 do anexo do Decreto 53.831/1964. Com a edição do Decreto nº 2.172,
de 05/03/1997, houve exclusão desse agente dentre aqueles considerados prejudiciais à saúde, sendo mantida a exclusão pelo Decreto nº 3.048/99. Seguiu-
se, então, controvérsia acerca da possibilidade de configuração da natureza especial em relação à eletricidade. Entretanto, o C. Superior Tribunal de
Justiça, ao julgar o Recurso Especial nº 1.306.113 – SC, admitido sob o rito dos recursos repetitivos (art. 543-C do CPC), em 14/11/2012, firmou
entendimento de que permanece possível a caracterização da especialidade das atividades com exposição à eletricidade, desde que comprovada a
natureza permanente, não ocasional ou intermitente do trabalho.
- a TNU, no julgamento do PEDILEF nº 50051617420124047003, fixou a premissa de que é possível o reconhecimento de atividade especial pelo
enquadramento por categoria profissional após 05/03/1997, desde que o agente seja classificado como perigoso em legislação específica, o que no caso da
eletricidade já acontecia por meio da Lei nº 7.369, de 20/09/1985, que foi revogada pela Lei nº 12.740, de 8 de dezembro de 2012, sendo que esta última,
além da eletricidade, considera perigosas também as atividades com exposição permanente a inflamáveis, a explosivos e a roubos ou outras espécies de
violência física nas atividades profissionais de segurança pessoal ou patrimonial. Dessa forma, entendo que, referindo-se à periculosidade, as atividades de
vigia, vigilante, e com manuseio de inflamáveis e de explosivos equiparam-se àquelas com manuseio de eletricidade.
- em relação ao agente nocivo ruído, os limites de tolerância para fins caracterização da especialidade são os estabelecidos pela legislação vigente à época
do exercício das atividades, em conformidade com os índices aplicáveis nos seguintes períodos: a) superior a 80 decibéis, na vigência do Decreto n.
53.831/64, até 05/03/1997; b) superior a 90 decibéis, no período de 06/03/1997 a 18/11/2003, conforme Anexo IV do Decreto 2.172/1997 e Anexo IV do
Decreto 3.048/1999 e c) superior a 85 decibéis, por força do Decreto nº 4.882/2003, a contar de 19/11/2003 (Resp 1.398.260/PR, Rel. Min. Herman
Benjamin, julgado em 14/05/2014, pela sistemática dos recursos repetitivos previsto no art. 543-C do CPC).
- Segundo a dicção legal, o trabalho especial é aquele permanente, não ocasional, nem intermitente em condições prejudiciais à saúde ou à integridade
física (“Art. 57. [...] Parágrafo 3º. A concessão da aposentadoria especial dependerá de comprovação pelo segurado, perante o Instituto Nacional do
Seguro Social – INSS, do tempo de trabalho permanente, não ocasional, nem intermitente, em condições especiais que prejudiquem a saúde ou a
integridade física, durante o período mínimo fixado), sendo necessário distinguir, portanto, as situações “trabalho permanente” (tal como exigido pela lei) e
“exposição permanente” à agente nocivo, para concluir que é o trabalho que deve ocorrer de modo permanente, assim entendido aquele prestado de forma
não ocasional nem intermitente, no qual a exposição do segurado a agentes nocivos seja indissociável ao desenvolvimento das atividades, dentro do
contexto das suas atribuições, funções e tarefas. Isto porque a lei não pressupõe a exposição contínua ao agente nocivo durante toda a jornada de
trabalho, devendo ser interpretada no sentido de que tal exposição deve ser ínsita à atividade do trabalhador.
- A partir de 13/12/1998, data da publicação da MP 1.729 /98, posteriormente convertida na Lei 9.732 /98, a utilização de Equipamento de Proteção
Individual (EPI), quando comprovada a eficácia na eliminação dos riscos ao trabalhador, descaracteriza a especialidade do trabalho, salvo em relação ao
agente ruído. Entendimento nesse sentido foi recentemente firmado pelo STF em Recurso Extraordinário com repercussão geral (ARE 664335, Rel: Min.
Luiz Fux, julgado em 04/12/2014).
- Assim, o uso de Equipamento de Proteção Individual (EPI) não descaracteriza tempo de serviço especial, quando se tratar de exposição ao agente físico
ruído, por aplicação do entendimento do E. Supremo Tribunal Federal exposto na decisão proferida no Recurso Extraordinário com Agravo ARE 664335,
com repercussão geral, em sessão do plenário realizada 04.12.2014. Para os demais agentes nocivos, na esteira do entendimento firmado pelo STF na
mesma assentada, somente o Equipamento de Proteção Individual (EPI) realmente capaz de neutralizar a nocividade, terá o condão de descaracterizar a
especialidade do trabalho.
- Ainda, a compreensão firmada pelo STF, no julgamento do ARE 664.335/SC, extraída da ementa deste julgado, é a de que: “A Administração poderá, no
exercício da fiscalização, aferir as informações prestadas pela empresa, sem prejuízo do inafastável judicial review. Em caso de divergência ou dúvida
sobre a real eficácia do Equipamento de Proteção Individual, a premissa a nortear a Administração e o Judiciário é pelo reconhecimento do direito ao
benefício da aposentadoria especial. Isto porque o uso de EPI, no caso concreto, pode não se afigurar suficiente para descaracterizar completamente a
relação nociva a que o empregado se submete.”.
- Nesta seara, os doutrinadores Daniel Machado da Rocha e José Paulo Baltazar Júnior (Comentários à Lei de Benefícios da Previdência Social. Porto
Alegre: Livraria do Advogado, 2004, p. 231), entendem que a utilização de equipamento de proteção individual não descaracteriza a atividade como
especial, salvo se do laudo constar que a sua utilização, desde que comprovadamente frequente e fiscalizada, neutraliza ou elimina a presença do agente
nocivo.
- No tocante aos agentes biológicos, entendo que a utilização de Equipamento de Proteção Individual não é capaz de neutralizar a nocividade a eles
inerente, porquanto, diferentemente lógica da intensidade ou acúmulo da exposição, estão submetidos à lógica do risco de contaminação, que estará
sempre presente nos ambientes em que são comprovadamente detectados. Precedente: (TRF3. NONA TURMA. AC 00059571820124036183.
Relator(a) DESEMBARGADORA FEDERAL MARISA SANTOS. e-DJF3 Judicial 1 DATA:13/02/2017. FONTE_REPUBLICACAO: Data da
Decisão 30/01/2017. Data da Publicação 13/02/2017).
- Ademais, segundo as orientações constantes do Manual de Aposentadoria Especial (Resolução do INSS Nº 600, de 14 de agosto de 2017), não são
consideradas exposições neutralizadas pelo uso dos EPIs, além do ruído, os agentes químicos considerados cancerígenos e, mesmo, os agentes biológicos
(itens 1.8 e 3.1.5).
- Impende também consignar que o fato de o laudo ser extemporâneo não lhe retira a força probatória, pois, considerando que as condições de trabalho
tendem a melhorar com o transcurso do tempo, ante o progresso científico e tecnológico, é razoável se supor que os agentes nocivos constatados no laudo
já se encontravam presentes em período anterior em igual, ou até maior intensidade, dada a maior escassez de recursos para atenuar a nocividade e
evolução dos equipamentos utilizados.
- A jurisprudência do E. TRF da 3ª Região vem se consolidando no sentido de que a identificação do Engenheiro ou Médico do Trabalho responsável pela
avaliação das condições de trabalho, no Perfil Profissiográfico Previdenciário, é suficiente para que o documento faça prova da atividade especial, sendo
dispensável, portanto, que esteja assinado pelo profissional que o elaborou (AC 200903990409856, JUIZ SERGIO NASCIMENTO, TRF3 - DÉCIMA
TURMA, 06/04/2011).
Registradas tais premissas acerca da legislação aplicável ao tempo de serviço especial, passo ao exame dos períodos mencionados na petição inicial, de
13.02.1995 a 29.02.2004 (PLUMA CONFORTO E TURISMO S/A), de 01.04.2004 a 06.11.2008 (AUTO VIAÇÃO FAZENDINHA PARANÁ LTDA)
e de 01.04.2010 a 18.03.2017 (PLUMA CONFORTO E TURISMO S/A).
Para demonstrar a especialidade do período laborado de 13.02.1995 a 29.02.2004 (PLUMA CONFORTO E TURISMO S/A), o autor apresentou o Perfil
Profissiográfico Previdenciário de fls. 42/43 do arquivo 02 (reapresentado às fls. 13/14 do arquivo 12), acompanhado do laudo técnico de fls. 44/45 do
arquivo 02, os quais informam que o requerente, no exercício de seu cargos de auxiliar de estofador, estofador I, estofador e estofador oficial, era exposto
a ruído de 89,5 dB(A), a adesivo de contato (cola), e aos agentes químicos “óleos, graxas e solventes” e “vapores orgânicos”, com utilização de EPI
eficaz.
Reconheço, portanto, como especial, o período de 13.02.1995 a 29.02.2004 (PLUMA CONFORTO E TURISMO S/A) por exposição a ruído, com
enquadramento previsto no item 1.1.6 do Quadro Anexo ao Decreto 53.831/64, no item 2.0.1 do Anexo IV do Decreto 2.172/97 e no item 2.0.1 do
Decreto 3.048/99, com a redação dada pelo Decreto 4.882/03. O período de 13.02.1995 a 12.12.1998 pode ser enquadrado também no item 1.2.10 do
Anexo I do Decreto 83.080/79, no item 1.0.17 do Anexo IV do Decreto 2.172/97 e no item 1.0.17 do Anexo IV do Decreto 3.048/99, por exposição a
agentes químicos.
Em relação ao período laborado de 01.04.2004 a 06.11.2008 (AUTO VIAÇÃO FAZENDINHA PARANÁ LTDA), o autor apresentou o Perfil
Profissiográfico Previdenciário de fls. 46/47 do arquivo 02 (reapresentado às fls. 15/16 do arquivo 12), acompanhado do laudo técnico de fls. 48/49 do
arquivo 02, os quais informam que o autor, no desempenho da função de estofador oficial, era exposto a ruído de 89,5 dB(A), a adesivo de contato (cola),
e aos agentes químicos “óleos, graxas e solventes” e “vapores orgânicos”, com utilização de EPI eficaz.
Reconheço como especial o período de 01.04.2004 a 06.11.2008 (AUTO VIAÇÃO FAZENDINHA PARANÁ LTDA) por exposição a ruído, com
enquadramento previsto no item 2.0.1 do Decreto 3.048/99, com a redação dada pelo Decreto 4.882/03.
No que tange ao período laborado de 01.04.2010 a 18.03.2017 (PLUMA CONFORTO E TURISMO S/A), o autor apresentou o Perfil Profissiográfico
Previdenciário de fls. 50/51 do arquivo 02 (reapresentado às fls. 17/18 do arquivo 12), o qual informa que o demandante, no exercício de seu cargo de
estofador oficial, era exposto a ruído de 89,5 dB(A), a adesivo de contato (cola), e aos agentes químicos “óleos, graxas e solventes” e “vapores
orgânicos”, com utilização de EPI eficaz.
O período de 01.04.2004 a 06.11.2008 (AUTO VIAÇÃO FAZENDINHA PARANÁ LTDA) deve ser reconhecido como especial por exposição a ruído,
com enquadramento previsto no item 2.0.1 do Decreto 3.048/99, com a redação dada pelo Decreto 4.882/03.
Assim, conforme parecer da D. Contadoria Judicial acostado aos autos, a somas períodos especiais ora reconhecidos ao tempo já computado pelo INSS
confere à parte autora o tempo de 34 anos, 11 meses e 05 dias até o requerimento administrativo, em 25.10.2017, insuficiente para a concessão do
benefício de aposentadoria por tempo de contribuição.
Tendo em vista que a parte autora não atingiu o tempo mínimo necessário à concessão do benefício, indefiro a antecipação dos efeitos da tutela.
Diante do exposto e do mais que dos autos consta, resolvo o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Novo Código de Processo Civil, e JULGO
PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial por BENEVALDO SOUSA SANTOS, para reconhecer os períodos especiais
de 13.02.1995 a 29.02.2004 (PLUMA CONFORTO E TURISMO S/A), de 01.04.2004 a 06.11.2008 (AUTO VIAÇÃO FAZENDINHA PARANÁ
LTDA) e de 01.04.2010 a 18.03.2017 (PLUMA CONFORTO E TURISMO S/A), determinando sua conversão pelo coeficiente de 1,40, razão pela qual
condeno o INSS ao cumprimento da obrigação de fazer consistente na averbação dos períodos ora reconhecidos no tempo de contribuição da parte autora,
no prazo de 60 (sessenta) dias contados do trânsito em julgado.
Sem custas e sem honorários nesta instância.
AUTOR: ARCELINO ARAUJO RIBEIRO (SP377063 - JOÃO RICARDO PEDRO)
Diante do exposto, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil de 2015, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O
PEDIDO para condenar o INSS a:
1) averbar como tempo de atividade especial os períodos de 25/05/1995 a 10/01/1996 (empresa: BEM VIGILÂNCIA E TRANSPORTE DE
VALORES), de 06/04/2001 a 25/07/2010 (empregador: EMPRESA NACIONAL DE SEGURANÇA LTDA), de 21/09/2009 a
17/06/2014 (empregador: FORT KNOX SISTEMAS DE SEGURANÇA SS LTDA), de 03/02/2011 a 13/11/2012 (empresa: SUPORTE SERVIÇOS DE
SEGURANÇA LTDA) e de 23/09/2014 a 14/01/2016 (empresa: ESCOLTA SERVIÇOS DE VIGILÂNCIA E SEGURANÇA LTDA), cabendo o
desconto das concomitâncias, convertendo-os em comum e somando-os aos demais períodos reconhecidos administrativamente;
2) implantar o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição (NB 42/184.856.351-2) à parte autora desde a data do requerimento administrativo
(20/02/2018), nos termos dos artigos 52 e seguintes da Lei nº 8.213/91, de modo que seja equivalente à RMI de R$ 2.093,27 (dois mil e noventa e três
reais e vinte e sete centavos) e RMA de R$ 2.160,25 (dois mil, cento e sessenta reais e vinte e cinco centavos - para março de 2019); e
3) após o trânsito e julgado, pagar as prestações em atraso, vencidas a partir do requerimento administrativo até a implantação administrativa do benefício,
por ora estimadas em R$ 30.930,84 (trinta mil, novecentos e trinta reais e oitenta e quatro centavos -para abril de 2019).
Cuidando-se de verba de natureza alimentar, torna-se evidente a possibilidade de dano de difícil reparação na hipótese de pagamento tardio. Assim, com
fundamento no artigo 300 do Código de Processo Civil e artigo 4º da Lei 10.259/2001, concedo a tutela de urgência para determinar ao INSTITUTO
NACIONAL DO SEGURO SOCIAL a implantação do benefício à parte autora, no prazo máximo de 45 (quarenta e cinco) dias. Oficie-se.
inciso LXXIV, da Constituição Federal e dos artigos 98 e seguintes do Código de Processo Civil de 2015.

AUTOR: MARLEIDE MARIA DE GOES NASCIMENTO (SP237786 - CRISTIANE FONSECA ESPOSITO)
Posto isso, com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil, julgo
PROCEDENTE EM PARTE o pedido declaratório de reconhecimento de tempo especial de 06.03.1997 a 01.12.2003 (CEDIMED SERVIÇOS
MÉDICOS S/A), 20.07.2004 a 27.04.2012, 20.06.2012 a 16.04.2014 e 16.06.2014 a 07.06.2017 (Diagnósticos da América S/A), devendo o INSS averbá-
lo no tempo de contribuição da parte autora;
PROCEDENTE o pedido de revisão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição, em favor da parte autora, tendo como data de início do
benefício DIB na DER, com RMI e RMA fixadas conforme parecer da Contadoria Judicial (evento 61); devendo o INSS, após o trânsito em julgado,
pagar as prestações a partir de DIB segundo apurado pela Contadoria Judicial, cujos cálculos passam a integrar a presente decisão.
Os atrasados serão acrescidos de correção monetária e, após a citação, juros de mora, nos termos da Resolução CJF n. 267/2013.
Na fase de execução, sendo o valor de condenação superior a 60 (sessenta) salários-mínimos, fica a parte autora facultada a renunciar o excedente, nos
termos estabelecidos pelos artigos 3°, caput, e 17, §§ 1° e 4°, da Lei n° 10.259, de 12.07.2001, para que o efetivo pagamento se dê pela via do ofício
requisitório.
A manifestação de vontade da parte autora deverá ser feita no prazo de 10 (dez) dias. Em caso de ausência de manifestação ou de recusa à renúncia,
deverá ser expedido, após o trânsito em julgado da sentença, o competente ofício precatório.
Indefiro a antecipação dos efeitos da tutela, uma vez que a parte autora é titular de benefício previdenciário, não havendo, no presente caso, a necessária
urgência para deferimento da medida.
AUTOR: ANDRE INAGAKI (SP371514 - ALINE INAGAKI DE SOUZA)
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito com amparo no artigo 487, I, do Código de Processo Civil,
para condenar o INSS a restabelecer, em favor de ANDRE INAGAKI, o benefício de auxílio-doença NB 31/622.022.992-8, desde 08/12/2018, com a
RMI no valor de R$ 2.093,90 (DOIS MIL NOVENTA E TRêS REAIS E NOVENTA CENTAVOS) e a RMA no valor de R$ 2.160,90 (DOIS MIL
CENTO E SESSENTA REAIS E NOVENTA CENTAVOS) (atualizada até o mês de 04/2019).
Condeno, ainda, o INSS ao pagamento das prestações em atraso, relativas ao período de 08/12/2018 ATÉ 30/04/2019, com juros e correção monetária,
nos termos do Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal, no montante de R$ 10.612,93 (DEZ MIL SEISCENTOS E
DOZE REAIS E NOVENTA E TRêS CENTAVOS), atualizado até o mês de abril de 2019, já descontados os valores recebidos administrativamente e
já observada a prescrição quinquenal, conforme parecer da contadoria (evento n.º 27/28).
Fixo a data de início do pagamento do benefício (DIP) em 01/05/2019.
Considerando que o perito sugeriu a reavaliação das condições de saúde da parte autora em 06 meses, contados do exame pericial realizado em
13/03/2019, fixo, desde já, a data de cessação do auxílio-doença em 13/09/2019 (DCB). (Art. 60, § 8º da Lei n.º 8.213/91).
Nada obstante, ressalto que, antes de esgotado o prazo previsto para a cessação do benefício, caso ainda não se sinta capaz de retornar a exercer sua
atividade laborativa habitual, poderá a parte autora formular requerimento perante o próprio INSS para prorrogação do benefício, em até 15 (quinze) dias
antes da data de cessação acima fixada.
Nessa hipótese, o INSS deverá manter o benefício concedido nestes autos, até que a parte autora seja reavaliada, administrativamente, em perícia
agendada e realizada pelo INSS para este fim específico.
Por outro lado, caso ultrapassada a data fixada para a cessação do auxílio-doença, a parte autora poderá, se for o caso, formular novo requerimento
administrativo para concessão de benefício por incapacidade, também perante o INSS.
Presentes os pressupostos do art. 300, do Código de Processo Civil, e dado o caráter alimentar da prestação pleiteada, defiro a antecipação dos efeitos da
tutela, para o fim de determinar a implantação do benefício, devendo ser cessado o pagamento de prestações não cumuláveis com o benefício ora
deferido.
Caso o INSS, em cumprimento desta sentença, implante o auxílio-doença em data na qual a parte autora não mais detenha tempo hábil para requerer a
sua prorrogação na forma acima explicitada, o benefício deverá ser implantado com o prazo de 30 (trinta) dias para cessação por alta médica programada
(DCB), contados a partir da efetiva implantação, tempo que reputo suficiente para que seja possível a formulação de eventual requerimento de
prorrogação pela parte autora.
Oficie-se ao INSS, concedendo-lhe o prazo de 30 (trinta) dias para efetivação da medida, sob as penas da lei.
Lei 1.060/50.
Caso não tenha advogado, fica a parte autora ciente do direito de recorrer desta sentença, podendo opor embargos de declaração no prazo máximo de 5
dias úteis ou interpor recurso de sentença no prazo máximo de 10 dias úteis, devendo, para tanto, contratar advogado da sua confiança ou procurar a
Defensoria Pública da União, situada nesta Capital, Rua Teixeira da Silva, 217, Paraíso, São Paulo-SP, tel. (11) 3627-3400, com a antecedência necessária
para cumprir os prazos acima.

AUTOR: JOSE ALEXANDRE DE FARIAS (SP339850 - DANILO SCHETTINI RIBEIRO LACERDA)
Ante o exposto, julgo PROCEDENTE EM PARTE O PEDIDO, resolvendo o mérito da controvérsia na forma do artigo 487, inciso I, do Código de
Processo Civil, para o fim de condenar o réu à obrigação de:
a) computar os períodos de 01/10/2005 a 09/12/2005 e de 22/10/2009 a 16/03/2010 (DER) como tempo de contribuição comum;
b) revisar o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição NB nº 42/152.153.195-6, de titularidade da parte autora, com nova contagem de tempo
de contribuição para 35 anos, 2 meses e 11 dias, com nova renda mensal inicial (RMI) majorada para R$ 1.051,92 e nova renda mensal atual (RMA) no
valor de R$ 1.743,72 (atualizada até abril/2019);
c) pagar os valores devidos em atraso, a título de diferenças, desde a data de início do benefício (DIB), fixada em 16/03/2010 (DER), respeitada a
prescrição quinquenal, no montante de R$ 28.906,26, atualizado até abril/2019.
Reconheço a prescrição quinquenal, ou seja, a prescrição das parcelas vencidas no período anterior ao quinquênio que precedeu o ajuizamento da presente
ação (artigo 103, parágrafo único, da Lei nº 8.213/91).
A correção monetária das parcelas vencidas e os juros de mora incidirão nos termos da legislação previdenciária, bem como do Manual de Orientação de
Procedimentos para os cálculos da Justiça Federal, aprovado pelo Conselho da Justiça Federal.
Quando da expedição da requisição de pagamento, o valor acima mencionado será atualizado, com inclusão das diferenças incidentes após o termo final
do cálculo já elaborado, desde que não pagas administrativamente.
Considerando que a parte autora já se encontra em gozo de benefício previdenciário, deixo de conceder a tutela específica, diante da ausência do perigo
de dano.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Oficie-se.
AUTOR: VICENTE LOPES DA SILVA (SP370622 - FRANK DA SILVA)
Posto isto, julgo parcialmente procedente o pedido para condenar o INSS a:

i) revisar a renda mensal inicial - RMI da aposentadoria por tempo de contribuição titulada pela parte autora, NB 42/160.274.864-8, DIB em 16/05/2012,
considerando-se a soma simples de todos os salários-de-contribuições relativos a contratos de trabalho mantidos pela parte autora em concomitância, com
a incidência do fator previdenciário de modo unificado e global, após a apuração da média dos salários concomitantes somados, de modo que a prestação
previdenciária passe a equivaler à renda mensa inicial (RMI) de R$ 2.257,52 (dois mil, duzentos e cinquenta e sete reais e cinquenta e dois centavos) e
renda mensal atual (RMA) no valor de R$ 3.308,77 (três mil, trezentos e oito reais e setenta e sete centavos – para abril de 2019);
ii) pagar-lhe os valores devidos em atraso, respeitada a prescrição quinquenal, os quais, segundo apurado nos cálculos da Contadoria Judicial, que passam
a fazer parte integrante da presente decisão, totalizam R$ 46.009,27 (quarenta e seis mil e nove reais e vinte e sete centavos – para abril de 2019).
inciso LXXIV, da Constituição Federal, e do artigo 98 do CPC.
Sem custas e honorários advocatícios nesta instância, a teor do art. 1º da Lei nº. 10.259/01 c.c. o art. 55, caput, da Lei nº. 9.099/95.
AUTOR: ANGELA MARIA LUCAS QUINTILIANO (SP183970 - WALTER LUIS BOZA MAYORAL)
Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, para condenar o INSS na implantação da revisão do benefício de
aposentadoria por idade da autora (NB 41/182.508.447-02), a partir de 01/06/2017 (DER), com renda mensal inicial de R$ 2.743,10 e renda mensal atual
de R$ 2.855,06 (DOIS MIL OITOCENTOS E CINQUENTA E CINCO REAIS E SEIS CENTAVOS), em abril de 2019.
Considerando a natureza alimentar do benefício, concedo tutela específica para determinar a implantação do benefício independentemente do trânsito em
julgado.
Intime-se, com urgência, o INSS para dar cumprimento à tutela antecipada, mediante comprovação nos autos, no prazo de 30 (trinta) dias a contar da
intimação.
Para efeito de pagamento administrativo, a DIP deve ser fixada em 01/05/2019.
Condeno ainda o INSS ao pagamento das prestações em atraso, correspondentes ao período de 01/06/2017 a 30/04/2019, com juros e correção monetária,
nos termos do Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal, no montante de R$ 5.558,56 (CINCO MIL QUINHENTOS
E CINQUENTA E OITO REAIS E CINQUENTA E SEIS CENTAVOS), atualizado até o mês de fevereiro de 2019, já computados os valores
recebidos pela autora e descontados indevidamente pelo INSS.
Sem condenação em custas e honorários.
Defiro o pedido de justiça gratuita.

AUTOR: WILMAR GUILHERME BARBOSA (SP324440 - LUCIANA DANIELA PASSARELLI GOMES)
Posto isso, com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil, JULGO:
PROCEDENTE EM PARTE o pedido de reconhecimento da especialidade do período de 17.06.1974 - 16.02.1979, 01.03.1979 - 16.07.1980, 25.10.1993 -
28.04.1995, (Guaporé Veículos e Auto Peças S/A), devendo o INSS proceder a tais averbações no tempo de contribuição da parte autora;
PROCEDENTE o pedido de averbação do período comum de 02.01.2002 a 16.08.2002 (Funilaria e Pintura SOF Ltda);
IMPROCEDENTE o pedido de CONCESSÃO do benefício de Aposentadoria por Tempo de Contribuição.

AUTOR: HUGO JORGE DA CRUZ (SP315334 - KATIA APARECIDA MORAIS DO NASCIMENTO LIMA, SP391263 - DEBORA DA SILVA
DIAS)
Dispensado o relatório, na forma do art. 38 da Lei 9.099/95.
FUNDAMENTO E DECIDO.
Cuida-se de ação proposta por HUGO JORGE DA CRUZ em que pleiteia a concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição e a
averbação do tempo de serviço rural de 10.1.1978 a 30.11.1994. Esclarece que seu requerimento administrativo, apresentado 21 de novembro de 2018, foi
indeferido pela autarquia previdenciária em razão do não cumprimento do tempo mínimo de contribuição exigido.
A Constituição Federal, em seu art. 194, parágrafo único, inciso II, prevê que a Seguridade Social será organizada, pelo Poder Público, tendo como um
de seus objetivos a uniformidade e equivalência dos benefícios e serviços às populações urbanas e rurais.
O art. 55, §2º, da Lei 8.213/91, acerca do tempo de serviço rural prestado em data anterior à sua edição, assim dispôs: “O tempo de serviço do
segurado trabalhador rural, anterior à data de início de vigência desta Lei, será computado independentemente do recolhimento das contribuições a ele
correspondentes, exceto para efeito de carência, conforme dispuser o Regulamento.” Conseguintemente, o tempo de serviço do trabalhador rural anterior
ao advento da Lei 8.213/91, sem que se lhe exija o recolhimento das contribuições relativas ao respectivo período, exceto para o efeito do cumprimento da
carência para a obtenção do benefício que pleiteia.
Aliás, o Decreto 3.048/99 estabelece, em seu art. 26, § 3º, que não é computado para efeito de carência o tempo de atividade do trabalhador rural
anterior à competência novembro de 1991.
Acerca da desnecessidade do recolhimento das contribuições do trabalhador rural em relação ao período que antecedeu a edição da Lei 8.213/91, para
computa-lo para a obtenção de benefício no Regime Geral da Previdência Social – RGPS, decidiu o Superior Tribunal de Justiça:
PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. AÇÃO RESCISÓRIA. SÚMULA 343/STF. INAPLICABILIDADE. CONTAGEM DO TEMPO DE
SERVIÇO RURAL PARA APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO. RGPS. RECOLHIMENTO DE CONTRIBUIÇÕES.
DESNECESSIDADE. 1. É inaplicável a Súmula 343/STF quando a questão controvertida possui enfoque constitucional. 2. Dispensa-se o recolhimento de
contribuição para averbação do tempo de serviço rural em regime de economia familiar, relativo a período anterior à Lei n. 8.213/1991, para fins de
aposentadoria por tempo de contribuição pelo Regime Geral da Previdência Social (RGPS). 3. Ação rescisória procedente. (AR 3.902/RS, Terceira
Seção, Rel. Ministro Sebastião Reis Junior, DJe 7.5.2013).
No entanto, duas ressalvas hão de ser feitas: uma no tocante à utilização do tempo rural anterior à Lei 8.213/91 para efeito de carência e outra relativa
à desnecessidade do recolhimento das contribuições.
Em relação à impossibilidade de utilização do tempo de serviço rural anteriormente ao advento da Lei 8.231/91 para fins de carência, tal como previsto
em seu art. 55, § 2º, é preciso ter em conta que, para o empregado rural, que comprove, por intermédio de anotação em sua Carteira Profissional de
Trabalhador Rural ou Carteira de Trabalho e Previdência Social - CTPS, o respectivo vínculo, o período pode ser aproveitado também para fins de
carência.
Com efeito, a Lei 4.214, de 2 de março de 1963 – Estatuto do Trabalhador Rural – determinou que o trabalhador rural, assim considerada a "a pessoa
física que presta serviços a empregador rural, em propriedade rural ou prédio rústico, mediante salário pago em dinheiro ou in natura, ou parte in natura e
parte em dinheiro", pela primeira vez seria segurado obrigatório da Previdência Social. Em consequência, como segurado obrigatório, o mesmo diploma
legal, em seu art. 158, estabelecia competir ao produtor a obrigatoriedade do recolhimento do custeio do Fundo Assistência e Previdência do Trabalhador
Rural (FUNRURAL), mediante a aplicação da alíquota de 1% (um por cento) sobre o valor dos produtos agropecuários. Acrescente-se que a Lei
Complementar 70/91 também não instituiu a obrigatoriedade do recolhimento da contribuição pelo empregado rural (art. 15).
Em consequência, o trabalhador rural, na qualidade de empregado, já era, ao tempo dos diplomas normativos acima transcritos, segurado obrigatório e

as contribuições relativas ao exercício do serviço rural constituíam obrigação do produtor. Assim, a ausência do recolhimento não poderia, e não pode no
regime atual, ser imputada ao empregado, porquanto as entidades fiscalizatórias dispunham da prerrogativa de cobrá-las.
Vale, tão somente, distinguir os empregados rurais daqueles outros, que trabalham em econômica familiar. Como ressaltado acima, os empregados
rurais já eram segurados obrigatórios da Previdência Social antes mesmo do advento da Lei 8.213/91, de acordo com os atos legais referidos. No entanto,
somente com a edição da Lei 8.213/91 é que trabalhadores rurais em regime de economia familiar passaram a ser segurados especiais, e, portanto,
obrigatórios, da Previdência Social e, a partir de então, contribuir para o sistema previdenciário. Não por outro motivo, a Lei 8.213/91 dispensa o
recolhimento das contribuições para o reconhecimento do tempo de servido do trabalhador rural.
Infere-se, portanto, que, existindo a obrigatoriedade da contribuição, a cargo do produtor, tal período pode ser utilizado para efeito do cumprimento da
carência, ainda que não tenha sido efetuado o respectivo recolhimento.
No mesmo sentido, confira-se o seguinte julgado do Superior Tribunal de Justiça:
PREVIDENCIÁRIO. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA. APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO.

AVERBAÇÃO DE TRABALHO RURAL COM REGISTRO EM CARTEIRA PROFISSIONAL PARA EFEITO DE CARÊNCIA.
POSSIBILIDADE. ALEGAÇÃO DE OFENSA AO ART. 55, § 2º, E 142 DA LEI 8.213/91. NÃO OCORRÊNCIA. RECURSO ESPECIAL
IMPROVIDO. 1. Caso em que o segurado ajuizou a presente ação em face do indeferimento administrativo de aposentadoria por tempo de serviço, no
qual a autarquia sustentou insuficiência de carência. 2. Mostra-se incontroverso nos autos que o autor foi contratado por empregador rural, com registro
em carteira profissional desde 1958, razão pela qual não há como responsabilizá-lo pela comprovação do recolhimento das contribuições. 3. Não ofende o
§ 2º do art. 55 da Lei 8.213/91 o reconhecimento do tempo de serviço exercido por trabalhador rural registrado em carteira profissional para efeito de
carência, tendo em vista que o empregador rural, juntamente com as demais fontes previstas na legislação de regência, eram os responsáveis pelo custeio
do fundo de assistência e previdência rural (FUNRURAL). 4. Recurso especial improvido. Acórdão sujeito ao regime do art. 543-C do CPC e Resolução
STJ nº 8/2008. (REsp 1.352.791/SP. Primeira Seção, Ministro Arnaldo Esteves Lima, DJe 5.12.2013).
Outra questão, que merece distinção acerca do tempo de serviço rural anteriormente à edição da Lei 8.213/91, relaciona-se à contagem recíproca de
tempo de serviço. Sobre o assunto, estabelecem os arts. 94 e 96, IV, da Lei 8.231/91:
Art. 94. Para efeito dos benefícios previstos no Regime Geral de Previdência Social ou no serviço público é assegurada a contagem recíproca do tempo
de contribuição na atividade privada, rural e urbana, e do tempo de contribuição ou de serviço na administração pública, hipótese em que os diferentes
sistemas de previdência social se compensarão financeiramente.
Art. 96. O tempo de contribuição ou de serviço de que trata esta Seção será contado de acordo com a legislação pertinente, observadas as normas
seguintes:
(...)
IV - o tempo de serviço anterior ou posterior à obrigatoriedade de filiação à Previdência Social só será contado mediante indenização da contribuição
correspondente ao período respectivo, com acréscimo de juros moratórios de um por cento ao mês e multa de dez por cento.
Em casos em que o segurado pretende, por conseguinte, o reconhecimento do tempo de serviços para utilizá-lo na consecução de benefício em regime
previdenciário distinto, faz-se mister o recolhimento das contribuições relativas ao período laborado. Também nesse sentido, confira-se o seguinte julgado
do Superior Tribunal de Justiça:
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO. TRABALHO EXERCIDO NA ATIVIDADE RURAL EM PERÍODO
ANTERIOR À LEI 8.213/1991. EXPEDIÇÃO DE CERTIDÃO DE TEMPO DE SERVIÇO. 1. O ora agravante defende que, "como o recorrido
pretende a averbação do tempo de exercício de atividade rural para fins de contagem recíproca com o tempo de serviço público, dado que atualmente
labora como militar, somente poderia ser reconhecido o período pretendido se houvesse prova de contribuição do respectivo período, ou indenização, nos
termos do artigo 96, IV, da Lei n° 8.213/91". (...) 5. Nas hipóteses em que o servidor público busca a contagem de tempo de serviço prestado como
trabalhador rural para fins de contagem recíproca, é preciso recolher as contribuições previdenciárias pertinentes que se buscam averbar, em razão do
disposto nos arts. 94 e 96, IV, da Lei 8.213/1991 6. Agravo Regimental não provido.” (AgRg no REsp 1.360.119/SP, Segunda Turma, Rel. Ministro
Herman Benjamin, DJe 12.6.2013).
No que toca ao reconhecimento do tempo de serviço rural, portanto, devem ser observadas as seguintes premissas:
a-) para o reconhecimento do tempo de serviço rural até o advento da Lei 8.213/91, não há necessidade de recolhimento das contribuições para a
obtenção de benefício no Regime Geral da Previdência Social – RGPS;
b-) o tempo de serviço rural anteriormente ao advento da Lei 8.213/91 não pode ser utilizado para efeito de carência, exceto para o empregado rural que
comprove o vínculo por intermédio de anotação em sua Carteira Profissional de Trabalhador Rural ou Carteira de Trabalho e Previdência Social – CTPS;

c-) para a contagem recíproca, em regimes previdenciários diversos, impõe-se, para o cômputo do tempo de serviço prestado anteriormente, o
recolhimento das respectivas contribuições.
Uma derradeira questão merece comentário antes de apreciar as circunstâncias fáticas relativas a este processo e se refere à comprovação do tempo
de serviço rural.
Sobre este ponto, estabelece o art. 55, §3º, da Lei 8.213/91 que a comprovação do tempo de serviço para os efeitos desta Lei, inclusive mediante
justificação administrativa ou judicial, conforme o disposto no art. 108, só produzirá efeito quando baseada em início de prova material, não sendo admitida
prova exclusivamente testemunhal, salvo na ocorrência de motivo de força maior ou caso fortuito, conforme disposto no Regulamento.
Pois bem. A comprovação do tempo de serviço rural, desta forma, exige um início de prova material, documental, que constitua ao menos um ponto de
partida acerca dos fatos a serem comprovados e que podem ser, então, corroborados com a produção de prova testemunhal em juízo (Súmula 149 do
Superior Tribunal de Justiça: "A prova exclusivamente testemunhal não basta a comprovação da atividade rurícola, para efeito da obtenção de beneficio
previdenciário").
Acrescente-se, ademais, que o início de prova material, malgrado deva ser correspondente ao período a ser comprovado, não necessita equivaler a todo
o tempo de serviço rural que se pretende provar, podendo a prova testemunhal ampliar a eficácia probatória temporal dos documentos apresentados pela
parte autora. Quando a lei se refere ao início de prova material, não exige sua plenitude para a comprovação do tempo de serviço rural. Confira-se, no
mesmo diapasão, o seguinte julgado do Superior Tribunal de Justiça:
PREVIDENCIÁRIO. TRABALHADOR RURAL. APOSENTADORIA POR IDADE. INÍCIO DE PROVA MATERIAL, RATIFICADO PELOS
DEMAIS ELEMENTOS PROBATÓRIOS DOS AUTOS. DESNECESSIDADE DE CONTEMPORANEIDADE. PRECEDENTES.
IMPOSSIBILIDADE DE REEXAME DE MATÉRIA FÁTICA. SÚMULA 7/STJ. I. Para a comprovação da atividade rural, faz-se necessária a
apresentação de início de prova documental, a ser ratificado pelos demais elementos probatórios dos autos, notadamente pela prova testemunhal, não se
exigindo, conforme os precedentes desta Corte a respeito da matéria, a contemporaneidade da prova material com todo o período de carência. II.
Consoante a jurisprudência do STJ, "para fins de concessão de aposentadoria rural por idade, a lei não exige que o início de prova material se refira
precisamente ao período de carência do art. 143 da Lei n.º 8.213/91, desde que robusta prova testemunhal amplie sua eficácia probatória, como ocorre na
hipótese em apreço. Este Tribunal Superior, entendendo que o rol de documentos descrito no art. 106 da Lei n.º 8.213/91 é meramente exemplificativo, e
não taxativo, aceita como início de prova material do tempo de serviço rural as Certidões de óbito e de casamento, qualificando como lavrador o cônjuge
da requerente de benefício previdenciário. In casu, a Corte de origem considerou que o labor rural da Autora restou comprovado pela certidão de
casamento corroborada por prova testemunhal coerente e robusta, embasando-se na jurisprudência deste Tribunal Superior, o que faz incidir sobre a
hipótese a Súmula n.º 83/STJ" (STJ, AgRg no Ag 1399389/GO, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, DJe de 28/06/2011). III. Nos termos
da Súmula 7 desta Corte, não se admite, no âmbito do Recurso Especial, o reexame de prova. IV. Agravo Regimental improvido.” (AgRg no Ag
1.419.422/MG, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Sexta Turma, DJe 3.6.2013).
No caso em testilha, HUGO JORGE DA CRUZ pleiteia a concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição e a averbação do
tempo de serviço rural de 10.1.1978 a 30.11.1994.
O Autor apresentou como início de prova material e contemporâneos aos fatos a serem comprovados, os seguintes documentos: I-)Certidão de
casamento (1983), onde consta a atividade do autor como lavrador II-) Declaração de Sindicato Rural; III-) Declarações de terceiros acerca da atividade
rural.
A lei, como algures referido, exige início de prova material para a comprovação do tempo de serviço rural. No entanto, é preciso ter em conta que o
benefício de aposentadoria rural por idade, tem natureza eminentemente assistencial – que constitui exceção ao caráter contributivo da Previdência Social
– e, por conseguinte, constitui forma de proteção social ao trabalhador que permaneceu no campo exercendo o labor rural. É cediço que, em razão das
peculiaridades que envolvem a atividade rural, essencialmente informal, o rigorismo excessivo na exigência da prova documental pode resultar na não
consecução da comprovação da atividade rurícola.
Por este motivo, passou-se a aceitar, como início de prova material, documentos que não refiram à atividade rural própria do segurado, mas de outros
membros do grupo familiar, como o cônjuge e os pais.
A certidão de casamento ou de nascimento dos filhos em que consta a profissão de cônjuge como lavrador ou dos pais do segurado pode ser considerada
como início de prova material para a comprovação do tempo de serviço rural. Tal consideração, contudo, deve vir corroborada com prova testemunhal
idônea e robusta que pode, inclusive, ampliar sua eficácia probatória.
Confira-se- acerca do assunto, o seguinte julgado do Superior Tribunal de Justiça:
“AÇÃO RESCISÓRIA. PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA RURAL POR IDADE. INÍCIO DE PROVA MATERIAL CORROBORADO
POR TESTEMUNHAS. COMPROVAÇÃO DA ATIVIDADE RURAL. RECONHECIMENTO. PEDIDO RESCINDENDO PROCEDENTE.
JUÍZO RESCISÓRIO. RECURSO ESPECIAL PROVIDO. 1. Admite-se como início de prova material da atividade rural a certidão de casamento na
qual conste o cônjuge da autora da ação como lavrador, mesmo que não coincidentes com todo o período de carência do benefício, desde que devidamente
referendados por robusta prova testemunhal que corrobore a observância do período legalmente exigido. 2. Os documentos colacionados nesta rescisória,
em nome da autora da ação, confirmam o seu labor campesino. 3. Juízo rescisório. 3.1. O início da prova material, aliado aos depoimentos prestados na
ação rescindenda demonstram a qualidade de rurícola da autora da ação, motivo pelo qual lhe deve ser concedida a aposentadoria rural. 4. Ação rescisória
julgada procedente. Recurso Especial provido.” (AR 3904 / SP, Rel. Ministro Jorge Mussi, Terceira Seção, DJe 6.12.2013).
Contudo, a Declaração de Atividade Rural expedida por Sindicato Rural, se não contar com a homologação do Ministério Público ou do Instituto Nacional
do Seguro Social, não constitui início de prova material para a comprovação do tempo rural, como tem decidido o Superior Tribunal de Justiça:
“AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM RECURSO ESPECIAL. PREVIDENCIÁRIO. LABOR RURAL.
COMPROVAÇÃO. INÍCIO DE PROVA MATERIAL. DECLARAÇÃO. SINDICATO. AUSÊNCIA DE HOMOLOGAÇÃO PELO MINISTÉRIO
PÚBLICO. IMPRESTABILIDADE. SÚMULA 168/STJ. INCIDÊNCIA. 1. A teor da jurisprudência firmada pelo Superior Tribunal de Justiça, a
declaração de sindicato rural não homologada pelo Ministério Público não constitui início de prova material para fins de comprovação de tempo de
atividade rural. Nesse sentido: EDcl nos EDcl no AgRg no REsp 1.010.725/MS, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, QUINTA TURMA,
julgado em 6/11/2012, DJe 19/11/2012; AgRg no REsp 1.171.571/SP, de minha relatoria, SEXTA TURMA, julgado em 6/11/2012, DJe 19/11/2012; e AR
3.202/CE, Rel. Ministro HAMILTON CARVALHIDO, TERCEIRA SEÇÃO, julgado em 23/4/2008, DJe 6/8/2008. 2. Nos termos da Súmula 168/STJ,
não cabem embargos de divergência quando o acórdão embargado se alinha ao entendimento da jurisprudência do Tribunal.” (AgRg nos EREsp
1.140.733/SP, Rel. Ministro OG Fernandes, Terceira Seção, DJe 31.5.2013).
No que se refere à declaração prestada por terceiro acerca da atividade rural, não pode ser considerada como início de prova material, porquanto foi
prestada sem o crivo do contraditório e equivale aos depoimentos de testemunhas acerca do labor rural. No mesmo sentido, confira-se o seguinte julgado
do Tribunal Regional Federal da 1ª Região:
PREVIDENCIÁRIO E CONSTITUCIONAL. SALÁRIO-MATERNIDADE. TRABALHADORA RURAL. AUSÊNCIA DE INÍCIO DE PROVA

MATERIAL. IMPOSSIBILIDADE DE DEFERIMENTO DO BENEFÍCIO. SENTENÇA REFORMADA. IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO. (...) 3.
O reconhecimento da qualidade de segurada especial apta a receber o específico benefício tratado nos autos desafia o preenchimento dos seguintes
requisitos fundamentais: a existência de início de prova material da atividade rural exercida, a corroboração dessa prova indiciária por robusta prova
testemunhal e, finalmente, para obtenção do salário-maternidade ora questionado, a comprovação do exercício de atividade rural, ainda que de forma
descontínua, nos 10 (dez) meses imediatamente anteriores ao do início do benefício, como define o § 2º do art. 93 do Decreto 3.048/99. 4. Para que sirvam
como início de prova material do labor rural, a autora deverá apresentar documentos dotados de integridade probante autorizadora de sua utilização, não se
enquadrando em tal situação aqueles documentos não contemporâneos ou posteriores ao nascimento do filho em razão do qual o benefício é requerido. 5.
Não servem como início de prova material do labor rural documentos que não se revestem das formalidades legais, tais como: carteiras, comprovantes e
declarações de sindicatos sem a devida homologação do INSS e do Ministério Público; a certidão eleitoral com anotação indicativa da profissão de
lavrador; declarações escolares, de Igrejas, de ex-empregadores e afins; prontuários médicos em que constem as mesmas anotações; além de outros que
a esses possam se assemelhar. 6. As declarações particulares, ainda que acompanhadas de registros de propriedades rurais em nome de terceiros,
constituem única e exclusivamente prova testemunhal instrumentalizada, não suprindo a indispensabilidade de início de prova material. 7. Os documentos
que, em regra, são admitidos como início de prova material do labor rural alegado, passam a ter afastada essa serventia quando confrontados com outros
documentos que ilidem a condição campesina outrora demonstrada. 8. No caso dos autos, a parte autora não atendeu os requisitos legais, pois os
documentos trazidos com a inicial não servem como início de prova material da atividade rural alegada. 9. Ausente o início de prova material, a prova
testemunhal produzida não pode ser exclusivamente admitida para reconhecer o tempo de exercício de atividade urbana e rural (STJ, Súmula 149 e TRF1,
Súmula 27). 10. Parte autora condenada ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, estes arbitrados em R$ 400,00, suspensa a
cobrança na forma do art. 12 da Lei n. 1.060/50. 11. Apelação do INSS provida para reformar a sentença e julgar improcedente o pedido. (AC
148080520144019199, Rel. Juiz Federal Jamil Rosa de Jesus Oliveira, Primeira Turma, e-DJF1 10.12.2014, grifos do subscritor).
A testemunha ROSIENE CARDOSO DOS SANTOS afirmou que conhece o Autor da Bahia e quando ele chegou a depoente já morava em Ibirataia,
Algodão. Morava na fazenda da família. Informou que ele foi trabalhar na fazenda do tio da depoente, Juneval Brandão, que colhia cacau, era
encarregado, fazendo de tudo um pouco, sendo que ele era empregado e morava na fazenda. Quando ele entrou a depoente tinha sete anos e nasceu em
1972. Assim, conclui-se que o autor chegou em meados de 1978, 1979. A depoente lembra que o autor trabalhou bastante tempo na fazenda e que ele
recebia por semana, da mesma forma que os outros funcionários.
A testemunha ANTONIO FERREIRA DOS SANTOS afirmou que conhece Hugo da Fazenda São José. O depoente foi criado na
fazenda. Afirmou que o autor trabalhava como encarregado na fazenda, tomava conta e trabalhava com o pessoal. Produzia-se cacau e gado. O depoente
começou a trabalhar com 7 anos na fazenda. O pagamento era semanal. O depoente disse que era pequeno e o autor já trabalhava. O depoente nasceu
em 1973. Ele ficou muito temo lá. O depoente saiu com 23 anos de idade e ele ainda estava morando e trabalhando no local. O nome do proprietário é
Juvenal Brandão, já falecido, e sua esposa, Zilmira.
Portanto, com base nos depoimentos das testemunhas ouvidas em juízo e do único documento apto a ser utilizado como início de prova material,
notadamente a certidão de casamento do autor, que ocorreu em 28/11/1983 (evento 28), é possível o reconhecimento do tempo de serviço rural, de 1983 a
1984, o qual, por ter sido prestado na condição de segurado especial, não pode ser utilizado para efeito de carência.
Mesmo com o período reconhecido, a Autora não completou o tempo de contribuição necessário à concessão do benefício, alcançando 25 anos, 08
meses e 18 dias.
Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido para condenar ao Instituto Nacional do Seguro Social - INSS a reconhecer e
averbar o período de serviço rural, na qualidade de segurado especial, de 1.1.1983 a 31.12.1984.
Sem condenação em custas e honorários. Defiro os benefícios da justiça gratuita.
Após o trânsito em julgado, não havendo manifestação das partes, arquivem-se.
P.R.I.C.

AUTOR: LEANDRO FERNANDES DELINARDO (SP300645 - ANDREA NASCIMENTO LEANDRO, SP086361 - ROBSON EDUARDO
ANDRADE RIOS)
Diante do exposto, com resolução de mérito com amparo no artigo 487, I, do Novo Código de Processo Civil, JULGO:
1.PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido de concessão de auxílio- doença, para condenar o INSS a:
a)Restabelecer, em favor da parte autora, o benefício de auxílio-doença NB 31/625.787.274-3 em 15/01/2019 (DIB), e mantê-lo ativo até a DCB:
12/03/2019;
b)Calcular a RMI/RMA de acordo com os critérios legais;
c) Pagar, após o trânsito em julgado, as prestações vencidas a partir da DIB até a competência anterior à prolação desta sentença, procedendo à
elaboração dos cálculos, no prazo de 60 dias do trânsito em julgado, dos valores das prestações vencidas no sistema informatizado da DATAPREV,
acrescido de correção monetária e, a partir da citação, juros de mora, tudo nos termos da Resolução 267/2013 do CJF, com desconto de eventuais
quantias recebidas no período em razão de antecipação dos efeitos da tutela ou de benefício concedido administrativamente, observada, ainda, a prescrição
quinquenal.
Com o trânsito em julgado, intime-se o INSS para cumprir a obrigação de fazer no prazo de 45 (quarenta e cinco) dias, apenas para que o benefício fique
constando no sistema, sem gerar valores a pagar.
No cálculo dos atrasados deverão ser descontados os valores provenientes de eventuais outros benefícios inacumuláveis percebidos pela parte autora. A
existência de vínculo de emprego ou de contribuições no período não impede, contudo, o cômputo dos atrasados, nos termos da Súmula n.º 72 da Turma
Nacional de Uniformização.
O réu reembolsará à União os honorários periciais, nos termos do art. 12, § 1º, da Lei n.º 10.259/2001.

AUTOR: JOSEFA DE FRANCA DIAS (SP192013 - ROSA OLIMPIA MAIA, SP273790 - DANIEL RODRIGO BARBOSA)
Ante o exposto, com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, I, do CPC, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido da autora para
condenar o INSS a AVERBAR os períodos laborais e as seguintes contribuições:
Prefeitura Municipal de Olho D’agua Grande/AL, período de 01/03/1977 a 23/03/1978;
Empresa: Sunstar – Ind. e Comércio de Brindes Ltda., período de 16/01/1991 a 15/04/1991;
Empresa: Secretaria de Estado da Educação/AL Período de 26/04/85 a 09/1994;
Contribuições: de 01/01/1988 a 01/08/1990;
Contribuições: de 01/06/2007, 08/2007 a 30/09/2007
Contribuições: de 01/10/2007 a 31/08/2008
Sem custas e honorários nesta instância judicial.
AUTOR: DOMINGOS SAVIO CASTILHO (SP332489 - MARGARETH DE MATTOS)
DISPOSITIVO
Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC, para condenar
o INSS a averbar os seguintes períodos comuns: 14/09/1976 a 24/12/1976 e de 09/03/1978 a 27/04/1978.
Sem condenação em custas e honorários advocatícios nesta instância, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099/1995.
Concedo os benefícios da justiça gratuita, bem como a prioridade na tramitação do feito.

AUTOR: MARIA CICERA DA SILVA MACEDO (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido, resolvendo o mérito com amparo no artigo 487, I, do Código de Processo Civil, para
condenar o INSS a restabelecer, em favor de MARIA CICERA DA SILVA MACEDO, o benefício de auxílio-doença NB 31/619.068.519-0 desde
08/11/2018, mantendo-o ativo, no sistema informatizado do CNIS, até 17/11/2018, com a RMI no valor de R$ 937,00 (NOVECENTOS E TRINTA E
SETE REAIS).
Condeno, ainda, o INSS ao pagamento das prestações em atraso, relativas ao período de 08/11/2018 até 17/11/2018, com juros e correção monetária, nos
termos do Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal, no montante de R$ 327,77 (TREZENTOS E VINTE E SETE
REAIS E SETENTA E SETE CENTAVOS), atualizado até o mês de abril de 2019, já descontados os valores recebidos administrativamente e já
observada a prescrição quinquenal, conforme parecer da contadoria (eventos n.º 30 e 32).
Com o trânsito em julgado, intime-se o INSS para cumprir a obrigação de fazer no prazo de 30 (trinta) dias, apenas para que o benefício fique constando
no sistema, sem gerar valores a pagar.
Deixo de conceder a tutela antecipada, tendo em vista que a condenação restringe-se ao de pagamento de valores atrasados.
Lei 1.060/50.
Intimem-se.

AUTOR: MAURICIO DE JESUS (SP235717 - MICHELE NOGUEIRA MORAIS)
Trata-se de ação pelo rito especial por meio da qual pretende o autor seja reconhecido seu direito à percepção do benefício de aposentadoria por tempo de
contribuição, com o reconhecimento de períodos comuns e de período laborado em condições especiais, desde a data do requerimento administrativo,
12.09.2017 (NB 42/183.400.997-6).
O INSS contestou o feito arguindo preliminar e pugnando pela improcedência do pedido.
É o relatório.
Decido.
Inicialmente, concedo o benefício da assistência judiciária gratuita à parte autora.
Afasto a preliminar de incompetência em razão do valor de alçada, tendo em vista que não há demonstração nos autos de que a soma das parcelas
vencidas e de doze vincendas ultrapassa o valor de alçada deste Juizado.
No mais, verifico que as partes são legítimas e estão bem representadas, estando presentes os pressupostos processuais e as condições da ação, pelo que
passo ao exame do mérito.
Dos períodos comuns
A parte autora pleiteia na inicial o reconhecimento dos períodos comuns de 02.05.1974 a 26.02.1975 (GRACIL - GRAFITE INDUSTRIAL LTDA), de
02.04.1979 a 14.09.1979 (TALUQUIM COMÉRCIO DE PRODUTOS QUÍMICOS LTDA) e de 11.01.2000 a 08.01.2001 (DATA BANK SERVIÇOS
GERAIS S/C LTDA).
Observo que os vínculos de 02.05.1974 a 26.02.1975 (GRACIL -GRAFITE INDUSTRIAL LTDA) e de 02.04.1979 a 14.09.1979 (TALUQUIM
COMÉRCIO DE PRODUTOS QUÍMICOS LTDA) constam na CTPS de fls. 14/23 do arquivo 02. Os registros encontram-se à fl. 15, havendo, em
relação aos ambos os vínculos, anotação de contribuição sindical e de alteração salarial à fl. 17, e anotação de opção pelo FGTS à fl. 20. Em relação à
empresa GRACIL - GRAFITE INDUSTRIAL LTDA, há também anotação geral referente ao PIS à fl. 20.
Quanto ao vínculo com a empresa DATA BANK SERVIÇOS GERAIS S/C LTDA), constata-se que consta na CTPS de fls. 24/35 do arquivo 02. O
registro encontra-se à fl. 26, informando admissão em 11.07.2000 a 04.12.2000. Consta, contudo, anotação geral à fl. 33 esclarecendo que a data de
demissão correta é 08.01.2001. Consta também na CTPS anotação de opção pelo FGTS à fl. 31 e anotação geral referente a contrato de experiência à fl.
32.
Verifico que os registros acima mencionados obedecem à sequência cronológica dos demais vínculos empregatícios, demonstrando-se, desta forma,
verossímeis e contemporâneos aos fatos, não havendo motivo, portanto, para deixar de considerá-los como prova apta a comprovar o trabalho em
referidos períodos.
Partindo, outrossim, da premissa de que a responsabilidade pelo recolhimento das contribuições cabe às empresas empregadoras, há que se reconhecer os
períodos comuns laborados de 02.05.1974 a 26.02.1975 (GRACIL - GRAFITE INDUSTRIAL LTDA), de 02.04.1979 a 14.09.1979 (TALUQUIM
COMÉRCIO DE PRODUTOS QUÍMICOS LTDA) e de 11.07.2000 a 08.01.2001 (DATA BANK SERVIÇOS GERAIS S/C LTDA), os quais devem,
portanto, ser computados para fins previdenciários.
Tempo de Serviço Especial.

Embora a legislação sobre a aposentadoria especial, bem como sobre a possibilidade de conversão do tempo especial para tempo comum, tenha sido
objeto de várias modificações ao longo dos anos, é mister pontuar entendimentos jurisprudenciais já sedimentados, que passam a integrar a fundamentação
que desenvolvo a seguir:
- a legislação aplicável à aposentadoria especial é a do tempo da prestação do serviço, em respeito aos direitos adquiridos.
- até 28/04/1995, data da entrada em vigor da Lei nº 9.032/95, é possível reconhecer o trabalho em atividades especiais, exceto no caso de ruído e calor,
independentemente de laudo pericial, bastando que a atividade esteja relacionada nos anexos dos Decretos nº 53.831/64 e 83.080/79.
- os Decretos nº 53.831/64 e nº 83.080/79, após a edição deste último, tiveram vigência concomitante, de modo que o segundo não revogou o primeiro.
Assim, é possível o reconhecimento da especialidade de uma atividade incluída naquele que não conste deste.
- após 29/04/1995, quando entrou em vigor a Lei n.º 9.032/1995, o reconhecimento de atividades exercidas sob condições especiais, notadamente as
enquadradas nos Decretos nº 53.831/64 e 83.080/79, passou a depender da comprovação da efetiva exposição do trabalhador a agentes nocivos ou
prejudiciais à saúde ou à integridade física, normalmente mediante apresentação de formulários SB-40 e DSS-8030 preenchido pela empresa.
- a partir de 05/03/1997, data em que foi editado o Decreto n.º 2.172/1997, regulamentando a Medida Provisória n.º 1.523/1996, convertida na Lei n.º
9.528/1997, tornou-se exigível a comprovação de exposição efetiva a agentes nocivos mediante laudo técnico.
- a partir de 01/01/2004, passou-se a exigir o Perfil Profissiográfico Previdenciário - PPP do segurado, como substitutivo dos formulários e laudo pericial,
em razão da regulamentação do art. 58, § 4º da Lei 8.213/91, do Decreto nº 4.032/01, IN 95/03 e art. 161 da IN 11/06, além das disposições dos arts. 272
e seguintes da Instrução Normativa nº 45, de 06/08/20101.
- o Decreto nº 4.827/03 alterou o artigo 70 do RPS, sobretudo dando nova redação ao seu §2º, possibilitando a conversão em tempo comum do tempo de
atividade sob condições especiais prestado em qualquer período. Ademais, o Superior Tribunal de Justiça, ao apreciar a questão sob o rito dos Recursos
Repetitivos (REsp nº 1.151.363 – MG – 23/11/2011), fixou o entendimento de que permanece possível a conversão do tempo de serviço especial para
tempo de serviço comum, não se aplicando a limitação estabelecida pela Lei nº 9.711/98.
- a eletricidade, com tensão superior a 250 Volts, estava descrita no código 1.1.8 do anexo do Decreto 53.831/1964. Com a edição do Decreto nº 2.172,
de 05/03/1997, houve exclusão desse agente dentre aqueles considerados prejudiciais à saúde, sendo mantida a exclusão pelo Decreto nº 3.048/99. Seguiu-
se, então, controvérsia acerca da possibilidade de configuração da natureza especial em relação à eletricidade. Entretanto, o C. Superior Tribunal de
Justiça, ao julgar o Recurso Especial nº 1.306.113 – SC, admitido sob o rito dos recursos repetitivos (art. 543-C do CPC), em 14/11/2012, firmou
entendimento de que permanece possível a caracterização da especialidade das atividades com exposição à eletricidade, desde que comprovada a
natureza permanente, não ocasional ou intermitente do trabalho.
- a TNU, no julgamento do PEDILEF nº 50051617420124047003, fixou a premissa de que é possível o reconhecimento de atividade especial pelo
enquadramento por categoria profissional após 05/03/1997, desde que o agente seja classificado como perigoso em legislação específica, o que no caso da
eletricidade já acontecia por meio da Lei nº 7.369, de 20/09/1985, que foi revogada pela Lei nº 12.740, de 8 de dezembro de 2012, sendo que esta última,
além da eletricidade, considera perigosas também as atividades com exposição permanente a inflamáveis, a explosivos e a roubos ou outras espécies de
violência física nas atividades profissionais de segurança pessoal ou patrimonial. Dessa forma, entendo que, referindo-se à periculosidade, as atividades de
vigia, vigilante, e com manuseio de inflamáveis e de explosivos equiparam-se àquelas com manuseio de eletricidade.
- em relação ao agente nocivo ruído, os limites de tolerância para fins caracterização da especialidade são os estabelecidos pela legislação vigente à época
do exercício das atividades, em conformidade com os índices aplicáveis nos seguintes períodos: a) superior a 80 decibéis, na vigência do Decreto n.
53.831/64, até 05/03/1997; b) superior a 90 decibéis, no período de 06/03/1997 a 18/11/2003, conforme Anexo IV do Decreto 2.172/1997 e Anexo IV do
Decreto 3.048/1999 e c) superior a 85 decibéis, por força do Decreto nº 4.882/2003, a contar de 19/11/2003 (Resp 1.398.260/PR, Rel. Min. Herman
Benjamin, julgado em 14/05/2014, pela sistemática dos recursos repetitivos previsto no art. 543-C do CPC).
- Segundo a dicção legal, o trabalho especial é aquele permanente, não ocasional, nem intermitente em condições prejudiciais à saúde ou à integridade
física (“Art. 57. [...] Parágrafo 3º. A concessão da aposentadoria especial dependerá de comprovação pelo segurado, perante o Instituto Nacional do
Seguro Social – INSS, do tempo de trabalho permanente, não ocasional, nem intermitente, em condições especiais que prejudiquem a saúde ou a
integridade física, durante o período mínimo fixado), sendo necessário distinguir, portanto, as situações “trabalho permanente” (tal como exigido pela lei) e
“exposição permanente” à agente nocivo, para concluir que é o trabalho que deve ocorrer de modo permanente, assim entendido aquele prestado de forma
não ocasional nem intermitente, no qual a exposição do segurado a agentes nocivos seja indissociável ao desenvolvimento das atividades, dentro do
contexto das suas atribuições, funções e tarefas. Isto porque a lei não pressupõe a exposição contínua ao agente nocivo durante toda a jornada de
trabalho, devendo ser interpretada no sentido de que tal exposição deve ser ínsita à atividade do trabalhador.
- A partir de 13/12/1998, data da publicação da MP 1.729 /98, posteriormente convertida na Lei 9.732 /98, a utilização de Equipamento de Proteção
Individual (EPI), quando comprovada a eficácia na eliminação dos riscos ao trabalhador, descaracteriza a especialidade do trabalho, salvo em relação ao
agente ruído. Entendimento nesse sentido foi recentemente firmado pelo STF em Recurso Extraordinário com repercussão geral (ARE 664335, Rel: Min.
Luiz Fux, julgado em 04/12/2014).
- Assim, o uso de Equipamento de Proteção Individual (EPI) não descaracteriza tempo de serviço especial, quando se tratar de exposição ao agente físico
ruído, por aplicação do entendimento do E. Supremo Tribunal Federal exposto na decisão proferida no Recurso Extraordinário com Agravo ARE 664335,
com repercussão geral, em sessão do plenário realizada 04.12.2014. Para os demais agentes nocivos, na esteira do entendimento firmado pelo STF na
mesma assentada, somente o Equipamento de Proteção Individual (EPI) realmente capaz de neutralizar a nocividade, terá o condão de descaracterizar a
especialidade do trabalho.
- Ainda, a compreensão firmada pelo STF, no julgamento do ARE 664.335/SC, extraída da ementa deste julgado, é a de que: “A Administração poderá, no
exercício da fiscalização, aferir as informações prestadas pela empresa, sem prejuízo do inafastável judicial review. Em caso de divergência ou dúvida
sobre a real eficácia do Equipamento de Proteção Individual, a premissa a nortear a Administração e o Judiciário é pelo reconhecimento do direito ao
benefício da aposentadoria especial. Isto porque o uso de EPI, no caso concreto, pode não se afigurar suficiente para descaracterizar completamente a
relação nociva a que o empregado se submete.”.
- Nesta seara, os doutrinadores Daniel Machado da Rocha e José Paulo Baltazar Júnior (Comentários à Lei de Benefícios da Previdência Social. Porto
Alegre: Livraria do Advogado, 2004, p. 231), entendem que a utilização de equipamento de proteção individual não descaracteriza a atividade como
especial, salvo se do laudo constar que a sua utilização, desde que comprovadamente frequente e fiscalizada, neutraliza ou elimina a presença do agente
nocivo.
- No tocante aos agentes biológicos, entendo que a utilização de Equipamento de Proteção Individual não é capaz de neutralizar a nocividade a eles
inerente, porquanto, diferentemente lógica da intensidade ou acúmulo da exposição, estão submetidos à lógica do risco de contaminação, que estará
sempre presente nos ambientes em que são comprovadamente detectados. Precedente: (TRF3. NONA TURMA. AC 00059571820124036183.
Relator(a) DESEMBARGADORA FEDERAL MARISA SANTOS. e-DJF3 Judicial 1 DATA:13/02/2017. FONTE_REPUBLICACAO: Data da
Decisão 30/01/2017. Data da Publicação 13/02/2017).
- Ademais, segundo as orientações constantes do Manual de Aposentadoria Especial (Resolução do INSS Nº 600, de 14 de agosto de 2017), não são
consideradas exposições neutralizadas pelo uso dos EPIs, além do ruído, os agentes químicos considerados cancerígenos e, mesmo, os agentes biológicos
(itens 1.8 e 3.1.5).
- Impende também consignar que o fato de o laudo ser extemporâneo não lhe retira a força probatória, pois, considerando que as condições de trabalho
tendem a melhorar com o transcurso do tempo, ante o progresso científico e tecnológico, é razoável se supor que os agentes nocivos constatados no laudo
já se encontravam presentes em período anterior em igual, ou até maior intensidade, dada a maior escassez de recursos para atenuar a nocividade e
evolução dos equipamentos utilizados.
- A jurisprudência do E. TRF da 3ª Região vem se consolidando no sentido de que a identificação do Engenheiro ou Médico do Trabalho responsável pela
avaliação das condições de trabalho, no Perfil Profissiográfico Previdenciário, é suficiente para que o documento faça prova da atividade especial, sendo
dispensável, portanto, que esteja assinado pelo profissional que o elaborou (AC 200903990409856, JUIZ SERGIO NASCIMENTO, TRF3 - DÉCIMA
TURMA, 06/04/2011).
- Em relação à atividade de vigilante, até 28/04/1995 é possível o reconhecimento da especialidade do período de labor, por analogia à função de guarda,
tida por perigosa (código 2.5.7 do Quadro Anexo ao Decreto n.º 53.831/64), independentemente de o segurado comprovar o porte de arma de fogo,
conforme julgado que segue:
PREVIDENCIÁRIO. ATIVIDADE ESPECIAL. VIGILANTE ARMADO. CONCESSÃO DE APOSENTADORIA ESPECIAL. 1. Apresentada a

prova necessária a demonstrar o exercício de atividade sujeita a condições especiais, conforme a legislação vigente na data da prestação do trabalho deve
ser reconhecido o respectivo tempo de serviço. 2. Após 28-04-95, data da extinção do reconhecimento da atividade especial por presunção legal, a teor da
Lei nº 9.032/95, necessária a demonstração da efetiva exposição a agentes insalubres. 3. Em relação à atividade de vigilante, a jurisprudência do STJ e da
3ª Seção desta Corte firmou entendimento no sentido de que, até 28/04/1995, é possível o reconhecimento da especialidade da profissão de vigia ou
vigilante por analogia à função de guarda, tida por perigosa (código 2.5.7 do Quadro Anexo ao Decreto n.º 53.831/64), independentemente de o segurado
portar arma de fogo no exercício de sua jornada laboral (REsp º 541377/SC, 5ª Turma, Min. Arnaldo Esteves Lima, DJU 24/04/2006; EIAC n.º
1999.04.01.082520-0, Rel. Des. Federal Paulo Afonso Brum Vaz, DJU 10-04-2002, Seção 2, pp. 425-427). Após, necessária a comprovação de porte de
arma, mediante apresentação de qualquer meio de prova, até 05/03/1997, e, a partir de então, por meio de laudo técnico ou perícia judicial. 4. Embora a
atividade desempenhada não esteja expressamente prevista em normas específicas, quando comprovada sua periculosidade, deve ser reconhecido o
respectivo tempo de serviço como especial. 5. Demonstrado o tempo de serviço especial por 25 anos, conforme a atividade exercida pelo segurado e a
carência, é devida à parte autora a aposentadoria especial, nos termos da Lei nº 8.213/91. (TRF-4 - APL: 50009050820144047104 RS 5000905-
08.2014.404.7104, Relator: JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA, Data de Julgamento: 27/07/2016, SEXTA TURMA)
Conforme já mencionado, a TNU, no julgamento do PEDILEF nº 50051617420124047003, fixou a premissa de que é possível o reconhecimento de
atividade especial pelo enquadramento por categoria profissional após 05/03/1997, desde que o agente seja classificado como perigoso em legislação
específica. Ademais, referindo-se à periculosidade, as atividades de vigia, vigilante, e com manuseio de inflamáveis e de explosivos equiparam-se àquelas
com manuseio de eletricidade.
Feitas essas considerações básicas, passo à análise do período mencionado na petição inicial, de 02.02.2002 a 25.08.2017 (CAF BRASIL INDUSTRIA E
COMÉRCIO S/A).
Para comprovar a especialidade do período foi apresentado o Perfil Profissiográfico Previdenciário – PPP de fls. 41/47 do arquivo 02, acompanhado do
laudo técnico de fls. 49/85. O PPP informa que o autor, no desempenho das funções de oficial manutenção mecânico I e oficial especialista mecânico I
esteve exposto, durante todo o vínculo empregatício, a risco de choque elétrico e aos agentes químicos “Thinner/outras substâncias compostas”, sendo
informada a utilização de EPI eficaz. Relata-se também que o autor esteve exposto ao agente físico ruído nas seguintes intensidades, nos seguintes
períodos: 91,0 dB(A) de 02.02.2002 a 30.06.2003; 87,0 dB(A) de 01.07.2003 a 30.06.2006; 87,0 dB(A) de 01.07.2007 a 30.06.2010; 98,0 dB(A) de
01.07.2010 a 30.06.2012; 90,0 dB(A) de 01.07.2012 a 30.06.2013; 87,0 dB(A) de 01.07.2013 a 30.06.2014; 85,5 dB(A) de 01.07.2014 a atual (PPP
emitido em 25.08.2017).
Ressalto que o autor esteve em gozo do benefício de auxílio-doença previdenciário NB 31/554.042.819-2 no período de 01.11.2012 a 30.12.2012
(conforme consulta ao sistema TERA de arquivo 16), sendo que somente o auxílio-doença acidentário enseja o cômputo como especial, de forma que o
lapso durante o qual o demandante esteve em gozo de auxílio-doença previdenciário não pode ser computado como especial.
Não é possível reconhecer a especialidade por exposição a risco de choque elétrico e a “Thinner/outras substâncias compostas”, em vista a informação de
utilização de EPI eficaz.
É possível, contudo, reconhecer como especiais os períodos de 02.02.2002 a 30.06.2003, de 19.11.2003 a 30.06.2006, de 01.07.2007 a 31.10.2012 e de
31.12.2012 a 25.08.2017 (CAF BRASIL INDUSTRIA E COMÉRCIO S/A) por exposição a ruído, com enquadramento no item 2.0.1 do Anexo IV do
Decreto 2.172/97 e no item 2.0.1 do Decreto 3.048/99, com a redação dada pelo Decreto 4.882/03.
Conforme parecer da D. Contadoria Judicial acostado aos autos, a soma do período comum e dos períodos especiais ora reconhecidos ao tempo já
computado pelo INSS, confere à parte autora o tempo de contribuição de 36 anos, 10 meses e 24 dias de contribuição até o requerimento administrativo,
em 12.09.2017, suficiente para a concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição integral, com RMI no valor de R$ 3.423,17.
Diante do exposto e do mais que dos autos consta, resolvo o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Novo Código de Processo Civil e JULGO
PROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial por MAURICIO DE JESUS, para reconhecer os períodos comuns de 02.05.1974 a 26.02.1975
(GRACIL - GRAFITE INDUSTRIAL LTDA), de 02.04.1979 a 14.09.1979 (TALUQUIM COMÉRCIO DE PRODUTOS QUÍMICOS LTDA) e de
11.07.2000 a 08.01.2001 (DATA BANK SERVIÇOS GERAIS S/C LTDA), e como especiais os períodos de 02.02.2002 a 30.06.2003, de 19.11.2003 a
30.06.2006, de 01.07.2007 a 31.10.2012 e de 31.12.2012 a 25.08.2017 (CAF BRASIL INDUSTRIA E COMÉRCIO S/A), determinando sua conversão
pelo coeficiente de 1,40, razão pela qual condeno o INSS ao cumprimento da obrigação de fazer consistente na concessão de aposentadoria por tempo de
contribuição integral desde a DER (12.09.2017), com RMI no valor de R$ 3.423,17 (TRêS MIL QUATROCENTOS E VINTE E TRêS REAIS E
DEZESSETE CENTAVOS) e renda mensal atual no valor de R$ 3.568,55 (TRêS MIL QUINHENTOS E SESSENTA E OITO REAIS E
CINQUENTA E CINCO CENTAVOS) para março de 2019.
Em consequência, condeno a autarquia a pagar as diferenças devidas desde a DER, no montante de R$ 73.353,92 (SETENTA E TRêS MIL
TREZENTOS E CINQUENTA E TRêS REAIS E NOVENTA E DOIS CENTAVOS) atualizado até 01.04.2019, no prazo de 60 (sessenta) dias após o
trânsito em julgado. Sobre os atrasados, a partir da presente data, incidirão juros e correção monetária, nos termos da Resolução do Conselho da Justiça
Federal ora vigente.
Sem custas e sem honorários.
AUTOR: SELMA MARIA CIANCIULLI FERNANDES (SP112800 - ALEXANDRE RIZZI)
Diante do exposto, resolvo o mérito da controvérsia, nos termos do artigo 487, I, do Novo Código de Processo Civil e JULGO PARCIALMENTE
PROCEDENTE o pedido inicial, apenas para CONDENAR o réu a reconhecer e averbar o período de 09/2004 para fins de cômputo de carência.
Sem custas e honorários advocatícios neste Juizado Especial Federal, nos termos do art. 55 da Lei 9099/95 c.c. art. 1º, da Lei 10.259/01.
Após o trânsito em julgado, oficie-se.
AUTOR: GILSON DOS SANTOS MACHADO (SP154488 - MARCELO TAVARES CERDEIRA)
Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, apenas para reconhecer como tempo de serviço especial os períodos de
07/07/89 a 05/03/97 e de 16/07/97 a 22/08/97. IMPROCEDENTE o pedido de concessão de aposentadoria.
AUTOR: JOSELITO MOREIRA DE SOUZA (SP353626 - JORGE MARCELO PINHEIRO SILVA)
Diante do exposto, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, resolvo o mérito e JULGO PARCIALMENTE
PROCEDENTE o pedido para condenar o INSS a:
1) conceder, em favor da parte autora, o benefício de auxílio-doença a partir de 19/02/2019 e mantê-lo ativo, pelo menos, até o final do prazo estimado de
incapacidade estabelecido pelo perito judicial, podendo ser suspenso o benefício após essa data se verificada, por perícia administrativa, a recuperação da
capacidade laborativa da parte autora ou, diversamente, a necessidade de conversão do auxílio-doença em aposentadoria por invalidez;
2) proceder à reavaliação médica no prazo de seis meses, contados da perícia judicial (ocorrida em 07/03/2019);
3) após o trânsito em julgado, pagar as prestações vencidas a partir de 19/02/2019 até a efetiva implantação administrativa do benefício, ora estimadas
em R$ 3.145,83 (Três mil, cento e quarenta e cinco reais e oitenta e três centavos), acrescidos de juros, a partir da citação, e correção monetária na forma
da Resolução n. 267/2013 do CJF, com desconto de eventuais quantias recebidas no período em razão de antecipação dos efeitos da tutela e, ainda, da
concessão de benefício administrativamente, observada a prescrição quinquenal, conforme consta nos cálculos apurados pela Contadoria Judicial, que
passam a fazer parte integrante da presente sentença.
Presentes os pressupostos do artigo 300 do Código de Processo Civil, e dado o caráter alimentar da prestação pleiteada, concedo a tutela de urgência para
o fim de determinar a concessão do benefício de auxílio-doença à parte autora, devendo ser cessado o pagamento de prestações não cumuláveis com o
benefício ora deferido. Oficie-se ao INSS, concedendo-lhe o prazo de 30 (trinta) dias para efetivação da medida, sob as penas da lei.
Defiro à parte autora os benefícios da gratuidade judicial, conforme artigos 98 e seguintes da lei processual.
Sem condenação em custas e honorários nesta instância, nos termos do artigo 55 da Lei nº 9.099/95.
P.R.I.

AUTOR: ANTONIO CAMPOS (SP180632 - VALDEMIR ANGELO SUZIN)
Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido da parte autora, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo
Civil. Condeno o INSS a reconhecer e averbar como especial o período de 01.04.2005 a 01.04.2006, e a somar aos demais períodos já reconhecidos
administrativamente, a partir da DIB em 29/08/2016, obtendo-se uma RMI de R$ 2.793,41 e RMA de R$ 2.971,71 em abril/2019, conforme o último
parecer da Contadoria Judicial, que passa a fazer parte integrante desta sentença (arquivo 66).
Condeno, ainda, o INSS a pagar os valores devidos em atraso, os quais, segundo apurado pela Contadoria Judicial, totalizam R$ 1.200,30, atualizados até
abril/2019, respeitada a prescrição quinquenal.
Deixo de antecipar os efeitos da sentença, porquanto a parte autora percebe benefício de aposentadoria atualmente.
Defiro os benefícios da justiça gratuita.

AUTOR: WAGNER DA SILVA (SP358829 - SILAS MARIANO RODRIGUES)

Ante o exposto, resolvo o mérito da controvérsia na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e JULGO PARCIALMENTE
PROCEDENTES OS PEDIDOS para o fim de condenar o réu a:
reconhecer e averbar o tempo comum de 13/08/2003 a 11/11/2003; e como especial a atividade exercida pela parte autora nos períodos de 12/02/1997 a
13/03/2001; de 12/06/2001 a 15/07/2003; de 22/11/2003 a 05/12/2012, de 31/07/2013 a 01/04/2015, de 02/04/2015 a 24/01/2017;
conceder o benefício de aposentadoria integral por tempo de contribuição em favor da parte autora, desde a DER de 30/05/2017 (DIB).
pagar as prestações vencidas a partir de (DIB), o que totaliza R$ 45.366,48 atualizados até 04/2019, nos termos do último parecer da Contadoria (RMI =
R$ 1.794,88/ RMA em março/2019 = R$ 1.874,81 ).
Finalmente, atenho-me à questão atinente à tutela de urgência. A tutela de urgência pressupõe elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o
perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. A probabilidade do direito depreende-se da cognição exauriente que concluiu pela procedência,
ainda que parcial, do pedido da parte autora. O perigo de dano está evidenciado em razão da natureza alimentar dos benefícios previdenciários.
Concedo a tutela de urgência para determinar que o INSS, independentemente do trânsito em julgado, conceda o benefício à parte autora, conforme
critérios expostos na fundamentação, em até 30 dias. Oficie-se.

AUTOR: EFIGENIA GREGORIA GUEDES GOIS (SP354256 - RENATO JOSÉ DE CARVALHO)
Ante o exposto, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido deduzido por EFIGENIA GREGORIA
GUEDES GOIS em face do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, para condenar o réu ao cumprimento da obrigação de fazer consistente na
averbação do período de atividade especial laborado no Hospital REDE D’OR SÃO LUIZ S.A. (16/03/1992 a 11/03/2008) procedendo à sua conversão
em tempo comum pelo fator respectivo, totalizando 33 anos e 14 dias, até 11/03/2008, e revisar a aposentadoria da autora de modo que a RMI passe para
R$ 1.930,63 e RMA no valor de R$ 3.709,66 (TRêS MIL SETECENTOS E NOVE REAIS E SESSENTA E SEIS CENTAVOS), para março de 2019.
Condeno o INSS, ainda, ao pagamento das diferenças vencidas, desde 26/09/2017 no importe de R$ 6.294,79 (SEIS MIL DUZENTOS E NOVENTA E
QUATRO REAIS E SETENTA E NOVE CENTAVOS), atualizado até abril de 2019, conforme cálculos da contadoria judicial.
Considerando o valor da aposentadoria em análise, indefiro os benefícios da assistência judiciária gratuita.
Publicada e registrada eletronicamente. Intimem-se. Oficie-se.
AUTOR: MARIA DE LOURDES ARAUJO DOS SANTOS (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS)
Ante o exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I,
do Código de Processo Civil, para o fim de condenar o réu a conceder auxílio-doença, em favor da parte autora, a partir de 23/07/2018 (DIB), com data
de cessação do benefício em 03/09/2019 (DCB), RMI de R$ 1.342,68 e RMA de R$ 1.373,29 em abril de 2019.
Condeno o INSS a pagar, em favor da parte autora, os valores atrasados de R$ 13.513,25, atualizados até abril de 2019, desde a DIB, em importe
calculado pela contadoria deste Juízo (eventos 50 a 52).
Reconheço a prescrição quinquenal, ou seja, a prescrição das parcelas vencidas no período anterior ao quinquênio que precedeu o ajuizamento da presente
ação (artigo 103, parágrafo único, da Lei nº 8.213/91).
No cálculo dos valores atrasados, deverão ser descontados eventuais períodos em que a parte autora houver recebido benefício idêntico ao objeto da
condenação ou incompatível com ele. Não devem ser descontados, porém, os meses em que houver exercício de atividade laborativa ou recolhimento de
contribuição previdenciária em nome da parte autora, tudo nos termos da súmula 72 da TNU.
A correção monetária das parcelas vencidas e os juros de mora deverão incidir nos termos da legislação previdenciária, bem como do Manual de
Orientação de Procedimentos para os cálculos da Justiça Federal, aprovado pelo Conselho da Justiça Federal.
Concedo a tutela de urgência para determinar que o INSS, independentemente do trânsito em julgado, conceda o benefício de auxílio-doença em favor da
parte autora, conforme critérios expostos acima, em até 30 dias.
Observo que a parte autora poderá formular requerimento perante o próprio INSS para prorrogação do benefício até 15 dias antes da data de cessação
acima fixada. Uma vez formulado tal requerimento antes da data de cessação acima mencionada, o benefício deverá ser mantido até que a parte autora
seja submetida à perícia administrativa, a ser marcada pelo INSS. A reavaliação médica administrativa deverá respeitar os parâmetros fixados no laudo
judicial acolhido nesta sentença, de modo que somente poderá haver cessação do benefício caso o quadro incapacitante reconhecido pelo perito judicial
não mais persista.
Caso o INSS, em cumprimento a esta sentença, implante o auxílio-doença em data na qual a parte autora não tenha mais tempo hábil de, no mínimo, 15
dias para requerer a prorrogação, na forma acima explicitada, o benefício deverá ser implantado sem data de cessação, devendo a autarquia proceder
imediatamente à convocação do beneficiário para realização de perícia com o fim de reavaliação da incapacidade (sem a qual não poderá haver
cessação).

AUTOR: ADRIANA MIGUEL MARTINS MESQUITA (SP227593 - BRUNO ROMANO LOURENCO)
Em face do exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos da parte autora, resolvendo o mérito nos termos do artigo 487, I, do Código
de Processo Civil, para condenar o INSS a:
a) Averbar, como tempo especial, convertido em comum, os períodos de 01/08/91 a 01/05/93 e de 04/03/96 a 30/11/08;
b) Revisar o benefício NB 42/183.804.495-4, considerando o reconhecimento dos períodos supra, com DIB na DER em 22/11/17, RMI de R$ 3.410,06 e
RMA de R$ 3.542,53 (ref. 03/19);
c) pagar os atrasados devidos, no valor de R$ 4.939,94, atualizados até 04/19 com atualização monetária e juros nos termos da Resolução n. 267, de
02/12/13, do Conselho da Justiça Federal.
Defiro o pedido da parte autora de concessão de justiça gratuita, nos termos do art. 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal e do artigo 98 do CPC.
Sem condenação nas custas processuais ou nos honorários de advogado nesta instância judicial, nos termos do artigo 55, caput, da Lei nº 9.099/1995,
Após o trânsito em julgado, expeça-se o competente ofício.
Cumpridas as determinações, arquivem-se os autos, dando-se baixa na distribuição.
AUTOR: ADRIANA ROMUALDO (SP380249 - BRUNO CESAR MION)
De todo o exposto, reconheço a incapacidade total e permanente da parte autora para desenvolver suas atividades laborais habituais, pelo que julgo
procedente a ação para condenar o INSS a restabelecer e a pagar em favor da parte autora, o benefício de auxílio-doença (NB 619.954.996-5) e
convertê-lo em aposentadoria por invalidez, com abono anual, desde 02/03/2018, com RMI no valor de R$ 2.704,96 e RMA no valor de R$ 2.797,74
(04/2019), de acordo com os cálculos apresentados pela contadoria judicial, descontados os valores percebidos à título do referido auxílio-doença.
Ressalto que no cálculo dos valores atrasados, deverão ser descontados eventuais períodos em que a parte autora houver recebido
benefício idêntico ao objeto da condenação ou incompatível com ele. Não devem ser descontados, porém, os meses em que houver exercício de atividade
laborativa ou recolhimento de contribuição previdenciária em nome da parte autora, tudo nos termos da súmula 72 da TNU.
Condeno, desta feita, no pagamento das parcelas pretéritas (observada a prescrição quinquenal), apuradas pela contadoria judicial nos
termos da Resolução 267/2013, do Conselho da Justiça Federal e alterações posteriores no importe de R$ 41.876,53 (quarenta e um mil, oitocentos e
setenta e seis reais e cinquenta e três centavos), atualizado até 04/2019.
Tendo em vista o caráter alimentar do benefício pleiteado, considerando que as provas foram analisadas em regime de cognição exauriente,
não remanescendo mais dúvidas quanto ao direito da parte autora, com fundamento no art. 536 do Novo CPC, concedo de ofício a tutela de urgência,
visando assegurar o resultado prático equivalente, para determinar ao INSS a implantar referido benefício, no prazo máximo de 30 (trinta) dias, contados
da intimação da presente decisão, ficando fixada a DIP em 01/05/2019.
Oficie-se o INSS para implantação do benefício, em 30 (trinta) dias.
Após o trânsito em julgado, expeça-se ofício requisitório para o pagamento dos atrasados, atentando-se ao disposto no art. 10, da Resolução
168/2011 do CJF.
Efetuado o depósito, e, comprovado o levantamento, intimem-se as partes e dê-se baixa.

AUTOR: RAPHAEL LIMA FERNANDES (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
Ante o exposto, julgo PROCEDENTE o pedido inicial e CONDENO o INSS a:
i) implantar o benefício assistencial à parte autora, a partir da DER, em 02/08/2017;
ii) pagar os atrasados desde a DIB até a efetiva implantação, conforme planilha de cálculos anexada ao evento 35, que constitui parte integrante desta
sentença, acrescidos de correção monetária e, a partir da citação, juros de mora, até o efetivo pagamento, na conformidade da Resolução CJF 267/2013.
Considerando o caráter alimentar do benefício, bem como a procedência do pedido, antecipo os efeitos da tutela pretendida, para que o INSS implante o
benefício assistencial no prazo de 45 dias a partir da intimação a respeito desta sentença.
Oficie-se à agência competente para cumprimento.
Sem custas e honorários advocatícios, nesta instância judicial.
Publique-se. Intimem-se. Oficie-se.

AUTOR: JESUINA LOPES DOS SANTOS (SP351144 - FRANCISCO IZUMI MAKIYAMA)
Posto isso, com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil, julgo PROCEDENTE o pedido para condenar o INSS a:
averbar em favor da parte autora os períodos de 09/01/1970 a 29/07/1970 e de 12/01/1971 a 05/03/1971, ambos laborados na Indústria “PEREZ”
Artefatos de Borracha S/A, para fins de carência;
conceder o benefício de aposentadoria por idade à parte autora, tendo como data de início do benefício DIB a data da DER (03.04.2018), com RMI e
RMA fixados conforme cálculo apurado pela Contadoria Judicial, que ficam fazendo parte integrante desta sentença.
Os atrasados serão acrescidos de correção monetária e, a partir da citação, juros de mora, nos termos da Resolução CJF n. 267/2013.
Presentes os pressupostos do art. 300 do Código de Processo Civil e artigo 4º da Lei 10.259/2001, e dado o caráter alimentar da prestação pleiteada,
defiro a ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA, para o fim de determinar a implantação do benefício à parte autora, cessando-se o pagamento
de eventual benefício não cumulável.
Oficie-se ao INSS, concedendo-lhe o prazo de 45 (quarenta e cinco) dias para efetivação da medida, sob as penas da lei.
Após o trânsito em julgado, o INSS deverá pagar os atrasados a partir da DER, conforme apurado pela Contadoria Judicial, cujos cálculos passam a
integrar a presente decisão.

AUTOR: CARMEM LUCIA DALECIO DAS NEVES (SP171155 - GISLENE DONIZETTI GERONIMO, SP184216 - ROSELYN
YANAGUISAWA)
Em face do exposto, com fundamento no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido, para condenar o INSS a
averbar o período de 13/05/1996 a 13/05/2000 (BERÇÁRIO E ESCOLA DE EDUCAÇÃO INFANTIL URSINHO DOURADO LTDA –ME), como
tempo comum urbano, no cômputo do tempo de contribuição e carência em prol da autora, inserindo-o em seus cadastros de CNIS e PLENUS (CTC)
Sem custas e honorários nesta instância, nos termos da lei.
Quanto ao pedido de medida antecipatória formulado pela parte autora, não estão presentes os pressupostos necessários à sua concessão, sobretudo
porque a parte autora não comprovou a formulação de requerimento de concessão de benefício previdenciário que dependa das averbações ora
pleiteadas; de mais a mais, não se desenvolve nenhuma fundamentação a respeito em sua petição inicial, restando, portanto, indeferido o pedido.
Após o trânsito em julgado, cumpridas as formalidades legais, oficie-se para cumprimento da obrigação de fazer ora imposta.
P.R.I.

AUTOR: MARIA DO CARMO DE DOMENICO (SP180632 - VALDEMIR ANGELO SUZIN)
Em face do exposto, julgo PROCEDENTE o pedido da parte autora para condenar o INSS:
a) a REVISAR o benefício NB 42/164.711.003-0 nos termos acima expostos a fim de majorar a RMI para o valor de R$ 4.078,37 e a RMA para R$
5.558,59 (CINCO MIL QUINHENTOS E CINQUENTA E OITO REAIS E CINQUENTA E NOVE CENTAVOS), para março de 2019;
b) ao pagamento das diferenças vencidas, após o trânsito em julgado, no importe de R$ 58.001,80 (CINQUENTA E OITO MIL UM REAIS E
OITENTA CENTAVOS), atualizado até abril de 2019, respeitada a prescrição quinquenal, conforme cálculos da contadoria judicial.
Diante do valor do benefício em análise, indefiro os benefícios da assistência judiciária gratuita.

AUTOR: UILSON PEREIRA SANTANA (SP367748 - LUIZA CAROLINE MION)

i) implantar o benefício assistencial à parte autora, a partir da DER, em 13.11.2018;
AUTOR: SEBASTIANA SILVA DOS REIS (SP263100 - LUCIANA LOPES)
Diante do exposto, julgo procedente o pedido, resolvendo o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC, para condenar o INSS a:
a) Considerar o vínculo de emprego da autora, como empregada doméstica, no período de 15/08/2001 a 30/12/2008, para todos os fins previdenciários;
b) Conceder o benefício Aposentadoria por idade, NB 41/169.354.985-6, DIB em 07/10/2014, RMI no valor de R$ 724,00 e RMA no valor de R$ 998,00,
em abril de 2019;
c) Pagar-lhe os valores em atraso, os quais, de acordo com os cálculos da Contadoria Judicial, que passam a fazer parte da presente, totalizam R$
61.024,16, atualizados até abril de 2019.
Entendo que os requisitos para a tutela provisória, nesta fase processual, se revelam presentes, notadamente em razão da evidência do direito reconhecida
nesta sentença, razão pela qual, com fulcro no artigo 311, inciso IV, do CPC, CONCEDO A TUTELA PROVISÓRIA, determinando a concessão da
aposentadoria por idade NB 41/169.354.985-6, com DER em 07/10/2014, com o pagamento das prestações vincendas, no prazo de 45 (quarenta e cinco)
dias, contados da intimação dessa decisão, sob pena de expedição de ofício ao Ministério Público Federal para apuração de responsabilidade.
Sem custas e honorários advocatícios nesta instância, a teor do art. 1º da Lei nº. 10.259/01 c.c. o art. 55, caput da Lei nº. 9.099/95.
Defiro os pedidos de justiça gratuita, a teor do artigo 98 do CPC, bem como a prioridade de tramitação.
Publicada e registrada nesta data. Int.

AUTOR: EDINALDO DOS SANTOS (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
i) implantar o benefício assistencial à parte autora, a partir da DER, em 11/05/2017;

AUTOR: MARLENE MARIA DE MOURA RODRIGUES (SP152315 - ANDREA MARIA DA SILVA GARCIA )
Posto isso, com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil, JULGO:
I. PROCEDENTE o pedido declaratório de reconhecimento e averbação do período comum de 01.10.1980 a 30.10.1983, laborado na empresa
DEISELÂNDIA INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE BRINQUEDOS LTDA, devendo o INSS proceder a tais averbações;
II. PROCEDENTE o pedido de CONCESSÃO do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição, em favor da parte autora, tendo como data de
início do benefício DIB na data da DER (12/01/2018), com RMI fixada no valor de R$ 1.035,53 e RMA no valor de R$ 1.071,04 em abril de 2019;
devendo o INSS, após o trânsito em julgado, pagar as prestações a partir de DIB, as quais, segundo apurado pela Contadoria Judicial, cujos cálculos
passam a integrar a presente decisão, totalizam R$ 18.129,92 (dezoito mil cento e vinte e nove reais e noventa e dois centavos) para abril de 2019;
Na fase de execução, sendo o valor de condenação superior a 60 (sessenta) salários-mínimos, fica a parte autora facultada a renunciar o excedente, nos
termos estabelecidos pelos artigos 3°, caput, e 17, §§ 1° e 4°, da Lei n° 10.259, de 12.07.2001, para que o efetivo pagamento se dê pela via do ofício
requisitório.
A manifestação de vontade da parte autora deverá ser feita no prazo de 10 (dez) dias. Em caso de ausência de manifestação ou de recusa à renúncia,
deverá ser expedido, após o trânsito em julgado da sentença, o competente ofício precatório.
Presentes os pressupostos do art. 300 do Código de Processo Civil e artigo 4º da Lei 10.259/2001, e dado o caráter alimentar da prestação pleiteada,
defiro a ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA, para o fim de determinar a implantação do benefício à parte autora, cessando-se o pagamento
de eventual benefício não cumulável.

AUTOR: JOSE ARAUJO DE SOUSA (SP249866 - MARLI APARECIDA MACHADO)
Em virtude do exposto, julgo extinto o processo COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, na forma do art. 487, I, CPC, acolhendo o parcialmente o pedido da
inicial e antecipando os efeitos da tutela.
CONDENO o INSS a restabelecer o auxílio-doença NB: 625.487.278-5, retroativo à data de sua indevida cessação (15/01/2019), com início dos
pagamentos - DIP - em 01/05/2019, RMI fixada em R$ 2.028,59 e renda mensal atual no valor de R$ 2.028,59, para abril de 2019.
Condeno o INSS, ainda, ao pagamento das diferenças vencidas, no importe de R$ 7.193,72 (SETE MIL CENTO E NOVENTA E TRêS REAIS E
SETENTA E DOIS CENTAVOS) , atualizados até abril de 2019.
Tendo em vista o disposto no artigo 60, § 8º, da Lei nº 8.213/91, na redação conferida pela Lei 13.457/17, fixo a data de cessação do benefício (DCB) no
término do prazo estimado pelo perito judicial para reavaliação da parte autora – 06 (seis) meses -, contados a partir da prolação desta sentença.
Esclareço que, caso a parte autora considere que sua incapacidade laborativa persistirá após a DCB fixada acima, poderá formular requerimento de
prorrogação do benefício perante o INSS impreterivelmente nos 15(quinze) dias que antecedem a data de cessação do benefício. Uma vez formulado tal
requerimento, o benefício somente poderá ser suspenso após ser constatada a recuperação da capacidade laborativa mediante perícia médica, a ser
realizada pelo próprio INSS.
Por outro lado, caso o INSS venha a restabelecer o benefício em data na qual a parte autora não tenha mais tempo hábil para requerer a sua prorrogação,
deverá restabelecê-lo sem data de cessação e proceder imediatamente à convocação do beneficiário para realização de perícia com o fim de reavaliação
da incapacidade (sem a qual não poderá haver cessação).
AUTOR: WAGNER DE CASTRO CASTILLA (SP183583 - MARCIO ANTONIO DA PAZ)
Trata-se de ação proposta por WAGNER DE CASTRO CASTILLA em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, em que
requer a concessão do benefício de aposentadoria por idade.
Sustenta a parte autora que requereu o benefício de aposentadoria por idade NB 41/184.576.351-0, em 11/12/2017, indeferido pelo não cumprimento da
carência necessária. Com a inicial vieram documentos.
Aduz que o INSS deixou de considerar os períodos comuns de 01/01/1985 a 28/02/2002; de 01/04/2002 a 30/06/2002; de 01/08/2002 a 30/05/2004; de
01/07/2004 a 30/07/2004; de 01/12/2005 a 30/12/2005, de 01/11/2006 a 30/11/2006; de 01/04/2008 a 30/11/2008 e de 01/01/2009 a 28/02/2009, de
contribuições individuais.
Citado, o INSS apresentou contestação, alegando preliminarmente a incompetência deste Juizado em razão do valor de alçada e a ocorrência de
prescrição. No mérito, requer a improcedência do pedido.
A aposentadoria por idade encontra-se prevista no artigo 48 da Lei nº 8.213/91, nos seguintes termos:
se homem, e 60 (sessenta), se mulher. (Redação dada pela Lei nº 9.032, de 1995)
Assim, os pressupostos para a obtenção do benefício pela LBPS são: ser o requerente segurado da Previdência Social; ter a idade mínima de 65 (sessenta
e cinco) anos, se for homem, e 60 (sessenta) anos, se for mulher; carência de 180 contribuições, observada a tabela do artigo 142 para o segurado inscrito
na Previdência Social até 24/07/1991.
Para a concessão de aposentadoria por idade os requisitos necessários - número de contribuições e idade mínima - não precisam ser adquiridos
concomitantemente, como se vê da legislação específica:
Lei nº 8213/91
Art. 102. A perda da qualidade de segurado importa em caducidade dos direitos inerentes a essa qualidade. (Redação dada pela Lei nº 9.528, de 1997)
§ 1º A perda da qualidade de segurado não prejudica o direito à aposentadoria para cuja concessão tenham sido preenchidos todos os requisitos, segundo a
legislação em vigor à época em que estes requisitos foram atendidos. (Incluído pela Lei nº 9.528, de 1997)Lei nº 10.666/2003
Art. 3o A perda da qualidade de segurado não será considerada para a concessão das aposentadorias por tempo de contribuição e especial.
§ 1o Na hipótese de aposentadoria por idade, a perda da qualidade de segurado não será considerada para a concessão desse benefício, desde que o
segurado conte com, no mínimo, o tempo de contribuição correspondente ao exigido para efeito de carência na data do requerimento do benefício.
A perda da qualidade de segurado não se traduz em perecimento do direito à aposentadoria por idade, desde que o segurado tenha preenchido todas as
condições imprescindíveis à concessão do benefício. Vale dizer, nesta espécie de benefício previdenciário, por exceção, não se requer a qualidade de
segurado concomitante ao pedido administrativo. Isto porque a idade necessária para a concessão do benefício em muitos casos virá após o término do
período cogente de contribuições. Nada obstante, tendo no passado contribuído com o que exigido em lei, estava apenas a aguardar o implemento dos
demais requisitos legais.
A corroborar tal entendimento, trago à colação os seguintes julgados do E. Superior Tribunal de Justiça:
PROCESSUAL E PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. PERDA DE QUALIDADE. ART. 102 DA LEI 8.213/91.
A perda de qualidade de segurada urbana não importa no perecimento do direito à aposentadoria, se vertidas as 60 (sessenta) contribuições, vier a
implementar a idade limite de 60 (sessenta) anos. Precedentes do TFR e do STJ. Recurso conhecido e provido. (Relator: GILSON DIPP - Órgão
Julgador: QUINTA TURMA DJ - DATA: 04/10/1999 PG: 00087 RESP 179405/SP - 1998/0046626-6 - ACÓRDÃO Registro no STJ: 199800377808
RECURSO ESPECIAL Número: 174925 UF: SP)
PREVIDENCIÁRIO - APOSENTADORIA POR IDADE - TRABALHADOR URBANO - DECRETO 89.312/84 - PERDA DA QUALIDADE DE
SEGURADO - INEXISTÊNCIA.
- O benefício previdenciário de Aposentadoria por Idade a Trabalhador Urbano reclama duas condições: a implementação da idade exigida na lei e o
recolhimento pela segurada das contribuições previdenciárias exigidas, ainda que sem simultaneidade.
- A perda da qualidade de segurado não pressupõe perecimento do direito à aposentadoria por idade.
Recurso conhecido e provido.
Decisão: Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Srs. Ministros da Quinta Turma do Superior Tribunal de Justiça em, na conformidade dos
votos e das notas taquigráficas a seguir, por unanimidade, conhecer do recurso e dar-lhe parcial provimento. Votaram com o Sr. Ministro Relator os Srs.
Ministros, FELIX FISCHER, JOSÉ ARNALDO e GILSON DIPP. Ausente, justificadamente, o Ministro EDSON VIDIGAL. Relator: JORGE
SCARTEZZINI (Fonte: DJ - Data de Publicação: 13/11/2000 - PG:00155 Doc.: 4804 - Data da Decisão: 17-10-2000 - Órgão Julgador: QUINTA
TURMA Tipo de Doc.: ACÓRDÃO Registro no STJ: 200000717657 RECURSO ESPECIAL Número: 267507 UF: SP)
Quanto à carência para a aposentadoria por idade tem-se que, para os segurados inscritos na Previdência Social até 24 de julho de 1991, obedecer-se-á a
regra de transição disposta no artigo 142 da Lei 8.213/91. Anotando-se que a aplicação das determinações desta regra deve ser aferida em função do ano
de cumprimento da idade mínima, fato gerador do benefício em tela, e não da data do requerimento administrativo.
Vale dizer, a partir da idade mínima prevista na tabela, determina-se a carência que o indivíduo tenha de ter atendido para fazer jus ao benefício. Sendo
que, se quando do preenchimento do requisito etário, falte ainda o integral cumprimento do requisito de contribuições mínimas, não se requer novo
enquadramento pela tabela do artigo 142, com base do requerimento do benefício. Mesmo nestas circunstâncias a determinação da incidência da regra de
transição será a idade do indivíduo.
Entrementes, sempre se recordando que assim o será somente para aqueles que ingressaram no sistema antes da vigência da lei nº. 8.213/91, portanto
inscritos até 24 de julho de 1991, independentemente na manutenção ou não da qualidade de segurado. Já para aqueles que somente se filiaram ao sistema
previdenciário após a publicação desta lei, a carência será de acordo com a nova regra, fazendo-se então necessário atender ao mínimo de 180
contribuições.
Observando-se que aqueles que complementarem 60 anos de idade após o ano de 2011, já se enquadraram na contribuição mínima de 180 meses, posto
que no ano de 2011 a regra de transição alcançou sua totalidade.
No caso concreto
A parte autora nasceu em 16/07/1950, completando 65 anos de idade em 2015, sendo necessários então 180 meses de contribuições.
A parte autora requer o reconhecimento dos seguintes períodos comuns:
a) de 01/01/1985 a 28/02/2002, de contribuições individuais: constam os respectivos comprovantes de recolhimento em ordem (fls. 85/196 e 232/236,
arquivo 2), além do extrato do CNIS (fls. 01/10, arquivo 28), sendo de rigor o reconhecimento do período.
b) de 01/04/2002 a 30/06/2002; de 01/08/2002 a 30/05/2004; de 01/07/2004 a 30/07/2004; de 01/12/2005 a 30/12/2005; de 01/11/2006 a 30/11/2006; de
01/04/2008 a 30/11/2008; de 01/01/2009 a 28/02/2009, de contribuições individuais: constam os respectivos recolhimentos em ordem no extrato do CNIS
(fls. 11/16, arquivo 28), sendo de rigor o reconhecimento do período.
Portanto, merecem reconhecimento os períodos comuns de 01/01/1985 a 28/02/2002; de 01/04/2002 a 30/06/2002; de 01/08/2002 a 30/05/2004; de
01/07/2004 a 30/07/2004; de 01/12/2005 a 30/12/2005, de 01/11/2006 a 30/11/2006; de 01/04/2008 a 30/11/2008 e de 01/01/2009 a 28/02/2009, de
contribuições individuais.
Desta sorte, de acordo com os cálculos elaborados pela contadoria judicial, que levam em consideração inclusive os períodos ora reconhecidos, a parte
autora somava na data de entrada do requerimento (11/12/2017), o total de 402 contribuições (33 anos, 04 meses e 27 dias), suficientes para a concessão
do benefício de aposentadoria por idade.
Ponderando, como alhures extensivamente anotado, que os requisitos idade e carência não precisam ser cumpridos simultaneamente, a parte autora possui
a carência necessária para a concessão do benefício pleiteado.
Devido à idade avançada e o preenchimento dos requisitos legais, caráter alimentar do benefício, o indeferimento indevido do benefício, bem como os
demais elementos destacados na fundamentação supra, tenho por evidente o direito da parte autora, justificando a satisfação imediata de sua pretensão,
com a concessão da tutela provisória, com fulcro nos artigos 4º da Lei nº 10.259/01, combinado com o artigo 311, IV do Novo Código de Processo Civil de
2015. Esta tutela não alcança os valores atrasados, que serão pagos após o trânsito em julgado.
DISPOSITIVO
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE a demanda para:
I) RECONHECER os períodos comuns de 01/01/1985 a 28/02/2002; de 01/04/2002 a 30/06/2002; de 01/08/2002 a 30/05/2004; de 01/07/2004 a
30/07/2004; de 01/12/2005 a 30/12/2005, de 01/11/2006 a 30/11/2006; de 01/04/2008 a 30/11/2008 e de 01/01/2009 a 28/02/2009, de contribuições
individuais.
II) CONDENAR O INSS ao reconhecimento do inciso I, com todas as consequências cabíveis, inclusive implantar o benefício de aposentadoria por idade,
NB 41/184.576.351-0, com DIB em 11/12/2017, renda mensal inicial - RMI de R$ 937,00 (NOVECENTOS E TRINTA E SETE REAIS) e uma renda
mensal atual - RMA de R$ 998,00 (NOVECENTOS E NOVENTA E OITO REAIS) , em abril/2019 e pagar as prestações em atraso, desde 11/12/2017,
que totalizam R$ 17.842,38 (DEZESSETE MIL OITOCENTOS E QUARENTA E DOIS REAIS E TRINTA E OITO CENTAVOS) atualizado até
abril/2019.
III) CONCEDER A TUTELA PROVISÓRIA, nos termos do artigo 311, inciso IV, do NCPC, determinando o cumprimento imediato de implantação do
benefício (NB 41/184.576.351-0) de aposentadoria por idade, no prazo de 45 dias, sob as penas da lei.
IV) Encerrar o processo, resolvendo seu mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil de 2015 (lei nº. 13.105 e alterações
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Oficie-se.
AUTOR: JULIO CESAR ARAGAO ARAUJO (SP187575 - JOÃO CARLOS CORREA DOS SANTOS)
Trata-se de ação proposta por JULIO CESAR ARAGAO ARAUJO em face do INSS, em que requer a revisão da renda mensal inicial de sua
aposentadoria, com inclusão de corretos salários-de-contribuição.
Narra em sua inicial que recebe o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição NB 42/173.558.091-8, desde 28/11/2015.
Aduz que o INSS não utilizou os corretos salários-de-contribuição de período reconhecido na ação trabalhista n.º 0153500-15.2005.5.02.0072, da 72ª Vara
do Trabalho de São Paulo/SP, para o cálculo da renda mensal de seu benefício.
Devidamente citado, o INSS não apresentou contestação.
Realizada audiência de instrução em 13/03/2019, com colheita do depoimento pessoal do autor e oitiva do empregador como testemunha do juízo.
Sem preliminares a apreciar.
O benefício da parte autora foi concedido em 28/11/2015, tendo seu período básico de cálculo no interstício de julho de 1994 até a data do requerimento
administrativo da média aritmética dos maiores salários de contribuição do mencionado período, conforme dispõe o artigo 3º, da Lei 9876/1999:
Art. 3o Para o segurado filiado à Previdência Social até o dia anterior à data de publicação desta Lei, que vier a cumprir as condições exigidas para a
concessão dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, no cálculo do salário-de-benefício será considerada a média aritmética simples dos

maiores salários-de-contribuição, correspondentes a, no mínimo, oitenta por cento de todo o período contributivo decorrido desde a competência julho de
1994, observado o disposto nos incisos I e II do caput do art. 29 da Lei no 8.213, de 1991, com a redação dada por esta Lei.
§ 1o Quando se tratar de segurado especial, no cálculo do salário-de-benefício serão considerados um treze avos da média aritmética simples dos maiores
valores sobre os quais incidiu a sua contribuição anual, correspondentes a, no mínimo, oitenta por cento de todo o período contributivo decorrido desde a
competência julho de 1994, observado o disposto nos incisos I e II do § 6o do art. 29 da Lei no 8.213, de 1991, com a redação dada por esta Lei.
§ 2o No caso das aposentadorias de que tratam as alíneas b, c e d do inciso I do art. 18, o divisor considerado no cálculo da média a que se refere o caput
e o § 1o não poderá ser inferior a sessenta por cento do período decorrido da competência julho de 1994 até a data de início do benefício, limitado a cem
por cento de todo o período contributivo.
Art. 29. O salário-de-benefício consiste:

I - para os benefícios de que tratam as alíneas b e c do inciso I do art. 18, na média aritmética simples dos maiores salários-de-contribuição
correspondentes a oitenta por cento de todo o período contributivo, multiplicada pelo fator previdenciário;
II – para os benefícios de que tratam as alíneas a, d, e e h do inciso I do art. 18, na média aritmética simples dos maiores salários-de-contribuição
correspondentes a oitenta por cento de todo período contributivo.
Das contribuições individuais e facultativas
É de se observar que o artigo 30, inciso II da Lei nº 8.212/91 determina que os segurados contribuinte individual e facultativo estão obrigados a recolher
sua contribuição por iniciativa própria, até o dia quinze do mês seguinte ao da competência.
“Art. 30. A arrecadação e o recolhimento das contribuições ou de outras importâncias devidas à Seguridade Social obedecem às seguintes normas:
(...)
II - os segurados contribuinte individual e facultativo estão obrigados a recolher sua contribuição por iniciativa própria, até o dia quinze do mês seguinte ao
da competência;”
A norma acima transcrita determina que ao contribuinte individual incumbe o dever de efetuar o recolhimento da contribuição previdenciária decorrente do
exercício de suas atividades.
Complementando este dispositivo, o artigo 27, II, da Lei n.º 8.213/91 disciplina:
"Art. 27. Para cômputo do período de carência, serão consideradas as contribuições:

(...)
II - realizadas a contar da data do efetivo pagamento da primeira contribuição sem atraso, não sendo consideradas para este fim as contribuições
recolhidas com atraso referentes a competências anteriores, no caso dos segurados contribuinte individual, especial e facultativo, referidos,
respectivamente, nos incisos V e VII do artigo 11 e no artigo 13."
Verifica-se que o dispositivo proíbe expressamente que contribuições previdenciárias recolhidas em atraso sejam somadas para o período de carência,
sendo pacífico o entendimento, respaldado pelo art. 124 do Decreto nº 3.048/99, de que, sendo comprovado o exercício da atividade remunerada no
respectivo período para o contribuinte individual, é possível o cômputo do tempo de contribuição:
Art. 124. Caso o segurado contribuinte individual manifeste interesse em recolher contribuições relativas a período anterior à sua inscrição, a retroação da
data do início das contribuições será autorizada, desde que comprovado o exercício de atividade remunerada no respectivo período, observado o disposto
nos §§ 7º a 14 do art. 216 e no § 8º do art. 239. (Redação dada pelo Decreto nº 3.265, de 1999)
Parágrafo único. O valor do débito poderá ser objeto de parcelamento mediante solicitação do segurado junto ao setor de arrecadação e fiscalização do
Instituto Nacional do Seguro Social, observado o disposto no § 2º do art. 122, no § 1º do art. 128 e no art. 244.
No caso concreto
A parte autora aduz que o INSS deixou de computar, no cálculo da renda mensal do benefício de aposentadoria, as remunerações mensais do período de
01/10/2002 a 31/05/2004, na Hitachi Data Systems Computadores do Brasil Ltda., reconhecido na ação trabalhista n.º 0153500-15.2005.5.02.0072 da 72ª
Vara do Trabalho de São Paulo/SP. Demonstrou que procedeu ao requerimento de revisão administrativa para ciência do INSS quanto aos valores
reconhecidos (fl. 117, arquivo 22), o que não foi considerado pela autarquia.
Verifico que a parte autora juntou aos autos cópia da petição inicial e do termo de audiência trabalhista (fls. 01/08, arquivo 33), que demonstram a
homologação de acordo em fase de conhecimento, bem como comprovou que os autos trabalhistas foram incinerados, conforme termo de eliminação (fl.
06, arquivo 2), razão pela qual não foi possível a apresentação de cópia integral neste feito.
A parte autora alega que prestava serviços como pessoa jurídica à empresa Hitachi Data Systems Computadores do Brasil Ltda., e que exercia atividades
com carga horária presencial, tal qual demais empregados, razão pela qual pleiteou o reconhecimento do vínculo na seara laboral. Apresentou notas fiscais
de serviços prestados no período de abril/2003 a maio/2004 (fls. 10/37, arquivo 33).
Considerando que o reconhecimento do período se deu por homologação de acordo no âmbito trabalhista, foi realizada neste Juízo audiência de instrução,
para oitiva da testemunha do juízo, sendo o preposto do empregador, além de depoimento pessoal do autor e oitiva de suas testemunhas.
Em seu depoimento pessoal, o autor confirmou as alegações iniciais, argumentando que, mesmo prestando serviços como pessoa jurídica, laborava no
endereço da empresa em horário comercial como os demais empregados, e que a empresa não recolhia suas contribuições previdenciárias. Informou que
em 2004 houve alterações no corpo diretivo da empresa, que levou a seu desligamento, e com isso pleiteou na Justiça do Trabalho o reconhecimento do
vínculo, sendo que a homologação do acordo determinou o recolhimento das contribuições previdenciárias equivalentes ao período (arquivo 60).
Por sua vez, a testemunha do Juízo, preposto da empresa Hitachi Data Systems Computadores do Brasil Ltda., alegou que passou a exercer atividades na
empresa após o desligamento do autor, e após o encerramento do feito trabalhista, de maneira que não tinha conhecimento dos fatos em discussão
(arquivo 61).
Em sede trabalhista foi determinado o reconhecimento do vínculo e respectivo recolhimento de contribuição previdenciária, verificada no extrato do CNIS
(fl. 15, arquivo 72), relativamente ao período pleiteado, correspondendo a salário mensal no valor de R$1.780,10 quando individualizadas as competências a
que se refere, conforme discriminado naqueles autos (fl. 08, arquivo 33). Por sua vez, as notas fiscais apresentadas comprovam as atividades de abril/2003
a maio/2004 (fls. 10/37, arquivo 33), com salários-de-contribuição em valores variáveis, acima daqueles correspondentes à fração da contribuição
previdenciária recolhida, ou seja, mais vantajosos à parte autora.
Considerando que ficou comprovada a respectiva contribuição previdenciária do período e o exercício de atividades, é de rigor o seu reconhecimento e
cômputo dos respectivos salários. Confrontando-se a carta de concessão e memória de cálculo do benefício (fls. 15/16, arquivo 2) e os valores ali
constantes, comprova-se a dissonância entre os valores efetivamente recebidos e os considerados pelo INSS, sendo de rigor a procedência da demanda
conforme pleiteado pelo autor.
Portanto, consoante os documentos apresentados e pelo relatado no parecer da contadoria judicial (arquivo 79), a parte autora tem direito ao recálculo do
valor da renda mensal inicial do seu benefício, utilizando-se os respectivos valores recebidos no período de 01/10/2002 a 31/05/2004, na Hitachi Data
Systems Computadores do Brasil Ltda..
DISPOSITIVO:
I) RECONHECER o período comum e respectivos salários-de-contribuição de 01/10/2002 a 31/05/2004, na Hitachi da Systems Computadores do Brasil
Ltda..
II) CONDENAR O INSS a majorar a renda mensal inicial (RMI) do benefício NB 42/173.558.091-8, DIB 28/11/2015, para R$ 4.091,97 (QUATRO MIL
NOVENTA E UM REAIS E NOVENTA E SETE CENTAVOS) e a renda mensal atual (RMA) para R$ 4.697,17 (QUATRO MIL SEISCENTOS E
NOVENTA E SETE REAIS E DEZESSETE CENTAVOS) , atualizada para março/2019, além do pagamento dos valores em atraso que totalizam R$
75.406,90 (SETENTA E CINCO MIL QUATROCENTOS E SEIS REAIS E NOVENTA CENTAVOS) , para abril/2019, já descontados os valores
recebidos mensalmente a título de aposentadoria, e já observada a renúncia expressa da parte autora aos valores excedentes aos limites dos Juizados
Especiais, conforme cálculos elaborados pela contadoria judicial.
regente dos juizados especiais, não há condenação em custas processuais e honorários advocatícios, bem como o prazo recursal resta fixado em 10 dias,
AUTOR: CELSO LUIZ CALDEIRA (SP062768B - DOMINGOS ANTONIO CIARLARIELLO)
Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, resolvendo o mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC, para anular a notificação de
lançamento de IRPF nº. 2014/976050900572651, no valor de R$ 6.378,81, reconhecendo a validade das deduções com despesas médicas declaradas pelo
autor em sua Declaração de Imposto de Renda 2014/2013 (declaração nº. 08/41.745.793), entregue em 27.04.2014, pertinentes às profissionais Adriana
Elena Mei Aun e Daniele de Carvalho.
MANTENHO A TUTELA PROVISÓRIA DE EVIDÊNCIA concedida no curso do processo (ev. 17).
Publicada e registrada nesta data.
Intimem-se.

AUTOR: ANTONIO CARLOS PEREIRA RODRIGUES (SP375887 - MURILLO GRANDE BORSATO, SP388275 - ALEXANDRE MANOEL
GALVES DE OLIVEIRA)

Posto isso:
1 - JULGO PROCEDENTE o pedido e julgo extinto o processo, com exame do mérito, nos termos do inciso I do artigo 487 do Código de Processo Civil,
para condenar o INSS a implantar o benefício nos termos seguintes:
Recomendação CNJ n. 04/2012
Nome da segurada MARIA ROSINETE DA SILVA
Beneficiário ANTONIO CARLOS PEREIRA RODRIGUES
Benefício concedido Pensão por morte
NB 21/177.341.607-0
RMI R$ 880,00
RMA R$ 998,00 (março/2019)
ÓBITO 02/02/2016
DER 10/05/2016
DIP 01/04/2019
TEMPO DE UNIÃO ESTÁVEL Superior a dois anos
DURAÇÃO DA PENSÃO Observar a alínea “c” do inciso V do § 2º do art. 77 da Lei 8.213/91.
2 - Condeno o demandado, ainda, no pagamento das diferenças, conforme os cálculos da Contadoria do Juizado, os quais integram a presente sentença, no
importe de R$ 37.137,56, atualizado até abril/2019, observando-se a prescrição quinquenal.
Os valores atrasados serão pagos judicialmente.
Observem-se os critérios da Resolução CJF n. 267/2013.
3 - Sem condenação em custas e honorários nesta Instância.
4 - Por derradeiro, presentes os requisitos para a medida de urgência nesta fase processual, notadamente em razão do fundado receio de dano irreparável
ou de difícil reparação e da probabilidade de êxito na demanda, CONCEDO A MEDIDA prevista no art. 4º da Lei 10.259/2001, determinando que o INSS
proceda à imediata implantação do benefício em prol da parte autora, no prazo improrrogável de 30 (trinta) dias, sob as penas da lei penal, civil e
administrativa.
Observo que o requisito da irreversibilidade do provimento de urgência deve ser analisado sob duplo enfoque, pois há risco patrimonial para o INSS e para
a dignidade e vida da parte autora, pois é de verba alimentar que se cuida. Sendo a dignidade e a vida bens jurídicos mais relevantes do que o patrimônio,
deve prevalecer o direito da parte autora.
5 - Oficie-se ao INSS para que proceda à implantação do benefício, nos termos acima.
6 - Posteriormente, com o trânsito em julgado, expeça-se ofício requisitório e, em arquivo provisório, aguarde-se a comunicação do pagamento.
7 – Defiro a justiça gratuita.
8 - Sentença registrada eletronicamente.
9 – P.R.I.
AUTOR: VANDERLEI GOMES (SP261270 - ANTONIO TADEU GHIOTTO)
Trata-se de ação proposta por VANDERLEI GOMES em face do Instituto Nacional de Seguridade Social - INSS, em que requer o reconhecimento da
especialidade dos períodos de 01/01/1992 a 20/07/1995, na Component Indústria e Comércio Ltda. e de 01/01/2007 a 06/03/2015, na Ifer Industrial Ltda.,
para posterior concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição.
Alega que o INSS deixou de considerar como especiais os períodos de 01/01/1992 a 20/07/1995, na Component Indústria e Comércio Ltda. e de
01/01/2007 a 06/03/2015, na Ifer Industrial Ltda..
Citado, o INSS apresentou contestação alegando preliminarmente a incompetência deste Juizado em razão do valor da causa, requerendo, no mérito, a
improcedência da ação.

o limite de 60 salários mínimos.
art. 9º, § 1º).
A parte autora requer o reconhecimento da especialidade dos períodos de 01/01/1992 a 20/07/1995, na Component Indústria e Comércio Ltda. e de
01/01/2007 a 06/03/2015, na Ifer Industrial Ltda..
da matéria.

8.213/91.

CORTE SUPERIOR.
parâmetros:
No caso concreto:
a) de 01/01/1992 a 20/07/1995, na Component Indústria e Comércio Ltda.: consta anotação em CTPS (fl. 18, arquivo 2) do cargo de operador de máquina
injetora A, em consonância com demais anotações de contribuição sindical (fl. 20), alterações de salário (fl. 23), férias (fls. 26/27), FGTS (fl. 27) e
anotações gerais (fl. 30). Consta, ainda, formulário PPP (fls. 44/46, arquivo 2) com informação do cargo de 1/2 oficial preparador de máquinas, exposto ao
agente agressivo ruído em intensidade entre 92,3 e 87 dB, de forma habitual e permanente, sendo de rigor o reconhecimento do período.
b) de 01/01/2007 a 06/03/2015, na Ifer Industrial Ltda.: consta anotação em CTPS (fl. 19, arquivo 2) do cargo de ajustador de máquina, corroborada por
demais anotações de contribuição sindical (fl. 20), alterações de salário (fls. 24/25), FGTS (fl. 28) e anotações gerais (fls. 31/32). Consta, ainda, formulário
PPP (fls. 52/55, arquivo 2) com informação dos cargos de preparador de máquina e líder de produção, exposto ao agente agressivo ruído em intensidades
entre 86,7 e 85,5 dB, além de calor a 24,9 º C, de forma habitual e permanente, sendo de rigor o reconhecimento do período.
Desta sorte, consoante cálculos efetuados pela Contadoria do Juizado Especial, considerando os períodos já averbados pelo INSS e o período ora
reconhecido, apurou-se o tempo total de atividade de 38 anos, 03 meses e 06 dias, fazendo jus à concessão do benefício NB 42/179.769.816-5, com DER
em 17/07/2018, com coeficiente de 100%, sem aplicação de fator previdenciário.
DISPOSITIVO
I) RECONHECER a especialidade dos períodos de 01/01/1992 a 20/07/1995, na Component Indústria e Comércio Ltda. e de 01/01/2007 a 06/03/2015, na
Ifer Industrial Ltda..
II) CONDENAR O INSS ao reconhecimento do inciso I, com todas as consequências cabíveis, inclusive implantar o benefício de aposentadoria por
tempo de contribuição, NB 42/179.769.816-5, com DIB em 17/07/2018, renda mensal inicial - RMI de R$ 2.402,68 (DOIS MIL QUATROCENTOS E
DOIS REAIS E SESSENTA E OITO CENTAVOS) e uma renda mensal atual - RMA de R$ 2.427,90 (DOIS MIL QUATROCENTOS E VINTE E
SETE REAIS E NOVENTA CENTAVOS) , em abril/2019 e pagar as prestações em atraso, desde 17/07/2018, que totalizam R$ 22.167,90 (VINTE E
DOIS MIL CENTO E SESSENTA E SETE REAIS E NOVENTA CENTAVOS) , atualizado até abril/2019.
AUTOR: SEROS REPRESENTACAO COMERCIAL LTDA - ME (SC042923 - BRUNO DEMAY SOUZA)
Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido, com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, incisos I e II, do Código de Processo Civil para:
a) declarar a inexigibilidade do imposto de renda incidente sobre o distrato contratual relativo a prestação de serviços de representante comercial;
b) condenar a União a restituir à autora o valor de R$ 60.412,31, atualizado até abril de 2019 (ev. 36), referente ao Imposto de Renda retido na fonte
sobre as verbas recebidas a título de indenização por distrato em contrato de representação comercial, em 11.12.2013.
Frise-se que à parte ré é facultada a aferição da regularidade dos descontos realizados pela fonte retentora e a exatidão dos fatos e dos valores
informados nestes autos.
Sem condenação em custas e honorários, nos termos dos artigos 55 da Lei nº 9.099/95 e 1º da Lei nº 10.259/01.
AUTOR: ARNALDO DE SOUZA ALVES (SP222641 - RODNEY ALVES DA SILVA)
Vistos, etc.
Trata-se de ação proposta por ARNALDO DE SOUZA ALVES em face do Instituto Nacional de Seguridade Social - INSS, em que requer o
reconhecimento da especialidade dos períodos de 06/06/1984 a 26/06/1985, na IPS Serviços de Segurança S.A., de 01/08/1985 a 30/09/1986, na Columbia
Vigilância e Segurança Patrimonial Ltda. e de 07/10/1986 a 01/02/1988, na Cammarota Incorporadora e Construções Ltda., para posterior concessão do
benefício de aposentadoria por tempo de contribuição.
Alega que o INSS deixou de considerar como especiais os períodos de 06/06/1984 a 26/06/1985, na IPS Serviços de Segurança S.A., de 01/08/1985 a
30/09/1986, na Columbia Vigilância e Segurança Patrimonial Ltda. e de 07/10/1986 a 01/02/1988, na Cammarota Incorporadora e Construções Ltda..
Citado, o INSS apresentou contestação alegando preliminarmente a incompetência deste Juizado em razão do valor da causa e a ocorrência de prescrição,
requerendo, no mérito, a improcedência da ação.
art. 9º, § 1º).
A parte autora requer o reconhecimento da especialidade dos períodos de 06/06/1984 a 26/06/1985, na IPS Serviços de Segurança S.A., de 01/08/1985 a
30/09/1986, na Columbia Vigilância e Segurança Patrimonial Ltda. e de 07/10/1986 a 01/02/1988, na Cammarota Incorporadora e Construções Ltda..
da matéria.


8.213/91.

CORTE SUPERIOR.
parâmetros:
No caso concreto:
a) de 06/06/1984 a 26/06/1985, na IPS Serviços de Segurança S.A.: consta anotação em CTPS (fl. 47, arquivo 2) do cargo de vigilante, em consonância
com demais anotações de contribuição sindical (fl. 57), alterações de salário (fl. 58) e FGTS (fl. 65), sendo de rigor a equiparação ao cargo de guarda,
com enquadramento pela categoria profissional nos termos do item 2.5.7 do anexo do decreto n.º 53.831/64 e reconhecimento da especialidade do período.
b) de 01/08/1985 a 30/09/1986, na Columbia Vigilância e Segurança Patrimonial Ltda.: consta anotação em CTPS (fl. 47, arquivo 2) do cargo de vigilante,
corroborada por demais anotações de alterações de salário (fl. 58), FGTS (fl. 65) e anotações gerais (fl. 70), sendo de rigor a equiparação ao cargo de
guarda, com enquadramento pela categoria profissional nos termos do item 2.5.7 do anexo do decreto n.º 53.831/64 e reconhecimento da especialidade do
período.
c) de 07/10/1986 a 01/02/1988, na Cammarota Incorporadora e Construções Ltda.: consta anotação em CTPS (fl. 48, arquivo 2) do cargo de vigilante
diurno, corroborada por demais anotações de contribuição sindical (fl. 57), alterações de salário (fls. 58/61), FGTS (fl. 66) e anotações gerais (fl. 70),
sendo de rigor a equiparação ao cargo de guarda, com enquadramento pela categoria profissional nos termos do item 2.5.7 do anexo do decreto n.º
53.831/64 e reconhecimento da especialidade do período.
Desta sorte, consoante cálculos efetuados pela Contadoria do Juizado Especial, considerando os períodos já averbados pelo INSS e o período ora
reconhecido, apurou-se o tempo total de atividade de 37 anos, 01 mês e 20 dias, fazendo jus à concessão do benefício NB 42/185.741.427-3, com DER em
30/05/2018, com coeficiente de 100%, sem aplicação de fator previdenciário.
Por derradeiro, constato que os requisitos para a concessão da tutela de evidência estão presentes nesta fase processual, pela ausência de renda para a
subsistência, e pela verossimilhança das alegações, vale dizer, presença de todos os requisitos para a percepção do benefício, razão pela qual, com fulcro
no artigo 4º da Lei nº 10.259/2001, é o caso de concessão da medida.
DISPOSITIVO
I) RECONHECER a especialidade dos períodos de 06/06/1984 a 26/06/1985, na IPS Serviços de Segurança S.A., de 01/08/1985 a 30/09/1986, na
Columbia Vigilância e Segurança Patrimonial Ltda. e de 07/10/1986 a 01/02/1988, na Cammarota Incorporadora e Construções Ltda..
II) CONDENAR O INSS ao reconhecimento do inciso I, com todas as consequências cabíveis, inclusive implantar o benefício de aposentadoria por
tempo de contribuição, NB 42/185.741.427-3, com DIB em 30/05/2018, renda mensal inicial - RMI de R$ 2.668,04 (DOIS MIL SEISCENTOS E
SESSENTA E OITO REAIS E QUATRO CENTAVOS) e uma renda mensal atual - RMA de R$ 2.740,61 (DOIS MIL SETECENTOS E
QUARENTA REAIS E SESSENTA E UM CENTAVOS) , em abril/2019 e pagar as prestações em atraso, desde 30/05/2018, que totalizam R$
32.290,64 (TRINTA E DOIS MIL DUZENTOS E NOVENTA REAIS E SESSENTA E QUATRO CENTAVOS) , atualizado até abril/2019.
III) CONCEDER neste momento, nos termos do artigo 311, inciso IV, do NCPC, tutela de evidência, determinando a implantação da aposentadoria por
tempo de contribuição em prol da parte autora, no prazo improrrogável de 45 (quarenta e cinco) dias, sob pena de responsabilidade nos termos legais.
IV) Encerrar o processo, resolvendo seu mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil de 2015 (lei nº. 13.105 e alterações

******************************************************************
SÚMULA
PROCESSO: 0045687-60.2018.4.03.6301
AUTOR: ARNALDO DE SOUZA ALVES
ASSUNTO : 040103 - APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO (ART.52/6) E/OU TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO - BENEF EM ESPÉCIE/
CONCESSÃO/ CONVERSÃO/ RESTAB/ COMPL
NB: 1857414273 (DIB )
CPF: 04030450881
NOME DA MÃE: MARIA JOSE DE SOUZA
Nº do PIS/PASEP:
ENDEREÇO: RUA ADAÍRA, 125 - CS 2 - CIDADE LÍDER
SAO PAULO/SP - CEP 8285160
DATA DO AJUIZAMENTO: 14/10/2018

DATA DA CITAÇÃO: 05/11/2018
ESPÉCIE DO NB: CONCESSÃO DE APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO

RMI: R$ 2.668,04 (DOIS MIL SEISCENTOS E SESSENTA E OITO REAIS E QUATRO CENTAVOS)
RMA: R$ 2.740,61 (DOIS MIL SETECENTOS E QUARENTA REAIS E SESSENTA E UM CENTAVOS)
DIB: 30.05.2018
DIP:
ATRASADOS: R$ 32.290,64 (TRINTA E DOIS MIL DUZENTOS E NOVENTA REAIS E SESSENTA E QUATRO CENTAVOS)
DATA DO CÁLCULO: 04.2019
PERÍODO(S) RECONHECIDO(S) JUDICIALMENTE:

- de 06/06/1984 a 26/06/1985;
- de 01/08/1985 a 30/09/1986,
- de 07/10/1986 a 01/02/1988.
******************************************************************

Juíza Federal
AUTOR: DEOGRACIA VIRGENS DA SILVA (SP265955 - ADRIANA DE ALMEIDA NOVAES, SP264944 - JOSIANE XAVIER VIEIRA
ROCHA)
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito nos termos do art. 487, inc. I do CPC, condenando o INSS a proceder da
seguinte forma:
Beneficiário(a): DEOGRACIA VIRGENS DA SILVA
Requerimento de benefício nº 613.353.877-9
Espécie de benefício: Restabelecimento do AUXÍLIO-DOENÇA a partir do dia seguinte a sua indevida cessação (11/01/2018) e sua conversão
em APOSENTADORIA POR INVALIDEZ a partir de 11/01/2019 (data da perícia)
DIB: 11/01/2018
DCB: -
RMI: R$ 1.003,56
RMA: R$ 1.285,40 para 03/2019
Antecipação de tutela: SIM – 30 (trinta) dias
Condeno o INSS, ainda, ao pagamento dos valores em atraso, no total de R$ 18.985,06 (dezoito mil, novecentos e oitenta e cinco reais e seis centavos),
atualizado até 04/2019.
CONDENO também o INSS a reembolsar à União os honorários periciais, nos termos do art. 12, § 1º, da Lei n.º 10.259/2001.
Sem custas e sem honorários nessa instância (art. 55 da Lei 9.099/95).
P.R.I.

AUTOR: JOSE ANTONIO DOS SANTOS (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
Reconhecida a existência do direito (e não mera plausibilidade) e considerando a natureza alimentar do benefício, assim como os riscos irreparáveis a que
a autora estaria sujeita caso devesse aguardar o trânsito em julgado da presente, estão presentes os pressupostos necessários à concessão da tutela
específica.
Em face do exposto, com fundamento no art. 487, I, do Código de Processo Civil, julgo procedente o pedido e determino a concessão do benefício
assistencial ao idoso em favor de JOSÉ ANTÔNIO DOS SANTOS, com DIB em 14/01/2019 e com renda mensal de um salário mínimo atual.

Presentes os requisitos previstos no art. 300 do Código de Processo Civil, defiro a tutela provisória de urgência em favor da parte autora a fim de que o
benefício lhe seja implantado independentemente de trânsito em julgado.
Comunique-se ao INSS, por via eletrônica, com urgência, para que implante o benefício no prazo de 30 (trinta) dias, com efeitos a partir da ciência desta
decisão.
Condeno o INSS, ainda, ao pagamento dos valores devidos em atraso, no valor de R$ 2.601,47 para abril de 2019 — conforme demonstrado pelo cálculo
juntado a estes autos — descontados os valores porventura recebidos a título de tutela antecipada.
Sem condenação em honorários nesta instância judicial.
Defiro os benefícios da gratuidade da justiça.
P.R.I.

AUTOR: EDSON DE JESUS SANTANA (SP152226 - MARCELO LEITE DOS SANTOS)
Em face do exposto:
1 - julgo PROCEDENTE o pedido e extingo o processo com julgamento de mérito, conforme o art. 487, I, do CPC, para determinar que o INSS proceda
à concessão do benefício de amparo assistencial ao idoso em favor da parte autora nos seguintes termos:
Recomendação CNJ n. 04/2012
Nome do segurado EDSON DE JESUS SANTANA
Benefício concedido Amparo Social ao Idoso
Benefício Número 703.591.243-7
RMI/RMA R$ 998,00
DIB 24/01/2018
DIP 01/04/2019
2 - Condeno, ainda, o INSS ao pagamento das parcelas em atraso no importe de R$ 14.241,73 (QUATORZE MIL DUZENTOS E QUARENTA
E UM REAIS E SETENTA E TRêS CENTAVOS) atualizadas até abril de 2019, os quais integram a presente sentença, elaboradas de acordo com a
resolução 267/2013 do CJF.
3 - Tendo em vista a natureza alimentar do benefício pleiteado e levando em conta o poder cautelar do juiz, com fulcro nos artigos 4º da Lei nº 10.259/01,
antecipo os efeitos da tutela, determinando que, no prazo de 30 dias, a Autarquia conceda o benefício. A presente medida antecipatória não inclui o
pagamento de atrasados.
4 - Oficie-se ao INSS para que implante o benefício em prol da parte autora e inicie o respectivo pagamento, no prazo de 30 (trinta) dias, sob as penas da
lei penal, civil e administrativa.
5 - Fica a parte autora desde logo ciente sobre:
5 . 1 - a previsão legal do artigo 21 da Lei n. 8.742/93, sobre o dever-poder da Administração Pública proceder à revisão do benefício assistencial;
5 . 2 - a determinação da MP n. 871/19 sobre a necessidade de inscrição do beneficiário no CPF e CadÚnico para concessão, manutenção e
revisão do benefício assistencial (artigo 26, com início de vigência em 17/04/2019).
6 – Com o trânsito em julgado, expeça-se o necessário para o pagamento dos valores de atrasados.
7 - Concedo os benefícios da justiça gratuita.
8 - Sentença registrada eletronicamente.
9 – P.R.I.
AUTOR: NABIL TRABOULSI (SP320817 - EVELYN DOS SANTOS PINTOR)
De todo o exposto, reconheço a incapacidade total e permanente da parte autora para desenvolver atividades laborais, pelo que julgo procedente a ação
para condenar o INSS a restabelecer e a pagar em favor da parte autora, o benefício previdenciário de APOSENTADORIA POR INVALIDEZ (NB
545.122.115-0), com abono anual, desde 06/04/2018 (dia imediatamente posterior à sua cessação), com RMI no valor de R$ 3.200,70 e RMA no valor de
R$ 5.062,71 ( 03/2019) , de acordo com os cálculos apresentados pela contadoria judicial, devendo ser descontados os valores da denominada
“mensalidade de recuperação”.
Ressalto que no cálculo dos valores atrasados, deverão ser descontados os valores da denominada “mensalidade de recuperação” e eventuais
períodos em que a parte autora houver recebido benefício idêntico ao objeto da condenação ou incompatível com ele. Não devem ser descontados, porém,
os meses em que houver exercício de atividade laborativa ou recolhimento de contribuição previdenciária em nome da parte autora, tudo nos termos da
súmula 72 da TNU.
Condeno, desta feita, no pagamento das parcelas pretéritas (observada a prescrição quinquenal), apuradas pela contadoria judicial nos termos
da Resolução 267/2013, do Conselho da Justiça Federal e alterações posteriores no importe de R$ 13.219,70, atualizado até 04/2019.
Tendo em vista o caráter alimentar do benefício pleiteado, considerando que as provas foram analisadas em regime de cognição exauriente,
não remanescendo mais dúvidas quanto ao direito da parte autora, com fundamento no art. 536 do Novo CPC, concedo de ofício a tutela de urgência,
visando assegurar o resultado prático equivalente, para determinar ao INSS que RESTABELEÇA a aposentadoria por invalidez no prazo máximo de 30
(trinta) dias, contados da intimação da presente decisão, ficando fixada a DIP em 01/04/2019.
Oficie-se o INSS para implantação do benefício, em 30 (trinta) dias.
Após o trânsito em julgado, expeça-se ofício requisitório para o pagamento dos atrasados, atentando-se ao disposto no art. 10, da Resolução
168/2011 do CJF.
Efetuado o depósito, e, comprovado o levantamento, intimem-se as partes e dê-se baixa.

AUTOR: MARIA DALVA DA SILVA (SP281821 - GRACILEIDE DE JESUS PEREIRA)
Posto isso, com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil, julgo PROCEDENTE o pedido para condenar o INSS a:
averbar em favor da parte autora os períodos de 18/03/1970 a 08/01/1971 (Refinaria Nacional de Sal S.A), de 03/05/1971 a 14/05/1973 (Indústria de
Calçados Rinus Ltda), e de 24/09/1973 a 08/06/1975 (Fiação Sul Americana S.A), para fins de carência;
conceder o benefício de aposentadoria por idade à parte autora, tendo como data de início do benefício DIB a data da DER (18/05/2017), com RMI e
RMA fixados conforme cálculo apurado pela Contadoria Judicial, que ficam fazendo parte integrante desta sentença.
Os atrasados serão acrescidos de correção monetária e, a partir da citação, juros de mora, nos termos da Resolução CJF n. 267/2013.
Presentes os pressupostos do art. 300 do CPC/2015 e artigo 4º da Lei 10.259/2001, e dado o caráter alimentar da prestação pleiteada, defiro a
ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA, para o fim de determinar ao INSS a implantação do benefício de aposentadoria por idade.
Após o trânsito em julgado, o INSS deverá pagar os atrasados a partir da DER, conforme apurado pela Contadoria Judicial, cujos cálculos passam a
integrar a presente decisão.
SENTENÇA EM EMBARGOS - 3
5006449-67.2018.4.03.6100 - 10ª VARA GABINETE - SENTENÇA EM EMBARGOS Nr. 2019/6301086232
AUTOR: ALEXSHOES CALCADOS LTDA (SP275514 - MARCELO TAVARES MONTECLARO CESAR)
RÉU: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS (SP135372 - MAURY IZIDORO)
Trata-se de recurso de embargos de declaração opostos pela parte autora em 16/04/2019 contra sentença proferida em 05/04/2019.
Vieram os autos conclusos para sentença.
Conheço dos embargos, por serem tempestivos. No mérito, não assiste razão à parte autora, uma vez que a decisão de 19/11/2018 é clara no sentido de
que deve ser comprovada a receita bruta da empresa nos valores ali indicados, para que seja configurada a legitimidade ativa nos Juizados, sendo que, de
fato, a Declaração de Ajuste Anual (Imposto de Renda) é um dos documentos hábeis para tanto, porém o simples comprovante de inscrição junto à
Receita Federal (fl. 4, arquivo 27) não o é, já que nada informa a respeito de valores de receita bruta. Portanto, não tendo sido atendidos integralmente os
requisitos do artigo 6º, I da lei n.º 10.259/01, não se verifica a legitimidade ativa para interposição da ação neste Juizado, estando correta a sentença
proferida.

Assim, não se trata de sanar obscuridade, contradição ou omissão; busca a parte embargante, em realidade, a modificação do que ficou decidido na
sentença. Tal pretensão é inadmissível nesta via recursal. Ademais, há que se ponderar que não cabem embargos de declaração para forçar o Juízo a
pronunciar-se sobre a totalidade dos argumentos despendidos pelas partes, bastando que fundamente suficientemente a sua convicção. É o que se vê a
seguir:
“(...) O acórdão não se sujeita a embargos de declaração válidos se o objetivo do embargante é compelir o Tribunal a apreciar outros argumentos ou
motivos deduzidos pela parte no recurso originário; realmente é lição antiga que do órgão julgador se exige apenas que apresente fundamentação
suficiente para justificar a decisão apresentada, não estando obrigado a apreciar cada um dos múltiplos argumentos deduzidos pela parte. (...)” (TRF/3
Região, Primeira Seção, Embargos Infringentes 575626, processo 2000.03.99.013230-2/SP, Relator Desembargador Federal Johonsom Di Salvo, j.
06/05/2010, v.u., DJF3 CJ1 12/07/2010, p. 57)
Por derradeiro, ainda que seja possível acolher embargos de declaração com efeito infringente, para tanto deve ocorrer erro material evidente ou de
manifesta nulidade, conforme sedimentado pelo E.STJ no Embargos de Declaração no Agr. Reg. no Agr. de Instr. nº 261.283, Rel. Min. Fernando
Gonçalves, j. 29.03.2000, DJ de 02.05.2000. No caso dos autos, não é o que ocorre.
Isto exposto, conheço dos presentes embargos (porque são tempestivos), mas nego-lhes provimento, mantendo, na íntegra, a r. sentença no ponto
embargado.
P.R.I.

AUTOR: LUCIA MARIA DE LIMA (SP312800 - ZIVALSO NUNES DE BRITO)
Do exposto, recebo os embargos declaratórios opostos, pelo que tempestivos, e os acolho parcialmente, para anular a sentença embargada.
Diante da litispendência parcial, extingo o processo apenas quanto ao pedido de restabelecimento do benefício NB 618.625.737-5, dando prosseguimento
ao feito tão-somente em relação ao benefício NB 626.378.883-0, inclusive em seus efeitos financeiros.
Com efeito, examinando o pedido de tutela de urgência formulado pela parte autora, verifico que não estão presentes os pressupostos necessários à
concessão sem a realização de perícia para aferir a incapacidade invocada.
Ademais, o pedido administrativo foi indeferido e, a despeito da possibilidade de desconstituição do ato administrativo, ele goza de presunção de
legitimidade.
Por tais razões, indefiro por ora a medida de urgência postulada, sem prejuízo de posterior reanálise.
Diante da necessidade de comprovação da qualidade de segurado e do cumprimento do período de carência, caso constatada a incapacidade, intime-se a
parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, apresentar cópia integral e legível de todas as suas CTPS, bem como de todas as guias de recolhimento ao
RGPS com os respectivos comprovantes de pagamento, sob pena de preclusão da prova.
Designo perícia médica na especialidade de Ortopedia, para o dia 25/06/2019, às 10h00, aos cuidados do perito Dr. VITORINO SECOMANDI
LAGONEGRO, clínico geral especialidade em ortopedia, a ser realizada na Av. Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista - São Paulo/SP.
A parte deverá comparecer à perícia médica munida de documento original de identificação com foto (RG, CTPS, Carteira Nacional de Habilitação,
carteira profissional do órgão de classe ou passaporte), bem como de atestados e exames médicos que comprovem a incapacidade alegada.
No prazo de 10 (dez) dias, as partes poderão formular quesitos a serem respondidos pelo(a) perito(a) e indicar assistente técnico, nos termos do art. 12,
§2º, da Lei nº 10.259/2001 e no disposto no art. 6º da Portaria nº.3, de 14 de maio de 2018, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3ª Região
em 13/06/2018.
Faço constar que a ausência de comparecimento da parte autora à perícia, sem apresentação de justificativa idônea no prazo de 5 (cinco) dias a contar da
data designada, ensejará a extinção do feito sem resolução do mérito, independentemente de nova intimação.

AUTOR: DEOLINDO FERREIRA DE SOUZA FILHO (SP127174 - OSMAR CONCEICAO DA CRUZ)
Posto Isso, rejeito os presentes Embargos de Declaração, por entender ausentes quaisquer das hipóteses legais que justifiquem sua interposição,
fundamentando-se o recurso na dissonância do decisum com a tese do embargante, correção impossível de se ultimar nesta via.
P.R.I.
SENTENÇA SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO - 4

0012019-64.2019.4.03.6301 - 1ª VARA GABINETE - SENTENÇA SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO Nr. 2019/6301090051
AUTOR: RENICIO SUZART MACHADO (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO)

Tendo em vista a manifestação contida na petição anexada aos autos em 06/05/2019, homologo, por sentença, a desistência pleiteada pelo autor e, em
consequência, julgo extinto o feito, nos termos do art. 485, inciso VIII e parágrafo único do art. 200, ambos do Código de Processo Civil.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.

AUTOR: ANTONIO TADEU PEREIRA SILVA (SP335193 - SERGIO DURAES DOS SANTOS)
A parte Autora formulou pedido de desistência.
No âmbito dos Juizados Especiais Federais, não se exige anuência do réu para a desistência da ação.
Confira-se, no mesmo sentido, o seguinte julgado da Turma Recursal do Paraná:
JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS. PROCESSUAL CIVIL. DESISTÊNCIA DA AÇÃO. CONCORDÂNCIA DO REÚ. DISPENSA. 1. Não é
absoluta a regra do art. 267, § 4º, do CPC, que exige o consentimento do réu para que seja acolhido o pedido de desistência da parte autora, se decorrido o
prazo da contestação. 2. Deve-se considerar que os juizados especiais são um micro-sistema à parte, de modo que, como já se tem admitido no caso do
mandado de segurança (AgRg no REsp 510.655/MG, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA, julgado em 18/08/2009, DJe
23/10/2009), dispensável a concordância da parte adversa para a homologação do pedido de desistência, quando não sentenciado o feito. 3. A própria Lei
nº 9.099/95, no art. 51, § 1º, consigna que: “A extinção do processo independerá, em qualquer hipótese, de prévia intimação pessoal das partes”, e ainda
traz mais hipóteses de extinção sem julgamento do mérito que o Código de Processo Civil não dispõe. 4. Deve ser mantida a sentença que extinguiu o
feito, sem resolução de mérito, nos termos do art. 267, inciso VIII, do CPC. 5. Recurso Inominado do réu improvido. (1ª TR/PR, Autos nº
200970550009443, sessão de 29/04/2010, Relatora Márcia Vogel Vidal de Oliveira).
Também é o que dispõe o enunciado nº 1 das Turmas Recursais do Juizado Especial Federal de São Paulo: “A homologação do pedido de desistência da
ação independe da anuência do réu.”
Diante do exposto, HOMOLOGO o pedido de desistência e extingo o processo, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, VIII, do Código de
Processo Civil.
Sem custas (artigo 54 da Lei 9.099/95). Sem honorários. Defiro os benefícios da Justiça Gratuita.
Com o trânsito em julgado, certifique-se e encaminhem os autos ao arquivo, bem como exclua da pauta a audiência anteriormente agendada.

AUTOR: PAULO GUILHERME RAMOS COSTA (SP379999 - JULIANA GUERRA DE ALMEIDA TARGINO)
A parte Autora formulou pedido de desistência.
No âmbito dos Juizados Especiais Federais, não se exige anuência do réu para a desistência da ação.
Confira-se, no mesmo sentido, o seguinte julgado da Turma Recursal do Paraná:
JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS. PROCESSUAL CIVIL. DESISTÊNCIA DA AÇÃO. CONCORDÂNCIA DO REÚ. DISPENSA. 1. Não é
absoluta a regra do art. 267, § 4º, do CPC, que exige o consentimento do réu para que seja acolhido o pedido de desistência da parte autora, se decorrido o
prazo da contestação. 2. Deve-se considerar que os juizados especiais são um micro-sistema à parte, de modo que, como já se tem admitido no caso do
mandado de segurança (AgRg no REsp 510.655/MG, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA, julgado em 18/08/2009, DJe
23/10/2009), dispensável a concordância da parte adversa para a homologação do pedido de desistência, quando não sentenciado o feito. 3. A própria Lei
nº 9.099/95, no art. 51, § 1º, consigna que: “A extinção do processo independerá, em qualquer hipótese, de prévia intimação pessoal das partes”, e ainda
traz mais hipóteses de extinção sem julgamento do mérito que o Código de Processo Civil não dispõe. 4. Deve ser mantida a sentença que extinguiu o
feito, sem resolução de mérito, nos termos do art. 267, inciso VIII, do CPC. 5. Recurso Inominado do réu improvido. (1ª TR/PR, Autos nº
200970550009443, sessão de 29/04/2010, Relatora Márcia Vogel Vidal de Oliveira).
Também é o que dispõe o enunciado nº 1 das Turmas Recursais do Juizado Especial Federal de São Paulo: “A homologação do pedido de desistência da
ação independe da anuência do réu.”
Diante do exposto, HOMOLOGO o pedido de desistência e extingo o processo, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, VIII, do Código de
Processo Civil.
Sem custas (artigo 54 da Lei 9.099/95). Sem honorários. Defiro os benefícios da Justiça Gratuita.
Com o trânsito em julgado, certifique-se e encaminhem os autos ao arquivo, bem como exclua da pauta a audiência anteriormente agendada.

AUTOR: MARIANE ALMEIDA GUEDES FERREIRA (SP351732 - MARCIO AUGUSTO LOPES RAMOS, SP396803 - MÁRCIA FERREIRA
TAVARES)
Trata-se de ação em que à parte autora requer a concessão de auxílio-doença.
Tendo em vista a manifestação contida na petição anexada aos autos em 06/05/2019, homologo, por sentença, a desistência pleiteada pelo(a) autor(a) e,
em consequência, julgo extinto o feito, nos termos do art. 485, inciso VIII e parágrafo único do art. 200, ambos do Código de Processo Civil.

AUTOR: DEBORA VERALDI DE TOLEDO (SP051497 - MARIA CELESTE CARDOZO SASPADINI)
Considerando a manifestação da parte autora em 03/05/2019, recebo o pedido de desistência formulado e o HOMOLOGO, por sentença, para que
produza seus regulares efeitos, pelo que DEIXO DE ANALISAR O MÉRITO, nos termos do disposto no artigo 485, inciso VIII, do Novo Código de
Processo Civil.
Não é cabível a condenação em honorários advocatícios.
Transitada em julgado esta decisão, remetam-se os autos ao arquivo, observadas as formalidades legais. Int

AUTOR: NIVALDO GAMBETA GARCIA (SP373829 - ANA PAULA ROCA VOLPERT)
Considerando a manifestação da parte autora em 09/04/2019, na qual requer o arquivamento do feito, recebo o pedido de desistência formulado e o
HOMOLOGO, por sentença, para que produza seus regulares efeitos, pelo que DEIXO DE ANALISAR O MÉRITO, nos termos do disposto no artigo
485, inciso VIII, do Novo Código de Processo Civil.
Não é cabível a condenação em honorários advocatícios.
Transitada em julgado esta decisão, remetam-se os autos ao arquivo, observadas as formalidades legais.
AUTOR: MARIA DALVA BISPO SILVA (SP102767 - RUBENS ROBERTO DA SILVA)
Nos termos do art. 51, § 1º, da Lei nº 9.099/95, “a extinção do processo independerá, em qualquer hipótese, de prévia intimação pessoal das partes”.
No caso em tela, a parte autora foi instada, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, a adotar providência considerada essencial à causa.
No entanto, deixou injustificadamente de cumprir a determinação judicial.
Ante o exposto, EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no art. 485, inciso III, do novo Código de Processo Civil, combinado
com o art. 51, caput e § 1º, da Lei nº 9.099/95.

AUTOR: JOSE ANTONIO DIAS PEDROSO CARMO (SP140388 - ROZIMEIRE MARIA DOS SANTOS ALEXANDRE)
Trata-se de ação proposta por JOSE ANTONIO DIAS PEDROSO CARMO em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF, na qual a parte
autora pleiteia a substituição do índice de correção monetária aplicado aos valores depositados em sua conta vinculada ao Fundo de Garantia do Tempo de
Serviço (FGTS), mediante a substituição da TR pelo INPC ou, sucessivamente, pelo IPCA-E ou outro índice que efetivamente recomponha o valor
monetário perdido com a inflação.
Citada, a ré apresentou contestação genérica depositada em Secretaria, pugnando pela improcedência do pedido.
Foi gerado termo de possibilidade de prevenção (anexo nº 06).
DECIDO.
Nos termos do art. 51, § 1º, da Lei 9.099/95, “a extinção do processo independerá, em qualquer hipótese, de prévia intimação pessoal das partes”.
Deixo de analisar as irregularidades apontadas pela Secretaria do Juízo, pois, mesmo que se intimasse o autor a supri-las, restaria pendente o exame de
matéria de ordem pública apreciável e que impede a resolução de mérito, dada a verificação da existência de ação idêntica anterior.
Trata-se do fato de a parte autora já ter pleiteado idêntica demanda no bojo do processo n. 0022099-16.2016.4.03.6100, o qual tramita perante a 02ª Vara
Federal Cível da Subseção Judiciária de São Paulo/SP, pendente de julgamento de recurso de apelação.
Configura-se, portanto, o instituto da litispendência, como causa de extinção do feito sem julgamento de mérito, a teor do disposto pelo artigo 485, inc. V e
artigo 337, par. 1º, ambos do Novo Código de Processo Civil.
Em face do exposto, com fundamento no art. 485, inc. V, do Código de Processo Civil, julgo extinto o processo, sem resolução do mérito, em face da
configuração do instituto da litispendência.
Sem condenação no pagamento de custas e despesas processuais, bem como na verba honorária. Defiro a justiça gratuita.
Com o trânsito em julgado, sem manifestação, ao arquivo.
P.R.I.

AUTOR: SONIA MARIA MOZ (SP379833 - ANTONIO RUBENS DE ARAUJO)
Assim sendo, julgo extinto o feito, sem julgamento do mérito, com fundamento no art. 51, caput, da Lei 9.099/95, c.c. art. 1º da Lei 10.259/01 e art. 485,
inciso VIII, do Código de Processo Civil.
Sem custas e honorários advocatícios (art. 55 da Lei nº 9.099).
Cancele-se a audiência designada.
Publique-se. Intime-se. Registrada eletronicamente.
AUTOR: MICHELE ROMAGNIOLI RODRIGUES ALVES (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
Recebo a petição protocolada no evento 14 como aditamento à inicial. Ao Setor de Atendimento para cadastrar os números de benefícios objetos da
presente demanda (618.767.255-4, 624.146.680-5 e 625.035.775-4), certificando-se.
Verifico, outrossim, que a presente demanda é apenas a reiteração da demanda anterior apontada no termo de prevenção (feito nº
0046518.11.2018.4.03.6301), em tramitação perante a 5ª Vara-Gabinete deste Juizado, que se encontra, presentemente, em fase de instrução probatória,
tendo sido designada perícia médica na especialidade Psiquiatria para o dia 12 de agosto de 2019.
Naquela demanda a distribuição é mais antiga, tornando prevento o juízo, nos termos do art. 59 do Novo Código de Processo Civil.
Diante do exposto, EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, em virtude de litisspendência em face da demanda anterior, nos termos do art. 485,
inciso V, do Novo Código de Processo Civil.
Publicada e registrada neste ato. Intimem-se.

AUTOR: MARCIA DOS SANTOS (SP237302 - CICERO DONISETE DE SOUZA BRAGA)
Nos termos do art. 51, § 1º, da Lei 9.099/95, “a extinção do processo independerá, em qualquer hipótese, de prévia intimação pessoal das partes”.
No caso em tela, a parte autora foi instada, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, a regularizar a petição inicial, apresentando
documentos médicos recentes com a descrição da enfermidade (CID), nome e CRM do médico. Apesar disso, manteve-se inerte.
Ante o exposto, EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no art. 485, inciso IV, do Novo Código de Processo Civil, combinado

AUTOR: MARJORIE SIQUEIRA NOGUEIRA (SP185029 - MARCELO SIQUEIRA NOGUEIRA)
Ante o exposto, julgo a parte autora carecedora de ação por ausência de interesse de agir, pelo que DEIXO DE RESOLVER O MÉRITO do presente
feito, com fulcro no artigo 485, inciso IV e VI, do Novo Código de Processo Civil.

AUTOR: ACASSIO FREIRES DOS SANTOS (SP276938 - JOSE GONÇALVES PINTO JUNIOR)
SENTENÇA
Trata-se de ação proposta por ACASSIO FREIRES DOS SANTOS em face do INSS, na qual postula a tutela jurisdicional para obter a
concessão/restabelecimento do benefício de auxílio-doença ou a concessão do benefício de aposentadoria por invalidez.
Narra em sua inicial que percebeu o benefício de auxílio-doença NB 91/551.675.687-8, no período de 30/05/2012 a 24/06/2016
Citado o INSS, carreou aos autos contestação padrão.
Em 20/03/2018, foi realizada perícia médica.
Em manifestação apresentada (arq.25), o INSS, aduziu a incompetência deste Juizado, já que se trata de gênese incapacitante de origem acidentária do
trabalho.
O expert prestou esclarecimento (arq.mov. 33).
O artigo 109, I, da Constituição Federal, exclui da competência da Justiça Federal as causas decorrentes de acidente do trabalho.
Essa incompetência não se resume às demandas que envolvam apenas a concessão de auxílio-acidente. Ao contrário, a discussão exclusiva sobre o
restabelecimento ou a revisão de benefício acidentário também é afeta à competência absoluta da Justiça Estadual. Obviamente, a definição da natureza
do benefício - previdenciário ou acidentário - não é uma escolha da parte autora, mas sim um dado objetivo, passível de controle jurisdicional.
A propósito, vale a transcrição:
CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. BENEFÍCIO. ACIDENTE DE TRABALHO. CONCESSÃO. RESTABELECIMENTO. REVISÃO.

COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA ESTADUAL.
Tratando-se de ação em que se discute a concessão, restabelecimento ou revisão de benefício previdenciário decorrente de acidente de trabalho, compete
à Justiça Estadual o julgamento da demanda, diante da competência residual prevista no art. 109, I, da Constituição.
Precedentes do eg. STF e da Terceira Seção do STJ.
Esta Corte, através de sua Terceira Seção, já sedimentou entendimento no sentido de que o julgamento do CC nº 7204/MG pelo Supremo Tribunal Federal
em nada alterou a competência da Justiça Estadual para o processamento e julgamento das ações acidentárias propostas por segurado ou beneficiário
contra o INSS.
Conflito conhecido para declarar a competência do Juízo de Direito da 2ª Vara Cível de Nova Iguaçu/RJ.
(CC 63.923/RJ, Rel. Ministro CARLOS FERNANDO MATHIAS (JUIZ CONVOCADO DO TRF 1ª REGIÃO), TERCEIRA SEÇÃO, julgado em
26.09.2007, DJ 08.10.2007 p. 209)
Tratando-se de restabelecimento ou concessão de benefício decorrente de acidente do trabalho, é inquestionável a incompetência absoluta da Justiça
Federal para processar e julgar a demanda.
Outrossim, denoto do laudo médico pericial que a incapacidade da parte autora é decorrente do trabalho, conforme laudo anexado em 06/04/2018 (arquivo
19): “Autor apresentou quadro clinico e laboratorial que evidenciam patologia em discos. Existe correlação clinica com exames apresentados e correlação
entre exame de imagem, levando concluir que existe patologia discal com repercussões clinicas, lembro que a cirurgia realizada no autor, é em casos de
hérnia discal e consiste na descompressão e fixação de segmento vertebral, e é conhecida como artrodese de coluna, é uma cirurgia de médio porte que
pode evoluir com complicações inerentes do ato cirúrgico entre elas fibrose e espondiloartrose, que acaba por ter o mesmo efeito da hérnia inicial, ou seja
paciente segue com o mesmo quadro de dor que tinha antes da cirurgia. Podendo ser acompanhados de dor intensa que infelizmente não podemos
mensurar. O autor não poderá mais retornar as suas atividades habituais mesmo que consiga ficar sem sintomas, pois estes voltarão com esforço físico,
podendo realizar função com menor esforço físico como cobrador e serviços administrativos. A doença e incapacidade se inicia na data da cirurgia, que
segundo autor ocorreu em agosto de 07/02/2013. Conclusão: Autor encontra-se incapacitado para suas atividades laborais. “
Ademais, sopesando todo o conjunto probatório, notadamente, os laudos pericias realizados na esfera administrativa do INSS (arq.mov.10), observo que
autor desde 2011 vem apresentado problemas na coluna em razão de esforço repetitivos de retirar os rolos de tecidos das máquinas, eventualmente
carregando rolos de 200 quilos junto com um colega (fl. 14-arq.10). Portanto, a gênese da doença que culminou na cirurgia realizada na coluna da parte
autora, é laboral, em razão dos esforços repetitivos de carregar matérias em sua atividade habitual de pesos de até 200 quilos. Assim, em se tratando de
concessão ou restabelecimento de benefício acidentário este Juizado Especial Federal é absolutamente incompetente.
Não sendo a causa afeita à competência do JEF, não há que se falar em remessa dos autos para o Juízo competente, já que o rito especial dos juizados
prima pela celeridade e informalidade; determinando a aplicação do CPC somente subsidiariamente à legislação própria e especial e no que não a
contrariar. Considerando a demora e onerosidade da remessa dos autos, adequado à propositura no Juízo competente em substituição à remessa do código
de processo civil, esculpida para a generalidade dos causos, sujeitando-se assim à legislação especial, como o presente caso.
Por tais razões, assim, não é o caso de remessa dos autos, mas, sim, de extinção do processo, nos termos do Enunciado 24 do FONAJEF.
Ante o exposto, encerro o processo, SEM RESOLVER O SEU MÉRITO, nos termos do artigo 485, inciso VI, do código de processo civil de 2015 (lei nº.
13.105 e alterações posteriores), combinado com as leis regentes dos juizados especiais federais, lei nº. 10.259/2001 e lei nº. 9.0990/1995, bem como nos
termos do Enunciado 24 do FONAJEF. Sem custas processuais e honorários advocatícios, conforme as leis regentes dos juizados especiais. Prazo
recursal de 10 dias, igualmente nos termos da mesma legislação, fazendo-se necessário a representação por advogado para tanto. Defiro os benefícios da
Justiça Gratuita.

Diante do exposto, JULGO EXTINTO o feito, sem resolução de mérito, com base no artigo 485, VI, do Código de Processo Civil. Sem
custas e honorários. Defiro a gratuidade de justiça. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
AUTOR: ROBIN AUGUSTO CORREA (SP271978 - PAULO CESAR NEVES)
AUTOR: LUIS CARLOS BOSCO (SP271978 - PAULO CESAR NEVES)
FIM.
AUTOR: MARIA FRANCISCA DE SOUZA (SP345390 - CAMILA FATIMA SILVA MACHADO RAMOS)
Apesar disso, manteve-se inerte, deixando de promover a efetiva regularização dos vícios apontados na informação de irregularidades.
Ante o exposto, EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no art. 485, inciso IV, do novo Código de Processo Civil, combinado
AUTOR: CLUNICE GREGATTI EVANGELISTA (SP195289 - PAULO CESAR DA COSTA)
A parte autora reside em município não abrangido pela circunscrição territorial deste Juizado Especial Federal Cível de São Paulo/Capital; no caso
concreto, na cidade de Carapicuíba/SP (evento 2, pág. 4), que integra, por seu turno, a jurisdição do Juizado Especial Federal Cível de Osasco/SP.
Nestes termos, reconheço a incompetência territorial, devendo o processo, como consectário, ser extinto sem a apreciação do mérito.
Esse entendimento é respaldado pelo Enunciado nº 24 do FONAJEF, in verbis: “Reconhecida a incompetência do Juizado Especial Federal, é cabível a
extinção do processo, sem julgamento de mérito, nos termos do artigo 1º da Lei nº 10.259/2001 e do artigo 51, III, da Lei nº 9.099/95, não havendo nisso
afronta ao artigo 12, parágrafo 2º, da Lei nº 11.419/2.006”.
Ante o exposto, EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no art. 51, inciso III, da Lei nº 9.099/95, combinado com o art. 1º da Lei
nº 10.259/01.

AUTOR: MARIA DE FATIMA SILVA ALVES (SP230110 - MIGUEL JOSE CARAM FILHO)
Diante do exposto, face à ausência de pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo e de documentos indispensáveis à
propositura da ação, JULGO EXTINTA a presente ação, sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, inciso I e IV cc 321 parágrafo único do
Código de Processo Civil, bem como art. 1º da Lei nº 10.259/2001 e do § 1º do art. 51 da Lei nº 9.099/95.
Defiro justiça gratuita.
Com o trânsito em julgado, arquivem-se, com baixa definitiva.
AUTOR: FABIO HORST KUPKA (SP418481 - NARA BELASQUE ZUCOLIN BORGES)
concreto, na cidade de Diadema/SP, que integra, por seu turno, a jurisdição do Juizado Especial Federal Cível de São Bernardo do Campo/SP.
nº 10.259/01.

AUTOR: AIRTON AFONSO (SP089559 - MARIA DE FATIMA MARCHINI BARCELLOS)
Desta forma, JULGO EXTINTO O FEITO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO, nos termos do artigo 485, do Código de Processo Civil, c.c. art. 3o da
Lei 10.259/01.
Sem custas e honorários advocatícios (art. 55 da Lei 9.099).

AUTOR: VALDEZ SOUZA NUNES (SP388857 - JANAINA DA SILVA DE OLIVEIRA)
Nas sedes das subseções judiciárias em que tiverem sido instalados os Juizados Especiais Federais, sua competência para o processamento e julgamento
de feitos com valor de até 60 (sessenta) salários mínimos é absoluta.
Na hipótese de ações que envolvam prestações vincendas, a Lei 10.259/01, em seu art. 3º, § 2º, determina que, para fins de competência do Juizado
Especial, a soma de doze parcelas não poderá exceder o valor de 60 (sessenta) salários mínimos.
Contudo, a leitura isolada do dispositivo legal não permite aferir com precisão qual o proveito econômico a ser obtido pelo demandante por intermédio da
ação, motivo pelo qual deve ser acrescido, ao valor das doze parcelas vincendas, a importância relativa às parcelas vencidas, nos exatos termos do art.
260 do Código de Processo Civil, que prevê que quando se pedirem prestações vencidas e vincendas, tomar-se-á em consideração o valor de umas e
outras. O valor das prestações vincendas será igual a uma prestação anual, se a obrigação for por tempo indeterminado, ou por tempo superior a 1 (um)
ano; se, por tempo inferior, será igual à soma das prestações.
Permite-se, porém, que o demandante renuncie, de maneira expressa, ao que ultrapassar o valor de (sessenta) salários mínimos, para fins de determinação
da competência do juizado Especial Federal.
A renúncia, contudo, não pode envolver as prestações vincendas, porquanto poderá causar tumultos e discussões no momento da execução e expedição
do precatório ou requisitório, a fim de se determinar o montante renunciado e o valor efetivo do crédito, em contradição aos princípios da informalidade e
celeridade que informam o sistema dos Juizados.
A renúncia, em verdade, somente pode recair sobre o montante existente, efetivamente, até o ajuizamento da ação. As parcelas que vencerem durante a
tramitação do feito podem ser acrescidas ao valor das prestações vencidas – observado o teto de 60 (sessenta) salários mínimos vigentes no momento do
ajuizamento da ação – e até ultrapassar, no momento da execução, a alçada de fixação da competência, mas não podem ser renunciadas para a específica
finalidade de manter o processo em tramitação no Juizado Especial Federal.
No mesmo sentido, confira-se o seguinte julgado do Tribunal Regional Federal da 1ª Região:
PROCESSUAL. PREVIDENCIÁRIO. DESAPOSENTAÇÃO. VALOR DA CAUSA. COMPETÊNCIA DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. - A

alteração de ofício do valor da causa tem lugar por se tratar de matéria de ordem pública, implicando, até, na complementação das custas processuais -
Quanto à competência do Juizado Especial Federal para processar e julgar a presente demanda, incidem as regras contidas no artigo 3º, caput e
parágrafos 2° e 3º, da Lei n.° 10.259/01. - No tocante às prestações vencidas e vincendas, a soma das vencidas com 12 (doze) vincendas não pode
exceder o limite de 60 (sessenta) salários mínimos para que a jurisdição seja válida e regularmente exercida pelo Juizado Especial, aplicando-se, na falta

de norma expressa sobre o assunto na Lei n.º 10.259/01, o artigo 260 do Código de Processo Civil. - A expressão econômica do bem da vida almejado é
aferida em face do pedido formulado pela parte autora em sua peça vestibular. - Ainda que esteja pleiteando novo benefício, o fato é que a parte autora já
recebe aposentadoria por tempo de contribuição e, se procedente seu pedido, terá direito ao recebimento da diferença entre o benefício pretendido e o
efetivamente pago. - A quantia já recebida a título de aposentadoria, e que a parte autora não pretende devolver, não engloba o valor da causa, porquanto
já auferido proveito econômico com o recebimento de respectivas parcelas. – No caso, somando-se as diferenças de 12 (doze) parcelas vincendas a partir
do ajuizamento da ação, tem -se valor que não ultrapassa a competência dos Juizados Especiais Federais. - Agravo a que se nega provimento. (AI
0013828532014403000, Rel. Desembargadora Federal Therezinha Cazerta, Oitava Turma, e- DJF3 15.5.2015).
PROCESSUAL CIVIL. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. VARA FEDERAL. JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. VALOR DA
CAUSA. ART. 260 CPC C/C ART. 3º, §2º DA LEI 10.259/01. VALOR DAS PRESTAÇÕES VINCENDAS SUPERIOR A 60 SALÁRIOS
MÍNIMOS. NÃO CABIMENTO DE RENÚNCIA. ENUNCIADO 17 FONAJEF. 1. A competência do Juizado Especial Federal Cível é definida, como
regra geral, pelo valor da causa, que não pode ultrapassar 60 salários mínimos (art. 3º da Lei 10.259/2001). 2. Há firme jurisprudência do STJ e deste TRF
da 1ª Região no sentido de que para a fixação do conteúdo econômico da demanda, e consequente determinação da competência do Juizado Especial
Federal, incide a regra do art. 260 do Código de Processo Civil c/c art. 3º, §2º da Lei n.º 10.259/2001, que dispõe que "Quando a pretensão versar sobre
obrigações vincendas, para fins de competência do Juizado Especial, a soma de doze parcelas não poderá exceder o valor referido no art. 3º, caput." 3.
Versando a causa sobre prestações vencidas e vincendas e tendo a contadoria judicial constatado que a soma das doze parcelas vincendas excede o valor
de 60 salários mínimos, deve ser afastada a competência do Juizado Especial para processar e julgar o feito. 4. Conforme Enunciado 17 do Fórum
Nacional dos Juizados Especiais Federais "Não cabe renúncia sobre parcelas vincendas para fins de fixação de competência nos Juizados Especiais
Federais." 5. Conflito de Competência conhecido para declarar competente o Juízo Federal da 2ª Vara da Subseção Judiciária de Juiz de Fora - MG. (CC
00114334520144010000, Rel. Juiz Federal Convocado Carlos Augusto Pires Brandão, Primeira Seção, e-DJF1 23.04.2015).
Da análise do parecer anexado aos autos pela Contadoria Judicial (evento 11), é possível depreender que o benefício econômico pretendido pelo autor (R$
104.893,31 – atualizado para abril de 2019) supera o valor de alçada.
Na prática forense, o juiz, ao declinar da competência, envia os autos para o juízo competente. No entanto, no caso presente, tal medida de economia
processual apresenta-se impraticável. Não há autos, fisicamente falando, nos Juizados Especiais, permanecendo os documentos registrados
eletronicamente.
Em síntese, com intuito de evitar percalços à parte hipossuficiente, o bom senso aponta para a extinção do processo, sem resolução do mérito, ficando
registrada a orientação para a parte ajuizar nova ação perante o juízo competente (Justiça Federal Previdenciária).
Posto isso, indefiro a petição inicial e JULGO EXTINTO O PROCESSO, sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, inciso IV, do Código de
Processo Civil.
Sem condenação em custas e honorários, nos termos da lei.
Com o trânsito em julgado, certifique-se e encaminhem-se os autos ao arquivo.
AUTOR: DORIVAL FRANCISCO BARBOSA (SP397853 - KAIQUE TONI PINHEIRO BORGES, SP109144 - JOSE VICENTE DE SOUZA)
concreto, na cidade de Itapecerica da Serra/SP (evento 2, pág. 3), que integra, por seu turno, a jurisdição do Juizado Especial Federal Cível de Osasco/SP.
nº 10.259/01.

AUTOR: DINAZILDA LIMA LOPES (SP251209 - WEVERTON MATHIAS CARDOSO)
Apesar disso, manteve-se inerte, deixando de promover o efetivo andamento do processo por mais de 30 (trinta) dias.

AUTOR: AFRANIO JORGE FERREIRA JUNIOR (SP353018 - SABRINA LENTZ CASSIANO)
Recebo a petição protocolada no evento 13 como aditamento à inicial. Ao Setor de Atendimento para cadastrar o NB objeto da presente demanda
(169.775.885-9), certificando-se.
Outrossim, verifico que a presente demanda é apenas a reiteração da anterior apontada no termo de prevenção (feito nº 0042419.32.2017.4.03.6301), que
tramitou perante a 3ª Vara-Gabinete deste Juizado.
No processo prevento, foi efetuada perícia médica no dia 26/10/2017, na qual o Sr. Perito não constatou incapacidade para o trabalho.
Aquela demanda foi resolvida no mérito – improcedência do pedido - por sentença transitada em julgado aos 08/05/2018.
No presente feito, a parte autora pretende a concessão de benefício por incapacidade (NB 169.775.885-9), cessado em 27/03/2017, sendo que este
benefício já foi analisado pelo Sr. Perito no processo anterior, apontado no termo de prevenção, com data da perícia médica efetuada em 26/10/2017.
Diante do exposto, EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, em virtude da formação de coisa julgada na demanda anterior, nos termos do art. 485,
inciso V, do Novo Código de Processo Civil.
AUTOR: FABIO MELGES DA ROCHA COELHO (SP264684 - ANTONIO PAULINO DA SILVA JUNIOR)
Diante do exposto, INDEFIRO a petição inicial e, por conseguinte, EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, incisos I e VI
combinado com o art. 330, inciso III, ambos do Novo Código de Processo Civil, ante a ausência de interesse processual.
AUTOR: LOURIVAL NAZARETH PEDRO DE ARAUJO (SP215808 - NAILE DE BRITO MAMEDE)
Ante o exposto, julgo extinto o processo sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, inciso IV, do Código de Processo Civil.

AUTOR: OLGA VIEIRA PINHEIRO (SP257340 - DEJAIR DE ASSIS SOUZA)
Ante o exposto, ausente o interesse processual. Por esta razão declaro extinto o processo, sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, inciso VI,
do Código de Processo Civil.
Defiro o pedido da parte autora de concessão de justiça gratuita, nos termos do art. 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal e do artigo 98 do CPC.
Sem condenação em custas processuais ou nos honorários de advogado nesta instância judicial, nos termos do artigo 55, caput, da Lei nº 9.099/1995,
Oficie-se ao MPF, com cópia da inicial e dos arquivos 02/03, para aferição de eventual crime de apropriação ou correlacionado (art. 168 A, do Código
Penal).
Após o trânsito em julgado arquivem-se os autos, dando-se baixa na distribuição.

AUTOR: VALDECI JOSE DOS SANTOS (SP251801 - EZEQUIEL GONÇALVES DE SOUSA)
Ante o exposto, DEIXO DE RESOLVER O MÉRITO do pedido, com fundamento no artigo 485, inciso IV, do Código de Processo Civil, bem como no
artigo 51, inciso I e § 1º, da Lei nº 9.099/95.

VISTOS EM INSPEÇÃO. Nos termos do art. 51, § 1º, da Lei nº 9.099/95, “a extinção do processo independerá, em qualquer hipótese, de
prévia intimação pessoal das partes”. No caso em tela, a parte autora foi instada, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, a
regularizar a petição inicial. Apesar disso, manteve-se inerte. Ante o exposto, EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, com
fundamento no art. 485, inciso IV, do Novo Código de Processo Civil, combinado com o art. 51, caput e § 1º, da Lei nº 9.099/95. Sem
custas e honorários. Publicada e registrada neste ato. Intimem-se.
AUTOR: LEONICE APARECIDA IZAIAS PONCE (SP116305 - SERGIO RICARDO FONTOURA MARIN)
AUTOR: NELLY SOARES DE ARAUJO (SP210473 - ELIANE MARTINS PASALO)
FIM.
AUTOR: MARINEIS DE SOUZA SANTANA (SP393979 - WASHINGTON LUIZ BATISTA)
SENTENÇA.
Trata-se de ação proposta em face do INSS em que se objetiva a tutela jurisdicional para obter a concessão do benefício por incapacidade.
Denota-se dos autos que a parte autora não compareceu à perícia médica marcada, não alegando qualquer motivo que justifique a sua inércia, restando
configurada, dessa forma, a carência superveniente por falta de interesse processual.
13.105 e alterações posteriores), combinado com as leis regentes dos juizados especiais federais, lei nº. 10.259/2001 e lei nº. 9.0990/1995, ante o falta de
interesse de processual. Sem custas e honorários advocatícios sucumbenciais, ante a previsão do art. 1.º da Lei n.º 10.259/2001 c/c arts. 54 e 55, da Lei
n.º 9.099/1995, restando deferidos os benefícios da Justiça gratuita. O prazo para interposição de eventual recurso é de 10 (dez) dias.

AUTOR: ELI LOEBLEIN MARTINS (SP381476 - AVANIR ARAUJO FAUSTINO)
Diante do exposto, diante da inépcia da inicial, JULGO EXTINTA a presente ação, sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, inciso I e IV cc
321 parágrafo único do Código de Processo Civil, bem como art. 1º da Lei nº 10.259/2001 e do § 1º do art. 51 da Lei nº 9.099/95.
Defiro justiça gratuita.
AUTOR: JOSE CARLOS GOMES (SP168321 - SIMONE ARAUJO CARAVANTE DE CASTILHO)
De todo o exposto, tenho que resta evidente a incompetência deste juízo para o processo e julgamento da ação, razão pela qual julgo extinto o feito sem
julgamento de mérito, consoante art. 485, inciso VI, do Código de Processo Civil.
Sem condenação em custas e despesas processuais, bem como em honorários.
Defiro os benefícios da justiça gratuita. Anote-se.
Com o trânsito em julgado, ao arquivo virtual.

AUTOR: FERNANDO PACHECO DA SILVA (SP242569 - EDISON GONCALVES TORRES)
concreto, na cidade de Itapevi/SP (evento 11), que integra, por seu turno, a jurisdição do Juizado Especial Federal Cível de Barueri/SP.
nº 10.259/01.

AUTOR: ELAINE CRISTINA DE SOUZA (SP292177 - CIBELE DOS SANTOS TADIM NEVES)
A parte autora ajuizou a presente demanda visando obter benefício mantido pela seguridade social.
A parte autora não compareceu à perícia médica de 25/04/2019.
Relatório dispensado na forma da lei.
Fundamento e decido.
Nos termos do artigo 51, §1º, da Lei nº. 9.099/95, “a extinção do processo independerá, em qualquer hipótese, de prévia intimação pessoal das partes”. No
caso em pauta, a parte autora faltou à perícia médica agendada neste Juizado para averiguação da possível incapacidade. Diante disso, configurou-se o
abandono da ação.
Portanto, é caso de extinção do feito.
Ante o exposto, extingo o processo sem resolução de mérito, com fulcro na norma do art. 485, inciso III, do Código de Processo Civil. Sem condenação
em custas e honorários, nos termos dos artigos 55 da Lei nº. 9.099/95 e 1º da Lei nº. 10.259/01.
AUTOR: JOVANILSON BARROS CARVALHO (SP349909 - ANTONIO LINDOMAR PIRES)
SENTENÇA
No caso em tela, a parte autora foi instada, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, a regularizar a petição inicial. Apesar disso, manteve-
se inerte.

AUTOR: CLAUDIO PEREIRA DOS SANTOS (SP393977 - WALVERLEY TORRES BANDEIRA DOS REIS, SP315059 - LUCILENE SANTOS
DOS PASSOS)
Relatório dispensado na forma da lei.
A parte autora pretende a condenação do INSS ao restabelecimento de benefício previdenciário decorrente de acidente do trabalho (NB 602.326.275-2 –
evento 8, pág. 23).
O artigo 109, inciso I, da Constituição Federal excepciona da competência da Justiça Federal as ações fundadas em acidente de trabalho. Logo, é evidente
a competência da Justiça Estadual no caso dos autos.
O raciocínio é o mesmo em se tratando de pedido de revisão de benefício previdenciário decorrente de acidente de trabalho. Confira-se o entendimento da
jurisprudência sobre o assunto:
PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL NO CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA INSTAURADO
ENTRE JUÍZOS ESTADUAL E FEDERAL. REVISÃO DA RENDA MENSAL INICIAL DE APOSENTADORIA POR INVALIDEZ
DECORRENTE DE ACIDENTE DE TRABALHO. ART. 109, I, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. SÚMULAS 501/STF E 15/STJ.
COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA ESTADUAL. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO. 1. O Parquet requer a reconsideração da decisão
proferida em conflito negativo de competência, para que seja reconhecida a competência da Justiça Federal. 2. A decisão ora agravada asseverou que o
conflito negativo de competência foi instaurado em autos de ação revisional de renda mensal inicial de aposentadoria por invalidez decorrente de acidente
do trabalho, apoiada na petição inicial, fixando a competência da Justiça estadual. 3. O agravante sustenta que a causa de pedir remota não é oriunda de
acidente do trabalho. Por isso a natureza previdenciária do benefício atrairia a competência da Justiça Federal. 4. Todavia, a decisão merece ser mantida
pelos seus próprios fundamentos. Isto porque a interpretação a ser dada à expressão causas decorrentes de acidente do trabalho é ampla, deve
compreender: (1) as causas de acidente do trabalho referidas no art. 109, I, da Constituição, (2) a Súmula 15/STJ ("Compete à justiça estadual processar e
julgar os litígios decorrentes de acidente do trabalho"), (3) a Súmula 501/STF ("Compete à justiça ordinária estadual o processo e o julgamento, em ambas
as instâncias, das causas de acidente do trabalho, ainda que promovidas contra a união, suas autarquias, empresas públicas ou sociedades de economia
mista"), e, também, os pedidos de revisão delas decorrentes. 5. Da releitura do processo, depreende-se que a causa de pedir está contida em acidente do
trabalho. Por isso a decisão deve ser mantida pelos seus próprios fundamentos. 6. Agravo regimental não provido. (AgRg no CC 135.327/ES, Rel.
Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 24/09/2014, DJe 02/10/2014)
Finalmente, em se tratando de Juizado Especial Federal, havendo incompetência, é de rigor a extinção do feito, tudo nos termos do Enunciado 24 do
FONAJEF (“Reconhecida a incompetência do Juizado Especial Federal, é cabível a extinção de processo, sem julgamento de mérito, nos termos do art. 1
da Lei nº 10.259/2001 e do art. 51, III, da Lei nº 9.099/95, não havendo nisso afronta ao art. 12, parágrafo 2, da Lei nº 11.419/06”).
Tal providência permite a imediata propositura da ação perante o Juízo competente (Varas de Acidente de Trabalho da Justiça Estadual de São Paulo).
Diante do exposto, JULGO EXTINTO o feito, sem resolução do mérito, com fundamento no artigo 485, inciso IV, do Código de Processo Civil.
AUTOR: JOAO NETO DE OLIVEIRA COSTA (SP268759 - ALESSANDRA OYERA NORONHA DE SOUZA)
HOMOLOGO o pedido de desistência da ação deduzido pela parte autora, julgando EXTINTO o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no
art. 485, inciso VIII, do novo Código de Processo Civil.

AUTOR: JOSE EDUARDO VENANCIO DE SOUSA (SP263647 - LUCILENE RAPOSO FLORENTINO)
DISPOSITIVO
Diante do exposto, JULGO O PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com fulcro no artigo 485, VI, do Código de Processo Civil.
Sem condenação nas custas processuais e honorários advocatícios nesta instância judicial.
Defiro o pedido de gratuidade de justiça.

AUTOR: EVALDO JOSE BARBOSA (SP240061 - PAULA ROBERTA SOUZA DE OLIVEIRA)
concreto, na cidade de Osasco/SP, que integra, por seu turno, a jurisdição do Juizado Especial Federal Cível de Osasco/SP.
nº 10.259/01.

AUTOR: ARTUR GRINKRAUT (SP064390 - MARIA DA GLORIA PEREIRA COUTINHO)
Ante o exposto:
1. Reconheço a incompetência absoluta deste Juizado Federal Especial.
2. Julgo extinto o feito sem resolução do mérito, com fundamento no art. 485, inciso IV, do Novo Código de Processo Civil, bem como no Enunciado 24 do
FONAJEF.
3. Registre-se. Intime-se.

AUTOR: JORGINA APARECIDA DA SILVA (SP232540 - PAULO CEZAR FERREIRA DOS SANTOS)
Apesar disso, deixar dar correto cumprimento a determinação judicial.

AUTOR: CLODOALDO VIEIRA DE MELO (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS)
Vistos em sentença.
Trata-se de ação, em que a parte autora busca provimento jurisdicional de concessão de aposentadoria por tempo de serviço.
Verifico que existe óbice intransponível ao julgamento de mérito da ação.
Trata-se do fato de a autora estar pleiteando no bojo do processo nº 00479341420184036301 em tramite pela 7ª Vara-Gabinete do JEF ,
pedido idêntico ao formulado nestes autos.
E, consultando o sistema informatizado, verifico que naqueles autos a ação foi distribuída em 29/10/2018, ou seja, anteriormente ao ajuizamento desta
ação.
Assim, resta configurado, portanto, o instituto da litispendência, como causa de extinção do feito sem julgamento de mérito a teor do disposto pelo artigo
485, inc. V e artigo 337, par. 1º, ambos do Código de Processo Civil.
Em face do exposto, com fundamento no art. 485, inc. V, do Código de Processo Civil, julgo extinto o processo, sem resolução do mérito, em face da
configuração da litispendência.
Sem condenação no pagamento de custas e despesas processuais, bem como na verba honorária.
Com o trânsito em julgado, sem manifestação, ao arquivo.
P.R.I.
AUTOR: ELIAS PINTO DA SILVA (SP297444 - ROOSEVELTON ALVES MELO)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) ( - TERCIO ISSAMI TOKANO) BANCO DO BRASIL S/A
concreto, na cidade de Sorocaba/SP, que integra, por seu turno, a jurisdição do Juizado Especial Federal Cível de Sorocaba/SP.
nº 10.259/01.
Ante o exposto, reconheço a incompetência absoluta deste Juizado Federal Especial e DEIXO DE RESOLVER O MÉRITO do presente
feito, com fundamento no art. 485, inciso IV, do Código de Processo Civil, bem como no Enunciado 24 do FONAJEF. Sem custas e
honorários advocatícios, a teor do art. 1.º da Lei n. 10.259/2001 c.c. o caput do art. 55 da Lei n. 9.099/95. Com o trânsito em julgado,
arquivem-se, com baixa definitiva. Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se.
AUTOR: RAIMUNDO MIGUEL DE SOUSA (SP291299 - WILSON DE LIMA PEREIRA)
AUTOR: LUIZ GONZAGA DE CARVALHO (SP417156 - MARCIO BASTOS PEREIRA)
FIM.
AUTOR: RESIDENCIAL ALTOS DA FREGUESIA (SP133135 - MONICA GIANNANTONIO)
Ante o exposto, EXTINGO o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no art. 485, inciso III, do Código de Processo Civil, combinado com o
art. 51, caput e § 1º, da Lei nº 9.099/95.

AUTOR: ADONIAS FACIO (CE024334 - SAMUEL FERREIRA ROLIM )
Ante o exposto, reconheço a incompetência absoluta deste Juizado Federal Especial e DEIXO DE RESOLVER O MÉRITO do presente feito, com
fundamento no art. 485, inciso IV, do Código de Processo Civil, bem como no Enunciado 24 do FONAJEF.
Sem custas e honorários advocatícios, a teor do art. 1.º da Lei n. 10.259/2001 c.c. o caput do art. 55 da Lei n. 9.099/95.
Defiro a justiça gratuita.
Sentença registrada eletronicamente.
Publique-se. Intimem-se.
AUTOR: MARIA HELOISA SILVEIRA PEREZ SCARANTINO (SP086919 - ROSANA CAPPELLANO BENTO)
SENTENÇA.
Trata-se de ação proposta por MARIA HELOISA SILVEIRA PEREZ SCARANTINO em face da União Federal, em que se postula a tutela
jurisdicional para obter a liberação do imposto de renda a restituir do ano 2014.
Citado o réu apresentou manifestação em 07/03/2019 (arq.mov. 14), informando que a declaração de IRPF 2014 já foi finalizada e a restituição estaria
disponível para pagamento desde fevereiro de 2019, pugnando assim, pela extinção do presente feito, por perda superveniente de interesse processual.
Consoante previsto no artigo 485, § 3º, do Código de Processo Civil (lei 13.105/2015 e alterações posteriores), o Juiz conhecerá de ofício, em qualquer
tempo e grau de jurisdição, enquanto não ocorrer o trânsito em julgado, dos pressupostos processuais e das condições da ação, sendo que se o réu não as
alegar, na primeira oportunidade em que lhe caiba falar nos autos, responderá pelas custas de retardamento. É pacífico que não há preclusão para o
Magistrado para fins de avaliação dos pressupostos processuais e das condições da ação, sendo até recomendável que o entendimento seja amadurecido
ao longo do feito para que a prestação jurisdicional seja feita de modo prudente e, em sendo o caso, viabilize-se o previsto no artigo 1.013, § 3º, do
CPC/2015.
É possível que os pressupostos ou as condições da ação existam no momento da propositura da ação, mas no decorrer do processamento do feito venham
a desaparecer, quando então deve ser afirmada a inviabilidade da ação por motivo superveniente. O mesmo pode acontecer em sentido inverso, situação
na qual os pressupostos e condições que apareçam após o ajuizamento do feito impõem sentença de mérito, no mínimo por economia processual.

Conforme pacífico na doutrina processualista civil brasileira (nesse sentido, Nelson Nery Jr. e Rosa Maria Andrade Nery, Código de Processo Civil
Comentado e Legislação Processual Civil Extravagante em Vigor, 4ª ed., Ed. Revista dos Tribunais, São Paulo, 1999, pág. 728), são pressupostos
processuais de existência da relação jurídica processual, a jurisdição, a citação, a capacidade postulatória (quanto ao autor) e a petição inicial. Por sua vez,
são pressupostos de validade da relação processual a petição inicial apta, a citação válida, a capacidade processual, a competência do juiz (vale dizer,
inexistência de competência absoluta) e a imparcialidade do juiz (inexistência de impedimento). Quanto aos pressupostos processuais negativos, tem-se a
litispendência, a perempção e a coisa julgada.
Contudo, os pressupostos processuais não se confundem com as condições da ação, já que essas condições necessárias para que o autor possa valer-se
da ação, quais sejam: o interesse processual e a legitimidade ad causam. Faltando uma destas condições, diante da imperatividade que têm para o direito à
prestação jurisdicional ao interessado, haverá carência da ação, impossibilitando o prosseguimento da causa.
O interesse de agir trata-se de uma das condições da ação composta pelo binômio adequação versos necessidade. Adequação significa a parte escolhe a
espécie processual adequada a alcançar o bem da vida pretendido, de modo que a prestação seja-lhe útil. Necessidade representa que se faz
imprescindível a atuação jurisdicional, pois sem a intervenção do Judiciário a parte não conseguiria o alcance de seu pedido.
Destes elementos extrai-se que o autor terá interesse no processo (interesse processual ou interesse de agir), em havendo situação tal que leve à incerteza
jurídica, lesão a direito ou desejo de modificação, criação ou extinção de direito, justificando, assim, a ação. Vale dizer, a esfera jurídica do indivíduo estará
sendo atingida de alguma forma, necessitando do Judiciário para sua proteção.
Prosseguindo, pode-se dizer que, possuir legitimidade significa ser o direito materialmente pertencente àquele que vem defender-lhe, isto porque não é
aceita a defesa de interesse alheio em nome próprio, salvo se houver lei assim autorizando, configurando a legitimidade extraordinária. A regra, entretanto,
é a legitimação ordinária, que requer o reconhecimento entre as pessoas que aparecem como partes da relação jurídico substancial, com àquelas que se
encontram na relação jurídico processual. Nestes exatos termos o antigo artigo 6º do Código de Processo Civil: “Ninguém poderá pleitear, em nome
próprio, direito alheio, salvo quando autorizado por lei.”. E o novo artigo 18 do atual Código de Processo Civil: “Ninguém poderá pleitear direito alheio em
nome próprio, salvo quando autorizado pelo ordenamento jurídico.”.
Conclui-se aí a descrição da legitimação ordinária, quando então haverá coincidência entre a figura presente no direito material e a figura presente em
juízo. Para ter-se a legitimação extraordinária, caso em que não haverá esta coincidência que a regra requer a autorizar alguém vir a juízo, faz-se cogente
lei que autorize a este terceiro, alheio ao direito discutido em juízo, porque não é seu titular, vir defender-lhe, e em seu próprio nome, como se seu fosse o
direito, portanto.
Anotando-se ainda sobre o tema que a anterior condição da ação denominada de “possibilidade jurídica do pedido”, traduzindo o requisito relacionado à
parte apresentar em Juízo pleito não proibido pelo direito, sendo possível sua a apresentação com a determinada causa de pedir exibida e em face
precisamente do sujeito apontado como réu, deixou de existir como condição da ação a partir da vigência do novo código de processo civil de 2015, uma
vez que os dispositivos não mais a elencam como tal. Entrementes, caso haja a proibição do pedido, com aquela causa de pedir e em face daquela pessoa,
mesmo que não ocasione a impossibilidade jurídica do pedido, poderá, conforme o panorama apresentado, caracterizar falta de interesse de agir.
Isto porque, se o direito material proíbe determinado pedido, ou/e em face de determinado sujeito, ou/e tendo como sustentação determinada causa de
pedir, certamente o provimento judicial não será útil ao final, pois não haverá qualquer viabilidade de concretizar-se. Agora, na linha do que já exposto, em
havendo dúvidas, prosseguir-se-á até o final para alcançar a sentença de mérito, ainda que pela improcedência.
Na presente demanda, verifico a ocorrência de carência da ação, por ausência de interesse de agir superveniente, configurando verdadeira perda do
objeto da demanda. Isso porque, o presente feito foi promovido visando à liberação da declaração de IRPF 2014 e por conseguinte o pagamento do
imposto a restituir. Contudo, constatou-se que houve processamento da declaração e liberação do valor a restituir na via administrativa, notadamente em
19/032019, conforme noticiado pela parte autora (arq.mov. 24), configurando, assim, a perda superveniente do interesse de agir.
Com a posterior implementação da providência para a qual era buscada a ordem jurisdicional, não mais subsiste o interesse processual na demanda,
condição genérica desta via ora manejada para justificar a prestação nela reclamada. Destaco que o interesse de agir corresponde à necessidade e
utilidade da via judicial como forma de obter a declaração jurisdicional do direito aplicável ao caso concreto litigioso. Esse interesse de agir deve existir não
somente quando da propositura da ação, mas durante todo o iter procedimental, sem o que não será viável a emissão do provimento final de mérito. Enfim,
diante da ausência de necessidade do provimento jurisdicional no que diz respeito à pretensão de mérito‚ impõe-se o decreto de carência da ação, por
ausência de interesse de agir superveniente, com a consequente extinção do feito sem julgamento do mérito.
Ante o exposto, encerro o processo, SEM RESOLVER O SEU MÉRITO, nos termos do artigo 485, inciso IV e VI, § 3º, do código de processo civil de
2015 (lei nº. 13.105 e alterações posteriores), combinado com as leis regentes dos juizados especiais federais, lei nº. 10.259/2001 e lei nº. 9.0990/1995. Sem
custas processuais e honorários advocatícios, conforme as leis regentes dos juizados especiais. Prazo recursal de 10 dias, igualmente nos termos da
mesma legislação, fazendo-se necessário a representação por advogado para tanto.
AUTOR: JOSE CARLOS MARCAL (SP190636 - EDIR VALENTE)

Ante o exposto, extingo o processo sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, inciso IV, do Código de Processo Civil.
10.259/2001.
Lei 1.060/50.

AUTOR: IRACI DE SANTANA SOUZA (SP320238 - ANTONIO FERNANDO BARBOSA DE SOUZA)
No caso em tela, a parte autora foi instada, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, a regularizar a petição inicial, apresentando procuração
atualizada com cláusula “ad judicia”, referências quanto à localização de sua residência (croqui), telefone para contato e nº do benefício objeto da lide.
Apesar disso, manteve-se inerte.

AUTOR: SUELI FERREIRA CHIARI (SP326042 - NATÉRCIA CAIXEIRO LOBATO)

AUTOR: TRICURY ALUGUEIS E INVESTIMENTOS S/S LTDA (SP262813 - GENERSIS RAMOS ALVES)
Diante do exposto, reconheço a incompetência absoluta deste Juizado Federal Especial e, em consequência, julgo extinto o feito sem resolução do mérito,
nos termos do Código de Processo Civil c/c art. 3º, § 1º, III, da Lei 10.259/01.
Sem condenação em custas e honorários advocatícios, nos termos do art. 55 da Lei 9099/95 e art. 1º, da Lei 10.259/01.
AUTOR: JOSE FREIRE DO NASCIMENTO CACHEADO (SP312365 - HELOISA GONÇALVES PACHECO)
Decido.
Nos termos do artigo 51, § 1º, da Lei nº 9.099/95, “a extinção do processo independerá, em qualquer hipótese, de prévia intimação pessoal das partes”.
No caso em tela, verifica-se que a parte autora faleceu no curso da ação (ev. 46), sua companheira Uilma Maria José da Silva informou não ter interesse
no prosseguimento do feito (ev. 63) e não houve requerimento de habilitação dos demais sucessores.
Ante o exposto, EXTINGO o processo com fundamento no art. 51, V, da Lei 9.099/95.
Sem condenação em custas e honorários, nos termos da lei.
P.R.I.
DESPACHO JEF - 5
VISTOS EM INSPEÇÃO. Acolho a justificativa apresentada pela perita médica, Dra. Carla Cristina Guariglia, em comunicado médico
acostado em 06/05/2019. Remetam-se os autos à Divisão Médico-Assistencial para as providências necessárias quanto ao registro de
entrega do laudo no Sistema JEF. Sem prejuízo, manifestem-se as partes, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, acerca do laudo pericial médico
anexado aos autos e, se o caso, apresentem parecer de seus respectivos assistentes técnicos, devendo ainda, o réu oferecer proposta de
acordo, se assim entender cabível, bem como se manifestar, expressamente, quanto aos honorários periciais, nos termos do Art. 33, da
Resolução CJF-RES-2014/00305, de 07/10/2014. Caso a parte autora concorde com o conteúdo do laudo, não há necessidade de
manifestação. Nos termos da Resolução GACO nº. 04/2016 e 6/2017, todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser
encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online (SAO) disponível no endereço eletrônico www.
jfsp.jus.br/jef/ (menu: Parte sem Advogado – Instruções/Cartilha). Após, tornem os autos conclusos a esta Vara-Gabinete. Intimem-se.
Cumpra-se.
0001375-62.2019.4.03.6301 - 1ª VARA GABINETE - DESPACHO JEF Nr. 2019/6301090275
AUTOR: VALDEMIR DE FIGUEIREDO (SP193060 - REINOLDO KIRSTEN NETO)
AUTOR: ALEXANDRE DE JESUS (SP325523 - LUCLESIA DOS SANTOS MONTEIRO)
AUTOR: MILTON RIBEIRO DE OLIVEIRA (SP287086 - JOSE APOLINARIO DE MIRANDA)
FIM.
AUTOR: TELMA ANGELICA DAS GRACAS RANDI BASSANI (SP191122 - CATIA REGINA RANDI FERNANDES)
Considerando a duplicidade na anexação do mesmo laudo pericial, determino a exclusão e o cancelamento do protocolo eletrônico nº 2019/6301195490
protocolado em 06/05/2019.
Encaminhem-se os autos à Divisão de Atendimento para as providências cabíveis.
Sem prejuízo, manifestem-se as partes sobre o laudo médico anexado em 06/05/2019.
Prazo: 05 (cinco) dias úteis. Nos termos da Resolução GACO nº. 04/2016 e 6/2017, todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser
encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online (SAO) disponível no endereço eletrônico www. jfsp.jus.br/jef/ (menu:
Parte sem Advogado – Instruções/Cartilha).

AUTOR: ANNA MARIA TEIXEIRA CARNEIRO (SP125258 - ELISABETE MIYUKI SUGUIHARA)
Tendo em vista a peculiaridade e complexidade da perícia, determino que os honorários serão fixados em 3 (três) vezes o valor máximo da Tabela V da
Resolução CJF nº 305/2014 .
Dê ciência ao perito judicial.
Sem prejuízo, manifestem-se as partes sobre o laudo técnico, no prazo de 5 (cinco) dias, e após, voltem conclusos para julgamento.
Intimem-se as partes. Intime-se o perito. Cumpra-se.

AUTOR: MARISTELA RODRIGUES (SP370622 - FRANK DA SILVA)
Acolho a justificativa apresentada pela perita médica, Dra. Karine Keiko Leitão Higa, em comunicado médico acostado em 06/05/2019.
Remetam-se os autos à Divisão Médico-Assistencial para as providências necessárias quanto ao registro de entrega do laudo no Sistema JEF.
Sem prejuízo, manifestem-se as partes, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, acerca do laudo pericial médico anexado aos autos e, se o caso, apresentem
parecer de seus respectivos assistentes técnicos. Nos termos da Resolução GACO nº. 04/2016 e 6/2017, todas as manifestações de partes sem advogado
deverão ser encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online (SAO) disponível no endereço eletrônico www.
jfsp.jus.br/jef/ (menu: Parte sem Advogado – Instruções/Cartilha).
Após, tornem os autos conclusos a esta Vara-Gabinete.

AUTOR: IRENE FREIRE FILGUEIRA (SP222641 - RODNEY ALVES DA SILVA)

Diante do comunicado social juntado em 29/04/2019, determino a exclusão e o cancelamento do protocolo eletrônico nº 2019/6301173719, protocolado em
21/04/2019.
Encaminhem-se os autos à Divisão de Atendimento para as providências cabíveis.
Após, retornem os autos à Divisão Médico-Assistencial.

AUTOR: MARIA ISIS DE OLIVEIRA (SP348218 - GISELE REGINA BERNARDO)
Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao(s) processo(s) apontado(s) no termo de prevenção, pois são distintas as causas
de pedir, tendo em vista que os fundamentos são diversos e/ou os pedidos são diferentes.
Intime-se a parte autora para emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito.
Observo que a parte autora deve esclarecer e/ou sanar todas as dúvidas e/ou irregularidades apontadas no documento “INFORMAÇÃO DE
IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos.
Regularizada a inicial, proceda a Secretaria da seguinte forma:
a) havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte, encaminhem-se os autos à Divisão de Atendimento;
b) em seguida, em sendo o caso, remetam-se os autos à Divisão de Perícia Médica para designação de data para a realização do exame pericial;
c) havendo pedido de antecipação dos efeitos da tutela, tornem os autos conclusos;
d) por fim, adotadas todas as providências acima, expeça-se mandado de citação, caso já não tenha sido o réu citado.

AUTOR: NELSON BARBOSA DE SOUSA (SP222641 - RODNEY ALVES DA SILVA)
Vistos.
Concedo à parte autora o prazo de 05 (cinco) dias para que se manifeste, esclarecendo se aceita ou não a proposta de acordo apresentada pelo INSS
(evento 027).
A manifestação de aceitação deverá estar acompanhada de declaração de próprio punho do demandante ou por procuração com poder especial para
renunciar outorgada ao representante processual (artigo 105 do CPC).
O silêncio ou o cumprimento parcial da determinação judicial equivalerá à manifestação de não aceitação.
Após, ou no silêncio, retornem os autos conclusos.
Intime-se.

AUTOR: PAULO MARQUES DA SILVA (SP035333 - ROBERTO FRANCISCO LEITE)
Após, venham os autos conclusos para análise de prevenção.

AUTOR: MANOEL HONORIO DE OLIVEIRA (SP240516 - RENATO MELO DE OLIVEIRA)
Ante a manifestação da parte autora requerendo o cancelamento do ofício para cumprimento da tutela visto a possibilidade de repetição dos valores da
revisão, cancele-se o ofício expedido.
Após, remetam-se à Turma Recursal para processamento do recurso interposto.
Int.

AUTOR: MARIA ARNALDA DE CARLOS (SP348730 - SILVIA HELOISA DIAS RICHTER)
Inicialmente, verifico que o advogado da parte autora formulou pedido de destacamento de honorários na inicial, com fulcro no art. 22, § 4º, da Lei nº
8.906/94 (Estatuto da OAB), mediante apresentação do instrumento contratual.
Considerando-se que os valores requisitados nestes autos foram devolvidos ao Erário em cumprimento à Lei 13.463, de 06 de julho de 2017, e apenas a
parte autora figurou na requisição anterior, temos que o destacamento de honorários restou prejudicado e, em consequência, o respectivo pedido deve ser
indeferido.
Ressalto, todavia, que, dado o caráter autônomo do crédito de honorários advocatícios, a questão poderá ser discutida em seara própria.
De outro lado, tendo em vista que não consta dentre os anexos aos autos os cálculos anteriormente homologados, oficie-se ao INSS para que reconstitua a
planilha de cálculos referente ao valor indicado pelo réu, constante das “Fases do Processo” (evento 14), no prazo de 30 (trinta) dias.
Ressalto as partes que não cabe nesse momento processual rediscussão da quantia da condenação, servindo o procedimento acima somente para
possibilitar o pagamento dos ofícios requisitórios.
Comprovado o cumprimento, tornem os autos à Seção de RPV/Precatório.
Intimem-se.

AUTOR: ELISANGELA SOUZA MACHADO RODRIGUES (SP373124 - ROSILENE ROSA DE JESUS TAVARES)
Defiro a dilação do prazo por 05 dias para integral cumprimento da determinação anterior, haja vista que não foram juntados documentos correspondentes
à petição da parte autora de 26/04/2019.
Decorrido o prazo sem o integral cumprimento, tornem conclusos para extinção.
Intime-se.

AUTOR: JOSE HERMONIO DOS ANJOS (SP296323 - SERGIO ALVES DA SILVA)
Concedo o prazo suplementar de 10 (dez) dias para cumprimento do quanto determinado no r. despacho proferido em 12/04/2019.
Decorrido o prazo e com o devido cumprimento, tornem os autos conclusos para análise do pedido de habilitação.
No silêncio, remetam-se os autos ao Arquivo Virtual, aguardando-se ulterior provocação.
Saliento que em sendo os autos remetidos ao Arquivo, não haverá prejuízo aos eventuais sucessores do “de cujus”, eis que se trata de autos virtuais.
Intime-se.

AUTOR: ROSELI ANTONIA SANTO (SP370622 - FRANK DA SILVA)
1 - Considerando a juntada da procuração, tenho por regularizada a representação processual.
2 - Dê-se vista às partes acerca do processo administrativo anexados aos autos.
3 - Após, aguarde-se oportuno julgamento. Int

AUTOR: SILVIA MARIA MISTURA (SP162867 - SIMONE CIRIACO FEITOSA, SP357445 - RODRIGO SILVA OLIVEIRA)
Considerando que a matéria tratada no feito não demanda produção de prova oral, determino o cancelamento da audiência de instrução e julgamento
designada para o dia 06.06.2019, às 14h:00min, dispensando, assim, a presença das partes.
Outrossim, tendo em vista a manifestação da parte autora protocolizada em 03.05.2019, remetam-se os autos à Central de Conciliação - CECON para
posterior designação de audiência de conciliação.
Int.

AUTOR: MARIA NILCE LIMA E ROCHA (SP304720 - ANA PAULA MORAIS DA ROSA)

Diante da inércia da União, reitere-se o ofício para o cumprimento da obrigação de fazer, consignando-se o prazo de 10 (dez) dias.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA BATALHA DA COSTA SAO JOSE (SP416245 - AILTON CELSO DA SILVA JARDIM)
Reputo prejudicada a petição anexada, eis que o processo já foi sentenciado.
Se em termos, certifique-se o trânsito em julgado e arquive-se.
Cumpra-se.

AUTOR: EMILIA FERREIRA DE ALMEIDA (SP426238 - SILVIA DANIELLE QUEIROZ DE LIMA)
Recebo o aditamento à inicial.
Remetam-se os autos à Divisão de Atendimento para que os dados do benefício (eventos 11 e 12) sejam cadastrados no sistema processual.
Após, voltem conclusos para análise do pedido de antecipação dos efeitos da tutela.

AUTOR: NADYR FALDAO (SP209172 - CRISTIANO APARECIDO NEVES)
Vistos etc.
À vista da manifestação da Contadoria Judicial (evento 22), promova a parte autora a juntada de cópia integral do processo administrativo referente à
concessão do benefício revisando (NB 42/085.072.945-9), no prazo de 30 (trinta) dias, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito.
No mesmo prazo, deverá a parte autora, ainda, manifestar-se quanto à preliminar de mérito da decadência do direito à revisão pleiteada, "ex vi" do artigo
103 da LB, e considerada a redação do artigo 10 do CPC/2015.
Oportunamente, voltem conclusos.
Int.

AUTOR: HERLANA DE SOUZA SILVA (SP029722 - VALDIR TOPORCOV)
Chamo o feito à ordem.
Em consulta ao "site" da rede mundial de computadores do E. Tribunal Regional Federal da 3ª Região, verifico que o agravo de instrumento noticiado pela
parte autora ainda não foi apreciado pela C. Segunda Turma. Assim, aguarde-se o julgamento em questão.

AUTOR: SERGIO RIBEIRO OLIVEIRA (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
1 - Dê-se vista a ré acerca da manifestação da parte autora (anexo n. 20).
2 - Após, aguarde-se oportuno julgamento. Int

AUTOR: WALKIR FOLKAS (SP183488 - SHIGUEO MORIGAKI)
Peticiona a parte autora requerendo guia de levantamento ou alvará judicial para levantamento dos valores referentes à requisição de pagamento.
O levantamento de valores decorrentes de ações judiciais perante os Juizados Especiais Federais obedece ao disposto em normas bancárias, conforme
dispõe a Resolução nº 458/2017 do Conselho da Justiça Federal.
Assim, o autor poderá efetuar pessoalmente o levantamento em qualquer agência bancária do(a) BANCO DO BRASIL do Estado de São Paulo,
portando, para tanto, seus documentos pessoais, a saber: RG, CPF e comprovante de residência emitido nos últimos três meses anteriores ao
levantamento.

Anoto, por oportuno, que o advogado da parte autora poderá realizar o aludido levantamento desde que possua poderes para tanto outorgados pela parte
na procuração.
Pelas razões acima expostas, indefiro o pedido da parte.
Intime-se.

AUTOR: PAULA FRANCINETE DA SILVA COSTA (SP261453 - RODRIGO DA SILVA COSTA)
Recebo a petição de 06.05.2019 como aditamento à inicial.
Concedo o prazo de quinze (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, para que a parte autora emende a inicial, devendo juntar
aos autos:
-cópia legível de comprovante de residência emitido em até 180 (cento e oitenta) dias antes da propositura da ação.
Caso o comprovante de endereço apresentado esteja em nome de terceiro, deverá a parte autora apresentar declaração por ele datada e assinada, com
firma reconhecida ou acompanhada de cópia de documento oficial de identidade do declarante, explicando a que título a parte autora reside no local.

AUTOR: OZEAS DE ALMEIDA SANTOS (SP051081 - ROBERTO ALBERICO)
Vistos.
Tendo em vista o decurso do prazo concedido no despacho anterior, aguarde-se no Arquivo a juntada de termo de curatela, em cumprimento ao despacho
anterior, documento indispensável para o prosseguimento da execução nestes autos.
Com a juntada do documento, se em termos, expeça-se o necessário.

AUTOR: FRANCISCO CARLOS DE OLIVEIRA E SILVA (SP154488 - MARCELO TAVARES CERDEIRA)
Defiro a dilação do prazo por 10 dias para juntada de cópia integral e legível do processo administrativo de concessão do benefício objeto da lide.
Intime-se.

AUTOR: JOSE EUSTAQUIO (SP054513 - GILSON LUCIO ANDRETTA, SP235002 - DORIEDSON SILVA DO NASCIMENTO )
Trata-se de petição do INSS requerendo a devolução dos valores recebidos pela parte autora a título de tutela antecipada, posteriormente revogada, ante o
decidido em r. acórdão.
Ocorre que, não é permitido à autarquia ré realizar cobrança do valor pago a mais ao demandante, visto que os processos que tramitam perante os
Juizados Especiais Federais não possuem caráter dúplice, sendo incabível pedido contraposto em fase executiva, e, além disso, contrariaria indiretamente o
disposto no art. 6º da Lei nº 10.259/2001, visto que o INSS, na condição de ente autárquico, não poderia assumir posição de autor nesta ação, ficando a
critério da parte ré tão somente a cobrança de tais valores no âmbito administrativo, dentro dos limites legais.
Dessa forma, indefiro o pedido de devolução dos valores recebidos.
Portanto, arquivem-se.
Intimem-se.

AUTOR: MANOEL PAULINO DOS REIS (SP328064 - LUCELIA SOUZA DUARTE)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR) BANCO BMG S/A
(SP285520 - ALESSANDRO OKUNO)

Designo o dia 28/05/2019, às 16h00m, para a coleta do material gráfico, devendo o autor comparecer em audiência, neste Juizado Especial Federal,
facultando o acompanhamento pelos réus.
Concedo às partes o prazo de 05 (cinco) dias para, querendo, indicar assistente técnico e apresentar quesitos.
Nomeio o Sr. Sebastião Edison Cinelli para que realize a perícia grafotécnica e entregue o laudo técnico no prazo de 30 (trinta) dias, a contar da data da
perícia.
Designo a perícia grafotécnica para o dia 03/06/2019, às 12h, aos cuidados do perito supracitado.
Com a juntada do laudo técnico, ciência às partes para manifestação em 10 dias.

AUTOR: CLEMENTINA BARBOSA LESTE CONTRERA (SP220261 - CLEMENTINA BARBOSA LESTE CONTRERA)
Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao processo apontado no termo de prevenção, pois são distintas as causas de
pedir, tendo em vista tratar-se de fatos diversos e/ou de pedidos diferentes.
Dê-se baixa, portanto, na prevenção.
Com a juntada do comprovante de endereço, independentemente do saneamento de outras irregularidades, proceda a Secretaria da seguinte forma:
a) havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte, anote-se;
b) em seguida, havendo pedido de antecipação dos efeitos da tutela, tornem os autos conclusos;
c) não sendo o caso, remetam-se os autos à Central de Conciliação – CECON;
d) com o retorno dos autos, não havendo acordo a Caixa estará automaticamente citada, contando-se o prazo de 15 (quinze) dias para contestação do
retorno dos autos da CECON, caso não haja audiência designada;
e) após, havendo outras irregularidades a serem sanadas, tornem os autos à Seção de Análise.

AUTOR: RENATO FELIPPE RETAMERO (SP320507 - ADRIANA APARECIDA RIBEIRO, SP353852 - KARINA PRADO BERNARDO)
Dê-se vista às partes acerca dos documentos apresentados. Int

AUTOR: DERCI PEREIRA PIRES DE SOUSA (SP179845 - REGIHANE CARLA DE SOUZA BERNARDINO VIEIRA)
Ciência do desarquivamento.
Petição da parte autora (sequência 105/106): preliminarmente, manifeste-se o INSS se a CTC aqui anexada já está em poder da APS respectiva,
possibilitando a implantação do benefício concedido neste feito, no prazo de 10 (dez) dias.
Após a manifestação, voltem conclusos.
Intimem-se.

AUTOR: GENIVAL BORGES DA SILVA (SP253645 - GUSTAVO COTRIM DA CUNHA SILVA)
Cite-se, devendo o INSS apresentar a cópia do processo administrativo.
I.C.

AUTOR: CARLOS ROBERTO MESSIA DA SILVA (SP183340 - DANIELA DE MORAES VALLINI, SP340049 - FERNANDA DOS SANTOS
SECUNDO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP175337 - ANDRÉ YOKOMIZO ACEIRO)
A Caixa Econômica Federal cumpriu parcialmente o julgado, conforme se verifica em documentos acostados aos autos.
Em vista disso, oficie-se à ré para que comprove, no prazo de 15 (quinze) dias, o cumprimento integral do julgado, esclarecendo acerca do estorno dos
valores depositados referentes a empréstimo fraudulento.
Com o cumprimento, dê-se ciência à parte autora.
Intimem-se.

AUTOR: CICERO PEDRO DE ALEXANDRIA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Reputo sanada a irregularidade apontada na informação anexada de número 5 pelo documento anexado de número 15.
Remetam-se os autos à Divisão de Perícia Médica para designação de data para a realização do exame pericial. Após, voltem conclusos para análise do
pedido de antecipação dos efeitos da tutela.

Intimem-se as partes para que fiquem cientes de que este Juizado Especial Federal de São Paulo foi designado para resolver, em caráter
provisório, as medidas de urgência, nos termos do art. 955 do CPC. Aguarde-se no arquivo sobrestado até a decisão final acerca do
conflito de competência suscitado. Int.
AUTOR: CONDOMINIO PROJETO BANDEIRANTES (SP317352 - LUCAS BENTO SAMPAIO)
AUTOR: CONDOMINIO QUINTA DO BOSQUE (SP286907 - VICTOR RODRIGUES SETTANNI)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP237917 - THOMAS NICOLAS CHRYSSOCHERIS)
FIM.
AUTOR: MARIA DA CONCEICAO COSTA FERREIRA NUNES DE OLIVEIRA (SP185488 - JEAN FÁTIMA CHAGAS, SP194945 - ANTONIO
DIAS DO NASCIMENTO)
Compulsando os autos, constata-se que o pagamento administrativo da revisão objeto do julgado iniciou-se em agosto de 2018, e o montante dos atrasados,
que já foram requisitados e levantados, compreenderam o período de novembro de 2013 até outubro de 2015.
Assim, assiste razão à parte autora quanto à alegação de que ainda lhe restam valores devidos.
Pelo exposto, defiro o pedido da parte autora (evento 94) de remessa à contadoria para apuração dos valores de atrasados ainda devidos, referente ao
período de novembro de 2015 a julho de 2018.
Com a juntada dos cálculos, tornem conclusos.
Intimem-se.

Vistos em inspeção. A Caixa Econômica Federal apresentou documento comprobatório de que cumpriu a obrigação de fazer determinada
pelo julgado. Dê-se ciência à parte autora para eventual manifestação no prazo de 10 (dez) dias. Eventual impugnação deverá observar os
seguintes requisitos, sob pena de rejeição sumária: a) o requerente deve apontar e especificar claramente quais são as incorreções
existentes nos cálculos, discriminando o montante que seria correto; b) o defeito nos cálculos deve estar ligado à incorreção material ou à
utilização de critério em descompasso com a lei ou com o título executivo judicial; e c) o critério legal aplicável ao débito não deve ter sido
objeto de debate na fase de conhecimento. No silêncio, tendo em vista que o levantamento do valor depositado deve ser realizado
diretamente na instituição bancária pela parte autora, sem necessidade de expedição de ordem ou alvará judicial, tornem conclusos para
extinção. Intimem-se.
AUTOR: JOSE RICARDO FERRAZ (SP343100 - EVANDRO COLASSO FERREIRA)
AUTOR: GIUSEPPE GALLE (SP315833 - CARINE ACARDO)
AUTOR: ELIZETE JOSEFA DA SILVA (SP264800 - LEANDRO TEIXEIRA RAMOS DA SILVA)
FIM.
AUTOR: MARCIO DA SILVA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
Diante da inércia do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, reitere-se o ofício para o cumprimento da obrigação de fazer, consignando-se o prazo de
05 (cinco) dias.

Intimem-se.

AUTOR: CEZAR AUGUSTO DE SOUZA OLIVEIRA (SP166278 - CEZAR AUGUSTO DE SOUZA OLIVEIRA)
RÉU: DNIT-DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRAEST DE TRANSPORTES ( - FABIO VINICIUS MAIA)
1 - Nos termos da lei dos juizados e do art. 455 do novo CPC, cabe ao advogado da parte informar ou intimar a testemunha por ele arrolada do dia, da
hora e do local da audiência designada, dispensando-se a intimação do juízo.
2 - Havendo motivo impeditivo, deverá o patrono se manifestar tempestivamente, esclarecendo e comprovando o impedimento.
4 - Assim, ausente até presente momento prova documental apta a afastar referida regra processual, aplica-se o disposto em lei.
5 – Dessa forma, as testemunhas arroladas pela parte autora deverão comparecer a este juízo independentemente de intimação.
Int

AUTOR: ORLANDO FRANCISCO DA SILVA (SP315177 - ANA CAROLINA REGINATTO LUCAS)
Ciência à parte autora do ofício de cumprimento juntado aos autos em 26/04/2019.
Tendo em vista os docuemntos apresentados, remetam-se os autos à seção de Atendimento II para cadastramento da curadora. Após, remetam-se os
autos à seção de RPV para expedição do necessário para pagamento.
Intimem-se.

AUTOR: DELSI DA SILVA (SP257885 - FERNANDA IRINEA OLIVEIRA, SP301377 - RAIMUNDA GRECCO FIGUEREDO, SP133547 - JOAO
PAULO ALVES DE SOUZA)
Ante o lapso temporal decorrido sem manifestação da parte autora, aguarde-se provocação em arquivo.
Intimem-se.

AUTOR: LUCIMARA MORAES DA SILVA (SP099035 - CELSO MASCHIO RODRIGUES) SAMARA CRISTINA PEREIRA SOARES
(SP099035 - CELSO MASCHIO RODRIGUES) LUCIMARA MORAES DA SILVA (SP265109 - CRISTIANE OLIVEIRA DOS SANTOS)
SAMARA CRISTINA PEREIRA SOARES (SP265109 - CRISTIANE OLIVEIRA DOS SANTOS)
Manifeste-se a parte autora, no prazo de 05 (cinco) dias, acerca da ocorrência de prescrição na presente demanda, nos termos do art. 487, inciso II,
parágrafo único, do Novo Código de Processo Civil.
Após, tornem os autos conclusos, mantendo-se o feito em pauta de controle interno, apenas para organização dos trabalhos do Gabinete que assessora o
Juízo, dispensado o comparecimento presencial das partes.

AUTOR: CARLA FERNANDA MARTINS CONDEZ
RÉU: ATIVOS S.A. SECURITIZADORA DE CREDITOS FINANCEIROS (SP166349 - GIZA HELENA COELHO) CAIXA ECONOMICA
FEDERAL (SP215219 - ZORA YONARA MARIA DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN)
Diante da inércia da Caixa Econômica Federal - CEF, reitere-se o ofício para o cumprimento da obrigação de fazer, consignando-se o prazo de 10 (dez)
dias.
Intimem-se.

AUTOR: ANTONIO JOSE XAVIER SALES (SP121980 - SUELI MATEUS)
Ciência à parte autora do ofício de cumprimento juntado aos autos em 29/04/2019, para manifestação, no prazo de 10 (dez) dias.
Decorrido o prazo nada sendo requerido, tornem conclusos para a extinção da execução.
Intimem-se.

AUTOR: GUIOMAR MARIA RODRIGUES (SP262533 - IZABEL CRISTINA BARROS)
Nos presentes autos, observa-se que não consta dos autos procuração outorgada pela autora em favor da patrona da causa, razão pela qual concedo o
prazo de 10 (dez) dias para que a parte autora apresente instrumento de mandato para regularização da representação processual.
Com a apresentação do documento, proceda-se à atualização do cadastro, caso necessário.
Decorrido o prazo acima, sem manifestação pela parte, aguarde-se provocação no arquivo.
Cumprida a determinação, prossiga-se com a expedição das requisições de pagamento.

AUTOR: MARCELO BATISTA DA SILVA (SP069840 - MANOEL DE JESUS DE SOUSA LISBOA) ELIANE TEIXEIRA DA SILVA (SP069840
- MANOEL DE JESUS DE SOUSA LISBOA)
Determino a expedição de ofício ao INSS para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente cópia integral e legível do processo administrativo NB
21/189.268.321-8.
Intime-se. Cite-se. Cumpra-se.

AUTOR: CICERO JOSE DA SILVA (SP368741 - RODRIGO LOPES CABRERA)
Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao processo apontado no termo de prevenção, pois as causas de pedir são
distintas, tendo em vista tratarem de pedidos diversos.

AUTOR: LUIZ CARLOS MACEDO (SP145441 - PAULO CESAR FERREIRA DA SILVA)
Defiro a dilação do prazo por 30 dias para integral cumprimento da determinação anterior.
Intime-se.

AUTOR: MANOEL PEREIRA DA SILVA (SP154230 - CAROLINA HERRERO MAGRIN ANECHINI)
Diante da petição da parte autora, verifico que se trata de parcelamento não abrangido por esta demanda, motivo pelo qual deverá ser objeto de novo
requerimento administrativo.
Tendo em vista o exaurimento da prestação jurisdicional, remetam-se os autos ao arquivo.
Intimem-se.

AUTOR: JOSE DA LUZ TENORIO (SP284771 - ROMULO FRANCISCO TORRES)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) (SP276964 - ALAN EDUARDO DE PAULA)
O cálculo de liquidação foi elaborado pela Contadoria Judicial em consonância com as diretrizes estabelecidas na Resolução 134/10, com as alterações
introduzidas pela Resolução 267/13, ambas do Conselho da Justiça Federal, nos termos em que determinado pelo v. acórdão em embargos de 04/08/2016.
Nesse sentido, houve incidência de correção monetária desde o vencimento de cada parcela e de juros de mora desde a citação.
Por isso, rejeito a impugnação apresentada em 24/04/2019.
Considerando que na petição de 02/05/2019 a União manifestou concordância com o cálculo que fora por ela anteriormente acostado aos autos, sem
impugnar especificamente o cálculo de 11/04/2019, homologo o montante apurado pela Contadoria Judicial.
Remetam-se os autos para a Seção de RPV/Precatórios para expedição da requisição de pagamento.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA JOSE DE SIQUEIRA CAVALCANTI (SP393979 - WASHINGTON LUIZ BATISTA)
Tendo em vista que a presente ação é idêntica à demanda anterior, apontada no termo de prevenção (processo nº00089640820194036301), a qual tramitou
perante a 14ª Vara Gabinete deste Juizado, tendo sido extinto o processo sem resolução do mérito, promova-se a redistribuição dos autos, nos termos do
art. 286, inciso II, do Novo Código de Processo Civil.
Intimem-se.

AUTOR: VALDINEIA OLIVEIRA DA PURIFICACAO (SP238627 - ELIAS FERNANDES) BRUNA OLIVEIRA FERREIRA (SP238627 - ELIAS
FERNANDES)
Trata-se de informação prestada pela Subsecretaria dos Feitos da Presidência – UFEP acerca do estorno dos valores depositados há mais de dois anos e
não levantados pelo(s) credor(es), decorrentes de requisição de pagamento expedida nos presentes autos, nos termos da Lei 13.463/2017.
Da análise dos autos, verifica-se que até o presente momento não houve qualquer manifestação da parte para requerer nova expedição de valores.
Diante do exposto, considerando que o valor é referente a honorários sucumbenciais, intime-se a(o) patrona(o), nos termos do art. 2º, §4º, da mesma Lei, a
fim de notificá-la(o) do estorno dos valores bem como para requerer o que de direito, no prazo de 10 (dez) dias.
Fica desde já consignado o seguinte:
1) As reinclusões serão realizadas com base no valor estornado e demais quesitos, nos termos da informação da Coordenadoria dos Juizados Especiais
Federais da 3ª Região datada em 28/02/2018, relativa aos processos em situação de guarda-permanente, e também do Comunicado 03/2018-UFEP da
Subsecretaria dos Feitos da Presidência do Tribunal Regional Federal da 3ª Região;
2) As recinclusões serão feitas para o mesmo beneficiário da requisição estornada, não cabendo, neste momento, pedido de destacamento de honorários
ou mesmo de expedição da RPV em nome de determinado patrono;
3) Não cabe nesse momento processual rediscussão da quantia da condenação. A correção monetária do período correspondente entre a data da
devolução dos valores e a nova disponibilização é de competência do Egrégio Tribunal Regional Federal da 3ª Região, conforme disposto na Resolução nº
458/2017 do Conselho da Justiça Federal;
4) O levantamento de valores decorrentes de ações judiciais perante os Juizados Especiais Federais obedece ao disposto em normas bancárias, e deve
ser realizado diretamente na instituição bancária pela parte autora, sem necessidade de expedição de ordem, alvará judicial ou mesmo ofício ao banco.
Registro que o valor passível de reexpedição de requisitório no presente feito, pode ser verificado dos dados extraídos do Sistema Informatizado do
Juizado, conforme segue.
Com a manifestação, tornem conclusos. Silente, retornem ao arquivo. Int.

AUTOR: JOSE CACILDO DOS SANTOS (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Comunicado social juntado aos autos em 06/05/2019.
Intimem-se a parte autora para que apresente, no prazo de 10 (dez) dias, comprovante atualizado do endereço com CEP e em seu nome. Caso o
documento apresentado não esteja em seu nome, junte declaração autenticada ou acompanhada de cópias do RG e CPF do proprietário do imóvel,
afirmando que a parte autora mora em sua residência.
Após o cumprimento, encaminhem-se os autos à Divisão de Atendimento para que providencie a alteração do endereço no cadastro das partes deste
Juizado. Em seguida, tornem os autos à Divisão Médico-Assistencial para reagendamento da perícia socioeconômica.
Decorrido o prazo, tornem os autos conclusos a esta Vara-Gabinete.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA SALETE DA SILVA (SP240729 - JOSÉ ANTONIO SEBASTIÃO DA COSTA)
Promova a parte autora a juntada de cópia legível do processo administrativo como anteriormente determinado, no prazo de 15 (quinze) dias, uma vez que
a cópia juntada aos autos encontra-se ilegível, notadamente, a contagem de tempo de contribuição.
Intimem-se.

AUTOR: MARCIO JOSE SIQUEIRA (SP187040 - ANDRE GUSTAVO LOPES DA SILVA)
Petição dos arquivos 11-12: ciência ao INSS para ratificar ou complementar sua contestação no prazo de 5 dias.
Intimem-se.

AUTOR: MARCELO DE OLIVEIRA SOUSA (SP180393 - MARCOS BAJONA COSTA)
Ante a informação do cumprimento da obrigação de fazer pelo INSS, remetam-se os autos à Seção de RPV/Precatórios para a expedição do necessário
ao pagamento.
Intimem-se.

AUTOR: CLAUDIA MACHADO FAVERY BERTOLINE (SP185775 - ÍRLEY APARECIDA CORREIA PRAZERES)
Considerando o laudo elaborado pelo(a) Dra. Viviam Paula Lucianelli Spina (clínica geral), que salientou a necessidade da parte autora submeter-se à
avaliação na especialidade de ortopedia, e por tratar-se de prova indispensável ao regular processamento da lide, designo perícia médica para o dia
26/06/2019, às 10:00, aos cuidados do(a) Dr. José Henrique Valejo e Prado (ortopedista), a ser realizada na Sede deste Juizado, Av. Paulista, 1345 – 1º
subsolo – Bela Vista - São Paulo/SP.
A parte autora deverá comparecer à perícia munida de documento original de identificação com foto (RG, CTPS, Carteira Nacional de Habilitação,
§2º, da Lei nº 10.259/2001 e o disposto no art. 6º da Portaria nº.3, de 14 de maio de 2018, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3ª Região
em 13/06/2018.
A ausência sem justificativa à perícia, no prazo de 05 (cinco) dias, implicará preclusão da prova, prosseguindo o processo nos seus demais termos.

AUTOR: FRANCISCO COELHO MARTINES-FALECIDO (SP285704 - KATIA BONACCI BESERRA DA SILVA) LUCIA COELHO DE
OLIVEIRA (SP285704 - KATIA BONACCI BESERRA DA SILVA)
Em consulta ao “sítio” da Receita Federal, conforme comprovante constante na sequência de nº 129, consta a informação do falecimento sucessora
habilitada e, até o presente momento, não consta petição de habilitação dos seus sucessores nos autos.
Nos termos do art. 23, parágrafo único, do Decreto nº 6.214/2007, o resíduo do benefício assistencial não recebido em vida pelo beneficiário “será pago
aos seus herdeiros ou sucessores, na forma da lei civil”.
Indo adiante e, em consulta ao laudo socioeconômico anexado aos autos e constante na sequência de nº 12, verifico que a sucessora habilitada e falecida
possui herdeiros por representação.
A habilitação dos sucessores processuais requer, portanto, a apresentação dos seguintes documentos:
a) cópia da Certidão de Óbito da habilitada falecida;
b) provas da condição de sucessores na ordem civil (certidão de casamento, instrumento público ou sentença que comprove união estável, certidão de
nascimento, cópias das peças do processo de inventário ou arrolamento, etc.), conforme o caso;
c) cópias do RG, CPF, com data de emissão não superior a 10 (dez) anos, e comprovante de endereço com CEP dos habilitantes;
d) Cópia(s) do(s) comprovante(s) de regularização do CPF(‘s) dos sucessores do autor, a ser obtido no sítio da Receita Federal.
Quanto ao pedido da advogada constituída, de expedição tão-somente dos valores relativos aos honorários contratuais, esclareço que, quando da expedição
da requisição, há obrigatoriedade de vinculação entre a requisição dos valores devidos ao autor e os honorários destacados, vide excerto do Comunicado
02/2018 - UFEP: “2 – As duas requisições (contratual + parte autora) deverão ser enviadas juntas, como se fossem uma única requisição (...).”
Sendo impossível expedir somente a requisição em benefício da advogada constituída.
Diante do exposto, concedo o prazo de 30 (trinta) dias, para que sejam providenciados os documentos necessários à habilitação dos sucessores
processuais.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA LIQUINHA SANTOS DA SILVA (SP300387 - LAURA PELEGRINI, SP330764 - JUNIOR PROFIRO DE SOUZA)
RÉU: BANCO BRADESCO S/A (SP204155A - ALEXANDRE LUIZ ALVES CARVALHO) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR) BANCO SANTANDER (BRASIL) S/A (SP221386 - HENRIQUE JOSÉ
PARADA SIMÃO)
Manifestem-se as partes, no prazo de 10 (dez) dias, sobre os cálculos juntados aos autos, com os valores remanescentes devidos pelo corréu Banco
Bradesco S/A.
Eventual impugnação deve atender, sob pena de rejeição sumária, os seguintes requisitos, com base no art. 32, inciso II, da Resolução nº 458, de 4 de
outubro de 2017, do Conselho da Justiça Federal:
a) o requerente deve apontar e especificar claramente quais são as incorreções existentes nos cálculos, discriminando o montante que seria correto;
b) o defeito nos cálculos deve estar ligado à incorreção material ou à utilização de critério em descompasso com a lei ou com o título executivo judicial; e
c) o critério legal aplicável ao débito não deve ter sido objeto de debate nem na fase de conhecimento nem na de execução.
No silêncio, ficarão desde logo acolhidos os cálculos.
Oficie-se o corréu Banco Bradesco S/A para comprovar nos autos o cumprimento integral da obrigação no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do art.
52 da Lei nº 9.099/95, combinado com o art. 523 do Novo Código de Processo Civil.
Comprovado o depósito complementar, dê-se ciência ao beneficiário, aguardando-se eventual impugnação pelo prazo de 10 (dez) dias.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA DAS DORES RODRIGUES DA SILVA (SP237476 - CLEBER NOGUEIRA BARBOSA)
Tendo em vista que a presente ação é idêntica à demanda anterior, apontada no termo de prevenção (processo nº. 0053858-06.2018.4.03.6301), a qual
tramitou perante a 11ª Vara Gabinete deste Juizado, tendo sido extinto processo sem resolução do mérito, promova-se a redistribuição dos autos, nos
termos do art. 286, inciso II, do Novo Código de Processo Civil.
Verifico que os demais processos listados no termo de prevenção versam acerca de assunto distinto do discutido no presente feito, não havendo , assim,
a ocorrência de litispendência ou coisa julgada.
Sem prejuízo, fica desde já a parte autora intimada a emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem
resolução do mérito.

AUTOR: GERARDO MARCELINO QUARESMA (SP321152 - NATALIA DOS REIS PEREIRA)
No Ofício de Cumprimento da Obrigação de Fazer anexado pelo Réu e constante na sequência de nº 103, consta a informação do falecimento do autor e,
até o presente momento, não consta petição de habilitação dos sucessores nos autos.
Assim, nos termos do art. 112 da Lei nº 8.213/91, “o valor não recebido em vida pelo segurado só será pago aos seus dependentes habilitados à pensão por
morte ou, na falta deles, aos seus sucessores na forma da lei civil, independentemente de inventário ou arrolamento” (grifo nosso).
a) Certidão de óbito do autor;
b) certidão de existência ou inexistência de dependentes habilitados à pensão por morte fornecida pelo próprio INSS;
c) carta de concessão da pensão por morte ou provas da condição de sucessores na ordem civil (certidão de casamento, instrumento público ou sentença
que comprove união estável, certidão de nascimento, cópias das peças do processo de inventário ou arrolamento, etc.), conforme o caso;
d) cópias do RG, CPF, com emissão não superior a 10 (dez) anos e comprovante de endereço atualizado com CEP de todos os habilitandos, ainda que
menores;
e) Cópia(s) do(s) comprovante(s) de regularização do CPF(‘s) de todos os habilitantes, a ser obtido no sítio da Receita Federal.
Diante do exposto, concedo o prazo de 30 (trinta) dias, para que sejam providenciados todos os documentos necessários à habilitação dos sucessores
processuais.
Intime-se.

AUTOR: CARLOS ALBERTO PAULINO (SP397187 - NATALIA ANNALIDIA FERREIRA DA ROCHA SCANNERINI CATANZARO)
Após juntada de cálculos pela contadoria judicial, o INSS impugna o montante apurado requerendo desconto das competências em que consta no CNIS
recolhimento previdenciário da parte autora na qualidade de contribuinte individual.
Compulsando os autos, observa-se que há previsão expressa dos descontos referidos na cláusula 2.3 da proposta de acordo.
Assim, defiro o requerido pela parte ré.
Tornem à contadoria para apuração dos atrasados observando o pactuado entre as partes.
Sem prejuízo, certifique-se o trânsito em julgado.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA APARECIDA RODRIGUES DOS SANTOS (SP240516 - RENATO MELO DE OLIVEIRA)
PERÍCIA SOCIOECONÔMICA
Determino o agendamento da perícia socioeconômica para o dia 23/05/2019, às 14:30, aos cuidados do(a) perito(a) assistente social ANNA CAROLINA
GOMES HIDALGO BUONAFINE, a ser realizada na residência da parte autora.
A parte autora deverá apresentar ao(à) perito(a) os documentos pessoais, bem como os comprovantes de rendimentos, gastos e despesas de todos os
membros do seu grupo familiar.
Nos termos do art. 8º, §1º, da Portaria nº.3, de 14 de maio de 2018, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3ª Região em 13/06/2018, o(a)
perito(a) deverá extrair fotos do ambiente residencial, exceto quando a parte autora se recusar. O(a) perito(a) deverá colher a manifestação expressa
sobre a autorização ou recusa quanto às fotos.

AUTOR: ODILA REBESCHINI BERTOCHE (SP404621 - VERA LUCIA CARDOSO DA SILVA CHAVES)

AUTOR: MARIA FERREIRA DA SILVA (SP130043 - PAULO BELARMINO CRISTOVAO)
Petição da parte autora ( evento 56): indefiro os pedidos, haja vista que conforme noticiado pelo INSS (evento 46), e em nova consulta juntada ao feito
nesta ocasião, o benefício está ativo e com pagamentos liberados. Ocorre que não houve o comparecimento da parte autora para efetuar o levantamento
dos valores na agência bancária vinculada ao benefício.
Quanto ao pedido de prorrogação do benefício, tal medida é de cunho administrativo e o requerimento deve ser feito pela parte autora diretamente no
INSS, conforme já explicitado em sede de sentença.
Sem prejuízo, acolho os cálculos dos atrasados.
Remetam-se à Seção de RPV/Precatórios para expedição da requisição de pagamento.

Intimem-se.

AUTOR: DANIELA AFONSECA LA TERZA DE AVILA (SP161732 - MARIA VALÉRIA PALAZZI SÁFADI)
RÉU: MUNICIPIO DE EMBU DAS ARTES ( - MUNICIPIO DE EMBU DAS ARTES) EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E
TELEGRAFOS (SP135372 - MAURY IZIDORO)
Retifico o despacho proferido em 28/08/2018 (anexo 61) para deferir parcialmente o pedido da ré, tendo em vista que a condenação acessória, relativa aos
honorários sucumbenciais, de valores abaixo do limite para expedição de Requisição de Pequeno Valor - RPV, deve ser cumprida por depósito direto em
conta do advogado da parte autora.
Assim, oficie-se novamente ao corréu Município de Embu das Artes para o cumprimento da obrigação conforme acórdão proferido em 06/12/2017 com
trânsito em julgado em 27/07/2018 no prazo de 30 (trinta) dias, devendo comprovar nos autos o referido cumprimento.
Com a juntada do comprovante pela corré, dê-se ciência à parte autora e aguarde-se em arquivo sobrestado a liberação dos valores inscritos em proposta
orçamentária na modalidade precatório.

AUTOR: ANDRE LUIS DE OLIVEIRA (SP188538 - MARIA APARECIDA PEREIRA FAIOCK DE ANDRADE MENEZES) IDEILDA
FERREIRA DE OLIVEIRA - FALECIDA (SP188538 - MARIA APARECIDA PEREIRA FAIOCK DE ANDRADE MENEZES) ANTONIO
FERNANDO DE OLIVEIRA - FALECIDO (SP188538 - MARIA APARECIDA PEREIRA FAIOCK DE ANDRADE MENEZES) AMAURI JOSE
DE OLIVEIRA (SP188538 - MARIA APARECIDA PEREIRA FAIOCK DE ANDRADE MENEZES) ANDERSON RODRIGUES DE OLIVEIRA
(SP188538 - MARIA APARECIDA PEREIRA FAIOCK DE ANDRADE MENEZES) IDENIZE DE OLIVEIRA (SP188538 - MARIA
APARECIDA PEREIRA FAIOCK DE ANDRADE MENEZES) YASMIM FERNANDA CUNHA DE OLIVEIRA (SP188538 - MARIA
APARECIDA PEREIRA FAIOCK DE ANDRADE MENEZES) MAX FERNANDO RODRIGUES DE OLIVEIRA (SP188538 - MARIA
APARECIDA PEREIRA FAIOCK DE ANDRADE MENEZES)
Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao(s) processo(s) apontado(s) no termo de prevenção (anexo 102/103), uma vez
que aquela demanda foi extinta sem resolução do mérito.
Assim, remetam-se os autos à Seção de RPV/Precatórios para a realização das diligências necessárias ao prosseguimento do feito.
Intimem-se.

AUTOR: EDGAR RODRIGUES DE OLIVEIRA (SP253847 - EDGAR RODRIGUES DE OLIVEIRA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP259471 - PATRICIA NOBREGA DIAS)
Dê-se ciência à partes da decisão juntada ao evento 101.

Nada sendo requerido, no prazo de 05 (cinco) dias, venham conclusos para extinção da execução.
Intimem-se.

AUTOR: LINDINALDO FRANCA DA SILVA (SP166877 - ISABELA LIGEIRO DE OLIVEIRA)
Tendo em vista a resposta do quesito Unificado de nº 1.1 e considerando que no CNIS sequer consta vínculo empregatício na época do acidente, tornem
os autos ao perito, Dr. Mauro Mengar, para que, no prazo de 05(cinco) dias, preste os esclarecimentos necessários, informando se mantém ou retifica a
sua resposta ao quesito Unificado de nº 1.1. O perito ainda deverá responder o quesito suplementar apresentado pelo iNSS (arquivo 18).
Sem prejuízo, informe a parte autora, no prazo de 05(cinco) dias, em que circunstância ocorreu o acidente, se mantinha relação de trabalho informal e
estava durante o expediente de trabalho ou encontrava-se no trajeto de sua casa para o trabalho ou vice-versa. No mesmo prazo, manifeste-se o autor
acerca da petição do réu (arquivo 18).
Com a juntada do relatório médico de esclarecimentos, dê-se vistas às partes para manifestação no prazo de 05(cinco) dias.
Após, venham os autos conclusos.
Int.

AUTOR: RAFAEL APARECIDO DE OLIVEIRA (SP262799 - CLAUDIO CAMPOS)
O INSS anexa informação e documento comprovando que a parte autora foi beneficiária do benefício de auxílio-acidente com DIB em 26/11/1992.
O réu informa que tal benefício foi cessado para que a aposentadoria concedida neste feito fosse implantada.
Observe-se que a parte autora recebeu proventos oriundos do auxílio-acidente até a competência 01/2019, sendo que o INSS já efetuou o encontro de
contas do período 01/11/2018 a 31/01/2019.
Conforme disposto no §2º, art. 86, da Lei 8.213/91, não é permitida a acumulação do benefício de auxílio-acidente com qualquer aposentadoria.
Assim, a informação juntada aos autos pelo réu importará em reconhecimento de erro material no julgado, haja vista que o desconto dos valores recebidos
a título de auxílio-acidente não resultará em saldo de atrasados devido.
Ante o exposto, dê-se ciência à parte autora do documento juntado pelo INSS.
Nada sendo requerido, no prazo de 10 (dez) dias, venham conclusos para extinção da execução.
Intimem-se.

AUTOR: ROGERIO MINHA (SP105984 - AMAURI ANTONIO RIBEIRO MARTINS)
Petição de 12/04/2019 (anexos 28 e 29): Ciência à parte autora.
Após, aguarde-se a ordem cronológica de processos incluídos na pauta de controle interno dessa Vara-Gabinete.

AUTOR: JOSE LUIZ DE MELLO REGO NETO (SP282329 - JOSE LUIZ DE MELLO REGO NETO)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (SP158849 - PAULO EDUARDO ACERBI) EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS
(SP135372 - MAURY IZIDORO)
Tendo em vista que o v. acórdão reformou o julgado, dando provimento ao recurso da ECT, nada a determinar.
No mais, autorizo a parte autora, ainda, a proceder ao levantamento do montante depositado, nos termos da r. sentença.
Assim, nada sendo comprovadamente impugnado, no prazo de 10 (dez) dias, tornem conclusos para extinção da execução.
Intimem-se.

Vistos em inspeção. Considerando que a questão discutida nos autos prescinde da produção de prova oral, dispenso o comparecimento das
partes à audiência designada nos autos, mantendo-se a data em pauta somente para controle dos trabalhos, sendo que a sentença será
oportunamente publicada. Intimem-se.
AUTOR: ALFREDO JOSE POLIDO (SP092567 - ROSELY FERRAZ DE CAMPOS)
AUTOR: ANDREA MARNIR ALVES (SP276964 - ALAN EDUARDO DE PAULA, SP284771 - ROMULO FRANCISCO TORRES)
AUTOR: LUIZ CARLOS SIMAO (SP248513 - JOAO ROBERTO POLO FILHO)
AUTOR: DENISE DE MORAIS SILVA (SP237480 - CRISTHIANE BESSAS JUSCELINO)
FIM.
AUTOR: SONIA DE FREITAS (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
Petição de 02/05/2019 (evento 52): Esclareço à parte autora que na sentença proferida em 07/11/2016 (evento 27), já consta a autorização para retirada
do documento solicitado.
Para tanto, deverá comparecer ao Setor de Arquivo do Juizado Especial Federal da 3ª Região, 1ª Subseção Judiciária do Estado de São Paulo (Av.
Paulista, 1345, 1º Subsolo).
Nada mais sendo requerido no prazo de 05 (cinco) dias, tornem os autos ao arquivo.
Intime-se.

AUTOR: JOSE SIQUEIRA ALVES (SP178154 - DÉBORA NESTLEHNER BONANNO)
Defiro o requerido pela parte autora em 29/04/2019 e determino a expedição de ofício à empresa CONSTRUTORA KAUFFMMAN LTDA com
endereço à Avenida Pacaembu, s/n, CEP: 01234-0001, São Paulo-SP, via oficial de Justiça, para que apresente, no prazo de 15 (quinze) dias, formulário
PPP atualizado relativo aos seguintes períodos: 02.09.1992 a 21.11.1995, 03.06.1996 a 08.11.2007, e 18.04.2008 a 14.05.2008.
Ressalte-se que o descumprimento de decisões judiciais é fato de extrema gravidade, que não só fere o direito fundamental da parte à efetividade da
jurisdição, como também constitui afronta ao Estado Democrático de Direito, princípio basilar da República Federativa do Brasil.
Assim, o descumprimento injustificado da ordem pelo representante legal da empresa poderá implicar a apuração de sua responsabilidade criminal (art.
330 do Código Penal) e a aplicação da multa de até 20% do valor da causa, conforme § 2º, do art. 77, do Código de Processo Civil.
Com a juntada da documentação, dê-se vista às partes, pelo prazo de 5 (cinco) dias.
Oficie-se.

AUTOR: ELOY RODRIGUEZ DOMINGUEZ FILHO (SP140493 - ROBERTO MOHAMED AMIN JUNIOR)
Intime-se a parte autora para que no prazo de 20 (vinte) dias úteis, sob pena de preclusão, apresente documentos para fins de complementação dos
recibos referentes às sessões de fisioterapia e psicoterapia, comprovando o endereço dos profissionais emitentes dos recibos.
Sem prejuízo, oficie-se à Receita Federal do Brasil para que apresente a este Juízo, também no prazo de 20 (vinte) dias, a cópia integral do procedimento
administrativo que resultou nas Notificações de Lançamento 2005/608451358294164 e 2006/608450840594069, uma vez que no documento anexado aos
autos no arquivo 18, referente ao Processo 10880.604069/2011-63, não há cópias das comunicações enviadas ao contribuinte, dos documentos por ele
apresentados, etc.
Vindos os documentos, dê-se vistas às partes pelo prazo de 05 (cinco) dias, e então aguarde-se oportuno julgamento.
Int.

Vistos em inspeção. Dê-se ciência à parte autora sobre o documento juntado pelo INSS com a informação do cumprimento da obrigação de
fazer. Nada sendo comprovado ao contrário, no prazo de 10 (dez) dias, remetam-se os autos ao RPV/precatórios para pagamento dos
atrasados. Intimem-se.
AUTOR: ROBERTO GONCALVES DE CARVALHO (SP145046 - VALTEMI FLORENCIO DA COSTA)
AUTOR: ANTONIO PEREIRA DA SILVA (SP286443 - ANA PAULA TERNES)
FIM.
AUTOR: JOAO BATISTA COSTA (SP137828 - MARCIA RAMIREZ)
Dessa forma:
1 – Indefiro o pedido de expedição de ofício à empresa Santander, bem como a realização de perícia, uma vez que compete à parte autora o ônus de
comprovar os fatos constitutivos de seu direito, apresentando documentos hábeis a demonstrar, ao menos, haver diligenciado no sentido de comprovar o
período laborado.
Transferir o ônus da prova ao Judiciário é prática que, além de vulnerar a previsão do art. 373, I do CPC, inviabiliza a prestação jurisdicional.
2 – Especifique a parte autora, de forma clara e concisa, em seu pedido final quais períodos pretende o reconhecimento da especialidade, apresentando
documentos hábeis a comprovação desta, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem julgamento do mérito.
3 - Após a manifestação da parte, dê-se ciência ao INSS.
4 - Cumprido o item 3, tornem os autos conclusos.
5 - Decorrido o prazo do item 1 sem manifestação da parte autora, conclusos imediatamente para prolação de sentença.
6 - Intimem-se.

AUTOR: SONIA TEREZINHA LUCCHI (SP130874 - TATIANA DOS SANTOS CAMARDELLA)
A Caixa Econômica Federal apresentou informação de que houve transação extrajudicial entre as partes, porém não apresentou documento para
comprovação do alegado.
Assim, concedo prazo de 30 (trinta) dias para que a ré exiba o Termo de Adesão e/ou extrato que demonstre a correção monetária da conta vinculada em
questão nos termos da Lei Complementar 110/2001.
Oficie-se. Intimem-se.

AUTOR: MARCO AURELIO MODESTO DE ARAUJO (SP384809 - GRAZIELE BARBOSA ROCHA SANTOS)
Tendo em vista que a presente ação é idêntica à demanda anterior, apontada no termo de prevenção (processo nº 0003838-74.2019.4.03.6301), a qual
tramitou perante a 10ª Vara Gabinete deste Juizado, tendo sido extinto o processo sem resolução do mérito, promova-se a redistribuição dos autos, nos
Intimem-se.

AUTOR: MARIA ROSILEIDE DA SILVA (SP346488 - EVELYN LUCAS DE OLIVEIRA, SP426238 - SILVIA DANIELLE QUEIROZ DE LIMA)
Nos termos do artigo 111 do CPC, é possível que a parte revogue o mandato outorgado ao seu advogado.
Assim sendo, considerando a revogação expressa (23/04/2019, evento 48), cadastre-se o novo procurador constituído da parte autora.
Após a publicação do presente despacho, exclua-se o antigo defensor.
Levadas a cabo as providências acima e nada mais sendo requerido, remeta-se o presente feito à Turma Recursal para apreciação do recurso interposto
pelo réu.
Cumpra-se.

AUTOR: ELIAS TAPETTI (SP198229 - LEANDRO MONTEIRO MOREIRA)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR) CAIXA ECONOMICA
FEDERAL (SP067217 - LUIZ FERNANDO MAIA)
Diante do exposto, considerando que o valor é valor referente a honorários sucumbenciais, intime-se a(o) patrona(o), nos termos do art. 2º, §4º, da mesma
Lei, a fim de notificá-la(o) do estorno dos valores bem como para requerer o que de direito, no prazo de 10 (dez) dias.

AUTOR: RICHARD CHRISTIAN VADERS (SP202052 - AUGUSTO FAUVEL DE MORAES)
O documento apresentado em 20/02/2019 não é apto para demonstrar o cumprimento do julgado.
Por isso e diante da inércia da União, reitere-se o ofício para o cumprimento da obrigação de fazer, consignando-se o prazo de 10 (dez) dias.
Intimem-se.

AUTOR: EDVANI MARIA DE OLIVEIRA (SP247303 - LIGIA DE PAULA ROVIRA MORAIS)
Diante do exposto,
1 – Esclareça a parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, qual o período que pretende seja reconhecido como especial laborado na empresa SBSC São
Camilo – Pompéia (início e término), sob pena de preclusão.
2 – No mesmo prazo e sob as mesmas penas, apresente cópia legível do processo administrativo, em especial dos documentos que comprovam a
especialidade das atividades cujo reconhecimento pretende.
3 – Com a manifestação da parte autora, dê-se vista a ré.

4 – Após, tornem os autos conclusos.
5 – Decorrido o prazo sem manifestação da parte autora, tornem os autos conclusos para julgamento do feito no estado em que se encontra.
6 – Intimem-se.

AUTOR: MARIVALDA PEREIRA DE OLIVEIRA ACEDO (SP381974 - DAYANE DOS REIS SILVA SOUZA)
Nos moldes estabelecidos no inciso I do artigo 373 do novo CPC, o ônus da prova incumbe ao autor quanto ao fato constitutivo de seu direito.
Portanto, com supedâneo no artigo acima mencionado, é possível concluir que incumbe ao autor, ao ingressar com a ação, apresentar todos os documentos
necessários ao acolhimento da sua pretensão, sob pena de assumir o risco de ver seu pedido julgado improcedente.
Providências do juízo só se justificam no caso de comprovada impossibilidade de obtenção do documento ou recusa manifesta do órgão público em
fornecê-lo. Observo, ademais, que a parte autora está representada por profissional habilitado, que tem livre acesso aos documentos constantes das
repartições públicas (salvo os casos de sigilo), inclusive com a possibilidade de extração de cópias (art. 7º, XIII, Estatuto da OAB).
Assim sendo, indefiro, por ora, o pedido de inversão do ônus da prova e concedo o prazo suplementar de 60 (sessenta) dias para que a parte autora
cumpra o despacho anterior ou comprove expressamente a impossibilidade de cumprimento.
Ademais, a parte autora deve esclarecer, objetivamente, quais períodos pretende reconhecimento como “especial” ou “comum” que não foram
considerados pelo INSS (períodos controversos).
Int.

AUTOR: ANDRE LIMA ANDRADE SILVA (SP186485 - JULIANA NAKATA ALBUQUERQUE)
RÉU: ORDEM DOS MUSICOS DO BRASIL CONSELHO REGIONAL DO ESTADO DE SAO PAULO CONSELHO FEDERAL DA ORDEM
DOS MUSICOS DO BRASIL (MG105420 - GIOVANNI CHARLES PARAIZO)
1 - Vistos em inspeção.
2 - Diante da inércia dos réus, reiterem-se os ofícios para o cumprimento da obrigação de fazer, consignando-se o prazo de 10 (dez) dias, sob as penas da
lei penal, civil e administrativa.
3 - Com o decurso, sem cumprimento, venham conclusos para deliberação sobre a requisição de inquérito policial para apurar eventual crime de
desobediência, bem como imposição de multa diária.
4 - Intimem-se.

AUTOR: VANDERLEI CHAMBO (SP154488 - MARCELO TAVARES CERDEIRA)
Defiro a dilação do prazo por 30 (trinta) dias para integral cumprimento da determinação anterior.
Intime-se.

AUTOR: LUCIANO DE ALMEIDA (SP349725 - PATRICIA ELISUA DE OLIVEIRA FERREIRA FERNANDES)
Remetam-se os autos à Divisão de Atendimento para que o telefone informado pela parte autora seja cadastrado no sistema processual.
Após, à Divisão de Perícia Médica para designação de data para a realização do exame pericial.

AUTOR: JOSE RODRIGUES DA SILVA (SP328430 - OTONIEL DE OLIVEIRA GOMES)
Trata-se de audiência de conciliação com sentença homologatória de acordo, já transitada em julgado.
Ocorre que a parte ré, até a presente data, não cumpriu os termos do acordo homologado.
Assim, concedo à Caixa Econômica Federal prazo improrrogável de 5 (cinco) dias para comprovar o integral cumprimento da obrigação.
Intimem-se.

AUTOR: NEUSA FERREIRA DA SILVA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
Ciência à parte autora acerca do ofício juntado pela autarquia ré.
Nada sendo requerido no prazo 5 (cinco) dias, arquivem-se.
Intimem-se.

AUTOR: WILLIANS EDUARDO DE LIMA (SP302414 - DAVID BRUNO CAVALCANTE FERREIRA)
Tendo em vista as informações acostadas acerca da liberação das parcelas de seguro-desemprego (anexo nº 28), ciência às partes.
Assim, nada sendo comprovado ao contrário, no prazo de 10 (dez) dias, tornem os autos conclusos para extinção.
Intimem-se.

AUTOR: RENATA MARQUES ARQUITETURA EIRELI (SP062768B - DOMINGOS ANTONIO CIARLARIELLO)
Verifico dos autos que a requisição de pagamento foi cancelada pelo Egrégio Tribunal Regional Federal da Terceira Região em virtude de divergência
entre o nome do requerente cadastrado neste processo e o constante no sistema da Receita Federal.
Assim, considerando que o cadastro do autor já encontra-se devidamente atualizado, determino a expedição de nova requisição de pagamento em
substituição àquela cancelada.

AUTOR: LEANDRO PEREIRA DA SILVA (SP191385A - ERALDO LACERDA JUNIOR) CLAUDIO PEREIRA DA SILVA (SP191385A -
ERALDO LACERDA JUNIOR) MARLON PEREIRA DA SILVA (SP191385A - ERALDO LACERDA JUNIOR) ELAINE PEREIRA DA SILVA
Ante a liquidez do título judicial em execução, reconsidero o despacho inaugural de 05/12/2018 e determino a remessa dos autos para a Seção de
RPV/Precatórios para expedição da requisição de pagamento.
Intimem-se.

AUTOR: ANANIAS DE ALMEIDA (SP403291 - ALAN BARRETO ROLON, SP240079 - SUZANA BARRETO DE MIRANDA, SP399458 -
CAIO HENRIQUE MUNIZ COUTINHO SILVA)
Prejudicada a petição da parte autora, tendo em vista o ofício anexado pelo INSS informando o cumprimento da obrigação de fazer.
Sem prejuízo, remetam-se os autos à Seção de RPV/Precatórios para expedição da requisição de pagamento.
Intimem-se.

AUTOR: MILTON DA SILVA DIAS (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO)
Ciência à parte autora do ofício do réu que informa o restabelecimento do benefício, a data da perícia de reabilitação profissional,bem como o
complemento positivo a ser pago relativo ao período de 20/07/2018 a 30/04/19 (anexo 79).
Nada sendo requerido no prazo de 10 (dez) dias, tornem conclusos para a extinção da execução.
Intimem-se.

AUTOR: HELOISA ALMEIDA MOREIRA (SP283542 - JANE APARECIDA GOMES LUZ MALVEIRA)
Concedo prazo de 5 dias para integral cumprimento da determinação anterior, devendo a parte autora juntar aos autos:

1 - comprovante de residência recente (até 180 dias da data da propositura da ação);
2 - comprovante de indeferimento do pedido administrativo; e
3 - referências quanto à localização da residência (croqui).
Intime-se.

Concedo novo prazo improrrogável de 10 (dez) dias para cumprimento do despacho retro. Com a juntada dos comprovantes de tal
correção, caso seja necessário, providencie o setor competente a alteração do cadastro no sistema informatizado deste Juizado. Após,
expeça-se o necessário. Decorrido o prazo sem o cumprimento, aguarde-se provocação no arquivo. Intime-se. Cumpra-se.
AUTOR: LAERCIO VERNEQUE DE CAMARGO (SP059744 - AIRTON FONSECA)
AUTOR: IRACEMA BARBOSA DA PAZ (SP214055 - EVANDRO JOSE LAGO)
FIM.
AUTOR: OLIVEIRA PEREIRA SILVA (SP235551 - GEOVANA ANTUNES DE ANDRADE, SP235540 - FERNANDA PAES DE ALMEIDA)
Considerando o novo pedido de dilação de prazo, determino a remessa dos presentes autos ao Arquivo.
Saliento que não haverá prejuízo aos sucessores do autor falecido, pois os autos são virtuais.

AUTOR: RAIMUNDA BERNARDINA DA SILVA (SP412361 - CAMILA VIEIRA IKEHARA)
Excepcionalmente, concedo o prazo de 15 (quinze) dias para que a parte autora regularize o polo passivo da ação, sob pena de extinção do feito sem
julgamento do mérito.Int.

AUTOR: GERUSA PEREIRA DOS SANTOS (SP253815 - ANNA PAULA RODRIGUES MOUCO)
Considerando o cálculo anexado aos autos (evento 38), no qual restou consignado que o valor da causa na data do ajuizamento da ação - apurado na
forma prevista no art. 292, §§1º e 2º do CPC/2015 - superava o limite de alçada do Juizado Especial Federal, a parte autora deverá ser intimada para que,
no prazo de 05 (cinco) dias, informe se pretende renunciar ao pedido referente ao valor das parcelas vencidas que, somadas às 12 (doze) vincendas,
superam o limite acima mencionado.
Observo, por oportuno, que a renúncia referente aos valores das parcelas vencidas realizada através de advogado só tem validade se houver menção
expressa de tal poder na procuração anexada aos autos.
Na ausência de manifestação, será presumido que a parte autora optou por litigar pela totalidade dos valores.
Decorrido o prazo, retornem os autos conclusos.

AUTOR: EFIGENIO COELHO LEAL (SP214158 - PATRICIA PARISE DE ARAUJO SOUZA, SP277473 - ISMAEL CORREA DA COSTA)
Petição anexada em 09/04/2019 (sequência 25): assiste razão à parte autora.
Não obstante o lapso temporal decorrido, constata-se que o réu não comprovou o integral cumprimento da obrigação de fazer contida no julgado, à época.
Dessa forma, oficie-se o INSS para que proceda aos ajustes necessários no benefício da parte autora, comunicando este Juízo sobre o integral
cumprimento da obrigação de fazer, nos exatos termos do julgado, com a revisão da renda mensal inicial desde outubro/2011, com o consequente reflexo
na RMA, conforme apurado pela Contadoria do Juizado, no prazo de 30 (trinta) dias, observando o termo final do cálculo judicial (sequência 10).
A diferença dos valores devidos, a partir da competência seguinte ao termo final do cálculo judicial, deverão ser pagos pelo INSS na via administrativa.
Comprovado o cumprimento, dê-se vista à parte autora para eventual manifestação.
Intimem-se.

AUTOR: VALDETINA OLIVEIRA SANTOS (SP380838 - CLAYTON DE OLIVEIRA COUTINHO)
Petição de 21/03/2019 (anexo 18): Ciência ao INSS.
Após, aguarde-se audiencia já agendada.

AUTOR: FRANKLIN WINSTON GEORGE CHIN FOOK (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
a) cópia da Certidão de Óbito do autor;
processuais.
Intimem-se.

Vistos em inspeção. Trata-se de audiência de conciliação com sentença homologatória de acordo, já transitada em julgado. Ocorre que a
parte ré até a presente data não cumpriu os termos do acordo homologado. Assim, concedo à Caixa Econômica Federal prazo
improrrogável de 5 (cinco) dias para comprovar o integral cumprimento da obrigação. Intimem-se.
AUTOR: LUZIA SOARES SANTOS (SP418282 - ALESSANDRA CAVALCANTE CANAZZO)
AUTOR: ANA LUCIA PEDROSO SALLES (SP298788 - SOLANGE CRISTINA SETUCO SHIMIZU)
AUTOR: LEDISON DE SOUZA LEANDRO (SP361908 - SIDNEI XAVIER MARTINS)
AUTOR: DAVID DOS SANTOS JUSTINO (SP401589 - CARLOS EDUARDO RODRIGUES MENDES)
AUTOR: FERNANDA CHAGURI DA SILVA (SP372922 - IDAIANA SOUSA COSTA)
AUTOR: MARIA DE FATIMA LIMA PEREIRA (SP191223 - MARCELO ASSIS RIVAROLLI)
AUTOR: ELAINE ALVES DA SILVA (SP336844 - ALEXSANDRA ALVES DIAS DOS SANTOS)
AUTOR: JOSE SILVEIRA DA SILVA (SP215843 - LUIZ CARLOS MINIZ RIBEIRO)
AUTOR: MARIA APARECIDA DE ARAUJO VASCONCELOS (SP372441 - ROSELI GOMES MAIA)

AUTOR: RODRIGO JESUS DA SILVA (SP417378 - MARIANA RAMOS VIEIRA)
AUTOR: BENEDITO BURGARIN (SP221520 - MARCOS DETILIO, SP129679 - MARCELO CORTONA RANIERI)
AUTOR: ALEXANDRE ALVES DA SILVA (SP281465 - FRANCISCO INALDO NUNES DE SOUZA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA YONARA MARIA DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN) CIELO S.A.
AUTOR: EDMILSON DE PAULA SANTOS (SP134165 - LUMBELA FERREIRA DE ALMEIDA)
AUTOR: ANTONIO ALVES DO NASCIMENTO (SP104773 - ELISETE APARECIDA PRADO SANCHES)
AUTOR: YOLANDA TERESA GAMUNDI GOUVEIA (SP301018 - WILLIAM SOBRAL FALSSI)
FIM.
AUTOR: TEREZINHA DOMINGUES (SP405580 - RENAN SANSIVIERI DA SILVA)
Trata-se de petição do INSS requerendo a devolução de valores recebidos pela parte autora a título de tutela antecipada, posteriormente revogada.
O acórdão que transitou em julgado deixou consignada a possibilidade de cobrança dos valores recebidos pela parte autora. Não fixou, porém, o modo
como seria efetuada tal cobrança.
Entendo que a cobrança não pode ser realizada nos presentes autos, quer porque se trata de procedimento incongruente com o rito célere e especializado
dos Juizados Especiais Federais, quer porque o INSS assumiria posição processual incompatível com o artigo 6º da Lei nº 10.259/2001.
Em resumo, diante da incompatibilidade com o procedimento dos Juizados Especiais Federais, indefiro o pedido de execução nos próprios autos, sem
prejuízo de que a autarquia adote as providências de cobrança pertinentes no âmbito administrativo ou mesmo mediante adoção das medidas judiciais
cabíveis.
Encerrada a prestação jurisdicional, encaminhem-se os autos ao arquivo.
Intimem-se

AUTOR: AMANCIO ANTONIO DA SILVA (SP259385 - CLAUDIO ROBERTO ALMEIDA DA SILVA)
As partes celebraram acordo para a implantação, pelo INSS, do auxílio-doença de titularidade da parte autora a partir de 02/10/2018, restando
estabelecida a data de cessação 02/01/2019.
Em 07/11/2018, a autarquia ré comprovou o cumprimento, inclusive quanto ao cadastramento da data de cessação.
Em que pese constar no ajuste que a parte autora deveria comparecer ao INSS no prazo de até 15 dias antes da cessação para solicitar a prorrogação do
benefício no caso de permanecer incapaz para o trabalho, somente em 25/03/2019 a beneficiária peticionou nos autos apresentando documento que
informa que o pedido de prorrogação foi realizado em 04/02/2019, ou seja, mais de 30 dias após a cessação do benefício.
Assim, considerando que não há provas de que a beneficiária atendeu aos requisitos judicial e administrativo para prorrogação de seu auxílio-doença,
indefiro o pedido de restabelecimento.
Caso o autor se considere ainda incapaz para o trabalho, poderá se utilizar das vias administrativas para requerer novo benefício ou ajuizar nova demanda,
na hipótese de estarem presentes a legitimidade e o interesse.
No silêncio, tornem os autos conclusos para extinção da execução.
Intimem-se.

AUTOR: PAULO CARLOS DE ALMEIDA (SP099858 - WILSON MIGUEL)
Anexo 112: inicialmente, nada a decidir quanto à mencionada petição, uma vez que os cálculos já foram elaborados pela Contadoria deste Juizado,
conforme é possível facilmente verificar com uma breve leitura dos últimos atos processuais.
No mais, friso que se trata da terceira petição de conteúdo genérico anexada pelo patrono da parte autora, de modo que a juntada de nova petição no
mesmo sentido acarretará a imposição de multa, ante o nítido embaraço ao prosseguimento da execução.
Assim, ante a ausência de impugnação específica, ACOLHO os cálculos da Contadoria deste Juizado.
Remetam-se os autos à Seção de RPV/Precatórios para a expedição da requisição de pagamento.
Intimem-se.

AUTOR: EDSON BARBOSA (SP104773 - ELISETE APARECIDA PRADO SANCHES)
Tendo em vista que a parte autora, evento 33, concordou com que sejam utilizados os índices de juros e correção monetária requeridos pelo réu em seu
recurso, firme nos princípios da economia e celeridade, DOU POR PREJUDICADO O RECURSO DO INSS, vez que seu objeto se limita às referidas
questões.
Certifique-se o trânsito em julgado e prossiga-se, mediante a aplicação dos critérios requeridos pelo INSS (Lei n. 11.960/09), com os quais concordou a
parte autora.
Intimem-se. Prossiga-se

AUTOR: ZILDA CONCEICAO MARIANO DA SILVA (SP230110 - MIGUEL JOSE CARAM FILHO)
Ciência à parte autora da não localização da testemunha Lucia da Silva Morais, conforme certidão acostada aos autos (fls. 07 do anexo 48).
Saliento que, nos termos do art. 261, §2º do CPC, "expedida a carta, as partes acompanharão o cumprimento da diligência perante o juízo destinatário, ao
qual compete a prática dos atos de comunicação" (grifo nosso).
Comunique-se o Juízo Deprecado deste despacho e aguarde-se o retorno da carta precatória com a oitiva da testemunha localizada.
Cumpra-se. Int.

AUTOR: ANTERO PEREIRA CARDOSO (SP089115 - IZABEL CRISTINA ARTHUR)
Requer a parte autora prioridade na tramitação do feito, inclusive na ordem de pagamento pelo Eg. TRF da 3ª Região, tendo em vista ser idosa.
O artigo 1.048 do novo Código de Processo Civil e o artigo o art. 3º da Lei nº 10.741/03 (Estatuto do Idoso) preveem as hipóteses de prioridade na
tramitação de processos judiciais.
Conforme disposto na Resolução 458/2017, do CJF:
“Art. 16. A idade do beneficiário, para os efeitos da prioridade de que trata o art. 100, § 2º, da Constituição Federal, será aferida com base na informação
da data de nascimento prestada pelo juiz no ofício requisitório independentemente de requerimento expresso.
Art. 17. A prioridade dos créditos dos portadores de doenças graves, das pessoas com deficiência e das maiores de 60 anos será limitada ao triplo do valor
estipulado para as requisições de pequeno valor, não importando ordem de pagamento imediato, mas apenas em ordem de preferência.”(grifo nosso)
Desta forma, tendo em vista que já existe a prioridade requerida, dê-se prosseguimento ao feito.
Por oportuno, ciência às partes acerca da expedição do ofício precatório incluído na proposta orçamentária de 2020.
Aguarde-se em arquivo provisório (sobrestado) a comunicação do Egrégio Tribunal Regional Federal da 3ª Região acerca da disponibilização dos valores.

AUTOR: ZACHK DE SOUZA REIS (SP131172 - ANTONIO CARLOS SEIXAS PEREIRA, SP185497 - KATIA PEROSO)
Petição anexada em 06/05/2019: concedo o prazo de 30 (trinta) dias pleiteado pela parte autora para o cumprimento integral do despacho (evento 20).
Aguarde-se o feito no arquivo sobrestado.
Intime-se.

AUTOR: CAMILA BISPO DE OLIVEIRA FRANCA (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS)
Reitere-se a intimação do perito médico para o cumprimento do despacho exarado no dia 26/04/2019, no prazo de 02 (dois) dias.
Cumpra-se.

AUTOR: MARIA DA PAIXAO MAGALHAES DIAS (SP364346 - VERONICA MESQUITA CARVALHO)
Recebo o documento anexado de número 8 como aditamento à inicial.

AUTOR: JOSE MANOEL DA SILVA SANTOS (SP225205 - CELIO DA SILVA)
Petição do arquivo 9-10: ciência ao INSS para ratificar ou complementar sua contestação no prazo de 5 dias.
Intimem-se.

Vistos em inspeção. Intime-se a parte autora para emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do
feito sem resolução do mérito. Observo que a parte autora deve esclarecer e/ou sanar todas as dúvidas e/ou irregularidades apontadas no
documento “INFORMAÇÃO DE IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos. Regularizada a inicial, proceda a Secretaria da
seguinte forma: a) havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte, encaminhem-se os autos à
Divisão de Atendimento; b) em seguida, em sendo o caso, remetam-se os autos à Divisão de Perícia Médica para designação de data para
a realização do exame pericial; c) havendo pedido de antecipação dos efeitos da tutela, tornem os autos conclusos; d) por fim, adotadas
todas as providências acima, expeça-se mandado de citação, caso já não tenha sido o réu citado.
AUTOR: PAULO CARVALHO PEREIRA (SP344348 - SUELI MAIA CALIL, SP357473 - TAISA CAROLINE BRITO LEAO)
AUTOR: SELMA MARIA DE LIMA (SP184479 - RODOLFO NASCIMENTO FIOREZI)
AUTOR: QUESIA CHEQUE DE LIMA (SP402218 - ROSÂNGELA FERREIRA DE LIMA)
AUTOR: JACIRENE ROSARIO MONTEIRO (SP405876 - FELLIPE HENRIQUE SILVA)
AUTOR: IZALETE FLORES (SP312233 - JOSE ALVES DE OLIVEIRA)
AUTOR: JOAO VIANA DE SOUSA (SP240061 - PAULA ROBERTA SOUZA DE OLIVEIRA)
AUTOR: GISMARIO CONCEICAO DE SOUZA (SP169578 - NATERCIA MENDES BAGGIO)
AUTOR: MANOEL ALVES DOS SANTOS (SP388029 - ALICIANA ANJOS DOS SANTOS)
FIM.
AUTOR: MANOEL BELLO DA SILVA NETO (SP309981 - JORGE LUIZ MARTINS BASTOS)
Nos presentes autos, observa-se que não consta dos autos procuração outorgada pelo autor em favor do patrono da causa, razão pela qual concedo o
prazo de 10 (dez) dias para que seja juntado instrumento de mandato para regularização da representação processual.
Com a apresentação do documento, proceda-se à atualização do cadastro, caso necessário.
Decorrido o prazo acima, sem manifestação pela parte au tora, aguarde-se provocação no arquivo.
Cumprida a determinação, prossiga-se com a expedição das requisições de pagamento.

AUTOR: INACIO FRANCISCO DA COSTA (SP350920 - VANESSA KELLNER)
Aguarde-se os cálculos da Contadoria Judicial e oportuno julgamento.
Intime-se.

AUTOR: FERNANDA WILSON DE TOLEDO (SP216438 - SHELA DOS SANTOS LIMA)
termos do art. 286, inciso II, do Código de Processo Civil.
Os demais processos apontados no termo de prevenção não guardam correlação com o presente feito, pois tem causas de pedir diversas.

AUTOR: VALMIRA BISPO DOS SANTOS (SP302662 - MARCOS ANTONIO OLIVEIRA LIMA JUNIOR)
O feito comporta dilação probatória.
A ré Caixa Econômica Federal - CEF alega inexistir ilegalidade na inscrição do nome da autora junto aos órgãos de proteção ao crédito, em razão da
dívida a que se refere o contrato nº 210267110001894115, no valor de R$ 389,63.
Por sua vez, a autora narra não ter sido de sua autoria a celebração do contrato supracitado e alega desconhecer a sua natureza, de modo que seria
indevida a inscrição de seu nome junto aos órgãos de proteção ao crédito por parte da ré.
Assim, não tendo a ré carreado aos autos qualquer prova acerca da exigibilidade do crédito em discussão, determino a intimação da Caixa Econômica
Federal - CEF para que apresente, no prazo de 10 (dez) dias, cópia do contrato nº 210267110001894115, juntamente com os documentos que o instruíram.
A não apresentação dos documentos pela CEF será valorada em conformidade com as regras de distribuição do ônus da prova, podendo, no momento do
julgamento, ensejar a aplicação do artigo 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor.
Apresentados os documentos, dê-se vista a parte autora para manifestação no prazo comum de 05 (cinco dias).
Decorrido o prazo sem cumprimento, retornem os autos conclusos.

AUTOR: MARIO LEMOS NETO (SP233796 - RENATA MARIA RUBAN MOLDES SAES)
Defiro a dilação do prazo por 30 dias para juntada de cópia integral e legível dos autos do processo administrativo.
Intime-se.

VISTOS EM INSPEÇÃO. Diante da inércia da União, reitere-se o ofício para o cumprimento da obrigação de fazer, consignando-se o prazo
de 10 (dez) dias. Intimem-se.
AUTOR: JOSE DE PAULA FELIPE (SP266361 - HUMBERTO ARAUJO DE PAULA FELIPE)

AUTOR: DAMEANA PEREIRA DA SILVA (SP134536 - JOSE VIEIRA COELHO)
FIM.
AUTOR: MAIRTE ALVES RIBEIRO DINIZ (SP223746 - HELOISA HELENA DE FARIAS ROSA)
Anexo nº. 54: não assiste razão à parte autora.
O cálculo elaborado pela Contadoria Judicial compreendeu o exato período estipulado pela sentença transitada em julgado, que condenou o INSS a
conceder o benefício de auxílio doença com DIB em 01/07/2018 até 04/01/2019.
Qualquer argumentação em contrário deveria ser aventada pela parte em momento oportuno.
Em vista disso, REJEITO a impugnação da autora e ACOLHO os cálculos apresentados pela Contadoria deste Juizado.
Remetam-se os autos à Seção de RPV/Precatórios para expedição do necessário ao pagamento.
Intimem-se.

AUTOR: NILSON SERGIO SOBRINHO (SP153094 - IVANIA APARECIDA GARCIA)
Comunicado Social juntado em 07/05/2019. Defiro o prazo suplementar para a juntada do laudo socioeconômico, conforme solicitado pela perita assistente
social.
Determino a intimação da perita assistente social Érika Ribeiro de Mendonça.
Após a juntada do laudo socioeconômico, tornem os autos à Divisão Médico-Assistencial para que providencie o registro da entrega do laudo no Sistema
do Juizado.
Intimem-se.

AUTOR: NICOLLY DA SILVA THEODORO (SP208650 - JEFERSON LEANDRO DE SOUZA)
Comunicado Social juntado em 06/05/2019.
Tendo em vista a necessidade de alteração da data de realização da perícia socioeconômica, concedo o prazo de 15 (quinze) dias úteis para a juntada do
laudo socioeconômico, a contar do dia 24/04/2019.
Determino a intimação da perita assistente social Érika Ribeiro de Mendonça.
do Juizado.
Intimem-se.

AUTOR: CAMILO ANDRADE DOS SANTOS FILHO (SP331401 - JAIRO AUGUSTO RODRIGUES)
Inicialmente, oficie-se ao INSS para que esclareça, no prazo de 10 (dez) dias, as informações contidas na petição da parte autora de 15.4.2019 (anexos 52
e 53), uma vez que o julgado determinou a manutenção do benefício de aposentadoria por invalidez, ou seja, sem data de cessação, não havendo
justificativa para o pagamento reduzido referente à mensalidade de recuperação.
Com a resposta, tornem conclusos para a verificação do pedido de cálculo dos atrasados eventualmente devidos.
Sem prejuízo, dê-se ciência à parte autora do documento juntado pelo INSS com a informação do cumprimento da obrigação de fazer.
Intimem-se.

AUTOR: RODRIGO FERNANDES DA SILVA (SP163738 - MAIR FERREIRA DE ARAUJO) BRUNA CAROLINE FERNANDES DA SILVA
(SP163738 - MAIR FERREIRA DE ARAUJO, SP185308 - MARCELO JORGE, SP194106 - MARIA LINETE DA SILVA FERREIRA)
Diante do exposto, considerando que o valor é valor referente a honorários sucumbenciais, intime-se a patrona, nos termos do art. 2º, §4º, da mesma Lei, a
fim de notificá-la do estorno dos valores bem como para requerer o que de direito, no prazo de 10 (dez) dias.

AUTOR: MARIA DA GLORIA DE OLIVEIRA (SP163519 - RENATA AUGUSTINI SOUZA)
Manifeste-se a parte autora, no prazo de 05 (cinco) dias, acerca do quanto alegado pela ré na petição de evento 21, mormente acerca da inexistência de
pedido de liberação de realização de procedimento cirúrgico, em favor daquela, realizado por parte do Hospital HCor à ré.
Decorrido o prazo, retornem-me os autos conclusos.
Intime-se.

AUTOR: MARCOS ANTONIO VASCONCELOS OLIVEIRA (SP156699 - EMILIA DE JESUS LIMA)
Tendo em vista que a presente demanda dispensa, em princípio, a realização de prova oral a ser produzida em audiência de instrução e julgamento,
cancelo a audiência designada, mantendo-a no painel apenas para organização dos trabalhos do Juízo.
Intimem-se.

AUTOR: MAFALDA DEZUTTI (SP342617 - TIAGO RODRIGO GOMES DA SILVA)
ODETE DEZUTTI SIGNORELLI e DIRCE DEZUTTI SILVA formulam pedido de habilitação nos presentes autos, em virtude do óbito da autora,
ocorrido em 28/07/2009.
Nos termos do art. 112 da Lei nº 8.213/91, “o valor não recebido em vida pelo segurado só será pago aos seus dependentes habilitados à pensão por morte
ou, na falta deles, aos seus sucessores na forma da lei civil, independentemente de inventário ou arrolamento” (grifo nosso).
Assim, diante da documentação trazida pelas requerentes, demonstrando a condição de sucessoras da autora na ordem civil, DEFIRO o pedido de
habilitação formulado.
Anote-se no sistema processual a alteração do polo ativo, de modo a incluir, no lugar da autora, suas sucessoras na ordem civil, a saber:
ODETE DEZUTTI SIGNORELLI, irmã, CPF nº 345.770.668-90, a quem caberá a cota-parte de ½ dos valores devidos;
DIRCE DEZUTTI SILVA, irmã, CPF nº 056.985.598-56, a quem caberá a cota-parte de ½ dos valores devidos;
Após a regularização do polo ativo, remetam-se os autos à Seção de RPV/PRC para expedição do necessário em favor dos sucessores habilitados,
ficando desde já consignado o seguinte:

2) As reinclusões serão feitas para o mesmo beneficiário da requisição estornada, não cabendo, neste momento, pedido de destacamento de honorários
Ademais, considerando as instruções contidas no comunicado Comunicado 03/2018-UFEP, da Subsecretaria dos Feitos da Presidência do Tribunal
Regional Federal da 3ª Região, em havendo mais de um herdeiro habilitado, a nova requisição deverá ser expedida em nome de apenas um herdeiro, sendo
que, após a liberação dos valores, a instituição bancária detentora da conta de depósito judicial deverá ser oficiada para que libere os valores respeitando
as cotas-partes fixadas no despacho que deferiu a habilitação.
Proceda a Seção de Precatórios e RPVs à elaboração dos ofícios requisitórios à ordem do Juízo, fazendo constar no campo observação a informação que
“o requerente é herdeiro de MAFALDA DEZUTTI”.

AUTOR: SUELI APARECIDA TRAVERSIN (SP188941 - EDSON MITSUO SAITO)
Diante do comunicado social juntado aos autos em 07/05/2019, chamo o feito à ordem para tornar sem efeito a determinação anterior (termo de despacho
nº 6301089928/2019, de 06 de maio de 2019).
Defiro o prazo suplementar para a juntada do laudo socioeconômico, conforme solicitado pela perita assistente social Érika Ribeiro de Mendonça, a qual
deverá ser intimada.
do Juizado.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA FRANCISCA PASCOA DA SILVA (SP359600 - SANDRO FERREIRA ARAUJO)
Ciência ao INSS acerca dos documentos apresentados pela parte autora, facultando-lhe manifestação no prazo de 5 (cinco) dias.
Oportunamente, tornem os autos conclusos para julgamento.

AUTOR: ELZA MARIA CICCARELLI DE ARRUDA LEME (SP177889 - TONIA ANDREA INOCENTINI GALLETI)
Cite-se.

AUTOR: EDSON GIAMPAOLI RONCEIRO (SP216438 - SHELA DOS SANTOS LIMA)
1 - Compulsando os autos, verifica-se que o processo administrativo apresentado está incompleto, eis que ausente a simulação de tempo de contribuição
apurada pela ré quando do indeferimento do benefício.
2 - Diante do exposto, apresente a parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, cópia integral do processo administrativo do NB 187.976.294-0, em especial
da contagem de tempo de contribuição que apurou 28 anos, 06 meses e 28 dias de tempo de contribuição, sob pena de extinção do feito sem julgamento do
mérito.
3 - Com a juntada do documento, dê-se vista à parte contrária.

4 - Tudo cumprido, tornem os autos conclusos pra sentença.
5 - Decorrido o prazo sem manifestação da parte autora, conclusos imediatamente para extinção do feito. Int.

Vistos em inspeção. Diante da inércia do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, reitere-se o ofício para o cumprimento da obrigação
de fazer, consignando-se o prazo de 05 (cinco) dias. Intimem-se.
AUTOR: ELIZEU COSTA SANTOS (SP298159 - MAURICIO FERNANDES CACAO, SP154380 - PATRICIA DA COSTA CACAO)
AUTOR: VICENTE PAULO AVERALDO (SP222501 - DIANE CARMEN PONTES)
FIM.
AUTOR: ROGERIO ALONSO MUNHOZ (SP201753 - SIMONE FERRAZ DE ARRUDA)
Remetam-se os autos à Contadoria Judicial para realização dos cálculos nos termos do julgado e manifestação acerca da impugnação.
Intimem-se.

AUTOR: TEREZINHA DA SILVA FEITOSA (MG052208 - CLÁUDIA MARIA BARACAT FRANQUEIRA) JOSE LIRA FEITOSA (SP212278 -
KATIA REGINA NOGUEIRA) TEREZINHA DA SILVA FEITOSA (SP212278 - KATIA REGINA NOGUEIRA)
Diante do exposto, considerando que o valor é valor referente a honorários sucumbenciais, intime-se a patrona Dra. Katia Regina Nogueira, nos termos do
art. 2º, §4º, da mesma Lei, a fim de notificá-la do estorno dos valores bem como para requerer o que de direito, no prazo de 10 (dez) dias.

AUTOR: ROBERTO ZANOTTA CORTECERO (SP130906 - PAULO ROBERTO GRACA DE SOUSA)
Ciência à parte autora acerca do ofício anexado pelo INSS nos arquivos 128, 129 e 131.
De fato, em se tratando de benefício concedido com data de início (DIB) em 17/02/2016, o período básico de cálculo (PBC) encerra-se na competência
anterior, ou seja, 01/2016. Em outras palavras, é inviável considerar contribuições vertidas após o início do benefício, como pretende a parte autora. Repito:
a aposentadoria foi concedida com DIB em 17/02/2016 (vide sentença juntada ao arquivo 73), de modo que não há que se cogitar de contribuições
posteriores a tal data. Tal raciocíncio configuraria, em verdade, manobra similar à chamada desaposentação, rechaçada pelos tribunais superiores.
Sendo assim REJEITO a impugnação da parte autora e ACOLHO os cálculos elaborados pela contadoria judicial.
Remetam-se os autos à seção de RPV para expedição do necessário para pagamento.
Intimem-se.

AUTOR: JOAO BATISTA VICENTE (SP293419 - JOSÉ BATISTA NETO)
Vistos em inspoeção.
O advogado da parte autora, destituído em 03/10/2018 (ev. 40), formulou pedido de destacamento de honorários em 15/10/2018 (ev. 47), com fulcro no art.
22, § 4º, da Lei nº 8.906/1994 (Estatuto da OAB).
Aduz o referido dispositivo legal:
“Art. 22. A prestação de serviço profissional assegura aos inscritos na OAB o direito aos honorários convencionados, aos fixados por arbitramento judicial
e aos de sucumbência.
(...)
§4º Se o advogado fizer juntar aos autos o seu contrato de honorários antes de expedir -se o mandado de levantamento ou precatório, o juiz deve
determinar que lhe sejam pagos diretamente, por dedução da quantia a ser recebida pelo constituinte, salvo se este provar que já os pagou. (...)”
O destacamento requerido pressupõe, portanto, a comprovação de que os honorários já não tenham sido pagos pelo constituinte, no todo ou em parte.
Além disso, o contrato celebrado por instrumento particular só tem força executiva quando revestido das formalidades previstas no art. 784, inciso III, do
Código de Processo Civil, a saber, assinatura do devedor e de duas testemunhas.
Em vista do exposto, concedo ao requerente o prazo de 10 (dez) dias, sob pena de preclusão, para:
a) apresentar instrumento contratual devidamente assinado pelas partes contratantes e por duas testemunhas, as quais devem estar devidamente
identificadas, com menção aos nomes completos e respectivos números de RG ou CPF; e
b) comprovar que a parte autora está ciente do valor a ser destacado e não antecipou, total ou parcialmente, o pagamento dos honorários contratuais,
mediante (1) apresentação de declaração recente (de no máximo 90 dias), com firma reconhecida; ou (2) comparecimento pessoal da parte autora a este
Juizado Especial Federal para prestar declaração a ser reduzida a termo.
Sendo que, caso requeira honorários a favor da sociedade de advogados, deverá constar da procuração acostada aos autos que os advogados constituídos
no presente feito pertencem à respectiva sociedade.
Decorrido o prazo sem manifestação ou com a juntada da documentação incompleta, para evitar retardamento no exercício do direito do(a) autor(a) desta
demanda, expeça-se requisição de pagamento sem o destacamento pretendido, independentemente de novo despacho.
Por oportuno, saliento que caso requeira expedição da requisição de honorários a favor da sociedade de advogados, a referida pessoa jurídica deverá
constar de forma expressa na procuração outorgada pela parte autora.
Para fins de ciência ao advogado da presente decisão, cadastre-se o causídico no sistema informatizado e, após a publicação, proceda-se sua imediata
exclusão.

AUTOR: APRIGIO ALVES DOS SANTOS (SP140962 - ELZA RAIMUNDO PINOTTI)
Preliminarmente, anote-se o patrono do Espólio de Aprigio Alves dos Santos, representado por sua inventariante Ercilia Maria Ramos dos Santos.
A sentença proferida em 29/03/2007 (sequência 09) julgou extinta a execução do processo, com trânsito em julgado em 09/10/2007 (sequência 13), tendo
o feito sido arquivado.
Trata-se de ação inexequível, uma vez que a revisão do julgado, se efetuada, seria desfavorável ao autor, ensejando falta de interesse processual.
Dessa forma, tendo em vista que não há nada a ser executado, resta prejudicado o pedido formulado pelo Espólio da parte autora em 01/04/2019
(sequência 15/16).
Em vista disso, retornem os autos ao arquivo.
Intime-se.

AUTOR: EUDOXIOS STEFANOS ANASTASSIADIS (SP162604 - FERNANDO MAURO BARRUECO)
1 - Intime-se a parte autora para emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito.
2 - No mesmo prazo e sob as mesmas penas, apresente a parte autora (i) cópia legível dos documentos de fls. 24/28 e 46/51 da inicial e (ii) eventual
recurso administrativo apresentado, destacando-se que o requerimento de fl. 54 não possui a chancela do órgão fiscal.
3 - Regularizada a inicial, proceda a Secretaria da seguinte forma:

AUTOR: ELIZA AZEVEDO SANTANA (SP349725 - PATRICIA ELISUA DE OLIVEIRA FERREIRA FERNANDES)
Para o deslinde da demanda, determino à parte autora a juntada de cópia de documento de identidade ou número do CPF dos filhos Alexandre Azevedo,
Jefferson de Azevedo e Edson de Azevedo, no prazo de cinco dias, sob pena de extinção do processo sem apreciação do mérito. Intime-se.

AUTOR: RAFAEL BARBOSA CALLEFF (RS090786 - MARIANA CARVALHO DA COSTA STELLA) GERUSA FELIX NOGUEIRA (RS090786
- MARIANA CARVALHO DA COSTA STELLA)
Tendo em vista que a Caixa Econômica Federal ainda não demonstrou o cumprimento da tutela imposta em sentença, reitere-se ofício para cumprimento
no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de aplicação das medidas legais cabíveis.
Intimem-se.

AUTOR: REGINALDO APARECIDO DE SOUZA GODENCIO (SP131784 - LUIS CARLOS ASCENCAO SOUZA)
Tendo em vista o disposto no art. 14, § 1º, inciso II, da Lei n.º 9.099/95 e no art. 321 do Código de Processo Civil, intime-se a parte autora para emendar
a inicial, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, a fim de especificar os períodos de atividade urbana, comum
e especial, que pretende sejam reconhecidos (controversos), com as respectivas datas de início e término, assim como o local do exercício da atividade,
mencionando a natureza do vínculo de filiação ao Regime Geral de Previdência Social (se na condição de empregado, contribuinte individual, contribuinte
facultativo, etc.) e o nome do empregador ou contratante dos serviços, conforme o caso.
Ressalte-se que não é o caso de analisar todo o histórico contributivo da autora, e sim apenas aqueles intervalos que ainda não foram reconhecidos pela ré,
cabendo à parte autora sua indicação precisa.
Com a emenda, cite-se.
Decorrido o prazo, sem manifestação, tornem os autos conclusos para extinção.
Int.

AUTOR: INACIO TERTULIANO DA SILVA (SP092468 - MARIA ANTONIA ALVES PINTO)
O advogado da parte autora requer que a verba relativa aos honorários de sucumbência sejam creditados em nome da sociedade de advogados.
Conforme se observa dos autos processuais, a pessoa jurídica consta de forma expressa na procuração outorgada pela parte autora.
Diante do exposto, DEFIRO o pedido e determino que a requisição seja elaborada a favor de SUDATTI E MARTINS – ADVOGADOS
ASSOCIADOS, inscrita no CNPJ sob número 08.012.587/0001-60.
Prossiga-se com a expedição das requisições de pagamento devidas.
Intime-se.

AUTOR: EDNA MARGARETE PEROBELLI PROVAZZI (SP271634 - BRUNO CARLOS CRUZ FERREIRA SILVA, SP267918 - MARIANA
CARRO FERREIRA SILVA)
Dê-se vista a parte autora dos documentos acostados aos autos de eventos 15/18, no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do artigo 437, § 1 dp CPC.
Intime-se.

AUTOR: MARIA EDUARDA GOMES DE FREITAS (SP108490 - ALEXANDRA MARIA BRANDAO COELHO)
Concedo prazo de 05 dias para integral cumprimento da determinação anterior, sob pena de extinção sem resolução do mérito, devendo a parte autora
juntar cópia recente, legível de documento oficial Certidão Carcerária.
Intime-se.

AUTOR: DIEGO LOPES AZEVEDO (SP233064 - ERICA REGINA OLIVEIRA)
Diante da inércia do INSS, reitere-se o ofício para o cumprimento da obrigação de fazer, consignando-se o prazo de 05 (cinco) dias.
Intimem-se. Oficie-se.

AUTOR: AVENTINO BATISTA DOS SANTOS (SP018454 - ANIS SLEIMAN)
O advogado da parte autora formula pedido de destacamento de honorários, com fulcro no art. 22, § 4º, da Lei nº 8.906/94 (Estatuto da OAB), mediante
apresentação do instrumento contratual.
Em decisão anterior, foi-lhe dada oportunidade para:
identificadas, inclusive com menção aos respectivos números de RG e CPF; e
Não tendo cumprido todas as determinações, INDEFIRO o pedido.
Expeça-se requisição de pagamento sem o destacamento pleiteado.
Intime-se.

AUTOR: PEDRO HENRIQUE MARQUES DA SILVA (SP303005 - JOANA DANTAS FREIRIAS)
Concedo o prazo derradeiro de 5 (cinco) dias para que a parte autora cumpra devidamente o despacho anterior, apresentando cópia do processo
administrativo, sob pena de extinção do feito sem julgamento do mérito. Int

AUTOR: EDUARDO SAMPAIO DE ALMEIDA (SP290906 - MARIAUREA GUEDES ANICETO)
Dê-se ciência à parte autora sobre o documento juntado pelo INSS com a informação do cumprimento da obrigação de fazer.
Nada sendo comprovado ao contrário, no prazo de 10 (dez) dias, remetam-se os autos à Seção de RPV/Precatórios para que seja expedida a competente
requisição de pagamento dos honorários advocatícios arbitrados em acórdão.
Intimem-se.

AUTOR: ANDREA CONSTANTINO DOS REIS (SP211527 - PATRICIA BORGES ORLANDO DE OLIVEIRA)
Observamos que a parte autora apresentou o termo de curatela, em cumprimento ao determinado.
Contudo não foi apresentada nova procuração em nome do autor representado pelo curador, assim como os documentos pessoais do curador (RG, CPF e
comprovante de endereço emitido há menos de 180 dias em nome próprio).
Assim, intime-se o autor para que, no prazo de 10 (dez) dias, apresente a documentação faltante com a finalidade de regularizar a representação
processual.
Sem prejuízo das determinações acima, prossiga o feito com a expedição das requisições devidas.

AUTOR: ALESSANDRA ALVES DE BARROS SANTOS (SP366291 - ALINE BATISTA MENEQUINI)
Ante o teor das alegações do INSS em sua manifestação de 05/04/2019 (evento n.º 26), com o objetivo de melhor precisar a data de início incapacidade
laborativa da parte autora, determino a expedição de ofício à SECRETARIA MUNICIPAL DE SAÚDE DE SÃO PAULO, para que, em 20 (vinte) dias
úteis, sob pena de busca e apreensão, apresente cópias integrais e legíveis dos prontuários médicos da parte autora (ALESSANDRA ALVES DE
BARROS SANTOS; CPF: 146.746.078-84; RG: 21.961.556-1; data de nascimento: 19/02/1971; genitores: PAULO FERREIRA DE BARROS e
MARLENE ALVES DE BARROS).
Com a vinda deste documento, tornem os autos ao perito judicial, Dr. RICARDO BACCARELLI CARVALHO, para que, em 10 (dez) dias, se manifeste
a respeito das alegações do INSS e sobre os documentos constantes nos prontuários médicos da parte autora.
Com a anexação do relatório de esclarecimentos, intimem-se as partes para ciência e manifestação no prazo de 05 (cinco) dias.
Oficiem-se. Intimem-se. Cumpra-se.

AUTOR: JULIANA HELENA PORTELLA CAMPOS (SP273225 - OSAIAS CORREA)
Torno sem efeito o despacho proferido em 16/04/2019 por se tratar de restabelecimento de benefício.
Remetam-se os autos à contadoria judicial para elaboração dos cálculos de liquidação de sentença.
Intimem-se.

AUTOR: NIVALDO TORRES (SP246724 - KLEBER VELOSO CERQUEIRA GONCALVES)
Esclareça a parte autora, no prazo improrrogável de 2 (dois) dias, acerca do recebimento por meio de ofício precatório ou por requisição de pequeno valor.
Caso o autor opte por receber os atrasados por requisição de pequeno valor, o pagamento será limitado a 60 salários mínimos e o recebimento ocorrerá
em até 60 dias após a expedição da requisição, que obedece a ordem cronológica.
Caso opte por receber os valores devidos por requisição de precatório, receberá o valor integral calculado pela Contadoria Judicial. Todavia, seu
pagamento será incluso na próxima proposta orçamentária anual em aberto.
No silêncio ou sem menção quanto à renúncia aos valores excedentes, será expedido ofício precatório.
Intime-se.

AUTOR: CLAUDINEI MARTINS SANTANA (SP141872 - MARCIA YUKIE KAVAZU)
Verifico que o valor da causa, aplicando-se o disposto no art. 260 do CPC, ultrapassa o valor de 60 salários mínimos. Dessa forma, por força da Súmula
12 da TNU, que impede a aplicação da renúncia tácita no âmbito dos Juizados Especiais Federais - por ser o valor da causa matéria de competência
absoluta e, portanto, não aplicável subsidiariamente o disposto no art. 3º, §3º da lei 9.099/95, à luz do princípio da celeridade e da economia processuais,
intime-se a parte autora para que manifeste, no prazo de 10 (dez) dias, se renuncia às parcelas componentes do valor da causa que ultrapassam o valor de
60 salários mínimos na época do ajuizamento da presente demanda.
Na ausência de manifestação, será presumido que optou por litigar pela totalidade dos valores, hipótese em que os autos serão remetidos a uma das Varas
Previdenciárias desta Capital.
Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, tornem os autos conclusos.

AUTOR: CÉLIA PEREIRA DE JESUS (SP416143 - RAFAEL MACEDO DE ARAUJO, SP406532 - THIAGO WALLACE VIEIRA DE
ALCANTARA, SP406666 - ANTONIO JERONIMO RODRIGUES DE LIMA)
Retifique-se o nome da parte autora nos cadastros do processo, conforme requerido em 29/04/2019 (eventos 15 e 16).
Após, cite-se o INSS.
Cumpra-se. Int.

AUTOR: MIRIAN LOURDES CINTRA (SP122246 - ADELCIO CARLOS MIOLA, SP125881 - JUCENIR BELINO ZANATTA)
Intimem-se.

AUTOR: MARUILTO CARVALHO DE OLIVEIRA (SP195284 - FABIO FREDERICO DE FREITAS TERTULIANO)
Petição da parte autora juntada aos autos em 06/05/2019.
documento apresentado não esteja em seu nome, junte declaração autenticada ou acompanhada de cópias do RG e CPF do proprietário do imóvel,
afirmando que a parte autora mora em sua residência.
Sem prejuízo, no mesmo prazo, apresente número(s) de telefone(s) ativo(s) de uso pessoal, de familiares ou vizinhos, e informe pontos de referência
(igrejas, bancos, mercados, praças, posto de saúde, ruas próximas, fotos da fachada da moradia, entre outros) que facilitem a localização de sua
residência.
Juizado.
Intimem-se.

AUTOR: JOAO DE SOUZA ALECRIM (SP175831 - CARLA VERONICA ROSCHEL)
Anexo n. 27: Aguarde-se a ordem cronológica dos processos já incluídos na pauta de controle interno deste gabinete. Int

AUTOR: KETTY ANNY FOFANO BERNO (SP240032 - FERNANDO VAZ RIBEIRO DIAS, SP206888 - ANDRE RENATO RIVA)
Vistos etc.
Tendo em vista a notícia de que o processo administrativo fiscal encontra-se paralisado desde 25/10/2018 (evento 35), oficie-se à Delegacia da Receita
Federal em Ji-Paraná/RO, determinando seja dado seguimento e conclusão ao PAF ao qual vinculado este processo judicial (PAF 10080.000067/0918-50 -
Interessado: Ketty Anny Fofano Berno), no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de apuração de responsabilidade funcional pela omissão administrativa na
análise da impugnação ofertada pelo contribuinte (recebida em 10.01.2018 - cf. fl. 35 do evento 03).
Após, aguarde-se comunicação da solução conferida ao PAF.
Cumpra-se.

AUTOR: ADERIVALDO ALVES VIEIRA (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO)
1 – Anexo 13/14: Ciência às partes.
2 – Esclareçam se possuem outras provas a produzir, no prazo de 10 (dez) dias.
3 - Após, a depender do teor da manifestação, tornem conclusos para deliberação ou aguarde-se o julgamento oportuno.
4 - Int.

AUTOR: FRANCISCO PEREIRA DE SOUZA (SP359588 - ROGER TEIXEIRA VIANA)
Reitere-se a intimação da perita médica para o cumprimento do despacho exarado no dia 15/03/2019, no prazo de 02 (dois) dias.
Cumpra-se.

AUTOR: DENIVALDO DE JESUS PINHO (SP332427 - MARIANA PAULO PEREIRA)
Tendo em vista a divergência entre conclusão do laudo pericial anexado em 10/04/2019 e o Relatório Médico de Esclarecimentos colacionado em
02/08/2019, vez que neste o perito médico ao alterar a conclusão do laudo, mencionou que reitera a conclusão pericial, intime-se o perito médico Dr.
Marcio da Silva Tinos, para que esclareça, no prazo de 05 (cinco) dias, a divergência apontada.
Após a apresentação dos esclarecimentos do perito, proceda-se a Divisão Médico-Assistencial as providências necessárias quanto à entrega do laudo no

Sistema Jef.
Cumpra-se.

AUTOR: ROSA MARIA FIGURA (SP068182 - PAULO POLETTO JUNIOR, SP282378 - PAULO ROGERIO SCORZA POLETTO)
Recebo as petições juntadas aos autos em 18/03/2013 e 19/03/2013 como pedido de reconsideração, tendo em vista que os embargos declaratórios
somente podem ser opostos em face desentença, nos termos do art. 5º da Lei nº 10.259/2001.
Indefiro o requerido pela autora, e mantenho a decisão de 27/02/2019 por seus próprios fundamentos.
Esclareço a parte autora que o valor pago pela requisição de 05/05/2016, já estava atualizado conforme cálculos da contadoria judicial (evento 47).
Intimem-se.

AUTOR: VERA LUCIA ABADE SANTIAGO DE OLIVEIRA (SP159393 - RENATO TAMOTSU UCHIDA)
Ante a informação do INSS com o cumprimento da obrigação de fazer, remetam-se os autos à Contadoria Judicial para a elaboração do cálculo
dos valores em atraso nos moldes do acordo homologado.
Intimem-se.

AUTOR: DUARTE NUNES - FALECIDO (SP418621 - ANDREIA MARTINIANO SOARES) LUIZ ROBERTO DE JESUS NUNES (SP418621 -
ANDREIA MARTINIANO SOARES)
Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao(s) processo(s) apontado(s) no termo de prevenção (anexo 19), uma vez que os
objetos das demandas são distintos.
Intimem-se.

AUTOR: LENY STAPELFELDT BRITO FRANCO (SP403707 - HENRIQUE DA SILVA NUNES)
Petição anexada no evento 11: Concedo prazo de 05 dias para integral cumprimento da determinação anterior, devendo a parte autora:
- informar o número do benefício objeto da lide.
A parte autora deve especificar o número do benefício indeferido ou cessado que pretende seja concedido/restabelecido.
- juntar comprovante de endereço legível e recente, datado de até 180 dias anteriores à propositura da ação.
Caso o comprovante de endereço esteja em nome de terceiro, deverá a parte autora comprovar relação de parentesco com o titular do documento ou
apresentar declaração por ele datada e assinada, com firma reconhecida ou acompanhada de cópia de documento oficial de identidade do declarante,
explicando a que título a parte autora reside no local.
Intime-se.

AUTOR: DAIANA CRISTINA RODRIGUES DA CRUZ (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR) UNIAO FEDERAL
Tendo em vista que a presente demanda dispensa, em princípio, a realização de prova oral a ser produzida em audiência, CANCELO a audiência
designada, salvo requerimento justificado em sentido contrário, mantendo-a no painel de controle do sistema apenas para organização dos trabalhos da
Contadoria do Juízo.
Aguarde-se oportuno julgamento.
Intimem-se como necessário com urgência.

Concedo novo prazo improrrogável de 10 (dez) dias para cumprimento do despacho retro. Com a juntada da documentação, tornem os
autos conclusos. Decorrido o prazo sem manifestação ou com a juntada da documentação incompleta, para evitar retardamento no exercício
do direito do(a) autor(a) desta demanda, expeça-se requisição de pagamento sem o destacamento pretendido, independentemente de novo
despacho. Intime-se.
AUTOR: CELESTE BARSOTI RODRIGUES (SP284549 - ANDERSON MACOHIN, SC005409 - TANIA MARIA PRETTI)
AUTOR: MARCOS ANTONIO DA NOBREGA (SP284549 - ANDERSON MACOHIN, SP279887 - ALEXANDRE CAVALCANTE DE GOIS)
FIM.
AUTOR: JOSE GOMES DE OLIVEIRA NETO (SP114236 - VENICIO DI GREGORIO)
Petição da parte autora ( evento 35): prejudicado o seu requrimento, eis que os valores citados referem-se ao montante de atrasados, cujo pagamento
ocorrerá na via judicial, nos termos do disposto no art. 100 da CF/88.
Assim, aguarde-se a expedição da requisição de pagamento dos atrasados.
Intimem-se.

AUTOR: JOSUE ANTONIO DA SILVA (SP123545A - VALTER FRANCISCO MESCHEDE)
Tendo em vista o informado pelo réu no ofício de 17/04/2019, tornem os autos à contadoria judical para elaboração dos cálculos de liquidação de sentença.
Intimem-se.

AUTOR: PRISCILA MOSCONI KATCHUIAN (SP230478 - PRISCILA MOSCONI KATCHUIAN, SP230127 - SAMUEL HENRIQUE
CARDOSO)
RÉU: ITAPEVA VII MULTICARTEIRA FUNDO DE INVEST EM DIREITOS CREDITORIOS NAO PADRONIZADOS (SP182951 - PAULO
EDUARDO PRADO) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP384430 - GUSTAVO HENRIQUE DE SANTANA ALVES)
Eventos 39/40. Tendo em vista a petição da CEF de composição amigável entre as partes, concedo o prazo de 20 (vinte) dias úteis para integral
cumprimento.
Sem prejuízo, dê-se vista a parte autora para eventual manifestação,
Intime-se.

AUTOR: WELLINGTON DE OLIVEIRA COELHO (SP154488 - MARCELO TAVARES CERDEIRA)
Dê-se vista ao INSS acerca dos documentos apresentados pela parte autora (anexos n. 24/25).
Após, aguarde-se oportuno julgamento. Int

AUTOR: AUDILEUZA MARIA DE SOUZA OLIVEIRA (SP294176 - MIRTES DIAS MARCONDES)
Ante a liquidez do título judicial em execução, determino a remessa dos à Seção de RPV/Precatórios para expedição do necessário ao
pagamento.
Intimem-se.

AUTOR: GERTRUDES BITTENCOURT SANTOS (SP401931 - LEANDRO VINICIUS RIBEIRO)
Determino o agendamento da perícia socioeconômica para o dia 24/05/2019, às 16:00, aos cuidados do(a) perito(a) assistente social ROSANGELA
CRISTINA LOPES ALVARES, a ser realizada na residência da parte autora.

AUTOR: VALTER JOSE RODRIGUES DE PAULA (SP146668 - AMILCAR CLEBER JANDUCI)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA YONARA MARIA DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN) ITAPEVA II
MULTICARTEIRA FD INV DIR CRED N-PADRON (SP182951 - PAULO EDUARDO PRADO)
Petição da ré de 22/04/2019 (evento 52):
Defiro a dilação de prazo requerido pela ré CEF, concedendo-lhe o prazo adicional de 20 (vinte) dias para cumprimento integral do despacho proferido em
27/03/2019.
Decorrido o prazo, retornem-me os autos conclusos.
Intime-se.

AUTOR: EDSON TAIOLI (SP129898 - AILTON CAPELLOZZA)
Concedo prazo de 05 dias para juntada da cópia integral do processo administrativo, uma vez que falta a contagem de tempo efetuada pelo INSS.
Intime-se.

AUTOR: ALMIR TAVARES DE MATOS (SP289096A - MARCOS ANTONIO DURANTE BUSSOLO)
Tendo em vista que já ocorreu o trânsito em julgado do processo 0044834-66.2009.4.03.6301, tornem à contadoria para apuração de eventuais valores
atrasados.
Intimem-se.

AUTOR: WALMIR DE OLIVEIRA FARIA (SP183970 - WALTER LUIS BOZA MAYORAL)
Recebo as petições protocoladas nos eventos 14 e 19, respectivamente, como aditamento à exordial, dando assim por regularizada a petição inicial.
Cite-se, conforme requerido.

AUTOR: APARECIDO DONIZETE ALVES DOS SANTOS (SP221947 - CRISTIANE PINHEIRO CAVALCANTE BASILE, SP379267 -
RODRIGO LIBERATO)
Até a edição da Lei nº 9.032/95, para o reconhecimento da atividade como especial, bastava o enquadramento da atividade naquelas previstas nos
decretos regulamentadores da lei previdenciária (Decreto nº 53.831, de 25 de março de 1964 e Decreto nº 83.080, de 24 de janeiro de 1979).
Após 28/04/1995, para a caracterização da atividade como especial há necessidade de comprovação de efetiva exposição a agentes nocivos, químicos,
físicos e biológicos ou associação de agentes prejudiciais à saúde ou à integridade física.
Outrossim, o trabalhador deve comprovar o tempo de trabalho habitual e permanente, não ocasional, nem intermitente, em condições especiais prejudiciais
à saúde ou integridade física, durante o período mínimo fixado, por meio do Perfil Profissiográfico Previdenciário - PPP, emitido a partir de 01/01/2004, o
qual deve indicar a exposição a fatores de risco, no período pleiteado e o responsável pelos registros ambientais, além de estar datado, carimbado e
assinado pelo representante legal da empresa e devidamente acompanhado da procuração que dá poderes ao seu subscritor.
Caso a parte autora não tenha apresentado toda a documentação necessária à comprovação da atividade exercida em condições especiais, concedo o
prazo de 10 (dez) dias, sob pena de preclusão da prova.
No mesmo prazo, apresente a parte autora todos os documentos necessários à comprovação dos períodos comuns (cópia integral - capa a capa - e legível
das carteiras profissionais, comprovantes de salário, fichas de registro de empregado, extratos do FGTS, RAIS, guias de recolhimento previdenciário, etc.),
caso não apresentados, sob pena de preclusão da prova.
Ressalto que o ônus da prova quanto aos fatos constitutivos do direito recai sobre o autor, nos termos do art. 373, inciso I, do Código de Processo Civil.
Qualquer providência deste Juízo só será tomada se ficar comprovada documentalmente a inequívoca negativa para fornecimento da documentação à
parte autora ou a seu procurador.
Ressalto, ainda, que o advogado tem prerrogativa legal de obter cópias de quaisquer documentos perante repartições públicas, ressalvados apenas aqueles
amparados por sigilo legal, nos termos do art. 7º, incisos XIII a XVI, do Estatuto da OAB.
Intimem-se.

AUTOR: JOSE CARLOS DA SILVA (SP013767 - FRANCISCO MARCELO ORTIZ FILHO) ANA CAROLINA CORREA GUIMARAES NEVES
ALVARENGA (SP013767 - FRANCISCO MARCELO ORTIZ FILHO) ADRIANA SCHRODER CORREA (SP013767 - FRANCISCO MARCELO
ORTIZ FILHO) LARISSA SCHRODER CORREA (SP013767 - FRANCISCO MARCELO ORTIZ FILHO) ELIVONETE SCHRODER CORREA
(SP013767 - FRANCISCO MARCELO ORTIZ FILHO) MERYVOL CHELLI CORREA - FALECIDA (SP013767 - FRANCISCO MARCELO
ORTIZ FILHO) ARIOVALDO CHELLI CORREA - FALECIDO (SP013767 - FRANCISCO MARCELO ORTIZ FILHO) GEEL CHELLI
CORREA (SP013767 - FRANCISCO MARCELO ORTIZ FILHO) MERYVOL CHELLI CORREA - FALECIDA (SP106284 - FATIMA
APARECIDA FLEMING SOARES ORTIZ) ADRIANA SCHRODER CORREA (SP106284 - FATIMA APARECIDA FLEMING SOARES ORTIZ)
ARIOVALDO CHELLI CORREA - FALECIDO (SP106284 - FATIMA APARECIDA FLEMING SOARES ORTIZ) ELIVONETE SCHRODER
CORREA (SP106284 - FATIMA APARECIDA FLEMING SOARES ORTIZ) GEEL CHELLI CORREA (SP106284 - FATIMA APARECIDA
FLEMING SOARES ORTIZ) LARISSA SCHRODER CORREA (SP106284 - FATIMA APARECIDA FLEMING SOARES ORTIZ) JOSE
CARLOS DA SILVA (SP106284 - FATIMA APARECIDA FLEMING SOARES ORTIZ) ANA CAROLINA CORREA GUIMARAES NEVES
ALVARENGA (SP106284 - FATIMA APARECIDA FLEMING SOARES ORTIZ)
Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao(s) processo(s) apontado(s) no termo de prevenção (anexo 78), uma vez que os
objetos das demandas são distintos.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA HELENA PIO BERNARDES CHECHIA (SP394906 - LEONARDO AUGUSTO DORIA , SP416563 - ALEXANDRE SOUZA
LIMA)
1 - Anexos 17/16: Ciência à parte autora.
2 – Esclareça se pretende realizar prova oral, fundamentando o pedido, bem como se possui outras provas documentais a produzir, tais como extrato
FGTS, recibos salariais, etc, no prazo de 10 (dez) dias, sob as penas da lei.
3 - Após, tornem conclusos para deliberação.
4 - Int.

AUTOR: JOSE DOS ANJOS SOARES PEREIRA (SP377333 - JOSE MACHADO SOBRINHO)
Tendo em vista a documentação juntada pela parte autora, oficie-se ao INSS, consignando-se o prazo de 10 (dez) dias para cumprimento da tutela
concedida em sentença.
Informado o cumprimento, remetam-se à Turma Recursal para processamento do recurso interposto.
Intimem-se.

AUTOR: JOSE CARLOS VIANA (SP194042 - MARIA HELENA DE ALMEIDA SILVA)
Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao(s) processo(s) de nr. 01962468320054036301, apontado(s) no termo de
prevenção, são distintas as causas de pedir, tendo em vista que os fundamentos são diversos e os pedidos são diferentes.

Cite-se.

AUTOR: LOURDES APARECIDA ALBINO RODRIGUES ALMEIDA (SP208650 - JEFERSON LEANDRO DE SOUZA)
Concedo prazo suplementar de 05 (cinco) dias, uma vez que resta à parte autora sanar a seguinte irregularidade:
- Não consta na inicial a indicação do nº do benefício objeto da lide, bem como a DER do tal;
Regularizado o feito, remetam-se os autos à Divisão de Atendimento para que os dados em questão (NB) sejam cadastrados no sistema processual.
Intime-se.

AUTOR: RICARDO OLIVEIRA LIMA (SP260238 - REGISMAR JOEL FERRAZ)
PERÍCIAS MÉDICAS
Designo a(s) seguinte(s) perícia(s) médica(s):
- 09/08/2019, às 15:30, aos cuidados do(a) perito(a) ALEXANDRE DE CARVALHO GALDINO (NEUROLOGIA), a ser realizada no endereço
AVENIDA PAULISTA,1345 - 1º SUBSOLO - BELA VISTA - SÃO PAULO
A parte autora deverá comparecer à perícia munida de documento original de identificação com foto (RG, CTPS, Carteira Nacional de Habilitação válida,
em 13/06/2018.
A ausência sem justificativa à perícia, no prazo de 05 (cinco) dias, implicará o julgamento do feito nos termos em que se encontra.
Determino o agendamento da perícia socioeconômica para o dia 23/05/2019, às 14:00, aos cuidados do(a) perito(a) assistente social SIMONE
NARUMIA, a ser realizada na residência da parte autora.

Manifeste-se a parte autora acerca dos documentos apresentados pelas corrés, no prazo de 10 (dez) dias. No mesmo prazo, deverá a parte
autora especificar os contratos cuja revisão pretende, indicando o número do contrato, o valor contratado, o valor da parcela, prazo de
pagamento e qual a instituição bancária credora, comprovando se tratarem de empréstimos consignados, sob pena de extinção do feito sem
julgamento do mérito. Int
AUTOR: MARIETA CANDIDO RAMOS (SP235058 - MARIA DA PENHA CAVALCANTE BARBOSA)
RÉU: BANCO ITAU UNIBANCO S.A. (SP023134 - PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS) BANCO AGIBANK S.A. (SP373659 - WILSON
SALES BELCHIOR) BANCO BMG S/A BANCO SAFRA S/A (SP021103 - JOAO JOSE PEDRO FRAGETI) CAIXA ECONOMICA FEDERAL
(SP215219 - ZORA YONARA MARIA DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN) CCB BRASIL S/A CREDITO FINANCIAMENTOS E
INVESTIMENTOS BANCO SAFRA S/A (SP256615 - ELAINE CRISTINA FRAGETI CALIL)
AUTOR: MARIETA CANDIDO RAMOS (SP235058 - MARIA DA PENHA CAVALCANTE BARBOSA)
RÉU: BANCO ITAU UNIBANCO S.A. (SP023134 - PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS) BANCO AGIBANK S.A. (SP373659 - WILSON
SALES BELCHIOR) BANCO BMG S/A BANCO SAFRA S/A (SP021103 - JOAO JOSE PEDRO FRAGETI) CAIXA ECONOMICA FEDERAL
(SP215219 - ZORA YONARA MARIA DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN) CCB BRASIL S/A CREDITO FINANCIAMENTOS E
INVESTIMENTOS BANCO SAFRA S/A (SP256615 - ELAINE CRISTINA FRAGETI CALIL)
FIM.
AUTOR: JOSE CAETANO DA MOTA (SP327729 - MARIA LUCIA DOS REIS CASTRO)
Petições anexadas em 22/03/2019, 02/05/2019, 03/05/2019: Tendo em vista que o número do processo mencionado na petição do arquivo nº 18 diverge do
destes autos, esclareça a parte autora a divergência, no prazo de 5 (cinco) dias.
Intime-se.

AUTOR: ANNA CLARA DA SILVA GHESI (SP303005 - JOANA DANTAS FREIRIAS) JONAS VITOR DA SILVA (SP303005 - JOANA
DANTAS FREIRIAS)
Defiro o prazo suplementar de 20 (vinte) dias para a parte autora cumprir integralmente a determinação anterior.
Int.

AUTOR: ALAN KARDEC DOS SANTOS (SP100827 - VERA TEIXEIRA BRIGATTO)
Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação aos processos apontados no termo de prevenção, pois as causas de pedir são
Em vista das decisões proferidas pelo C. Superior Tribunal de Justiça, que, nos autos dos Recursos Especiais nº 1.554.596/SC e nº 1.596.203/PR,
determinou a suspensão da tramitação das ações relacionadas à não aplicação do art. 3º, da Lei 9.876/99 em todos território nacional, de rigor o
sobrestamento da presente demanda até ulterior decisão do referido Tribunal.
Assim, remeta-se o feito ao arquivo sobrestado, identificado no sistema de gerenciamento de processos deste Juizado pela matéria “01”, assunto
“040201” e complemento do assunto “775”.
Prejudicada a análise de eventual pedido de medida antecipatória.
No silêncio, tornem conclusos para extinção.
Int.

AUTOR: SELMA REGINA DO CARMO (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
Após, aguarde-se a realização da perícia médica, já agendada.

AUTOR: PAULO ROBERTO DOS SANTOS (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Chamo o feito a ordem para considerar sem efeito a parte final da decisão anterior, em que consta "com a juntada do laudo, providencie a Secretaria a
intimação das partes e do Ministério Público Federal para manifestação no prazo de 10 dias".
Após, no momento oportuno, será editado ato ordinatório para ciência às partes dos laudos periciais.
Int.

AUTOR: ANDREIA DE JESUS SILVA (SP188120 - MARCIA ROSANA FERREIRA MENDES)
Da análise do laudo pericial, verifico que o perito, respondendo ao quesito 12, do Juízo, aceca do período estimado de incapacidade temporária, apenas
mencionou que é "Dependente de autorização do serviço publico para realização da cirurgia do fêmur e boa resolução". Contudo, para aferição do período
necessário para a reavaliação médica da parte autora e da possível cessação do benefício, faz-se necessário saber em que período aproximado o perito
judicial estima que a incapacidade temporária vai perdurar.
Assim, determino a intimação do perito judicial, a fim de que preste esclarecimentos sobre o período de incapacidade temporária da parte autora, no prazo
de 05 (cinco) dias.

AUTOR: JOSE ANTONIO DE SOUSA (SP187016 - AFONSO TEIXEIRA DIAS)
RÉU: SUPERMERCADO EXTRA ARICANDUVA DAVO SUPERMERCADOS LTDA CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA
YONARA MARIA DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN)
Aguarde-se o decurso de prazo para manifestação quanto ao despacho de andamento 47.
Int.

AUTOR: MARIA DOMINGOS ALVES COUTO (SP405580 - RENAN SANSIVIERI DA SILVA)
Petição de 15/03/2019 (anexo 11 e 12): Ciência o INSS.

AUTOR: WILLIAM MENEZES BERNARDINO JUNIOR (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO)
Ciência à parte autora do ofício anexado pelo INSS informando o pagamento administrativo da parcela restante referente ao 13º salário do ano de 2017
para eventual manifestação no prazo de 10 (dez) dias.
No silêncio, tornem os autos conclusos para a extinção da execução.
Intimem-se.

AUTOR: JOAO DIAS SOBRINHO (SP302527 - VANESSA ILSE MARIA)
Considerando que o eventual acolhimento dos embargos declaratórios opostos implicará a modificação da sentença proferida, concedo ao INSS o prazo de
05 (cinco) dias para apresentação de contrarrazões, nos termos do § 2º do art. 1.023 do CPC.
Após, tornem conclusos.
Int.

AUTOR: PAULINA KAMIO (SP163241 - EVANIR APARECIDA DA SILVA)
Concedo o prazo suplementar de 10 (dez) dias para cumprimento do quanto determinado no r. despacho proferido em 05/04/2019.
Intime-se.

AUTOR: PEDRO FERNANDES DE SOUSA (SP265507 - SUELI PERALES DE AGUIAR, SP297858 - RAFAEL PERALES DE AGUIAR)
Tendo em vista a manifestação da parte autora (evento 13/14), oficie-se o INSS para que apresente cópia integral e legível do processo administraivo, no
prazo de 30 (trinta) dias.
Intime-se.

AUTOR: PAULA SALVINA LOPES (RJ175132 - ALINE OLIVEIRA CARVALHO)
Reitere-se a intimação da perita médica para o cumprimento do despacho exarado no dia 15/04/2019, no prazo de 02 (dois) dias.
Cumpra-se.

AUTOR: VERALINO GONCALVES DO NASCIMENTO (SP188941 - EDSON MITSUO SAITO)
Intime-se.

AUTOR: JOSE MOISES VIEIRA BAPTISTA (SP070756 - SAMUEL SOLOMCA JUNIOR)
a) Certidão de óbito do autor;
menores;
processuais.
Intime-se.

AUTOR: VILMA ALVES DE AZEVEDO (SP382093 - JEANNETTE MENDES DE ALMEIDA)
Petição protocolada no evento 20: Defiro a requisição judicial junto ao INSS da certidão de inexistência de dependentes ao benefício pensão por morte
instituído pelo ex-segurado WALDEMIR MIGUEL DE ALMEIDA, oficiando-se.
Prazo pra cumprimento: 30 (trinta) dias.

AUTOR: IVO DE SOUSA NUNES (SP220347 - SHEYLA ROBERTA DE ARAUJO SOARES)
Excepcionalmente, considerando a atual fase processual, concedo de ofício a dilação de prazo por 10 (dez) dias para que a parte autora cumpra a
determinação judicial de 01/04/2019, sob pena de extinção do feito sem julgamento do mérito. Int.

AUTOR: FRANCISCO FRANCELINO DA SILVA (SP252504 - BIANCA DIAS MIRANDA)
Tendo em vista que o autor, na emenda à inicial, reitera o pedido de oitiva das testemunhas arroladas na inicial, expeça-se carta precatória com urgência.
Dê-se vista ao INSS acerca da emenda à inicial.
Com o retorno da carta precatória cumprida, dê-se vista às partes e aguarde-se oportuno julgamento.

AUTOR: ROSANGELA GONCALVES ALMEIDA
RÉU: FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO ( - FABIO VINICIUS MAIA) CAIXA ECONOMICA FEDERAL
(SP215219 - ZORA YONARA M. DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN) INSTITUTO EDUCACIONAL DO ESTADO DE SAO PAULO -
IESP (SP390385 - VICTOR SUP YI, SP403601 - JOÃO PEDRO PALHANO MELKE, SP227726 - SERGIO BRESSAN MARQUES)
Dê-se ciência à parte autora acerca das petições dos réus informando o cumprimento da obragação de fazer.
Nada sendo requerido em 05 (cinco) dias, remetam-se os autos à Turma Recursal. Intimem-se.

AUTOR: SINGRID ALMEIDA DA SILVA MARTINS (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
Considerando o laudo elaborado pelo Dr. Artur Pereira Leite, que salientou a necessidade da parte autora submeter-se à avaliação na especialidade
Clínica Geral, e por tratar-se de prova indispensável ao regular processamento da lide, designo perícia médica para o dia 19/06/2019, às 15h00min, aos
cuidados do perito clínico, Dr. Elcio Rodrigues da Silva, a ser realizada na Avenida Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista - São Paulo/SP.
em 13/06/2018.

AUTOR: FABIO SANTOS DE SOUZA (SP408825 - ANALIA DOS SANTOS SILVA)
O advogado da parte autora formula pedido de destacamento de honorários, com fulcro no art. 22, §4º, da Lei nº 8.906/94 (Estatuto da OAB).
Aduz o referido dispositivo legal:
“Art. 22. A prestação de serviço profissional assegura aos inscritos na OAB o direito aos honorários convencionados, aos fixados por arbitramento judicial
e aos de sucumbência.
(...)
§4º - Se o advogado fizer juntar aos autos o seu contrato de honorários antes de expedir -se o mandado de levantamento ou precatório, o juiz deve
determinar que lhe sejam pagos diretamente, por dedução da quantia a ser recebida pelo constituinte, salvo se este provar que já os pagou. (...)”
O destacamento requerido pressupõe, portanto, a comprovação de que os honorários já não tenham sido pagos pelo constituinte, no todo ou em parte.
Além disso, o contrato celebrado por instrumento particular só tem força executiva quando revestido das formalidades previstas no art. 784, inciso III, do
novo Código de Processo Civil, a saber, assinatura do devedor e de duas testemunhas.
Em vista do exposto, concedo ao requerente o prazo de 10 (dez) dias, sob pena de preclusão, para:
identificadas, com menção aos nomes completos e respectivos números de RG ou CPF; e
Decorrido o prazo sem manifestação ou com a juntada da documentação incompleta, para evitar retardamento no exercício do direito do(a) autor(a) desta
demanda, expeça-se requisição de pagamento sem o destacamento pretendido, independentemente de novo despacho.
Por oportuno, saliento que caso requeira honorários a favor da sociedade de advogados, deverá constar da procuração acostada aos autos que os
advogados constituídos no presente feito pertencem à respectiva sociedade ou deverá ser juntado o contrato social de constituição da respectiva pessoa
jurídica.
Intime-se.

Intime-se a parte autora para emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do
mérito. Observo que a parte autora deve esclarecer e/ou sanar todas as dúvidas e/ou irregularidades apontadas no documento
“INFORMAÇÃO DE IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos. Regularizada a inicial, proceda a Secretaria da seguinte
forma: a) havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte, encaminhem-se os autos à Divisão
de Atendimento; b) em seguida, em sendo o caso, remetam-se os autos à Divisão de Perícia Médica para designação de data para a
realização do exame pericial; c) havendo pedido de antecipação dos efeitos da tutela, tornem os autos conclusos; d) por fim, adotadas todas
as providências acima, expeça-se mandado de citação, caso já não tenha sido o réu citado.
AUTOR: ALUISO MOREIRA (SP180980 - SHEILA MEIRA DA SILVA)
AUTOR: ELAINE NUNES OLIVEIRA SILVA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: LINCOLN BARBOSA COSTA (SP205187 - CLAUDIA ALBINO DE SOUZA CHECOLI)
AUTOR: JOAO LOPES SANTOS JUNIOR (SP344348 - SUELI MAIA CALIL, SP357473 - TAISA CAROLINE BRITO LEAO)
FIM.
AUTOR: ELISABETE AREIAS ROBOREDO (SP121283 - VERA MARIA CORREA QUEIROZ)
Regularizada a inicial, havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte, encaminhem-se os autos à Divisão
de Atendimento.
Após, em vista das decisões proferidas pelo C. Superior Tribunal de Justiça, que, nos autos dos Recursos Especiais nº 1.554.596/SC e nº 1.596.203/PR,
Int.

AUTOR: SERGIO BORBA BRITO (SP264800 - LEANDRO TEIXEIRA RAMOS DA SILVA)
Petição de 03/05/2019 - 16:50 (evento 31): considerando os documentos médicos apresentados, esclareça a parte autora no mesmo prazo se ainda tem
interesse na juntada dos referidos documentos.

AUTOR: JESUINO RIBEIRO DA SILVA JUNIOR (SP327326 - CAROLINE MEIRELLES LINHARES)
Recebo a petição protocolada no evento 20 como aditamento à inicial. Ao Setor de Atendimento para cadastrar o NB objeto da presente lide
(611.840.625-5 – cessado em 22/06/2017), certificando-se.
Após, à Divisão Médico-Assistencial para o agendamento da perícia médica, e por derradeiro tornem os autos conclusos para a apreciação do pleito de
tutela antecipada requerida.
Int.

AUTOR: ELCIO CARRASCO (SP099858 - WILSON MIGUEL, SP256006 - SARA TAVARES QUENTAL, SP250739 - DANIELA VILLARES DE
MAGALHÃES, SP266021 - ISABELA EUGENIA MARTINS GONCALVES, SP038399 - VERA LUCIA D'AMATO)
Tendo em vista a informação trazida pelo INSS da implantação da aposentadoria com a RMI de R$ 774,59, tornem os autos para a Contadoria Judicial

para a elaboração do cálculo dos valores em atraso.
Intimem-se.

AUTOR: ARLINDO ALVES DE ALMEIDA (SP232549 - SERGIO REGINALDO BALLASTRERI)
Petição 02/05/2019: defiro o requerido pelo Patrono da Parte Autora, comunique-se COM URGÊNCIA a Comarca de TAIOBEIRAS/MG no correio
eletrônico: [email protected]; carta precatória cível nº 0003409-80.2019.8.13.0680, sobre a exclusão APENAS da testemunha ALCIDES
MACHADO, CPF 321.601.356-15, permanecendo inalterado o quadro das demais testemunhas, com a oitiva naquele JUÍZO DEPRECADO agendada
para o dia 13 de maio de 2019.
Quanto à audiência neste JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE SÃO PAULO, caberá a apresentação de no máximo 3 (três) testemunhas quaisquer,
independente de intimação, conforme o art. 35 da Lei 9.099/1995.
Cumpra-se com URGÊNCIA. Int.

AUTOR: LUCIANA ALVES DA CONCEICAO (SP225532 - SULIVAN LINCOLN DA SILVA RIBEIRO)
Concedo prazo de 05 dias para integral cumprimento da determinação anterior, uma vez que resta à parte autora:
- emendar a inicial para incluir no polo ativo os filhos menores não beneficiários;
- aditar a inicial para incluir no polo passivo da demanda o(s) atual(is) beneficiário(s) da pensão por morte e fornecer dados para citação;
- juntar a cópia integral e legível do processo administrativo de concessão do benefício;
- carrear aos autos comprovante de endereço legível e recente, datado de até 180 dias anteriores à propositura da ação.
Caso o comprovante de endereço esteja em nome de terceiro, deverá a parte autora comprovar relação de parentesco com o titular do documento ou
apresentar declaração por ele datada e assinada, com firma reconhecida ou acompanhada de cópia de documento oficial de identidade do declarante,
explicando a que título a parte autora reside no local.
Intime-se.

Vistos em Inspeção. Intime-se a parte autora para emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do
AUTOR: TATIANA MARQUES DA SILVA (SP377509 - TALITA MARIA FERNANDES)
AUTOR: REGINALDO ELIAS JOAQUIM (SP122246 - ADELCIO CARLOS MIOLA, SP125881 - JUCENIR BELINO ZANATTA)
AUTOR: CLEVERTON ALVES DA COSTA (SP247102 - LEONARD RODRIGO PONTES FATYGA)
FIM.
AUTOR: COSMO JOSEMAR ALVES DE MELO (SP318427 - LEANDRO DO CARMO SAMPAIO)
Concedo prazo de 05 dias para integral cumprimento da determinação anterior, uma vez que resta à parte autora juntar procuração.
Intime-se.

AUTOR: CAROLINE DE LIMA GORI (SP273534 - GILBERTO GAGLIARDI NETO)
RÉU: FACULDADES METROPOLITANAS UNIDAS EDUCACIONAIS LTDA CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA
YONARA MARIA DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN) FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCACAO ( - FABIO
VINICIUS MAIA)
Anexos 29 a 32: Ciência à parte autora.

AUTOR: NEIDE APARECIDA DE ALMEIDA LIMA (SP121980 - SUELI MATEUS)
O advogado da parte autora formula pedido de destacamento de honorários, com fulcro no art. 22, §4º, da Lei nº 8.906/94 (Estatuto da OAB).
Apresenta contrato de honorários com eficácia de título executivo extrajudicial, nos termos do art. 784, inciso III, do novo Código de Processo Civil, visto
estar subscrito pela parte contratante e por duas testemunhas devidamente identificadas.
Além disso, o advogado efetivamente atuou no processo, os honorários não ultrapassam o percentual máximo fixado na tabela em vigor da OAB/SP e
consta dos autos declaração recente da parte autora dando-se por ciente do valor a ser destacado e atestando não ter antecipado, no todo ou em parte, o
pagamento dos honorários contratuais.
Diante do exposto, DEFIRO o destacamento dos honorários nos termos do art. 22, §4º, da Lei nº 8.906/94, no montante de 30% (trinta por cento), em
nome do advogado constante do contrato de honorários e devidamente cadastrado no presente feito.
Por outro lado, esclareço à parte autora que, em vista do Comunicado 02/2018-UFEP da Subsecretaria dos Feitos da Presidência do Tribunal Regional
Federal da 3ª Região, deve ser considerado o valor total da condenação (somadas as parcelas devidas ao autor e os honorários contratuais destacados)
considerada a atualização monetária e juros entre a data do cálculo e a transmissão da requisição para enquadramento na modalidade de precatório (PRC)
ou requisição de pequeno valor (RPV).
Assim, concedo o prazo suplementar e improrrogável de 5 (cinco) dias para que a parte autora faça sua opção pela forma de recebimento dos valores, se
por meio de ofício precatório ou por requisição de pequeno valor (com renúncia aos valores excedentes).
No silêncio, será expedido ofício precatório.
Intime-se.

AUTOR: ANDRE MATEUS DE SOUZA (SP211944 - MARCELO SILVEIRA)
Petição de 08/04/2019: concedo o prazo suplementar de 30 (trinta) dias para a juntada de termo atualizado de curatela.
Esclareço que a nova procuração outorgando poderes à advogada deve ser firmada em nome da autora, representada no ato por seu(ua) curador(a). O
instrumento deve ser firmado após a concessão da eventual curatela.
Aguarde-se a juntada do referido documento.
No silêncio, aguarde-se provocação no arquivo.

AUTOR: EDUARDO COX VILLELA (SP154267 - FERNANDO PIRES MARTINS CARDOSO, SP289058 - THIAGO MARCHIONI)
Autorizo a retirada, pela parte autora, pelo prazo de cinco dias, da mídia digital depositada pela CEF em secretaria, conforme certidão anexada em
30.04.2019.
No mais, manifeste-se a parte autora, no prazo de cinco dias, a respeito dos documentos juntados pela CEF e mídia digital entregue em Secretaria,
devendo informar se persiste seu interesse na presente ação, especificando suas razões, em caso positivo.
Int.

AUTOR: MARINA APARECIDA FERREIRA (SP182799 - IEDA PRANDI, SP126628 - DANIEL DELGADO)
Intimem-se.

AUTOR: NIVALDO SALES (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
a) cópia da Certidão de Óbito do autor;
processuais.
Intimem-se.

AUTOR: KRIHEMILDE ANTONIETTA BISMARCK (SP067976 - BABINET HERNANDEZ, SP068924 - ALBERTO BARBOUR JUNIOR)
Trata-se de execução de título judicial em que o INSS foi condenado a conceder benefício de pensão por morte à parte autora bem como a realizar o
pagamento dos valores em atraso conforme os cálculos elaborados pela Contadoria Judicial.
Considerando a expressa renúncia da parte autora ao valor que excede à alçada dos Juizados, há que se observar o montante relativo à tal limitação, já
alcançado pela planilha da Contadoria.
Assim, tendo em vista o disposto no inciso I, do art. 494 do Código de Processo Civil, corrijo de ofício o erro material contido na sentença proferida para
onde se lê:
“Condeno, outrossim, o INSS ao pagamento das prestações vencidas, desde o óbito, no total de
R$ 56.220,00, devidamente atualizado até 10/2017, nos termos do Manual de Cálculo da Justiça Federal.
Leia-se:
“Condeno, outrossim, o INSS ao pagamento das prestações vencidas, desde o óbito, no total de R$ 26.752,61 (VINTE E SEIS MIL SETECENTOS E
CINQUENTA E DOIS REAIS E SESSENTA E UM CENTAVOS), devidamente atualizado até 10/2017, nos termos do Manual de Cálculo da Justiça
Federal”.
No mais, restam mantidos os demais termos da decisão, já transitada em julgado, à míngua de recurso de qualquer das partes.
Remetam-se os autos à Seção de RPV/Precatórios para a expedição do necessário ao pagamento.
Intimem-se.

AUTOR: MANUEL ALBERTINO DA SILVA (SP336511 - MANOEL ANTONIO DA SILVA)
Especifique de forma clara quais períodos pretende que sejam reconhecidos como especiais, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito
sem julgamento do mérito.
Com a manifestação da parte autora, dê-se vista à ré.
Após, tornem os autos conclusos para julgamento.
Int

AUTOR: JADSON XAVIER LEITE (SP308229 - CAMILA RODRIGUES MARTINS DE ALMEIDA)

Concedo prazo de 05 dias para integral cumprimento da determinação anterior, tendo em vista que:
- O comprovante de residência apresentado está em nome de terceiro sem declaração por este datada e assinada, com firma reconhecida ou
acompanhada de cópia de seu RG, justificando a residência da parte autora no imóvel.
Intime-se.

AUTOR: ELIAS NAHIM ROCHA HAJ (SP350022 - VALERIA SCHETTINI LACERDA)
Petição da parte autora de 11/04/2019 (anexos 66 e 67): Ciência ao INSS.

AUTOR: DEJAIR LINHARES OLIVEIRA (SP327569 - MARCUS VINICIUS DO COUTO SANTOS)
O v. Acórdão reformou em parte a sentença para reconhecer como tempo comum o período laboral de 01/02/1984 a 22/11/1984 e como tempo especial o
período de 24/9/2002 a 20/7/2016.
Assim, os períodos acima mencionados devem ser acrescidos ao tempo apurado pelo INSS quando da concessão do benefício NB 42/179.874.089-0.
Ante o exposto, remetam-se os autos à Contadoria do Juízo para apuração do tempo de serviço, cálculo da nova renda mensal inicial e da atual, bem como
os atrasados, conforme determinação contida no item 16 do V. Acórdão ( anexo 39).
Intime-se.

AUTOR: SONIA CRISTINA ESPADA FERNANDES JORGE (SP100827 - VERA TEIXEIRA BRIGATTO)
Regularizada a inicial, havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte, encaminhem-se os autos à Divisão de
Atendimento.
Assim, remeta-se o feito ao arquivo sobrestado, identificado no sistema de gerenciamento de processos deste Juizado pela matéria “01”, assunto “040201”
e complemento do assunto “775”.
Int.

AUTOR: EDUARDO HERMOTO ARCE OLANETA (PR061386 - FABIOLA DA ROCHA LEAL DE LIMA)
1 – Anexo 08: Ciência às partes.
2 – Esclareçam se possuem outras provas a produzir, no prazo de 10 (dez) dias.
3 - Após, a depender do teor da manifestação, tornem conclusos para deliberação ou aguarde-se o julgamento oportuno.
4 - Int.

AUTOR: LUIZ PRAZERES DA SILVA - FALECIDO (SP201565 - EDES PAULO DOS SANTOS)
Em que pese a habilitação da sucessora do “de cujus” haver sido deferida, verifico ausente a procuração outorgada pela requerente ao patrono
constituído.
Isto posto, concedo o prazo de 10 (dez) dias para que seja anexada aos autos a referida procuração.
Decorrido o prazo e com o devido cumprimento, tornem os autos conclusos para prosseguimento da execução.
Intime-se.

AUTOR: ADEMIR JOSE RIBEIRO (SP200856 - LEOCADIA APARECIDA ALCÂNTARA SALERNO)
O início do pagamento administrativo ocorreu apenas na competência de abril de 2019 e os cálculos judiciais engloraram as parcelas vencidas até janeiro
de 2019.
Assim, oficie-se o INSS para que, no prazo de 10 (dez) dias, promova os acertos na DIP do autor, devendo efetuar o pagamento administrativo das
diferenças do período compreendido entre o termo final dos cálculos judiciais e o início efetivo do pagamento administrativo.
Com o cumprimento, remetam-se os autos à Seção de RPV/Precatórios para expedição da requisição de pagamento.
Intimem-se.

AUTOR: NORIENE MACEDO DA SILVA (SP153513 - MARIA LUCIA RODRIGUES)
Petição de 02/05/2019: o documento médico apresentado não é atual e não foi reproduzido na sua integralidade.

AUTOR: FATIMA LIBANIA MOREIRA DA SILVA (SP313432 - RODRIGO DA COSTA GOMES)
A possibilidade de pagamento da GDPST aos inativos e pensionistas com a mesma pontuação prevista para os servidores em atividade decorreu do
caráter genérico da gratificação.
Porém, com a publicação em 22/11/2010 da Portaria nº 3.627/10, regulamentaram-se os critérios para a realização de avaliações de desempenho individual
e institucional.
Assim, a partir da publicação dessa Portaria, a gratificação deixou de ter caráter genérico, não havendo mais que se falar em paridade entre servidores
ativos e inativos.
Desta forma, a parte autora tem direito ao recebimento da GDPST até a data de 21/11/2010, com a mesma pontuação prevista para os servidores em
atividade.
Sendo assim REJEITO a impugnação da parte autora e ACOLHO os cálculos elaborados pela contadoria judicial.
Intimem-se.

AUTOR: GILDETE BISPO DOS SANTOS (SP155182 - NILSON ALVES DA SILVA)
Dê-se vista às partes acerca do processo administrativo anexado aos autos.
Após, aguarde-se a realização da audiência de instrução e julgamento já designada. Int

AUTOR: DIEGO LUIZ DA SILVA (SP357666 - MICHAEL ROBINSON CANDIOTTO, SP370050 - GISLENE GODOY ANTUNES MORELO)
Acolho as justificativas da parte autora, expressas na petição de 29/04/2019, e determino a remessa dos autos ao setor de perícias, para agendamento de
nova perícia social.
Dê-se ciência da petição de 29/04/2019 ao perito designado para a nova perícia.

AUTOR: ANA GOMES DE OLIVEIRA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
Intime-se a parte autora para informar, no prazo de 5 (cinco) dias, nome completo, data de nascimento e CPF de todos os seus filhos, sob pena de
extinção do processo.
Int.

AUTOR: PARSIFAL OLIMPIO SILVA (SP247303 - LIGIA DE PAULA ROVIRA MORAIS)
Tendo em vista os documentos acostados pela parte autora (ev. 22) defiro excepcionalmente o agendamento de perícia médica em outra especialidade.
Portanto, designo perícia médica para o dia 18/06/2019, às 10h30min, aos cuidados do perito médico, Dr. José Otavio de Felice Junior, especialista em
Clínica Geral, a ser realizada na Avenida Paulista, 1345 –1º subsolo – Bela Vista – São Paulo/SP.
A parte deverá comparecer à perícia médica munida de documento original de identificação com foto (RG., CTPS e/ou Carteira de Habilitação), bem
como de atestados e exames médicos que comprovem a incapacidade alegada.
§2º, da Lei nº 10.259/2001 e no disposto no art. 6º, da Portaria nº.7, de 23 de junho de 2017, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3ª
Região em 28/06/2017.
A ausência sem justificativa às perícias, no prazo de 05 (cinco) dias, implicará em julgamento do processo no estado que se encontra.

AUTOR: RUBEM RAMOS DA SILVA (SP222641 - RODNEY ALVES DA SILVA)
Petição de 23/04/2019 (anexo 17): Aguarde-se a ordem cronológica dos processos já incluídos na pauta de conclusos para sentença nesta 9ª Vara
Gabinete.

AUTOR: MARIA JOSE DA CONCEICAO (SP206893 - ARTHUR VALLERINI JÚNIOR)
Dê-se vista a parte autora dos documentos acostados aos autos de eventos 17/18 , pelo prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do artigo 437, parágrafo
primeiro do CPC.
Intime-se.

AUTOR: SONIA MARIA ZANETTE MAMBRINI (SP325398 - GISELE SILVA LEITE, SP292528 - JULIANA GONÇALVES DE ALMEIDA)
Petição de 27/03/2019 (anexos 13 a 20): Ciência ao INSS.

Vistos em inspeção. Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação aos processos apontados no termo de
prevenção, pois são distintas as causas de pedir, tendo em vista que os fundamentos são diversos e/ou os pedidos são diferentes. Dê-se
baixa na prevenção. Intime-se a parte autora para emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do
AUTOR: GUARACIABA FRFANCO DE ABREU (SP093681 - PEDRO LUIZ NAPOLITANO)
AUTOR: ERICA ALMEIDA BESERRA NOBREGA (SP166576 - MARCIA HISSA FERRETTI)
FIM.
AUTOR: ELIELSON PINHEIRO DOS SANTOS (SP392895 - ELIELSON PINHEIRO DOS SANTOS)
Trata-se de audiência de conciliação com sentença homologatória de acordo, já transitada em julgado.
Ocorre que a parte ré até a presente data não cumpriu os termos do acordo homologado.
Assim, concedo à Caixa Econômica Federal prazo improrrogável de 5 (cinco) dias para comprovar o integral cumprimento da obrigação, sob pena de
multa diária.
Intimem-se.

AUTOR: CICERO FERREIRA DOS SANTOS (SP076928 - MARIA APARECIDA EVANGELISTA DE AZEVEDO, SP033792 - ANTONIO
ROSELLA)
1. Concedo o prazo de 15 (quinze) dias para que a parte autora junte aos autos cópia integral dos processos administrativos 42/131.312.937-0 e
94/123.563.064-9, sob pena de extinção do feito sem julgamento do mérito.
2. Com a juntada, tornem os autos conclusos para análise da tutela. Int.

AUTOR: PAULO EDUARDO DA SILVA (SP222800 - ANDREA DOS SANTOS XAVIER)
Intime-se o perito médico, Sr. Marcio da Silva Tinos, para que no prazo de 15 (quinze) dias, informe se ratifica ou retifica suas conclusões, à vista das
alegações da parte autora.
Em seguida, manifestem as partes sobre o relatório de esclarecimentos periciais no prazo de 5 (cinco) dias.

AUTOR: RODNEI MARQUES (SP249823 - MARCIA ADRIANA FERREIRA CARDOSO)

AUTOR: CONDOMINIO JARDINS DO PLANALTO (SP320590 - SHEILA FOLHINI)
RÉU: RODRIGO DAMASCENO E SOUZA CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA YONARA MARIA DOS SANTOS
CARVALHO PALAZZIN) LECIANE APARECIDA MACHADO DAMASCENO
Tendo em vista o cumprimento da decisão, regularizando a inicial, conforme anexos 09 e 10, citem-se os réus.
Sem prejuízo, insira-se o feito em pauta extra dos trabalhos da Contadoria e do Gabinete que assessoram este Juízo, dispensado o comparecimento
presencial das partes.
Int.

AUTOR: SHEILA DO ROSARIO BARBOSA NUNES DUVEZA (SP237302 - CICERO DONISETE DE SOUZA BRAGA)

Concedo o prazo suplementar de 05 (cinco) dias para cumprimento integral da decisão de 09/04/2019.
Sem prejuízo, cite-se o INSS.
Cumpra-se. Int.

AUTOR: HILDA APARECIDA RATUSZNEI (SP262799 - CLAUDIO CAMPOS, SP359588 - ROGER TEIXEIRA VIANA)
A parte autora ajuizou a presente ação visando à concessão de aposentadoria por tempo de contribuição, NB 42/189.568.186-0, desde a DER
(31/01/2018), com o reconhecimento de períodos.
Em cumprimento ao determinado no despacho proferido em 04/02/2019, a demandante especificou os períodos que deseja ver reconhecidos na sede desta
demanda, quais sejam, de 01/08/1997 a 31/05/2000 e de 01/05/2007 a 28/02/2010.
Considerando que o labor do primeiro período se deu como empregada doméstica, concedo o prazo de 5 (cinco) dias, para que a parte autora informe se
tem interesse na produção de prova oral, indicando, se o caso, o nome, qualificação e endereço das testemunhas arroladas, as quais deverão comparecer à
audiência independente de intimação. Prazo de 5 (cinco) dias.
Sem prejuízo, e no mesmo prazo supra, carreie aos autos demais documentos hábeis à comprovação dos referidos períodos (Ficha de Registro de
Empregado, Rais, FGTS, demonstrativos de pagamentos, entre outros), sob pena de preclusão da prova.
Intimem-se.

AUTOR: ADILSON PEREIRA DA ROCHA (SP253139 - TAIS SANCHES DE MEDEIROS)
Tendo em vista a apresentação de termo de curatela (evento 118, fl. 06), cadastre-se o representante nomeado.
Assim, proceda-se conforme determinado anteriormente e anotem-se nos autos os dados do curador nomeado, e dê-se andamento ao feito, com a
expedição de requisição de pagamento à ordem deste juízo e a posterior transferência dos valores requisitados em nome do autor interditado, colocando-os
à disposição do juízo da interdição, devendo comunicar a este juízo quando da efetivação da transferência.
Intime-se. Cumpra-se

AUTOR: PEDRO MADALONI (SP337848 - NIRLEIDE DA SILVA, SP147048 - MARCELO ROMERO)
Vista às partes pelo prazo de 05 (cinco) dias.
Após, à Contadoria.

AUTOR: MARIA DAS NEVES SILVA (SP288966 - GISELA REGINA DEL NERO CRUZ)
Defiro o prazo improrrogável de 10 (dez) dias.
Intime-se

AUTOR: AILTON APARECIDO CARNEIRO (SP285036 - RODRIGO MALAGUETA CHECOLI, SP205187 - CLAUDIA ALBINO DE SOUZA
CHECOLI)
Tendo em vista que o laudo médico informa que a parte autora está incapaz para os atos da vida civil, concedo o prazo de 15 (queinze) dias para
manifestação sobre a existência de pessoas elencadas no art. 110 da Lei nº 8.213/91 e a juntada aos autos de cópia do RG, CPF, comprovante de
residência, prova do grau de parentesco com a parte autora (certidão de nascimento ou casamento atualizado) e termo de compromisso com firma
reconhecida de que assume o encargo com o fim de destinar os valores recebidos para a subsistência da parte autora.
Nestes termos, o(a) autor(a) poderá ser representado(a) para fins previdenciários pelo seu cônjuge, pai, mãe ou tutor.
Ressalto, contudo, que o disposto no art. 110 da lei acima menciona não dispensa o ajuizamento de ação de interdição para fins civis, inclusive para
pagamento oportuno dos valores atrasados, que deverá ser promovida perante a Justiça Estadual.
Com o cumprimento integral, cadastre-se o representante legal da parte autora.
Sem prejuízo do cumprimento da determinação, intimem-se as partes para manifestação sobre o laudo pericial, no prazo de 05 (cinco) dias.
Decorrido o prazo no silêncio, tornem os autos conclusos para extinção.
Após, venham conclusos para julgamento.
Intimem-se as partes. Inclua-se o Ministério Público Federal no feito.
AUTOR: NIRENE FRANCISCA GONCALVES (SP263146 - CARLOS BERKENBROCK)
Mantenho a decisão proferida em 18/03/2019 por seus próprios fundamentos.

Encaminhem-se os autos à Seção de Precatórios e RPVs.

AUTOR: DIOGO SILVA GONCALVES (SP304066 - KARINA DE OLIVEIRA GUIMARAES MENDONÇA) JENNIFER GONCALVES AGUIAR
(SP304066 - KARINA DE OLIVEIRA GUIMARAES MENDONÇA)
Inicialmente, ciência à parte autora acerca do depósito dos valores referentes à requisição de pagamento expedida na presente demanda no Banco do
Brasil.
O levantamento poderá ser efetivado pessoalmente pelo beneficiário da conta, atendendo-se, todavia, ao disposto em normas bancárias para saque, sendo
imprescindível a apresentação de RG, CPF, comprovante de residência emitido há menos de 90 dias.
Todavia, ante a irregularidade da situação cadastral registrada no sistema da Receita Federal, conforme documento anexo, concedo à parte autora o prazo
de 15 (quinze) dias para que proceda à regularização junto ao órgão competente.
Com a juntada dos comprovantes de tal correção, caso seja necessário, providencie o setor competente a alteração do cadastro no sistema informatizado
deste Juizado.

AUTOR: EDIMILSON APARECIDO FERREIRA DE ARAUJO (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
RÉU: JENNYFER FERREIRA SILVA DE ARAUJO INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 -
HERMES ARRAIS ALENCAR)
Evento 21: Verifico, nesta oportunidade, que da decisão anterior (07.05.2019 - evento 21), não houve a indicação da data designada para realização da
audiência de instrução e julgamento.
Desse modo, em complemento às suas determinações, consigno que, dada a proximidade da data da audiência que já está agendada e da necessidade de
citação da corré Jennyfer e do decurso de prazo para a resposta antes de sua realização, fica cancelada sua designação e dispensadas as partes do
comparecimento em Juízo no dia 22 de maio de 2019 às 14:30 horas.
2) Redesigno a audiência de instrução e julgamento para o dia 30 de julho de 2019 às 15:00 horas, ocasião em que as partes deverão comparecer
acompanhadas de suas testemunhas, até o máximo de 03 (três), independentemente de intimação, nos termos do art. 34, da Lei 9.099/95.
3) Expeça-se mandado de citação e de intimação para a corré, no endereço fornecido nas petições anexadas aos eventos 18 e 19, para comparecimento à
audiência designada para o dia 30 de julho de 2019 às 15:00 horas.
4) Citada a corré Jennyfer Ferreira Silva de Araújo (menor nascida em 24.01.2006 - evento 16), decido, desde logo, que, decorrido o prazo para a corré
contestar e não havendo por constituição de advogado de sua confiança, nomeio a Defensoria Pública da União para sua defesa, a qual deverá ser
intimada para apresentação de contestação, considerada eventual colidência de interesses com o de seu pai, anotando-se que os advogados da parte
autora não podem atuar em prol dela e de Jennyfer Ferreira Silva de Araújo, simultaneamente, dado o evidente conflito de interesses.
5) Intime-se o Defensor Público da audiência de instrução e julgamento que está designada para se realizar no dia 30 de julho de 2019 às 15:00 horas.
6) Observe a Central de Mandados a prioridade no cumprimento das diligências aqui determinadas, tendo em vista que se trata de reagendamento da
audiência, sendo imprescindível que estas sejam procedidas a tempo do decurso do prazo para apresentação da contestação até a data de sua realização.

AUTOR: PAULO OLIVEIRA (SP261638 - GUSTAVO FERRAZ DE OLIVEIRA)
Dê-se ciência à parte autora acerca do ofício do INSS, por meio do qual comprova a averbação dos períodos reconhecidos no julgado.
Nada sendo comprovado em contrário no prazo de 10 (dez) dias tornem os autos conclusos para extinção da execução.
Intimem-se.

AUTOR: JOSE FERREIRA DE SOUSA FILHO (SP321428 - HELIO ALMEIDA DAMMENHAIN, SP306798 - GIULLIANA DAMMENHAIN
ZANATTA)
Intime-se o INSS acerca do contido na petição e no documento de 06/05/2019, concedendo-lhe o prazo de 5 (cinco) dias para manifestação.
Após, voltem os autos conclusos para sentença.
Intime-se.

VISTOS EM INSPEÇÃO. Intime-se a parte autora para emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de
extinção do feito sem resolução do mérito. Observo que a parte autora deve esclarecer e/ou sanar todas as dúvidas e/ou irregularidades
apontadas no documento “INFORMAÇÃO DE IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos. Com a juntada do comprovante
de endereço, independentemente do saneamento de outras irregularidades, proceda a Secretaria da seguinte forma: a) havendo
necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte, anote-se; b) em seguida, havendo pedido de
antecipação dos efeitos da tutela, tornem os autos conclusos; c) não sendo o caso, remetam-se os autos à Central de Conciliação –
CECON; d) com o retorno dos autos, não havendo acordo a Caixa estará automaticamente citada, contando-se o prazo de 15 (quinze) dias
para contestação do retorno dos autos da CECON, caso não haja audiência designada; e) após, havendo outras irregularidades a serem
sanadas, tornem os autos à Seção de Análise.
AUTOR: FELIPE RIBEIRO SILVA (SP273808 - FABIANA CRISTINA DE ARRUDA CUEVA, SP199193 - JESUS HENRIQUE PERES)
AUTOR: CICERO PEREIRA BARBOSA (SP221520 - MARCOS DETILIO)
FIM.
AUTOR: TORRE PASSARELLI (SP087818 - ABEL NUNES DA SILVA FILHO, SP146180 - JOSE LUIS CALIXTO)
Tendo em vista a incompatibilidade do procedimento de execução de título extrajudicial e do meio de defesa do executado (embargos à execução) com o
rito do Juizado Especial Federal, processe-se como ação de cobrança.
Remetam-se os autos à Divisão de Atendimento para que os dados do CNPJ do autor, bem como os dados de seu representante, sejam cadastrados no
sistema processual.
Após, expeça-se mandado de citação. Intime-se. Cumpra-se.

AUTOR: NIVEA CRISTINA MATUKI (SP216750 - RAFAEL ALVES GOES, SP283126 - RENATO BERGAMO CHIODO, SP219886 -
PATRICIA YEDA ALVES GOES)
A parte autora acostou aos autos os documentos necessários à elaboração do cálculo de liquidação.
Por isso e diante da inércia da União, reitere-se novamente o ofício para o cumprimento da obrigação de fazer, consignando-se o prazo de 10 (dez) dias,
sob pena das medidas legais cabíveis.
Intimem-se.

AUTOR: CRISTIANE SOUZA DOS ANJOS (SP310687 - FRANCIVANIA ALVES DE SANTANA PASSOS)
1 – Vistos em Inspeção.
2 - Considerando que o laudo pericial reporta ser a parte autora incapaz para os atos da vida civil; que a parte autora ingressou em juízo com a assistência
de advogado; que o artigo 110 da Lei n. 8.213/91 pode ser aplicado por analogia ao processo judicial e a fim de evitar demora excessiva na conclusão
desta relação processual, intime-se o defensor para:
a) Manifestar-se no prazo de 15 (quinze) dias sobre a existência das pessoas mencionadas no art. 110 da Lei n. 8.213/91, a saber, cônjuge, pai, mãe, tutor,
curador ou, na falta destes, descendentes ou ascendentes (herdeiro necessário), que possam assumir o encargo de representar o autor nesta relação
processual e receber de eventual benefício previdenciário.
Em caso positivo, deverão ser juntados aos autos cópia do RG, CPF, comprovante de residência, prova do grau de parentesco com a parte autora
(certidão de nascimento ou casamento atualizada) e termo de compromisso com firma reconhecida de que assume o encargo com o fim de destinar os
valores recebidos para a subsistência da parte autora. Autorizo que o termo de compromisso seja feito no Atendimento deste Juizado, se a parte não puder
arcar com os custos do reconhecimento de firma, certificando-se essa circunstância.
b) Sem prejuízo, quando da execução de eventuais atrasados a formal interdição civil deverá estar regularizada, para nomeação curador, nos termos dos
artigos 1767 e seguintes do Código Civil.
3 - Intime-se, ainda, o Ministério Público Federal, nos termos do art. 178, inciso II , do Código de Processo Civil. Anote-se.
4 - Com a juntada do termo de compromisso e os documentos do responsável legal, remetam-se os autos à Divisão de Atendimento para anotação no
cadastro da parte e intimem-se as partes para manifestação sobre o laudo pericial no prazo de 05 (cinco) dias.
5 – Intimem-se.
AUTOR: ALBERTINA MAGNA DA SILVA MARCELINO (SP122639 - JOSE MARIO ARAUJO DA SILVA)
Indefiro o pedido de avaliação "in loco", eis que a avaliação médica já foi realizada por perito médico de confiança deste Juízo.
Defiro a dilação requerida pelo prazo de cinco dias, sob pena de preclusão.
Após, voltem conclusos para sentença.
Int.

AUTOR: FRANCISCA TEREZA CALDEIRA DE ARAUJO (SP274483 - EDUARDO INGRACIA DEVIDES, SP359093 - THAIS
STACONOVEXE VARELLA)
Intime-se.

AUTOR: JOSE COSMO DA SILVA (SP142697 - FERNANDO CESAR DE CAMARGO ROSSETO)
Petição de 28/03/2019 (anexo 39): Ciência ao INSS.
Após aguarde-se oportuno julgamento.

AUTOR: LUIZ ROBERTO RAMOS DAS NEVES JUNIOR (SP279818 - ANDRE LUIZ OLIVEIRA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA YONARA MARIA DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN) SENDAS
DISTRIBUIDORA S/A ( - SENDAS DISTRIBUIDORA S/A)
Tendo em vista que o comprovante de endereço anexado na petição anterior (evento 11) não possui a data da expedição do documento, concedo à parte
autora o prazo suplementar de 05 (cinco) dias para integral cumprimento à determinação anterior: deverá juntar aos autos comprovante de endereço
legível e recente, datado de até 180 (cento e oitenta) dias anteriores à propositura da demanda.
Decorrido o prazo sem integral cumprimento, tornem conclusos para extinção.
Int.

AUTOR: CARLOS ROBERT PEREIRA RESENDE (SP299010 - FRANKLIN ALVES DE OLIVEIRA BRITO)
Comunicado social juntado aos autos em 06/05/2019:

documento apresentado não esteja em seu nome, deverá ser juntada declaração autenticada ou acompanhada de cópias do RG e CPF do proprietário do
imóvel, afirmando que a parte autora mora na residência.
Sem prejuízo, no mesmo prazo, deverão ser informados número de telefone ativo de uso pessoal, de familiares ou vizinhos, bem como pontos de referência
(igrejas, bancos, mercados, praças, posto de saúde, ruas próximas, fotos da fachada da moradia, entre outros) que facilitem a localização da residência da
parte autora.
Juizado. Em seguida, tornem os autos à Divisão Médico-Assistencial para reagendamento da perícia socioeconômica.
Intimem-se.

AUTOR: ALMIR PEREIRA NASCIMENTO (SP010227 - HERTZ JACINTO COSTA, SP164061 - RICARDO DE MENEZES DIAS)
Tendo em vista o trânsito em julgado do processo 0007688-54.2009.403.6183, concedo o prazo de 10 (dez) dias para que a parte autora ratifique sua

opção quanto a execução do benefício concedido naquele feito.
Em caso de opção pelo benefício concedido no presente feito, deverá atender ao determinado na decisão constante no evento 83.
No silêncio ou confirmada a opção pela aposentadoria por invalidez concedida na outra demanda, certifique-se o trânsito em julgado e arquivem-se.
Intimem-se.

AUTOR: MAURO JOSE GOMES BERNACCHIO (SP227621 - EDUARDO DOS SANTOS SOUSA)
Diante da inércia do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, reitere-se o ofício para o cumprimento da obrigação de fazer, consignando-se o prazo de
05 (cinco) dias.
Intimem-se.

AUTOR: ROSEMARY ALVES MONTEIRO (SP347763 - RAFAEL CARNEIRO DINIZ)
Ciência às partes de que a carta precatória expedida nestes autos foi distribuída no 4º Ofício Cível da Comarca de Suzano/SP sob n° 0010349-
63.2018.8.26.0606 e que foi designado o dia 21 de agosto de 2019, às 16h30, para audiência de oitiva da testemunha arrolada, conforme informação
acostada aos autos (ev. 61).
Saliento que, nos termos do art. 261, §2º do CPC, "expedida a carta, as partes acompanharão o cumprimento da diligência perante o juízo destinatário, ao
qual compete a prática dos atos de comunicação" (grifo nosso).
Cumpra-se. Int.

AUTOR: PRISCILLA CANDIDO DE MACEDO (SP343811 - MANASSES VENANCIO DE CARVALHO)
Ante a irregularidade da situação cadastral registrada no sistema da Receita Federal conforme documento anexo, concedo à parte autora o prazo de 15
(quinze) dias para que proceda à regularização junto ao órgão competente.
Com a juntada dos comprovantes de tal correção, caso seja necessário, providencie o setor competente a alteração do cadastro no sistema informatizado
deste Juizado.
Após, expeça-se o necessário.
Decorrido o prazo sem o cumprimento, aguarde-se provocação no arquivo.

AUTOR: ANNA MARIA DE ASSUMPCAO (SP408417 - RENATO FROTA PINHEIRO JUNIOR)
Trata-se de ação anulatória de débitos fiscais de cobrança de ITR relativo aos exercícios de 2014 a 2016, com a concessão de provimento jurisdicional de
retificação cadastral do imóvel cadastrado na SRF sob o nº. NIRF 2.783.726-2, conforme exposto no pedido inicial. Formulou-se pedido de depósito
judicial do montante integral exigido pela Receita Federal.
Foi gerado termo de possibilidade de prevenção (anexo nº 04).
DECIDO.
Assino à parte autora o prazo de quinze dias para que esclareça o interesse de agir na propositura e distribuição da presente demanda, sendo que já
tramitam os autos n. 50070053520194036100, nos quais se proferiu decisão declinatória de competência da 4ª Vara Cível Federal de São Paulo a este
Juizado, segundo se infere de consulta aos sistemas processuais do PJ_E. Anoto, desde já, que aquele processo não se encontra extinto nem arquivado,
encontrando-se em vias de cumprimento da remessa dos autos eletrônicos à Secretaria do nosso Juizado Especial Federal.
Decorrido os autos, venham os autos conclusos.

AUTOR: ROBERTO CORADO DA SILVA (SP208212 - EDNEIA QUINTELA DE SOUZA)
RÉU: MATHEUS NASCIMENTO SILVA INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS
ALENCAR)
A controvérsia dos autos cinge-se à comprovação da qualidade de dependente da autora, o que demanda regular dilação probatória, inclusive com oitiva
de testemunhas.
Desta forma, designo audiência de instrução e julgamento para o dia 19.06.2019, às 14h50min, na sede deste Juízo, devendo a parte autora comparecer
com até 3 (três) testemunhas, independentemente de intimação, sob pena de preclusão da prova, nos termos do art. 34 da Lei n. 9.099/95.
Destaco que a expedição de mandado para a intimação de testemunhas é medida excepcional cuja necessidade deve ser comprovada, pois, em regra,
reduz a celeridade e economia processuais.
Até a data da audiência, as partes poderão juntar aos autos a prova documental que entender pertinente.
Int.

AUTOR: CELSO RIBEIRO DOS SANTOS (SP297961 - MARIA ANUNCIADA MARQUES BRITO DE SOUSA)
Examinando o pedido de tutela formulado na inicial, verifico que a parte autora requer sua apreciação por ocasião da sentença.
Dessa forma, forma ora, nada a apreciar.
Sem prejuízo, apresente a parte autora, no prazo de 10 (dez) dias, cópia integral de sua CTPS (capa a capa), sob as penas da lei.
Aguarde-se a perícia médica já agendada nos autos.
A parte autora deverá comparecer à perícia portando documento original de identificação com fotografia, bem como atestados e exames médicos que
comprovem a incapacidade alegada.
§2º, da Lei nº 10.259/2001 e no disposto no art. 6º, da Portaria nº.7, de 23 de junho de 2017, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3ª
Região em 28/06/2017.
A ausência injustificada à perícia implicará julgamento do processo nos termos em que se encontra.

AUTOR: MANOELITO JOSE ALIXANDRE (SP269144 - MARIA BRASILINA TEIXEIRA PEREZ)
Remetam se os autos ao setor de atendimento para registro do telefone informado pela parte autora, no cadastro de partes destes autos virtuais.
Após, ao setor de perícias para agendamento de data para sua realização.
Oportunamente, tornem os autos conclusos para apreciação do pedido de concessão de tutela antecipada.

AUTOR: JOSE MIGUEL FILHO (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
Analisando os autos, verifico que os requerentes provaram ser beneficiários de pensão por morte concedida pelo INSS em virtude do óbito da parte
autora, o que lhes torna seus legítimos sucessores processuais, nos termos da primeira parte do art. 112 da Lei nº 8.213/91.
Anote-se no sistema processual a alteração do polo ativo, de modo a incluir, no lugar da parte autora, o(s) seu(s) dependente(s) habilitado(s) à pensão por
morte, a saber:
a) Elielza da Conceição Bento, cônjuge, CPF n.º 143.206.438-01;
b) Ruter Conceição Moura, filha menor, CPF n.º 525.883.778-58;
c) Rodrigo Conceição Moura, filho menor, CPF n.º 481.892.108-40;
d) Raquel Conceição Moura, filha menor, CPF nº 525.884.078-62;
e) Rodolfo Conceição de Moura, filho maior, CPF nº 388.567.888-88;
Após, remetam-se os autos ao setor de perícias para agendamento da perícia indireta.
Intimem-se.

AUTOR: JOSE ALVES DOS SANTOS (SP110390 - ROSANGELA MANTOVANI)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA YONARA MARIA DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN) UNIAO FEDERAL
Tendo em vista que a presente demanda dispensa, em princípio, a realização de prova oral a ser produzida em audiência de instrução e julgamento,
cancelo a audiência designada, mantendo-a no painel apenas para organização dos trabalhos do Juízo.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA FERNANDA LEAL BRAYNER (SP186837 - MÁRIO JOSÉ CORTEZE)
Assiste razão à parte autora, uma vez que o mérito do quanto alegado pelo INSS já foi decidido na sentença e mantido em sede recursal.
Assim, em respeito à coisa julgada, oficie-se o INSS para que no prazo de 10 (dez) dias apresente os cálculos dos valores atrasados até a competência de
maio de 2014, quando foi cumprida a obrigação de fazer administrativamente.
Intimem-se.

Vistos em inspeção. Dê-se ciência à parte autora sobre o documento juntado pelo INSS com a informação do cumprimento da obrigação de
fazer. Nada sendo comprovado ao contrário, no prazo de 10 (dez) dias, tornem os autos conclusos para extinção da execução. Intimem-se.
AUTOR: RAIMUNDO JOSE DE MATOS (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO)
AUTOR: LINETE DA SILVA (SP137401 - MARTA MARIA ALVES VIEIRA CARVALHO)
AUTOR: MARIA GERALDA DE JESUS (SP266284 - KELLY CRISTINA GONÇALVES DE SALES)
AUTOR: VERA LUCIA MOREIRA DA ROSA CAJE (SP227619 - EDIVALDO BRAMBILLA DE AGUIAR)
AUTOR: SALVADOR NICOLA RESTUCCIA (SP265087 - ADRIANA GOMES MARCENA)
FIM.
AUTOR: MARILDA INES RETTONDIN SANCHEZ (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
Cite-se. Intimem-se.

Vistos em inspeção. Tendo em vista o disposto no art. 14 da Lei nº 9.099/95, combinado com os arts. 320 e 321 do Novo Código de
Processo Civil, intime-se a parte autora para emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, a fim de esclarecer e/ou sanar
as dúvidas e/ou irregularidades apontadas na certidão/informação retro, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito.
Regularizada a inicial, proceda a Secretaria da seguinte forma: a) havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do
cadastro da parte, encaminhem-se os autos à Divisão de Atendimento; b) em seguida, em sendo o caso, remetam-se os autos à Divisão de
Perícia Médica para designação de data para a realização do exame pericial; c) havendo pedido de antecipação dos efeitos da tutela, tornem
os autos conclusos; d) por fim, adotadas todas as providências acima, expeça-se mandado de citação, caso já não tenha sido o réu citado.
Intime-se.
AUTOR: MARIA LUCIA CORREIA GOMES MACIEL (SP261261 - ANDRE DOS SANTOS GUINDASTE)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA YONARA MARIA DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN) BANCO BRADESCO
S/A
AUTOR: FRANCISCO DE ASSIS DE LIMA (SP408284 - FRANCISCO DE ASSIS DE LIMA)
FIM.
Vistos em inspeção. Dê-se vista às partes acerca do processo administrativo anexado aos autos. Após, aguarde-se oportuno julgamento.
Int
AUTOR: IVETE FLORENTINO GOMES (SP187959 - FERNANDO ATTIE FRANÇA, SP348861 - GUILHERME ARAN BERNABE, SP263416 -
GUSTAVO ARAN BERNABE, SP370740 - GUILHERME APARECIDO DE JESUS CHIQUINI)
AUTOR: AUGUSTO TOLINI (SP206941 - EDIMAR HIDALGO RUIZ, SP246919 - ALEX FABIANO ALVES DA SILVA)
FIM.
AUTOR: EDSON PAULINO DE OLIVEIRA (SP099858 - WILSON MIGUEL)
Cite-se

Trata-se de informação prestada pela Subsecretaria dos Feitos da Presidência – UFEP acerca do estorno dos valores depositados há mais
de dois anos e não levantados pelo(s) credor(es), decorrentes de requisição de pagamento expedida nos presentes autos, nos termos da
Lei 13.463/2017. Da análise dos autos, verifica-se que até o presente momento não houve qualquer manifestação da parte para requerer
nova expedição de valores. Diante do exposto, considerando que o valor é valor referente a honorários sucumbenciais, intime-se a(o)
patrona(o), nos termos do art. 2º, §4º, da mesma Lei, a fim de notificá-la(o) do estorno dos valores bem como para requerer o que de
direito, no prazo de 10 (dez) dias. Fica desde já consignado o seguinte: 1) As reinclusões serão realizadas com base no valor estornado e
demais quesitos, nos termos da informação da Coordenadoria dos Juizados Especiais Federais da 3ª Região datada em 28/02/2018, relativa
aos processos em situação de guarda-permanente, e também do Comunicado 03/2018-UFEP da Subsecretaria dos Feitos da Presidência do
Tribunal Regional Federal da 3ª Região; 2) As recinclusões serão feitas para o mesmo beneficiário da requisição estornada, não cabendo,
neste momento, pedido de destacamento de honorários ou mesmo de expedição da RPV em nome de determinado patrono; 3) Não cabe
nesse momento processual rediscussão da quantia da condenação. A correção monetária do período correspondente entre a data da
devolução dos valores e a nova disponibilização é de competência do Egrégio Tribunal Regional Federal da 3ª Região, conforme disposto
na Resolução nº 458/2017 do Conselho da Justiça Federal; 4) O levantamento de valores decorrentes de ações judiciais perante os
Juizados Especiais Federais obedece ao disposto em normas bancárias, e deve ser realizado diretamente na instituição bancária pela parte
autora, sem necessidade de expedição de ordem, alvará judicial ou mesmo ofício ao banco. Registro que o valor passível de reexpedição
de requisitório no presente feito, pode ser verificado dos dados extraídos do Sistema Informatizado do Juizado, conforme segue. Com a
manifestação, tornem conclusos. Silente, retornem ao arquivo. Int.
AUTOR: LAVINHO DE CARVALHO (SP109581 - JOSE SILVA SANTOS) MARIA DE CARVALHO (SP109581 - JOSE SILVA SANTOS)
AUTOR: SERGIO DIVINO DO ESPIRITO SANTO GONCALVES - FALECIDO (SP235717 - MICHELE NOGUEIRA MORAIS) RUTH
MARCELINO GONCALVES (SP235717 - MICHELE NOGUEIRA MORAIS, SP146367 - CLAUDETE NOGUEIRA DE SOUZA)
AUTOR: JOAO BATISTA PRADO (SP197399 - JAIR RODRIGUES VIEIRA) JOÃO PAULO DO PRADO (SP217864 - FRANCISCO
FERNANDO ATTENHOFER DE SOUZA) JOAO BATISTA PRADO (SP217864 - FRANCISCO FERNANDO ATTENHOFER DE SOUZA)
FIM.
AUTOR: SILVANIA BARBOSA DE LIMA CARDOSO (SP358829 - SILAS MARIANO RODRIGUES, SP354590 - LAÍS MONTEIRO
BALIVIERA)
Petição (arquivo 21): anote-se.
Int.

AUTOR: TEODORA MARIA DA CONCEICAO (SP098105 - TEODORINHA SETTI DE ABREU TONDIN, SP033680 - JOSE MAURO
MARQUES)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR) BANCO BRADESCO
S/A (SP122942 - EDUARDO GIBELLI) BANCO VOTORANTIM S/A (SP077460 - MARCIO PEREZ DE REZENDE) BANCO BRADESCO S/A
(SP187029 - ALEXANDRE MARQUES COSTA RICCO)
Tendo em vista a certidão expedida pela Divisão Médico-Assistencial nesta data, concedo a prorrogação para a entrega do laudo pericial pelo perito
grafotécnico Sebastião Edison Cinelli. Prazo: 10 (dez) dias.
Com a vinda do laudo pericial, intimem-se as partes para manifestação.

AUTOR: ADEMAR DOS SANTOS SILVA (SP235324 - LEANDRO DE MORAES ALBERTO, SP244440 - NIVALDO SILVA PEREIRA)
A sentença líquida, acolheu os cálculos da Contadoria Judicial os quais passaram a integrar a referida sentença.
Estes cálculos foram elaborados, tão somente, nos termos da Resolução 134/2010 do Conselho da Justiça Federal, não obstante já estar vigente as
alterações da Resolução 267/2013.
Em vista disso, determino o retorno dos autos à Contadoria deste Juizado para elaboração de novos cálculos, observando-se, em relação à correção
monetária e aos juros de mora, a Resolução 134/2010 do Conselho da Justiça Federal, na sua redação original, da forma como foi estabelecida pelo
julgado.
Intimem-se.

AUTOR: CONDOMINIO PARK CANTAREIRA (SP020356 - JOSE LUIZ DE OLIVEIRA MELLO)
RÉU: RODRIGO GONCALVES CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP237917 - THOMAS NICOLAS CHRYSSOCHERIS)
rito do Juizado Especial Federal, processe-se como ação de cobrança. Int

AUTOR: LUCIMAR LOPES DE OLIVEIRA (SP268181 - ADALBERTO DOS SANTOS AUGUSTO JUNIOR)
Vistos.
Compulsando os autos, verifico que a data dos cálculos do valor devido à parte autora constou de forma equivocada no dispositivo do julgado. Assim, nos
termos do art. 494, inciso I, do Código de Processo Civil, e art. 48, parágrafo único, da Lei nº 9.099/1995, CORRIJO, de ofício, o erro material constante
da parte dispositiva da sentença de 09.10.2018, nos seguintes termos:
Onde se lê:
“3 - após o trânsito em julgado, pagar as parcelas vencidas entre a data de início do benefício (DIB) e a revisão administrativa, por ora estimadas em R$
8,02 (OITO REAIS E DOIS CENTAVOS - para agosto 2018), já descontados os valores recebidos no período, nos termos do cálculo apresentado pela
contadoria judicial, que passa a fazer parte do presente julgado;”
Leia-se:
“3 - após o trânsito em julgado, pagar as parcelas vencidas entre a data de início do benefício (DIB) e a revisão administrativa, por ora estimadas em R$
8,02 (OITO REAIS E DOIS CENTAVOS - para setembro de 2018), já descontados os valores recebidos no período, nos termos do cálculo apresentado
pela contadoria judicial, que passa a fazer parte do presente julgado;”
No mais mantenho, na íntegra, os termos da sentença proferida.
À Seção de Precatórios e RPVs para a elaboração dos ofícios requisitórios.

AUTOR: LUIZ PIO CONCILIO (SP106313 - JOSE LUIZ DE SOUZA FILHO)
Defiro a dilação de prazo de 20 (vinte) dias, conforme requerido pela parte autora.
Intime-se.

AUTOR: JUVENAL HENRIQUE DE OLIVEIRA (SP033188 - FRANCISCO ISIDORO ALOISE)
Concedo o prazo suplementar de 10 (dez) dias para anexação dos documentos necessários para análise da habilitação.
Saliento que em sendo os autos remetidos ao Arquivo, não haverá prejuízo aos eventuais sucessores do “de cujus”, eis que se trata de autos virtuais.
Intime-se.

AUTOR: DIASSIS NUNES DA ROCHA (SP138603 - ADRIANA DE LOURDES G DE OLIVEIRA)

Apesar disso, cumpriu parcialmente a determinação.

AUTOR: JOSE JAILSON MOURA DA SILVA (SP200856 - LEOCADIA APARECIDA ALCÂNTARA SALERNO)
Em que pese a indicação do perito médico, Dr. Luiz Soares da Costa, em seu laudo de 06/05/2019, intime-se a parte autora para apresentar, no prazo de
10 (dez) dias, os documentos médicos que comprovem sua incapacidade pretérita na especialidade Clínica Geral, ou justifique a impossibilidade de fazê-lo
no prazo determinado, sob pena de preclusão da prova.
Após, voltem conclusos.
Intime-se a parte autora.

AUTOR: MARLENE NOQUEIRA RODRIGUES (SP235201 - SEFORA KERIN SILVEIRA PEREIRA)
No Ofício de Cumprimento da Obrigação de Fazer anexado pelo Réu e constante na sequência de nº 107, consta a informação do falecimento da autora e,
a) Certidão de óbito da autora;
menores;
processuais.
Intime-se.

AUTOR: FLAVIO PAULA BOTELHO (SP206941 - EDIMAR HIDALGO RUIZ)
tramitou perante a 6ª. Vara Gabinete deste Juizado, tendo sido extinto processo sem resolução do mérito, promova-se a redistribuição dos autos, nos
Verifico que os demais processos listados no termo de prevenção versam acerca de assunto distinto do discutido no presente feito, não havendo , assim,
a ocorrência de litispendência ou coisa julgada.
Intimem-se.

AUTOR: VICENTE DE OLIVEIRA (SP033188 - FRANCISCO ISIDORO ALOISE)
CÉLIA MARIA DE OLIVEIRA formula pedido de habilitação nos presentes autos, em virtude do óbito do autor, ocorrido em 17/12/2018.
Analisando os dados constantes no sistema “Dataprev” (sequência nº 81), verifico que a requerente provou ser beneficiária de pensão por morte
concedida pelo INSS em virtude do óbito do autor, o que lhe torna sua legítima sucessora processual, nos termos da primeira parte do art. 112 da Lei nº
8.213/91.
Assim, diante da documentação trazida pela requerente, demonstrando a condição de sucessora do autor na ordem civil, DEFIRO o pedido de habilitação
formulado.
Anote-se no sistema processual a alteração do polo ativo, de modo a incluir, no lugar do autor, sua sucessora na ordem civil, a saber:
CÉLIA MARIA DE OLIVEIRA, viúva do “de cujus”, CPF nº 126.229.448-70.

Após, se em termos, e considerando que o montante apurado a título de atrasados se encontra depositado na instituição bancária, providencie o Setor de
RPV e Precatório a expedição de ofício ao Egrégio Tribunal Regional Federal da 3º Região solicitando a conversão dos valores requisitados neste feito em
DEPÓSITO À ORDEM DESTE JUÍZO, nos termos da Resolução 458/2017 do CJF.
Com a informação da conversão pelo TRF3, oficie-se à Caixa Econômica Federal para que proceda a liberação dos valores em favor da sucessora
habilitada.

AUTOR: JOAO FRANCISCO FELIX (SP122639 - JOSE MARIO ARAUJO DA SILVA)
Aguarde-se o retorno da carta precatória.
Intimem-se.

AUTOR: DENISE CONTI (SP177326 - PATRICIA EVANGELISTA DE OLIVEIRA)
Nada sendo comprovado ao contrário, no prazo de 10 (dez) dias, tornem os autos conclusos para extinção da execução.
Intimem-se.

AUTOR: JOSE ALEXANDRINO DE MELO (SP087841 - OZAIAS TEODORO DA SILVA)
Ciência ao INSS da cópia do processo administrativo apresentado pela Parte Autora (evento/anexo 31 e 32) para eventual manifestação no prazo de 5
(cinco) dias.
Sem prejuízo, anoto que apesar de intimado em 29/03/2019, o AMBULATÓRIO DE ESPECIALIDADES DE VILA PRUDENTE (ligado à
SECRETARIA MUNICIPAL DE SAÚDE) permaneceu inerte. Desta forma, determino a expedição de mandado de busca e apreensão de cópia
integral, legível e em ordem do prontuário médico do autor JOSÉ ALEXANDRINO DE MELO, CPF 341.561.354-20, nascimento 15/10/1960.
Juntado o prontuário, encaminhar ao perito em clínica geral DR. ROBERTO ANTONIO FIORE para elaborar o laudo pericial complementar no prazo de
15 (quinze) dias.
Cumpra-se. Int.

AUTOR: JOSE NILDO BARBOSA ANDRADE (SP182799 - IEDA PRANDI, SP126628 - DANIEL DELGADO)
Inicialmente, esclareço que o ônus da prova, relativamente à comprovação de todos os requisitos legais para a concessão do benefício, pertence à parte
autora, já que correspondem a fatos constitutivos do seu direito.
No entanto, diante da comprovação de recusa/não atendimento das empresas elencadas na inicial (evento 5) e reiterado pedido de expedição de ofício
(evento 16), determino que:
Oficiem-se às empresas abaixo relacionadas, para que apresentem a ficha de registro de empregado da parte autora, PPP acompanhado das declarações
que comprovem a qualidade do responsável legal do subscritor do documento, e outros documentos que comprovem o exercício da atividade exercida pelo
autor, no prazo de 15 (quinze) dias.
Condomínio Edifício Mason D’Or – Rua Domingo Augusto Setti, nº 73, Vila Mariana, CEP 04116-070, São Paulo, SP, para que apresente a esse M. Juízo
cópia da ficha de registro de empregado, referente ao período trabalhado pelo autor.
Edifício Center Tower – Rua Santo Amaro, nº 300, Bela Vista, CEP 01315-000, São Paulo, SP - apresente a ficha de registro de empregado da parte
autora, PPP acompanhado das declarações que comprovem a qualidade do responsável legal do subscritor do documento, e outros documentos que
comprovem o exercício da atividade exercida pelo autor,
Ipeco Eletro Eletrônica Ltda - ME – Av. Nossa Senhora da Encarnação, nº 809, Jardim Maria Estela, CEP 04180-081, São Paulo, SP, para que informe a
data da rescisão do contrato de trabalho, bem como informe o tipo de veículo utilizado pelo autor na função de motorista.
Quanto aos vínculos relativos às empresas Pegue Limpo Comércio de Frutas e Verduras Ltda. – Me e Santista Alimentos S/A, defiro a produção de

prova oral requerida. Para tanto, designo audiência de instrução e julgamento para o dia 11/07/2019 às 16:30h, oportunidade em que as partes deverão
trazer eventuais testemunhas (máximo de três) independentemente de intimação por parte deste Juízo.

AUTOR: DANIELE SILVA DE SOUZA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Tendo em vista que os valores já se encontram depositados à ordem deste juízo, providencie o Setor de RPV e Precatório a expedição de ofício à
instituição bancária para que proceda a transferência dos valores requisitados em nome do(a) autor(a) sob guarda, colocando-os à disposição do juízo da
guarda, devendo comunicar a este juízo quando da efetivação da transferência.
Com a comunicação da instituição bancária, comunique-se àquele juízo informando sobre a transferência dos valores e remetam-se os autos para prolação
da sentença de extinção.

AUTOR: PEDRO OLIVEIRA DA SILVA (SP194729 - CLEONICE MONTENEGRO SOARES ABBATEPIETRO MORALES)
Petição de 12/04/2019 (anexos 14 a 17): Ciência ao INSS.

AUTOR: ANTONIO BELARMINO DA SILVA (SP235864 - MARCELA CASTRO MAGNO DE ARAUJO)
1 – Cumpra a parte autora integralmente a determinação de 12/04/2019, apresentando cópia integral e legível da contagem e comunicado de concessão,
eis que tanto os documentos que acompanham a inicial quanto os documentos apresentados em 22/04 estão incompletos e/ou ilegíveis (ver fls.91/99 do
anexo à inicial).
Prazo improrrogável de 20 (vinte) dias úteis, sob pena de extinção.
2 – Com a juntada, expeça-se ato ordinatório e, nada requerido pelas partes, aguarde-se julgamento oportuno.
3 - Int.

AUTOR: LUIZ PAULO SANTOS CLAUDINO (SP108141 - MARINA DA SILVA MAIA ARAUJO, SP245724 - DIANA PAULA DE OLIVEIRA)
A parte autora apresenta impugnação ao ofício de cumprimento juntado pelo INSS e aos cálculos dos atrasados sob a alegação de que aceitou
equivocadamente a proposta de acordo, visto que entendeu tratar-se de auxílio-doença, e não de auxílio-acidente.
Compulsando os autos, verifica-se que o laudo médico pericial realizado nos autos atestou incapacidade parcial e permanente da parte autora,
posteriormente o INSS juntou proposta de acordo, na qual constou claramente o tipo de benefício que seria implantado, e em manifestação da parte autora
constou expressamente sua concordância.
Há de ressaltar que a parte autora encontra-se devidamente representada por profissional com capacidade técnica para a atividade jurídica, bem como a
conclusão pericial não permitiria a concessão de auxílio-doença, já que um dos requisitos para a sua implantação é a constatação de incapacidade total e
temporária.
Pelo exposto, rejeito a impugnação da parte autora.
No mais, acolho o cálculo dos atrasados efetuado pela contadoria judicial.
Certifique-se o trânsito em julgado e remetam-se à Seção de RPV/Precatório para expedição da requisição de pagamento.
Intimem-se.

AUTOR: ELISABETE GOMES DE SOUZA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
O pedido formulado na exordial visa ao restabelecimento de benefício previdenciário. Providencie, pois, a autora, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, sob
pena de extinção do feito sem resolução do mérito, a juntada de documento comprobatório de que foi efetuado requerimento objetivando a prorrogação do
benefício e que este foi indeferido. Trata-se de exigência contida no art. 60, § 9º, da Lei nº 8.213/91 (alteração promovida pela Lei nº 13.457/2017).
Cumprido, tornem-me os autos conclusos.
Int.
AUTOR: ESTER LOPES DOS SANTOS (SP149729 - LUCIANA CRISTINA QUIRICO, SP104242 - RENATO MESSIAS DE LIMA)

Vistos em inspeção. Intime-se a parte autora para emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do
AUTOR: ROSA MARIA DOS SANTOS SILVA (SP240061 - PAULA ROBERTA SOUZA DE OLIVEIRA)
AUTOR: KAIQUE DE OLIVEIRA ALVES RODRIGUES (SP190401 - DANIEL SEIMARU)
AUTOR: LUCINEIDE PEREIRA DE OLIVEIRA SANTOS (SP400619 - ADELAIDE PEREIRA DE OLIVEIRA CAMANDONA)
AUTOR: MARIA ANGELA DE LIMA (SP321152 - NATALIA DOS REIS PEREIRA)
AUTOR: TANARA REGIA DEL SANTORO AVILA FARIA (SP161990 - ARISMAR AMORIM JUNIOR)
AUTOR: SUELI OLINTO DE ANDRADE (SP239813 - RODRIGO JOSE ACCACIO)
AUTOR: JOSICLEIDE BATISTA SANTOS (SP292177 - CIBELE DOS SANTOS TADIM NEVES)
AUTOR: EVANIRA FERREIRA GAMA (SP286346 - ROGERIO SILVA DE QUEIROZ)
AUTOR: NIVALDO MAGALHAES (SP403291 - ALAN BARRETO ROLON, SP240079 - SUZANA BARRETO DE MIRANDA, SP399458 -
CAIO HENRIQUE MUNIZ COUTINHO SILVA)
AUTOR: GILVAN JOSE DE SANTANA (SP426595 - DAVI DE SANTANA BARROS )
AUTOR: SC & MAGNANI SERVIÇOS MÉDICOS SOCIEDADES SIMPLES (SP311022 - JULIANA CALLADO GONÇALES)
AUTOR: MARCOS ANTONIO FERREIRA RODRIGUES (SP188538 - MARIA APARECIDA PEREIRA FAIOCK DE ANDRADE MENEZES)

AUTOR: ELENILDA MANGUEIRA DOS SANTOS (SP254774 - JULIANA ALINE DE LIMA)
FIM.
AUTOR: JOSE MANOEL DE ARAUJO (SP180632 - VALDEMIR ANGELO SUZIN)
Tendo sido constatada a inexistência de prevenção, prossiga-se.
IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos (arquivo 3).
Foi(ram) constatada(s) a(s) seguinte(s) irregularidade(s): “Não consta comprovante de endereço legível e recente, datado de até 180 dias anteriores à
propositura da ação; - O comprovante de residência apresentado está em nome de terceiro sem declaração por este datada e assinada, com firma
reconhecida ou acompanhada de cópia de seu RG, justificando a residência da parte autora no imóvel;” (ev. 3).
Oficie-se à APS para que, no prazo de 10 (dez) dias, providencie a juntada de cópia integral e legível do processo administrativo relativo ao NB
157.177.733-1.
Sem prejuízo, cite-se. Int.

AUTOR: CONDOMINIO EDIFICIO OLYMPIC TOWER (SP204110 - JACKSON KAWAKAMI)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP237917 - THOMAS NICOLAS CHRYSSOCHERIS)
Observo que a parte autora deve juntar ao presente feito cópia da petição inicial, da sentença e da última fase processual relativa ao processo apontado no
termo de prevenção PJE (feito nº 5007044.03.2017.4.03.6100) para a aferição de eventual litispendência ou coisa julgada em face da presente demanda.
Regularizada a inicial, tornem conclusos para a análise da prevenção.

AUTOR: RESIDENCIAL CHACARA CAMPO LIMPO (SP264097 - RODRIGO SANTOS)
Trata-se de execução de título extrajudicial promovida pelo CONDOMÍNIO EDIFÍCIO SUL AMÉRICA, em face da Caixa Econômica Federal.
Inicialmente proposto perante o Juízo Cível desta Seção Judiciária de São Paulo, o feito foi redistribuído a este Juizado Especial Federal por ter aquele
Juízo declarado sua incompetência para processá-lo e julgá-lo, uma vez que o valor ora executado não supera 60 salários mínimos, em atenção ao disposto
no art. 3º da Lei nº 10.259/2001. Tal entendimento está em consonância com o que vem decidindo o Tribunal Regional Federal da 3ª Região:
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. COBRANÇA DE TAXAS CONDOMINIAIS PROPOSTA
CONTRA A CEF.
I - Compete ao Juizado Especial Federal o julgamento de ação de cobrança proposta contra a CEF em que a parte autora postula o pagamento de taxa de
condomínio inferior a sessenta salários mínimos, sendo inaplicável a exceção prevista no artigo 3º, §1º, inciso II, da Lei 10.259/2001, pois a ré possui
natureza de pessoa jurídica de direito privado, não se equiparando à União Federal, autarquias e fundações públicas federais, e pelo fato de que a natureza
de obrigação propter rem não transforma o imóvel em objeto da causa, não comportando a norma disciplinadora das hipóteses de exceção da competência
interpretação ampliativa apta a afastar a regra do valor econômico da demanda.
II - Conflito improcedente.
(TRF 3ª Região, PRIMEIRA SEÇÃO, CC - CONFLITO DE COMPETÊNCIA - 21047 - 0020723-59.2016.4.03.0000, Rel. DESEMBARGADOR
FEDERAL COTRIM GUIMARÃES, julgado em 01/03/2018, e-DJF3 Judicial 1 DATA:09/03/2018 )
CONFLITO DE COMPETÊNCIA. JUIZADO ESPECIAL E JUÍZO FEDERAL. AÇÃO DE COBRANÇA. TAXA COMDOMINIAL. IMÓVEL DE
PROPRIEDADE DA CEF. CRITÉRIO DE COMPETÊNCIA. VALOR DA CAUSA. ARTIGO 3º, CAPUT, DA LEI Nº 10.259/2001.
1. A Lei 10.259/2001, que instituiu os Juizados Especiais Cíveis e Criminais no âmbito da Justiça Federal, adotou o valor da causa (60 salários mínimos),
como critério geral de competência em matéria cível e, "no foro onde estiver instalada Vara do Juizado Especial, a sua competência é absoluta" (art. 3º, §
3º).
2. A lei em comento indica diversas exceções em que a demanda, independentemente do valor da causa, não pode ser processada no Juizado Especial
Federal, entre as quais, as causas "sobre bens imóveis da União, autarquias e fundações públicas federais" (art. 3º, § 1º, inciso II).
3. A ação proposta pela parte autora não tem como objeto qualquer direito relativo à propriedade do imóvel, mas tão somente a cobrança da taxa
condominial, que é uma obrigação vinculada ao imóvel, para suprir as despesas do condomínio, devendo prevalecer o valor da causa (60 salários mínimos),
como critério geral de competência em matéria cível, nos termos do art. 3º, caput, da Lei 10.259/2001.
4. A Caixa Econômica Federal foi constituída sob a forma de empresa pública, dotada de personalidade jurídica de direito privado, com patrimônio próprio,
consoante o disposto no artigo 1º do Decreto-Lei nº 759/1969, não se enquadrando na exceção contida no artigo 3º, § 1º, inciso II da Lei nº 10.259/2001.
5. Deve ser reconhecida a competência do Juízo suscitante para apreciar e julgar o feito.
6. Conflito de Competência improcedente.
(TRF 3ª Região, PRIMEIRA SEÇÃO, CC - CONFLITO DE COMPETÊNCIA - 21237 - 0001795-26.2017.4.03.0000, Rel. DESEMBARGADOR
FEDERAL VALDECI DOS SANTOS, julgado em 07/12/2017, e-DJF3 Judicial 1 DATA:19/12/2017 )
De outra parte, o rito da execução de título extrajudicial, previsto no art. 829 e seguintes do Código de Processo Civil, não se aplica a este JEF, que segue
o procedimento específico previsto na Lei nº 10.259/2001, à qual se aplicam subsidiariamente as disposições previstas na Lei nº 9.099/95, quando
compatíveis.
Isto posto, recebo a presente como AÇÃO DE COBRANÇA de título executivo extrajudicial (conforme autoriza o art. 3º, par. 1º, inc. II, da Lei nº
9.099/95) e, em continuidade, conforme procedimento próprios destes Juizados Especiais Federais, intime-se a parte autora para emendar a inicial, no
prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito.

Intime-se a parte autora para emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do
mérito. Observo que a parte autora deve esclarecer e/ou sanar todas as dúvidas e/ou irregularidades apontadas no documento
“INFORMAÇÃO DE IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos. Regularizada a inicial, proceda a Secretaria da seguinte
forma: a) havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte, encaminhem-se os autos à Divisão
de Atendimento; b) em seguida, em sendo o caso, remetam-se os autos à Divisão de Perícia Médica para designação de data para a
realização do exame pericial; c) havendo pedido de antecipação dos efeitos da tutela, tornem os autos conclusos; d) por fim, adotadas todas
as providências acima, expeça-se mandado de citação, caso já não tenha sido o réu citado.
AUTOR: LUCIANO SANTANA CUSTODIO (SP215928 - SIDNEY FABRO BARRETO, SP371228 - SIMEI FABRO BARRETO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA YONARA MARIA DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN) BR CAETANO
EMPREENDIMENTO IMOBILIARIO SPE LTDA (SP079778 - ROSANA DE CASSIA FARO E MELLO FERREIRA)
AUTOR: RAFAELA DE MEDEIROS MARTINS (SP228830 - ANDERSON GUIMARÃES DA SILVA)
AUTOR: DIVA DE SOUZA AGUIAR (PE033786 - MATHEUS ROMÁRIO DE BARROS PORTO)
AUTOR: CREUSA MARIA DE LEMOS (SP367816 - RODRIGO LOSSO)
AUTOR: RAFAEL RODRIGUES DA SILVA (SP197399 - JAIR RODRIGUES VIEIRA)
AUTOR: LUIZ DAVID RODRIGUES ELIDIO (SP117476 - RENATO SIDNEI PERICO, SP330497 - MARCELO HENRIQUE DEZEM)
AUTOR: DARCI DA SILVA FERREIRA (SP188538 - MARIA APARECIDA PEREIRA FAIOCK DE ANDRADE MENEZES)
AUTOR: AFONSO SILVA LOPES (SP151823 - MARIA HELENA CORREA)
AUTOR: APARECIDA DO CARMO RODRIGUES ALVES (SP125644 - CRISTIANE DA SILVA LIMA DE MORAES)
AUTOR: LEANDRO DA SILVA SANTIAGO (SP272012 - ADRIANA PERIN LIMA DURÃES, SP281547 - ALFREDO ANTONIO BLOISE)
AUTOR: ANTONIO CARLOS SANTAROSA JUNIOR (SP378119 - GUSTAVO MANSSUR SANTAROSA)
AUTOR: LUIZ CARLOS LEITE (SP297444 - ROOSEVELTON ALVES MELO)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) ( - TERCIO ISSAMI TOKANO) BANCO DO BRASIL S/A

FIM.
Vistos em Inspeção. Intime-se a parte autora para emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do
AUTOR: DENISE DA SILVA MENEZES (SP315872 - ERIKA MADI CORREA)
AUTOR: GERCINA DE SOUZA BISPO CONCEICAO (SP184670 - FÁBIO PIRES ALONSO)
AUTOR: JOSE EXPEDITO DE SOUZA (SP232421 - LUIZ WAGNER LOURENÇO MEDEIROS FERNANDES, SP222002 - JULIO CESAR DE
SOUZA GALDINO)
AUTOR: GUSTAVO SOBRAL DE SOUZA (SP359555 - PÂMELA ROBERTA DOS SANTOS ANDRADE)
AUTOR: LEONARDO CAVALCANTE NOGUEIRA (SP265560 - CAMILA CRISTINE ORTEGA NICODEMO DE FREITAS)
AUTOR: SONIA MARIA DE ALMEIDA (SP290044 - ADILSON DOS REIS)
AUTOR: WALDOMIRO GONCALVES DE OLIVEIRA (SP324593 - JOSE CARLOS DE SALES)
AUTOR: SONIA RIBEIRO DA SILVA MAIA (SP306650 - PAULA RIBEIRO DOS SANTOS)
FIM.
apontadas no documento “INFORMAÇÃO DE IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos. Regularizada a inicial, proceda a
Secretaria da seguinte forma: a) havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte, encaminhem-
se os autos à Divisão de Atendimento; b) em seguida, em sendo o caso, remetam-se os autos à Divisão de Perícia Médica para designação
de data para a realização do exame pericial; c) havendo pedido de antecipação dos efeitos da tutela, tornem os autos conclusos; d) por fim,
adotadas todas as providências acima, expeça-se mandado de citação, caso já não tenha sido o réu citado.
AUTOR: MOACIR NERES DA SILVA (SP372478 - STELA DE MORAES SALLES, SP166565 - LUCIANA FERREIRA RIBEIRO DA SILVA)
AUTOR: FRANCISCO DE ASSIS FERREIRA (SP177676 - EVERSON ROCCO, SP169512 - JÚLIO CÉSAR DE CAMPOS PENTEADO)
FIM.
AUTOR: CONDOMINIO RESIDENCIAL FRANCISCO PRISCO (SP235273 - WAGNER GOMES DA COSTA)


apontadas no documento “INFORMAÇÃO DE IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos. Com a juntada do comprovante
de endereço, independentemente do saneamento de outras irregularidades, proceda a Secretaria da seguinte forma: a) havendo
necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte, anote-se; b) em seguida, havendo pedido de
antecipação dos efeitos da tutela, tornem os autos conclusos; c) não sendo o caso, remetam-se os autos à Central de Conciliação –
CECON; d) com o retorno dos autos, não havendo acordo a Caixa estará automaticamente citada, contando-se o prazo de 15 (quinze) dias
para contestação do retorno dos autos da CECON, caso não haja audiência designada; e) após, havendo outras irregularidades a serem
sanadas, tornem os autos à Seção de Análise.
AUTOR: ISMAEL JESUS DE MORAIS (MG114551 - ANA MARIA RODRIGUES PANIAGO)
AUTOR: BRUNO COSTA DA CONCEICAO (SP419193 - RAUL ATILIO CASTRO VIDAL FILHO, SP254964 - VITOR ANGELO GONZALEZ
BARUSSO)
RÉU: FACEBOOK SERVICOS ONLINE DO BRASIL LTDA. OFICINA DO CELULAR ELETRONICOS LTDA ( - OFICINA DO CELULAR
ELETRONICOS LTDA) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA YONARA MARIA DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN)
AUTOR: EVANDRO SOARES CLEMENTE SOBRINHO (SP418977 - JOSE ANTONIO FELIX PEREIRA)
FIM.
AUTOR: MARIA CONCEICAO FERREIRA DO NASCIMENTO SILVA (SP260472 - DAUBER SILVA)
Observo que a parte autora deve eleger o número do benefício (NB) objeto da presente demanda, atentando-se que o NB 605.120.345-5 (DER em
14/02/2014) já foi objeto de sentença de mérito – improcedência do pedido – laudo pericial efetuado em 06/07/2015 – trânsito em julgado aos 09/10/2015
(feito nº 0030650.95.2015.4.03.6301 – que tramitou perante a 10ª Vara-Gabinete deste Juizado).
Regularizada a inicial, tornem conclusos para a análise da prevenção.

AUTOR: LUCAS PEREIRA DA SILVA (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)

AUTOR: MARCOS ALEXANDRE BERTOLAMI (SP067152 - MANOEL DO MONTE NETO)
Considerando a necessidade de averiguar se a parte autora era inválida na data do óbito da segurada, designo perícia médica na especialidade de
Psiquiatria para o dia 22/08/2019, às 12h30min, aos cuidados da perita Dra. Karine Keiko Leitão Higa, a ser realizada na Sede deste Juizado, Av. Paulista,
1345 – 1º subsolo – Bela Vista – São Paulo/SP.
No prazo de 10 (dez) dias, as partes poderão formular quesitos a serem respondidos pelo(a) perito(a) e indicar assistente técnico, nos termos do art. 12, §
2º, da Lei nº 10.259/2001 e no disposto no art. 6º da Portaria nº. 3, de 14 de maio de 2018, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3ª Região
em 13/06/2018.
AUTOR: ELIZANDRA PEREIRA DA SILVA (SP066808 - MARIA JOSE GIANNELLA CATALDI)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 26/07/2019, às 15:00, aos cuidados do(a) perito(a) JAMILSON JEFFERSON DE CASTRO (PSIQUIATRIA), a ser realizada no endereço AVENIDA
PAULISTA,1345 - 1º SUBSOLO - BELA VISTA - SÃO PAULO
em 13/06/2018.

AUTOR: MIGUEL LUIZ FERRARESI (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
PERÍCIAS MÉDICAS
em 13/06/2018.
Determino o agendamento da perícia socioeconômica para o dia 22/05/2019, às 14:00, aos cuidados do(a) perito(a) assistente social SIMONE
NARUMIA, a ser realizada na residência da parte autora.

AUTOR: IDALICE LARANJEIRA DA SILVA (SP366291 - ALINE BATISTA MENEQUINI)
Comunicado social juntado aos autos em 06/05/2019. Intimem-se a parte autora para que apresente número(s) de telefone(s) ativo(s) de uso pessoal, de
familiares ou vizinhos.
Sem prejuízo, determino novo agendamento da perícia socioeconômica para o dia 27/05/2019, às 14h00min, aos cuidados do(a) perito(a) Assistente Social
Deborah Tonetti Boeta, a ser realizada na residência da parte autora.
A parte autora deverá apresentar ao(à) perito(a) Assistente Social os documentos pessoais, bem como os comprovantes de rendimentos, gastos e
despesas de todos os membros do seu grupo familiar.
Nos termos do art. 8º, §1º, da Portaria nº. 3, de 14 de maio de 2018, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3ª Região em 13/06/2018, o(a)

Intimem-se.

AUTOR: NORMA APARECIDA SILVA (SP416245 - AILTON CELSO DA SILVA JARDIM)
Torno sem efeito o despacho anterior, tendo em vista que analisando a petição inicial e comprovante de endereço anexado, constata-se que a parte autora
reside na Rua Derville Alegretti nº 37-A casa 2- Americanópolis- São Paulo/SP.
Designo realização de perícia médica para o dia 22/08/2019, às 10hs e 00 min, aos cuidados do perito Dr. Juliana Canada Surjan, especializado em
Psiquiatria, a ser realizada na sede deste Juizado, Av. Paulista, 1345 - 1º Subsolo - Bela Vista - São Paulo (SP), conforme agendamento no Sistema do
Juizado.
A parte autora deverá comparecer à perícia munida de documento original de identificação com foto (RG, CTPS e/ou Carteira de Habilitação), bem como
de atestados e exames médicos que comprovem a incapacidade alegada.
No prazo de 10 (dez) dias, as partes poderão formular quesitos a serem respondidos pelo perito e indicar assistente técnico, nos termos do art. 12, §2º, da
Lei nº 10.259/2001 e no disposto na Portaria JEF 6301000095/2009, publicada em 28/08/2009.
Destaca-se, ainda, que a ausência injustificada à perícia implicará extinção do feito nos termos do Art. 485, VI, do Novo Código de Processo Civil.
Diante da necessidade de comprovação da qualidade de segurado e do cumprimento do período de carência, caso constatada a incapacidade, intime-se a
parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, apresentar cópia integral e legível de todas as suas CTPS, bem como de todas as guias de recolhimento ao
RGPS com os respectivos comprovantes de pagamento, sob pena de preclusão da prova.

AUTOR: GERMINIO BISPO DA ROCHA (SP098143 - HENRIQUE JOSE DOS SANTOS)
Petição da parte autora juntada aos autos em 06/05/2019.

À Divisão de Atendimento para incluir o(s) número(s) de telefone(s) no cadastro das partes deste Juizado.
Sem prejuízo, determino novo agendamento da perícia social para o dia 27/05/2019, às 14h00min, aos cuidados do(a) perito(a) Assistente Social Simone
Narumia, a ser realizada na residência da parte autora.
O(A) perito(a) Assistente Social deverá avaliar o nível de independência para o desempenho de atividades e participação, bem como identificar os fatores
externos que agem como limitantes ou facilitadores a execução de uma atividade ou participação.
A parte autora deverá apresentar ao(à) perito(a) Assistente Social os documentos pessoais (RG., CPF e CTPS) de todos os membros do grupo familiar e
prestar as informações solicitadas pelo profissional.
Nos termos do art. 8º, §1º, da Portaria nº. 3, de 14 de maio de 2018, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3ª Região em 13/06/2018 , o(a)
Por tratar-se de pedido de aposentadoria por tempo de contribuição ou por idade à pessoa com deficiência, prevista na LC nº.142/2013, o(a) perito(a)
deverá observar o disposto no Art. 8º, §2º. e Anexo III (quesitos médicos) e Anexo VII (quesitos do Serviço Social), da Portaria nº.3, de 14 de maio de
2018, da Presidência do Juizado Especial Federal Cível de São Paulo, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3ª Região.
Intimem-se.

AUTOR: JOAO CARLOS DOS SANTOS DE JESUS (SP393155 - ANDREIA SILVA MUNIZ ROSSI, SP105476 - CLAUDIA MARIA N DA S
BARBOSA DOS SANTOS)
VISTOS EM INSPEÇÃO
Defiro o pedido formulado pela parte autora. Designo nova perícia na especialidade de Neurologia, para o dia 12/08/2019, às 13h e 30min, aos cuidados da
Dra. Carla Cristina Guariglia, a ser realizada na Sede deste Juizado, Av. Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista - São Paulo/SP.
A parte deverá comparecer à perícia munida de documento original de identificação com foto (RG, CTPS, Carteira Nacional de Habilitação, carteira
profissional do órgão de classe ou passaporte), bem como de atestados e exames médicos que comprovem a incapacidade alegada.
em 13/06/2018.

AUTOR: RONALDO DE SOUZA (SP279371 - MURILO VALERIO GUIMARAES SOUZA)

Tendo em vista o agendamento equivocado para perícia médica na especialidade Clínica Médica, torno-o sem efeito.
Sem prejuízo, mantenho o agendamento para realização de perícia médica na especialidade Psiquiatria, para o dia 17/05/2019, às 11h00, aos cuidados da
perita Dra. Raquel Szterling Nelken, a ser realizada na Sede deste Juizado, Av. Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista - São Paulo/SP.
em 13/06/2018.

AUTOR: EDICARLOS AUGUSTO DE OLIVEIRA (SP372460 - SERGIO MORENO, SP376201 - NATALIA MATIAS MORENO )
Considerando o laudo elaborado pelo Dr. José Henrique Valejo e Prado, que salientou a necessidade da parte autora submeter-se à avaliação na
especialidade Clínica Geral, e por tratar-se de prova indispensável ao regular processamento da lide, designo perícia médica para o dia 18/06/2019, às
14h00min, aos cuidados do perito clínico, Dr. José Otávio De Felice Júnior, a ser realizada na Avenida Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista - São
Paulo/SP.
em 13/06/2018.

AUTOR: EDER HENRIQUE MARQUES (SP375861 - YAGO MATOSINHO)
Considerando o laudo médico elaborado pelo Dr. Fabio Boucault Tranchitella, que salientou a necessidade de o autor submeter-se à avaliação com
especialista em otorrinolaringologia, e por se tratar de prova indispensável ao regular processamento da lide determino a realização de perícia no dia
07/06/2019, às 13h45, aos cuidados da perita Dra. Juliana Maria Araujo Caldeira, na sede deste juizado situado na Avenida Paulista, 1345, 1º Subsolo –
Bela Vista – São Paulo/SP.
carteira profissional do órgão de classe ou passaporte), bem como de atestados e exames médicos que comprovem a incapacidade.
Lei nº.10.259/2001 e no disposto no art. 6º da Portaria nº 3, de 14 de maio de 2018, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3ª Região em
13/06/2018.
A ausência sem justificativa à perícia, no prazo de 05 (cinco) dias, implicará preclusão da prova.

AUTOR: ILDENIR DA SILVA ANTUNES (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 24/06/2019, às 12:00, aos cuidados do(a) perito(a) PAULO VINICIUS PINHEIRO ZUGLIANI (ORTOPEDIA), a ser realizada no endereço
em 13/06/2018.

AUTOR: BELMIRO CINTRA (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
Considerando o laudo elaborado pelo Dr. José Henrique Valejo e Prado, que salientou a necessidade da parte autora submeter-se à avaliação na
especialidade Clínica Geral, tendo em vista, ainda, o contido nos laudos médicos administrativos de fls. 21/22 do ofício de Evento 08, e por tratar-se de
prova indispensável ao regular processamento da lide, designo perícia médica para o dia 19/06/2019, às 14h00min, aos cuidados do perito clínico, Dr. Elcio
Rodrigues da Silva, especialista em Cardiologia, a ser realizada na Avenida Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista - São Paulo/SP.
em 13/06/2018.

AUTOR: IRENE FERREIRA DOS SANTOS (SP202255 - FLAVIO HAMILTON FERREIRA)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 08/08/2019, às 15:30, aos cuidados do(a) perito(a) BECHARA MATTAR NETO (NEUROLOGIA), a ser realizada no endereço AVENIDA
em 13/06/2018.

AUTOR: PAULO CESAR PEREIRA DOS SANTOS (SP367471 - MARIA DE LOURDES ALVES BATISTA MARQUES)
Considerando o laudo elaborado pelo Dr. Jonas Aparecido Borracini, que salientou a necessidade da parte autora submeter-se à avaliação na
especialidade Psiquiatria, e por tratar-se de prova indispensável ao regular processamento da lide, designo perícia médica para o dia 22/08/2019, às 10h00,
aos cuidados do Dr. Eduardo Sauerbronn Gouvea, a ser realizada na Sede deste Juizado, Av. Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista - São Paulo/SP.
em 13/06/2018.

AUTOR: LUCIANA GOMES DE OLIVEIRA (SP242685 - RODOLFO RAMER DA SILVA AGUIAR)
Considerando o laudo elaborado pelo Dr. Luiz Soares da Costa, que salientou a necessidade da parte autora submeter-se à avaliação na especialidade
Ortopedia, e por tratar-se de prova indispensável ao regular processamento da lide, designo perícia médica para o dia 25/06/2019, às 13h00min, aos
cuidados do perito ortopedista, Dr. Leomar Severiano Moraes Arroyo, a ser realizada na Avenida Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista - São
Paulo/SP.
em 13/06/2018.


AUTOR: DIANE ALVES FALCAO (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
Tendo em vista a certidão da Divisão Médico-Assistencial e buscando evitar prejuízo à parte autora, determino que a perícia médica seja
realizada hoje, 06/05/2019, às 14:15h, aos cuidados do perito em psiquiatria, Dr. Ricardo Baccarelli Carvalho, que se encontra presente neste Juizado e tem
disponibilidade de agenda.
Cumpra-se.

AUTOR: RICARDO SANCHES DE OLIVEIRA (SP289519 - DELVANI CARVALHO DE CASTRO)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 18/07/2019, às 11:30, aos cuidados do(a) perito(a) RAFAEL DIAS LOPES (PSIQUIATRIA), a ser realizada no endereço AVENIDA
em 13/06/2018.

AUTOR: JOZELIA PEREIRA LINHARES (SP173861 - FÁBIO ABDO MIGUEL)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 13/08/2019, às 13:00, aos cuidados do(a) perito(a) JULIANA CANADA SURJAN (PSIQUIATRA), a ser realizada no endereço AVENIDA
em 13/06/2018.

AUTOR: WAUNER ROGERIO PEREIRA RODRIGUES (SP268556 - SANTIAGO MENDES CORTES)
Considerando o laudo elaborado pelo Dr. Helio Rodrigues Gomes, que salientou a necessidade da parte autora submeter-se à avaliação na especialidade
Psiquiatria, e por tratar-se de prova indispensável ao regular processamento da lide, designo perícia médica para o dia 22/08/2019, às 09h30min., aos
cuidados do Dr. Eduardo Sauerbronn Gouvea, a ser realizada na Sede deste Juizado, Av. Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista - São Paulo/SP.
em 13/06/2018.

AUTOR: FERNANDO FERNANDEZ (SP129067 - JOSE RICARDO CHAGAS)
Determino o agendamento da perícia socioeconômica para o dia 23/05/2019, às 14:00, aos cuidados do(a) perito(a) assistente social CELINA KINUKO
UCHIDA, a ser realizada na residência da parte autora.

AUTOR: MARCIA SILVERIO GOMES FUNICO (SP160381 - FABIA MASCHIETTO)
Diante da petição da parte autora juntada aos autos em 06/05/2019, determino novo agendamento da perícia médica na especialidade de Clínica Geral,
para o dia 17/06/2019, às 16h00min, aos cuidados do perito médico Dr. Rubens Kenji Aisawa, a ser realizada na Sede deste Juizado, Avenida Paulista,
1345 – 1º subsolo – Bela Vista – São Paulo/SP.
em 13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: ANDREA ROSA (SP296323 - SERGIO ALVES DA SILVA)
Considerando a necessidade de averiguar se a parte autora era inválida na data do óbito da segurada, designo perícia médica na especialidade de
Ortopedia para o dia 25/06/2019, às 17h, aos cuidados do perito Dr. Jonas Aparecido Borracini, a ser realizada na Sede deste Juizado, Av. Paulista, 1345 –
1º subsolo – Bela Vista – São Paulo/SP.
No prazo de 10 (dez) dias, as partes poderão formular quesitos a serem respondidos pelo(a) perito(a) e indicar assistente técnico, nos termos do art. 12, §
2º, da Lei nº 10.259/2001 e no disposto no art. 6º da Portaria nº. 3, de 14 de maio de 2018, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3ª Região
em 13/06/2018.

AUTOR: CARLOS ALBERTO BORCATTI (SP346775 - PATRICIA MARIA VALE LIMA)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 27/06/2019, às 15:00, aos cuidados do(a) perito(a) ROBERTO ANTONIO FIORE (CLÍNICA GERAL), a ser realizada no endereço AVENIDA
PAULISTA,1345 - 1º SUBSOLO - B VISTA - SAO PAULO

em 13/06/2018.

AUTOR: MARIA SALETE GONCALVES DE LIMA (SP375636 - FELIPE LINS DE SOUZA SILVA)
Considerando o laudo elaborado pelo Dr. Luiz Soares da Costa, que salientou a necessidade da parte autora submeter-se à avaliação na especialidade
Ortopedia, e por tratar-se de prova indispensável ao regular processamento da lide, designo perícia médica para o dia 25/06/2019, às 12h00, aos cuidados
do Dr. Leomar Severiano de Moraes Arroyo, a ser realizada na Sede deste Juizado, Av. Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista - São Paulo/SP.
em 13/06/2018.

AUTOR: ADEMAR APARECIDO IZZEPI (SP372018 - JOCILENE DE JESUS MARTINS COSTA)
Considerando o relatório médico de esclarecimentos elaborado pela Dra. Arlete Rita Siniscalchi Rigon, que salientou a necessidade da parte autora
submeter-se à avaliação na especialidade Psiquiatria, e por tratar-se de prova indispensável ao regular processamento da lide, designo perícia médica para
o dia 22/08/2019, às 10h30min., aos cuidados da Dra. Karine Keiko L. Higa, a ser realizada na Sede deste Juizado, Av. Paulista, 1345 – 1º subsolo –
Bela Vista - São Paulo/SP.
em 13/06/2018.

AUTOR: FRANCISCO JOSE SALES RIBEIRO (SP268984 - MARIA DAS MERCES SPAULONCI)
PERÍCIAS MÉDICAS
em 13/06/2018.

AUTOR: CLAUDIO DE CASTRO ESPINOSA (SP204827 - MARCO ANTONIO DO NASCIMENTO)
Considerando o Relatório Médico de Esclarecimentos elaborado pela Dra. Nancy Segalla Rosa Chammas (evento nº 33), que salientou a necessidade da
parte autora submeter-se à avaliação na especialidade de Oftalmologia, e por tratar-se de prova indispensável ao regular processamento da lide, designo
perícia médica para o dia 10/07/2019, às 09h, aos cuidados do Dr. Oswaldo Pinto Mariano Júnior, a ser realizada na Rua Augusta, 2529 – Conj.22 –
Cerqueira César - São Paulo/SP.

em 13/06/2018.

AUTOR: AGRINALDO FERREIRA DA SILVA (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO)
Considerando o laudo médico elaborado pela Dra. Arlete Rita Siniscalchi Rigon, que salientou a necessidade de o autor submeter-se à avaliação com
especialista em neurologia, e por se tratar de prova indispensável ao regular processamento da lide determino a realização de perícia no dia 08/08/2019, às
15hs, aos cuidados do perito Dr. Bechara Matar Neto, na sede deste juizado situado na Avenida Paulista, 1345, 1º Subsolo – Bela Vista – São Paulo/SP.
carteira profissional do órgão de classe ou passaporte), bem como de atestados e exames médicos que comprovem a incapacidade.
Lei nº.10.259/2001 e no disposto no art. 6º da Portaria nº 3, de 14 de maio de 2018, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3ª Região em
13/06/2018.
A ausência sem justificativa à perícia, no prazo de 05 (cinco) dias, implicará preclusão da prova.

AUTOR: LUCILEINE DE CARVALHO SOUZA (SP235201 - SEFORA KERIN SILVEIRA PEREIRA)
Considerando o laudo elaborado pelo(a) Dra. Viviam Paula Lucianelli Spina (clínica geral), que salientou a necessidade da parte autora submeter-se à
avaliação na especialidade de psiquiatria, e por tratar-se de prova indispensável ao regular processamento da lide, designo perícia médica para o dia
22/08/2019, às 11h30min, aos cuidados do(a) Dra. Karine Keiko Leitão Higa (psiquiatra), a ser realizada na Sede deste Juizado, Av. Paulista, 1345 – 1º
subsolo – Bela Vista - São Paulo/SP.
em 13/06/2018.

AUTOR: ROSIMEIRE DAMASCENO DE OLIVEIRA (SP365717 - DENISE LOPES BATISTA DE ARAUJO)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 08/08/2019, às 10:30, aos cuidados do(a) perito(a) ANTONIO CARLOS DE PÁDUA MILAGRES (NEUROLOGIA), a ser realizada no endereço
em 13/06/2018.

AUTOR: MARCEL AUGUSTO DOURADO DE ANDRADE (SP177889 - TONIA ANDREA INOCENTINI GALLETI)

PERÍCIAS MÉDICAS
- 26/06/2019, às 13:00, aos cuidados do(a) perito(a) MAURO MENGAR (ORTOPEDIA), a ser realizada no endereço AVENIDA PAULISTA,1345 - 1º
SUBSOLO - BELA VISTA - SÃO PAULO
em 13/06/2018.

AUTOR: WELLINGTON DOS SANTOS CRUZ (SP366779 - ADRIANA CRISTINA ANTUNES)
Diante da petição de 03/05/2019, ressalto que este Juizado Especial Federal não dispõe de estrutura que possibilite o deslocamento do perito médico a
clínicas, hospitais ou a residências, não sendo possível o deferimento deste pedido.
Mantenho a data para realização da perícia médica na especialidade Psiquiatria, de forma indireta, para o dia 07/06/2019, às 15h00, aos cuidados do Dr.
Luiz Soares da Costa, a ser realizada na Sede deste Juizado, Av. Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista - São Paulo/SP.
Um familiar do autor, neste caso, deverá comparecer a este Juizado, na Avenida Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista – São Paulo/SP, portando
documentos originais de identificação com foto (RG, CTPS, Carteira Nacional de Habilitação, carteira profissional do órgão de classe ou passaporte) seus
e da autora.
Lei nº 10.259/2001 e o disposto no art. 6º da Portaria nº.3, de 14 de maio de 2018, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3ª Região em
13/06/2018.

AUTOR: JONAS PEDRO DA SILVA (SP237786 - CRISTIANE FONSECA ESPOSITO)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 26/06/2019, às 10:00, aos cuidados do(a) perito(a) JONAS APARECIDO BORRACINI (ORTOPEDIA), a ser realizada no endereço AVENIDA
em 13/06/2018.
Determino o agendamento da perícia socioeconômica para o dia 25/05/2019, às 12:00, aos cuidados do(a) perito(a) assistente social VICENTE PAULO
DA SILVA, a ser realizada na residência da parte autora.

AUTOR: VALDEMAR DE JESUS SOUSA (SP255436 - LILIAN GOUVEIA GARCEZ MACEDO)
Determino o agendamento da perícia social para o dia 25/05/2019, às 10h00min, aos cuidados do(a) perito(a) Assistente Social Adriana de Lourdes
Szmyhiel Ferreira, a ser realizada na residência da parte autora.
Expeça-se mandado de citação, caso já não tenha sido o réu citado.
Intimem-se.

AUTOR: CLAUDECIR BINDER (SP328699 - AUDREY CRICHE BENINI)
Defiro a dilação do prazo por 05 dias, após 17/05/2019, para integral cumprimento da determinação anterior, pela juntada aos autos de cópia legível e
integral do processo administrativo.
Intime-se.

AUTOR: ALEXANDRE NOGUEIRA SILVA (SP405855 - ELISA NERI RIBEIRO DE CARVALHO ROMERO RODRIGUES) MARIA
NOGUEIRA LIMA (SP405855 - ELISA NERI RIBEIRO DE CARVALHO ROMERO RODRIGUES) ERIKA FERREIRA DE SOUZA (SP405855 -
ELISA NERI RIBEIRO DE CARVALHO ROMERO RODRIGUES) BARBARA FERREIRA CASERTA DA SILVA (SP405855 - ELISA NERI
RIBEIRO DE CARVALHO ROMERO RODRIGUES)
Defiro a dilação do prazo por 05 dias para integral cumprimento da determinação anterior, apresentando comprovante de endereço atual, com data de até
180 dias do ingresso com esta ação, procuração para representação processual das autoras Barbara e Erika, cópia legível e integral de processo
administrativo e de certidão de dependentes do segurado falecido junto ao INSS.
Intime-se.

AUTOR: MARIA NOELIA DA SILVA (PR086198 - LEANDRO PEREIRA GOMES)
Defiro a dilação do prazo por 05 dias para integral cumprimento da determinação anterior, pela juntada aos autos de comprovante de endereço.
Intime-se.

AUTOR: SELMO CELIO DE SOUSA (SP100827 - VERA TEIXEIRA BRIGATTO)
Intimem-se.

AUTOR: GLAUCIO FERREIRA DIAS (SP322145 - ELAINE FERREIRA ALVES)

O outro processo apontado no termo de prevenção não guarda correlação com o presente feito, pois tem causa de pedir diversa.

AUTOR: MARCELO DE LIMA (SP257496 - RAFAEL MENDES MANDIM)
Tendo em vista que a presente ação é idêntica à demanda anterior, apontada no termo de prevenção (processo nº 0014254.04.2019.4.03.6301), a qual
tramitou perante a 9ª Vara-Gabinete deste Juizado, tendo sido extinto o processo sem resolução do mérito, promova-se a redistribuição dos autos, nos
Anoto, outrossim, que o outro processo apontado no termo de prevenção não guarda correlação com o presente feito, pois tem causa de pedir diversa.
Sem prejuízo, intime-se desde já a parte autora para emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem

AUTOR: GERALDO MARTINS NETO (SP393979 - WASHINGTON LUIZ BATISTA)

AUTOR: MARIA SUELI ALVES DE MATTOS (SP335216 - VICTOR RODRIGUES LEITE)
Tendo em vista que a presente ação é idêntica à demanda anterior, apontada no termo de prevenção (processo nº 00324765420184036301), a qual


AUTOR: SANDRA ALVES SANTOS NORONHA (SP310687 - FRANCIVANIA ALVES DE SANTANA PASSOS)
O pedido formulado nos presentes autos é idêntico ao constante na exordial do processo nº 00011677820194036301, o qual foi julgado extinto sem
resolução do mérito. Redistribua-se o feito ao Juízo da 7ª Vara-Gabinete deste Juizado Especial Federal, nos termos do art. 286, II, do CPC.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA MERCES DA CONCEICAO SILVA (SP281125 - CELINA CAPRARO FOGO, SP248763 - MARINA GOIS MOUTA)
Outrossim, não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação aos demais processos apontados no termo de prevenção, pois são
distintas as causas de pedir, tendo em vista que os fundamentos são diversos e/ou os pedidos são diferentes.
Após, ao r. Juízo prevento para a apreciação do pleito de tutela antecipada requerida.

AUTOR: ANA MARIA SCHEMID (SP115300 - EDENIR RODRIGUES DE SANTANA)
Observo que a parte autora deve esclarecer e/ou sanar as seguintes dúvidas e/ou irregularidades apontadas no documento “INFORMAÇÃO DE
IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos:
- Não consta na inicial a indicação do nº do benefício objeto da lide;
- Não consta cópia integral e/ou legível dos autos do processo administrativo de concessão do benefício objeto da lide;
Intimem-se.

AUTOR: SILVIA ALVES DE OLIVEIRA GOMES (SP365845 - VIVIANE CABRAL DOS SANTOS )
O pedido formulado nos presentes autos é idêntico ao constante na exordial do processo nº 00010967620194036301, o qual foi julgado extinto sem
resolução do mérito. Redistribua-se o feito ao Juízo da 12ª Vara-Gabinete deste Juizado Especial Federal, nos termos do art. 286, II, do CPC. Intimem-se.

AUTOR: RODINEI EVANGELISTA SANTOS (SP346221 - RIOGENE RAFAEL FEITOSA)
Intimem-se.

AUTOR: MARIA JOSE DA SILVA SANTOS (SP336682 - PAULO MARCOS LORETO)
tramitou perante a 10ª. Vara Gabinete deste Juizado, tendo sido extinto processo sem resolução do mérito, promova-se a redistribuição dos autos, nos
Verifico que o outro processo listado no termo de prevenção não guarda identidade capaz de configurar litispendência ou coisa julgada, eis que versa
acerca de causa de pedir distinta.
Intimem-se.

AUTOR: JERUSALEM GESSO COMERCIO E SERVICOS LTDA (SP257001 - LEVI VIEIRA SERRA)
Após, ao r. Juízo prevento para a apreciação do pleito de tutela antecipada requerida.
Int.

AUTOR: LUIZ VIEIRA NETO (SP341985 - CICERO GOMES DOS SANTOS)
Tendo em vista que a presente ação é idêntica à demanda anterior, apontada no termo de prevenção (processo nº 00102782320184036301), a qual
Intimem-se.

AUTOR: LUCIANO DUARTE DE CARVALHO (SP174898 - LUCIANA DOS SANTOS PEREIRA, SP278265 - RENATO RODRIGUES DE
CARVALHO)
tramitou perante a 12ª Vara Gabinete deste Juizado, tendo sido extinto processo sem resolução do mérito, promova-se a redistribuição dos autos, nos
Verifico que o outro processo listado no termo de prevenção versa acerca de assunto distinto do discutido no presente feito, não havendo, assim, a
ocorrência de litispendência ou coisa julgada.
Intimem-se.

AUTOR: SEBASTIAO JOSE DOS SANTOS FILHO (SP212131 - CRISTIANE PINA DE LIMA PEREIRA)

AUTOR: ELIZABETE AGUIAR LUZ BARROS (SP074168 - MARIA ELENA DE SOUZA SANTOS)

AUTOR: VALDENICE FERREIRA DE ARAUJO (SP183598 - PETERSON PADOVANI, SP161492 - CARLOS ROBERTO DA SILVA JUNIOR)
Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao(s) processo(s) apontado(s) no termo de prevenção, são distintas as causas de
pedir, tendo em vista que os fundamentos são diversos e os pedidos são diferentes.
Remetam se os autos ao setor de perícias a fim de aguardar realização do procedimento e juntada do correspondente laudo.

AUTOR: JURACI BARRETO COELHO (SP183583 - MARCIO ANTONIO DA PAZ)
Aguarde-se a realização da perícia.

AUTOR: MASAYUKI SHITARA (SP100827 - VERA TEIXEIRA BRIGATTO)
Int.

AUTOR: MIGUEL DO NASCIMENTO LADISLAU (SP269478 - JOAO BENEDETTI DOS SANTOS, SP262533 - IZABEL CRISTINA BARROS)
Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao processo apontado no termo de prevenção (feito nº 0009275.96.2019.4.03.6301
– que tramitou perante esta 6ª Vara-Gabinete), tendo em vista que o mesmo foi extinto sem resolução do mérito, o que autoriza a propositura desta nova
ação, nos termos do art. 486 do Novo Código de Processo Civil.
Recebo, outrossim, a petição protocolada no evento 13 como aditamento à exordial, dando assim por regularizada a petição inicial. Ao Setor de
Atendimento para cadastrar o número de telefone indicado pela parte autora, certificando-se.
Após, ao Plantão Social para o agendamento das perícias médica e socioeconômica, e por derradeiro tornem os autos conclusos para a apreciação do
pleito de tutela antecipada requerida.
Int.

Vistos em inspeção. Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao processo apontado no termo de prevenção,
pois as causas de pedir são distintas, tendo em vista tratarem de pedidos diversos. Dê-se baixa na prevenção. Intime-se a parte autora
para emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito. Observo que a
parte autora deve esclarecer e/ou sanar todas as dúvidas e/ou irregularidades apontadas no documento “INFORMAÇÃO DE
IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos. Regularizada a inicial, proceda a Secretaria da seguinte forma: a) havendo
necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte, encaminhem-se os autos à Divisão de Atendimento; b)
em seguida, em sendo o caso, remetam-se os autos à Divisão de Perícia Médica para designação de data para a realização do exame
pericial; c) havendo pedido de antecipação dos efeitos da tutela, tornem os autos conclusos; d) por fim, adotadas todas as providências
acima, expeça-se mandado de citação, caso já não tenha sido o réu citado.
AUTOR: DEJANIRA LUDOVICO DE SOUZA (SP362947 - LUCIA MARIA SILVA CARDOSO DOS SANTOS)
AUTOR: JOSE APARECIDO DANTAS BATISTA (SP271520 - DANILO MINOMO DE AZEVEDO)
AUTOR: MARCO ANTONIO DA SILVA AZEVEDO (SP196411 - ANDREA APARECIDA SOUZA GOMES BRAGA)
AUTOR: MARIA APARECIDA DE SOUZA.. (SP149480 - ANDREA DE LIMA MELCHIOR)
AUTOR: MARIA APARECIDA SILVA LIMA (SP398383 - ANDRECÉA APARECIDA LEAL DE SOUZA, SP401402 - PATRICIA SORAYA
MACEDO)
FIM.
prevenção, pois as causas de pedir são distintas, tendo em vista tratarem de pedidos diversos. Dê-se baixa na prevenção. Intime-se a
parte autora para emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito.
Observo que a parte autora deve esclarecer e/ou sanar todas as dúvidas e/ou irregularidades apontadas no documento “INFORMAÇÃO
DE IRREGULARIDADE NA INICIAL”, anexado aos autos. Regularizada a inicial, proceda a Secretaria da seguinte forma: a) havendo
necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte, encaminhem-se os autos à Divisão de Atendimento; b)
em seguida, em sendo o caso, remetam-se os autos à Divisão de Perícia Médica para designação de data para a realização do exame
pericial; c) havendo pedido de antecipação dos efeitos da tutela, tornem os autos conclusos; d) por fim, adotadas todas as providências
acima, expeça-se mandado de citação, caso já não tenha sido o réu citado.
AUTOR: RAIMUNDO PEREIRA AZEVEDO (SP378751 - BRUNO SANTIAGO MOREIRA)
AUTOR: DIRCE TOBIAS (SP332043 - ELSON LUIZ ZANELA , SP417253 - MARCELO ADAIME DUARTE)
FIM.
AUTOR: MARCOS ROBERTO LOZANO (SP195284 - FABIO FREDERICO DE FREITAS TERTULIANO)
Ainda, no mesmo prazo, e sob a mesma pena de indeferimento da inicial e extinção do feito sem análise do mérito, deverá a parte autora emendar a inicial
para (i) comprovar que os valores postulados perante este Juizado Especial Federal não excedem o montante de 60 salários mínimos, acostando aos autos
planilha com os devidos cálculos; OU (ii) apresentar termo de renúncia expresso aos valores que eventualmente excederem o limite de 60 salários
mínimos. Cumpre ressaltar que, em se tratando o feito de pedido para pagamento de prestações vencidas e vincendas, no cálculo do valor da causa deve
ser computado o montante atrasado acrescido de 12 prestações mensais, não suprindo tal determinação legal o valor aleatoriamente apontado na inicial.

AUTOR: TERESA MARIA DA CUNHA (SP125436 - ADRIANE BRAMANTE DE CASTRO LADENTHIN)
Petição de 06.05.2019: não verifico litispendência ou coisa julgada em relação aos processos apontados no termo de prevenção, pois as causas de pedir
são distintas, tendo em vista tratarem de pedidos diversos.
Remetam-se ao setor de perícias para o competente agendamento, após a juntada do laudo médico pericial, venham conclusos.
Intime-se.

AUTOR: ALVARO IVO TIEZERINI FILHO (SP228424 - FRANCISCA IRANY ARAUJO GONÇALVES ROSA, SP078040 - LUIZ MARCHETTI
FILHO)
Cite-se.
Intime-se.

AUTOR: MARLENE SILVA DOS SANTOS (SP321952 - LEANDRO VALERIANO CAPABIANCO)
Remetam-se ao setor de perícias para o competente agendamento, após, venham conclusos para apreciação do pedido de antecipação dos efeitos da
tutela.
Intime-se.

AUTOR: DEBORA TENANI DE CARVALHO (SP219200 - LUCIANA RAVELI CARVALHO)
Recebo o aditamento ofertado pela parte autora.
Trata-se de ação movida em face do INSS para obter o restabelecimento do benefício de auxílio-doença a partir 07/05/2018 ou, alternativamente, a partir
de 07/03/2019.
Contudo, considere-se que o autor ajuizou idêntica ação, com o mesmo pedido e causa de pedir, (autos nº 00377292320184036301). A sentença de mérito,
julgou improcedente o pedido eis que não caracterizada a incapacidade.
Entendo que há identidade parcial desta demanda com a anterior, havendo impedimento para a análise do período anterior a 17/10/2018, data em que a
parte autora foi submetida a perícia médica, ante a abrangência de decisão dos fatos pela sentença proferida no processo anterior.
Assim, a parte autora já exerceu seu direito à prestação jurisdicional em relação ao período anterior a 17/10/2018, remanescendo o direito à discussão
quanto à concessão do benefício de auxílio doença/ aposentadoria por invalidez a partir de 07/03/2019, data do requerimento administrativo NB
627.006.614-3. Anote-se.
Assim, promova-se a baixa no termo de prevenção.
Remetam se os autos ao setor de atendimento para retificação de NB, a fim de proceder ao registro nestes autos virtuais do NB 627.006.614-3,
correspondente ao objeto da lide.
Após, ao setor de perícias para agendamento de data para realização do procedimento.

AUTOR: DIONISIO BERNARDO DO NASCIMENTO (SP120116 - HELIO JOSE DIAS)
pedir, tendo em vista tratar(em) de fatos diversos e/ou de pedidos diferentes.
Remetam-se os autos à Central de Conciliação – CECON.
Com o retorno dos autos, não havendo acordo a Caixa estará automaticamente citada, contando-se o prazo de 15 (quinze) dias para contestação do
retorno dos autos da CECON, caso não haja audiência designada.

AUTOR: JOSE MARIA GOMES DE CARVALHO (SP276460 - SONIA CRISTINA SANDRY FERREIRA)
Ainda, no mesmo prazo, e sob a mesma pena de indeferimento da inicial e extinção do feito sem análise do mérito, deverá a parte autora emendar a inicial
para (i) comprovar que os valores postulados perante este Juizado Especial Federal não excedem o montante de 60 salários mínimos, acostando aos autos
planilha com os devidos cálculos; OU (ii) apresentar termo de renúncia expresso aos valores que eventualmente excederem o limite de 60 salários
mínimos. Cumpre ressaltar que, em se tratando o feito de pedido para pagamento de prestações vencidas e vincendas, no cálculo do valor da causa deve
ser computado o montante atrasado acrescido de 12 prestações mensais, não suprindo tal determinação legal o valor aleatoriamente apontado na inicial.

AUTOR: ANDREA DE MELO VERGANI (SP221568 - ANDREA DE MELO)
À Divisão Médico-Assistencial para agendamento de perícia médica.
Em seguida, venham os autos conclusos para análise do pedido de antecipação de tutela.
Intimem-se.

AUTOR: BALBINA FONSECA CIRQUEIRA (SP184479 - RODOLFO NASCIMENTO FIOREZI)
Cite-se.
Intime-se.

AUTOR: EDIFICIO COLINA D AMPEZZO (SP204008 - WESLEY FRANCISCO LORENZ)
Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação aos processos apontados no termo de prevenção, pois são distintas as causas de
pedir, tendo em vista que os fundamentos são diversos e/ou os pedidos são diferentes.

AUTOR: MILTON ROBERTO DI GILIO (SP273425 - RODRIGO MORELLO DE TOLEDO DAMIÃO, SP367255 - MARTA GUIDO TEGON)
Int.

AUTOR: MARCOS MIGUEL DA SILVA (SP230894 - ANDRE BRAGA BERTOLETI CARRIEIRO)

AUTOR: SONIA DE SOUZA PIZARRO (SP100827 - VERA TEIXEIRA BRIGATTO)
Regularizada a inicial, havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte, encaminhem-se os autos à Divisão
de Atendimento.
Int.

AUTOR: ELIETE PINHEIRO MAIA DE SOUZA (SP216438 - SHELA DOS SANTOS LIMA, SP279014 - SHERLE DOS SANTOS LIMA)
Compulsando os autos verifico que os autos nº 0037845-29.2018.4.03.6301, nº. 0057174-27.2018.4.03.6301 e nº. 0009472-51.2019.4.03.6301, que
tramitaram perante esta 9ª. Vara Gabinete, foram extintos sem julgamento do mérito, não obstando o prosseguimento do feito, conforme preceitua o art.
486 do Novo Código de Processo Civil.
Em relação ao processo nº. 0006453-71.2018.4.03.6301, verifico que o mesmo não guarda identidade em relação a atual demanda, visto que se trata de

causa de pedir distinta da discutida nestes autos.

prevenção, pois são distintas as causas de pedir, tendo em vista que os fundamentos são diversos e/ou os pedidos são diferentes. Dê-se
baixa na prevenção. Intime-se a parte autora para emendar a inicial, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do
AUTOR: CLAUDETE MARIA DO NASCIMENTO (SP096231 - MILTON DE ANDRADE RODRIGUES)
AUTOR: NILZA LUCIA PEREIRA SILVA (SP188538 - MARIA APARECIDA PEREIRA FAIOCK DE ANDRADE MENEZES)
FIM.
AUTOR: LUZIA BATISTA ANDRADE (SP340015 - CELSO ALVES FERNANDES JUNIOR)

AUTOR: GILVAN FERNANDES SILVA (SP152212 - JACKELINE COSTA BARROS, SP244334 - JUSSARA HELENA COSTA BARROS)
Recebo o aditamento ofertado pela parte autora.
Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação ao(s) processo(s) de nr. 00545470220084036301, apontado(s) no termo de
prevenção, são distintas as causas de pedir, tendo em vista que os fundamentos são diversos e os pedidos são diferentes.
Remetam se os autos ao setor de atendimento para retificação de NB, no cadastro de partes destes autos virtuais, fazendo constar o NB 532.894.957-5,
correspondente ao objeto da lide.
Após, ao setor de perícias para agendamento de data para sua realização.
Oportunamente, tornem os autos conclusos para apreciação do pedido de concessão de tutela antecipada.

AUTOR: CONDOMINIO RESIDENCIAL SANTA CATARINA (SP129817 - MARCOS JOSE BURD)
Outrossim, não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação aos processos apontados no termo de prevenção, pois são distintas as
causas de pedir, tendo em vista que os fundamentos são diversos e/ou os pedidos são diferentes.

AUTOR: MARIZA MARIA (SP100827 - VERA TEIXEIRA BRIGATTO)
Observo que no processo nº. 0017505-30.2019.4.03.6301, distribuído em momento anterior a presente demanda, embora pugne pela mesma tese
revisional, os benefícios objeto da revisão são distintos.
Intime-se.

AUTOR: RUBENS RODRIGUES (SP350789 - JOSE RAIMUNDO SOUSA)
Petição da parte autora (sequência 75): prejudicada ante a apresentação dos cálculos de liquidação do julgado.
Isto posto, manifestem-se as partes, no prazo de 10 (dez) dias, sobre os cálculos juntados aos autos.
c) o critério legal aplicável ao débito não deve ter sido objeto de debate na fase de conhecimento.
No silêncio, ficarão desde logo acolhidos os cálculos, devendo-se remeter os autos à Seção de RPV/Precatórios para expedição da requisição de
pagamento.
Por oportuno, caso o montante do valor da condenação ultrapasse o limite de 60 salários mínimos, a parte autora deverá, no mesmo prazo, manifestar-se
acerca do recebimento por meio de ofício precatório ou por requisição de pequeno valor. Assevero que, na hipótese de ausência de manifestação, será
expedido ofício precatório.
Intimem-se.

AUTOR: ARLENE DE MOURA LUCENA (SP309671 - LUCILENE JACINTO DA SILVA, SP299346 - LUIS EDUARDO MEURER
AZAMBUJA)
Manifestem-se as partes, no prazo de 10 (dez) dias, sobre os cálculos com os valores atualizados pela Contadoria deste Juizado.
pagamento.
Intimem-se.

VISTOS EM INSPEÇÃO. Manifestem-se as partes, no prazo de 10 (dez) dias, sobre os cálculos juntados aos autos. Eventual impugnação
deve atender, sob pena de rejeição sumária, os seguintes requisitos, com base no art. 32, inciso II, da Resolução nº 458, de 4 de outubro
de 2017, do Conselho da Justiça Federal: a) o requerente deve apontar e especificar claramente quais são as incorreções existentes nos
cálculos, discriminando o montante que seria correto; b) o defeito nos cálculos deve estar ligado à incorreção material ou à utilização de
critério em descompasso com a lei ou com o título executivo judicial; e c) o critério legal aplicável ao débito não deve ter sido objeto de
debate na fase de conhecimento. No silêncio, ficarão desde logo acolhidos os cálculos, devendo-se remeter os autos à Seção de
RPV/Precatórios para expedição da requisição de pagamento. Por oportuno, caso o montante do valor da condenação ultrapasse o limite de
60 salários mínimos, a parte autora deverá, no mesmo prazo, manifestar-se acerca do recebimento por meio de ofício precatório ou por
requisição de pequeno valor. Assevero que, na hipótese de ausência de manifestação, será expedido ofício precatório. Intimem-se.
AUTOR: JOSE ANIZIO IRMAO (SP294748 - ROMEU MION JUNIOR)
AUTOR: JOAO EVANGELISTA DO AMARAL BERTO (SP138201 - GABRIEL FREIRE DA SILVA NETO)
FIM.
AUTOR: FRANCISCO SEBASTIAO DA SILVA (SP195284 - FABIO FREDERICO DE FREITAS TERTULIANO)
Manifestem-se as partes, no prazo de 10 (dez) dias, sobre os cálculos juntados aos autos.
pagamento.
Por oportuno, caso o montante do valor da condenação ultrapasse o limite de 60 salários mínimos, a parte autora deverá, no mesmo prazo, manifestar-se
acerca do recebimento por meio de ofício precatório ou por requisição de pequeno valor. Assevero que, na hipótese de ausência de manifestação, será
expedido ofício precatório.
Intimem-se.

AUTOR: DAMIAO DAS GRACAS SILVA (SP256671 - ROMILDA DONDONI)
VISTOS EM INSPEÇÃO
Tendo em vista o trânsito em julgado, proceda a Secretaria da seguinte forma:

1) Caso o benefício já não tenha sido revisto ou implantado ou tenha sido revisto ou implantado em desconformidade com a coisa julgada, oficie-se para
cumprimento da obrigação de fazer, consignando-se o prazo fixado no julgado ou, no silêncio deste, o prazo de 45 (quare nta e cinco) dias, ficando desde
logo autorizada a expedição de ofícios de reiteração, caso necessário.
Os valores em atraso serão pagos, integralmente, por RPV/Precatório, em cumprimento da decisão proferida pelo STF (ARE n.º 839202/PB, Ministro
Luiz Fux, 25/03/2015).
2) Cumprida a obrigação de fazer:
a) quando consistente com os cálculos de liquidação do julgado, remetam-se à Seção de RPV/Precatórios para expedição da requisição de pagamento,
cujo montante será atualizado de acordo com a Resolução CJF nº 458/2017;
b) quando necessária a realização de cálculos, encaminhem-se os autos à Contadoria Judicial para que apure os valores devidos em atraso, inclusive no
tocante à sucumbência, se houver, dando-se ciência às partes dos referidos valores. Após, aguarde-se eventual manifestação pelo prazo de 10 (dez) dias.
Eventual impugnação deve atender, sob pena de rejeição sumária, os seguintes requisitos retirados com base na Resolução CJF nº 458/2017:
i. o requerente deve apontar e especificar claramente quais são as incorreções existentes nos cálculos, discriminando o montante que seria correto;
ii. o defeito nos cálculos deve estar ligado à incorreção material ou à utilização de critério em descompasso com a lei ou com o título executivo judicial;
e
iii. o critério legal aplicável ao débito não deve ter sido objeto de debate na fase de conhecimento nem na de execução.
3) No silêncio, ficarão desde logo homologados os cálculos, devendo-se remeter os autos à Seção de RPV/Precatórios para expedição da requisição de
pagamento.
4) Caso o montante do valor da condenação ultrapasse o limite de 60 salários mínimos, a parte autora deverá, no mesmo prazo, manifestar-se quanto a
forma do recebimento por meio de ofício precatório (PRC) ou por requisição de pequeno valor (RPV). No silêncio, será expedido ofício precatório (PRC).
5) Na expedição da requisição de pagamento, deverá ser observado o seguinte:
a) caso o valor dos atrasados não ultrapasse 60 (sessenta) salários mínimos, será expedida requisição de pequeno valor (RPV) em nome da parte autora;
b) na hipótese de os atrasados superarem esse limite:
i. do valor integral, por meio de ofício precatório (PRC);

ii. ou com renúncia ao valor excedente a 60 (sessenta) salários mínimos, por requisição de pequeno valor (RPV).
c) se houver condenação a pagamento de honorários sucumbenciais, ainda que não constem em eventual planilha de cálculos, os mesmos serão
requisitados quando da expedição da requisição de pequeno valor ou do ofício precatório principal;
d) em se tratando de Requisição de Pequeno Valor, desnecessária a intimação do ente público, para fins de compensação de crédito, uma vez que o art.
100 e §§ 9º e 10 da Constituição Federal não se aplicam à hipótese (art. 44 da Lei nº 12.431/2011).
6) Quanto ao levantamento dos valores depositados, será observado o seguinte:
a) se o beneficiário for pessoa interditada, os valores depositados em seu favor deverão ser transferidos para conta bancária à disposição do juízo da ação
de interdição;
b) nos demais casos de beneficiário absolutamente incapaz, desde que já regularmente representado nos autos por pai ou mãe, os valores depositados
poderão ser levantados pelo referido representante legal, nos termos do art. 110 da Lei nº 8.213/91;
c) Em todos os casos de beneficiário absolutamente incapaz ou interditado, o Ministério Público Federal será intimado da presente decisão e poderá se
manifestar no prazo de 5 (cinco) dias.
7) com o lançamento da fase de depósito dos valores pelo Eg. TRF3 e após a intimação das partes, tornem os autos conclusos para extinção.
Intimem-se.

AUTOR: MARIO FERREIRA BATISTA (SP286297 - PAULO GUSTAVO MENDONÇA)
EDUARDO FERREIRA BATISTA, SANDRA FERREIRA BAPTISTA e MARIO FERREIRA BATISTA JUNIOR formulam pedido de habilitação
nos presentes autos, em virtude do óbito do autor, ocorrido em 17/01/2019.
Assim, diante da documentação trazida pelos requerentes e, considerando o Termo de Renúncia subscrito pelo requerente Mário Ferreira Batista Júnior
(fls. 16, da sequência nº 89), em favor dos seus irmãos, DEFIRO o pedido de habilitação por eles formulado.
Anote-se no sistema processual a alteração do polo ativo, de modo a incluir, no lugar do autor, seus sucessores na ordem civil, a saber:
EDUARDO FERREIRA BATISTA, filho, CPF nº 109.091.328-10, a quem caberá a cota-parte de ½ dos valores devidos;
SANDRA FERREIRA BAPTISTA, filha, CPF nº 095.494.268-07, a quem caberá a cota-parte de ½ dos valores devidos;
Com a informação da conversão pelo TRF3, oficie-se a Banco do Brasil para que proceda a liberação dos valores em favor dos sucessores habilitados,
respeitando-se a cota-parte inerente a cada um deles.

AUTOR: HENRIQUE BUENO DO PRADO (SP177326 - PATRICIA EVANGELISTA DE OLIVEIRA, SP372814 - CASTELO HENRIQUE
BARRETO SILVA )
EDSON HENRIQUE CABARITI DO PRADO E JOÃO HENRIQUE TORRES DA SILVA PRADO formulam pedido de habilitação nos presentes
autos, em virtude do óbito do autor, ocorrido em 20/09/2016.
Assim, diante da documentação trazida pelos requerentes, demonstrando a condição de sucessores do autor na ordem civil, DEFIRO o pedido de
habilitação formulado.
Anote-se no sistema processual a alteração do polo ativo, de modo a incluir, no lugar do autor, seus sucessores na ordem civil, a saber:
EDSON HENRIQUE CABARITI DO PRADO, filho, CPF nº 369.044.748-82, a quem caberá a cota-parte de ½ dos valores devidos;
JOÃO HENRIQUE TORRES DA SILVA PRADO, filho, CPF nº 417.976.518-70, a quem caberá a cota-parte de ½ dos valores devidos;
Com a informação da conversão pelo TRF3, oficie-se à Caixa Econômica Federal para que proceda a liberação dos valores em favor dos sucessores
habilitados, respeitando-se a cota-parte inerente a cada um deles.

AUTOR: MARIA APARECIDA GOMES BARBOSA (SP333719 - ANA PAULA APARECIDA FONSECA, SP339108 - MARIA JOSE DA
CUNHA PEREIRA)
Intime-se as partes da sentença prolatada como segue.
"Vistos, em sentença.
Trata-se de ação proposta por MARIA APARECIDA GOMES BARBOSA face do INSS, no qual postula o provimento jurisdicional para que seja
concedido o benefício de pensão por morte, em face do falecimento de José Barbosa Lessa, em 23.03.2017.
Narra em sua exordial que requereu a concessão do benefício NB 21/187.316.249-6, na esfera administrativa em 18.05.2018, o qual foi indeferido ante a
não comprovação de ajuda financeira do instituidor.
Citado, o INSS apresentou contestação, pugnando preliminarmente pela incompetência desde Juizado em razão do valor de alçada, como prejudicial de
mérito aduz a ocorrência da prescrição quinquenal e a decadência do direito.
No mérito, requer a improcedência do pedido.
Produzidas provas documental e oral.
Considerando a ausência da parte autora à audiência de conciliação, instrução e julgamento designada para o dia 27.03.2019 às 15h30min., embora
intimada para tanto, e estando regularmente representada por advogado (procuração anexada a fl. 03 - evento n. 02), a falta de justificativa para o não
comparecimento até antes do início dos trabalhos, é caso de extinção do processo sem resolução de mérito.
Registre-se, ademais, que é dever do advogado zelar pelos interesses da autora, devendo orientar a parte para que compareça aos atos designados pelo
Juízo para o regular prosseguimento do feito, restando patente a ausência de interesse processual da parte autora para o deslinde do feito.
13.105 e alterações posteriores), combinado o artigo 51, inciso I, da Lei 9.099/95 e com as leis regentes dos juizados especiais federais, lei nº. 10.259/2001
e lei nº. 9.099/1995.
Sem custas processuais e honorários advocatícios, conforme as leis regentes dos juizados especiais.
Prazo recursal de 10 dias, igualmente nos termos da mesma legislação, fazendo-se necessária a representação por advogado para tanto.
P.R.I."
Intime-se.

AUTOR: GIOMAR FRANCISCO XAVIER (SP321080 - IRIS CORDEIRO DE SOUZA, SP109144 - JOSE VICENTE DE SOUZA)
Considerando o ofício juntado pelo INSS (anexo 35), reconsidero o despacho anterior.
Nada sendo comprovado ao contrário, no prazo de 10 (dez) dias, arquivem-se os autos.
Intimem-se.

AUTOR: ANA CRISTINA VIEIRA DA SILVA (SP142503 - ILTON ISIDORO DE BRITO)
Tendo em vista que os valores já se encontram depositados à ordem deste juízo, providencie o Setor de RPV e Precatório a expedição de ofício à
instituição bancária para que proceda a transferência dos valores requisitados em nome do(a) autor(a) interditado(a), colocando-os à disposição do juízo da
interdição, devendo comunicar a este juízo quando da efetivação da transferência.
Com a comunicação da instituição bancária, comunique-se àquele juízo informando sobre a transferência dos valores e remetam-se os autos para prolação
da sentença de extinção.

AUTOR: CREUSA PEREIRA DE AZEVEDO (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
O advogado da parte autora formula pedido de destacamento de honorários em favor da sociedade que integra, com fulcro no art. 22, § 4º, da Lei nº
8.906/94 (Estatuto da OAB).
Apresenta contrato de honorários com eficácia de título executivo extrajudicial, nos termos do art. 784, inciso II, do novo Código de Processo Civil, visto
estar subscrito pelas partes contratantes e por duas testemunhas devidamente identificadas.
Além disso, o advogado efetivamente atuou no processo, os honorários não ultrapassam o percentual máximo fixado na tabela em vigor da OAB/SP e
consta dos autos declaração recente da parte autora dando-se por ciente do valor a ser destacado e atestando não ter antecipado, no todo ou em parte, o
pagamento dos honorários contratuais.
Por fim, o feito está instruído com o contrato de honorários e, conforme se observa dos autos processuais, a pessoa jurídica consta de forma expressa na
procuração outorgada pela parte autora.
Diante do exposto, DEFIRO o destacamento dos honorários advocatícios, nos termos do art. 22, §4º, da Lei nº 8.906/94, no montante de 30% (trinta por
cento), em nome da Sociedade Ruy Molina Sociedade Individual de Advocacia, inscrita no CNPJ sob nº 27.391.299/0001-09.
Intimem-se.

AUTOR: LORENA DA SILVA SANTOS (SP271092 - SILVIO ALVES SANTOS) LETICIA EDUARDA DA SILVA (SP271092 - SILVIO ALVES
SANTOS) LAURA DA SILVA SANTOS (SP271092 - SILVIO ALVES SANTOS)
O advogado da parte autora formula pedido de destacamento de honorários, com fulcro no art. 22, §4º, da Lei nº 8.906/94 (Estatuto da OAB), mediante
apresentação do instrumento contratual.
O destacamento requerido pressupõe a comprovação de que os honorários já não tenham sido pagos pelo constituinte, no todo ou em parte, sendo que o
contrato celebrado por instrumento particular só tem força executiva quando revestido das formalidades previstas no art. 784, inciso III, do novo Código de
Processo Civil, a saber, com a assinatura do devedor e de duas testemunhas.
O contrato apresentado nestes autos prevê o pagamento de verbas diversas além do percentual de 30% sobre o valor recebido a título de atrasados.
Logo, em termos percentuais, denota-se que o valor dos honorários advocatícios contratuais ultrapassa o percentual de 30% (trinta por cento) fixado na
tabela em vigor da OAB/SP, extrapolando o limite da razoabilidade, especialmente quando considerada a desproporcionalidade em relação à finalidade do
Juizado Especial Federal, qual seja, a de facilitar o acesso aos necessitados, e o bem jurídico protegido, no caso, a concessão de benefício previdenciário,
que tem caráter alimentar, servindo à subsistência do segurado.
Isto posto, INDEFIRO o destacamento dos honorários advocatícios
Providencie a Seção de Precatórios e RPVs a expedição do competente ofício requisitório sem o destacamento dos honorários contratuais.

O advogado da parte autora formula pedido de destacamento de honorários, com fulcro no art. 22, § 4º, da Lei nº 8.906/94 (Estatuto da
OAB), mediante apresentação do instrumento contratual. Em decisão anterior, foi-lhe dada oportunidade para: a) apresentar instrumento
contratual devidamente assinado pelas partes contratantes e por duas testemunhas, as quais devem estar devidamente identificadas,
inclusive com menção aos respectivos números de RG e CPF; e b) comprovar que a parte autora está ciente do valor a ser destacado e
não antecipou, total ou parcialmente, o pagamento dos honorários contratuais, mediante (1) apresentação de declaração recente (de no
máximo 90 dias), com firma reconhecida; ou (2) comparecimento pessoal da parte autora a este Juizado Especial Federal para prestar
declaração a ser reduzida a termo. Não tendo cumprido todas as determinações, INDEFIRO o pedido. Expeça-se requisição de pagamento
sem o destacamento pleiteado. Intime-se.
AUTOR: DAVI MIGUEL VIEIRA DA SILVA (SP228119 - LUCIANO GONCALVES DE OLIVEIRA)
AUTOR: LUIZ HENRIQUE ALVES XAVIER (SP289096A - MARCOS ANTONIO DURANTE BUSSOLO)
FIM.
DECISÃO JEF - 7
0018187-82.2019.4.03.6301 - 4ª VARA GABINETE - DECISÃO JEF Nr. 2019/6301090941
AUTOR: WALTER FERREIRA LIMA (SP260823 - WALTER FERREIRA LIMA)
Trata-se de ação que WALTER FERREIRA LIMA ajuizou em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, por meio do qual pleiteia a
revisão do benefício previdenciário NB 42/081.306.006-0, mediante readequação do teto contributivo estipulados pelas Emendas Constitucionais nº 20/1998
e nº 41/2003 e pagamento de eventuais diferenças.
Deu-se à causa o valor de R$ 64.700,39, constando manifestação expressa de renúncia ao crédito excedente a sessenta salários mínimos.
DECIDO.
1 - Não constato a ocorrência de litispendência ou coisa julgada em relação aos processos apontados no termo de prevenção, pois são distintas as causas
2 – Observo, de plano, que a presente ação não comporta processamento neste Juizado Especial Federal
Isso porque, nos termos do artigo 3º da Lei 10.259/01, compete ao Juizado Especial Federal Cível processar, conciliar e julgar as causas de competência
da Justiça Federal até o valor de 60 (sessenta) salários mínimos, sendo que o seu parágrafo segundo estabelece que, quando a pretensão versar sobre
prestações vincendas, a soma de 12 (doze) parcelas não pode exceder o referido montante.
O Código de Processo Civil, por sua vez, dispõe nos §§1ºe 2º do seu artigo 292 que, havendo pedido de prestações vencidas e vincendas, deve ser
considerado o valor de umas e de outras, sendo que as prestações vincendas devem ser equivalentes a uma prestação anual na hipótese da obrigação ser
por tempo indeterminado (caso dos autos) ou por tempo superior a 1 (um) ano.
Dessa forma, conjugando-se os referidos dispositivos legais, tratando o feito de pedido para pagamento de prestações vencidas e vincendas, no cálculo do
valor da causa deve ser computado o montante atrasado acrescido de 12 (doze) prestações mensais.
Neste ponto, revejo entendimento anterior em que permitia à parte autora a renúncia ao valor excedente para fins de manutenção do feito no Juizado
Especial Federal. Atualmente, melhor analisando a questão, entendo que somente é facultado à parte a renúncia em momento posterior, quando da
execução da sentença, para possibilitar o pagamento dos valores reconhecidamente devidos por precatório ou requisitório - uma vez que facultada à parte
renunciar ao valor excedente a sessenta salários mínimos.
Contudo, isto não pode ser confundido com a competência absoluta do Juizado em razão do valor da causa, limitada a sessenta salários mínimos, razão
pela qual possibilitar à parte eventual renúncia a valor excedente para análise da competência é incorreto por confundir institutos processuais diversos,
quais sejam competência e execução de sentença.
3 - Assim, considerando que o valor atribuído à causa (R$ 64.700,39) excede o teto legal de 60 salários-mínimos vigentes em 2019 (R$ 59.880,00) verifico
que este Juízo é incompetente para processar e julgar este feito, motivo pelo qual, em respeito ao princípio da economia processual e instrumentalidade das
formas, determino a remessa das peças que acompanham a inicial, bem como as que se encontram em arquivo digitalizadas, a uma das Varas Federais
Previdenciárias desta Capital.
Servirá a presente decisão de razões deste Juízo da 04ª Vara-Gabinete do Juizado, em caso de eventual conflito negativo de competência a ser suscitado
ao Tribunal Regional Federal da 03ª Região.
Sem custas e honorários, nesta instância.
Intimem-se as partes. Cumpra-se.

AUTOR: ROSANGELA APARECIDA DE FATIMA MILETTA (SP130714 - EVANDRO FABIANI CAPANO, SP387752 - CARLA TOSI DOS
SANTOS, SP120526 - LUCIANA PASCALE KUHL)
A parte autora tem domicílio no município de Praia Grande - SP, que integra a circunscrição territorial do Juizado Especial Federal Cível de São Vicente.
Nas causas afetas aos Juizados Especiais Federais a incompetência territorial deve ser declarada de ofício pelo juízo, por força do art. 51, inciso III, da Lei
nº 9.099/95, combinado com o art. 1º da Lei nº 10.259/2001.
Não é o caso de extinção do processo, porque se trata de ação distribuída perante outro juízo e redistribuída a este juizado por decisão declinatória da
competência.
Diante do exposto, DECLINO DA COMPETÊNCIA em favor do Juizado Especial Federal de São Vicente e determino a remessa dos autos ao referido
juizado, com as homenagens de estilo.
Dê-se baixa na distribuição.
Intimem-se.

AUTOR: ROSALIA MARIA CORATTI (SP240114 - ELAINE APARECIDA DE ABREU ANTUNES) ALVANIR REIS CORATTI (SP240114 -
ELAINE APARECIDA DE ABREU ANTUNES)
A parte autora tem domicílio no município de Santos/SP, o qual é sede de Juizado Especial Federal Cível.
Nas causas afetas aos Juizados Especiais Federais a incompetência territorial deve ser declarada de ofício pelo juízo, por força do art. 51, inciso III, da Lei
nº 9.099/95, combinado com o art. 1º da Lei nº 10.259/2001.
Esse entendimento é respaldado pelo Enunciado nº 89 do FONAJE, in verbis: “A incompetência territorial pode ser reconhecida de ofício no sistema de
Juizados Especiais Cíveis”.
Outrossim, não é o caso de extinção do processo, porque se trata de ação distribuída perante outro juízo e redistribuída a este Juizado por decisão
declinatória da competência.
Diante do exposto, DECLINO DA COMPETÊNCIA em favor do Juizado Especial Federal Cível de Santos/SP e determino a remessa dos autos ao
referido Juizado, com as homenagens de estilo.
Dê-se baixa na distribuição.
Intime-se.

AUTOR: ANA TELMA PINHEIRO REBOUCAS (SP188623 - TADEU DE SOUSA FERREIRA JUNIOR)
RÉU: TAYSLANE DIAS DE OLIVEIRA DO NASCIMENTO INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 -
HERMES ARRAIS ALENCAR)
Em face das tentativas frustradas de citação da corré TAYSLANE DIAS DE OLIVEIRA DO NASCIMENTO, da impossibilidade de citação por edital
em sede dos juizados por expressa vedação legal e da petição da parte autora de 24/04/2019, reconheço a incompetência absoluta deste juízo e DECLINO
DA COMPETÊNCIA para conhecimento e processamento dos pedidos narrados na inicial.
Remetam-se os autos para livre distribuição a uma das Varas Federais Previdenciárias desta Capital, para fins de citação por edital.
Cumpra-se. Int.

AUTOR: IVANILDA RICARDO DA SILVA (SP372460 - SERGIO MORENO, SP316942 - SILVIO MORENO, SP376201 - NATALIA MATIAS
MORENO )
RÉU: AGATHA NUNES DA SILVA INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS
ALENCAR)
Devidamente intimada a se manifestar sobre as tentativas frustradas de citação de AGATHA NUNES DA SILVA, a parte autora informou não
conhecer e não ter qualquer informação da referida corré.
Em face do exposto e considerando-se a impossibilidade de citação por edital em sede dos juizados por expressa vedação legal, reconheço a
incompetência absoluta deste juízo e DECLINO DA COMPETÊNCIA para conhecimento e processamento dos pedidos narrados na inicial.
Cancele-se a audiência designada e remetam-se os autos para livre distribuição a uma das Varas Federais Previdenciárias desta Capital.
Cumpra-se. Int.

AUTOR: MARIANGELA ANCELMO (SP267269 - RITA DE CASSIA GOMES VELIKY RIFF OLIVEIRA)
Ante o exposto, nos termos do art. 64, §1º do CPC. declino de ofício da competência para uma das Varas Federais Previdenciárias desta Subseção da
Justiça Federal, remetendo o presente feito para distribuição por sorteio.
Providencie a Secretaria a materialização do presente feito com a remessa ao Juízo competente.
Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita.
Intimem-se.

AUTOR: JOSE MARIO ARAUJO DA SILVA (SP122639 - JOSE MARIO ARAUJO DA SILVA, SP283963 - SONIA MARIA PEREIRA)
RÉU: CERCRED - CENTRAL DE RECUPERACAO DE CREDITOS LTDA - EPP ( - CERCRED - CENTRAL DE RECUPERACAO DE
CREDITOS LTDA - EPP) OMNI S/A - CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO ( - OMNI S/A CREDITO FINANCIAMENTO E
INVESTIMENTO) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA YONARA MARIA DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN)
Ante o exposto:
1 - excluo a Caixa Econômica Federal do polo passivo da presente ação, uma vez que é parte ilegítima e, em consequência, reconheço a incompetência
absoluta deste Juizado Especial Federal.
2 - DECLINO DA COMPETÊNCIA para conhecimento e julgamento do feito.
3 - Remetam-se os autos digitais a fim de que seja a presente ação redistribuída ao juízo competente na Justiça Estadual de São Paulo, JUIZADO
ESPECIAL CÍVEL CENTRAL - VERGUEIRO - DIGITAL, End.: Rua Vergueiro, 835, Térreo, CEP: 01504-001, Fone: (11) 3208-1331.
4 - Publique-se. Registre-se. Intimem-se.

AUTOR: JOSIAS BARBOSA (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
Por tais razões, indefiro por ora a medida antecipatória postulada, sem prejuízo de posterior reanálise.
Intime-se a parte autora para que, no prazo de 10 dias, sob pena de extinção do feito, especifique com precisão quais os períodos cujo reconhecimento da
especialidade é pretendida (períodos que não foram averbados pelo INSS e que se pretende computar como especiais ou comum
No mesmo prazo, a parte autora poderá juntar todos os documentos que entender pertinentes para comprovação dos períodos comuns e especiais
invocados (carteiras de trabalho, comprovantes de recolhimentos previdenciários, PPPs, procurações comprovando os poderes de quem os subscreveu,
laudos técnicos etc.).

AUTOR: MAURICIO RODRIGUES DE SOUSA (SP177773 - ISONEQUEX ALVES DE MESQUITA)
Diante do exposto, INDEFIRO A TUTELA PROVISÓRIA.
Aguarde-se a realização da perícia médica regularmente agendada.

AUTOR: LEANDRO JOSE GAVIOLI (SP252297 - JUCY NUNES FERRAZ)
DECISÃO.

Tendo em vista a manifestação da parte autora (arq.mov. 20/22), bem como a petição inicial, onde narra enfermidades na seara psiquiátrica, determino a
realização de perícia médica no dia 22/08/2019, às 10h00min, aos cuidados da perita médica Psiquiatra, Dra. Karine Canada Leitão Higa, na Av. Paulista,
1345 - 1º subsolo - Bela Vista - São Paulo/SP.
A parte autora deverá comparecer à perícia munida de documento original de identificação com foto, bem como de atestados e exames médicos que
A requerente deverá, ainda, apresentar cópias integrais e legíveis de prontuário médico completo desde a data do início de suas enfermidades, sob pena de
preclusão, até cinco dias anteriores a data da perícia acima agendada.

AUTOR: MANOEL LUIS DO NASCIMENTO (SP351922 - LETICIA BOVI DE OLIVEIRA)
Tendo em vista a petição da parte autora (arquivo 13), cancelo a audiência designada para o dia 27.05.2019, dispensando as partes de comparecimento.
Defiro o prazo de 20 (vinte) dias para a parte autora informar os dados (RG, CPF, endereço, etc) das testemunhas que deverão ser ouvidas por carta
precatória. Com a vinda das informações depreque-se a oitiva das testemunhas.
Int.

AUTOR: RAMIRO FERRARI (SP079101 - VALQUIRIA GOMES ALVES DOS SANTOS)
A concessão da tutela provisória de urgência requer a presença conjunta dos requisitos do caput do artigo 300 do Código de Processo Civil, isto é,
probabilidade do direito e perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. Em se tratando de tutela de urgência de natureza antecipada, não haverá
concessão quando se estiver diante de perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão (artigo 300, § 3º).
No caso dos autos, em sede de cognição sumária, não está demonstrada de forma categórica a qualidade de segurado do falecido instituidor da pensão por
morte requerida, o que demanda regular dilação probatória.
Ademais, o pedido administrativo foi indeferido e, a despeito da possibilidade de desconstituição do ato administrativo, ele goza de presunção de
legitimidade, razão pela qual deve ser aguardado o contraditório.
CITE-SE. Intimem-se.

AUTOR: PAULO LUIZ SERRANO (SP100827 - VERA TEIXEIRA BRIGATTO)
Nada a decidir em razão da sentença de extinção proferida no presente feito.

Intime--se.

AUTOR: RODOLFO ANTONIO CETERTICK (SP124826 - CELSO IWAO YUHACHI MURA SUZUKI, SP255213 - MARTA DIOGENES,
SP129910 - MAXIMO SILVA)
Trata-se de ação ajuizada por RODOLFO ANTONIO CETERTICK em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL – CEF, visando, inclusive em sede
de tutela provisória, a suspensão de cobranças relativas a fatura do cartão de crédito Mastercard n.º 5587.XXXX.XXXX-9221, além de declaração de
inexigibilidade do débito.
Aduz que recebeu e pagou a fatura do referido cartão de crédito com vencimento em 25/01/2019, e posteriormente teve seu cartão bloqueado, quando
veio a saber que o débito estava em aberto em razão de ser falsa a fatura paga, o que entende ser fraude sofrida por culpa do réu.
Vieram os autos conclusos para apreciação do pedido de tutela provisória.

pedir, tendo em vista tratar(em) de fatos diversos e/ou de pedidos diferentes (matéria de natureza previdenciária).
A parte requer a concessão de tutela provisória, artigos 294, 300 e seguintes, e ainda 311, novo código de processo civil (lei nº. 13.105/2015), bosquejados
nos seguintes termos: “Art. 294. A tutela provisória pode fundamentar-se em urgência ou evidência. Parágrafo único. A tutela provisória de urgência,
cautelar ou antecipada, pode ser concedida em caráter antecedente ou incidental.”. Para a tutela de urgência tem-se: “Art. 300. A tutela de urgência será
concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. § 1º. Para a
concessão da tutela de urgência, o juiz pode, conforme o caso, exigir caução real ou fidejussória idônea para ressarcir os danos que a outra parte possa vir
a sofrer, podendo a caução ser dispensada se a parte economicamente hipossuficiente não puder oferecê-la. § 2º. A tutela de urgência pode ser concedida
liminarmente ou após justificação prévia. § 3º. A tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade
dos efeitos da decisão.”.
Já para a de evidência tem-se, artigo 311, inciso IV: “A tutela de evidência será concedida, independentemente da demonstração de perigo de dano ou de
risco ao resultado útil do processo, quando a petição inicial for instruída com prova documental suficiente dos fatos constitutivos do direito do autor, a que o
réu não oponha prova capaz de gerar dúvida razoável.”. Ou ainda seu inciso II: “as alegações de fato puderem ser comprovadas apenas documentalmente
e houver tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em sumula vinculante; ”.
O instituto da tutela provisória debruça-se na possibilidade de atuação jurisdicional por meio do exercício da cognição sumária, cognição não exauriente,
resultando em decisão que essencialmente virá a ser substituída por outro provimento jurisdicional, proferido após o exercício mais amplo de cognição, com
o aprofundamento no conhecimento da lide, podendo este último provimento ratificar ou não aquele inicial posicionamento. Destarte, a identificação desta
tutela como “provisória” decorre exatamente em oposição ao provimento “definitivo”, sendo este aquele proferido pelo julgador em caráter final, ao menos
no que lhe compete – independentemente de possuir ou não a qualidade da coisa julgada, visto que será definitivo no âmbito em que o processo naquele
momento se encontra; vale dizer, para a primeira instância.
A tutela de urgência nada mais é que a denominada tutela de segurança, em que se fazem imprescindíveis os requisitos da fumaça do bom direito (fumus
boni iuris) e o perigo na demora da proteção do direito da parte (periculum in mora). Aquele tratando de subsídios que indiquem a probabilidade do direito
do interessado e o último versando sobre a demonstração, ainda que precária, de impossibilidade fática de aguardar-se o final da ação principal ou o
julgamento do próprio direito material para se ter a proteção pretendida, sob pena de não ter mais o processo utilidade por perecimento do objeto que se
visava proteger juridicamente. A estes requisitos somando-se ainda o restante do texto legal do mesmo dispositivo, tal como o parágrafo terceiro, em que
se determina a não concessão da tutela de urgência, quando de natureza antecipatória, diante da possibilidade de irreversibilidade dos efeitos da decisão.
Vale dizer, se após a concessão da tutela restar inviabilizado faticamente o retorno ao status quo anterior, então resta negada a autorização legal para
assim agir o Juiz.
Por sua vez a tutela provisória de evidência, explicitamente dita a desnecessidade de observância do perigo da demora, no caput do artigo 311, no entanto
traz nas hipóteses elencadas em seus incisos os casos a ensejarem sua concessão, que nada mais são senão requisitos próprios que muito se aproximam
da fumaça do bom direito; e que são insuperáveis para sua concessão, na medida em que somente em suas presenças resta autorizada o deferimento da
tutela.
Por meio da tutela provisória de evidência entrega-se ao interessado, total ou parcialmente, tão somente com o exercício da cognição perfunctória, o
próprio bem de vida pretendido ou os efeitos daí decorrentes. Encontrando amparo para o recebimento antecipado (ao fim do processo) do provimento
jurisdicional na evidência do direito; evidência está a indicar ao Juiz o improvável sucesso do réu na demanda. Assim, requisito legal para a concessão da
tutela em comento encontra-se na natureza do direito pleiteado, concebido no próprio termo legal empregado “evidente”; o que importa em estabelecer
que o direito do interessado se apresenta no processo como óbvio, certo, indubitável; como aquele demonstrado de plano, de tal modo que torna improvável
o sucesso na demanda pela parte ré.
De se ver que a tutela de evidência traz ínsito em si a “plausibilidade do direito invocado”, manifestada na apresentação de documentos suficientes dos
fatos constitutivos de seu direito; quando diante da hipótese do inciso IV, do artigo 311. Ou ainda na integral comprovação das alegações com os
documentos apresentados de plano, somada a ratificação notória jurisprudencial advinda de sumula ou julgamentos em casos repetitivos, tal como
delineado no inciso II, do artigo 300. Sem olvidar-se que ao estar-se diante das outras hipóteses decorrentes dos demais incisos deste artigo, a evidência do
direito decorrerá de outros contornos, mas sempre nesta mesma linha de fazer-se presente a evidência do direito por documentos suficientes, somado a
outros elementos a depender do caso concreto.
Assim, resta estabelecido que a prova do direito, através ao menos de indícios sólidos de sua existência ao ponto de torna-lo certo para o momento,
autoriza a concessão da tutela provisória, seja em termos de urgência, seja em termos de evidência. E nos moldes em que antes descritas as medidas, é
que se pode concluir que as provas documentais apresentadas não são suficientes por si para a concessão da tutela provisória neste momento, sendo
necessária a dilação probatória, em especial pela parte ré. Isto porque não ficou demonstrado que a cobrança seria indevida, já que a fatura paga possui
numeração que não coincide com aquela do banco réu, o que se verifica inclusive do comprovante de pagamento, em que consta terceiro como
beneficiário, de maneira que não há comprovação, neste momento, de erro ou ato ilícito do réu que justifique a medida. Por tais motivos, faz-se necessária
maior instrução probatória para esclarecimento dos fatos, especialmente pela parte ré, sem olvidar-se que, em sendo o caso, a concessão da tutela pode
ocorrer até mesmo quando da sentença.
Ante o exposto, INDEFIRO a concessão da tutela provisória, diante da necessidade insuperável, na convicção desta Magistrada, da vinda de outras
provas para o feito.

Oportunamente, inclua-se o presente feito na pauta de audiências de conciliação da CECON – SP.

AUTOR: MICHELE DOS SANTOS SANTANA (SP303391 - VIVIANE ALVES DE SOUZA)
Regularize a parte autora a petição inicial sanando as irregularidades apontadas na certidão de irregularidades (arquivo 03), no prazo de 10 (dez) dias, sob
pena de extinção do feito.
Int.

AUTOR: ELIANE ALVES DO NASCIMENTO (SP420502 - CAIO OBERDAN COQUE CARRARE, SP386522 - VANESSA DE PAULA
ZAGNOLE BARALDI)
Não reconheço a ocorrência de prevenção em relação ao processo indicado no termo. Prossiga-se.
Reconsidero a irregularidade apontada quanto ao endereço e CPF, tendo em vista a tela anexada aos autos no evento 6. Enfatize-se, ainda, que o
instrumento de mandato, quando formalizado por prazo indeterminado, é válido, em regra, até a revogação de poderes pelo mandante ou a renúncia a eles
pelo mandatário.
Concedo os benefícios da justiça gratuita, requeridos na inicial.
Observe-se que os pedidos formulados em face de Banco Itaú S/A e Banco BMG S/A revelam, na verdade, demandas autônomas, que não podem ser
cumuladas perante o Juízo Federal por não ser este o competente para processá-las e julgá-las, diante do disposto no art. 109, I, da Constituição Federal.
Dessa forma, quanto aos referidos corréus, JULGO EXTINTO O FEITO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos termos do art. 485, IV, do Código de
Processo Civil, devendo, pois, a requerente ajuizar nova ação perante o Juízo Estadual competente. Proceda o Gabinete à exclusão do Banco Itaú S/A e
do Banco BMG S/A do polo passivo do feito.
Dá-se prosseguimento ao feito apenas em relação ao pedido formulado em face da Caixa Econômica Federal.
A parte Autora pleiteia concessão de tutela antecipada para que a Caixa Econômica Federal providencie a imediata exclusão de seu nome dos cadastros
negativos de crédito.
Não se mostra abusiva a inscrição do nome dos devedores nos cadastros negativos de crédito. Com efeito, pois entre os elementos do crédito, ao lado do
tempo, está a confiança depositada naquele a quem o crédito é concedido. Assim, Waldirio Bulgarelli, acerca do elemento confiança, explica: “a confiança,
pois ao entregar um bem ao devedor, o credor demonstra confiar que o devedor o pague ou devolva, no prazo acertado. Não obstante, hoje, com a
aplicação de crédito em massa, principalmente por intermédio dos bancos, que praticamente centralizam as operações de crédito, a confiança possa
parecer abalada pelas exigências de garantias, tais como as pessoais (ou fidejussórias), ou seja, aval, fiança, e as reais, tais como a hipoteca e o penhor, a
verdade é que são procedimentos decorrentes justamente da intensidade da concessão do crédito, o que implica a adoção de certas normas de garantia,
preestabelecidas” (Títulos de Crédito, Editora Atlas, 13ª edição, 1998, p. 21).
Desta forma, os cadastros negativos existentes prestam-se a orientar o concedente sobre a viabilidade da concessão do crédito e seu retorno, visando, por
conseguinte, a possibilitar-lhe aquilatar com precisão se aquele a quem o crédito é concedido demonstra a confiabilidade que autorize a expectação da
devolução ou retorno do valor do crédito, mormente em razão da massificação das relações creditícias. Nesse específico sentido, confira-se o seguinte
excerto da ementa da Medida Cautelar na Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 1790/DF, Rel. Ministro Sepúlveda Pertence, Tribunal Pleno, DJ
8.9.2000, p. 4:
(...) A convivência entre a proteção da privacidade e os chamados arquivos de consumo, mantidos pelo próprio fornecedor de crédito ou integrados em
bancos de dados, tornou-se um imperativo da economia da sociedade de massas: de viabilizá-la cuidou o CDC, segundo o molde das legislações mais
avançadas: ao sistema instituído pelo Código de Defesa do Consumidor para prevenir ou reprimir abusos dos arquivos de consumo, hão de submeter-se as
informações sobre os protestos lavrados, uma vez obtidas na forma prevista no edito impugnado e integradas aos bancos de dados das entidades
credenciadas à certidão diária de que se cuida: é o bastante a tornar duvidosa a densidade jurídica do apelo da argüição à garantia da privacidade, que há
de harmonizar-se à existência de bancos de dados pessoais, cuja realidade a própria Constituição reconhece (art. 5º, LXXII, in fine) e entre os quais os
arquivos de consumo são um dado inextirpável da economia fundada nas relações massificadas de crédito.”
Nossos tribunais têm aceitado pacificamente a inclusão do nome dos devedores nos cadastros negativos de crédito, ainda que pendente discussão judicial
acerca da dívida que propiciou a inscrição, dado que possuem previsão legal no art. 43, § 4º, do Código de Defesa do Consumidor.
Portanto, não basta a mera discussão judicial do débito, mas se faz mister que as alegações ou impugnações trazidas pelos consumidores sejam plausíveis

ou verossímeis e autorizem, por este motivo, que se determine a suspensão provisória das inscrições. A concessão de tratamento uniforme a questões
dessemelhantes implicaria, nesta específica hipótese, colocar em pé de igualdade aqueles que têm razão e aqueles que buscam protelar o cumprimento de
suas obrigações e o Poder Judiciário julga casos concretos, devendo observar as peculiaridades de cada qual.
No mesmo sentido, decidiu o Superior Tribunal de Justiça:
“CIVIL E PROCESSUAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO RECEBIDOS COMO AGRAVO REGIMENTAL. CONTRATO DE

FINANCIAMENTO GARANTIDO POR ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. INSCRIÇÃO NOS ÓRGÃOS CADASTRAIS DE RESTRIÇÃO AO
CRÉDITO. POSSIBILIDADE. I. O mero ajuizamento de ação revisional de contrato não torna o devedor automaticamente imune à inscrição em
cadastros negativos de crédito, cabendo-lhe, em primeiro lugar, postular, expressamente, ao juízo, tutela antecipada ou medida liminar cautelar, para o que
deverá, ainda, atender a determinados pressupostos para o deferimento da pretensão, a saber: "a) que haja ação proposta pelo devedor contestando a
existência integral ou parcial do débito; b) que haja efetiva demonstração de que a contestação da cobrança indevida se funda na aparência do bom direito
e em jurisprudência consolidada do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justiça; c) que, sendo a contestação apenas de parte do débito,
deposite o valor referente à parte tida por incontroversa, ou preste caução idônea, ao prudente arbítrio do magistrado. O Código de Defesa do Consumidor
veio amparar o hipossuficiente, em defesa dos seus direitos, não servindo, contudo, de escudo para a perpetuação de dívidas" (REsp n. 527.618/RS, 2ª
Seção, unânime, Rel. Min. César Asfor Rocha, DJ de 24.11.2003). II. Agravo improvido.” (AgRg no REsp 839.901/RS, Rel. Min. Aldir Passarinho Junior,
Quarta Turma, j. 15.8.2006, DJ 18.9.2006, p. 334).
No caso em testilha, as alegações do requerente, bem como os documentos juntados revelam indícios de que a inscrição se deu de forma indevida.
Tratar-se-ia, outrossim de caso de prova negativa. Seria desarrazoado exigir que o demandante instruísse o processo com robusto conjunto documental
apto a comprovar fato negativo (= prova diabólica), já que seria impossível provar que não firmou contrato de empréstimo com a CEF que justifique
descontos em seu benefício previdenciário.
Diante do exposto, DEFIRO A TUTELA ANTECIPADA e DETERMINO à Caixa Econômica Federal que, promova a imediata exclusão do registro de
restrições do SERASA/SCPC o nome de ELIANE ALVES DO NASCIMENTO, CPF: 461.261.474-72 (contrato n. 211371110001626674, mantido com
a requerida).
No caso, é desnecessária, por ora, a produção de prova oral para a solução da lide, razão pela qual dispenso partes e advogados de comparecimento à
audiência agendada, no Juizado Especial Federal (Av. Paulista, nº 1345), em 28/05/2019. O presente despacho não contempla audiências agendadas pela
Central de Conciliação. Eventuais dúvidas devem ser sanadas no telefone: (11) 2927-0236.
Remetam-se os autos, com urgência, à CECON para realização de audiência de conciliação.
Intimem-se.

AUTOR: EDSON APARECIDO PEREZ (SP182799 - IEDA PRANDI)
Por estas razões:
1. INDEFIRO a tutela antecipada.
2.Cite-se.
Int.

AUTOR: LUCIO MARINARO (SP400582 - TANIA REGINA GENARO FERREIRA)

Cuida-se de ação por meio da qual a parte autora almeja o reconhecimento de períodos supostamente laborado sob condições especiais, para fins de
concessão de aposentadoria por tempo de contribuição.
Após intimado para minudenciar os pedidos, o demandante apresentou petição no ev. 19 no qual indicou:
a. reconhecimento do período não computado pelo INSS de 01/09/2005 até a DER 27/06/2017. b. reconhecimento de atividade especial no período de
02/07/2001 até a DER 27/06/2017. c. reconhecimento de atividade especial no período de 01/01/1982 até 18/11/1985.
Verifico que todos os períodos controvertidos foram laborados junto à empresa Indústria Mecânica Marinaro Ltda.
Constou da exordial que o segurado seria filho do dono da empresa; com efeito, consulta ao site da SRFB realizada por este magistrado nesta data indica
que os sócios da referida empresa são DOMENICO MARINARO e ANSELMO MARINARO, sendo que o primeiro (DOMENICO) é genitor da parte
autora (vide ev. 3, fl. 4).
É bem verdade que não existe vedação legal para o estabelecimento de vínculo empregatício entre pai e filho. Contudo, segundo torrencial jurisprudência,
exige-se nestes casos uma prova cabal dos requisitos do art. 3º da CLT, já que o comum nestas hipóteses é que haja mera sociedade de fato entre ambos
ou, ainda, mero auxílio movido por laços de afeto:
RELAÇÃO DE EMPREGO ENTRE PAI E FILHO. NECESSIDADE DE PROVA CABAL. Para se reconhecer o vínculo empregatício entre pai e
filho exige-se prova cabal demonstrando a coexistência dos requisitos a que alude o art. 3o. da CLT. É que nesta relação familiar é comum o auxílio e a
assistência mútua e desinteressada, movida por laços de afeto e preocupação com a sobrevivência da família e manutenção do patrimônio do clã. Assim,
eventual participação de filhos em negócios ou atividades do pai, e vice-versa, deve ser analisada com cautela, para fins de aferição da existência do
vínculo empregatício, sob pena de se desestimular o auxílio entre membros da mesma família, que acontece desde que o mundo é mundo. (TRT-3 - RO:
2581509 00268-2009-046-03-00-9, Relator: Convocada Maristela Iris S.Malheiros, Segunda Turma, Data de Publicação: 18/09/2009 17/09/2009. DEJT.
Página 94. Boletim: Não.)
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA EM FACE DE DECISÃO PUBLICADA ANTES DA VIGÊNCIA DA LEI Nº
13.015/2014. RELAÇÃO DE EMPREGO. RECLAMAÇÃO DE FILHO CONTRA PAI. RECONHECIMENTO DE SOCIEDADE DE FATO.
ESFORÇOS CONJUNTOS REALIZADOS PELA ENTIDADE FAMILIAR. A Corte Regional não reconheceu a relação de emprego ao fundamento
de que o reclamante mantinha uma sociedade de fato com sua mãe e o reclamado, seu pai, ao fundamento de que todos envidavam esforços em conjunto
na atividade econômica exercida pela entidade familiar, em regime de colaboração mútua. O contrato de sociedade situa-se em uma fronteira próxima à
seara do contrato empregatício, mas com este não se confunde. Celebram contrato de sociedade as pessoas que reciprocamente se obrigam a contribuir,
com bens ou serviços, para o exercício de atividade econômica e a partilha, entre si, dos resultados (art. 981, CC/2002). No caso, o acórdão evidencia
estar comprovado que o reclamante mantinha sociedade de fato com seus pais, estando descaracterizado o vínculo empregatício. Destarte, diante dos
elementos probatórios consignados no acórdão, intangíveis nesta cognição extraordinária, a teor da Súmula nº 126/TST, inviável concluir que o reclamante
prestou serviços à entidade familiar como empregado. Agravo de instrumento desprovido . (TST - AIRR: 12879020135040103Data de Julgamento:
29/04/2015, Data de Publicação: DEJT 04/05/2015)
Ou seja, ainda que, de ordinário, o empregado não possa ser prejudicado pela ausência de recolhimentos por parte do empregador (art. 30, inc. I, a da Lei
8.212/91) e a CTPS seja documento suficiente para a prova do vínculo de emprego (Súmula 75 da TNU), tal parâmetro não pode ser igualmente aplicado
aos casos em que o segurado é filho de sócio da empresa, devendo-se desincumbir do seu ônus probatório de que havia, de fato, uma relação
empregatícia, já que tal situação, no seio familiar, configura-se em exceção e não regra, sobretudo diante da dificuldade de se caracterizar uma efetiva
subordinação entre ambos.
E não é só. É que, em se tratando de empresa familiar, ainda que não constante do contrato social como sócio administrador, caberá à parte autora
demonstrar que não tinha ingerência sobre a decisão de recolher ou não as contribuições previdenciárias, pois sobretudo em empresas pequenas, nas quais
se vislumbra em regra (art. 375 do CPC - máxima da experiência comum) uma gestão de fato compartilhada, não se pode presumir que o segurado não
tinha ingerência sobre o recolhimento ou não das contribuições previdenciárias. Nesse sentido há precedente da e. Turma Nacional de Uniformização -
TNU:
PREVIDENCIÁRIO. CONCESSÃO. PENSÃO POR MORTE. CONTRIBUINTE INDIVIDUAL. SÓCIO GERENTE. FALTA DA CONDIÇÃO
DE SEGURADO. RECOLHIMENTO POST MORTEM. IMPOSSIBILIDADE. 1. Enquanto, de acordo com o disposto no inciso II do art. 30 da Lei nº
8.212/91, a responsabilidade pelo pagamento das contribuições previdenciárias incumbia diretamente ao contribuinte individual sócio-gerente, a filiação ao
Regime Geral da Previdência Social - RGPS não decorria automaticamente do exercício de atividade remunerada, mas, sim, do exercício da atividade
associado ao efetivo recolhimento das contribuições, sendo, por isso, incabível o recolhimento post mortem de contribuições previdenciárias para fins de
concessão de pensão por morte aos respectivos sedizentes "dependentes". 2. Embora após o advento da Lei nº 10.666/2003 (art. 4º) a responsabilidade
pelo pagamento das contribuições previdenciárias relativas ao contribuinte individual sócio-gerente tenha sido transferida para a empresa, a filiação ao
Regime Geral da Previdência Social - RGPS não passou a decorrer automaticamente do exercício de atividade remunerada quando, dentro da empresa, o
pretendente segurado tem o poder de decidir pelo recolhimento ou pela sonegação das contribuições previdenciárias a ele pertinentes, motivo pelo qual
excepcionalmente será cabível o recolhimento post mortemde contribuições previdenciárias para fins de concessão de pensão por morte aos respectivos
dependentes somente se os dependentes comprovarem o fato constitutivo de seu direito: que o falecido não tinha, dentro da empresa, poder de decidir pelo
recolhimento ou pela sonegação das contribuições previdenciárias a ele pertinentes. Incidente de uniformização conhecido e provido. (TNU, Incidente de
Uniformização 2007.72.95.004119-2. Relatora Jacqueline Michels Bilhalva. D.E. de 07/05/2008)
No caso concreto, verifico que há um longo período (01/09/2005 a DER em 27/06/2017) durante o qual o demandante alega ter laborado na condição de
empregado, na empresa do pai, o qual não foi reconhecido pelo INSS ante a ausência dos recolhimentos previdenciários.
Assim, intime-se a parte autora a fim de que, no prazo de 10 (dez) dias, indique se tem interesse na produção de outras provas (documentais e
testemunhais) a fim de comprovar a existência efetiva do vínculo de emprego, bem como a ausência de poderes de gestão para a escolha entre recolher
ou sonegar as contribuições previdenciárias, ressaltando-se, inclusive, que por imposição legal (art. 44 do CPP), na hipótese de comprovação da efetiva
existência de relação de emprego alegada, este magistrado deverá oficiar às autoridades competentes para a constituição do crédito tributário referente às
contribuições sonegadas, com repercussão inclusive na seara criminal.
Em havendo requerimento de produção de prova oral em audiência, com a oitiva de testemunhas, fica a mesma desde já deferida; em não havendo
requerimentos, anotem-se para sentença.
Cumpra-se.

AUTOR: EDNA DOS SANTOS (SP074073 - OTAVIO CRISTIANO TADEU MOCARZEL, SP073073 - TANIA GARISIO SARTORI
MOCARZEL, SP115014 - SILVANA MALAKI DE MORAES PINTO)
Petição anexada em 30.04.2019 (arquivos 41 e 42). RECONSIDERO a decisão proferida em 23.04.2019. Acolho a pretensão aduzida pela parte autora,
para que seja mantida a audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 19.06.2019, às 14h30min.
Intimem-se.

AUTOR: JOSE DIAS (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Aguarde-se a realização da perícia médica já designada (17/06/2019, 10h30min, no seguinte endereço: Avenida Paulista, 1345, 1º subsolo, São Paulo).
A parte autora deverá levar à perícia o seu documento pessoal com foto, bem como todos os documentos médicos que possuir (incluindo-se exames de
imagem), no original.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA DALVA DE LIMA PIZANI (SP350494 - MARIA JOSE ALVES DE ASSUNÇÃO DA SILVA)
A autora denomina a presente ação de "PENSÃO POR MORTE RATEIO" e ao final formula pedido de "TOTAL PROCEDÊNCIA da presente ação,
afirmando-se a regularidade da produção antecipada de prova documental não sendo suficientes as provas documental requer a colheita de depoimento da
promovente mediante oitiva de testemunhas em audiência, a fim de comprovar a dependência econômica existente entre a requerida e o instituidor,
legalizando/justificando a concessão do benefício de pensão por morte e sua devida habilitação a contar da data do óbito", após discorrer sobre o direito à
pensão por morte na qualidade de ex-cônjuge que dependia economicamente do falecido, bem como sobre a ação autônoma de produção antecipada de
prova prevista no artigo 381 do CPC, requerendo a citação do "requerido para, querendo, acompanhar a produção antecipada de prova solicitada".
No entanto, uma vez que Maria Albana de Souza é beneficiária de pensão por morte instituída pelo falecido, na qualidade de companheira (ev. 16), torna-
se imprescindível a sua inclusão no polo passivo da lide, ainda que a autora apenas pretenda a produção antecipada de prova para posterior ajuizamento de
ação de concessão de pensão por morte.
Assim, cancelo a audiência designada para o dia 15/05/2019 e determino a intimação da parte autora para esclarecer, no prazo de 10 dias, se pretende
apenas produzir prova da alegada dependência econômica do falecido ou se pretende também obter a concessão da pensão por morte mediante rateio
com a atual titular do benefício. No mesmo prazo, deverá regularizar o polo passivo da lide, sob pena de extinção do processo nos termos do artigo 115,
parágrafo único, do CPC.
Após, voltem-me conclusos para decisão.

AUTOR: MADALENA PAVANELLI PETINELLI (SP265560 - CAMILA CRISTINE ORTEGA NICODEMO DE FREITAS)
Não reconheço a ocorrência de prevenção em relação ao processo indicado no termo. Prossiga-se.
Requer a parte autora, em sede de cognição sumária, a implantação do benefício de aposentadoria por idade (NB 190.119.329-0).
Por ocasião da apreciação do pedido de antecipação de tutela, cabe realizar apenas a análise superficial da questão posta, já que a cognição exauriente
ficará diferida para quando da prolação da sentença, devendo ser verificada a concomitante presença de prova inequívoca, da verossimilhança das
alegações apresentadas na inicial, bem como haja fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação ou fique caracterizado o abuso de direito de
defesa ou o manifesto propósito protelatório do réu.
Não se vislumbra, por ora, a prova inequívoca da verossimilhança das alegações, fazendo-se mister a verificação da regularidade dos vínculos e dos
recolhimentos, bem assim com os cálculos pertinentes para a constatação da carência. Nesse passo, em acréscimo, mostra-se consentâneo para a análise
de documentos e uma melhor sedimentação da situação fática aguardar-se a resposta do réu.
Face ao exposto, INDEFIRO O PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA pleiteado na inicial, sem prejuízo de nova análise quando
da prolação da sentença.
Comunique-se a 12ª Vara-Gabinete da existência do presente processo, nos autos do processo nº 00175962320194036301, visto que eventual procedência
em ambos resultará situação de inacumabilidade de benefícios.
Intime-se. Cite-se a ré.
P.R.I.

AUTOR: VALMIR NUNES DA ROCHA (SP378251 - MOACYR DAMIÃO GARRIDO DA SILVA, SP261155 - RICARDO RABELLO SPOO)

Examinando o pedido de medida antecipatória formulado pela parte autora, verifico não se acharem presentes os pressupostos necessários à sua
concessão sem a realização de perícia médica para aferir a incapacidade.
Ademais, o pedido administrativo foi indeferido e, a despeito da possibilidade de desconstituição do ato administrativo, goza ele de presunção de legalidade.
Indefiro, por ora, a medida antecipatória postulada.
PERÍCIAS MÉDICAS
- 19/07/2019, às 09:30, aos cuidados do(a) perito(a) DANIEL CONSTANTINO YAZBEK (CLÍNICA GERAL), a ser realizada no endereço AVENIDA
em 13/06/2018.

AUTOR: JOSE RENATO DOS SANTOS (SP401323 - KATIA ALVES DO ROSARIO)
Intime-se a parte autora para que apresente cópia integral do processo administrativo do benefício nº188.382.195-6, no prazo de 15(quinze) dias, sob pena
de extinção.
Int.-se.

AUTOR: ALEXANDRE ALVES BIOLCATI (SP292335 - SERGIO DE GOES PITTELLI, SP165277 - SERGIO DOMINGOS PITTELLI)
ALEXANDRE ALVES BIOLCATI, propõe a presente demanda em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF, objetivando o imediato
levantamento dos valores depositados em sua conta de FGTS.
É a síntese do necessário. Decido.
O art. 300 do Código de Processo Civil enumera, como pressupostos para a concessão da tutela de urgência, a existência de elementos que evidenciem a
probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.
Neste exame de cognição sumária, tenho que os requisitos para a tutela de urgência requerida não foram preenchidos.
No caso dos autos, a probabilidade do direito do autor está amparada na necessidade de comprovação de preenchimento de um dos requisitos previstos no
rol do artigo 20 da Lei federal nº 8.036/1990. Como essa comprovação não foi feita na petição inicial, o desenvolvimento da fase instrutória é
imprescindível.
Como se não bastasse, a medida pleiteada possui caráter satisfativo e representa verdadeira execução provisória da sentença, de modo que apenas em
razões de extrema urgência poderia ser deferida, o que não é o caso dos autos.
Diante do exposto, indefiro a medida antecipatória postulada.
Oportunamente, remetam-se os autos à Central de Conciliação da Justiça Federal de São Paulo (CECON-SP).

AUTOR: ARTIGOS DE DECORACOES AMBASSADOR LTDA (SP320538 - GILENO DE SOUSA LIMA JUNIOR)
DECISÃO.
Trata-se de ação ajuizada por ARTIGOS DE DECORAÇÕES AMBASSADOR LTDA em face da União Federal (PFN), o qual postula a tutela
jurisdicional para obter a declaração de inexigibilidade de débito inscrito sob o n.º 80.6.18.021439-09, bem como a indenização por danos morais.
Narra em sua inicial que fora surpreendida com o recebimento pela via postal do incluso aviso de cobrança/DARF, expedido pela PGFN, inerente a débito
pela “falta ou insuficiência de pagamento de multa”, do ano base/ exercício 31/12/2011, período de apuração 31/12/2011.
Informa que se observa a incorreção no procedimento fazendário ao qual se configura como de cobrança de débito inscrito em dívida ativa, do qual não
fora precedido da devida e necessária intimação, inerente ao encerramento do processo administrativo, do qual a poderia efetuar ao pagamento ou pleitear
por parcelamento, em se entendendo o débito como devido ou ainda, de impugnar em não se tendo concordância, deixando assim o fisco de atentar para o
mais elementar direito da contribuinte de ser intimado da exigência do crédito tributário.

Em decisão fincada no dia 08/10/2018 (arq.26) foi deferida a tutela para determinar a suspensão da exigibilidade do crédito tributário inscrito sob o n. º 80
6 18 021439-09.
Citada o réu (PFN) contestou o presente feito, pugnando pela improcedência do pedido.
Converto o julgamento em diligência, já que sopesando os fatos e documentos apresentados, denoto em especial do processo administrativo tributário
(arq.mov. 36), que em tese se trataria de cobrança de multa pela entrega fora do prazo da declaração anual do simples nacional do ano de 2011.
Entretanto, analisando os documentos da parte autora (arq.mov. 25-fls. 03/10), verifica-se que a Declaração Anual do Simples Nacional, teria sido
transmitida em tese em 16/04/2012, às 16:30 hs (fl.10-arq.25).
Assim, determino a intimação da Receita Federal e da Procuradoria da Fazenda Nacional, para que no prazo de 15 (quinze) dias, esclareça a que se
refere a multa cobrada sob a inscrição n.º 80 6 18 02143-9, no processo administrativo n.º 10880.505386/2018-74, sob pena de preclusão.
Com a apresentação dos esclarecimentos, dê-se vista a parte autora pelo prazo de 05 (cinco) dias.
Ao controle da pauta extra para organização dos trabalhos.
Intimem-se. Oficie-se. Cumpra-se.

AUTOR: AYRES RODRIGUES NETO (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Trata-se de ação proposta por AYRES RODRIGUES NETO em face do Instituto Nacional de Seguro Social - INSS, no qual requer, em sede de tutela
provisória, a concessão do benefício de auxílio-doença. Postula, ao final, pela procedência do pedido, mantendo-se o benefício de auxílio-doença ou, caso
preenchidos os requisitos necessários, a concessão do benefício de aposentadoria por invalidez, com adicional de 25%.
Vieram os autos conclusos.

assim agir o Juiz.
tutela.
que se pode concluir que as provas documentais apresentadas não são suficientes por si para a concessão da tutela provisória neste momento. Sem
olvidar-se que, em sendo o caso, sua concessão pode ocorrer até mesmo quando da sentença.
Sem prejuízo, determino a realização de perícia médica para o dia 19/07/2019 às 12h30min, aos cuidados do perito médico neurologista, Dr. Alexandre de
Carvalho Galdino, na Avenida Paulista, 1345 - 1º subsolo - Bela Vista – São Paulo – SP.
A parte autora deverá, ainda, apresentar cópias integrais e legíveis de prontuário médico completo desde a data do início de suas enfermidades, sob pena
de preclusão, até cinco dias anteriores a data da perícia acima agendada.
Em sendo o caso, a parte deverá também apresentar cópia de todas as guias de recolhimentos, sob pena de preclusão, no prazo de 10 (dez) dias.
Em igual prazo, as partes poderão formular quesitos a serem respondidos pelo perito e indicar assistente técnico, nos termos do art. 12, §2º, da Lei nº
10.259/2001 e no disposto na Portaria JEF 6301000095/2009, publicada em 28/08/2009.
A ausência injustificada à perícia implicará resolução do feito nos termos do Art. 485, III, do novo CPC de 2015.

AUTOR: ODAIR JOSE DINIZ (SP364787 - MAYARA PINHEIRO FERNANDES)
Vistos em decisão.
A tutela de urgência requer a presença conjunta dos requisitos previstos no artigo 300 do Novo Código de Processo Civil, a saber: a) os elementos que
evidenciem a probabilidade do direito, b) o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo e c) ausência de perigo de irreversibilidade dos efeitos
da decisão.
Examinando o pedido de medida antecipatória formulado verifico, em sede de cognição sumária, não estar presente o requisito legal atinente à

probabilidade do direito, no que toca ao benefício de auxílio-doença ou de aposentadoria por invalidez, sem a realização de perícia por este juizado especial
para aferir a incapacidade da parte autora.
Ademais, a despeito da possibilidade de desconstituição do ato administrativo, goza este de presunção legitimidade, gerando, pois, presunção juris tantum
de veracidade e inversão do ônus da prova.
Posto isso, sem prejuízo de ulterior entendimento diverso à vista de novos elementos, ante a ausência dos requisitos legais, indefiro, por ora, a medida
antecipatória postulada.
Designo perícia médica na especialidade de Ortopedia para o dia 25.06.2019, às 15h00, aos cuidados do(a) perito(a) Médico(a) Dr.(a) JONAS
APARECIDO BORRACINI, indicado por este Juízo, a ser realizada na Av. Paulista, 1345 –1º subsolo – Cerqueira César – São Paulo/SP.
No caso de pedido de perícia em mais de uma especialidade médica, tal pedido será analisado em momento oportuno, após parecer do primeiro perito e
caso esse entenda necessário ou os fatos demonstrem haver necessidade nesse sentido.
como de Prontuários, laudos, atestados, e exames médicos que comprovem a incapacidade alegada.
No prazo de 10 (dez) dias, as partes poderão formular quesitos a serem respondidos pelo perito e indicar assistente técnico, nos termos do artigo 12,
parágrafo 2º, da Lei nº 10.259/2001 e no disposto no artigo 6º da Portaria JEF nº. 03, de 14/05/18, publicada em 13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: NAPOLEAO NOBUO ISHICAVA (SP188538 - MARIA APARECIDA PEREIRA FAIOCK DE ANDRADE MENEZES)
Trata-se de ação proposta por NAPOLEAO NOBUO ISHICAVA em face do Instituto Nacional de Seguro Social - INSS, no qual requer, em sede de
tutela provisória, a concessão do benefício de auxílio-doença. Postula, ao final, pela procedência do pedido, mantendo-se o benefício de auxílio-doença ou,
caso preenchidos os requisitos necessários, a concessão do benefício de aposentadoria por invalidez, com adicional de 25%.
assim agir o Juiz.

tutela.
Sem prejuízo, determino a realização de perícia médica para o dia 21/08/2019 às 16h30min, aos cuidados da perita médica psiquiatra, Dra. Nádia Fernanda
Rezende Dias, na Avenida Paulista, 1345 - 1º subsolo - Bela Vista – São Paulo – SP.
A parte autora deverá, ainda, apresentar cópias integrais e legíveis de prontuário médico completo desde a data do início de suas enfermidades, sob pena
de preclusão, até cinco dias anteriores a data da perícia acima agendada.
Em sendo o caso, a parte deverá também apresentar cópia de todas as guias de recolhimentos, sob pena de preclusão, no prazo de 10 (dez) dias.
Em igual prazo, as partes poderão formular quesitos a serem respondidos pelo perito e indicar assistente técnico, nos termos do art. 12, §2º, da Lei nº
10.259/2001 e no disposto na Portaria JEF 6301000095/2009, publicada em 28/08/2009.
A ausência injustificada à perícia implicará resolução do feito nos termos do Art. 485, III, do novo CPC de 2015.

AUTOR: CONSTANTINO BATISTA DA SILVA (SP183583 - MARCIO ANTONIO DA PAZ)
Concedo à parte autora o prazo de 30 dias para juntar aos autos, no que toca aos períodos invocados, os seguintes documentos (caso ainda não tenham
sido apresentados), sob pena de preclusão:
- cópia completa (capa a capa) de todas as carteiras profissionais.
- comprovantes de recolhimento de contribuição previdenciária.
- outros comprovantes dos períodos que não tenham sido averbados pelo INSS (recibos de pagamento, extratos do FGTS, fichas de registro de
empregado, declarações do empregador etc.).
- em caso de períodos especiais invocados, deverá ser apresentado formulário / PPP regular, com descrição correta das atividades exercidas e dos
agentes nocivos eventualmente presentes, bem como com alusão aos responsáveis pelos registros ambientais (em se tratando de ruído e calor).
- o PPP deve estar acompanhado de documento que comprove que o seu subscritor tem poderes para tanto (declaração ou procuração da empresa, por
exemplo).
- Em se tratando de agente agressivo ruído ou calor, o formulário / PPP deve estar necessariamente acompanhado do laudo técnico que o embasou. Em
outras palavras, não basta o formulário / PPP em se tratando de ruído ou calor, devendo ser apresentado o laudo técnico completo, com alusão às
medições efetuadas, ao local onde elas foram feitas, à metodologia utilizada etc.

AUTOR: RODRIGO DA SILVA SANTOS (SP194729 - CLEONICE MONTENEGRO SOARES ABBATEPIETRO MORALES)
RODRIGO DA SILVA SANTOS, representado por sua genitora DERLÂNE DA SILVA SANTOS, ajuizou a presente ação em face do INSTITUTO
NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, pela qual requer a antecipação dos efeitos da tutela para a concessão do benefício de amparo social à
pessoa portadora de deficiência.
Com a inicial, junta documentos.
DECIDO.
Defiro em favor da parte autora a concessão dos benefícios da Justiça Gratuita.
A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do
processo, conforme preceitua o artigo 300 do Código de Processo Civil.
A medida será assegurada, portanto, quando for demonstrada a plausibilidade do direito alegado pelo autor, dependendo ainda da comprovação do receio
de dano de difícil reparação, ou então, reste devidamente caracterizado o risco ao resultado útil do processo.
Por outro lado, o benefício assistencial de prestação continuada, previsto no art. 203, V, da Constituição Federal, está regulamentado pela Lei nº 8.742, de
07 de dezembro de 1993. É devido à pessoa portadora de deficiência (incapacitada para a vida independente e para o trabalho) ou ao idoso com mais de
65 anos (de acordo com a Lei nº 10.741/2003 - o Estatuto do Idoso), que não possa prover sua subsistência ou tê-la provida por sua família (cônjuge,
companheiro, filho não emancipado, menor de 21 anos ou inválido, pais, irmão não emancipado, menor de 21 anos).
Por força do art. 20, § 3º, da Lei nº 8.742/93, há necessidade de comprovação da hipossuficiência do requerente, que deve integrar uma família cuja renda
mensal per capita seja inferior a ¼ (um quarto) do salário mínimo.
As provas existentes nos autos até o momento são frágeis e não demonstram a contento a verossimilhança das alegações da autora, situação que somente
poderá ser comprovada após a realização de perícia médica e visita sócio econômica.
Em face do exposto, indefiro o pedido de antecipação dos efeitos da tutela.
Sem prejuízo, designo perícia médica em clínica geral para o dia 24/06/2019, às 09:30h, aos cuidados do perito Dr. ARLETE RITA SINISCALCHI
RIGON, a ser realizada na Av. Paulista, 1345, 1º subsolo, Cerqueira César, São Paulo/SP.
A parte deverá comparecer às perícias médicas munida de documento original de identificação com foto (RG., CTPS e/ou Carteira de Habilitação), bem
Designo também perícia socioeconômica para o dia 28/05/2019, às 12:00h, aos cuidados da perita ROSANGELA CRISTINA LOPES ALVARES, a ser
realizada no endereço da parte autora.
A ausência injustificada a qualquer uma das perícias implicará extinção do feito nos termos do art. 485, inciso III, do Código de Processo Civil.
Intime-se.

AUTOR: MARIA APARECIDA CHERICONE (SP358622 - WELLINGTON GLEBER DEZOTTI)
Considerando o indicador de “Remuneração informada fora do prazo, passível de comprovação” no extrato do CNIS, referente ao período de 01/01/2008
a 30/04/2008, de contribuições individuais (fl. 19, arquivo 2), intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente comprovantes do
efetivo exercício de atividades no período, observando-se o disposto no artigo 373, I do CPC/2015.
Com a juntada, dê-se ciência ao INSS, pelo prazo de 5 (cinco) dias.
Intimem-se.

AUTOR: CESAR DA SILVA CAMPI (SP287086 - JOSE APOLINARIO DE MIRANDA, SP236096 - LUIZ CARLOS DA SILVA PINTO)
Portanto, indefiro, por ora, a medida postulada.


AUTOR: VALDELICE PEREIRA DE JESUS (SP187886 - MIRIAN MIRAS SANCHES COLAMEO, SP351515 - DANIELA MIRAS SANCHES)
Petições anexadas em 29.04.2019 e 30.04.2019 (arquivos 21 e 22). Considerando que os processos em trâmite neste Juizado são eletrônicos, torna-se
inviável a apresentação de documento original neste feito, como pretende a parte autora.

Desta sorte, indefiro o requerimento formulado pela parte autora para apresentação da CTPS original em Juízo e determino que proceda à nova
digitalização de referido documento, para anexação a estes autos, no prazo de 15 (quinze) dias.
Intimem-se.

AUTOR: JOAO JOAQUIM DA SILVA (SP333205 - CESAR AUGUSTO DA SILVA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (RS065244 - DIEGO MARTIGNONI)
Intime-se a CEF para que apresente todos os dados do contrato de financiamento de material de construção, indicando as prestações devidas e quitadas,
bem como data da liquidação do contrato, no prazo de 15(quinze) dias.
Int.-se.

AUTOR: ANTONIO CESAR DE SOUSA MARTINS (SP367832 - SIRLENE DA PAZ DO NASCIMENTO)
Pelo exposto, indefiro o pedido de antecipação da tutela, sem prejuízo de novo exame por ocasião da sentença.
2- Designo perícia médica na especialidade de ortopedia, para o dia 25/06/2019, às 10:30, aos cuidados do (a) perito (a) Dr (a). LEOMAR SEVERIANO
MORAES ARROYO, a ser realizada na Av. Paulista, 1345 -1º subsolo – Bela Vista - São Paulo/SP.
§2º, da Lei nº 10.259/2001 e no disposto na PORTARIA Nº. 6301000095/2009-JEF/SP, publicada em 28/08/2009.
3- Intime-se a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, apresentar cópia integral e legível de todas as suas CTPS, sob pena de preclusão da prova.

AUTOR: ALEXSANDRA ARAUJO ALVES (SP329803 - MAIBE CRISTINA DOS SANTOS VITORINO)
Trata-se de ação proposta com o intuito de se obter a condenação do INSS a conceder benefício por incapacidade à parte autora.
Requereu a concessão de tutela provisória de evidência (ou de urgência) para o mesmo fim pleiteado em tutela definitiva.
Decido.
Estabelece o art. 311 do Código de Processo Civil:
“Art. 311. A tutela da evidência será concedida, independentemente da demonstração de perigo de dano ou de risco ao resultado útil do processo, quando:
I - ficar caracterizado o abuso do direito de defesa ou o manifesto propósito protelatório da parte;
II - as alegações de fato puderem ser comprovadas apenas documentalmente e houver tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em súmula
vinculante;
III - se tratar de pedido reipersecutório fundado em prova documental adequada do contrato de depósito, caso em que será decretada a ordem de entrega
do objeto custodiado, sob cominação de multa;
IV - a petição inicial for instruída com prova documental suficiente dos fatos constitutivos do direito do autor, a que o réu não oponha prova capaz de gerar
dúvida razoável.
Parágrafo único. Nas hipóteses dos incisos II e III, o juiz poderá decidir liminarmente.”
Como se sabe, ao contrário da tutela de urgência, a tutela de evidência é deferida à parte autora sem a necessidade de análise do periculum in mora
exigido pelo art. 300 do Código de Processo Civil, desde que tenha sido verificado nos autos o abuso do direito de defesa ou tenha sido demonstrado um
fumus boni iuris qualificado, que está especificado pelo próprio texto legal.

No caso dos autos, a parte autora sequer fundou o seu pedido no disposto em um dos incisos do art. 311 do Código de Processo Civil, o que inviabiliza a
análise pleiteada.
Não verifico, outrossim, a concorrência de quaisquer hipóteses legais no caso sub examine, o que apenas corrobora o indeferimento do pedido.
Outrossim, o pedido de tutela de urgência também deve ser indeferido.
Como se sabe, a concessão da tutela de urgência requer a presença conjunta dos requisitos do artigo 300 do Código de Processo Civil (probabilidade do
direito e perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo). Em se tratando de tutela de urgência de natureza antecipada, não haverá concessão
quando se estiver diante de perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão (artigo 300, § 3º).
No caso em tela, a parte autora pleiteia seja sumariamente concedido o benefício previdenciário que foi indeferido pelo INSS à míngua do preenchimento
dos seus requisitos. À primeira vista, a providência jurisdicional pretendida depende de verificação fático-jurídica que só a instrução, sob o crivo do
contraditório, exporá em todos os seus contornos. Não estão presentes, portanto, os requisitos necessários à concessão inaudita altera parte da tutela de
urgência, notadamente a verossimilhança do direito alegado.
Diante do exposto, INDEFIRO o pedido de tutela provisória.
Aguarde-se a realização da perícia médica.
Intime-se.

AUTOR: RENATO LYRA SANTANA (SP329803 - MAIBE CRISTINA DOS SANTOS VITORINO)
Assim, ausente, no presente momento processual, prova inequívoca, essencial à antecipação dos efeitos da tutela, fica esta, por ora, indeferida.
Dê-se regular prosseguimento ao feito.
Intimem-se.

AUTOR: ARYSTON WEINE MONCAO SOARES (SP385808 - MULLER OLIVEIRA DOS SANTOS, SP289143 - ADRIANO DO NASCIMENTO
AMORIM)
PERÍCIAS MÉDICAS
em 13/06/2018.

AUTOR: GILVANEIDE SOARES (SP251506 - ANA PAULA MAURICIO KRUMPOS DA SILVEIRA)
Intime-se a parte autora para que comprove a impugnação administrativa junto a CEF como protocolo de atendimento, dentre outros, bem como apresente
a cópia da CTPS e holerite, no prazo de 15(quinze) dias.
No mesmo prazo, apresente a CEF os locais onde foram realizados os saques e compras impugnadas pela parte autora.
Int.-se.

AUTOR: GIOVANI GOMES ROMUALDO (SP305142 - FABIANA NOGUEIRA NISTA SALVADOR)
DECISÃO.
Tendo em vista a manifestação da parte autora (arq.25), intime-se o expert, para que no prazo de 05 (cinco) dias, ratifique ou retifique seu parecer,
considerando o acidente de qualquer natureza sofrido pela parte autora.
Int.

AUTOR: DIEGO DA SILVA CARDOSO (SP312223 - GUILHERME GOUVEA PICOLO)
Intime-se o INSS para que esclareça e comprove a natureza do desconto de R$ 322,15 indicado no documento de fl. 24 - anexo 2, informando a qual
instituição bancária está vinculado o desconto, no prazo de 15(quinze) dias.
Int.-se.

AUTOR: MELISSA VASCONCELOS DE SOUZA SANTANA (SP325240 - ANTONIO VIEIRA SOBRINHO)
Conforme se depreende do laudo socioeconômico anexado aos autos, o tio da parte autora, Francisco Altair de Souza Marques, é integrante de seu núcleo
familiar. Conquanto tenha sido informado seu nome completo, não há dados quanto ao seu número de R.G. e C.P.F., e a profissão que exerce, ainda que
na informalidade.
Da mesma forma, a parte autora deixou de informar à perita a qualificação completa de seu genitor e de todos os seus irmãos.
Desta sorte, considerando tais informações imprescindíveis ao correto deslinde do feito, determino a intimação da parte autora para que traga aos autos a
qualificação completa de todos os familiares acima mencionados, no prazo de 15 (quinze) dias, atentando-se para a incidência dos ônus processuais e
consequências legais diante da não apresentação.
Prestadas as informações, dê-se vista ao Ministério Público Federal, após o quê deverão os autos ser remetidos para prolação de sentença.
Int.

AUTOR: KAREN CRISTINA KAIRALLA (SP240032 - FERNANDO VAZ RIBEIRO DIAS)
Petição de 03.05.2019
Informa a parte autora que conforme relatório de alta anexado aos autos (evento 15), o filho prematuro teve alta médica na data de 17.04.2019 e que
decorreu o lapso temporal de quarenta e nove dias entre nascimento e a alta.
Requer que a licença maternidade da autora seja prorrogada pelo período de 49(quarenta e nove) dias, nos termos da fundamentação da petição inicial.
Diante disso, retifico os termos da decisão de 29.04.2019 para que fique constando no deferimento do pedido de tutela de urgência, a prorrogação da
licença maternidade por mais 49 (quarenta e nove) dias, período em que o menor permaneceu internado na Unidade de Terapia Intensiva Neonatal do
Hospital Pro Matre em São Paulo, além do 120 (cento e vinte) dias já previsto pela legislação.
Mantenho os demais termos da decisão.
Oficie-se, com urgência, ao INSS para cumprimento. Int.

AUTOR: EUNICE ALVES BATISTA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Tendo em vista a manifestação do INSS (arq.mov. 37), intime-se o expert, para que no prazo de 05 (cinco) dias, preste os esclarecimentos requeridos.

Intimem-se.Cumpra-se.

AUTOR: DAVI FRANCISCO DA SILVA (SP174898 - LUCIANA DOS SANTOS PEREIRA)
Vistos, em inspeção..
Trata-se de ação proposta por DAVI FRANCISCO DA SILVA em face do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, no qual postula, inclusive em
sede de tutela provisória, o reconhecimento de períodos especiais para concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição.
assim agir o Juiz.
tutela.

Cite-se o INSS.

AUTOR: ANDREA SABO TEIXEIRA (SP350003 - RAYZA FELIX AGUILLERA)
Trata-se de ação proposta com o intuito de se obter a condenação do INSS a conceder benefício por incapacidade à parte autora.
Como se sabe, a concessão da tutela de urgência requer a presença conjunta dos requisitos do artigo 300 do Código de Processo Civil (probabilidade do
direito e perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo). Em se tratando de tutela de urgência de natureza antecipada, não haverá concessão
quando se estiver diante de perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão (artigo 300, § 3º).
No caso em tela, a parte autora pleiteia seja sumariamente concedido o benefício previdenciário que foi indeferido pelo INSS à míngua do preenchimento
dos seus requisitos. À primeira vista, a providência jurisdicional pretendida depende de verificação fático-jurídica que só a instrução, sob o crivo do
contraditório, exporá em todos os seus contornos. Não estão presentes, portanto, os requisitos necessários à concessão inaudita altera parte da tutela de
urgência, notadamente a verossimilhança do direito alegado.
Diante do exposto, INDEFIRO o pedido de tutela provisória.
Intime-se.

AUTOR: JORGE GONCALVES DE ALMEIDA (SP334846 - MARCOS RAFAEL ZOCOLER, SP338862 - EVERTON LOPES DA SILVA)
Vistos, etc.
Intime-se a parte autora para que se manifeste sobre os documentos apresentados pela CEF, no prazo de 15(quinze) dias.
Int.-se.

AUTOR: AILTON VIEIRA DOS SANTOS (PR047641 - JONATAS CESAR DIAS)
Dê-se ciência ao INSS do retorno da Carta Precatória (arquivo nº 58), informando o não cumprimento ante a não localização da testemunha arrolada pelo
requerente.
Petição de 07/05/2019. INDEFIRO o pedido, eis que os documentos carreados aos autos, bem como a prova oral produzida por meio da videoconferência
realizada em 02/05/2019, mostram-se suficientes à elucidação do julgado, tornando, assim, dispensável a produção de outras provas (art. 370 e 371 do
CPC).
Tornem os autos conclusos.
Intimem-se.

AUTOR: GELSON DE JESUS MACHADO (SP084772 - ANTONIA DE NAZARETH MACHADO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA YONARA MARIA DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN) BANCO DO BRASIL
S/A (SP295139 - SERVIO TULIO DE BARCELOS, SP353135 - JOSE ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA)
Dê-se vista as partes dos documentos apresentados nos anexos 39 e 44, pelo prazo de 5(cinco) dias.

Inclua-se o presente feito no painel da Pauta Extra para organização dos trabalhos, ficando dispensado o comparecimento presencial das partes.
Int.-se.

Por estas razões, INDEFIRO, por ora, a tutela pleiteada. Aguarde-se a realização da perícia já designada e cuja data já é de ciência da parte
autora. Destaco que a ausência injustificada à perícia implicará extinção do feito, nos termos do art. 485, III, NCPC. Com a vinda do laudo,
manifestem-se as partes, no prazo de 10 (dez) dias úteis. Intimem-se as partes, com urgência.
AUTOR: GILVAN DOS SANTOS MOREIRA (SP200856 - LEOCADIA APARECIDA ALCÂNTARA SALERNO)
AUTOR: FERNANDO ANTONIO HOHL (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: SANDRA REGINA DE MELO INACIO DE CARVALHO (SP228119 - LUCIANO GONCALVES DE OLIVEIRA)
AUTOR: GENY DE CARVALHO ONIMATTO (SP114793 - JOSE CARLOS GRACA)
AUTOR: SERGIO ANTONIO MATUMOTO (SP266088 - SIMONE LOPES BEIRO)
AUTOR: ISABELA MARIA DA SILVA (SP341973 - AURELINO LEITE DA SILVA)
AUTOR: TACIANA CLECIA PACHECO LIMA (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO)
AUTOR: EDUARDO DA SILVA PAES (SP365845 - VIVIANE CABRAL DOS SANTOS )
AUTOR: RAFAEL SAVIOLE SERDEIRA (SP398501 - JORGE DA SILVA CRUZ)
AUTOR: MARIA ELIANE GONCALVES RODRIGUES (SP152226 - MARCELO LEITE DOS SANTOS)
FIM.
AUTOR: JULIANA DE OLIVEIRA CARLOS (SP282938 - DEGVALDO DA SILVA)
Examinando o pedido de medida antecipatória formulado pela parte autora, verifico a ausência dos requisitos necessários à antecipação dos efeitos da
tutela, neste momento processual, sem a realização de perícia médica judicial para aferir a incapacidade.
Indefiro, por ora, a medida antecipatória postulada. Entrementes, após o contraditório e a produção de eventuais outras provas, já em sede de cognição
exauriente, a pertinência do requerido será reavaliada.
Aguarde-se a realização da perícia designada para o dia 08/08/2019 às 16:30h, conforme se observa no sistema processual.
Ressalto que a parte deverá comparecer à perícia médica munida de documento original de identificação com foto (RG., CTPS e/ou Carteira de
Habilitação), bem como de atestados e exames médicos que comprovem a incapacidade alegada.
Lei nº 10.259/2001 e no disposto na Portaria JEF nº. 6301000095/2009, publicada em 28/08/2009.
A ausência injustificada à perícia implicará na extinção do feito.
Intimem-se.

AUTOR: RAUL FRANCISCO DOMINGUEZ DA SILVEIRA (SP171379 - JAIR VIEIRA LEAL)

Trata-se de ação proposta por RAUL FRANCISCO DOMINGUEZ DA SILVEIRA em face da União Federal, na qual requer, inclusive em sede de
tutela provisória, a suspensão da exigibilidade do crédito tributário relativo a multa por atraso na entrega das GFIPs de competência de 01/2010 a 12/2010.
Aduz que a respectiva inscrição da dívida pelo auto de infração 081800.2015.4063144 é indevida, uma vez que as guias foram entregues antes de qualquer
notificação administrativa.
assim agir o Juiz.
tutela.
Assim, resta estabelecido que a prova do direito, através ao menos de indícios sólidos de sua existência ao ponto de torná-lo certo para o momento,
que se pode concluir que as provas documentais apresentadas não são suficientes por si para a concessão da tutela provisória neste momento, isto porque
de fato houve atraso na entrega das GFIPs das competências de 01/2010 a 12/2010, fato gerador da multa em questão. Portanto, é necessária maior
dilação probatória, sem olvidar-se que, em sendo o caso, a concessão da tutela pode ocorrer até mesmo quando da sentença.
Cite-se a União Federal (P.F.N.).

AUTOR: GENESIA DE JESUS SILVA SOUZA (SP385019 - MARCIA SKROMOVAS)
Petição de 04/04/2019: intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias, cumpra integralmente a decisão de 18/03/2019, uma vez que a
prova de suas alegações é ônus que lhe compete nos termos do artigo 373, I do CPC/2015, especialmente quando representada por profissional
qualificado, com prerrogativas para tanto.
Decorrido o prazo, venham os autos conclusos.
Intimem-se.

AUTOR: ANTONIO SILVA LIMA - FALECIDO (SP154380 - PATRICIA DA COSTA CACAO) LEONARDO LIMA (SP298159 - MAURICIO
FERNANDES CACAO) ANA PAULA LIMA (SP298159 - MAURICIO FERNANDES CACAO) MONICA NOVAIS DE LIMA (SP298159 -
MAURICIO FERNANDES CACAO) LEONARDO LIMA (SP154380 - PATRICIA DA COSTA CACAO) MONICA NOVAIS DE LIMA
(SP154380 - PATRICIA DA COSTA CACAO) ANA PAULA LIMA (SP154380 - PATRICIA DA COSTA CACAO)
Conforme teor da certidão lançada nos autos em 12/04/2019 (evento nº 130), ao expedir o ofício requisitório complementar, o sistema eletrônico teria
apontado o seguinte erro de transmissão “PROCEDIMENTO DA REQUISIÇÃO INCOMPATÍVEL COM O CAMPO RENÚNCIA AO VALOR
LIMITE”.
Inicialmente, como notado na manifestação juntada ao arquivo 130, em momento algum a parte autora renunciou aos valores excedentes a sessenta
salários mínimos.
Ressalto nesse ponto que não há renúncia tácita no Juizado Especial Federal (súmula 17 da TNU). Em outras palavras, ainda que formulada a pretensão
no Juizado, não se presume que tenha havido renúncia aos valores excedentes a sessenta salários mínimos. O tema não desperta mais controvérsias.
Além disso, a determinação de pagamento das diferenças remanescentes emanou da 11ª Turma Recursal (arquivo nº 101), não cabendo discussão a
respeito, devendo a seção responsável adotar as providências necessárias para o cumprimento da ordem advinda da instância superior.
No caso dos autos, os valores superaram o montante de sessenta salários, não obstante tenha havido expedição precipitada de RPV (eventos nº 90/92).
Precipitada porque a expedição ocorreu antes do desfecho do mandado de segurança impetrado pelos autores (evento nº 52). É bem verdade que a parte
autora acabou por levantar os valores da RPV, mas não há qualquer indicativo de que ela o tenha feito de má-fé.
Entendo que, diante de tal quadro, não há óbice a que seja requisitada por precatório a diferença a que faz jus a parte autora. Afinal, a vedação de
fracionamento a que faz alusão o artigo 100, §8º, da Constituição Federal tem como mens legis evitar burla ao sistema de pagamento dos precatórios. Em
outras palavras, o constituinte pretende que, a título de exemplo, um montante de cem mil reais não seja requisitado mediante dez RPVs de dez mil reais.
Afinal, haveria fraude ao sistema previsto constitucionalmente para o pagamento dos débitos judiciais pela Fazenda Pública.
Definitivamente não é esse o caso dos autos. A expedição de RPV ocorreu de forma equivocada e o levantamento do valor se deu de boa-fé, de modo
que a parte autora não pode ser privada dos valores a que faz jus. Faço constar que sujeitar o pagamento da diferença devida à devolução de valores é o
mesmo que inviabilizá-la, haja vista a evidente hipossuficiência da parte autora.
Confira-se o entendimento da jurisprudência em casos semelhantes:
PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. FRACIONAMENTO DE EXECUÇÃO. FAZENDA PÚBLICA.
PRECATÓRIO E RPV. IMPOSSIBILIDADE. RPV EXPEDIDA E PAGA. EXCEPCIONALIDADE. 1. A jurisprudência do colendo STJ já se
consolidou no sentido de que, em caso de execução de sentença condenatória contra a Fazenda Pública quando o valor principal é superior à quantia limite
para o pagamento mediante Requisição de Pequeno Valor, não é possível o fracionamento desse valor para o pagamento de honorários advocatícios que
não foram executados de forma autônoma, mas, sim, acessória. 2. Todavia, se a RPV relativa à verba honorária já tiver sido expedida e paga antes de ter
sido requerido o seu cancelamento, torna-se inviável aplicar-se a vedação de fracionamento da execução, uma vez que acarretaria a necessidade de
restituição de valores para que os mesmos sejam novamente pagos ao mesmo beneficiário (advogado) por meio de precatório ao invés de requisição de
pequeno valor, providência esta que se revela absolutamente desnecessária e dispendiosa. 3. Agravo de instrumento não provido. (AG 2008.01.00.024589-
2, DESEMBARGADORA FEDERAL MONICA SIFUENTES, TRF1 - SEGUNDA TURMA, e-DJF1 DATA:04/08/2011 PAGINA:1717.).
Por todas essas razões, determino a expedição de ofício requisitório complementar na forma acima exposta.
O ofício requisitório complementar deverá ser expedido com a observação de que é devido mesmo tendo havido prévia expedição e pagamento de RPV.
Para se evitar o cancelamento do precatório, determino que a Secretaria deste Juizado (Setor de RPV/Precatórios) expeça ofício eletrônico à Egrégia
Presidência do Tribunal Regional Federal da Terceira Região (UFEP) com cópia desta decisão. O ofício deverá ser encaminhado no mesmo dia em que
efetuada a transmissão do precatório para viabilizar a apreciação da ordem de pagamento pela Egrégia Presidência do Tribunal.

Intimem-se.

AUTOR: VIVIAN HADASSA DA SILVA LIMA (SP407009 - ROGERIO RODRIGUES DA SILVA)
Indefiro por ora o pedido de tutela antecipada, uma vez que vislumbro, em tese, a falta de uma das condições da ação, qual seja, o interesse de agir, pois o
benefício assistencial NB 703.152.125-5 foi indeferido por desistência administrativa (ev. 18 e 46).
Assim, intime-se a parte autora para se manifestar sobre o motivo do indeferimento do benefício assistencial NB 703.152.125-5, já que a desistência
administrativa equivale, obviamente, à ausência de prévio requerimento administrativo, inexistindo pretensão resistida.
Prazo de 5 dias.
No mesmo prazo, intime-se a autora (bem como seu causídico) a fim de que se manifestem sobre eventual aplicação de multa por litigância de má-fé,
inclusive em face do próprio causídico, diante da aparente tentativa de ocultar a verdadeira razão do indeferimento do benefício (e, por conseguinte,
ocultar a ausência de interesse de agir).
Desde já, por economia processual, intimem-se o INSS e o MPF para se manifestarem sobre os laudos periciais no prazo comum de 5 dias.

AUTOR: ALCEU PEREIRA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Designo perícia médica para o dia 20/08/2019, às 13h00min, aos cuidados da Dra. Juliana Surjan, devendo a parte autora comparecer a este Juizado
(Avenida Paulista, nº 1345, 1º subsolo, Bela Vista, São Paulo/SP).
A parte autora deverá levar à perícia médica o seu documento pessoal com foto, bem como todos os documentos médicos que possuir (incluindo-se
exames de imagem), no original.
Ainda, designo perícia socioeconômica para o dia 23/05/2019, às 10h00min, aos cuidados da Perita Assistente Social Simone Narumia, a ser realizada na
residência da parte autora.
A parte autora deverá apresentar à Perita Assistente Social os documentos pessoais, bem como os comprovantes de rendimentos, gastos e despesas de
todos os membros do seu grupo familiar.
Nos termos do artigo 473, §3º, do Código de Processo Civil, o(a) Perito(a) poderá valer-se de fotografias ou outros elementos necessários ao
esclarecimento do objeto da perícia.
Faço constar que a ausência de comparecimento da parte autora às perícias, sem apresentação de justificativa idônea no prazo de 5 (cinco) dias a contar
da data designada, ensejará a extinção do feito sem resolução do mérito, independentemente de nova intimação.
Intimem-se. Ciência ao Ministério Público Federal.

AUTOR: ROSANA ROCCO CORREA (SP246525 - REINALDO CORRÊA )
Considerando o recolhimento em atraso das contribuições relativas aos períodos de 01/11/1999 a 31/12/1999, de 01/01/2000 a 31/08/2000, de 01/04/2003 a
30/11/2003; de 01/05/2004 a 31/12/2004 e de 01/01/2005 a 30/04/2005 (arquivos 24/33), intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias,
apresente comprovantes do efetivo exercício de atividades nos períodos (contratos de prestação de serviços, notas fiscais, etc.), observando-se o disposto
no artigo 373, I do CPC/2015.
Com a juntada, dê-se ciência ao INSS pelo prazo de 5 (cinco) dias.
Intimem-se.

Vistos em inspeção. Examinando o pedido de medida antecipatória formulado pela parte autora, verifico não se acharem presentes os
pressupostos necessários a sua concessão sem a realização de laudo pericial por esse juizado especial para aferir a incapacidade da parte
autora. Ademais, o pedido administrativo foi indeferido e, a despeito da possibilidade de desconstituição do ato administrativo, goza ele de
presunção de legalidade. Portanto, INDEFIRO, por ora, a medida antecipatória postulada. Sem prejuízo, apresente a parte autora, no prazo
de 10 (dez) dias, cópia integral de sua CTPS (capa a capa), sob as penas da lei. Aguarde-se a perícia médica já agendada nos autos. A parte
autora deverá comparecer à perícia portando documento original de identificação com fotografia, bem como atestados e exames médicos
que comprovem a incapacidade alegada. No prazo de 10 (dez) dias, as partes poderão formular quesitos a serem respondidos pelo(a)
perito(a) e indicar assistente técnico, nos termos do art. 12, §2º, da Lei nº 10.259/2001 e no disposto no art. 6º, da Portaria nº.7, de 23 de
junho de 2017, publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3ª Região em 28/06/2017. A ausência injustificada à perícia implicará
julgamento do processo nos termos em que se encontra. Intimem-se as partes.
AUTOR: MARINALVA DO AMOR DIVINO GOMES (SP342150 - ANDERSON DE SANTANA ROSA, SP254985 - ANDRÉ LUIZ BICALHO
FERREIRA)
AUTOR: RAFAEL TEIXEIRA DE BARROS (SP362052 - BRUNO SCHIAVINATO PEREIRA, SP353489 - BRUNNO DINGER SANTOS
FUZATTI)
AUTOR: MARIA DO SOCORRO DE SANTANA SILVA (SP319819 - ROGERIO SOBRAL DE OLIVEIRA)
AUTOR: HENRIQUE CARLOS COSTA DOS SANTOS (SP187545 - GIULIANO GRANDO)
FIM.
AUTOR: MARIA YOLANDA DOS SANTOS (SP094239 - VALDELICE MARIA OLIVENCIA RODRIGUES)
Intime-se a parte autora para que esclareça e comprove o responsável pela baixa indicada à fl. 15 - anexo 22, considerando que no documento
apresentado à fl. 10 - anexo 3 ao qual refere-se a página da mesma CTPS não constava a baixa indicada, no prazo de 15(quinze) dias.
Inclua-se o presente feito no painel da pauta extra apenas para organização dos trabalhos, ficando dispensado o comparecimento presencial das partes.
Int.-se.

AUTOR: ANTONIO CELSO ABRAHAO BRANISSO (SP367183 - FLAVIO ROBERTO DOS SANTOS) CARBO HEALTH ALIMENTOS
RESTAURANTE E LANCHONETE LTDA EPP (SP213820 - VIVIANE LUGLI BORGES, SP209837 - ANTONIO CELSO ABRAHÃO
BRANISSO) ANTONIO CELSO ABRAHAO BRANISSO (SP213820 - VIVIANE LUGLI BORGES, SP209837 - ANTONIO CELSO ABRAHÃO
BRANISSO) CARBO HEALTH ALIMENTOS RESTAURANTE E LANCHONETE LTDA EPP (SP367183 - FLAVIO ROBERTO DOS SANTOS)
Diante do exposto, INDEFIRO o pedido de tutela de urgência, como requerido na inicial, pelas razões acima delineadas.
Cite-se a ré.

AUTOR: TEREZA DE JESUS BRITO DA SILVA (SP230110 - MIGUEL JOSE CARAM FILHO)
Ante o exposto, indefiro a antecipação de tutela provisória.
Intime-se. Cite-se o INSS.

AUTOR: QUITERIA DA SILVA FERREIRA (SP214174 - STEFANO DE ARAUJO COELHO)
Trata-se de ação proposta por QUITERIA DA SILVA FERREIRA em face do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, no qual postula, inclusive em
sede de tutela provisória, o reconhecimento de período comum para concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição.
assim agir o Juiz.
tutela.
Cite-se o INSS.

AUTOR: ANEZIO MARTINEZ HERNANDEZ (SP281821 - GRACILEIDE DE JESUS PEREIRA)
1 – Considerando o pedido formulado na inicial e os períodos já reconhecidos pelo INSS (anexo 07), deverá a parte autora especificar com precisão quais
os períodos controversos cuja averbação é pretendida, ou seja, quais períodos não foram averbados pelo INSS e que se pretende computar como tempo,
no prazo improrrogável de 10 (dez) dias úteis, sob pena de extinção.
2 – Considerando o prazo acima, faculto à parte autora apresentar todos os documentos necessários à comprovação dos períodos pleiteados (cópia

integral - capa a capa - e legível das carteiras profissionais, comprovantes de salário, fichas de registro de empregado, extratos do FGTS, RAIS, guias de
recolhimento previdenciário, etc.), e esclarecer, fundamentando o pedido, se pretende produzir prova testemunhal.
Prazo: 10 (dez) dias úteis, neste caso, sob pena de preclusão da prova, em razão de ser ônus da parte provar sua alegação, conforme determina a lei.
3 - Após, tornem conclusos para deliberação ou extinção, conforme o caso.
4 - Int.

AUTOR: FLORINEIDE MARIA PEREIRA (SP195284 - FABIO FREDERICO DE FREITAS TERTULIANO)
Trata-se de ação proposta por FLORINEIDE MARIA PEREIRA em face do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, no qual postula, inclusive em
sede de tutela provisória, o reconhecimento de períodos comuns para concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição.
assim agir o Juiz.
tutela.

Cite-se o INSS.

AUTOR: JOAQUIM FLUGENCIO BAIANO (SP188280 - WILSON ROBERTO FLORIO)
Posto isso, DEFIRO a tutela de urgência requerida para o fim de determinar à Ré que, até ulterior decisão deste Juízo, suspenda a exigibilidade do crédito
tributário relativo ao lançamento fiscal nº 2010/826909351071790, nos termos do artigo 151, inciso V, do Código Tributário Nacional, bem como determinar
que a ré se abstenha de inscrever o débito oriundo de imposto de renda devido pelo autor no ano de 2009 na Dívida Fiscal da União.
Oficie-se a União Federal (PFN) acerca do teor da decisão e para o seu fiel cumprimento.
Intime-se.

AUTOR: CLEIDE DE FATIMA DAMAS (SP340292 - NOELI SHIBATA)
1 – Cumpra a parte autora integralmente a determinação de 28/03/2019, especificando com precisão quais os períodos cuja averbação é pretendida
(períodos que não foram averbados pelo INSS e que se pretende computar como carência), no prazo improrrogável de 10 (dez) dias úteis, sob pena de
extinção.
2 – Deverá a parte autora cumprir, ainda, a parte final daquela decisão, apresentando todos os documentos necessários à comprovação dos períodos
pleiteados (cópia integral - capa a capa - e legível das carteiras profissionais, comprovantes de salário, fichas de registro de empregado, extratos do FGTS,
RAIS, guias de recolhimento previdenciário, etc.), e esclarecer fundamentando o pedido, se pretende produzir prova testemunhal.
Prazo: 10 (dez) dias úteis, sob pena de preclusão da prova, em razão de ser ônus da parte provar sua alegação, conforme determina a lei.
3 – Sem prejuízo, dê-se ciência ao INSS dos documentos dos anexos 18/19 e à autora dos documentos dos anexos 20/21.
4 - Após, tornem conclusos para deliberação ou extinção, conforme o caso.
5 - Int.

AUTOR: LUANA ROSA VIEIRA (SP227231A - MARCOS BORGES STOCKLER) OREZINA ROSA ARAUJO DA SILVA (SP227231S -
MARCOS BORGES STOCKLER) JOSE LUAN DA SILVA (SP227231A - MARCOS BORGES STOCKLER) JULIANA ROSA VIEIRA
(SP227231A - MARCOS BORGES STOCKLER)
Considerando que os coautores menores estão devidamente representados por advogado, reconsidero a decisão anterior com relação à nomeação da
DPU para defendê-los.
Int.

AUTOR: RODRIGO NUNES (SP270909 - ROBSON OLIVEIRA SANTOS)
DECISÃO.

Tendo em vista a manifestação da parte autora (arq.19), intime-se o expert, para que no prazo de 05 (cinco) dias, ratifique ou retifique seu parecer, em
face da contradição apresentada pela parte autora, bem como responda ao quesito complementar elaborado.
Int.

AUTOR: VIVIANE DACORSO (SP150011 - LUCIANE DE CASTRO MOREIRA)
A Lei nº 9.099/95 prevê expressamente, em seu artigo 48, a possibilidade de apresentação de embargos de declaração.
Todavia, o artigo 49 do mesmo diploma legal fixa expressamente o prazo de 05 (cinco) dias, contados da ciência da decisão, para a oposição dos
referidos embargos, restando caracterizada a intempestividade na oposição dos mesmos.
Posto isto, deixo de receber os embargos de declaração opostos pela parte embargante. Intime-se

Vistos etc. Pretende a parte autora a antecipação da tutela jurisdicional a fim de que lhe seja concedido benefício por incapacidade. É o
relatório. Decido. Para a concessão da tutela de urgência faz-se necessária a presença dos dois requisitos legais, quais sejam: a
“probabilidade do direito” e o “perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo”. No presente caso, contudo, não vislumbro a
existência dos requisitos necessários à concessão da tutela de urgência. Com efeito, decorre a ausência da probabilidade do direito da
necessidade de dilação probatória para comprovar as alegações trazidas pela parte autora, uma vez que as provas carreadas aos autos não
são suficientes à concessão do efeito antecipatório ora pleiteado, sendo necessária, repiso, a produção de provas perante este Juízo,
sobretudo a realização de perícia médica. Por estas razões, INDEFIRO, por ora, a tutela pleiteada. Intimem-se.
AUTOR: LIONEIA DE FATIMA DEL COL (SP261388 - MARCOS AURELIO ECCARD DE SOUZA)
AUTOR: EMERSON LUIS CORREA BARBOSA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
FIM.
AUTOR: VERA LUCIA KRAUNISKI (SP392376 - ANA PAULA SILVA NOGUEIRA)
1 – Considerando o pedido formulado na inicial de “cômputo do período de recebimento de auxílio-doença para carência” e tendo em vista estar ilegível o
documento de fls. 50 do anexo à inicial, documento essencial ao deslinde da ação, deverá a parte autora especificar com precisão quais são exatamente os
períodos controversos cuja averbação é pretendida, indicando datas e número de benefício por incapacidade a que se refere, no prazo improrrogável de 10
(dez) dias úteis, sob pena de extinção.
2 – Considerando o prazo acima, faculto à parte autora apresentar todos os documentos necessários à comprovação de suas alegações, bem como a
esclarecer se necessária produção de prova testemunhal. Prazo: 10 (dez) dias úteis, neste caso, sob pena de preclusão da prova.
3 - Após, tornem conclusos para extinção, se o caso, ou aguarde-se deliberação e ou julgamento oportuno.
4 - Int.

AUTOR: BRENDA LUANA COSTA VIEIRA (SP371007 - RAFAEL SMANIA ALBINO)
Assim, em face do conjunto probatório dos autos, DEFIRO A TUTELA ANTECIPADA, determinando a concessão do benefício previdenciário de
salário-maternidade à autora BRENDA LUANA COSTA VIEIRA, no prazo de 15 (quinze) dias a contar desta decisão.
Notifique-se, com urgência, o INSS, dando-se ciência do teor desta decisão para cumprimento em 15 (quinze), sob pena de desobediência.
Esclareço que a presente medida não inclui pagamento de atrasados.
Cite-se. Intime-se. Cumpra-se.

AUTOR: IVONE CONCEICAO DE BRITO (SP395212 - ADEILDO ROBERTO DE ALMEIDA, SP386531 - WELLINGTON FERNANDES DOS
SANTOS)
Ciência às partes da redistribuição dos autos.
Intimem-se.

AUTOR: LUZIA SEVERINA DE MEDEIROS (SP234868 - CARLOS LOPES CAMPOS FERNANDES)
A parte autora requer a reconsideração da sentença que extinguiu o presente feito. O processo foi extinto anteriormente em razão da parte autora não ter
sanado a suposta irregularidade apontada no termo “informação de irregularidade na inicial”, qual seja, juntada da cópia integral e/ou legível dos autos do
processo administrativo de concessão do benefício objeto da lide.
DECIDO.
Compulsado os autos verifico que, na verdade, não há qualquer irregularidade a ser sanada, uma vez que a cópia do processo administrativo já está
acostada aos autos (fls. 25/65 dos documentos anexos da petição inicial).
Diante do exposto, ANULO a sentença de extinção do feito sem resolução do mérito.
No mais, determino o prosseguimento do feito, incluindo-se em pauta de controle interno.
Em seguida, voltem conclusos para apreciação do pedido de antecipação da tutela.
Intimem-se. Cumpra-se

AUTOR: ARMANDO DOS SANTOS (SP345325 - RODRIGO TELLES)
Intimem-se.

AUTOR: ELISABETE APARECIDA GOMES (SP365845 - VIVIANE CABRAL DOS SANTOS )
Intimem-se.

AUTOR: ANTONIO CARLOS MONTEIRO DE SOUSA (SP266487 - RAIMUNDO NONATO DE PAULA)
Trata-se de ação proposta por ANTONIO CARLOS MONTEIRO DE SOUSA em face do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, no qual postula,
inclusive em sede de tutela provisória, o reconhecimento de períodos especiais para concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição.
assim agir o Juiz.
tutela.
Cite-se o INSS.
AUTOR: CARMEN SILVIA FORMIGONI SILVEIRA LIMA (SP404998 - BRENO VIRNO CLEMENTE)
Vistos.
Indefiro o pedido de prova testemunhal, tendo em vista que os vínculos de emprego nos períodos de 01/06/1974 a 16/06/1975, 01/06/1975 a 28/11/1975 e
02/01/1976 a 10/03/1976 estão anotados em carteira de trabalho de forma contemporânea, em ordem cronológica e sem sinais de rasura (vide fls. 6-7 do
arquivo 15).
Ciência à parte autora da contestação do INSS.
Posteriormente, aguarde-se julgamento, conforme ordem cronológica do Juízo.
Intimem-se.

AUTOR: ANTONIA ALDENORA DA COSTA SILVA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
DECISÃO.
Tendo em vista a indicação do expert(arq.17), bem como a petição inicial, onde narra enfermidades na seara cardiológica, determino a realização de
perícia médica no dia 19/06/2019, às 13h30min, aos cuidados do(a) perito(a) médico(a) Clinico Geral/Cardiologista, Dr.(a). Elcio Rodrigues da Silva, na
Av. Paulista, 1345 - 1º subsolo - Bela Vista - São Paulo/SP.
A requerente deverá, ainda, apresentar cópias integrais e legíveis de prontuário médico completo desde a data do início de suas enfermidades, sob pena de
preclusão, até cinco dias anteriores a data da perícia acima agendada.

AUTOR: CAMILA PEREIRA DE SOUSA (SP217864 - FRANCISCO FERNANDO ATTENHOFER DE SOUZA)
Acolho os embargos de declaração da parte autora e retifico a decisão anterior para que conste o que segue:
"Pretende a parte autora a antecipação da tutela jurisdicional a fim de que lhe seja concedido o benefício do benefício de pensão por morte, mediante o
reconhecimento da existência de união estável com o segurado falecido.
No caso em tela, tenho que não estejam demonstrados os requisitos ensejadores de tutela provisória, quer de urgência quer de evidência (artigo 294 ou 300
do Novo CPC).
Decorre a necessidade de dilação probatória para comprovar as alegações trazidas pela parte autora, uma vez que as provas carreadas aos autos não são
suficientes à concessão do efeito antecipatório ora pleiteado, sendo necessária, repiso, a produção de provas perante este Juízo, em especial a oitiva de
testemunhas da parte autora.
Por estas razões:
1. INDEFIRO o pedido de antecipação da tutela.
2. Aguarde-se a realização da audiência de instrução e julgamento já designada.
3. Intimem-se as partes, com urgência."

AUTOR: MARCIA FORTUNATO MARTINS BONILHA (SP119247 - LUIZ CARLOS NEGHERBON, SP409000 - CELSO MENDES MARTINS)
Intime-se a parte autora para que apresente as faturas do cartão e os pagamentos realizados do período de março de 2017 a dezembro de 2017, no prazo
de 15(quinze) dias.
Int.-se.

AUTOR: ELIANE PEREIRA BOMFIM DE OLIVEIRA (SP265955 - ADRIANA DE ALMEIDA NOVAES, SP264944 - JOSIANE XAVIER
VIEIRA ROCHA)
2- Designo perícia médica na especialidade de clínica geral, para o dia 19/06/2019 às 14:30h, aos cuidados do (a) perito (a) Dr (a). ELCIO RODRIGUES
DA SILVA, a ser realizada na Av. Paulista, 1345 -1º subsolo – Bela Vista - São Paulo/SP.

AUTOR: ALCIDES BISPO DOS SANTOS (SP159517 - SINVAL MIRANDA DUTRA JUNIOR)
Petição anexada em 25.04.2019 (arquivos 16 e 17). Diante do requerimento expresso da parte autora, determino a expedição de Carta Precatória ao
Juizado Especial Federal da Subseção Judiciária de Presidente Prudente – SP, para a oitiva das testemunhas arroladas pela autora por meio de
videoconferência.
Desta sorte, cancelo a audiência anteriormente agendada e designo a data de 14.08.2019, às 15h00min para a realização de audiência una, para a oitiva
da parte autora, bem assim para a colheita do depoimento das testemunhas, por meio de videoconferência. Faça-se constar do teor da deprecata, a data
aqui agendada.
Ressalto que, não havendo compatibilidade de data e horário poderá o Juízo Deprecado indicá-los, comunicando-o a este Juízo.
Por fim, não sendo possível a realização da videoconferência nos termos do artigo 453, §1º do CPC, fica dispensada a realização da videoconferência,
admitindo-se a colheita do depoimento pelo próprio Juízo Deprecado.
Int.-se.

AUTOR: EDUARDO ALVES NUNES DE MORAES (SP358829 - SILAS MARIANO RODRIGUES)
Trata-se de ação proposta por EDUARDO ALVES NUNES DE MORAES em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS,
pleiteando o reconhecimento de períodos especiais para concessão de aposentadoria por tempo de contribuição, e subsidiariamente, a reafirmação da DER
do benefício NB 42/182.869.503-0 de 26/05/2017 para a data em que completar os requisitos para concessão do benefício.
Considerando a interposição de recursos especiais nos autos dos processos de nº 0032692-18.2014.4.03.9999; 0038760-47.2015.4.03.9999, 0007372-
21.2013.4.03.6112 e 0040046-94.2014.4.03.9999, selecionados como representativos da controvérsia, a implicar em suspensão da tramitação dos
processos que tratem da matéria de pedido de reafirmação da Data de Entrada do Requerimento (DER) de concessão de benefícios previdenciários, em
todas as instâncias da Justiça Federal Comum, inclusive Juizados Especiais Cíveis e as respectivas Turmas ou Colégios Recursais e, tendo em vista o
recebimento de comunicado oficial da Vice-Presidência do TRF3ª Região via e-mail no dia 14/02/2018, às 16:01:02, determino a SUSPENSÃO DO
PROCESSO com o sobrestamento do feito, devendo ser aguardada a resolução da controvérsia pelo Superior Tribunal de Justiça.
O feito deverá aguardar em "Arquivo Sobrestado", consoante o procedimento do Juizado Especial.
Intime-se. Oficie-se. Cumpra-se.

AUTOR: ELICSSANDRA REGINA FRANCESCHINI (SP257521 - SIMONE AGUILAR SERVILHA ARAUJO DE SOUZA)
Da reanálise dos autos é possível constatar que o último recolhimento, pelo instituidor, ocorreu em 05/2016 e o seu óbito aconteceu em 17/03/2018. A

despeito de existirem dúvidas quanto aos recolhimentos efetuados em 06/2017 e, até mesmo, em 01/2019 (depois do falecimento), é possível cogitar que
JOÃO SPINELLI não tenha perdido a qualidade de segurado.
Subsiste, no § 2º do art. 15 da Lei nº 8.213/91, hipótese legal de extensão do período de graça por mais 12 (doze) meses, desde que comprovada a
condição de desemprego da segurada. O posicionamento do Superior Tribunal de Justiça e da Turma Nacional de Uniformização é assente, contudo, que a
mera ausência de anotação na CTPS seria insuficiente para a sua demonstração. A referida situação deve ser, igualmente, demonstrada depois do
recolhimento 05/2016 acima mencionado. Ademais, a situação de união estável entre a requerente e o “de cujus” precisa ser comprovada no curso da
instrução processual, ocasião em que será dada às partes oportunidade para produzirem as provas cabíveis, sendo necessária a oitiva de testemunhas.
Designo, pois, audiência de instrução para o dia 12 de junho de 2019, às 15h00, na sede deste Juizado Especial Federal (Av. Paulista, nº 1345, 9º andar).
As testemunhas que as partes pretenderem sejam ouvidas, no número máximo três para cada parte, deverão comparecer à audiência independentemente
de intimação, salvo na hipótese em que esta for requerida, nos termos do art. 34, § 1º, da Lei nº 9.099/95.
Intimem-se.

AUTOR: CARLOS DE OLIVEIRA (SP235540 - FERNANDA PAES DE ALMEIDA, SP235551 - GEOVANA ANTUNES DE ANDRADE)
PERÍCIAS MÉDICAS
em 13/06/2018.

AUTOR: CLAUDIONOR FERREIRA BERNARDES (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
Requer a parte autora a revisão do seu benefício NB 46/175.549.136-8, de 19.08.2014 (DER), para incluir no Período Básico de Cálculo (PBC) os
salários-de-contribuição decorrentes da Reclamação Trabalhista sob processo n. 00007728620105020080, da 80ª Vara do Trabalho da Comarca de São
Paulo – Capital.
Aduz que em 16/05/16 pleiteou a revisão administrativa, porém, o INSS não se manifestou até a presente data.
Inicialmente insta consignar que a petição inicial é réplica daquela juntada ao processo n. 0046689.02.2017.403.6301, inclusive no que concerne aos seus
vícios, já que não se fez acompanhar do alegado processo trabalhista; não especificou em quais competências houve alteração dos salários-de-
contribuição, nem indicou os seus valores. O referido feito foi extinto sem o julgamento do mérito pelo fato do autor não ter promovido as diligências que
lhe competiam.
O pedido de revisão administrativa foi efetuado em 16/05/16, conforme atesta o documento de fls. 15/16 do arquivo 02, porém, não há prova de que o
autor tenha juntado as cópias do processo trabalhista naquela ocasião. O documento de fl. 17 do mesmo arquivo não faz referência a qual processo ou
parte é vinculado. Além disso, é de difícil leitura.
O processo administrativo juntado no evento 17 refere-se ao NB 46/161.315.279-2 e, embora o autor registre que se trata de número diferente, o seu
conteúdo não traz os documentos trabalhistas apontados.
Diante do exposto e visando elidir prejuízos para as partes:
1) concedo à parte autora o prazo de 30 dias para as providências que seguem, sob pena de preclusão e/ou de extinção:
a) Retificar o valor da causa nos termos do artigo 292 e seguintes do CPC;
b) especificar as competências cujos valores sejam controversos, ou seja, aquelas cujas diferenças decorrentes da ação trabalhista não foram
consideradas pelo INSS. A indicação deverá se dar mês-a-mês, para que se possa fazer a correta confrontação e, se o caso, averbação ao CNIS da
referida parte;
c) indicar o endereço eletrônico da parte autora e o número do seu celular, caso tenha (art. 319, II, do CPC);
d) juntar aos autos, no que toca aos períodos invocados, os seguintes documentos:
- comprovantes de recolhimento de contribuição previdenciária;
- outros comprovantes dos períodos que não tenham sido averbados pelo INSS (recibos de pagamento, extratos do FGTS, fichas de registro de
empregado, declarações do empregador etc.).
2) Oficie-se ao INSS intimando-o para que nos termos do artigo 11 da Lei n. 10.259/2001, combinado com o disposto no artigo 77, inciso V, do Código de
Processo Civil, para que, no prazo de 20 dias:
a) apresente a resposta quanto ao pedido de revisão administrativo datado de 16/05/16 (fls. 15/16 do arq. 02);
b) promova a juntada de cópia integral e legível do processo administrativo NB 46/175.549.136-8, especialmente no que concerne ao tempo de
contribuição.

AUTOR: LUCIA DE ALMEIDA BERATA (SP318098 - PAULO DOS SANTOS HENRIQUE)
concessão sem a realização de perícia médica e socioeconômica para aferir a incapacidade e a miserabilidade.
PERÍCIAS MÉDICAS
- 26/07/2019, às 13:30, aos cuidados do(a) perito(a) ARTUR PEREIRA LEITE (REUMATOLOGIA), a ser realizada no endereço AVENIDA
em 13/06/2018.
Determino o agendamento da perícia socioeconômica para o dia 25/05/2019, às 09:00, aos cuidados do(a) perito(a) assistente social ANDREIA
CRISTIANE MAGALHAES, a ser realizada na residência da parte autora.

AUTOR: ERIKA ELIAS RODRIGUES (SP414224 - MILENA SILVA DE MIRANDA CASTRO)
Por estas razões:
1. INDEFIRO o pedido de antecipação da tutela.
2. Cite-se.
3. Tendo em vista que a matéria tratada nos autos, a princípio, dispensa a produção de prova em audiência, CANCELO a audiência designada, salvo
requerimento justificado em sentido contrário, mantendo-a no painel apenas para organização dos trabalhos da Contadoria do Juízo.
4. Int.

AUTOR: SONIA REGINA MARTIMIANO (SP150469 - EDVAR SOARES CIRIACO)
Conforme relatado pela Contadoria deste Juizado (evento nº 63), somente haveria a limitação ao teto à E.C. nº 41/2003 se fosse considerada a soma da
renda mensal da aposentadoria por invalidez com a do auxílio-acidente.
Quando da concessão da aposentadoria por invalidez NB 32/ 504.069.568-0, com DIB em 18/03/2003, com salário-de-benefício de R$ 1.426,34, verifica-
se que o auxílio-acidente NB 94/063.711.852-9 foi cessado em 17/03/2003, incorporando a renda do respectivo benefício com a renda da aposentadoria
por invalidez, perfazendo a RMI de R$ 1.561,56 (evento nº 60), cujo valor, com aplicação do índice de reposição previsto no art. 21, § 3º, da Lei 8.880/94,
sofreria a limitação ao teto.
Quando da concessão da aposentadoria em 18/03/2003, já estava em vigor o art. 34, inc. II, da Lei 8.213/1991, na redação dada pela Lei 9.528/1997, que
determina seja considerado no cálculo da renda mensal do benefício, como salário-de-contribuição, o valor do auxílio-acidente até então percebido.
Sendo assim, uma vez que a renda do auxílio-acidente passou a integrar o PBC do salário-de-benefício da aposentadoria por invalidez por ocasião de sua
concessão, deve-se levar em conta a sua inclusão para aplicação do índice de reposição do art. 21 supramencionado.
Face do exposto, determino o retorno dos autos à Contadoria Judicial para cálculo da RMA da aposentadoria por invalidez, nos moldes acima delineados.
Após, tornem os autos conclusos para deliberação.
Intimem-se.

AUTOR: KARINA MAGALHAES WOLFF (SP278946 - KARINA MAGALHÃES WOLFF)
Cuida-se de ação ajuizada por KARINA MAGALHÃES WOLFF em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, objetivando, em sede de cognição
sumária, a exclusão de seus dados dos órgãos de restrição ao crédito.
DECIDO.
Conforme se depreende dos documentos acostados à inicial, a parte autora efetuou acordo com a CEF, resultado no parcelamento da dívida do cartão de
crédito Mastercard, em 6 (seis) pagamentos mensais de R$813,33, com início
Constam as faturas mensais do cartão de crédito relativas aos meses de março/2015, abril/2015 e de maio/2015, com os comprovantes referentes aos
meses de maio/2015, junho/2015 e julho/2015.
A parte autora alega que o fato de seu nome estar inscrito em órgão de proteção ao crédito representa o risco de dano irreparável caso não sejam
antecipados os efeitos da tutela.
De fato, não se questiona os efeitos negativos de uma inscrição no serviço de proteção ao crédito. Não obstante, o outro requisito para a antecipação dos
efeitos da tutela, a probabilidade do direito alegado, não está presente.
No caso vertente, a prova documental colacionada à inicial não permite inferir se houve o pagamento pontual de todas as parcelas do acordo efetuado, em
que pese a autora ter juntado comprovantes de que efetuou pagamento em dia das parcelas referentes aos meses de maio/2015, junho/2015 e julho/2015 (
fl. 7 do anexo 2), além das faturas mensais do cartão de crédito relativas aos meses de março/2015, abril/2015 e de maio/2015, sem os respectivos
comprovantes de pagamento, com exceção da de maio/2015. Assim, não verifico, em cognição sumária, a probabilidade do direito para a exclusão da
anotação do nome da parte autora, uma vez que, caso não tenha efetuado o pagamento, não é ilegítima, a princípio, a inscrição de seu nome.
Nessa linha, a questão posta exige manifestação da ré, mormente no que se refere aos termos do acordo efetuado e à possibilidade de manutenção de
seus termos, razão pela qual somente poderá ser dirimida com a instrução processual.
Pelo exposto, indefiro o pedido de antecipação da tutela, sem prejuízo de novo exame ao final da instrução e mesmo por ocasião da sentença.
Caso citada, deverá a Caixa Econômica Federal apresentar com a contestação os referidos documentos: a) as faturas do cartão de crédito pertinentes à
dívida questionada nos autos; b) documento que comprove os termos do acordo efetuado com a parte autora; c) planilha demonstrativa de débito e
esclarecer se o nome da parte autora permanece incluso em órgãos de proteção ao crédito.
A não apresentação dos documentos pela CEF será valorada em conformidade com as regras de distribuição do ônus da prova, podendo, no momento do
julgamento, ensejar a aplicação do artigo 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor.
Sem prejuízo, remetam-se os autos à pasta própria da Presidência do Juizado (“Central de Conciliação 6.2.184").

AUTOR: AUREA KANDA TAKEGAMI (SP128529 - CRISTIANE QUEIROZ FERNANDES MACEDO)
Por tais razões, ausentes os requisitos necessários INDEFIRO o pedido de antecipação de tutela.
No prazo de 10 (dez) dias, sob pena de extinção do feito, especifique com precisão quais os períodos cujo reconhecimento da especialidade é pretendida
(períodos que não foram averbados pelo INSS e que se pretende computar como especiais ou comum). No mesmo prazo e sob a mesma pena, a parte
autora poderá juntar todos os documentos que entender pertinentes para comprovação dos períodos comuns e especiais invocados (carteiras de trabalho,
comprovantes de recolhimentos previdenciários, PPPs, procurações comprovando os poderes de quem os subscreveu, laudos técnicos etc.).
CITE-SE.
Int.

AUTOR: VALDEIR MENDES MOREIRA (SP367832 - SIRLENE DA PAZ DO NASCIMENTO)
2- Designo perícia médica na especialidade de clínica geral, para o dia 17/06/2019 às 14:30h, aos cuidados do (a) perito (a) Dr (a). RUBENS KENJI
AISAWA, a ser realizada na Av. Paulista, 1345 -1º subsolo – Bela Vista - São Paulo/SP.

AUTOR: FERNANDO PALMA JUNIOR (SP234499 - SILVIO CESAR ELIAS DE SIQUEIRA)
2- Designo perícia médica na especialidade de clínica geral, para o dia 19/06/2019 às 15:30h, aos cuidados do (a) perito (a) Dr (a). ELCIO RODRIGUES
DA SILVA, a ser realizada na Av. Paulista, 1345 -1º subsolo – Bela Vista - São Paulo/SP.

AUTOR: ALONSO DE JESUS (SP354753 - FABIANO FERNANDES DOS SANTOS, SP363040 - PAULO CESAR FERREIRA PONTES)
de pedir, tendo em vista que os fundamentos são diversos e/ou os pedidos são diferentes. Dê-se baixa na prevenção.
Examinando o pedido de medida antecipatória formulado pela parte autora, verifico não se acharem presentes os pressupostos
necessários à sua concessão sem a realização da imprescindível perícia médica judicial, para constatação da alegada incapacidade laboral, sendo
indispensável também a análise documental para verificação do cumprimento dos requisitos da carência e da qualidade de segurado.
Além disso, o pedido administrativo foi indeferido e, a despeito da possibilidade de rever o ato administrativo, goza ele de presunção de legalidade.
Portanto indefiro a medida antecipatória postulada.
Aguarde-se a realização da perícia médica já agendada.
Intime-se.

AUTOR: ANTONIO CARLOS DOS REIS (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Diante do exposto, INDEFIRO A TUTELA PROVISÓRIA, requerida nos termos do artigo 311, inciso IV, do CPC de 2015, por não ter o direito do
autor, neste momento, como evidente.
Registre-se e intime-se.

AUTOR: ADEVALDO BEVENUTO DA SILVA (SP236873 - MARCIA MARQUES DE SOUSA MONDONI)
Trata-se de ação proposta por ADEVALDO BEVENUTO DA SILVA em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS,
pleiteando o reconhecimento de períodos comuns e especiais para concessão de aposentadoria por tempo de contribuição, e subsidiariamente, a
reafirmação da DER do benefício NB 42/178.154.632-8 de 29/02/2016 para a data em que completar os requisitos para concessão do benefício.

AUTOR: VANDA MENCONI (SP419640 - FELIPE DA ASSUNÇÃO)
Por esta razão, INDEFIRO, por ora, a medida antecipatória postulada.
Remetam-se os autos à CECON.
Intime-se.

Pelo exposto, indefiro o pedido de antecipação da tutela, sem prejuízo de novo exame por ocasião da sentença. 2- Aguarde-se a realização
da perícia médica, à qual a parte deverá comparecer munida de documento original de identificação com foto (RG., CTPS e/ou Carteira de
Habilitação), bem como de atestados e exames médicos que comprovem a incapacidade alegada. No prazo de 10 (dez) dias, as partes
poderão formular quesitos a serem respondidos pelo(a) perito(a) e indicar assistente técnico, nos termos do art. 12, §2º, da Lei nº
10.259/2001 e no disposto na PORTARIA Nº. 6301000095/2009-JEF/SP, publicada em 28/08/2009. 3- Intime-se a parte autora para, no
prazo de 10 (dez) dias, apresentar cópia integral e legível de todas as suas CTPS, sob pena de preclusão da prova. Intimem-se as partes.
AUTOR: IVANILDA GOMES DA SILVA (SP108490 - ALEXANDRA MARIA BRANDAO COELHO)
AUTOR: VENERALDA BARBOSA DOS SANTOS (SP187130 - ELISABETH DE JESUS MORA DA SILVA, SP408401 - PÂMELLA MENEZES
NAZARIO)
AUTOR: ELAINE CRISTINA DOS SANTOS OLIVEIRA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: EDINA TRINDADE SANTOS DA COSTA (SP321661 - MARCIO ROBERTO GONÇALVES VASCONGE, SP379268 - RODRIGO
MANCUSO)
FIM.
AUTOR: WILMA DE LUCA (SP151834 - ANA CRISTINA SILVEIRA MASINI)
Por estas razões, INDEFIRO a tutela pleiteada.
Cite-se.
Intime-se.

AUTOR: PAULO ROBERTO DOS SANTOS (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
PAULO ROBERTO DOS SANTOS, ajuizou a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, pela qual requer a
antecipação dos efeitos da tutela para a concessão do benefício de amparo social à pessoa portadora de deficiência.
DECIDO.
Por outro lado, o benefício assistencial de prestação continuada, previsto no art. 203, V, da Constituição Federal, está regulamentado pela Lei nº 8.742, de
07 de dezembro de 1993. É devido à pessoa portadora de deficiência (incapacitada para a vida independente e para o trabalho) ou ao idoso com mais de
65 anos (de acordo com a Lei nº 10.741/2003 - o Estatuto do Idoso), que não possa prover sua subsistência ou tê-la provida por sua família (cônjuge,
companheiro, filho não emancipado, menor de 21 anos ou inválido, pais, irmão não emancipado, menor de 21 anos).
Por força do art. 20, § 3º, da Lei nº 8.742/93, há necessidade de comprovação da hipossuficiência do requerente, que deve integrar uma família cuja renda
mensal per capita seja inferior a ¼ (um quarto) do salário mínimo.
As provas existentes nos autos até o momento são frágeis e não demonstram a contento a verossimilhança das alegações da autora, situação que somente
poderá ser comprovada após a realização de perícia médica e visita sócio econômica.
Em face do exposto, indefiro o pedido de antecipação dos efeitos da tutela.
Sem prejuízo, designo perícia médica em psiquiatria para o dia 20/08/2019, às 11:00h, aos cuidados do perito Dr. JAIME DEGENSZAJN, a ser realizada
na Av. Paulista, 1345, 1º subsolo, Cerqueira César, São Paulo/SP.
A parte deverá comparecer às perícias médicas munida de documento original de identificação com foto (RG., CTPS e/ou Carteira de Habilitação), bem
Designo também perícia socioeconômica para o dia 23/05/2019, às 10:00h, aos cuidados da perita CLAUDIA DE SOUZA, a ser realizada no endereço da
parte autora.
A ausência injustificada a qualquer uma das perícias implicará extinção do feito nos termos do art. 485, inciso III, do Código de Processo Civil.
Com a juntada do laudo, providencie a Secretaria a intimação das partes e do Ministério Público Federal para manifestação no prazo de 10 dias.
Intime-se.

AUTOR: CARLA TAVARES FUJIWARA (SP276594 - MIRELLA PIEROCCINI DO AMARAL)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA YONARA MARIA DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN) CAIXA
SEGURADORA S/A (SP344647 - ANDRE LUIZ DO REGO MONTEIRO TAVARES PEREIRA)
Vistos, etc.
Intime-se a parte autora para que comprove o pedido de cancelamento do seguro na via administrativa, no prazo de 15(quinze) dias.
No mesmo prazo, esclareça a parte ré o período de vigência do seguro e, a realização de renovação automática.
Int.-se.

AUTOR: JAILDA MARIA DA SILVA SENA (SP288554 - MARIA APARECIDA RODRIGUES)
Intime-se o perito judicial para que, no prazo de 10 dias, esclareça (adite) o conteúdo do laudo pericial juntado aos autos (Evento 15).
De acordo com o disposto no art. 473 do Código de Processo Civil, o laudo pericial deverá conter a exposição do objeto da perícia, a análise técnica ou
científica realizada pelo perito, a indicação do método utilizado, esclarecendo-o e demonstrando ser predominantemente aceito pelos especialistas da área
do conhecimento da qual se originou e deve conter resposta conclusiva a todos os quesitos apresentados pelo juiz, pelas partes e pelo Ministério Público
(quando o caso).
O supramencionado artigo ainda adverte que no laudo o perito deve apresentar sua fundamentação em linguagem simples e com coerência lógica,
indicando como alcançou suas conclusões.
Compulsando os autos, notadamente o laudo pericial acostado ao Evento 15, noto que o médico perito indica os antecedentes pessoais pregressos e o
histórico médico da parte autora, ainda que sucintamente, discute os resultados encontrados (de forma extremamente sucinta, quase que insuficiente) e,
por fim, lança sua conclusão nos seguintes termos: “não caracterizo situação de incapacidade para atividade laboriosa habitual”.
Ocorre que a partir das informações prestadas pelo perito judicial não é possível observar uma coerência lógica entre a descrição do quadro clínico
observado e a conclusão obtida, não sendo razoável concluir pela (in)capacidade da parte autora apenas com os elementos contidos no laudo. Veja-se que
a conclusão pela capacidade da parte autora não está fundamentada, sendo impossível a este Juízo, que não tem formação em medicina (daí a
necessidade de um perito médico) entender por qual motivo as observações lançadas no laudo acerca do estado físico da parte autora não são
incapacitantes – a parte autora está apta ao trabalho, apesar das doenças, já que os sintomas e a repercussão clínica delas não são incapacitantes, sendo
possível uma vida laborativa normal a par das patologias? Ou, de outro lado, embora as patologias possam trazer inaptidão para o trabalho, no caso
específico da parte autora, estão sob controle e, portanto, não o impedem de normalmente trabalhar? Ou, ainda, embora os sintomas da patologia não
estejam sob controle, é possível o controle mediante a adesão a um tratamento médico adequado ao qual a parte autora está apta a aderir? Ou, por fim, a
capacidade, a despeito da presença de doença, pode ser fundamentada sob outra razão?
Conforme visto anteriormente, o perito judicial deverá se atentar às condições de saúde da parte autora, ao(s) tratamento(s) médico(s) e ao(s)
medicamento(s) utilizados, quando o caso, bem como discriminar pormenorizadamente, de acordo com cada caso concreto, se estes foram eficazes ao
ponto de justificar a (in)capacidade da parte autora para o desenvolvimento de atividades laborais habituais.
Assim, o laudo deverá ser complementado nos termos ora expostos, tornando-o apto a fundamentar uma decisão de mérito por este Juízo. Para tanto, caso
entenda necessário, poderá o perito, inclusive, convocar novamente a parte autora para coletar tais dados.
Após os esclarecimentos, intimem-se as partes para que se manifestem no prazo comum de 05 dias.
Por fim, ressalto que, persistindo a insuficiência de elementos para sanar a incoerência lógica supramencionada, poderá ser indeferido o pagamento de
honorários periciais nestes autos.
Intimem-se.

AUTOR: EDVALDO AUGUSTO DA SILVA (SP236558 - FABIANA LIMA DOS SANTOS)
DECISÃO.
Tendo em vista a manifestação da parte autora (arq.mov.18) intime-se o perito, para que preste os esclarecimentos requeridos, no prazo de 05 (cinco)
dias.

Examinando o pedido de medida antecipatória formulado pela parte autora, verifico não se acharem presentes os pressupostos necessários
a sua concessão sem a realização de laudo pericial por esse juizado especial para aferir a incapacidade da parte autora. Ademais, o pedido
administrativo foi indeferido e, a despeito da possibilidade de desconstituição do ato administrativo, goza ele de presunção de legalidade.
Portanto, INDEFIRO, por ora, a medida antecipatória postulada. Sem prejuízo, apresente a parte autora, no prazo de 10 (dez) dias, cópia
integral de sua CTPS (capa a capa), sob as penas da lei. Aguarde-se a perícia médica já agendada nos autos. A parte autora deverá
comparecer à perícia portando documento original de identificação com fotografia, bem como atestados e exames médicos que comprovem
a incapacidade alegada. No prazo de 10 (dez) dias, as partes poderão formular quesitos a serem respondidos pelo(a) perito(a) e indicar
assistente técnico, nos termos do art. 12, §2º, da Lei nº 10.259/2001 e no disposto no art. 6º, da Portaria nº.7, de 23 de junho de 2017,
publicada no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3ª Região em 28/06/2017. A ausência injustificada à perícia implicará julgamento do
processo nos termos em que se encontra. Intimem-se as partes.
AUTOR: ELIANE DE OLIVEIRA BEIA (SP393979 - WASHINGTON LUIZ BATISTA)
AUTOR: PEDRO ROSA DA SILVA FILHO (SP281600 - IRENE FUJIE)
AUTOR: AZELI RODRIGUES CRUZ (SP177889 - TONIA ANDREA INOCENTINI GALLETI)
FIM.
AUTOR: TEREZINHA DE JESUS SOUZA DOS SANTOS (SP316235 - MANOEL ALBERTO SIMÕES ORFÃO, SP376953 - BRENDA
KAROLINDA SILVA DOS REIS)
Trata-se de ação na qual TEREZINHA JESUS SOUZA SANTOS pleiteia, em sede de antecipação de tutela, o benefício de pensão por morte em razão
do falecimento de seu filho.
Narra a autora, que teve o benefício de pensão por morte indeferido na esfera administrativa, sob o argumento de falta de qualidade de dependente.
Decido.
A medida será assegurada, portanto, quando for demonstrada a plausibilidade do direito alegado pela parte autora, dependendo ainda da comprovação do
receio de dano irreparável ou de difícil reparação, ou então, reste devidamente caracterizado o risco ao resultado útil do processo.
O § 3º do referido artigo, por sua vez, proíbe a concessão de antecipação dos efeitos da tutela quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da
decisão.
Examinando as questões expostas na inicial, aparenta faltar a requerente a prova inequívoca de suas alegações.
Dispõe o artigo 74 da Lei 8.213 de 1991, in verbis:
“A pensão por morte será devida ao conjunto dos dependentes do segurado que falecer, aposentado ou não...”.
Depreende-se do teor do referido artigo que, para a concessão da pensão por morte, são necessários dois requisitos, quais sejam, qualidade de segurado
do falecido e condição de dependente da parte autora.
Ainda que a parte autora tenha comprovado o requerimento administrativo do benefício e tenha apresentado documentos destinados à prova da sua
condição de dependente, não é possível, nesta fase de cognição sumária, concluir pela probabilidade do direito da parte autora.
A situação de dependência econômica entre a autora e o de cujus só poderá ser demonstrada após uma regular instrução processual, em que seja dada às
partes oportunidade para produzirem as provas que entendam cabíveis.
Em face do exposto, indefiro, por ora, o pedido de tutela.
Na data designada para a audiência de instrução e julgamento, a parte autora poderá apresentar até 3 testemunhas dos fatos, que comparecerão
independentemente de intimação.
Cite-se.

AUTOR: CATIA CUNHA DANTAS (SP359289 - TAINA NAYARA DA SILVA FERNANDES)
Por estas razões, INDEFIRO a tutela pleiteada.

Intimem-se. Cite-se.

AUTOR: DANIEL AYRES BARAO (SP264295 - ANTONIO ALVACY DOS SANTOS)
Trata-se de ação proposta por DANIEL AYRES BARAO em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, pleiteando o
reconhecimento de períodos especiais para concessão de aposentadoria especial ou aposentadoria por tempo de contribuição, e subsidiariamente, a
reafirmação da DER do benefício NB 42/179.445.651-9 de 07/11/2016 para a data em que completar os requisitos para concessão do benefício.
Citado, o INSS apresentou contestação alegando preliminarmente a ocorrência de prescrição, requerendo, no mérito, a improcedência da ação.

AUTOR: BENEDITO ALENCAR CARVALHO AUN (SC030095 - VICTOR HUGO COELHO MARTINS, SC044665 - THIAGO PAWLICK
MARTINS)
Considerando que a Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal, em julgamento ocorrido em 12.03.2019, deu provimento ao agravo regimental
interposto pelo INSS na PET nº 8.002 para determinar a suspensão, em todo o território nacional, de ações individuais ou coletivas e em qualquer fase
processual, que tratem sobre a extensão do pagamento do adicional de 25% não relacionada às aposentadorias por invalidez, determino a SUSPENSÃO
deste processo, no aguardo de pronunciamento definitivo do E. STF, restando prejudicada a apreciação do pedido de antecipação da tutela.
Intimem-se.

AUTOR: VALTER LUIZ ALVES (SP188538 - MARIA APARECIDA PEREIRA FAIOCK DE ANDRADE MENEZES)

Intimem-se.

AUTOR: ARTUR BALTAZAR GOMES LONGOBARDI JUNIOR (SP371970 - IVONETE GILMARA DOS SANTOS LONGOBARDI)
2- Designo perícia médica na especialidade de neurologia, para o dia 08/08/2019, às 12:30h, aos cuidados do (a) perito (a) Dr (a). ANTONIO CARLOS
DE PÁDUA MILAGRES, a ser realizada na Av. Paulista, 1345 -1º subsolo – Bela Vista - São Paulo/SP.

AUTOR: NEUSA APARECIDA DONADON FERNANDES (SP180632 - VALDEMIR ANGELO SUZIN)
Diante do exposto, indefiro o pedido de antecipação de tutela.
Intime-se. Cite-se.

Vistos em inspeção. Pretende a parte autora a antecipação da tutela jurisdicional a fim de que lhe seja concedido benefício por
incapacidade. É o relatório. Decido. Para a concessão da tutela de urgência faz-se necessária a presença dos dois requisitos legais, quais
sejam: a “probabilidade do direito” e o “perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo”. No presente caso, contudo, não
vislumbro a existência dos requisitos necessários à concessão da tutela de urgência. Com efeito, decorre a ausência da probabilidade do
direito da necessidade de dilação probatória para comprovar as alegações trazidas pela parte autora, uma vez que as provas carreadas aos
autos não são suficientes à concessão do efeito antecipatório ora pleiteado, sendo necessária, repiso, a produção de provas perante este
Juízo, sobretudo a realização de perícia médica. Por estas razões, INDEFIRO, por ora, a tutela pleiteada. Intimem-se.
AUTOR: EMERSON ALBERTO DE OLIVEIRA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: LEONOR VIEIRA DA SILVA (SP342150 - ANDERSON DE SANTANA ROSA, SP254985 - ANDRÉ LUIZ BICALHO FERREIRA)
AUTOR: MARIA JOSEFA DA SILVA (SP216438 - SHELA DOS SANTOS LIMA)
FIM.
AUTOR: SANDRA ELISABETH ESTEVAO (SP255160 - JOSÉ ANDRÉ MÓRIS)
Trata-se de ação ajuizada por SANDRA ELISABETH ESTEVAO em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL – CEF, visando, inclusive em sede
de tutela provisória, revisão de contrato de financiamento com restituição do valor pago indevidamente.
Aduz que em 16/08/2013 firmou contrato de financiamento n.º 1555527594-16, e que a partir de 2015 sofreu drástrica redução em sua renda mensal
familiar, o que impossibilitou o pagamento de algumas parcelas. Alega haver abusividade na cobrança de parcelas pelo réu em valor maior do que seria o
devido.
Vieram os autos conclusos para apreciação do pedido de tutela provisória.
assim agir o Juiz.
tutela.
que se pode concluir que as provas documentais apresentadas não são suficientes por si para a concessão da tutela provisória neste momento, sendo
necessária a dilação probatória, em especial pela parte ré. Isto porque não ficou demonstrado que houve qualquer cobrança, já que não constam dos autos
faturas ou boletos, e nem mesmo foi esclarecido pela autora quais as parcelas estão sendo questionadas, de maneira que não se verifica erro ou ato ilícito
da parte da ré neste momento. Por tais motivos, faz-se necessária maior instrução probatória para esclarecimento dos fatos, inclusive pela parte ré, sem
olvidar-se que, em sendo o caso, a concessão da tutela pode ocorrer até mesmo quando da sentença.
Oportunamente, inclua-se o presente feito na pauta de audiências de conciliação da CECON – SP.

AUTOR: REGINA MARIA DA SILVA (PR061386 - FABIOLA DA ROCHA LEAL DE LIMA)

Eventos 17 e 18: Defiro o prazo improrrogável de 5 (cinco) dias, a partir de 14.05.2019, para o cumprimento da decisão proferida no Evento 13.
Decorrido o prazo sem o integral (e adequado) cumprimento da determinação judicial, tornem os autos conclusos para extinção do processo sem a
Int.

AUTOR: EDSON RAYMUNDO PEREIRA (SP419720 - SERGIO EDUARDO DE OLIVEIRA GOMES)
Em face do exposto, indefiro o pedido de concessão de tutela de urgência.

Intimem-se. Cite-se.

AUTOR: TANIA CRISTINA PEREIRA DOS SANTOS (SP207088 - JORGE RODRIGUES CRUZ)
A parte autora ajuizou a presente ação visando à concessão de benefício assistencial, NB 88/703.991.055-2, desde a DER (22/11/2018).
Em análise das provas carreadas aos autos, observo divergência no sobrenome da requerente. Todavia, verifica-se que o nome constante do RG e CPF
está de acordo com a alteração realizada em razão do casamento (arquivo nº 2 às fls. 2 e 11).
Do mais, consta dos autos Declaração de Separação de Corpos, firmada pela autora em 31/10/2018 (arquivo nº 2 à fl. 9), o que pressupõe que não há
averbação na certidão de casamento.
Assim sendo, dou por sanada a irregularidade da inicial, prossiga-se.
Remetam-se os autos ao Setor de Atendimento para retificação do nome da demandante em conformidade com o RG e CPF (arquivo nº 2 à fl. 2 e
arquivo nº 22).
Após, ao Setor de Perícias para designação das perícias médica e social.
Intimem-se.

AUTOR: JOSE CARLOS MARTINS (SP378048 - EDIMILSON MATIAS DA SILVA)
Trata-se de ação que JOSÉ CARLOS MARTINS ajuizou em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, por meio do qual se pleiteia a
revisão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição NB 42/175.494.788-0 (DIB em 02/02/2016), mediante reconhecimento de atividade
especial.
DECIDO
1 - A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil
do processo, conforme preceitua o artigo 300 do Código de Processo Civil.
A parte autora alega que o caráter alimentar do benefício previdenciário constitui o risco de dano irreparável caso não sejam antecipados os efeitos da
tutela.
Contudo, a simples natureza do pedido da ação ser benefício previdenciário, bem como seu caráter alimentar, não configuraram, por si só, perigo da
demora autorizador da antecipação dos efeitos da tutela.
Com base na documentação apresentada e na contagem efetuada pelo réu, não vislumbro, por ora, em cognição sumária, a prova inequívoca do direito por
ela alegado para pronta intervenção jurisdicional.
Na concessão do benefício de aposentadoria por tempo de contribuição, faz-se necessário cálculo do período contributivo para o RGPS, análise da
documentação e averiguação do tempo de contribuição, que será feito pela contadoria judicial em data oportuna.
De outra parte, tendo em vista a presunção de legitimidade que milita em favor dos atos administrativos tais como o que denegou o benefício postulado, a
parte autora não se desincumbiu satisfatoriamente do ônus de demonstrar, com razoável certeza, ser titular do direito alegado.
Por fim, anote-se que a parte autora já está em gozo de benefício previdenciário, o que mitiga o perigo da demora da atividade jurisdicional.
Diante do exposto, indefiro o pedido de tutela de urgência.
2 - Até a edição da Lei 9.032/95, o reconhecimento da atividade como especial poderia ocorrer por enquadramento na categoria profissional, dentre
aquelas previstas nos decretos regulamentadores da lei previdenciária (Decreto nº 53.831, de 25 de março de 1964 e Decreto nº 83.080, de 24 de janeiro
de 1979), ou por exposição a agente nocivo. Após 28/04/1995, para a caracterização da atividade como especial há necessidade de comprovação de
efetiva exposição a agentes nocivos, químicos, físicos e biológicos ou associação de agentes prejudiciais à saúde ou à integridade física.
Para a análise de tempo especial por exposição a agente nocivo, é indispensável, para período de trabalho anterior a 31/12/2003, a apresentação de
formulários emitidos conforme a época e do Laudo Técnico de Condições Ambientais do Trabalho – LTCAT e, a partir de 01/01/2004, de Perfil
Profissiográfico Previdenciário- PPP.
Outrossim, o trabalhador deve comprovar o tempo de trabalho permanente e habitual, não ocasional, nem intermitente, em condições especiais prejudiciais
à saúde ou integridade física, durante o período mínimo fixado, por meio de formulário Perfil Profissiográfico Previdenciário- PPP completo e legível, o
qual deve indicar a exposição a fatores de risco no período pleiteado e o responsável pelos registros ambientais, além de estar datado, carimbado e
assinado pelo representante legal da empresa e devidamente acompanhado da procuração válida que dá poderes ao seu subscritor.
Além disso, o PPP deverá indicar a correta intensidade/concentração e técnica utilizada de aferição do fator de risco. Caso esta informação não esteja
disponível no PPP, faculta-se à parte a juntada do laudo técnico que respalda as informações do formulário.
Concedo o prazo de 15 dias para a parte autora apresentar a documentação completa e legível, caso faltante ou incompleta, que comprova o exercício de
atividade em condições especiais, tal como explicitado acima, sob pena de preclusão da prova e julgamento do feito no estado em que se encontra.
Ressalta-se que compete à parte autora a comprovação do exercício de atividade em condições especiais, nos termos do art. 373 do Código de Processo
Civil, bem como o autor encontra-se assistido por advogado que tem prerrogativa legal de exigir a exibição e cópias dos documentos, conforme disposto no
Estatuto da OAB.
3 - Fica a parte autora advertida de que eventual pedido de dilação de prazo para cumprimento da determinação, somente será deferido desde que
devidamente fundamentado e comprovado.
Aguarde-se o decurso de prazo de resposta do réu.
Int.

AUTOR: JOSE JOAQUIM DOS SANTOS LOURENCO (SP053595 - ROBERTO CARVALHO DA MOTTA)
Trata-se de ação proposta por JOSE JOAQUIM DOS SANTOS LOURENCO em face do Instituto Nacional de Seguro Social - INSS, no qual requer,
em sede de tutela provisória, o restabelecimento dos valores recebidos pelo benefício de aposentadoria por invalidez.
assim agir o Juiz.

tutela.
Cite-se o INSS.

AUTOR: MARCIA EVANGELISTA MONTEIRO (SP255436 - LILIAN GOUVEIA GARCEZ MACEDO)
concessão sem a realização de perícia médica e social para aferir a existência de deficiência, sua natureza e o respectivo grau.
Designo perícia médica na especialidade de Oftalmologia, para o dia 10/07/2019, às 08h30min, aos cuidados do perito médico Dr. Oswaldo Pinto Mariano
Júnior, a ser realizada na Rua Augusta, 2529 – Conjunto 22 – Cerqueira César – São Paulo/SP.
carteira profissional do órgão de classe ou passaporte), bem como de atestados e exames médicos que comprovem a deficiência alegada.
Sem prejuízo, determino o agendamento da perícia social para o dia 24/05/2019, às 14h00min, aos cuidados do(a) perito(a) Assistente Social Simone
Narumia, a ser realizada na residência da parte autora.

em 13/06/2018.
Expeça-se mandado de citação, caso já não tenha sido o réu citado.
Intimem-se.

AUTOR: ROBERTA ALVES DE FIGUEIREDO (SP314398 - NATALIA SILVA DE CARVALHO MARTINS)
PERÍCIAS MÉDICAS
em 13/06/2018.

AUTOR: JOSE DOS SANTOS (SP324366 - ANDRÉIA DOS ANJOS SANTOS)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 17/06/2019, às 15:30, aos cuidados do(a) perito(a) ARLETE RITA SINISCALCHI RIGON (CLÍNICA GERAL), a ser realizada no endereço
em 13/06/2018.

AUTOR: EDNA DE SOUZA OLIVEIRA PRETO (SP216438 - SHELA DOS SANTOS LIMA)
Não reconheço a ocorrência de prevenção em relação ao(s) processo(s) indicado(s) no termo. Prossiga-se.
Requer, pois, a parte autora, em sede de cognição sumária, a concessão de aposentadoria por invalidez ou, subsidiariamente, o restabelecimento de auxílio-
doença.
Numa análise preliminar, verifica-se que o caso em questão traz circunstâncias fáticas que demandam maior conteúdo probatório. Somente com a oitiva
da parte contrária e, sobretudo, com a realização de perícia médica, é que se poderá verificar se a parte requerente preenche os requisitos necessários
para a concessão de auxílio-doença/aposentadoria por invalidez.
Após a entrega da perícia, vista às partes e, em seguida façam os autos conclusos para sentença.
Designo o dia 09/08/2019, às 10h00, para a realização da perícia médica no(a) autor(a), a qual será realizada na sede deste Juizado, situado na Av.
Paulista, nº 1345, 1º subsolo. Nomeio para o encargo o(a) Dr(a). ALEXANDRE DE CARVALHO GALDINO, médico(a) cadastrado(a) neste Juizado
(especialidade “NEUROLOGIA”).
O perito deverá elaborar o laudo pericial respondendo aos quesitos depositados em juízo e os eventualmente apresentados pela parte autora. O(A)
periciando(a), por sua vez, na perícia médica, deverá comparecer ao exame munido(a) de documento de identificação pessoal e de toda documentação
médica disponível sobre a sua condição de saúde (exames, receitas, comprovantes de internação, cópias de prontuários etc.). Em caso de impossibilidade
de comparecimento, deverá justificar previamente a sua ausência, sob pena de extinção sem resolução do mérito.
Intimem-se.

AUTOR: SONIA MARIA DE SOUSA TREVISOLI (SP284594 - MARIA APARECIDA PAULINO)
Diante do exposto, INDEFIRO A TUTELA PROVISÓRIA, requerida nos termos do artigo 311, inciso IV, do CPC de 2015, por não ter o direito da
autora, neste momento, como evidente.
Designo a(s) seguinte(s) perícia(s) médica(s) para o dia 17/06/2019, às 11:30, aos cuidados do(a) perito(a) DANIEL CONSTANTINO YAZBEK
(CLÍNICA GERAL), a ser realizada no endereço AVENIDA PAULISTA,1345 - 1º SUBSOLO - BELA VISTA - SÃO PAULO.
em 13/06/2018.

AUTOR: ARLETE JESUS DOS SANTOS (SP201188 - ANDRÉ LUIZ BESERRA MEIRA)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 26/07/2019, às 12:00, aos cuidados do(a) perito(a) ARTUR PEREIRA LEITE (REUMATOLOGIA), a ser realizada no endereço AVENIDA
em 13/06/2018.

AUTOR: MAISA TELES DA SILVA MAXIMIANO (SP237302 - CICERO DONISETE DE SOUZA BRAGA)

PERÍCIAS MÉDICAS
- 25/06/2019, às 09:30, aos cuidados do(a) perito(a) VITORINO SECOMANDI LAGONEGRO (ORTOPEDIA), a ser realizada no endereço
em 13/06/2018.

AUTOR: ISAAC LUAN GOMES DE SOUZA (SP096231 - MILTON DE ANDRADE RODRIGUES)
PERÍCIAS MÉDICAS
em 13/06/2018.
Determino o agendamento da perícia socioeconômica para o dia 25/05/2019, às 13:00, aos cuidados do(a) perito(a) assistente social MARTA FERREIRA
DE OLIVEIRA, a ser realizada na residência da parte autora.

AUTOR: ROSELENA MEIRELES DA SILVA (SP152226 - MARCELO LEITE DOS SANTOS)
concessão sem a realização de perícia médica judicial para aferir a incapacidade.
Designo perícia médica na especialidade de Psiquiatria, para o dia 19/08/2019, às 15h, aos cuidados do(a) perito(a) médico(a) Dr(a). Raquel Szterling
Nelken, a ser realizada na Sede deste Juizado, Av. Paulista, 1345 – 1º subsolo – Bela Vista – São Paulo/SP.
em 13/06/2018.
Intimem-se.

AUTOR: PAULO SERGIO DA SILVA (SP240061 - PAULA ROBERTA SOUZA DE OLIVEIRA)
Tendo sido constatada a inexistência de prevenção, prossiga-se.
Reconsidero a irregularidade apontada, visto que o endereço constante no banco de dados da Receita Federal é idêntico ao que figura na procuração.
Requer, pois, a parte autora, em sede de cognição sumária, a concessão de aposentadoria por invalidez ou, subsidiariamente, o restabelecimento de auxílio-
doença.
Numa análise preliminar, verifica-se que o caso em questão traz circunstâncias fáticas que demandam maior conteúdo probatório. Somente com a oitiva
da parte contrária e, sobretudo, com a realização de perícia médica, é que se poderá verificar se a parte requerente preenche os requisitos necessários
para a concessão de auxílio-doença/aposentadoria por invalidez.
Após a entrega da perícia, vista às partes e, em seguida façam os autos conclusos para sentença.
Designo o dia 25/06/2019, às 18h00, para a realização da perícia médica no(a) autor(a), a qual será realizada na sede deste Juizado, situado na Av.
Paulista, nº 1345, 1º subsolo. Nomeio para o encargo o(a) Dr(a). JONAS APARECIDO BORRACINI, médico(a) cadastrado(a) neste Juizado
(especialidade “ORTOPEDIA”).
O perito deverá elaborar o laudo pericial respondendo aos quesitos depositados em juízo e os eventualmente apresentados pela parte autora. O(A)
periciando(a), por sua vez, na perícia médica, deverá comparecer ao exame munido(a) de documento de identificação pessoal e de toda documentação
médica disponível sobre a sua condição de saúde (exames, receitas, comprovantes de internação, cópias de prontuários etc.). Em caso de impossibilidade
de comparecimento, deverá justificar previamente a sua ausência, sob pena de extinção sem resolução do mérito.
Intimem-se.

AUTOR: JOAO MEDEIROS FELICIANO (SP260525 - MARA DE OLIVEIRA BRANT)
Trata-se de pedido de antecipação dos efeitos da tutela jurisdicional formulado por JOAO MEDEIROS FELICIANO em face da CAIXA
ECONÔMICA FEDERAL-CEF. Objetiva a parte autora, em sede de tutela antecipada, a determinação para que a ré retire seu nome dos órgãos de
proteção ao crédito, até julgamento final da demanda.
Aduz que teve seu nome encaminhado aos órgãos de proteção ao crédito por suposta dívida não adimplida junto à ré. Informa que, em que pese tenha
solicitado cartão de crédito, o mesmo foi entregue em endereço diverso e, portanto, não fora desbloqueado, razão pela qual a dívida apontada é totalmente
estranha, razão pela qual propõe a presente demanda, com pedido liminar, inaudita altera partes.
Decido.
Examinando o pedido de medida antecipatória formulado pela parte autora, verifico a presença dos pressupostos exigidos pelo art. 300 do CPC/2015, quais
sejam, a probabilidade do direito, bem como o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.
Com efeito, o autor juntou aos autos cópia do documento de pesquisa de negativação junto aos órgãos de proteção ao crédito.
Ademais, os fatos narrados guardam certa verossimilhança, ante o número de demandas idênticas em curso perante este Juizado, bem como o valor
efetivamente devido encontra-se em discussão e, assim, a restrição não deve se manter enquanto não houver a solução judicial.
Há, pois, receio de dano irreparável ou de difícil reparação, mormente diante dos efeitos funestos da inscrição do nome da parte em órgãos de restrição ao
crédito.
Outrossim, a retirada do nome da parte autora dos cadastros restritivos nenhum prejuízo trará à parte ré.
Posto isso, presentes os requisitos legais, defiro a antecipação dos efeitos da tutela, para determinar que a ré (CEF) proceda imediatamente a exclusão do
nome da parte autora dos cadastros restritivos de crédito, referentes à inscrição datada de 01/05/2017 no valor de R$ 2.991,39, até decisão final de mérito
desta demanda, sob pena de desobediência.
Cumprida a determinação acima, remetam-se os autos à Central de Conciliação da Justiça Federal em São Paulo – CECON, para realização de audiência
de conciliação.
I. C.

AUTOR: ADELCI LOPES DE SOUZA (SP335216 - VICTOR RODRIGUES LEITE)
PERÍCIAS MÉDICAS
em 13/06/2018.

AUTOR: SONIA MARIA DA SILVA (SP327569 - MARCUS VINICIUS DO COUTO SANTOS)
concessão sem a realização de perícia social para aferir a miserabilidade.
Determino o agendamento da perícia socioeconômica para o dia 23/05/2019, às 14:00, aos cuidados do(a) perito(a) assistente social CLAUDIA DE
SOUZA, a ser realizada na residência da parte autora.

AUTOR: EMANUEL MESSIAS ARAUJO DOS SANTOS (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
No caso em exame, não foram realizadas perícias médicas necessárias à constatação da incapacidade alegada pela parte e o(s) exame(s) apresentados,
por si só, não são suficientes para comprová-la. Por tal razão, indefiro a medida antecipatória postulada.
Aguarde-se a realização da perícia médica agendada para o dia 16/08/2019, às 13h30 a ser realizada neste juizado localizado na AVENIDA
PAULISTA,1345 - 1º SUBSOLO - B VISTA - SAO PAULO(SP).
Lembro que a parte deverá comparecer à perícia médica munida de documento original de identificação com foto (RG., CTPS e/ou Carteira de
Lembro, ainda, que no prazo de 10 (dez) dias, as partes poderão formular quesitos a serem respondidos pelo(a) perito(a) e indicar assistente técnico, nos
termos do art. 12, §2º, da Lei nº 10.259/2001 e no disposto na Portaria JEF nº. 6301000095/2009, publicada em 28/08/2009.
A ausência injustificada à perícia implicará extinção do feito nos termos do Art. 485, III do CPC.
Intimem-se.

AUTOR: ALICE EMIKO SAITO (SP183583 - MARCIO ANTONIO DA PAZ, SP187618 - MÁRCIA REGINA DE OLIVEIRA RADZEVICIUS
SERRO)

PERÍCIAS MÉDICAS
- 22/08/2019, às 12:00, aos cuidados do(a) perito(a) EDUARDO SAUERBRONN GOUVEA (PSIQUIATRIA), a ser realizada no endereço AVENIDA
em 13/06/2018.
Determino o agendamento da perícia socioeconômica para o dia 23/05/2019, às 11:00, aos cuidados do(a) perito(a) assistente social REGINA SPINELI
MOURA, a ser realizada na residência da parte autora.

AUTOR: CICERO DOS SANTOS (SP314885 - RICARDO SAMPAIO GONCALVES)
PERÍCIAS MÉDICAS
em 13/06/2018.

AUTOR: FRANCISCA MACIANA MONTEIRO PEDROSA (SP371362 - KATIANE MARA ANTONIO, SP398018 - OLIVIANE DE SOUZA
LIMA)
PERÍCIAS MÉDICAS
em 13/06/2018.


AUTOR: SANTA ISABEL PERAL DE PAULA (SP074168 - MARIA ELENA DE SOUZA SANTOS)
PERÍCIAS MÉDICAS
em 13/06/2018.

AUTOR: ARIANE GOMES PEREIRA (SP340291 - NATALIA RAMOS ROCHA, SP360302 - KEITE DOS SANTOS AUGUSTO SILVA)
No caso em exame, não foi realizada perícia médica e social necessárias à constatação da incapacidade alegada pela parte e o(s) exame(s) apresentados,
Aguarde-se a realização das perícias agendadas para os dias 25/07/2019, às 14h00 e 18/06/2019, às 11h00, a serem realizadas no domicílio da autora, bem
como, na Avenida Paulista, 1345 -1º subsolo - Bela Vista - São Paulo/SP, respectivamente.
Intimem-se.

AUTOR: JOSE CARLOS MARCIANO (SP303865 - HELENIZE MARQUES SANTOS)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 03/07/2019, às 14:00, aos cuidados do(a) perito(a) OSWALDO PINTO MARIANO JÚNIOR (OFTALMOLOGIA), a ser realizada no endereço RUA
AUGUSTA,2529 - CONJ. 22 - CERQUEIRA CÉSAR - SÃO PAULO
em 13/06/2018.

AUTOR: MARIA DA NATIVIDADE DE SOUZA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 10/07/2019, às 13:30, aos cuidados do(a) perito(a) LUCIANO ANTONIO NASSAR PELLEGRINO (ORTOPEDIA), a ser realizada no endereço
em 13/06/2018.

AUTOR: CREUSENI MARIA FERREIRA (SP215275 - ROBSON FRANCISCO RIBEIRO PROENÇA)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 24/06/2019, às 18:00, aos cuidados do(a) perito(a) RONALDO MARCIO GUREVICH (ORTOPEDIA), a ser realizada no endereço AVENIDA
em 13/06/2018.

AUTOR: MARINA FRANCISCHINI PEREIRA (SP322161 - GERSON LUÍS ZIMMERMANN)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 10/07/2019, às 14:00, aos cuidados do(a) perito(a) LUCIANO ANTONIO NASSAR PELLEGRINO (ORTOPEDIA), a ser realizada no endereço
em 13/06/2018.

AUTOR: MARIA DE FATIMA ARANDA GONZALEZ (SP359405 - ESTEFANIA DOS SANTOS)
PERÍCIAS MÉDICAS
em 13/06/2018.

AUTOR: JANDIRA DOURADO DA TRINDADE MACEDO (SP140853 - ANGELO JORGE BATMAN)
Diante do exposto, INDEFIRO A TUTELA PROVISÓRIA, requerida nos termos do artigo 311, inciso IV, do CPC de 2015, por não ter o direito da
autora, neste momento, como evidente.
Designo a(s) seguinte(s) perícia(s) médica(s) para o dia 25/06/2019, às 13:30, aos cuidados do(a) perito(a) FABIANO DE ARAUJO FRADE
(ORTOPEDIA), a ser realizada no endereço AVENIDA PAULISTA,1345 - 1º SUBSOLO - B VISTA - SAO PAULO.
em 13/06/2018.

AUTOR: FRANCISCO ALVES DE ALMEIDA (SP380249 - BRUNO CESAR MION, SP294748 - ROMEU MION JUNIOR)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 17/06/2019, às 15:00, aos cuidados do(a) perito(a) NANCY SEGALLA ROSA CHAMMAS (CLÍNICA GERAL), a ser realizada no endereço
em 13/06/2018.

AUTOR: DAYANA FERNANDA DA SILVA (SP242054 - RODRIGO CORREA NASARIO DA SILVA)

No caso em exame, não foram realizadas perícias médicas necessárias à constatação da incapacidade alegada pela parte e o(s) exame(s) apresentados,
Aguarde-se a realização da perícia médica agendada para o dia 17/06/2019, às 16h30 a ser realizada neste juizado localizado na AVENIDA
PAULISTA,1345 - 1º SUBSOLO - B VISTA - SAO PAULO(SP).
Intimem-se.

AUTOR: MARIA CICERA SANTOS DE BARROS (SP287782 - NOEMI DOS SANTOS BISPO TELES)
PERÍCIAS MÉDICAS
em 13/06/2018.

AUTOR: CRISTIANE QUEIROZ MONTIN (SP405580 - RENAN SANSIVIERI DA SILVA)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 08/08/2019, às 16:00, aos cuidados do(a) perito(a) BECHARA MATTAR NETO (NEUROLOGIA), a ser realizada no endereço AVENIDA
em 13/06/2018.

AUTOR: MARIA APARECIDA DE JESUS (SP327569 - MARCUS VINICIUS DO COUTO SANTOS)
PERÍCIAS MÉDICAS
em 13/06/2018.
Determino o agendamento da perícia socioeconômica para o dia 24/05/2019, às 15:00, aos cuidados do(a) perito(a) assistente social PATRICIA
BARBOSA DO NASCIMENTO, a ser realizada na residência da parte autora.

AUTOR: GIZELI VILAS BOAS DA SILVA (SP237880 - MICHELE DINIZ GOMES)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 22/08/2019, às 11:00, aos cuidados do(a) perito(a) KARINE KEIKO LEITÃO HIGA (PSIQUIATRIA), a ser realizada no endereço AVENIDA
em 13/06/2018.

AUTOR: JOEBES ALVES DA SILVA (SP138603 - ADRIANA DE LOURDES G DE OLIVEIRA)
PERÍCIAS MÉDICAS
em 13/06/2018.

AUTOR: THIAGO MIRANDA DE SOUSA (SP366291 - ALINE BATISTA MENEQUINI)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 22/08/2019, às 12:00, aos cuidados do(a) perito(a) KARINE KEIKO LEITÃO HIGA (PSIQUIATRIA), a ser realizada no endereço AVENIDA
em 13/06/2018.
Determino o agendamento da perícia socioeconômica para o dia 24/05/2019, às 09:00, aos cuidados do(a) perito(a) assistente social ANDREIA
CRISTIANE MAGALHAES, a ser realizada na residência da parte autora.

AUTOR: ELIAS ALVES RIBEIRO (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 26/06/2019, às 09:30, aos cuidados do(a) perito(a) ELCIO RODRIGUES DA SILVA (CLÍNICA GERAL), a ser realizada no endereço AVENIDA
em 13/06/2018.
Determino o agendamento da perícia socioeconômica para o dia 21/05/2019, às 14:00, aos cuidados do(a) perito(a) assistente social CELINA KINUKO
UCHIDA, a ser realizada na residência da parte autora.

AUTOR: VALDECY RODRIGUES DA SILVA (SP255312 - BRUNO DE OLIVEIRA BONIZOLLI)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 19/06/2019, às 16:00, aos cuidados do(a) perito(a) PAULO VINICIUS PINHEIRO ZUGLIANI (ORTOPEDIA), a ser realizada no endereço
em 13/06/2018.

AUTOR: PEDRO DE OLIVEIRA HALLAI (SP196810 - JULIANO SACHA DA COSTA SANTOS)
PERÍCIAS MÉDICAS
- 24/06/2019, às 12:30, aos cuidados do(a) perito(a) JOSÉ HENRIQUE VALEJO E PRADO (ORTOPEDIA), a ser realizada no endereço AVENIDA
PAULISTA,1345 - 1º SUBSOLO - B VISTA - SAO PAULO
em 13/06/2018.

AUTOR: MARIA DE FATIMA BEZERRA LINS DE LIMA (SP336297 - JOSE EDUARDO GARCIA MONTEIRO)
PERÍCIAS MÉDICAS
em 13/06/2018.

DEPRECANTE: JUIZ FEDERAL DA 1A VARA-GABINETE DO JEF DE GUARATINGUETA - SAO PAULO LUIS DIAS FERNANDES
(SP166123 - MARCELO AUGUSTO SILVA LUPERNI)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP172114 - HERMES ARRAIS ALENCAR) JUIZADO ESPECIAL
FEDERAL CÍVEL DE SÃO PAULO
Considerando-se a carta precatória nº 6340000002/2019, oriunda do Juizado Especial Federal Cível de Guaratinguetá/SP, designo audiência para oitiva da
testemunha para o dia 05.07.2019, às 15:00 horas, a se realizar neste Juizado Especial Federal de São Paulo, PELO SISTEMA DE
VIDEOCONFERÊNCIA.
Expeça-se mandado de intimação da testemunha arrolada.
Comunique-se o Juízo Deprecante.
<# Nos termos do artigo 203, §4º, do novo Código de Processo Civil e da Portaria XX desta 6ª Vara-Gabinete do Juizado Especial Federal
Cível de São Paulo, encaminho o presente expediente (ato ordinatório) para manifestação das partes, no prazo de 5 (cinco) dias úteis,
acerca do(s) laudo(s) pericial (is) (médico e/ou socioeconômico ou engenharia ou grafotécnico) anexados aos autos e, se o caso,
apresentem parecer de assistente técnico, devendo ainda, o réu oferecer proposta de acordo, se assim entender cabível, bem como se
manifestar, expressamente, quanto aos honorários periciais, nos termos do artigo 33 da Resolução CJF-RES-2014/00305, de 07/10/2014.
Caso a parte autora concorde com o conteúdo do laudo, não há necessidade de manifestação.Nos termos da Resolução GACO 4/2016, de
19 de abril de 2016, todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo
Sistema de Atermação Online disponível no endereço eletrônico www.jfsp.jus.br/jef/ (menu " Parte sem Advogado"). Intimem-se. Cumpra-
se.#>
AUTOR: IRACILDA SILVA ALMEIDA (SP347678 - ADRIANA CIRELI GOMES)
AUTOR: NAIR MARIZE NASCIMENTO ALVES (SP194537 - FERNANDA GOMES DE PAULA MIRANDA)
AUTOR: NELSON MIRANDA DA SILVA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: ERNANI FERREIRA COUTINHO (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: MARINALVA INACIO SOARES (SP186422 - MÁRCIO FLÁVIO RODRIGUES)
AUTOR: MARINALVA FLORENTINO DOS SANTOS DA SILVA (SP072875 - CARLOS ROBERTO MASSI)
AUTOR: EDVANIA SOARES SAMPAIO (SP263851 - EDGAR NAGY)
AUTOR: MONICA WILMA LIMA DE FRANCA (SP326154 - CELIO CORREIA SANTOS)
FIM.
Nos termos do art. 203, § 4º, do novo Código de Processo Civil e Portaria 10/2018 deste Juizado Especial Federal Cível de São Paulo,
encaminho o presente expediente (ato ordinatório) para intimar as partes para se manifestarem, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, acerca
do relatório (médico e/ou socioeconômico ou engenharia ou grafotécnico ou gemologia) anexado(s) aos autos, apresentando o réu proposta
de acordo, se o caso. Nos termos da Resolução GACO nº. 04/2016 e 6/2017, todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser
encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online(SAO) disponível no endereço eletrônico www.
jfsp.jus.br/jef/ (menu: Parte sem Advogado – Instruções/Cartilha).
AUTOR: MARIA APARECIDA DE SOUZA SILVA (SP254475 - SORAIA LEONARDO DA SILVA)
AUTOR: JOSE EVANGELISTA FRAGA IRMAO (SP097980 - MARTA MARIA RUFFINI PENTEADO GUELLER)
(PFN) (SP158849 - PAULO EDUARDO ACERBI)
AUTOR: JOSE GALBERTO DE OLIVEIRA (SP393979 - WASHINGTON LUIZ BATISTA)
AUTOR: VERA LUCIA APARECIDA PEDRO GREGO (SP156854 - VANESSA CARLA VIDUTTO)
FIM.
encaminho o presente expediente (ato ordinatório) para intimar as partes para se manifestarem, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, acerca
do relatório (médico e/ou socioeconômico ou engenharia ou grafotécnico ou gemologia) anexado(s) aos autos, apresentando o réu proposta
de acordo, se o caso. Caso a parte autora concorde com o conteúdo do laudo, não há necessidade de manifestação. Nos termos da
Resolução GACO nº. 04/2016 e 6/2017, todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via internet,
preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online(SAO) disponível no endereço eletrônico www.jfsp.jus.br/jef/ (menu: Parte sem
Advogado – Instruções/Cartilha).
AUTOR: YARA CRISTINA FARIAS COSTA (SP264944 - JOSIANE XAVIER VIEIRA ROCHA, SP265955 - ADRIANA DE ALMEIDA
NOVAES)
AUTOR: ALEXANDRA MACHADO GALVAO (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
AUTOR: MARIA RITA DE CASSIA BONNO (SP392245 - DYLLAN REBELLO NETO, SP259951 - NEILOR DA SILVA NETO)
AUTOR: VILMA PEREIRA DE BARROS (SP242054 - RODRIGO CORREA NASARIO DA SILVA)
AUTOR: ALAIDE MACEDO PEREIRA (SP282949 - MARIA JOSE DA SILVA)
AUTOR: LUDMILA DE FARIAS MARTINS (SP151834 - ANA CRISTINA SILVEIRA MASINI)
AUTOR: WELLINGTON NEVERES DE SANTANA (SP138941 - ENISMO PEIXOTO FELIX, SP138915 - ANA MARIA HERNANDES FELIX)
AUTOR: DOLORES BRUNO MORENO GIMENES (SP350022 - VALERIA SCHETTINI LACERDA)
AUTOR: GERALDO MARCOLINO ROLIM (SP297961 - MARIA ANUNCIADA MARQUES BRITO DE SOUSA)
FIM.
encaminho o presente expediente (ato ordinatório) para manifestação das partes, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, acerca do relatório
médico de esclarecimentos anexado aos autos, apresentando o réu proposta de acordo, se o caso. Caso a parte autora concorde com o
conteúdo do relatório de esclarecimentos, não há necessidade de manifestação. Nos termos da Portaria GACO 4/2016, de 19 de abril de
2016, todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo Sistema de
Atermação Online disponível no endereço eletrônico www.jfsp.jus.br/jef/ (menu “Parte sem Advogado”).
AUTOR: SILVIA MARIA MENDES DA SILVA (SP179566 - ELISANGELA DA SILVA MEDEIROS FRAGOSO)
AUTOR: EVA RODRIGUES DE SOUZA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: ELISABETE MORENA DA COSTA (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS)
AUTOR: ANDREIA PAULA DE JESUS NUNES (SP197031 - CARLA ADRIANA DE ARAUJO RAMOS BACCAN)
AUTOR: EDSON FRANCISCO CASTILHO (SP404899 - ADRIANO DE SOUSA LÔBO)

AUTOR: GABRIEL SILVA DE LIMA (SP348411 - FABIO JOSE DE SOUZA CAMPOS SANTOS)
FIM.
AUTOR: ANALI DE MARTINO (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Nos termos do art. 203, § 4º, do novo Código de Processo Civil e Portaria 10/2018 deste Juizado Especial Federal Cível de São Paulo, encaminho o
presente expediente (ato ordinatório) para intimar as partes para manifestarem, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, acerca do(s) laudo(s) pericial(is) (médico
e/ou socioeconômico ou engenharia ou grafotécnico ou gemologia) anexado(s) aos autos e, se o caso, apresentação de parecer de assistente técnico,
devendo, ainda, o réu oferecer proposta de acordo, se assim entender cabível. Caso a parte autora concorde com o conteúdo do laudo, não há necessidade
de manifestação. Nos termos da Resolução GACO nº. 04/2016 e 6/2017, todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via
internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online(SAO) disponível no endereço eletrônico www. jfsp.jus.br/jef/ (menu: Parte sem Advogado
– Instruções/Cartilha).

encaminho o presente expediente (ato ordinatório) para intimar as partes para manifestarem, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, acerca do(s)
laudo(s) pericial(is) (médico e/ou socioeconômico ou engenharia ou grafotécnico ou gemologia) anexado(s) aos autos e, se o caso,
apresentação de parecer de assistente técnico, devendo, ainda, o réu oferecer proposta de acordo, se assim entender cabível. Caso a parte
autora concorde com o conteúdo do laudo, não há necessidade de manifestação. Nos termos da Resolução GACO nº. 04/2016 e 6/2017,
todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação
Online(SAO) disponível no endereço eletrônico www. jfsp.jus.br/jef/ (menu: Parte sem Advogado – Instruções/Cartilha).
AUTOR: CELSO PEREIRA DA SILVA (SP297948 - HUGO MASAKI HAYAKAWA)
AUTOR: MARIA MADALENA ALVES TEIXEIRA (SP310806 - DIEGO CARNEIRO TEIXEIRA, SP250484 - MARCO ANTÔNIO BARBOSA
DE OLIVEIRA)
FIM.
Nos termos do art. 203, § 4º, do novo Código de Processo Civil e Portaria 1, de 06 de abril de 2017 desta 4ª Vara-Gabinete do Juizado
Especial Federal Cível de São Paulo, encaminho o presente expediente (ato ordinatório) para manifestação da parte autora, no prazo
improrrogável de 15 (quinze) dias úteis, a fim de esclarecer e/ou sanar as dúvidas e/ou irregularidades, nos termos da informação de
irregularidade da inicial, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito. Nos termos da Portaria GACO 4/2016, de 19 de abril de
2016, todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo Sistema de
Atermação Online disponível no endereço eletrônico www.jfsp.jus.br/jef/ (menu “ Parte sem Advogado”).
AUTOR: ALEXANDRE CESARANO DA COSTA (SP200856 - LEOCADIA APARECIDA ALCÂNTARA SALERNO)
0018173-98.2019.4.03.6301 - 4ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301036847MARIA APARECIDA FERREIRA (SP111398 -
RENATA GABRIEL SCHWINDEN)
0017524-36.2019.4.03.6301 - 4ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301036848DENISE GOMES JARDIM (SP241326 - RUY
MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
FIM.
0010965-63.2019.4.03.6301 - 9ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301036869SELMA CEZARETTI GOMES DA SILVA
(SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
Anexos 18/19 Ciência as partes.

Online(SAO) disponível no endereço eletrônico www.jfsp.jus.br/jef/ (menu: Parte sem Advogado – Instruções/Cartilha).
AUTOR: WELINGTON VIEIRA DA SILVA (SP262799 - CLAUDIO CAMPOS)
AUTOR: JOAO ARJONA JUNIOR (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: LUCILIA GOMES DE ASSIS DIAS (SP208953 - ANSELMO GROTTO TEIXEIRA)
FIM.
<# Nos termos do artigo 203, §4º, do novo Código de Processo Civil e da Portaria Nº 5, de 11 de abril de 2017 desta 6ª Vara-Gabinete do
Juizado Especial Federal Cível de São Paulo, encaminho o presente expediente (ato ordinatório) para manifestação das partes, no prazo de
5 (cinco) dias úteis, acerca do(s) laudo(s) pericial (is) (médico e/ou socioeconômico ou engenharia ou grafotécnico) anexados aos autos e,
se o caso, apresentem parecer de assistente técnico, devendo ainda, o réu oferecer proposta de acordo, se assim entender cabível, bem
como se manifestar, expressamente, quanto aos honorários periciais, nos termos do artigo 33 da Resolução CJF-RES-2014/00305, de
07/10/2014. Caso a parte autora concorde com o conteúdo do laudo, não há necessidade de manifestação.Nos termos da Resolução GACO
4/2016, de 19 de abril de 2016, todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via internet, preferencialmente
pelo Sistema de Atermação Online disponível no endereço eletrônico HYPERLINK "http://www.jfsp.jus.br/jef/" \\t "_blank"
www.jfsp.jus.br/jef/ (menu " Parte sem Advogado"). Intimem-se. Cumpra-se.#>
AUTOR: JANISVANIA MARIA DA SILVA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: JOSEFA FERREIRA DE LIMA CAJAZEIRAS (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: FRANCISCO OLIVEIRA DA SILVA (SP269144 - MARIA BRASILINA TEIXEIRA PEREZ)
FIM.
Nos termos do artigo 203, § 4º, do Código de Processo Civil e Portaria 10/2018 da Presidência deste Juizado Especial Federal de São
Paulo, encaminho o presente expediente (ato ordinatório) pela seguinte razão: Tendo em vista a interposição de recurso, intime-se a parte
recorrida para, querendo, apresentar contrarrazões, no prazo de 10 (dez)dias.Após, remetam-se os autos à Turma Recursal.
AUTOR: ROBERTO FONTINELE DOS SANTOS (SP262710 - MARI CLEUSA GENTILE SCARPARO)
AUTOR: TOMOYOSHI TUTYA (SP366291 - ALINE BATISTA MENEQUINI)
AUTOR: OSVALDO MOIMENTA CANCELO (SP254005 - FERNANDA CRISTINA GARCIA DE OLIVEIRA)
AUTOR: RODOLFO JOSE ALVES (SP033188 - FRANCISCO ISIDORO ALOISE, SP141419 - YANNE SGARZI ALOISE DE MENDONCA)
AUTOR: LEANDRO PACHECO DE CARVALHO (SP206321 - ALEXANDRE CARLOS GIANCOLI FILHO)
AUTOR: MIRIAM VALESO VIEIRA (SP366291 - ALINE BATISTA MENEQUINI)
AUTOR: JOSE PAULO PORFIRIO (SP214916 - CARINA BRAGA DE ALMEIDA, SP274311 - GENAINE DE CASSIA DA CUNHA FARAH
MOTTA)
AUTOR: ANTONIO MALAZART ALVES (SP194562 - MARCIO ADRIANO RABANO)
AUTOR: ANDRE MACIEL CUNHA LEITE (SP233796 - RENATA MARIA RUBAN MOLDES SAES)
AUTOR: ELIZABETE DE SANTANA MENDES (SP259699 - FABIANA RODRIGUES DA SILVA SANTOS)
AUTOR: IZAIAS LARCON DE OLIVEIRA (SP268187 - FRANCISCO FERREIRA DOS SANTOS, SP407694 - THIAGO VITAL DOS SANTOS)
AUTOR: SUZI MARQUES MENDES (SP129930 - MARTA CALDEIRA BRAZAO)
AUTOR: LUCIA AMARAL GALVAO DE FRANCA (SP139855 - JOSE CARLOS GOMES PEREIRA MARQUES CARVALHEIRA)
AUTOR: OTELINO DOS REIS FRANCA (SP275274 - ANA PAULA ROCHA MATTIOLI)
AUTOR: SONIA REGINA EUGENIO (SP333894 - ALEXANDRE SANTOS DA SILVA)
AUTOR: ALZIRA RODRIGUES (SP390538 - COSME DOS REIS BRITO)
AUTOR: EDNA GALDINO DANTAS (SP332043 - ELSON LUIZ ZANELA )
AUTOR: ELIZABETH GOMES RIBEIRO (SP315425 - REGIANE RAMOS DIAS FERREIRA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP192086 - FABIANO FERRARI LENCI, SP235460 - RENATO VIDAL DE LIMA)
AUTOR: FLORISVALDO CUSTODIO DE MENDONCA (SP312084 - SHIRLEY APARECIDA TUDDA)
AUTOR: MARIA CELIA DE SOUZA RAIMUNDO (SP353317 - HERBERT PIRES ANCHIETA)
AUTOR: MARIA DAS GRACAS NUNES DA SILVA (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO)
AUTOR: JENAINA DA COSTA LIMA (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO)
AUTOR: DORIVALDO ELIAS (SP166039 - PAULO AUGUSTO DE LIMA CEZAR)
AUTOR: QUITERIA DA SILVA BRITO (SP231498 - BRENO BORGES DE CAMARGO)
AUTOR: WAGNER DOS SANTOS (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO)
AUTOR: ADILSON CUNHA (SP190404 - DANIELLA GARCIA SANDES)
AUTOR: HERLEI CARLOS DOMINGUES (SP303632 - MIGUEL GONZALEZ ESPADA)
AUTOR: MARY SOUZA DE CARVALHO (SP198332 - CLAUDIA CENCIARELI LUPION)
AUTOR: EDNALVO CHAVES SOARES (SP242801 - JOAO BOSCO DE MESQUITA JUNIOR)
AUTOR: MATILDE KAMPEL JAGLE (SP409625 - ANA CLAUDIA DELFINO DOS SANTOS)

AUTOR: MARLENE DE SOUSA SANTOS (SP257340 - DEJAIR DE ASSIS SOUZA)
AUTOR: AILTON JOAQUIM MORAES RAMOS (SP112348 - LUCAS GOMES GONCALVES, SP303418 - FABIO GOMES DE OLIVEIRA,
SP257244 - EDUARDO RODRIGUES GONÇALVES)
AUTOR: EDSON ROSA (SP175788 - GUILHERME AUGUSTO CASSIANO CORNETTI)
AUTOR: MASSIMO HURTADO NAVARRETE (SP256821 - ANDREA CARNEIRO ALENCAR)
AUTOR: VALDECI DOS SANTOS GRANDIZOLI (SP147048 - MARCELO ROMERO)
AUTOR: RICLER DOS SANTOS VASCONCELOS (SP353317 - HERBERT PIRES ANCHIETA)
AUTOR: EDEMILSON MARQUES SANTIAGO (SP222968 - PRISCILA RIOS SOARES, SP290126 - REBECCA MACHADO DE OLIVEIRA)
AUTOR: PATRICIA BELINELO DA SILVA (SP294295 - CRISTIANE ESTEVES SUZUKI)
RÉU: EMPRESA BRASILEIRA DE INFRA-ESTRUTURA AEROPORTUARIA (SP294567 - FABIO LUIS DE ARAUJO RODRIGUES) LATAM
AIRLINES GROUP S/A (SP297608 - FABIO RIVELLI)
AUTOR: JOSE AUGUSTO DE OLIVEIRA (SP294973B - LEANDRO MENDES MALDI, SP294973 - LEANDRO MENDES MALDI)
AUTOR: MARIA SILVA DE MOURA (SP351144 - FRANCISCO IZUMI MAKIYAMA)
AUTOR: SERGIO RODRIGUES DA SILVA (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
AUTOR: CAMILA GOMES BARBOSA (SP115508 - CLAUDIA DELA PASCOA TORANZO, SP120032 - ANDREIA LUCIANA TORANZO)
AUTOR: EUFLAVIO SILVA DE SOUZA (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)
AUTOR: DERLICE DE SOUZA SILVA (SP324248 - ANA LUIZA TANGERINO FRANCISCONI)
AUTOR: ANTONIO DA SILVA SANTOS (SP262710 - MARI CLEUSA GENTILE SCARPARO)
AUTOR: MONICA GOMES TAVARES LEITE (SP254710 - IVETE QUEIROZ DIDI)
AUTOR: MICHELE GIMENES MEA (SP279138 - LUCIANE CAIRES BENAGLIA)
AUTOR: NAPOLEAO PONCIANO DE OLIVEIRA (SP242054 - RODRIGO CORREA NASARIO DA SILVA)
AUTOR: JOAO SILVEIRA MARTINS NETTO (SP222663 - TAIS RODRIGUES DOS SANTOS)

AUTOR: FRANCISCO DAS CHAGAS COSTA (SP230087 - JOSÉ EDNALDO DE ARAUJO)
AUTOR: DANIEL FERNANDO CAMARGO ALMEIDA (SP417595 - FELIPE ROGERIO NEVES)
AUTOR: DEISE HELENA DOS SANTOS TIBURCIO (SP346922 - DANIELA CÁTIA BARBOSA TIBURCIO, SP316794 - JORGE ANDRE DOS
SANTOS TIBURCIO)
AUTOR: VALDIR FERNANDES DE ARAUJO (SP216104 - SHEILA DAS GRAÇAS MARTINS SILVA)
AUTOR: TANIA APARECIDA DE MORAIS (SP265955 - ADRIANA DE ALMEIDA NOVAES)
AUTOR: MARIA RODRIGUES CAZARINI (SP405580 - RENAN SANSIVIERI DA SILVA)
AUTOR: JOSE DO CARMO FILHO (SP123545A - VALTER FRANCISCO MESCHEDE)
AUTOR: LUIS EDUARDO DE CASTRO (SP207385 - ANTONIO ROBERTO VIEIRA DE SOUSA)
AUTOR: MARIANO AMORIM DE SOBRAL (SP164061 - RICARDO DE MENEZES DIAS)
AUTOR: LUIZ CARLOS DOS SANTOS MARANGONI (RS082122 - LEANDRO DALBOSCO MACHADO, RS094485 - RAPHAEL RAMOS
DAIUTO)
AUTOR: CARLOS ALVES GOMES (SP042950 - OLGA MARIA LOPES PEREIRA)
AUTOR: LEANDRO MARIANO DA SILVA (SP207088 - JORGE RODRIGUES CRUZ)
AUTOR: MARIA ONIZIA DA CRUZ (SP074168 - MARIA ELENA DE SOUZA SANTOS)
AUTOR: DAVI SILVA MARQUES (SP184670 - FÁBIO PIRES ALONSO)
AUTOR: YUAN SO YU (SP322161 - GERSON LUÍS ZIMMERMANN)
AUTOR: EDUARDO HIDEMITSU AFUSO (SP248763 - MARINA GOIS MOUTA)
AUTOR: ALEX SANDRO DE OLIVEIRA DA SILVA (SP034945 - SERGIO CARLOS DO CARMO MARQUES)
AUTOR: JOAO BUENO DA SILVA (SP148891 - HIGINO ZUIN)
AUTOR: ADELAIDE DE BRITTO (SP177889 - TONIA ANDREA INOCENTINI GALLETI)

AUTOR: TANIA REGINA MIOTTO ROSA BALLOCK (SP309345 - LUIZ FERNANDO DE CAMARGO JUNIOR)
AUTOR: JOSE WALTER DE ANDRADE (SP235540 - FERNANDA PAES DE ALMEIDA)
AUTOR: NILCEIA CORREIA DA SILVA (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO)
AUTOR: ISABEL CRISTINA DE OLIVEIRA GONCALVES (SP307686 - SILVANA SANTOS DE SOUZA SARTORI)
AUTOR: ELISABETE ALVES DA SILVA (SP296323 - SERGIO ALVES DA SILVA)
AUTOR: MARIA HELENA DOS SANTOS SILVA (SP162724 - WELLINGTON WALLACE CARDOSO)
AUTOR: CARLOS JESUS DA SILVA (SP228119 - LUCIANO GONCALVES DE OLIVEIRA)
AUTOR: MARLENE MARCIA DOS SANTOS MONTEIRO (SP120292 - ELOISA BESTOLD)
AUTOR: JOSE ANTONIO DA SILVA (SP320151 - GEORGE ALEXANDRE ABDUCH)
AUTOR: ROSILANE MARIA COTA (SP246595 - RICARDO ROSA TEODORO)
AUTOR: ELDINORA DA SILVA ROCHA (SP306781 - FERNANDA PEDROSO CINTRA DE SOUZA)
AUTOR: MAURO MARTINS DE OLIVEIRA (SP273534 - GILBERTO GAGLIARDI NETO)
AUTOR: ISRAEL BATISTA SIMOES (SP344256 - JOSADAB PEREIRA DA SILVA)
AUTOR: SEVERINO CUSTODIO SOBRINHO (SP151699 - JOSE ALBERTO MOURA DOS SANTOS)
AUTOR: MARIA JOSÉ DA SILVA (SP387368 - OSMAR DE ASSIS)
AUTOR: EDVIGES ROSA ANTONIO (SP037209 - IVANIR CORTONA)
AUTOR: MARCELA TAVARES FERRONI (SP150011 - LUCIANE DE CASTRO MOREIRA)
AUTOR: WALDIR DOMINGUES (SP332394 - PATRICIA DA COSTA ROCHA, SP144947 - ELISABETH SOTTER)
AUTOR: LINCOLN JOSE DE ALMEIDA PESTANA (SP226818 - EDSON NOVAIS GOMES PEREIRA DA SILVA)
AUTOR: PAULO ROBERTO DA SILVA (SP148891 - HIGINO ZUIN)

AUTOR: DAVID LOPES (SP253104 - FERNANDO JORGE DE LIMA GERVASIO, SP251907 - FERNANDA RODRIGUES ROSCHEL)
AUTOR: ROBERTO JOSE FERREIRA DE SOUZA (SP233521 - LEILA CRISTINA PIRES BENTO GONÇALVES)
AUTOR: ODED GRAJEW (SP104685 - MAURO PADOVAN JUNIOR)
AUTOR: SANDRA FRANCISCA DOS SANTOS (SP112348 - LUCAS GOMES GONCALVES, SP303418 - FABIO GOMES DE OLIVEIRA,
SP257244 - EDUARDO RODRIGUES GONÇALVES)
AUTOR: NEUSA MARIA AFFONSO AUGUSTO (SP418030 - ANDRÉ DOS SANTOS SILVA)
FIM.
Nos termos do artigo 203, §4º, do novo Código de Processo Civil e da Portaria 10/2018 deste Juizado Especial Federal Cível de São Paulo,
encaminho o presente expediente (ato ordinatório) para manifestação das partes, no prazo de 5 (cinco) dias úteis, acerca da sentença
homologatória, implantação do benefício e o cálculo dos atrasados, sob pena de preclusão. Em caso de aceitação, expeça-se ofício
requisitório para pagamento. O silêncio faz presumir sua aceitação.Por oportuno, caso o montante do valor da condenação ultrapasse o
limite de 60 salários mínimos, a parte autora deverá, no mesmo prazo, manifestar-se acerca do recebimento por meio de ofício precatório
ou por requisição de pequeno valor. Na hipótese de ausência de manifestação, será expedido ofício precatório. Nos termos das Resoluções
GACO 4/2016 e 6/2017, todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo
Sistema de Atermação Online (SAO) disponível no endereço eletrônico www.jfsp.jus.br/jef/ (menu “Parte sem Advogado –
Instruções/Cartilha”).
AUTOR: JOANA DE MATOS SOARES (SP259699 - FABIANA RODRIGUES DA SILVA SANTOS)
AUTOR: ROSANGELA FREITAS ROCHA (SP282737 - VANESSA ROSSELLI SILVAGE)
AUTOR: MANOELITO OLIVEIRA NASCIMENTO (SP342031 - MARCO AURELIO BEZERRA DOS REIS)
AUTOR: NANCI APARECIDA PINTO (SP272632 - DANIELLA GAZETA VEIGA SCHUMANN)
AUTOR: FERNANDO JOSE DA SILVA (SP316942 - SILVIO MORENO, SP272535 - MARLI ROMERO DE ARRUDA)
AUTOR: MARIA APARECIDA ROGERIO (SP204617 - ELIAS BELMIRO DOS SANTOS)
AUTOR: NEIDE SOUSA DOS SANTOS FEITOZA (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
AUTOR: ISMENIA RODRIGUES DE ALMEIDA (SP215698 - ANDERSON DE MENDONCA KIYOTA)
AUTOR: ELIANA DE SOUZA CUNHA CORREIA (SP084958 - MARIA JOSE CACAPAVA MACHADO)
AUTOR: DANIEL FERREIRA DOS SANTOS (SP187886 - MIRIAN MIRAS SANCHES COLAMEO)
AUTOR: NATALIA JULIANA INACIO (SP354069 - GLADIANE CUNHA DA SILVA, SP342343 - RAFAEL GONÇALVES DA COSTA,
SP279473 - MÁRIO SILVA DE ALENCAR)

AUTOR: BERNARDINO JOSE DA SILVA (SP261573 - CARLOS FERNANDO PADULA)
AUTOR: EDILZA MARIA SOARES SANTOS (SP363040 - PAULO CESAR FERREIRA PONTES)
AUTOR: IVANILDA MANDINGA SOBRAL (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
AUTOR: ERINALDO SANTOS DE JESUS (SP257340 - DEJAIR DE ASSIS SOUZA)
AUTOR: NEUSA DE FATIMA MOREIRA (SP314726 - TAIRONE CARDOSO DANTAS)
AUTOR: VALDEIR GONCALVES DE AGUIAR (SP215808 - NAILE DE BRITO MAMEDE)
AUTOR: LUCINEIDE DOS SANTOS (SP130043 - PAULO BELARMINO CRISTOVAO, SP309854 - MARCELO BELARMINO CRISTOVÃO)
AUTOR: EVELIN PEREIRA DA SILVA SANTOS (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
AUTOR: NATHALIA PASSOS ALMEIDA (SP084419 - ZITA RODRIGUES RODRIGUES, SP165372 - LUIS CARLOS DIAS DA SILVA,
SP116042 - MARIA ROSELI GUIRAU DOS SANTOS)
AUTOR: TELMO LUIS FILHO (SP281125 - CELINA CAPRARO FOGO)
AUTOR: SONJA HELENA CAROLA JOTTEN (SP303830 - VIVIAN LOPES DE MELLO)
AUTOR: RITA DE CASSIA CRIVEL GIORNO (SP085353 - MARCO ANTONIO HIEBRA, SP164494 - RICARDO LOPES)
AUTOR: JOSE RAIMUNDO PACHECO (SP162319 - MARLI HELENA PACHECO, SP342035 - MARIA DAS GRAÇAS LIMA DO
NASCIMENTO)
AUTOR: CLAUDIO PEREIRA DE CARVALHO (SP200780 - ANTONIO DOMINGUES DA SILVA)
AUTOR: ODAIR ALEXANDRE DO NASCIMENTO (SP355702 - EMERSON PAULA DA SILVA)
AUTOR: VILMAR PEREIRA GOMES (SP375887 - MURILLO GRANDE BORSATO, SP388275 - ALEXANDRE MANOEL GALVES DE
OLIVEIRA)
AUTOR: PEDRO FLAVIO SANTOS LOPES (SP114523 - SOLANGE OLIVEIRA DOS SANTOS CAMILO)
AUTOR: ADEMIR BENTO (SP131909 - MAFALDA SOCORRO MENDES ARAGAO)
AUTOR: EVERALDO SANTOS DA SILVA (SP238473 - JOSE APARECIDO ALVES)

AUTOR: PAULO DOS SANTOS (SP361933 - THIAGO DO ESPIRITO SANTO, SP368568 - DIEGO DE CASTRO BARBOSA)
AUTOR: ANDREIA GOMES DA SILVA (SP342031 - MARCO AURELIO BEZERRA DOS REIS)
AUTOR: HAYDEE CARLA BARONI GIACOMINI (SP193060 - REINOLDO KIRSTEN NETO)
AUTOR: THIAGO EVERTON MONTEIRO DINIZ (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
AUTOR: FELIPE OLIVEIRA SANTOS (SP338427 - JUDITE PEREIRA DA SILVA)
AUTOR: CARLOS ALBERTO SAMPAIO (SP242183 - ALEXANDRE BORBA)
FIM.
<# Nos termos do artigo 203, §4º, do novo Código de Processo Civil e da Portaria XX desta 6ª Vara-Gabinete do Juizado Especial Federal
Cível de São Paulo, encaminho o presente expediente (ato ordinatório) para manifestação das partes, no prazo de 5 (cinco) dias úteis,
acerca do(s) laudo(s) pericial (is) (médico e/ou socioeconômico ou engenharia ou grafotécnico) anexados aos autos e, se o caso,
apresentem parecer de assistente técnico. Caso a parte autora concorde com o conteúdo do laudo, não há necessidade de manifestação.
Nos termos da Resolução GACO 4/2016, de 19 de abril de 2016, todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser
encaminhadas, via internet, preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online disponível no endereço eletrônico www.jfsp.jus.br/jef/
(menu " Parte sem Advogado"). Intimem-se. Cumpra-se.#>
AUTOR: ANTONIO VIANA DE ALENCAR (SP162315 - MARCOS RODOLFO MARTINS)
AUTOR: JOAO DE JESUS MELO OLIVEIRA (SP233796 - RENATA MARIA RUBAN MOLDES SAES)
FIM.
AUTOR: JOSE FRANCISCO BATISTA DE SOUZA (SP184154 - MÁRCIA APARECIDA BUDIM)
Nos termos do artigo 203, §4º, do novo Código de Processo Civil e da Portaria 8/2018 deste Juizado Especial Federal Cível de São Paulo, em cumprimento
ao r. despacho de 11/04/2019, fica a parte autora intimada de que foram apresentados documentos pelo réu.

Nos termos do art. 203, §4º, do Novo Código de Processo Civil combinado à Portaria nº 10, de 14 de dezembro de 2018, deste Juizado
Especial Federal Cível de São Paulo: “Manifestem-se as partes, no prazo de 10 (dez) dias, sobre os cálculos juntados aos autos.”As partes
deverão observar o quanto determinado nos itens 2, 3 e 4 do despacho INAUGURAL DA EXECUÇÃO.
0036135-08.2017.4.03.6301 - 10ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301036774FRANCISCO DE OLIVEIRA FERNANDES
(SP257340 - DEJAIR DE ASSIS SOUZA)
AUTOR: JOSEFA BARBOSA DO NASCIMENTO (SP273227 - VALDI FERREIRA DOS SANTOS)
AUTOR: MARIA LUSINETE DE GOIS SANTOS (SP157387 - IZILDA MARIA DE BRITO)
AUTOR: FABIO RODRIGO CABRERA (SP188538 - MARIA APARECIDA PEREIRA FAIOCK DE ANDRADE MENEZES)
AUTOR: MARIA DO ROSARIO DE FATIMA LOPES MACIEL SILVA (SP254475 - SORAIA LEONARDO DA SILVA)

AUTOR: KELLY CRISTINA MARIANO GONCALEZ (SP228119 - LUCIANO GONCALVES DE OLIVEIRA)
AUTOR: JOAO BATISTA SAMPAIO DA SILVA (SP297858 - RAFAEL PERALES DE AGUIAR, SP265507 - SUELI PERALES DE AGUIAR)
AUTOR: ALEXANDRE DOS SANTOS (SP364691 - DAVID SANCHES MOTOLLO)
AUTOR: DANRLEI SOUZA SILVEIRA (SP096231 - MILTON DE ANDRADE RODRIGUES)
AUTOR: ELIZABETE DOMINGUES (SP231450 - LEACI DE OLIVEIRA SILVA)
AUTOR: PATRICIA PALHARES DE OLIVEIRA (SP321988 - MARLENE NERY SANTIAGO PINEIRO)
AUTOR: SAMUEL LOPES FARIA (SP108148 - RUBENS GARCIA FILHO)
AUTOR: JOANA SANTOS NASCIMENTO (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
FIM.
Nos termos do artigo 203, §4º, do novo Código de Processo Civil e da Portaria 10/2018 deste Juizado Especial Federal Cível de São Paulo,
encaminho o presente expediente (ato ordinatório) para manifestação expressa da parte autora, no prazo de 5 (cinco) dias úteis, acerca da
proposta de acordo, nos termos em que apresentada pelo INSS. Em caso de aceitação, deverá a ADJ implantar o benefício e informar a
este Juízo, no prazo de 5 (cinco) dias. Com o ofício de cumprimento, os autos serão remetidos à Contadoria para elaboração dos cálculos,
também, no prazo de 5 (cinco) dias.Considerando que a parte ré demonstrou interesse na conciliação, em caso de não aceitação expressa e
inequívoca no prazo assinalado, os autos serão encaminhados à CECON para agendamento de audiência de conciliação.Nos termos das
Resoluções GACO 4/2016 e 6/2017, todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via internet,
preferencialmente pelo Sistema de Atermação Online (SAO) disponível no endereço eletrônico www.jfsp.jus.br/jef/ (menu “Parte sem
Advogado – Instruções: Cartilha”).
AUTOR: ELENITA BONFIM DANTAS (SP265955 - ADRIANA DE ALMEIDA NOVAES)
0004364-41.2019.4.03.6301 - 12ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301036732JORGE PAULO (SP151699 - JOSE ALBERTO
MOURA DOS SANTOS)
0005297-14.2019.4.03.6301 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301036737THIAGO REIS DOS SANTOS (SP331252 -
BRUNO PEREIRA DOS SANTOS)
0007574-03.2019.4.03.6301 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301036740MILTON DANIEL DA SILVA (SP297948 -
HUGO MASAKI HAYAKAWA)
0039865-90.2018.4.03.6301 - 9ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301036747ELIAS INACIO DA SILVA (SP330274 - JAKSON
SANTANA DOS SANTOS)
0044007-40.2018.4.03.6301 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301036748JOSE CARLOS VIEIRA DA SILVA (SP262710 -
MARI CLEUSA GENTILE SCARPARO)
0049921-85.2018.4.03.6301 - 10ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301036750JOAO CARLOS GONCALVES CUNHA
(SP233796 - RENATA MARIA RUBAN MOLDES SAES)
0051468-63.2018.4.03.6301 - 14ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301036752RAIMUNDO ALVES SERIO (SP392536 -
GABRIELA ALVES DA ROCHA, SP396408 - CAROLINA MARIANO CANEDO DA SILVA)
0001854-55.2019.4.03.6301 - 13ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301036729CARLOS EDUARDO REZENDE DA SILVA
(SP329972 - DENIS GUSTAVO PEREIRA DOS SANTOS)
0008868-90.2019.4.03.6301 - 4ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301036744ISABEL DA SILVA (SP285036 - RODRIGO
MALAGUETA CHECOLI, SP205187 - CLAUDIA ALBINO DE SOUZA CHECOLI)
0053186-95.2018.4.03.6301 - 10ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301036754EMANUEL OTAVIO FILHO (SP320766 -
AMANDA VIANA LEITE)
0004485-69.2019.4.03.6301 - 7ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301036734ROGERIO FORTIN (SP177915 - WALTER
GOMES DA SILVA)

0007600-98.2019.4.03.6301 - 10ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301036741AIRTON DAMACENA (SP333983 - MARIA
APARECIDA DOS SANTOS)
0053918-76.2018.4.03.6301 - 13ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301036756LUCIANA APARECIDA PEREIRA PORTO
(SP324366 - ANDRÉIA DOS ANJOS SANTOS)
0007874-62.2019.4.03.6301 - 10ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301036742ROSA MARIA DE OLIVEIRA TEIXEIRA
(SP202562 - PEDRO FLORENTINO DA SILVA, SP324883 - ELLEN DIANA CRISTINA DA SILVA)
0051038-14.2018.4.03.6301 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301036751JOAO MAURICIO DA SILVA (SP325904 -
MARCOS PAULO RIBEIRO)
0048712-81.2018.4.03.6301 - 4ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301036749ANGELA MARIA NASCIMENTO SILVA
(SP177410 - RONALDO DOMINGOS DA SILVA)
0056554-15.2018.4.03.6301 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301036765SARA DA SILVA MARTINS (SP235201 -
SEFORA KERIN SILVEIRA PEREIRA)
0004374-85.2019.4.03.6301 - 13ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301036733AILTON RODRIGUES DE OLIVEIRA
(SP151699 - JOSE ALBERTO MOURA DOS SANTOS)
0003304-33.2019.4.03.6301 - 4ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301036730ARNALDO SANTOS DE ALMEIDA (SP316942 -
SILVIO MORENO)
0000720-90.2019.4.03.6301 - 10ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301036721LUCIENE SANCHES PASSOS (SP233521 -
LEILA CRISTINA PIRES BENTO GONÇALVES)
0054314-53.2018.4.03.6301 - 13ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301036758CRISTIANE CONTI FAZOLIN (SP277160 -
ANDRÉ AZEVEDO KAGEYAMA)
0055873-45.2018.4.03.6301 - 9ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301036761MARIA APARECIDA DE SOUZA SILVA
(SP211944 - MARCELO SILVEIRA, SP326575 - ADRIANA SILVEIRA)
0056494-42.2018.4.03.6301 - 4ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301036763LUCELIA DIAS DOS SANTOS (SP337939 -
KAMILLA DE ALMEIDA SILVA, SP272368 - ROSANGELA LEILA DO CARMO)
0054218-38.2018.4.03.6301 - 9ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301036757RENATO DE SOUSA FREITAS (SP236023 -
EDSON JANCHIS GROSMAN, SP295617 - ANDRESA MENDES DE OLIVEIRA)
0055497-59.2018.4.03.6301 - 13ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301036760CARLOS ROBERTO DA CONCEICAO
MENDES (SP200856 - LEOCADIA APARECIDA ALCÂNTARA SALERNO)
0053521-17.2018.4.03.6301 - 12ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301036755ADEMAR LEANDRO RIBEIRO (SP325240 -
ANTONIO VIEIRA SOBRINHO)
0001286-39.2019.4.03.6301 - 3ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301036726ALMINDA MADALENA OLIVEIRA (SP187545
- GIULIANO GRANDO)
0056538-61.2018.4.03.6301 - 10ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301036764JOSE DAS GRACAS ALVES REIS (SP094932 -
VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
0004952-48.2019.4.03.6301 - 12ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301036735JOSE CARLOS VIEIRA (SP094932 -
VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
0054768-33.2018.4.03.6301 - 8ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301036759PAULO HENRIQUE MOLINARI (SP351694 -
VICTOR LUIZ SANTOS)
0000916-60.2019.4.03.6301 - 10ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301036724AGNALDO DE BARROS SILVA (SP074168 -
MARIA ELENA DE SOUZA SANTOS)
0008229-72.2019.4.03.6301 - 4ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301036743RUBENS SERAFIM DOS SANTOS (SP090130 -
DALMIR VASCONCELOS MAGALHAES)
0000885-40.2019.4.03.6301 - 11ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301036722IVONILDA SILVA PAIXAO (SP256927 -
FERNANDO MARCOS DE CARVALHO)
0004320-22.2019.4.03.6301 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301036731CILENE IZABEL DOS SANTOS (SP168748 -
HELGA ALESSANDRA BARROSO)
0009332-17.2019.4.03.6301 - 4ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301036746CRISTIANE DO CARMO OLIVEIRA (SP045683
- MARCIO SILVA COELHO)
0006889-93.2019.4.03.6301 - 4ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301036739MARISA CASSIA DE FREITAS SILVA
(SP366651 - VALDEMIR PEREIRA DOS SANTOS)
0000901-91.2019.4.03.6301 - 8ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301036723ALTAMIRO RODRIGUES DOS SANTOS
(SP176592 - ANA MARIA OTTONI SAKAI)
FIM.
Nos termos do art. 203, § 4º, do novo Código de Processo Civil e Portaria 1, de 06 de abril de 2017 desta 4ª Vara-Gabinete do Juizado
Especial Federal Cível de São Paulo, encaminho o presente expediente (ato ordinatório) para manifestação das partes, no prazo de 05
(cinco) dias úteis, acerca do(s) laudo(s) médico(s) pericial(is)(médico e/ou socioeconômico ou engenharia ou grafotécnico) anexado(s) aos
autos e, se o caso, apresentem parecer de assistente técnico, devendo, ainda, o réu oferecer proposta de acordo, se assim entender
cabível. Caso a parte autora concorde com o conteúdo do laudo, não há necessidade de manifestação. Nos termos da Portaria GACO
4/2016, de 19 de abril de 2016, todas as manifestações de partes sem advogado deverão ser encaminhadas, via internet, preferencialmente
pelo Sistema de Atermação Online disponível no endereço eletrônico www.jfsp.jus.br/jef/ (menu “ Parte sem Advogado”).
0006385-87.2019.4.03.6301 - 4ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6301036860ELIEGE ALVES DA SILVA (SP361933 -
THIAGO DO ESPIRITO SANTO, SP368568 - DIEGO DE CASTRO BARBOSA)
AUTOR: PAULO NELSON BIGARDI ROSA (SP088829 - MARIA APARECIDA FERREIRA LOVATO)
AUTOR: MARIA NILZA DE SOUZA FERREIRA (SP094932 - VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES)
AUTOR: MARIA DO CARMO SANTOS (SP365845 - VIVIANE CABRAL DOS SANTOS )
FIM.
Online(SAO) disponível no endereço eletrônico www.jfsp.jus.br/jef/ (menu: Parte sem Advogado – Instruções/Cartilha).
AUTOR: VALDA VALERIA MELO DA SILVA (SP329803 - MAIBE CRISTINA DOS SANTOS VITORINO)
AUTOR: EDINALDO ALVES DE ANDRADE (SP212008 - DANIELA PAOLASINI FAZZIO)
AUTOR: JOSE ANTONIO DA SILVA (SP178247 - ANA PAULA TEIXEIRA, SP222421 - ELISÂNGELA MARIA DE SOUZA OLIVEIRA)
AUTOR: MANOEL ALCIDES DE AZEVEDO XAVIER (SP228879 - IVO BRITO CORDEIRO)
FIM.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CAMPINAS

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE CAMPINAS
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL CAMPINAS

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL CAMPINAS

Tendo em vista a satisfação da obrigação, julgo extinta a execução, nos termos dos artigos 924, inciso II e 925 do Código de Processo
Civil. Intimem-se. Arquive-se.

AUTOR: DONIZETTI APARECIDO PEREIRA (SP243609 - SARA CRISTIANE PINTO)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (SP123119 - CARLOS ALBERTO LEMES DE MORAES)
AUTOR: ADAO ANTONIO RODRIGUES CARDOSO (SP078619 - CLAUDIO TADEU MUNIZ) JUSCELINA MARIA CARDOSO (SP078619 -
CLAUDIO TADEU MUNIZ)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP166098 - FÁBIO MUNHOZ)
AUTOR: RYAN DOS SANTOS MORAIS (SP236488 - SAMUEL DE SOUZA AYER) EMILLY DOS SANTOS MORAIS (SP236488 - SAMUEL
DE SOUZA AYER)
AUTOR: MICHELLE CRISTINA DE MELLO NUNES (SP361759 - LUIS FRANCISCO PRATES)
AUTOR: CLAUDIO LUIS DE SOUZA VOLETTI PIMENTEL (SP262552 - LUIZ CARLOS GRIPPI)
AUTOR: JOSE CARLOS DA SILVA PEREIRA (SP251836 - MARIA ROSA DAGUANO FERRARIO DE LIMA)
AUTOR: FRANCISCO BENJAMIN TELES (SP207899 - THIAGO CHOHFI)
AUTOR: PASS LOG TRANSPORTES LTDA. (SP129310 - WLADIMIR RIBEIRO DE BARROS)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) ( - THIAGO SIMÕES DOMENI)
AUTOR: EMILIO FRANCISCO MARUSSI (SP106343 - CELIA ZAMPIERI DE PAULA)
AUTOR: DORIVAL DA CRUZ (SP207899 - THIAGO CHOHFI)
AUTOR: EDIMAR APARECIDO DE SOUZA (SP272998 - ROGERIO SOARES FERREIRA)
AUTOR: WILSON ROBERTO DE CARVALHO (SP251292 - GUSTAVO FERNANDO LUX HOPPE)
AUTOR: ERNESTO LOPES DE CARVALHO NETO (SP208701 - ROGERIO MARTINS DE OLIVEIRA)
AUTOR: JOSE VINCI TOSCARI (SP165932 - LAILA MUCCI MATTOS GUIMARAES, SP204900 - CINTHIA DIAS ALVES NICOLAU,
SP226718 - PATRICIA HELENA SANTILLI)
AUTOR: PATRICIA REGINA DA SILVA (SP118621 - JOSE DINIZ NETO)
AUTOR: VALDENIR PEREIRA DOS SANTOS (MG107402 - SIMONE BARBOZA DE CARVALHO) MARIA PEREIRA DOS SANTOS
(MG107402 - SIMONE BARBOZA DE CARVALHO) VALDIR PEREIRA DOS SANTOS (MG107402 - SIMONE BARBOZA DE CARVALHO)
ALVINO BRAGA DOS SANTOS (MG107402 - SIMONE BARBOZA DE CARVALHO) MANOEL MESSIAS PEREIRA DOS SANTOS
(MG107402 - SIMONE BARBOZA DE CARVALHO) LAUCI PEREIRA DOS SANTOS (MG107402 - SIMONE BARBOZA DE CARVALHO)
HELENA PEREIRA DOS SANTOS (MG107402 - SIMONE BARBOZA DE CARVALHO)
AUTOR: CARLOS ALBERTO RICOMINI (SP243540 - MARIA CLAUDIA ROSSI CAMARGO)
TERCEIRO: JOSE SALES SILVEIRA D ALMEIDA (CE024229 - AMANDA DE SOUSA DE SABOYA)
AUTOR: EUCLIDES FERREIRA DOS SANTOS (SP321039 - ELIANA APARECIDA DE OLIVEIRA)

AUTOR: VALDETE DOS SANTOS SACHETIN (SP299898 - IDELI MENDES DA SILVA)
AUTOR: LAURENTINO SOARES DA SILVA (SP248913 - PEDRO LOPES DE VASCONCELOS)
AUTOR: LUIZ ALBERTO MASCHIETTO (SP195002 - ELCE SANTOS SILVA)
AUTOR: MARIA CRISTINA LANDINI MANSUR (SP099889 - HELIO FERREIRA CALADO)
AUTOR: FABRICIO FALANGO DE FREITAS (SP209840 - CALEBE VALENÇA FERREIRA DA SILVA)
FIM.
AUTOR: DANIEL JOSE RIBAS BRANCO (SP114189 - RONNI FRATTI)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP206542 - ANA LUIZA ZANINI MACIEL)
Trata-se de ação ajuizada em face da Caixa Econômica Federal (CEF), por meio da qual a parte autora pleiteia o pagamento de indenização por danos
suportados em decorrência da deficiente prestação de serviços.
Dispensado o relatório (artigo 38 da Lei 9.099/95).
Os requisitos intrínsecos do dano e do dever de repará-lo encontram previsão nos artigos 186 e 927 do Código Civil, assim concebidos:
“Art. 186. Aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou imprudência, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral,
comete ato ilícito”.
“Art. 927. Aquele que, por ato ilícito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repará-lo”.
Assim, faz-se necessária a análise dos seguintes elementos: ação ou omissão, culpa ou dolo do agente, relação de causalidade e dano.
É pacífico o entendimento de que as relações bancárias são consideradas relações de consumo, de modo que as instituições financeiras são responsáveis,
objetivamente, pelos danos causados aos consumidores, por defeitos relativos à prestação de serviços, independentemente da existência de culpa, salvo se
restar comprovada a culpa concorrente ou exclusiva da vítima, o que reduziria ou excluiria tal responsabilidade (art. 14, § 3º, CDC). Uma vez presentes o
dano, a conduta e o nexo, portanto, impõe-se a indenização pelos danos materiais e morais.
Ademais, o Código de Defesa do Consumidor, em seu artigo 6º, VIII, prevê a possibilidade de inversão do ônus probatório quando, dada as circunstâncias
do fato posto em julgamento, tornar-se bastante difícil ou mesmo impossível ao consumidor provar as suas alegações. Por outro lado, ao fornecedor do
bem ou serviço, por ser o detentor dos elementos de controle da atividade, presume-se ser ele dotado de maiores possibilidade de impugnar, por meio de
provas, as alegações apresentadas pelo consumidor.
Especificamente quanto às instituições financeiras, a Súmula 479 do STJ estipulou que “... as instituições financeiras respondem objetivamente pelos danos
gerados por fortuito interno relativo a fraudes e delitos praticados por terceiros no âmbito de operações bancárias”. Ou seja, no âmbito das perdas ao
consumidor geradas por fraude ou delitos de terceiros, incumbe à instituição demonstrar que o dano não ocorreu ou que, tendo ocorrido, deu-se
unicamente por culpa exclusiva da vítima (já que a culpa de terceiro estará também afastada pela própria racionalidade do enunciado).
Ressalte-se que, quanto aos danos materiais, devem ser indenizados tanto os danos já materializados quanto os lucros cessantes que decorreram da
conduta do agente imputado.
No que tange ao dano moral, o Código Civil de 2002, em seu artigo 186, consolidou a independência do dano moral no ordenamento jurídico brasileiro em
relação ao dano material.
Com isso, verifica-se que o dano moral circunscreve-se à violação de bens imateriais que, por sua natureza, são mais caros e importantes para o indivíduo
do que o seu patrimônio material. Tal se dá porque a honra, o bom nome e o respeito que ele goza perante seus pares, uma vez lesados, são de mais difícil
recuperação do que um bem material.
O artigo 6º do Código de Defesa do Consumidor faz a previsão acerca da reparabilidade de danos morais decorrentes do sofrimento, da dor, das
perturbações emocionais e psíquicas, do constrangimento, da angústia ou do serviço defeituoso ou inadequado fornecido.
No que tange à comprovação do dano, conforme entendimento firmado no Superior Tribunal de Justiça, “não há falar-se em prova do dano moral, mas,
sim, na prova do fato que gerou a dor, o sofrimento, sentimentos íntimos que o ensejam” (Precedentes: REsp 261.028/RJ, 294.561/RJ e 661.960/PB).
No caso concreto, o autor alega que no dia 17/02/2016 foi vítima de roubo, com sequestro relâmpago, de modo que, devido ao uso de arma de fogo, foi
obrigado a entregar seu cartão e sua respectiva senha. Com isso, foram feitas compras pelos assaltantes, que totalizam o valor de R$ 1.770,00. Informou o
banco do assalto e seu cartão foi bloqueado. Quando recebeu a fatura do mês de março recebeu a fatura do seu cartão, de modo que as compras
realizadas pelos assaltantes estavam sendo cobradas. Procurou a ré e pediu a instauração de procedimento de contestação de valores cobrados, que foi
instaurado e não concluiu pela existência de fraude, ficando comprovado que os saques foram feitos com a senha do autor e seu cartão. Desse modo, na
fatura de agosto, com o fim do procedimento instaurado, foi cobrado novamente o valor das compras, através de uma fatura que totalizou o valor de
R$2.176,89. O autor, por não concordar com a cobrança das compras pagou apenas a diferença, no valor de R$ 421,25, que eram as despesas
reconhecidas. Como consequência pelo não pagamento integral da fatura seu nome foi registrado em órgãos de proteção ao crédito. Requer o autor a
declaração da inexistência de débitos, pagamento por danos materiais e morais, bem como a retirada de seu nome dos órgãos de proteção ao crédito.
Não há nos autos, contudo, qualquer comprovação de falha da CEF, uma vez que o assalto ocorreu fora das dependências da instituição financeira ré e
sem qualquer possibilidade de controle por esta. Ademais, a inscrição nos órgãos de proteção ao crédito se deve ao não pagamento de fatura já
reconhecida como sem fraudes e de responsabilidade do autor pelo pagamento.
Dessa forma, não há falar-se em conduta da ré que tenha causado dano à parte autora, seja de ordem material, seja de ordem moral, passível de ser
indenizado.
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, com resolução do mérito nos termos do art. 487, I do Código de Processo Civil.
Sem custas ou honorários advocatícios neste grau de jurisdição (art. 55 da Lei n.º 9.099/1995 c/c art. 1.º da Lei n.º 10.259/2001).
Havendo recurso tempestivo, intime-se a parte recorrida para contra-arrazoar no prazo de 10 (dez) dias. Transcorrido o prazo, remetam-se os autos
virtuais à colenda Turma Recursal.
Registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se.

AUTOR: ELIBERTO DONIZETE FERREIRA (SP323415 - SANDRA REGINA GOUVÊA, SP309223 - AURENICIO SOUZA SOARES)
Dispensado o relatório (art. 38 Lei 9099/95).
Diante da hipossuficiência da parte autora, concedo os benefícios da justiça gratuita.
Trata-se de ação ajuizada em face do INSS, objetivando a parte autora a concessão de auxílio-acidente.
O benefício de auxílio-acidente reclama o preenchimento dos requisitos insertos no artigo 86 da Lei n.º 8.213/91, verbis:
“Art. 86. O auxílio-acidente será concedido, como indenização, ao segurado quando, após a consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer
natureza, resultarem +.
-sequelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia.
§ 1º O auxílio-acidente mensal corresponderá a cinqüenta por cento do salário-de-benefício e será devido, observado o disposto no § 5º, até a véspera do
início de qualquer aposentadoria ou até a data do óbito do segurado.
§ 2º O auxílio-acidente será devido a partir do dia seguinte ao da cessação do auxílio-doença, independentemente de qualquer remuneração ou rendimento
auferido pelo acidentado, vedada sua acumulação com qualquer aposentadoria.
§ 3º O recebimento de salário ou concessão de outro benefício, exceto de aposentadoria, observado o disposto no § 5º, não prejudicará a continuidade do
recebimento do auxílio-acidente.”
Do mesmo modo, estabelece o artigo 104 do Decreto n.º 3.048/99:
“Art. 104. O auxílio-acidente será concedido, como indenização, ao segurado empregado, exceto o doméstico, ao trabalhador avulso e ao segurado
especial quando, após a consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultar sequela definitiva que implique:
I - redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exerciam e se enquadre nas situações discriminadas no Anexo III;
II - redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exerciam e exija maior esforço para o desempenho da mesma atividade que exerciam à
época do acidente; ou
III - impossibilidade de desempenho da atividade que exerciam à época do acidente, porém permita o desempenho de outra, após processo de reabilitação
profissional, nos casos indicados pela perícia médica do Instituto Nacional do Seguro Social.”
Referida prestação, de cunho indenizatório, não se destina a substituir, integralmente, a renda do segurado, uma vez que o surgimento do evento danoso
não impossibilita o segurado de desempenhar atividade laborativa para dela extrair o seu sustento. Em verdade, o risco social causa-lhe uma maior
dificuldade de inserção no mercado de trabalho em razão da diminuição da capacidade laborativa, decorrente das sequelas advindas de lesão consolidada.
Daí reside a finalidade da prestação indenizatória, qual seja, compensar a redução da capacidade de labor, e não substituir o rendimento do trabalho do
segurado.
No caso concreto, o autor é portador de quadro clínico compatível com fraturas consolidadas de dedo anular e clavícula esquerdas, decorrente de acidente
de motocicleta.
Ocorre que a lesão não se enquadra no Anexo III do Decreto 3.048/1999, conforme resposta do perito (evento 12), assim como não acarreta redução da
capacidade laboral para a atividade exercida na época (garçom).
Sendo assim, o autor não faz jus ao benefício de auxílio-acidente.
Isto posto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC/2015.
Sem custas ou honorários advocatícios neste grau de jurisdição, (art. 55 da Lei n.º 9.099/1995 c/c art. 1.º da Lei n.º 10.259/2001).

AUTOR: ROSA BARBOSA DOS SANTOS (SP165045 - RODRIGO DE SOUZA COELHO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP092284 - JOSE CARLOS DE CASTRO)
Dispensado o relatório (artigo 38 da Lei 9.099/95).
Os requisitos intrínsecos do dano e do dever de repará-lo encontram previsão nos artigos 186 e 927 do Código Civil, assim concebidos:
“Art. 186. Aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou imprudência, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral,
comete ato ilícito”.
“Art. 927. Aquele que, por ato ilícito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repará-lo”.
Assim, faz-se necessária a análise dos seguintes elementos: ação ou omissão, culpa ou dolo do agente, relação de causalidade e dano.
É pacífico o entendimento de que as relações bancárias são consideradas relações de consumo, de modo que as instituições financeiras são responsáveis,
objetivamente, pelos danos causados aos consumidores, por defeitos relativos à prestação de serviços, independentemente da existência de culpa, salvo se
restar comprovada a culpa concorrente ou exclusiva da vítima, o que reduziria ou excluiria tal responsabilidade (art. 14, § 3º, CDC). Uma vez presentes o
dano, a conduta e o nexo, portanto, impõe-se a indenização pelos danos materiais e morais.
Ademais, o Código de Defesa do Consumidor, em seu artigo 6º, VIII, prevê a possibilidade de inversão do ônus probatório quando, dada as circunstâncias
do fato posto em julgamento, tornar-se bastante difícil ou mesmo impossível ao consumidor provar as suas alegações. Por outro lado, ao fornecedor do
bem ou serviço, por ser o detentor dos elementos de controle da atividade, presume-se ser ele dotado de maiores possibilidade de impugnar, por meio de
provas, as alegações apresentadas pelo consumidor.
Especificamente quanto às instituições financeiras, a Súmula 479 do STJ estipulou que “... as instituições financeiras respondem objetivamente pelos danos
gerados por fortuito interno relativo a fraudes e delitos praticados por terceiros no âmbito de operações bancárias”. Ou seja, no âmbito das perdas ao
consumidor geradas por fraude ou delitos de terceiros, incumbe à instituição demonstrar que o dano não ocorreu ou que, tendo ocorrido, deu-se
unicamente por culpa exclusiva da vítima (já que a culpa de terceiro estará também afastada pela própria racionalidade do enunciado).
Ressalte-se que, quanto aos danos materiais, devem ser indenizados tanto os danos já materializados quanto os lucros cessantes que decorreram da
conduta do agente imputado.
No que tange ao dano moral, o Código Civil de 2002, em seu artigo 186, consolidou a independência do dano moral no ordenamento jurídico brasileiro em
relação ao dano material.
Com isso, verifica-se que o dano moral circunscreve-se à violação de bens imateriais que, por sua natureza, são mais caros e importantes para o indivíduo
do que o seu patrimônio material. Tal se dá porque a honra, o bom nome e o respeito que ele goza perante seus pares, uma vez lesados, são de mais difícil
recuperação do que um bem material.
O artigo 6º do Código de Defesa do Consumidor faz a previsão acerca da reparabilidade de danos morais decorrentes do sofrimento, da dor, das
perturbações emocionais e psíquicas, do constrangimento, da angústia ou do serviço defeituoso ou inadequado fornecido.
No que tange à comprovação do dano, conforme entendimento firmado no Superior Tribunal de Justiça, “não há falar-se em prova do dano moral, mas,
sim, na prova do fato que gerou a dor, o sofrimento, sentimentos íntimos que o ensejam” (Precedentes: REsp 261.028/RJ, 294.561/RJ e 661.960/PB).
No caso concreto, o autor alega que, ao perceber que não estava em posse de seu cartão, compareceu à agência da ré. No entanto, relata que fora
surpreendido com os diversos saques, não reconhecidos pelo autor, no período de 13/10/2017 à 27/10/2017, somando R$3.200,00 em caixas eletrônicos,
todos localizados na cidade da requerente. Registrou o boletim de ocorrência nº 1800/2016 em 11/11/2016. A instituição financeira instaurou procedimento
para averiguar o corrido e concluiu pela não existência de fraudes. Requer a parte autora a condenação da instituição financeira ré ao ressarcimento dos
valores sacados, bem como danos morais.
No entanto, não há qualquer comprovação nos autos possível de confirmar que os saques não foram realizados pela autora ou a pedido deste, uma vez que
se tratam de saques com a senha da autora, que são secretas e intransferíveis. Sendo o banco comunicado somente após a realização dos saques, não
haveria como bloquear o cartão, de modo a inexistir falha no serviço.
Dessa forma, não há falar-se em conduta da ré que tenha causado dano à parte autora, seja de ordem material, seja de ordem moral, passível de ser
indenizado.
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, com resolução do mérito nos termos do art. 487, I do Código de Processo Civil.
Sem custas ou honorários advocatícios neste grau de jurisdição (art. 55 da Lei n.º 9.099/1995 c/c art. 1.º da Lei n.º 10.259/2001).
Registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se.

AUTOR: ELVIRA LUQUE (SP272530 - LUCIA BENITO DE MORAES MESTI)
Trata-se de ação ajuizada em face do INSS, objetivando a parte autora a concessão de benefício por incapacidade.
Inicialmente, deixo de conhecer da preliminar de incompetência do juízo, uma vez que não se verificam as hipóteses levantadas na contestação
padronizada.
Quanto à prejudicial de mérito, afasto a alegação de prescrição, uma vez que o requerimento administrativo foi apresentado no quinquênio que antecede a
propositura da ação.
No mérito, os benefícios por incapacidade, auxílio-doença e aposentadoria por invalidez reclamam, respectivamente, o preenchimento dos requisitos
previstos nos arts. 59 e 42 da Lei n.º 8.213/91, verbis:
“Art. 59. O auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de carência exigido nesta Lei, ficar incapacitado
para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos.”
“Art. 42. A aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será devida ao segurado que, estando ou não em gozo
de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para ao exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga
enquanto permanecer nesta condição.
§ 1º. A concessão de aposentadoria por invalidez dependerá da verificação da condição de incapacidade mediante exame médico pericial a cargo da

Previdência Social, podendo o segurado, às suas expensas, fazer-se acompanhar de médico de sua confiança.”
O benefício de auxílio-doença é devido nos casos em que o segurado empregado encontrar-se incapacitado para o trabalho ou atividade habitual por mais
de 15 (quinze) dias. No caso de segurado especial, o benefício é devido a contar da data do início da incapacidade ou da data da entrada do requerimento,
se entre essas datas decorrerem mais de trinta dias.
Referido benefício abrange os segurados acometidos de incapacidade temporária, vale dizer, não definitiva, devendo perdurar enquanto o trabalhor
permanecer incapaz. Trata-se, pois, de benefício efêmero, de caráter temporário, e que pode ser renovado a cada oportunidade em que o segurado
necessitar.
Para a concessão do benefício de aposentadoria por invalidez, a seu turno, há que se comprovar a impossibilidade do desempenho das funções específicas
de uma atividade (ou ocupação), em conseqüência de alterações morfopsicofisiológicas provocadas por doença ou acidente, além do cumprimento da
carência e da manutenção da qualidade de segurado.
Como é cediço, para a concessão da aposentadoria por invalidez, a incapacidade há de ser total e permanente, isto é, que impossibilite o segurado de
exercer a mesma ou qualquer outra atividade que lhe garanta a subsistência.
No caso dos autos, o laudo pericial informa que a autora é portadora de alienação mental, afirmando que há incapacidade total e permanente para
quaisquer atividades determinando DID em 2012 e DII em 27/03/2015.
Verifica-se, pelo extrato do CNIS, que a autora nunca teve vínculo empregatício, iniciando a sua vida contributiva em 13.03.2015, quando recolheu a sua
primeira contribuição como segurada facultativa. É de se notar que a data de início da incapacidade foi fixada pelo perito em 15 dias após o recolhimento
da primeira contribuição previdenciária, com base em um laudo médico.
Assim, resta evidente que as contribuições previdenciárias, como segurada facultativa, tiveram início quando já presente a incapacidade ou, ao menos, um
quadro avançado da doença; não sendo crível supor que em apenas 15 dias a autora teria passado, repentinamente, a ostentar uma incapacidade que não
se fazia presente, até porque o seu quadro de alienação mental iniciou-se em 2012.
Logo, é possível concluir, da análise do conjunto probatório, que a parte autora já apresentava incapacidade quando do seu ingresso no Regime Geral de
Previdência, sendo indevida a concessão do benefício.
Isto posto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso I, CPC/2015.
Com o trânsito em julgado da sentença, proceda-se à baixa e arquivamento destes autos.

AUTOR: ANTONIO APARECIDO PEREIRA (SP371839 - FARID VIEIRA DE SALES)
Trata-se de ação ajuizada em face do INSS, objetivando a parte autora o restabelecimento de benefício por incapacidade.
padronizada.
Quanto à prejudicial de mérito, afasto a alegação de prescrição, uma vez que se tratam de parcelas vencidas no quinquênio que antecede a propositura da
ação.
de 15 (quinze) dias. Referido benefício abrange os segurados acometidos de incapacidade temporária, vale dizer, não definitiva, devendo perdurar
enquanto o trabalhor permanecer incapaz. Trata-se, pois, de benefício efêmero, de caráter temporário, e que pode ser renovado a cada oportunidade em
que o segurado necessitar.
de uma atividade (ou ocupação), em consequência de alterações morfopsicofisiológicas provocadas por doença ou acidente, além do cumprimento da
No caso dos autos, o laudo pericial, e seu respectivo complemento, informam que o autor é portador de transtorno depressivo. Segundo a perícia, a
incapacidade atual é total e temporária.

Em relação às datas de início da doença e da incapacidade restaram definidas no ano de 2009 e 27/04/2017, respectivamente.
Considerando que a parte autora esteve em gozo de auxílio-doença de 23/09/2013 a 14/09/2017, resta evidenciado que a referida cessação foi indevida.
Quanto à carência mínima, assim como manutenção da qualidade de segurado, ambos os requisitos se encontram presentes, na medida em que,
reconhecida a manutenção da incapacidade na cessação do benefício, não há falar em perda da qualidade de segurado, haja vista que o autor permaneceu
nesta condição pelo menos desde 2013, em virtude de estar em gozo de benefício previdenciário.
Por fim, considerando que a incapacidade, ainda que total, é temporária, a parte autora não faz jus ao benefício de aposentadoria por invalidez.
Logo, presentes os requisitos legais insertos na legislação de regência, faz jus a parte autora ao restabelecimento do benefício de auxílio-doença, a partir
da data da indevida cessação.
Observa-se, por fim, que o perito indicou o período de 8 meses como o prazo mínimo para a percepção do benefício. Embora o referido prazo já tenha se
escoado, trata-se, como dito anteriormente, do período mínimo para a recuperação, o que não indica que a saúde da parte autora tenha se restabelecido
dentro deste lapso.
No que diz respeito à fixação da data de cessação do benefício, o Conselho Nacional de Justiça (CNJ), por meio da Recomendação Conjunta nº 01/2015,
trouxe orientação aos juízes no sentido de que, nos processos em que o laudo pericial indique o período provável da recuperação da capacidade laboral do
segurado, sejam incluídas em suas sentenças a Data da Cessação do Benefício (DCB), sem prejuízo de eventual requerimento administrativo de
prorrogação do benefício, de cuja análise dependerá a sua cessação.
Posteriormente, a Lei nº 13.457/2017, ao incluir o § 8º ao art. 60 da Lei nº 8.213/91, encampou os termos da recomendação do CNJ, ao determinar que,
sempre que possível, na concessão administrativa ou judicial do auxílio doença seja fixado o prazo estimado para a duração do benefício, sendo que, nos
termos do § 9º, também incluído pela Lei nº 13.457/2017, o pedido de prorrogação do benefício pelo segurado impedirá eventual cessação automática do
auxílio doença.
Por outro lado, a disciplina a que estão submetidos os segurados que obtêm administrativamente o benefício de auxílio doença implica na cessação
automática do benefício após o decurso do prazo estimado pela perícia médica administrativa para sua recuperação, exceto se houver pedido de
prorrogação do benefício.
Assim, tendo em vista as disposições legais e regulamentares sobre o assunto, bem como à luz do princípio da isonomia - estabelendo a mesma situação ao
segurado que obtém seu benefício pela via judicial e administrativa - necessária a fixação de data de cessação do benefício.
Com isso, o benefício por incapacidade deveria perdurar pelo prazo estimado na perícia (até 24/04/2019). Considerando que o prazo já se encontra
decorrido, fixo a data de cessação do benefício (DCB) em 90 (noventa) dias a contar da data de início do pagamento (DIP) indicada no dispositivo da
sentença. Findo o qual, deverá a parte autora se submeter a nova perícia administrativa, a ser agendada nos termos das normas que regem o INSS.
Dos critérios de juros e correção monetária

Para a apuração dos valores em atraso, cabível a aplicação do Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal. Ressalte-se
que o Supremo Tribunal Federal, na decisão exarada no RE 870947, em 20/09/2017, afastou a aplicação da Taxa Referencial como índice de correção
monetária dos débitos judiciais da Fazenda Pública, o que fulmina a pretensão do réu.
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso I,
CPC/2015, para o fim de condenar o Instituto Nacional do Seguro Social – INSS a restabelecer à parte autora o benefício de auxílio-doença, NB
604.970.014-5, com DIB a partir da cessação (15/09/2017) e DCB em 01/08/2019.
Condeno o réu a quitar, de uma só vez, todas as parcelas vencidas, corrigidas até a data do pagamento e acrescidas de juros moratórios, nos termos do
Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal.
Antecipo parte dos efeitos da tutela, nos termos do art. 497 do CPC/2015, e determino a imediata implantação do benefício, devendo o INSS apurar o
valor mensal e iniciar o pagamento do benefício no prazo de 15 dias a contar do recebimento da comunicação desta sentença à AADJ, sob pena de multa
diária a ser oportunamente fixada. Deverá o INSS comprovar nos autos o cumprimento desta determinação, no prazo de 5 dias após o decurso do prazo
acima fixado.

AUTOR: PEDRO PAULO DE LIMA (SP391675 - MARCELO CHELÍ DE LIMA)

Trata-se de ação ajuizada em face da União e Caixa Econômica Federal, por meio da qual a parte autora pleiteia o pagamento do Seguro Desemprego.
O seguro-desemprego constitui garantia constitucional prevista no artigo 7º, inciso II e regulamentado pela Lei nº 7.998, de 11 de janeiro de 1990. O
referido benefício tem por finalidade ofertar assistência financeira temporária ao trabalhador desempregado em virtude de dispensa sem justa causa,
inclusive a indireta, e ao trabalhador comprovadamente resgatado de regime de trabalho forçado ou da condição análoga à de escravo, bem como auxiliá-
lo na busca ou preservação do emprego, promovendo, para tanto, ações integradas de orientação, recolocação e qualificação profissional. O art. 7º
daquela lei dispõe quais situações são passíveis de suspensão do seguro-desemprego, dentre elas a admissão do trabalhador em novo emprego e a
percepção de outro benefício.
No caso concreto, a União sustenta o indeferimento administrativo ao argumento da presunção de percepção de renda própria, tendo em vista que o autor
participava, como sócio, de sociedade empresária ativa, na ocasião do requerimento.
Não há controvérsia quanto à existência do vínculo empregatício entre 20/05/2013 e 14/11/2017, do autor, como empregado, com Companhia Brasileira de
Distribuição, na condição de empregadora.
O fato da inscrição como empresário não tem o condão de afastar, por si só, o direito da autor à percepção do benefício pleiteado.
A concessão de seguro-desemprego, previsto na Lei n.º 7.998/90, é devida nos termos de seu artigo 3.º, ‘in verbis’:

“Art. 3.º Terá direito à percepção do seguro-desemprego o trabalhador dispensado sem justa causa que comprove:
I - ter recebido salários de pessoa jurídica ou de pessoa física a ela equiparada, relativos a: (Redação dada pela Lei nº 13.134, de 2015)
a) pelo menos 12 (doze) meses nos últimos 18 (dezoito) meses imediatamente anteriores à data de dispensa, quando da primeira solicitação; (Incluído
pela Lei nº 13.134, de 2015)
b) pelo menos 9 (nove) meses nos últimos 12 (doze) meses imediatamente anteriores à data de dispensa, quando da segunda solicitação; e (Incluído
pela Lei nº 13.134, de 2015)
c) cada um dos 6 (seis) meses imediatamente anteriores à data de dispensa, quando das demais solicitações; (Incluído pela Lei nº 13.134, de 2015)
II - ter sido empregado de pessoa jurídica ou pessoa física a ela equiparada ou ter exercido atividade legalmente reconhecida como autônoma, durante
pelo menos 15 (quinze) meses nos últimos 24 (vinte e quatro) meses; (Vide Lei 8.845, de 1994) (Revogado pela Medida Provisória nº 665, de 2014)
II - (Revogado); (Redação dada pela Lei nº 13.134, de 2015)
III - não estar em gozo de qualquer benefício previdenciário de prestação continuada, previsto no Regulamento dos Benefícios da Previdência Social,
excetuado o auxílio-acidente e o auxílio suplementar previstos na Lei nº 6.367, de 19 de outubro de 1976, bem como o abono de permanência em serviço
previsto na Lei nº 5.890, de 8 de junho de 1973;
IV - não estar em gozo do auxílio-desemprego; e
V - não possuir renda própria de qualquer natureza suficiente à sua manutenção e de sua família.
VI - matrícula e frequência, quando aplicável, nos termos do regulamento, em curso de formação inicial e continuada ou de qualificação profissional
habilitado pelo Ministério da Educação, nos termos do art. 18 da Lei no 12.513, de 26 de outubro de 2011, ofertado por meio da Bolsa-Formação
Trabalhador concedida no âmbito do Programa Nacional de Acesso ao Ensino Técnico e Emprego (Pronatec), instituído pela Lei no 12.513, de 26 de
outubro de 2011, ou de vagas gratuitas na rede de educação profissional e tecnológica. (Incluído pela Lei nº 13.134, de 2015).”.
Dentre as exigências acima transcritas, consta a de não possuir renda própria de qualquer natureza suficiente à sua manutenção e de sua família, e a
existência de empreendimento, empresa individual ou sociedade empresária da qual faça parte, como sócio, a parte autora, gera presunção de percepção
de rendimentos próprios.
O autor comprova ter providenciado a baixa de sua condição de sócio da sociedade empresária, junto à Secretaria da Receita Federal (SRFB), em data
posterior à do protocolo do requerimento administrativamente formulado (fls. 10 e 14 – evento 2).
Desse modo, correta a conduta da parte ré, ao não liberar as parcelas de seguro-desemprego por expressa vedação legal.
Por outro lado, contudo, uma vez comprovada a baixa necessária à demonstração exigida, não havendo controvérsia quanto ao preenchimento dos demais
requisitos legais, tem direito o autor ao benefício pretendido.
Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, extinguindo o processo com resolução de mérito nos termos do art. 487, inciso
I do Código de Processo Civil, e condeno a União ao pagamento do seguro-desemprego ao autor, relativamente ao vínculo mantido com Companhia
Brasileira de Distribuição, entre 20/05/2013 e 14/11/2017, com juros e correção monetária nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal.
Os valores serão pagos mediante RPV, a ser expedido após o trânsito em julgado.
Ante a declaração de hipossuficiência, defiro a gratuidade processual.
Sem custas ou honorários neste grau jurisdicional (art. 55 da Lei n.º 9.099/1995 c/c art. 1.º da Lei n.º 10.259/2001).
Com o trânsito em julgado da sentença, intime-se a parte ré (União) para que, no prazo de 30 (trinta) dias, traga aos autos cálculo das eventuais parcelas
vencidas e apresente o montante que entende devido a esse título, em procedimento de liquidação invertida.
Após, intime-se a parte autora para que, querendo, apresente sua concordância aos cálculos da parte ré ou formule seus próprios cálculos de liquidação.
Havendo controvérsia entre as partes, remetam-se os autos à Contadoria Judicial para que a solucione em parecer contábil sobre a liquidação.
Não havendo controvérsia sobre os cálculos, ou uma vez apresentado o laudo da Contadoria Judicial, venham os autos conclusos para sua homologação e
expedição do requisitório / precatório, se for o caso.
Sendo caso de “liquidação zero”, ou nada mais sendo requerido, proceda-se à baixa e arquivamento destes autos.
Registrada eletronicamente.

AUTOR: IONE SOARES VIEIRA ARAO (SP262766 - TATIANA OLIVER PESSANHA)

Trata-se de ação ajuizada em face do INSS, objetivando a parte autora a concessão do benefício de auxílio-doença e/ou aposentadoria por invalidez.
Inicialmente, deixo de conhecer da preliminar de incompetência do juízo, uma vez que não se verifica a hipótese levantada na contestação padronizada.

No mérito propriamente dito, os benefícios por incapacidade, auxílio-doença e aposentadoria por invalidez reclamam, respectivamente, o preenchimento
dos requisitos previstos nos arts. 59 e 42 da Lei n.º 8.213/91, verbis:
O benefício de auxílio-doença é devido nos casos em que o segurado se encontra incapacitado para o trabalho ou atividade habitual por mais de 15
(quinze) dias. Referido benefício abrange os segurados acometidos de incapacidade temporária, vale dizer, não definitiva, devendo perdurar enquanto o
trabalhador permanecer incapaz. Trata-se, pois, de benefício efêmero, de caráter temporário, e que pode ser renovado a cada oportunidade em que o
segurado necessitar.
No caso dos autos, emerge do laudo pericial que a autora é portadora de esquizofrenia, restando incapacitada para as atividades laborativas desde outubro
de 2010, devendo ser reavaliada após um período de 12 (doze) meses a contar da data da perícia realizada em 12/09/2018.
Com relação aos requisitos carência mínima e qualidade de segurado, não pairam dúvidas sobre a existência deles, considerando as anotações extraídas do
CNIS (evento 29), uma vez que a demandante, inclusive, recebeu os benefícios de auxílio-doença NBs 543.081.845-0, 544.421318-0, 547.217.279-5 e
607.864.094-5, nos períodos de 03/10/2010 a 17/01/2011, 18/01/2011 a 03/06/2001, 04/08/2011 a 17/01/2012 e 12/05/2014 a 08/05/2018, consecutivamente.
Assim sendo, presentes os requisitos legais insertos na legislação de regência, tendo em vista a data de início da incapacidade fixada em outubro de 2010,
o pedido de restabelecimento do benefício de auxílio doença com pagamento a partir de maio de 2018, faz jus a parte autora ao restabelecimento do
benefício de auxílio-doença, a partir da indevida cessação em 08/05/2018.
Tendo em vista que na perícia técnica foi sugerida a reavaliação da parte autora após 12 (doze) meses da data da perícia realizada em 12/09/2018,
entendo razoável que o benefício de auxílio-doença seja estendido até 12/09/2019, dando-se oportunidade para a parte autora realizar o tratamento e
empreender esforços para a cura da doença. Persistindo a incapacidade, deverá apresentar-se ao INSS dentro do prazo, a fim de requerer a prorrogação
do benefício, mediante nova perícia, oportunidade em que apresentará documentos comprobatórios dos tratamentos realizados e esforços empreendidos
neste período, para o controle da moléstia que temporariamente a incapacita.
Por fim, tratando-se de incapacidade temporária, ausentes os requisitos para conversão em aposentadoria por invalidez.
Isto posto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito, nos termos do art. 487, inciso I do Código de Processo Civil, para
o fim de condenar o Instituto Nacional do Seguro Social – INSS a restabelecer o benefício de auxílio-doença à parte autora com início no dia seguinte ao
da cessação (08/05/2018), o qual deverá ser estendido até 12/09/2019, facultado a segurada requerer administrativamente a prorrogação.
Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal, editado por força da Resolução nº 267/2013, do Conselho da Justiça
Federal.
Antecipo parte dos efeitos da tutela, nos termos do art. 497 do novo CPC, e determino a imediata implantação do benefício, devendo o INSS apurar o
valor mensal e iniciar o pagamento do benefício no prazo de 15 (quinze) dias a contar do recebimento da comunicação desta sentença à AADJ, sob pena
de multa diária a ser oportunamente fixada. Deverá o INSS comprovar nos autos o cumprimento desta determinação, no prazo de 05 (cinco) dias após o
decurso do prazo acima fixado.

AUTOR: MARIZA RODRIGUES RAMOS (SP403802 - TATIANE APARECIDA FERNANDA DA SILVA LUCIZANO)
Trata-se de ação ajuizada em face do INSS, objetivando a parte autora a concessão de benefício de incapacidade.
padronizada.
Quanto à prejudicial de mérito, afasto a alegação de prescrição, uma vez que não se pleiteia verbas relativas a período anterior ao quinquênio que
antecede a propositura da ação.

O benefício de auxílio-doença é devido nos casos em que o segurado encontrar-se incapacitado para o trabalho ou atividade habitual por mais de 15
No caso dos autos, emerge do laudo pericial acostado, que a parte autora é portadora de “lombociatalgia crônica sem sinais de reagudização atual e em
pós-operatório tardio de Hemilaminectomia direita”.
Em resposta aos quesitos deste Juízo, o laudo pericial é categórico em afirmar que a parte autora encontra-se total e temporariamente incapacitada para o
trabalho.
O perito fixou a data de início da doença “há 13 anos” e a data de início da incapacidade em 01/12/2017.
Carência mínima e qualidade de segurado estão presentes, conforme dados do CNIS.
Assim sendo, presentes os requisitos legais insertos na legislação de regência, faz jus a parte autora ao restabelecimento do benefício de auxílio-doença
NB 624.183.205-4, a partir da data da indevida cessação, eis que comprovado que o início da incapacidade é anterior àquela data.
Tendo em vista que o senhor perito não soube precisar o prazo estimado para recuperação da capacidade laborativa, pela necessidade de realização de
procedimento cirúrgico que traz a possibilidade de cura da moléstia e a própria autora requereu prazo de 12 meses para a realização do referido
procedimento para tratamento da doença indicada como incapacitante, entendo razoável, tendo em vista que a cirurgia ainda não possui data para sua
realização, que o benefício de auxílio-doença seja estendido, pelo prazo de 1 (um) ano, a contar da data da realização do exame pericial, dando-se
oportunidade à parte autora continuar o tratamento e empreender esforços para a cura da doença. Caso a cirurgia não seja realizada neste período e
persistindo a incapacidade, deverá apresentar-se ao INSS dentro do prazo, a fim de requerer a prorrogação do benefício, mediante nova perícia,
oportunidade em que apresentará documentos comprobatórios dos tratamentos realizados e esforços empreendidos neste período, para o controle da
moléstia que temporariamente o incapacita.
monetária dos débitos judiciais da Fazenda Pública, como, aliás, já vinha sendo decidido por este juízo, o que fulmina a pretensão do réu.
Isto posto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito, nos termos do art. 487, inciso I do Código de Processo Civil, para
o fim de condenar o Instituto Nacional do Seguro Social – INSS a restabelecer o benefício de auxílio-doença, NB 624.183.205-4, desde a data da
indevida cessação (DIB em 12/05/2018), pelo prazo de 1 (um) ano da data de realização do exame pericial (15/10/2018).
Condeno o réu a quitar, de uma só vez, observada a prescrição quinquenal, todas as parcelas vencidas, corrigidas até a data do pagamento e acrescidas de
juros moratórios, nos termos do Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal, editado por força da Resolução nº 267/2013,
do Conselho da Justiça Federal. Deverá o INSS reembolsar o pagamento das perícias realizadas, nos termos do artigo 12, § 1º da Lei nº 10.259/01.
Antecipo parte dos efeitos da tutela, nos termos do art. 497 do novo CPC, e determino a imediata implantação do benefício, devendo o INSS apurar o
acima fixado.
Com o trânsito em julgado da sentença, intime-se o INSS para que, no prazo de 30 (trinta) dias, traga aos autos cálculo das eventuais parcelas vencidas e
apresente o montante que entende devido a esse título, em procedimento de liquidação invertida.
Após, intime-se a parte autora para que, querendo, apresente sua concordância aos cálculos do INSS ou formule seus próprios cálculos de liquidação.
expedição do requisitório / precatório.

AUTOR: DAVID VALERIO FERREIRA (SP250860 - ERICK MARCOS RODRIGUES MAGALHÃES)
Trata-se de ação ajuizada em face do INSS, objetivando a parte autora a concessão de benefício por incapacidade.
padronizada.
de 15 (quinze) dias. No caso de segurado especial, o benefício é devido a contar da data do início da incapacidade ou da data da entrada do requerimento,
se entre essas datas decorrerem mais de trinta dias.
Referido benefício abrange os segurados acometidos de incapacidade temporária, vale dizer, não definitiva, devendo perdurar enquanto o trabalhor
permanecer incapaz. Trata-se, pois, de benefício efêmero, de caráter temporário, e que pode ser renovado a cada oportunidade em que o segurado
necessitar.
de uma atividade (ou ocupação), em conseqüência de alterações morfopsicofisiológicas provocadas por doença ou acidente, além do cumprimento da
No caso dos autos, o laudo pericial informa que o autor é portador de quadro de lombociatalgia direita em pós-operatório tardio de hérnia de disco lombar.
Segundo a perícia, a incapacidade é total e temporária. Em relação às datas de início da doença e da incapacidade, restaram definidas em 2004 e
27/11/2018, respectivamente.
Quanto à carência mínima, assim como manutenção da qualidade de segurado, não há dúvidas sobre a existência de tais requisitos, uma vez que o autor
apresentou vínculo empregatício no período de 18/04/2000 a 12/03/2018.
Logo, presentes os requisitos legais insertos na legislação de regência, faz jus a parte autora à concessão do benefício de auxílio-doença, a partir da data
do início da incapacidade, por ser posterior à DER.
Observa-se, por fim, que o perito indicou o período de 90 (noventa) dias como o prazo mínimo para a percepção do benefício. Embora o referido prazo já
tenha se escoado, trata-se, como dito anteriormente, do período mínimo para a recuperação, o que não indica que a saúde da parte autora tenha se
restabelecido dentro deste lapso.
auxílio doença.
Com isso, o benefício por incapacidade deveria perdurar pelo prazo estimado na perícia (até 18/03/2019). Considerando que o prazo já se encontra
decorrido, fixo a data de cessação do benefício (DCB) em 90 (noventa) dias a contar da data de início do pagamento (DIP) indicada no dispositivo da
sentença. Findo o qual, deverá a parte autora se submeter a nova perícia administrativa, a ser agendada nos termos das normas que regem o INSS.

CPC/2015, para o fim de:
1. Reconhecer o direito da parte autora ao recebimento do auxílio-doença, NB 622.542.547-4, DIB em 27/11/2018 e DCB em 01/08/2019;
2. Condenar o réu a quitar, de uma só vez, todas as parcelas vencidas, corrigidas até a data do pagamento e acrescidas de juros moratórios, nos termos do
acima fixado.

AUTOR: MARIA DE JESUS DA SILVA (SP287131 - LUCINEIA CRISTINA MARTINS RODRIGUES)
Trata-se de ação ajuizada por Maria de Jesus da Silva, em face do INSS, objetivando a parte autora a concessão de benefício por incapacidade.
padronizada.
Afasto a alegação de prescrição, uma vez que o benefício foi requerido no quinquênio anterior ao ajuizamento da ação.
trabalhor permanecer incapaz. Trata-se, pois, de benefício efêmero, de caráter temporário, e que pode ser renovado a cada oportunidade em que o
No caso dos autos, emerge do laudo pericial acostado (evento 24) que a autora é portadora das seguintes patologias: cegueira legal em ambos os olhos e
glaucoma em ambos os olhos.
Sobre a sua capacidade laborativa, concluiu o expert que a pericianda apresentou acuidade visual conta dedos a 3 metros em olho direito e sem percepção
de luz no olho esquerdo, com grande perda de campo visual (visão tubular), quadro oftalmológico que acarreta incapacidade total e permanente para as
atividades laborativas em geral.
Respondendo aos quesitos, esclareceu o perito médico que a doença surgiu há seis anos (anteriores ao exame pericial) e a incapacidade laborativa é
consequência do seu agravamento.
Sobre a data do início da incapacidade sugeriu a data de 16/12/2017.
Respondeu positivamente às questões sobre a necessidade do auxílio de terceiros para as atividades cotidianas, a partir de 24/01/2018.
Sobre os demais requisitos, a autora é dispensada do cumprimento da carência e a condição de segurada é incontroversa.
Assim sendo, presentes os requisitos insertos na legislação de regência, faz jus a parte autora à concessão de aposentadoria por invalidez e do auxílio
suplementar de 25%, ambos a partir da data da citação do réu para esta ação, em 01/02/2018 (uma vez que a data da incapacidade foi fixada em termo
posterior ao do requerimento administrativo) e em consonância com a Súmula 576 do STJ.

Isto posto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso I,
Código de Processo Civil, para o fim de condenar o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS a conceder à autora a aposentadoria por invalidez, bem
como o do acréscimo de 25% (art. 45 da Lei 8213/1991), ambos com DIB na data da citação do réu para esta ação, em 01/02/2018. Fixo a DIP no
primeiro dia do mês em curso.
Condeno o réu a quitar, de uma só vez, todas as parcelas vencidas, entre a DIB e a DIP, corrigidas até a data do pagamento e acrescidas de juros
moratórios, nos termos do Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal.
Antecipo parte dos efeitos da tutela, nos termos do art. 497 do novo CPC, e determino a imediata concessão do benefício, devendo o INSS apurar o valor
mensal e iniciar o pagamento do benefício no prazo de 15 dias a contar do recebimento da comunicação desta sentença à AADJ, sob pena de multa diária
a ser oportunamente fixada. Deverá o INSS comprovar nos autos o cumprimento desta determinação, no prazo de 5 dias após o decurso do prazo acima
fixado.
Defiro o pedido de Justiça Gratuita, em face da hipossuficiência declarada.

AUTOR: ALCIDES ROBERTO FABRIS (SP355978 - GILSON LOIOLA DIAS)
Trata-se de ação ajuizada em face do INSS, objetivando a parte autora a concessão de auxílio-doença, com posterior conversão em aposentadoria por
invalidez.
Inicialmente, deixo de acolher a preliminar de incompetência do juízo, uma vez que não se verificam as hipóteses levantadas na contestação padronizada.
No mérito propriamente dito, os benefícios por incapacidade, auxílio-doença e aposentadoria por invalidez reclamam, respectivamente, o preenchimento
dos requisitos previstos nos arts. 59 e 42 da Lei n.º 8.213/91, verbis:
No caso dos autos, a parte autora é portadora de DOPC grave, culminando em carcinoma (neoplasia maligna) de pulmão, estando incapaz, total e
temporariamente para o trabalho habitual. DII: 05/2017.

Carência e qualidade de segurado restam incontroversos, conforme extrato do CNIS.
Acerca da manifestação do réu sobre o laudo, afasto a alegação de suposta incapacidade preexistente ao reingresso no RGPS.
Isso porque, a despeito de períodos sem recolhimentos, o autor, perdendo a qualidade de segurado, em 15/02/2006, verteu novas contribuições, de
01/03/2016 a 31/03/2019, como contribuinte individual, readquirindo assim, a condição de segurado.
Ainda que se trate de doença de longa data, como alegou o réu, incide na hipótese a exceção prevista na última parte do parágrafo único do artigo 59 da
Lei nº 8.213/1991:
Parágrafo único. Não será devido auxílio-doença ao segurado que se filiar ao Regime Geral de Previdência Social já portador da doença ou da lesão
invocada como causa para o benefício, salvo quando a incapacidade sobrevier por motivo de progressão ou agravamento dessa doença ou lesão.
Por fim, após o retorno ao RGPS, o autor contava com 15 novas contribuições na data do início da incapacidade.
Com isso, o autor cumpriu tanto a carência quanto a condição de segurado.
Sendo assim, presentes os requisitos legais, faz jus a parte autora à obtenção do auxílio-doença. A DIB deverá ser fixada na data da citação, nos termos
da Súmula 576 do STJ, considerando que a DER é anterior à data sugerida como de início da incapacidade.
Tendo em vista que a ilustre perita estimou o período de 18 meses para possível restabelecimento da capacidade laboral e que o referido prazo já se
esgotou, entendo razoável que o benefício de auxílio-doença seja estendido por mais 90 (noventa) dias, a contar da data da prolação desta sentença,
dando-se oportunidade para a parte autora continuar o tratamento e empreender esforços para a cura da doença. Persistindo a incapacidade, deverá
apresentar-se ao INSS dentro do prazo, a fim de requerer a prorrogação do benefício, mediante nova perícia, oportunidade em que apresentará
documentos comprobatórios dos tratamentos realizados e esforços empreendidos neste período, para o controle da moléstia que temporariamente a
incapacita.

Isto posto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos, resolvendo o mérito, nos termos do art. 487, inciso I do Código de Processo Civil,
para o fim de condenar o Instituto Nacional do Seguro Social – INSS a conceder o benefício de auxílio-doença, com DIB em 13/07/2017 (data da
citação), pelo prazo de 90 dias, a contar da prolação desta sentença, facultado ao segurado requerer administrativamente a prorrogação.
Antecipo parte dos efeitos da tutela, nos termos do art. 497 do novo CPC, e determino a imediata concessão do benefício, devendo o INSS apurar o valor
mensal e iniciar o pagamento do benefício no prazo de 15 dias a contar do recebimento da comunicação desta sentença à AADJ, sob pena de multa diária
a ser oportunamente fixada. Deverá o INSS comprovar nos autos o cumprimento desta determinação, no prazo de 5 dias após o decurso do prazo acima
fixado.

AUTOR: CARLOS ROBERTO PAVIOTTI (SP372597 - ANNA CAROLINA DE MEDEIROS SILVA)
RÉU: INSTITUTO FEDERAL DE EDUCACAO, CIENCIA E TECNOLOGIA DE SAO PAULO
Trata-se de ação proposta em face do Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia de São Paulo – IFSP, autarquia federal, por meio da qual a
parte autora, servidor público federal ativo, ocupante de cargo docente dos quadros da carreira de Magistério do Ensino Básico, Técnico e Tecnológico –
EBTT, pleiteia a progressão funcional da Classe-Nível D-I para a D-III, desde a titulação acadêmica prevista na legislação de regência, ou da entrada em
exercício no cargo, com o pagamento dos atrasados mediante retroação dos efeitos financeiros.
A tutela provisória de urgência foi indeferida.
O réu, em resposta, argui a impossibilidade de concessão de tutela de urgência; sustenta a incompetência administrativa de órgãos administrativos para
definirem os critérios e procedimentos para avaliação de desempenho, sem observação das regras e orientações traçadas, ou a serem traçadas pelo MEC
(Ministério da Educação), assim como para permitir ou deferir efeito financeiros retroativo a progressões, sem que exista ato normativo expedido pelo
órgão com atribuição legal para dispor sobre a matéria; e, contesta a pretensão alegada, pugnando pela rejeição ao pedido.
É o breve relato. Decido.
A Lei nº 11.784/2008 estruturou o Plano de Carreira e Cargos do Magistério do Ensino Básico, Técnico e Tecnológico, composto pelos cargos de nível

superior do quadro de pessoal das Instituições Federais de Ensino, subordinadas ou vinculadas ao Ministério da Educação, que integravam a Carreira de
Magistério de 1º e 2º Graus do Plano Único de Classificação e Retribuição de Cargos e Empregos de que tratava a Lei nº 7.596, de 10 de abril de 1987, a
partir de 1º de julho de 2008, para os cargos de provimento efetivo de Professor do Ensino Básico, Técnico e Tecnológico e cargo isolado de provimento
efetivo de Professor titular do Ensino Básico, Técnico e Tecnológico.
O Decreto n. 7.806/2012, foi editado para regulamentar os critérios e procedimentos para a progressão dos servidores da carreira do Magistério do Ensino
Básico, Técnico e Tecnológico, de que trata a Lei no 11.784, de 22 de setembro de 2008, e dispõe sobre as Comissões Permanentes de Pessoal Docente
das Instituições Federais de Ensino.
O art. 2º do referido regulamento estabelece que a progressão entre os níveis se dá de um para outro imediatamente superior, dentro da mesma classe, ou
do último nível de uma classe para o primeiro nível da classe imediatamente subsequente, e o § 3º, do art. 2º desse Decreto n. 7.806/2012 estipula ser
vedada a mudança de uma classe para outra não subsequente. Mas, o art. 11, do Decreto n. 7.806/2012, dispõe que essa proibição não se aplica para as
situações em curso das progressões por titulação.
No caso, o autor ingressou no referido serviço público docente antes da edição e vigência do Decreto n. 7.806/2012.
Em relação aos docentes que ingressaram no serviço público após a edição da Lei nº 11.784/2008, já submetidos ao novo plano de carreira, o ingresso se
dá no Nível 1 da Classe D-I, na forma do caput do art. 106 da Lei nº 11.784/2008, e, inexistindo regulamento, devem ser aplicadas, para fins de progressão
funcional, as regras estabelecidas nos artigos 13 e 14 da Lei n. 11.344/2006.
Quanto à validade ou não dessa exigência, o assunto ficou jurisprudencialmente superado, pois o Superior Tribunal de Justiça (STJ) fixou tese no
Tema/Repetitivo 631, “À luz do art. 120, § 5º, da Lei n. 11.784/2008, até que fosse publicado o regulamento, as regras de progressão dos docentes da
carreira do magistério básico, técnico e tecnológico federal seriam regidas pelas disposições da anterior Lei n. 11.344/2006, que previa duas possibilidades
de progressão: por interstício, com avaliação; e por titulação, sem observância do interstício.”.
Embora não se enquadrasse no caso de servidores abrangidos pelo disposto no § 4º do art. 120 da Lei n. 11.784/2008 (inciso I), a situação do autor se
subsumia ao preceito do inciso II, e foi contemplado pela permissão de progressão por saldo, de acordo com as regras dispostas nos arts. 13 e 14 da Lei nº
11.344, de 8 de setembro de 2006, e a correlação disposta no Anexo LXIX à Lei no 11.784, de 2008, respeitado o limite máximo de progressão à Classe
D-III, nível I, equivalente à titulação de mestrado ou doutorado.
Por outro lado, o réu argumenta que o reconhecimento do direito do servidor à progressão está condicionado à formulação de requerimento administrativo
no qual deve ser comprovada a obtenção dos títulos respectivos e o preenchimentos dos demais requisitos legais exigidos, em consonância com o que
dispõe a Lei n. 9.784/1.999, que regula o processo administrativo no âmbito Administração Pública Federal (arts. 4º, 5º e 6º), razão pela qual o marco
inicial para o pagamento dos atrasado deveria ser o da data do requerimento administrativo, recebido em 15/04/2016 (fl 14 – evento 2) e protocolizado em
20/04/2016 (fl. 16 – evento 2).
Não obstante, o requerimento foi analisado acerca do pagamento da Progressão Funcional DI – DIII, referente ao período de 03/2012 e 09/2012, anterior
à vigência do regulamento, e o pleito administrativo foi deferido por meio da Portaria n. 3.370/2012 (fls. 14 a 21 – evento 2).
Por indisponibilidade financeira de pagamento imediato, o autor ficou credor da quantia de R$3.015,17 em maio de 2016 (fl. 20 – evento 2).
O autor não só reclama que o valor não foi pago, como discorda do valor apresentado pelo réu, mas embora instrua o seu pedido com tabela e planilha de
cálculo, não esclarece os pontos controversos, não as instruindo com as justificativas de correspondências entre os cálculos adotados pelo réu e os que
fundamentam o seu pedido. De qualquer maneira, é certo que o valor a apurar há de incluir os reflexos proporcionais relativos a férias e a décimo terceiro.
Como o réu não comprova qualquer quitação e reconheceu administrativamente os atrasados devidos, tem o autor direito ao pagamento pretendido, mas
de acordo com os critérios do Manual de Cálculos da Justiça Federal, a ser apurado pelo réu em sede de liquidação invertida.
Diante do exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido inicial, com resolução do mérito nos termos do art. 487, I do Código de Processo
Civil, para condenar o réu a pagar ao autor o valor correspondente à dívida reconhecida administrativamente, com os reflexos proporcionais de férias e de
décimo terceiro, e com juros e correção monetária segundo os índices e critérios estabelecidos no Manual de Cálculos na Justiça Federal, nos termos da
fundamentação.
O pagamento será por RPV.
Ante a hipossuficiência declarada, defiro a gratuidade processual.
Com o trânsito em julgado da sentença, intime-se a parte ré (IFSP) para que, no prazo de 30 (trinta) dias, traga aos autos cálculo das eventuais parcelas
Registro eletrônico.

AUTOR: MARIA LUCILENE DA SILVA (SP272056 - DANIELA DE CIETA)

Trata-se de ação ajuizada em face da União Federal, por meio da qual a parte autora pleiteia o desbloqueio, mediante restabelecimento do benefício e o
pagamento do Seguro Desemprego.
O seguro-desemprego é garantia constitucional prevista no artigo 7º, inciso II e regulamentado pela Lei nº 7.998, de 11 de janeiro de 1990. O referido

benefício tem por finalidade ofertar assistência financeira temporária ao trabalhador desempregado em virtude de dispensa sem justa causa, inclusive a
indireta, e ao trabalhador comprovadamente resgatado de regime de trabalho forçado ou da condição análoga à de escravo, bem como auxiliá-lo na busca
ou preservação do emprego, promovendo, para tanto, ações integradas de orientação, recolocação e qualificação profissional. O art. 7º daquela lei dispõe
quais situações são passíveis de suspensão do seguro-desemprego, dentre elas a admissão do trabalhador em novo emprego e a percepção de outro
benefício.
No caso concreto, a União afirma que informações prestadas pela Gerência Regional do Trabalho e Emprego em Jundiaí esclarecem que o bloqueio das
parcelas do seguro desemprego da autora foi feito pelo sistema da Caixa Econômica Federal, que, à época do requerimento, realizou vários bloqueios por
suspeita de fraude, que não eram passíveis de identificação pelo sistema do Ministério do Trabalho, gerando diversos desencontros de informações, pois a
GRTE em Jundiaí não tinha nenhum detalhe do motivo dessas suspeitas, bem como não tinha poder para fazer o desbloqueio, pois a atuação da GRTE era
restrita a formalizar um processo de cada segurado e enviar à Coordenação-Geral do Seguro-Desemprego, do Abono Salarial e Identificação Profissional
em Brasília-DF. Sustenta que, nos casos em que a CEF posteriormente realizou o desbloqueio, a GRTE passou a conseguir reemitir as parcelas
bloqueadas, sendo certo que o caso da autora se encaixou nessa situação. Assevera que, conforme consta no Relatório Situação Requerimento Formal em
anexo, as quatro parcelas do seguro-desemprego restantes foram reemitidas e estariam disponíveis para saque a partir do dia 30/10/2018.
Ocorre que a autora informa que as parcelas não foram liberadas.
A concessão de seguro-desemprego, previsto na Lei n.º 7.998/90, é devida nos termos de seu artigo 3.º, ‘in verbis’:
“Art. 3.º Terá direito à percepção do seguro-desemprego o trabalhador dispensado sem justa causa que comprove:
I - ter recebido salários de pessoa jurídica ou de pessoa física a ela equiparada, relativos a: (Redação dada pela Lei nº 13.134, de 2015)
a) pelo menos 12 (doze) meses nos últimos 18 (dezoito) meses imediatamente anteriores à data de dispensa, quando da primeira solicitação; (Incluído
pela Lei nº 13.134, de 2015)
b) pelo menos 9 (nove) meses nos últimos 12 (doze) meses imediatamente anteriores à data de dispensa, quando da segunda solicitação; e (Incluído
pela Lei nº 13.134, de 2015)
c) cada um dos 6 (seis) meses imediatamente anteriores à data de dispensa, quando das demais solicitações; (Incluído pela Lei nº 13.134, de 2015)
II - ter sido empregado de pessoa jurídica ou pessoa física a ela equiparada ou ter exercido atividade legalmente reconhecida como autônoma, durante
pelo menos 15 (quinze) meses nos últimos 24 (vinte e quatro) meses; (Vide Lei 8.845, de 1994) (Revogado pela Medida Provisória nº 665, de 2014)
II - (Revogado); (Redação dada pela Lei nº 13.134, de 2015)
III - não estar em gozo de qualquer benefício previdenciário de prestação continuada, previsto no Regulamento dos Benefícios da Previdência Social,
excetuado o auxílio-acidente e o auxílio suplementar previstos na Lei nº 6.367, de 19 de outubro de 1976, bem como o abono de permanência em serviço
previsto na Lei nº 5.890, de 8 de junho de 1973;
IV - não estar em gozo do auxílio-desemprego; e
V - não possuir renda própria de qualquer natureza suficiente à sua manutenção e de sua família.
VI - matrícula e frequência, quando aplicável, nos termos do regulamento, em curso de formação inicial e continuada ou de qualificação profissional
habilitado pelo Ministério da Educação, nos termos do art. 18 da Lei no 12.513, de 26 de outubro de 2011, ofertado por meio da Bolsa-Formação
Trabalhador concedida no âmbito do Programa Nacional de Acesso ao Ensino Técnico e Emprego (Pronatec), instituído pela Lei no 12.513, de 26 de
outubro de 2011, ou de vagas gratuitas na rede de educação profissional e tecnológica. (Incluído pela Lei nº 13.134, de 2015).”.
A única inconsistência quanto à existência do vínculo empregatício diz respeito ao período cadastrado no sistema entre 22/10/2012 e 04/04/2017 e a
anotada na CTPS, entre 22/10/2012 e 16/05/2017, da autora, como empregada, e de Jatobá S/A, como empregadora. Mas, na falta de elementos
concretos que a possam infirmar, prevalece a presunção relativa da anotação realizada.
Por outro lado, a parte ré não logra demonstrar qualquer irregularidade capaz de impedir a fruição do benefício pela parte autora, motivo por que, não
havendo controvérsia quanto ao preenchimento dos demais requisitos legais, tem direito a parte autora ao benefício pleiteado.
Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido, extinguindo o processo com resolução de mérito nos termos do art. 487, inciso I do Código de
Processo Civil, e condeno a União ao pagamento do seguro-desemprego à autora, cujas parcelas vencidas serão corrigidas e acrescidas de juros
moratórios nos termos do Manual de Cálculos da Justiça Federal, ressalvadas eventuais antecipações administrativas.
Os valores serão pagos mediante RPV, a ser expedido após o trânsito em julgado.
Ante a declaração de hipossuficiência, defiro a gratuidade processual.
Com o trânsito em julgado da sentença, intime-se a parte ré (União) para que, no prazo de 30 (trinta) dias, traga aos autos cálculo das eventuais parcelas

AUTOR: SEBASTIAO FERREIRA LIMA (SP102243 - PAULO LOURENCO SOBRINHO)
Trata-se de ação ajuizada em face do INSS, objetivando a parte a concessão de benefício por incapacidade.
padronizada.
Quanto à prejudicial de mérito, afasto a alegação de prescrição, uma vez que não se pleiteia verbas havidas em período anterior ao quinquênio que
antecede a propositura da ação.
trabalhor permanecer incapaz. Trata-se, pois, de benefício efêmero, de caráter temporário, e que pode ser renovado a cada oportunidade em que o
No caso dos autos, o laudo pericial indicou que a autora é portadora de doença de Síndrome de Dependência de Múltiplas Drogas, estando incapaz total e
temporariamente para toda e qualquer atividade laborativa.
Em relação às datas de início da doença e da incapacidade restaram definidas em 1988 (“18 anos de idade”) e maio/2018, respectivamente.
Com relação aos requisitos carência mínima e qualidade de segurado, não pairam dúvidas sobre a existência deles.
Isso porque o extrato do CNIS informa vínculo laboral de 06/11/2012 a 02/01/2017 e em consulta ao sítio do Ministério do Trabalho é possível verificar a
habilitação e recebimento de seguro-desemprego, tornando garantida a extensão do período de graça por mais doze meses. Com isso, a qualidade de
segurada está mantida até 15/09/2019.
Por fim, considerando que a incapacidade, ainda que total, era temporária, a parte autora não faz jus ao benefício de aposentadoria por invalidez.
Logo, presentes os requisitos legais insertos na legislação de regência, faz jus a parte autora ao recebimento do benefício de auxílio-doença, a partir da
data da entrada do requerimento administrativo, 08/01/2018.
Observa-se, por fim, que o perito indicou o período de 12 (doze) meses como o prazo mínimo para a percepção do benefício.
auxílio doença.
Com isso, o benefício por incapacidade deve perdurar pelo prazo estimado na perícia (até 27/08/2019). Findo o qual, deverá a parte autora se submeter a
nova perícia administrativa, a ser agendada nos termos das normas que regem o INSS.
CPC/2015, para o fim de:

1. Reconhecer o direito da parte autora ao recebimento do auxílio-doença, NB 623.188.412-1, DIB em 16/05/2018 e DCB em 27/08/2019;
2. Condenar o réu a quitar, de uma só vez, todas as parcelas vencidas, corrigidas até a data do pagamento e acrescidas de juros moratórios, nos termos do
acima fixado.
AUTOR: ANTONIO BUENO DA SILVA (SP120357 - ISABEL CARVALHO DOS SANTOS)
Trata-se de embargos de declaração interposto pela parte autora, alegando contradição da sentença de extinção por ausência à perícia.
Argui o embargante ter sido intimado da remarcação da perícia, alterando-a para o dia 14/05/2019, na especialidade neurologia, razão pela qual deixou de
comparecer à perícia designada em 08/03/2019, na especialidade psiquiatria.
Com razão a parte autora, pois com a remarcação da perícia previamente agendada deveria ter sido realizada pela serventia do Juízo a exclusão junto ao
SISJEF da perícia psiquiátrica, evitando-se falha na tramitação do feito, não podendo o requerente ser penalizado.
Sendo assim, conheço e acolho os embargos de declaração, devendo a ação prosseguir em seus regulares termos, tornando sem efeito a sentença de
extinção anteriormente proferida.
Fica mantida a perícia médica para o dia 14/05/2019 às 11:00 horas, com o Dr. JOSÉ HENRIQUE FIGUEIREDO RACHED, na sede deste Juizado na
Av. José de Souz Campos (NORTE-SUL),1358 - CHÁCARA DA BARRA - CAMPINAS/SP.

AUTOR: ADEMILSON GRACIANO (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
Trata-se de embargos de declaração, propostos pelo autor Ademilson Graciano, em face da sentença prolatada nestes autos (evento 19), que julgou
improcedente a pretensão aduzida na inicial.
Alega o embargante a existência de contradição no julgado, consistente no indeferimento de prova pericial para a aferição das condições ambientais de
atividades prestadas pelo autor, como meio de provar a sua atividade especial.
Afirma, outrossim, que a apreciação da prova colacionada pela parte como insuficiente seria razão suficiente para que o juízo produzisse a prova pericial
requerida.
Recebo os embargos por serem tempestivos.
Decido.
São cabíveis embargos de declaração por obscuridade, contradição, omissão ou erro material, nos termos do art. 1022 do Código de Processo Civil, c/c o
art. 48 da Lei 9099/95, com a redação conferida pelo art. 1064 do CPC.
Os Embargos de Declaração são recurso de fundamentação vinculada e as hipóteses para a sua interposição são taxativas.
Não reconheço a existência de contradição na sentença referida, já que a contradição que autoriza a interposição de embargos é aquela que se dá entre os
termos da própria sentença.

Em verdade, o que pretende a parte autora é rediscutir o indeferimento de prova pericial; questionar a análise probatória já realizada, além da avaliação,
constante do provimento judicial, da incumbência do ônus probatório no caso concreto.
O Código de Processo Civil adotou o sistema do livre convencimento motivado, consoante dicção do art. 371, transcrito a seguir:
Art. 371. O juiz apreciará a prova constante dos autos, independentemente do sujeito que a tiver promovido, e indicará na decisão as razões da formação
de seu convencimento.
Neste caso, onde o embargante busca a alteração do exame da prova produzido pelo juízo e, por consequência, nova dilação probatória e reabertura da
instrução, verifico que tal pretensão recursal não pode ser apresentada pela via dos Embargos Declaratórios.
Ante o exposto, conheço dos presentes embargos de declaração e, no mérito, nego-lhes provimento.

AUTOR: GENESIO BISPO DE ALMEIDA (SP120976 - MARCOS FERREIRA DA SILVA)
Trata-se de Embargos de Declaração interpostos pelo autor, Genésio Bispo de Almeida, em face da sentença proferida nestes autos (evento nº 13), que
julgou parcialmente procedente a pretensão autoral, para a revisão de benefício de Aposentadoria por Tempo de Contribuição, com reconhecimento de
atividade especial.
Alega o autor (evento 17) que pretende sanar equívoco produzido no provimento judicial objeto dos embargos.
Alega ainda que a especificação do período de atividade especial, tal como constante do decisum, afigurava-se destoante do acervo probatório carreado
aos autos.
Aduz, finalmente, sobre a provável ocorrência de erro material na fixação do marco inicial do período especial, considerando-se a aparente similitude entre
as datas mencionadas na sentença, a saber, entre 16/11/1987 e 16/11/1997.
Recebo os embargos por serem tempestivos.

Decido.
São cabíveis embargos de declaração por obscuridade, contradição, omissão ou erro material, nos termos do art. 1022 do Código de Processo Civil, c/c o
art. 48 da Lei 9099/95, com a redação conferida pelo art. 1064 do mesmo Código.
Trata-se de recurso de fundamentação vinculada, com hipóteses taxativas que permitem a sua interposição.
Apesar de alegado, não há contradição (decisão destoante) no julgado. A contradição que enseja a interposição dos embargos é aquela que se verifica
entre os termos da própria sentença.
Aprecio a alegação de ocorrência de erro material
A petição inicial descreve a pretensão de reconhecimento de atividade especial, periculosa, por parte do autor no intervalo de seu contrato de trabalho com
a empregadora Robert Bosch Ltda, entre 29/04/1995 a 09/09/2010.
O período anterior do mesmo contrato, de 16/11/1987 a 28/04/1995, fora reconhecido pelo INSS, em processo administrativo, na instância recursal.
Tal decisão não está documentada nesta ação, a não ser pela informação da inicial e pelo extrato do Plenus (evento 25) que informa sobre o deferimento
do benefício em 26/06/2015, com DIB em 25/02/2014.
A sentença embargada reconhece a atividade especial do autor no período de 16/11/1997 a 09/09/2010;
A hipótese de ocorrência de erro material é verificável pelo fato de que o que fundamenta o reconhecimento da especialidade é a menção ao PPP
acostado às fls. 33/35 do PA, no qual, de fato, está borrada a data aposta no item 14.1, que ali descreve as atividades.
A menção à inexistência de documentos comprobatórios para o período anterior (de 29/04/1995 a 15/11/1997) dá a entender que tal período seria anterior
ao que estava sendo averbado, a partir das informações do PPP e não que se trate de período intermediário, descrito no mesmo formulário.
Admitido o erro material, não é possível, contudo, declarar a insalubridade de períodos que, já reconhecidos pelo INSS, não foram objeto de pedido de
declaração, já que incontroversos, ou seja, de 16/11/1987 a 28/04/1995).
Também não cabe apreciar requerimento para o reconhecimento do período posterior, de 10/09/2010 a 11/09/2013, pedido que não consta da inicial.
Não cabe à parte inovar em sede de Embargos de Declaração.
Isto posto, acolho em parte os presentes embargos, para aclarar a sentença, para que passe a constar, da parte dispositiva (itens i e ii), o quanto segue:
i. DECLARAR o exercício de atividade especial no período de 29/04/1995 a 09/09/2010;
ii. Suprimir o contido neste item, que declarava improcedente o pedido relativo ao período laboral não reconhecido.
Destarte, nos termos da fundamentação supra, conheço dos presentes embargos de declaração e, no mérito, dou-lhes parcial provimento.
No mais, mantenho a presente sentença, em todos os seus termos.

AUTOR: MARCELO TADEU PEREIRA PINTO ME (SP226150 - KARINE STENICO BOMER)
Por meio da petição e documento, anexados nos eventos 28/29, informa a parte autora a devolução administrativa dos valores cuja restituição pretendia.
Diante do acima exposto, constato a ausência superveniente do interesse de agir, visto ter se tornado desnecessária a via judicial ante a restituição de
tributos efetuada.
Isto posto, extingo o processo sem resolução de mérito, nos termos preconizados pelo inciso VI do artigo 485 do Código de Processo Civil.
Sem condenação em custas e honorários nesta instância.
Registrada eletronicamente. Publique-se e intimem-se.

Dispensado o relatório (art. 38 Lei 9099/95). A parte autora, regularmente intimada da data agendada para realização da perícia médica,
não compareceu à sede deste Juízo, nem apresentou justificativa plausível da impossibilidade de fazê-lo. Consta dos autos declaração do
senhor perito acerca do não comparecimento da parte autora à perícia médica na data designada. O processo deixou de ter sua marcha
regular, em face da inércia da autora, que deixou de praticar ato que só a ela competia nos autos da presente ação. O laudo pericial é
documento imprescindível ao julgamento da lide. O não comparecimento à perícia agendada, sem qualquer justificativa da parte autora,
impossibilita a continuidade do processo. Assim, julgo extinto o processo, sem resolução de mérito, nos termos do artigo 485, inciso VI,
do Código de Processo Civil. Em caso de recurso, cientifique-se a parte autora de que seu prazo é de 10 (dez) dias e que, para tanto, caso
não possua, deverá constituir advogado. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Transitada em julgado, dê-se baixa no sistema.
AUTOR: GILBERTO TOZZI (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
AUTOR: THIAGO HENRIQUE DE GOIS (SP328555 - ELIDIO APARECIDO SILVA PARREIRA)
AUTOR: MATHEUS LOPES DE OLIVEIRA (SP369080 - FABIO SANTO CUSTODIO)
FIM.
AUTOR: MARIA LUCIANA DO CARMO (SP342713 - MICHELLE SILVA RODRIGUES)
Trata-se de ação ajuizada em face do INSS, objetivando a concessão de pensão por morte.
Preliminarmente, verifico estar ausente uma das condições da ação, o interesse de agir.
Consagra o art. 5o., inc. XXXV, da Constituição Federal, que a lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça a direito.
No momento da propositura da ação, devem estar preenchidas, com a petição inicial, as condições da ação, dentre elas o interesse processual.
Consoante os ensinamentos de Humberto Theodoro Júnior, in “Curso de Direito Processual Civil – vol I”, 38a. edição, Editora Forense, pág. 52 e
seguintes:
“O interesse de agir surge da necessidade de obter através do processo a proteção ao interesse substancial. Entende-se, dessa maneira, que há interesse
processual ‘se a parte sofre um prejuízo, não propondo a demanda, e daí resulta que, para evitar esse prejuízo, necessita exatamente da intervenção dos
órgãos jurisdicionais.’
Localiza-se o interesse processual não apenas na utilidade, mas especificamente na necessidade do processo como remédio apto à aplicação do direito
objetivo no caso concreto, pois a tutela jurisdicional não é jamais outorgada sem uma necessidade, como adverte Allorio.” (grifei)
O interesse de agir consubstancia-se, portanto, no binômio “necessidade e adequação” do provimento postulado.

Por necessidade entende-se que compete a autora demonstrar que, sem a interferência do Judiciário, sua pretensão corre risco de não ser satisfeita
espontaneamente pelo réu. Implica existência de dano ou perigo de dano jurídico, em decorrência de uma lide.
Como adequação, compete à autora a formulação de pretensão apta a pôr fim à lide trazida a juízo, sem a qual se abriria a possibilidade de utilização do
Judiciário como simples órgão de consulta.
Faltando qualquer uma das condições, ocorre a extinção do feito sem resolução do mérito, por carência de ação, podendo ela ser reconhecida logo na
inicial (CPC, art. 330, II e III) ou no curso da demanda (CPC, art. 485, VI).
No caso em tela, constata-se que a parte autora não requereu administrativamente a pensão por morte pleiteada nesta ação, preferindo fazê-lo
diretamente ao Poder Judiciário. O requerimento prévio ao INSS é o mínimo exigido para que se busque a proteção do Judiciário que deve apenas atuar
quando há pretensão resistida.
Com efeito, é imprescindível a demonstração da contenciosidade, o que se faz com o requerimento administrativo. Por mais que se diga que a
jurisprudência não vem exigindo o exaurimento das vias administrativas, estas ao menos devem ser provocadas, sob pena de o Judiciário tornar-se
extensão administrativa da autarquia previdenciária.
Nesse sentido, decidiu o E. STF no julgamento do RE 631.240/MG (Dje-220: 07/11/2014, julg. 03/09/2014), onde ficou assentado que a parte autora
deverá juntar aos autos da ação postulatória o prévio requerimento administrativo e seu respectivo indeferimento.
Desse modo, é possível que, administrativamente, a autarquia reconheça o direito da parte autora e conceda o benefício pretendido, de sorte que não vejo
necessidade, e nem utilidade, da parte autora se valer das vias judiciais para tentar obter algo que não foi requerido perante o INSS.
Diante do exposto, acolho a preliminar levantada pelo réu e julgo extinto o feito sem apreciação do mérito, nos termos do art. 485, VI, do Novo Código de
Processo Civil.
Sem custas e honorários nesta instância judicial (art. 55 da Lei 9099/95).
Decorrido o prazo recursal, dê-se baixa no sistema.
DESPACHO JEF - 5
AUTOR: JOSE DIONISIO DOS SANTOS (SP194212 - HUGO GONCALVES DIAS, SP350164 - MARIA CAMILA CARVALHO E SILV VOLPE
PRADO GUERRA, SP286841 - FERNANDO GONCALVES DIAS)
Arquivo 74: defiro o prazo suplementar de 10 dias, conforme requerido pela parte autora.
Intime-se.

AUTOR: OSVALDO CARDOSO VIEIRA (SP264888 - DANIELA FATIMA DE FRIAS PEREIRA)
Manifeste-se o Réu, no prazo de 10 (dez) dias, acerca da impugnação apresentada pela parte autora (arquivos 38/39).
Após, voltem os autos conclusos.
Intimem-se.

AUTOR: LIDIA NAHOMI MARUYA (SP136589 - CLEUSA APARECIDA MARTINS)
Arquivos 42-43: em que pese o requerido, no ofício requisitório deverá ser informado o nome do beneficiário, nos termos do art. 8º, IV, da Resolução
458/2017 do Conselho da Justiça Federal, o que impossibilita que a requisição de pagamento seja emitida em nome do patrono do autor, no sistema
eletrônico deste Juizado.
Intime-se.

AUTOR: JOAO TAVARES FRIESTINO (SP275967 - SÉRGIO RICARDO ZENNI)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP116967 - MARCO CEZAR CAZALI)
Arquivo 23: Concedo ao requerente José Ângelo Friestino o prazo suplementar de 10 (dez) dias para juntada de cópia integral da escritura de inventário e
partilha dos bens de João Tavares Friestino.
Dê-se vista ao advogado da parte autora da manifestação de José Ângelo Friestino, (arquivo 29), bem como da intimação realizada pela Central de
Conciliação da Justiça Federal de Campinas (arquivo 30), referente ao acordo realizado no presente feito.
Intimem-se.

AUTOR: AIRTON DOS REIS LOURENCO (SP218364 - VALÉRIA CIPRIANA APARECIDA FINICELLI DE SOUSA)
Arquivo 37: compulsando o processo indicado no ofício do E. Tribunal Regional Federal da 3ª Região (processo nº 0000343-45.2013.4.03.6329) no sistema
dos Juizados Expediciais Federais, verifico que as requisições referem-se a períodos distintos, razão pela qual determino a expedição de nova RPV para a
parte autora.
Intimem-se.

AUTOR: CARLOS ROBERTO SOAVE (SP095455 - MARICLEUSA SOUZA COTRIM)
Vista à parte autora, pelo prazo de 05 (cinco) dias, do parecer da Contadoria anexado aos autos.
Nada sendo requerido no prazo assinalado, proceda-se à extinção da execução.
Intime-se.

AUTOR: DANIEL VALERIO MARCOLINO DA SILVA (SP227501 - PRISCILA RENATA LEARDINE)
Tendo em vista a anexação de novos documentos pela parte autora, intime-se o senhor perito a complementar seu laudo pericial, respondendo aos
questionamentos formulados pela parte autora na petição do arquivo 27, ratificando ou retificando suas conclusões, no prazo de 05 (cinco) dias.
Com a juntada dos esclarecimentos, dê-se vista às partes pelo prazo comum de 05 (cinco) dias.
Decorridos, venham os autos conclusos.

AUTOR: BENTO ADRIANO TURISCO (SP303899 - CLAITON LUIS BORK)
Tendo em vista o parecer da Contadoria (arquivo 127), expeça-se ofício à ADJ para cumprimento do julgado, no prazo de 10 dias.
Arquivos 131-132: remetam-se os autos à Contadoria para verificação da impugnação da parte autora.
Intimem-se.

Os valores apurados pela Contadoria resultam em quantia que obrigatoriamente importará na expedição de ofício precatório para
transmissão até junho de 2019 e pagamento no ano subsequente. MANIFESTE-SE a parte autora no prazo de 10 (dez) dias, acerca da
opção para recebimento dos valores apurados, se através de ofício requisitório (limitado a sessenta salários mínimos) ou ofício precatório,
ressaltando que a não manifestação implicará no recebimento das diferenças devidas em atraso pela via de ofício precatório. Ressalte-se
que na primeira hipótese, deverá a parte autora assinar a petição em conjunto com o advogado ou juntar nova procuração com poderes
específicos para tal ato, nos termos do CPC, 105. Intimem-se.
AUTOR: GENESIO PEDRO DE SOUZA (SP307383 - MARIANA GONCALVES GOMES, SP306783 - FERNANDA VASSOLER GONÇALVES
ROSA, SP312069 - MARIANA BATTOCHIO, SP310922 - BRUNA MODOLO)
AUTOR: APARECIDO WANDERLEY BERTOUZA (SP350835 - MARI INÊS APARECIDA PEREIRA DE CAMPOS, SP272068 - ERICH
PAULINO FONTELES)
FIM.
AUTOR: TANIA REGINA COUTINHO LOURENCO (SP270889 - MARCELO BAYEH, SP333690 - THIAGO TRAVAGLI DE OLIVEIRA)
Arquivo 36: tendo em vista a concordância da parte autora, ficam homologados os cálculos da União, devendo a Secretaria providenciar o necessário para
a requisição do pagamento.
Intimem-se.

AUTOR: RIZENILZA LOURENCO DOS SANTOS (SP262936 - ANA PAULA GOMES ALVES)
RÉU: LOTERICA SORTE PLENA LTDA. - ME (SP062725 - JOSE CARLOS MARTINS) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP247677 -
FERNANDO CARVALHO NOGUEIRA) LOTERICA SORTE PLENA LTDA. - ME (SP316408 - BRUNO PENEDA VALENCIO DA SILVA)
Preliminarmente, acolho a alegação de ilegitimidade passiva suscitada pela ré Lotéricas Sorte Plenas LTDA., uma vez que o endereço indicado pela
autora corresponde à localização de outra lotérica. Pelo exposto, JULGO EXTINTO O PROCESSO, sem resolução do mérito, com fundamento no artigo
485, VI do Código de Processo Civil para a referida ré.
Intime-se a parte autora para promover a citação da sociedade empresarial Cidade Nova Loterias LTDA., no prazo de 15 dias.
Cumpra-se

AUTOR: RAIMUNDA NONATA FERNANDES VIEIRA (SP277919 - JULIANA SALATE BIAGIONI, SP211735 - CASSIA MARTUCCI
MELILLO BERTOZO)

Arquivo 69: concedo à parte autora o prazo de 10 dias para a juntada de cópia do termo de curatela ou certidão de interdição, bem como, dos documentos
pessoais do curador (CPF/RG). No caso de curatela provisória deverá juntar, também, cópia do despacho que a deferiu.
Fica ressalvado que o levantamento do valor a ser depositado somente será possível após o cumprimento deste despacho e a expedição de ofício
específico para tal fim.
Sem prejuízo, expeça-se a requisição de pagamento.
Intimem-se.

AUTOR: ANA CRISTINA PINHEIRO PIMENTA (SC014874 - LEONARDO FIGUEIRA MAURANO)
Tendo em vista a notícia, em outro processo que tramita perante este juízo, da edição da Portaria nº 032-SEF de 22/06/2017 da Secretaria de Economia e
Finanças do Comando do Exército do Ministério da Defesa, que altera o art. 8º das Normas Complementares para Consignação de Descontos em Folha
de Pagamento, aprovadas pela Portaria no 046-SEF/2005, manifestem-se as partes, em quinze dias.

AUTOR: OTIMIO PEREIRA NEVES (SP070737 - IVANISE ELIAS MOISES CYRINO)
Remetam-se os autos à Contadoria, para verificar se a revisão determinada na seara administrativa (fls. 78/87 e 103 do evento 14) foi completamente
concluída com o pagamento das parcelas devidas ao autor.

AUTOR: FABRICIO EDUARDO FERREIRA (SP249048 - LÉLIO EDUARDO GUIMARAES)

Considerando as alegações do INSS no evento 17, intime-se o autor a juntar aos autos cópia de seu prontuário médico relativo à Clínica Marchi Saúde
Ocupacional, no prazo de 20 (vinte) dias.
Após, dê-se vista ao perito, a fim de esclarecer se mantém a data de início da doença constante do laudo ou se, eventualmente, com base nos documentos
médicos, a data deverá ser alterada. Prazo: 10 dias.
Após, dê-se vista às partes pelo prazo de 15 (quinze) dias e tornem conclusos.
Int.

AUTOR: ALEXANDRE DUARTE (SP078619 - CLAUDIO TADEU MUNIZ)
Arquivo 46: compulsando o processo indicado no ofício do E. Tribunal Regional Federal da 3ª Região (processo nº 0013319-48.2011.4.03.6105), no site da
Justiça Federal, verifico que as requisições referem-se a períodos distintos, razão pela qual determino a expedição de nova RPV para a parte autora.
Intimem-se.

AUTOR: JONAS SANTANA DOS SANTOS (SP078619 - CLAUDIO TADEU MUNIZ)
Manifestação do Réu (arquivo 18): Tendo em vista o apontamento de possível litispendência em relação ao processo n.º 1007392-30.2017.8.26.0114, em
trâmite perante a Justiça Estadual, concedo ao i. patrono da parte autora o prazo de 10 (dez) dias, sob pena de extinção pelo parágrafo único do artigo 284
do CPC, para que esclareça acerca do processo ali indicado (partes, pedido e causa de pedir), bem como para que junte aos autos cópias da petição
inicial, sentença e certidão de trânsito em julgado, se houver.
Intime-se.

AUTOR: LUCIA HELENA GEROMEL FERRAZ DOS SANTOS (SP114397 - ERIS CRISTINA CAMARGO DE ANDRADE)
Evento 46 (Petição da parte autora): Diante do requerido pela parte autora, autorizo o comparecimento da assistente técnica RENATA CHRISTINA DE

OLIVEIRA GALLI, D’AVILA, CRFa 2-62237, RG 17.294.984-1 e CPF 119.261.838-60, fonoaudióloga, nos termos do artigo 12, § 2º da Lei nº
10.259/2001, sendo que a ciência da data e horário do ato pericial é responsabilidade da parte autora.
Intimem-se.

AUTOR: ALEXANDRE ALVES DE SOUZA (SP044886 - ELISABETH GIOMETTI)
Manifeste-se a parte autora, dentro do prazo de 15 dias, sobre a alegação da União de que não consta protocolo de requerimento administrativo do
benefício de seguro-desemprego, sob pena de extinção da ação sem resolução de mérito. Esclareço que a comprovação de requerimento administrativo é
condição indispensável para a caracterização do interesse de agir e, embora tenha se alegado que o autor é pessoa simples, este encontra-se assistido,
nestes autos, por advogado
Intime-se.

AUTOR: REBECA CINTHIA SCIAN DE FREITAS (SP216750 - RAFAEL ALVES GOES, SP274695 - MICHEL AZEM DO AMARAL, SP219886
- PATRICIA YEDA ALVES GOES, SP283126 - RENATO BERGAMO CHIODO)
Vista à parte autora pelo prazo de 05 (cinco) dias do ofício anexado aos autos pela Secretaria da Receita Federal do Brasil..
Nada sendo requerido no prazo assinalado, proceda-se à extinção da execução.
Intimem-se.

AUTOR: PAULO ROBERTO LISBOA (SP237599 - LUCIANA SANCHEZ FRANCABANDIERA)
CANCELE-SE a perícia agendada.

Considerando que a parte autora recebe aposentadoria por invalidez previdenciária, esclareça se pretende alterar a natureza do referido benefício para
acidente de trabalho.
Prazo de 05 (cinco) dias.
No mesmo prazo, apresente instrumento de mandato assinado como já determinado.
Intime-se.

AUTOR: RYAN GABRIEL FONSECA CORREIA MENDES (SP258803 - MICHELLE KULICZ DE ALMEIDA GONÇALVES) KAUAN
HENRIQUE FONSECA CORREIA MENDES (SP258803 - MICHELLE KULICZ DE ALMEIDA GONÇALVES)
Evento 16: recebo como aditamento à inicial.
Cite-se, devendo a parte ré anexar aos autos, juntamente com sua resposta, a documentação pertinente ao caso descrito na inicial, nos termos
determinados pelo artigo 11 da Lei n° 10.259/2001, assumindo os ônus processuais de eventual omissão.
Intime-se.

AUTOR: GISELE DA SILVA (SP373586 - NELSON RODOLFO PUERK DE OLIVEIRA)
Providencie o patrono da parte autora o determinado no despacho de 19/03/2019 (evento 13), juntando procuração ad judicia atualizada, no prazo de 05
(cinco) dias.
No mesmo prazo acima estipulado, considerando a renúncia de valores excedentes ao teto do Juizado contida na Exordial, junte o d. patrono da parte
autora declaração firmada com a requerente manifestando-se expressamente pela renúncia ao valor que excede ao teto de competência deste Juizado, ou
procuração que lhe confira poderes expressos para renunciar, uma vez que a parte autora não lhe conferiu poderes para tal.
Observo que a parte autora deverá assumir os ônus processuais de eventual omissão no cumprimento deste despacho, inclusive com a possibilidade de
extinção do feito sem resolução do mérito, nos termos previstos pelo parágrafo único do artigo 321 do Código de Processo Civil.
Intime-se.

AUTOR: VICENTE ELPIDIO (SP078619 - CLAUDIO TADEU MUNIZ)
Petição de 08/04/2019 (evento 20): Considerando o lapso temporal decorrido desde o pedido formulado pela parte autora, concedo o prazo suplementar de
05 (cinco) dias para cumprimento integral da decisão anteriormente proferida (evento 18), ficando a parte autora cientificada de que assumirá os ônus
processuais de eventual omissão.
Sendo apresentados documentos aos autos, dê-se vista ao INSS pelo prazo de 15 (quinze) dias.
Omissa a parte autora quanto à juntada de documentos; ou decorridos os prazos; venham os autos conclusos.
Intimem-se.

AUTOR: LUCIA PEREIRA DA SILVA (SP369784 - ROSANGELA MARIA ALVES GARCIA)
Petição da parte autora (arquivo 65): tendo em vista que os recolhimentos efetuados na qualidade de contribuinte individual não caracterizam efetivo
exercício de atividade, indefiro a impugnação do INSS (arquivo 63).
Os valores apurados pela Contadoria resultam em quantia que obrigatoriamente importará na expedição de ofício precatório para transmissão até junho de
2019 e pagamento no ano subsequente.
Manifeste-se a parte autora no prazo de 10 (dez) dias, acerca da opção para recebimento dos valores apurados, se através de ofício requisitório (limitado a
sessenta salários mínimos) ou ofício precatório, ressaltando que a não manifestação implicará no recebimento das diferenças devidas em atraso pela via de
ofício precatório.
Ressalte-se que na primeira hipótese, deverá a parte autora assinar a petição em conjunto com o advogado ou juntar nova procuração com poderes
específicos para tal ato, nos termos do CPC, 105.
Intimem-se.

Vista à parte autora pelo prazo de 05 (cinco) dias do ofício do INSS anexado aos autos. Nada sendo requerido no prazo assinalado, proceda-
se à extinção da execução. Intime-se.
AUTOR: RUTH CAROLINE MENDONCA (SP396721 - GIOVANA SOARES DA SILVA)
AUTOR: JOÃO CALDAS DA SILVA (SP264466 - EVELISE CRISTINE FRIZZARIN)
FIM.
AUTOR: ALUIZIO EUGENIO MARTINS (SP174636 - MARIO MASSAO NAKAMURA, SP183917 - MAURÍCIO DELLOVA DE CAMPOS,
SP176738 - ANTONIO CARLOS FELIPE MACHADO)
Manifeste-se o Réu, no prazo de 10 (dez) dias, acerca da impugnação apresentada pela parte autora (arquivos 85/86).
Intimem-se.

AUTOR: JOSE LUIS MALAQUIAS (SP407361 - MAURO PEZZUTTI)
Providencie a parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, nos termos previstos pelo parágrafo único
do artigo 321 do Código de Processo Civil, comprovante atualizado de endereço em seu nome (por exemplo: contas de energia elétrica, água, gás, telefone,
internet, boleto de condomínio). Excepcional apresentação de comprovante de endereço em nome de terceiro deve vir acompanhada de declaração de
residência pelo terceiro e cópia de seu documento pessoal de identificação (RG), reconhecimento de firma ou documento que comprove o vínculo com a
parte autora.
Intime-se.

AUTOR: LAZARO JOSE PEREIRA (SP103886 - JOSE RENATO VASCONCELOS)
Posto que o valor dado à causa é de R$ 79.869,72, caso a parte autora manifeste interesse na renuncia ao valor excedente a 60 salários mínimos,
providencie, no prazo de 15 dias, instrumento de procuração contemplando poderes para renunciar ao direito material pugnado.

No silêncio, venham os autos conclusos para decisão de declínio de competência.
Intime-se.

AUTOR: JOSE DAMAZIO DE FARIA (SP333755 - GLAUCIENE BRUM BOTELHO DA CONCEICAO)
1) Manifeste-se a parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, acerca dos vícios apontados na informação de irregularidade anexada aos autos,
providenciando o necessário para regularização.
2) Na hipótese do valor da causa não ter sido justificado ou não ter sido apresentada a correspondente planilha de cálculo, deverá a parte autora, no
mesmo prazo, apresentar o valor da renda mensal inicial do benefício pretendido, bem como a planilha de cálculo correspondente à soma das doze
parcelas vincendas, acrescidas das diferenças (vencidas) almejadas entre o requerimento administrativo formalizado junto ao INSS até o ajuizamento da
ação, para fins de averiguação da competência deste Juizado. Saliento ser possível efetuar a simulação da renda mensal inicial do benefício pretendido
através do site da Justiça Federal do Rio Grande do Sul, link http://www2.jfrs.jus.br/?page_id=3403.
3) Observo, por fim, que a parte autora deverá assumir os ônus processuais de eventual omissão no cumprimento deste despacho, inclusive com a
possibilidade de extinção do feito sem resolução do mérito, nos termos previstos pelo parágrafo único do artigo 321 do Código de Processo Civil.
4) Intime-se.

1) Manifeste-se a parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, acerca dos vícios apontados na informação de irregularidade anexada aos
autos, providenciando o necessário para regularização. 2) Observo, por fim, que a parte autora deverá assumir os ônus processuais de
eventual omissão no cumprimento deste despacho, inclusive com a possibilidade de extinção do feito sem resolução do mérito, nos termos
previstos pelo parágrafo único do artigo 321 do Código de Processo Civil. 3) Intime-se.
AUTOR: MARIO LUIS ROSSI (SP310928 - FABIOLA APARECIDA MAITO DE OLIVEIRA MARTINS)
AUTOR: ANA APARECIDA VILLANUEVA RODRIGUES (SP357962 - ELIAS WILSON PEREIRA DA SILVA)
AUTOR: DEVALCY TEIXEIRA DOS SANTOS (SP259455 - MARIA CRISTINA LEME GONCALVES)
FIM.
AUTOR: JOSE CAPPANELLI JUNIOR (RJ108958 - RICARDO RODRIGUES DA SILVA)
Manifeste-se a parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, acerca dos vícios apontados na informação de irregularidade na inicial anexada aos autos,
providenciando o necessário para regularização sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, nos termos previstos pelo parágrafo único do artigo
321 do Código de Processo Civil.
Fica dispensado o cumprimento quanto ao valor atribuído à causa, pois a parte autora demonstrou a pretensão econômica objetivada, bem como renuncia
ao valor excedente ao limite de alçada deste Juizado.
Intime-se.

Dê-se ciência às partes do cálculo/parecer anexado aos autos. Nada sendo requerido no prazo de 5 (cinco) dias, desde logo estarão
HOMOLOGADOS os cálculos. Deverá então a Secretaria providenciar o necessário para a requisição do pagamento. Sem prejuízo,
concedo ao patrono da parte autora o prazo de 5 (cinco) dias para, se o caso, especificar o nome do advogado que deverá constar do ofício
requisitório referente aos honorários advocatícios sucumbenciais. Intime-se.
AUTOR: CLAUDIO APARECIDO TORRES (SP229158 - NASCERE DELLA MAGGIORE ARMENTANO)
AUTOR: ADAUTO CARREIRO DA SILVA (SP086770 - ARMANDO GUARACY FRANCA, SP371839 - FARID VIEIRA DE SALES)
AUTOR: NIVALDO SARTORELLO (SP101789 - EDSON LUIZ LAZARINI)
AUTOR: ISMAEL SANDINS DE LIMA (SP243540 - MARIA CLAUDIA ROSSI CAMARGO)
AUTOR: JOSE RAUL MONTEIRO (SP260140 - FLAVIA LOPES DE FARIA FERREIRA FALEIROS MACEDO)
AUTOR: ANTONIO JOSE CERETI (SP070737 - IVANISE ELIAS MOISES CYRINO)
AUTOR: JOAO GARCIA (SP110545 - VALDIR PEDRO CAMPOS)
AUTOR: IZAIAS RIBEIRO MACHADO (SP086770 - ARMANDO GUARACY FRANCA)
AUTOR: JOAO APARECDO DE SOUZA (SP061341 - APARECIDO DELEGA RODRIGUES)
AUTOR: OSVALDO FURLANE (SP110545 - VALDIR PEDRO CAMPOS)
FIM.
AUTOR: GRAZIELA APARECIDA DE CARVALHO (SP277208 - GIULIANO BOLDRIN JONAS) JULIA GABRIELLE CARVALHO SANTOS
(SP277208 - GIULIANO BOLDRIN JONAS) GABRIEL HENRIQUE CARVALHO SANTOS (SP277208 - GIULIANO BOLDRIN JONAS)
Arquivos 29-30: defiro a habilitação de GRAZIELA APARECIDA DE CARVALHO, JULIA GABRIELLE CARVALHO SANTOS e GABRIEL
HENRIQUE CARVALHO SANTOS, viúva e filhos da autora falecida, nos termos do artigo 110 do Código de Processo Civil e artigo 112 da Lei
8.213/91.
Providencie a Secretaria o necessário para a expedição da requisição de pagamento.
Intimem-se.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: CLAUDIA ELISABETE GRIGOL (SP311687 - GABRIEL YARED FORTE)
Trata-se de ação movida em face do INSS para a execução provisória de sentença coletiva, proferida nos autos da Ação Civil Pública n.º 0002320-
59.2012.4.03.6183.
Argúi a parte autora ter direito o recebimento imediato das diferenças pela aplicação do artigo 29, II da Lei nº 8.213/1991, reconhecido através da Ação
Civil Pública em epígrafe, não concordando com a previsão de recebimento estipulado em acordo, para somente no ano de 2022.
Os presentes autos foram enviados a este Juizado Especial Federal, pela e. 6ª Vara Federal desta Subseção de Campinas, por força de decisão
declinatária de foro em razão do valor atribuído à causa.
Consoante o disposto no Enunciado n.º 51, aprovado no IV Encontro de Juízes Federais de Turmas Recursais e Juizados Especiais Federais da 3ª Região,
“os Juizados Especiais Federais não têm competência para processar as execuções individuais de sentenças proferidas em ações civis públicas, nos
termos do art. 3º, "caput" e §1º, inc. I, da Lei n.º 10.259/01.”
Ante o exposto, SUSCITO CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA, a fim de que, conhecido e julgado, seja declarada a e. 6ª Vara da Justiça
Federal Comum da Subseção Judiciária de Campinas, SP, como competente para processar e julgar a causa.
Remeta-se cópia integral destes autos ao Egrégio Tribunal Regional Federal da 3ª Região, informando sobre o conflito ora suscitado, nos termos previstos
pelo artigo 953 do Código de Processo Civil, com as homenagens de estilo.
Intime-se.

AUTOR: ANDERSON VITOR DA SILVA (SP197927 - ROBERTA MICHELLE MARTINS)
Distribua-se para o Juízo prevento da 2ª Vara Gabinete deste Juizado Especial Federal, em razão da extinção sem resolução do mérito do processo
0007268-62.2018.4.03.6303, por ausência ao exame pericial.
Intime-se.

AUTOR: JOAO PEREIRA SOARES (SP341210 - ANDRE LUIS DE OLIVEIRA)
RÉU: CAIXA CONSÓRCIOS S/A (SP092186 - ANTONIO FERNANDO DE TOLEDO JUNIOR)
Preliminar de ilegitimidade de parte suscitada pela CEF (arquivo 14).
Com razão a ré CEF.
A controvérsia posta nos autos diz respeito à restituição de valores pagos a consórcio cuja contratação foi com a empresa 8RGM Intermediação de
Negócios Ltda., administrada pela Caixa Consórcios S/A Administradora de Consórcios, pessoas jurídicas distintas da Caixa Econômica Federal.
Tratam-se de pessoas jurídicas de direito privado, com personalidade jurídica e patrimônio próprios, circunstância esta que exclui a competência da Justiça
Federal para processar e julgar o presente feito.
Em casos semelhantes, assim decidiu o e. Tribunal Regional Federal da 3ª Região:
PROCESSO CIVIL. CONTRATO CELEBRADO ENTRE O AUTOR E A CAIXA CONSÓRCIOS S/A. PERSONALIDADE JURÍDICA
DISTINTA DA CAIXA ECONÔMICA FEDERAL. AUSÊNCIA DE INTERESSE DA CEF. EXCLUSÃO DO POLO PASSIVO DA AÇÃO.
PRECEDENTES DO STJ. ARTIGO 109, INCISO I, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA FEDERAL. REMESSA
DOS AUTOS AO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO.
I - O autor pleiteia a anulação do contrato de consórcio imobiliário celebrado com a Caixa Consórcios S/A, bem como a restituição dos valores pagos.
II - A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça já firmou entendimento segundo o qual a Caixa Consórcios S/A, por ser empresa privada e possuir
personalidade jurídica distinta da Caixa Econômica Federal, atrai, para as demandas em que é parte, a competência da Justiça Estadual, e não da Justiça
Federal.
III - A competência cível da Justiça Federal, nos termos do artigo 109, inciso I, da Constituição Federal, é ratione personae e não havendo, no presente
caso, o interesse da Caixa Econômica Federal na relação processual aqui discutida, desloca-se a competência para Justiça Estadual processar e julgar a
presente causa.
IV - Sentença anulada de ofício. Exclusão da Caixa Econômica Federal do polo passivo da ação. Incompetência da Justiça Federal para processar e julgar
a presente causa. Remessa dos autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, com a anulação de todos os atos decisórios realizados pelo
Juiz Federal. Apelo prejudicado.
(TRF 3ª Região, SEGUNDA TURMA, Ap - APELAÇÃO CÍVEL - 2242670 - 0005717-48.2012.4.03.6112, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL
COTRIM GUIMARÃES, julgado em 26/09/2017, e-DJF3 Judicial 1 DATA:05/10/2017)
Por outro lado, conforme alegação da parte autora de que já havia ajuizado ação com as mesmas questões fáticas no Juizado Especial Cível do Foro
Distrital de Hortolândia e cópia da sentença anexada em 06/05/2019 (arquivo 29), constata-se que os autos foram extintos sem resolução do mérito por
entender que a Caixa Consórcio é pessoa jurídica vinculada ao Ministério da Fazenda.
Todavia, conforme dito acima, a relação jurídica versada na petição inicial é entre particulares, concernente à contratação de consórcio, firmado com
pessoas jurídicas de direito privado e distinta da CEF, motivo pelo qual não se justifica a competência da Justiça Federal, ante expressa delimitação do
artigo 109, inciso I, da Constituição Federal.
Diante da fundamentação exposta, acolho a preliminar de ilegitimidade passiva da ré Caixa Econômica Federal e, por consequência, reconheço a
incompetência absoluta da Justiça Federal para processar e julgar o feito, nos termos previstos no inciso I do artigo 109 da Constituição Federal combinado
com o inciso II do artigo 6º da Lei nº 10.259/2001, motivo pelo qual determino a devolução dos autos ao eminente Juízo Estadual de origem, competente
para o processamento e julgamento da demanda, devendo a Secretaria providenciar o necessário.
Faço consignar que a presente decisão está fundamentada na Súmula nº 150 do e. Superior Tribunal de Justiça, sendo que, na hipótese de discordância
caberá ao e. Juízo Estadual suscitar o conflito negativo de competência.
Antes, porém, remetam-se os autos ao SEDI para a exclusão da Caixa Econômica Federal do polo passivo.
Oportunamente, proceda-se à baixa do feito no sistema processual.
Intimem-se. Cumpra-se com urgência.

AUTOR: MARIA APARECIDA TEIXEIRA DA SILVA (SP197927 - ROBERTA MICHELLE MARTINS)
Distribua-se para o Juízo prevento da 1ª Vara Gabinete do Juizado Especial Federal de Americana, em virtude da extinção sem resolução do mérito do
processo 0001142-38.2019.4.03.6310, por descumprimento de despacho.
Intime-se.

AUTOR: MATHEUS GABRIEL ROSA DA SILVA (SP229731 - ADRIANO DE CAMARGO PEIXOTO)
1) Indefiro o pedido urgente. A probabilidade do direito alegado pela parte autora depende de dilação probatória, com a realização de estudo sócio
econômico e/ou perícia médica.
2) Providencie a parte autora, no prazo de 15 dias, comprovante atualizado de endereço em seu nome (por exemplo: contas de energia elétrica, água, gás,
telefone, internet, boleto de condomínio). Excepcional apresentação de comprovante de endereço em nome de terceiro deve vir acompanhada de
declaração de residência pelo terceiro e cópia de seu documento pessoal de identificação (RG), reconhecimento de firma ou documento que comprove o
vínculo com a parte autora.
4) Intime-se.

AUTOR: BENTO BERNARDINO DOS SANTOS (SP334591 - JULIANA DE PAIVA ALMEIDA)
Arquivo 53: o título judicial foi formado com a condenação do INSS e da parte autora ao pagamento dos honorários sucumbenciais, ressalvando que a
execução destes contra a parte autora ficaria suspensa conforme as normas de assistência judiciária gratuita (atualmente, CPC, 98, caput e §§).
A suspensão se mantém justificada até que se tenha notícia nos autos de alteração na situação fática vivenciada pela parte autora a ensejar a superação
da alegada insuficiência de recursos. O prazo para noticiar a alteração é de até 05 (cinco) anos a contar do trânsito em julgado e formação do título
judicial.
No tocante aos Juizados Especiais Federais, norteado pelos princípios da Informalidade, Simplicidade e Oralidade, verifico que o valor a ser pago à parte
autora por meio de ofício requisitório (superior a R$ 20.000,00) caracteriza modificação na situação fática a demonstrar que a insuficiência de recursos
para custeio da sucumbência deixou de existir.
Admitir o contrário equivaleria a compactuar com uma prestação jurisdicional meramente formal, ou em outras palavras, um "faz-de-conta", em inaceitável
prejuízo de todas as partes litigantes perante este Juízo.
Aliás, entendo que seria muito mais adequado que a própria parte beneficiada pelo instituto legal, ao ter notícia do resultado econômico da ação, com
repercussão evidente em sua situação financeira, prontamente se dispusesse a arcar com sua parcela na sucumbência, justificando assim a utilização dos
serviços públicos judiciários, com a seriedade e consciência que se espera de todo cidadão.
Por consequência, AFASTO A SUSPENSÃO da execução das verbas sucumbenciais em relação à parte autora.
DETERMINO que o valor dos honorários sucumbenciais seja pago pela parte autora (Lei 9.099/1995, artigo 55, caput), no prazo de 5 dias.
INTIME-SE a parte autora a providenciar o recolhimento de GRU relativa aos honorários de sucumbência, que deverá pela própria parte ser emitida no
endereço eletrônico https://sapiens.agu.gov.br/honorarios , sendo necessário o preenchimento exclusivamente dos campos:
- CNPJ/CPF do devedor/contribuinte/interessado;
- número do processo judicial;
- valor a ser pago.
À Contadoria, para apurar o valor dos honorários de sucumbência.
Vindo o cálculo, dê-se vista às partes pelo prazo de 5 (cinco) dias para a comprovação do recolhimento das verbas sucumbenciais.
Caso a parte autora não antecipe o recolhimento das verbas sucumbenciais, comprovando-o nos autos, desde logo DETERMINO que o ofício requisitório
seja expedido na modalidade de “levantamento dos recursos por alvará ou meio equivalente”.
Determino, ainda, a expedição de requisição de pagamento de honorários sucumbenciais para a patrona do autor.
Intimem-se.

AUTOR: MAIARA APARECIDA MORAES (SP267752 - RUBENS CHAMPAM)
Indefiro o pedido urgente. A probabilidade do direito alegado depende de dilação probatória, com a realização de prova oral em audiência e a possibilidade
de exercício do contraditório pela parte ré.
Manifeste-se a parte autora, no prazo de 15 (dez) dias, acerca dos vícios apontados na informação de irregularidade anexada aos autos providenciando o
necessário para regularização. No tocante à indicação de litisconsorte necessário deverá ser indicado no polo passivo da presente ação. Excepcional
apresentação de comprovante de endereço em nome de terceiro deve vir acompanhada de declaração de residência pelo terceiro com reconhecimento de
firma e cópia de seu documento pessoal de identificação, ou documento que comprove o vínculo com a autora.
Considerando ainda as informações trazidas na consulta ao DATAPREV/PLENUS no evento 14 (consulta instituidor), concedo o mesmo prazo acima
para que a parte autora regularize também a Inicial, incluindo a beneficiária, LARISSA KETLYN LOPES ALBUBERQUE, menor representada por sua
genitora, Sra. Danieli Teresa Lopes Albuquerque, para também integrar a lide na condição de litisconsorte passivo necessário, pois o reconhecimento de
restabelecimento do benefício de pensão por morte à autora atingirá diretamente também a esfera jurídica da menor, Larissa Ketlyn Lopes Albuberque, a
qual terá o seu benefício previdenciário diminuído.
Observo que a parte autora deverá assumir os ônus processuais de eventual omissão no cumprimento deste despacho, inclusive com a possibilidade de
extinção do feito sem resolução do mérito, nos termos previstos no CPC, art. 321, parágrafo único.
Considerando que a autora detém o poder familiar sobre a menor, HEVELLYN THAYNA MORAES DE ALBUQUERQUE, sendo conflitantes seus
interesses na presente demanda, nomeio a Defensoria Pública da União para representá-la.
Com o cumprimento do saneamento da Inicial, remetam-se os autos ao SEDI para inclusão das menores HEVELLYN THAYNA MORAES DE
ALBUQUERQUE, CPF/MF sob nº 498.561.428-90 (Evento 2 – página 6) e LARISSA KETLYN LOPES ALBUBERQUE, CPF/MF sob nº
498.471.788-28 (Evento 15), menor representada por sua genitora, Sra. Danieli Teresa Lopes Albuquerque, no pólo passivo dos autos.

Após, citem-se-as nos endereços obtidos nos eventos 2, 15 e 16. Defiro os benefícios da Justiça Gratuita.
Tendo em vista que este Juizado conta com apenas um único oficial de justiça para atendimento de todas as ordens judiciais das duas Varas - Gabinete,
incluindo a intimação de testemunhas, atuando em um universo de milhares de processos em tramitação, solicitamos a colaboração das partes para que as
testemunhas compareçam à audiência designada independentemente de intimação. A medida está em consonância com os princípios norteadores do JEF e
mostra-se oportuna para se evitar significativo atraso no tempo de duração dos processos, em especial para a realização de audiências, no aguardo da data
em que o oficial de justiça conseguirá dar efetivo cumprimento aos mandados de intimação.
Em razão do interesse de menor veiculado no presente feito, intime-se, inclusive, o MPF.

AUTOR: DJALMA SILVA DE SOUZA (SP094236 - PAULO CESAR VALLE DE CASTRO CAMARGO, SP173909 - LUÍS GUSTAVO
MARTINELLI PANIZZA)
Recebo os embargos ora oferecidos, pois que tempestivos e formalmente em ordem.
Sem razão a parte embargante.
Os presentes embargos têm caráter nitidamente infringente, na medida em que buscam a própria reforma da decisão, não se amoldando às hipóteses
legalmente previstas, cabendo à parte que teve seu interesse contrariado se valer da via processual adequada.
Apenas a título de esclarecimento, a sentença determinou que “a correção monetária será calculada nos termos do Manual de Orientação de
Procedimentos para os Cálculos da Justiça Federal até a entrada em vigor da Lei 11.960/2009, passando, a partir de então, a observar o índice previsto no
art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009, sem prejuízo de que se observe, quando da fase de cumprimento do julgado, o que
vier a ser decidido pelo Supremo Tribunal Federal no RE 870.947/SE (alteração de índice, modulação de efeitos, etc.).”
A Turma Recursal, apesar de ter discorrido acerca do tema ao analisar o recurso interposto pelo INSS, manteve a sentença conforme prolatada.
Diante da fundamentação exposta, CONHEÇO dos embargos, por tempestivos, e a eles NEGO PROVIMENTO, mantendo a decisão nos exatos termos
como originalmente proferida.
Intimem-se.

AUTOR: ODAIR AGUIAR (SP096231 - MILTON DE ANDRADE RODRIGUES)
Indefiro o pedido urgente. A probabilidade do direito alegado pela parte autora depende de regular instrução do feito, com a elaboração de cálculo pela
Contadoria Judicial para averiguação da limitação do benefício ao teto. Ainda, não é cabível o pedido de antecipação de tutela, uma vez que o autor se
encontra recebendo regularmente o benefício previdenciário, não podendo ser reconhecido o periculum in mora.
Intime-se. Cite-se.

AUTOR: ARIVALDO CEZAR DE OLIVEIRA (SP167832 - PAULA CRISTINA COUSSO)
1) Indefiro o pedido urgente. A probabilidade do direito alegado pela parte autora depende de dilação probatória, com a realização de perícia médica.
O pedido de tutela de urgência será reapreciado no momento da prolação da sentença.
3) Observo, por fim, que a parte autora deverá assumir os ônus processuais de eventual omissão no cumprimento desta decisão, inclusive com a
4) Intime-se.

1) Indefiro o pedido urgente. A probabilidade do direito alegado pela parte autora depende de dilação probatória, com a realização de
perícia médica. O pedido de tutela de urgência será reapreciado no momento da prolação da sentença. 2) Manifeste-se a parte autora, no
prazo de 15 (quinze) dias, acerca dos vícios apontados na informação de irregularidade anexada aos autos, providenciando o necessário
para regularização. 3) Na hipótese do valor da causa não ter sido justificado ou não ter sido apresentada a correspondente planilha de
cálculo, deverá a parte autora, no mesmo prazo, apresentar o valor da renda mensal inicial do benefício pretendido, bem como a planilha de
cálculo correspondente à soma das doze parcelas vincendas, acrescidas das diferenças (vencidas) almejadas entre o requerimento
administrativo formalizado junto ao INSS até o ajuizamento da ação, para fins de averiguação da competência deste Juizado. Saliento ser
possível efetuar a simulação da renda mensal inicial do benefício pretendido através do site da Justiça Federal do Rio Grande do Sul, link
http://www2.jfrs.jus.br/?page_id=3403. 4) Observo, por fim, que a parte autora deverá assumir os ônus processuais de eventual omissão no
cumprimento deste despacho, inclusive com a possibilidade de extinção do feito sem resolução do mérito, nos termos previstos pelo
parágrafo único do artigo 321 do Código de Processo Civil. 5) Intime-se.
AUTOR: ROGERIO GODOI DOS SANTOS (SP359590 - ROGERIO CICCONE DE LIMA ROSA)
AUTOR: OSELIO PRAGIDI (SP167798 - ANDRÉA ENARA BATISTA CHIARINELLI CAPATO)
FIM.
AUTOR: MICHELLE ROCHA DA SILVA (SP414196 - LILIAN INACIO DE SOUZA MELO)
1) Indefiro o pedido urgente. A probabilidade do direito alegado pela parte autora depende de dilação probatória, com a realização de estudo sócio
3) Após a vinda do termo de curatela, ao SEDI para inclusão do curador no cadastro de partes.
5) Intime-se.

AUTOR: EDNEIDE MARIA DA SILVA MENDES (SP093385 - LUCELIA ORTIZ)
1) Termo de prevenção: não identifico prevenção no caso destes autos. Mostra-se razoável autorizar o prosseguimento da ação tendo em vista o possível
agravamento da doença, com a formulação de novo requerimento administrativo perante o INSS e juntada de atestados médicos recentes - o que
evidencia, em tese, possível pretensão resistida diversa da anterior. Portanto, afasto a incidência de coisa julgada. Prossiga-se com a regular tramitação.
2) Indefiro o pedido urgente. A probabilidade do direito alegado pela parte autora depende de dilação probatória, com a realização de perícia médica. O
pedido de tutela de urgência será reapreciado no momento da prolação da sentença.
3) Intime-se.

AUTOR: EDVALDO DOS SANTOS FILHO (SP272169 - MAURICIO ONOFRE DE SOUZA)
1) Indefiro o pedido urgente. A probabilidade do direito alegado pela parte autora depende de dilação probatória, com a realização de perícia médica.
O pedido de tutela de urgência será reapreciado no momento da prolação da sentença.
2) Providencie a parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, nos termos previstos pelo parágrafo
único do artigo 321 do Código de Processo Civil, comprovante atualizado de endereço em seu nome (por exemplo: contas de energia elétrica, água, gás,
telefone, internet, boleto de condomínio). Excepcional apresentação de comprovante de endereço em nome de terceiro deve vir acompanhada de
declaração de residência pelo terceiro e cópia de seu documento pessoal de identificação (RG), reconhecimento de firma ou documento que comprove o
vínculo com a parte autora.
3) Intime-se.

AUTOR: JERUSA HELENA DE ALMEIDA SILVA (SP294027 - DANIELLE FERNANDA DE MELO CORREIA, SP159933 - ALVARO DA
SILVA TRINDADE)
Trata-se de ação ajuizada em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL – CEF., na qual a parte Autora requer Ação de Indenização por Danos
Morais, com pedido em sede de tutela para que se proceda a exclusão do nome do Autor dos registros dos Órgãos de Proteção ao Crédito.
A tutela antecipada configura-se em medida de urgência que tem por objetivo antecipar efeitos do possível julgamento do mérito. É provimento imediato
que, provisoriamente, assegura o bem jurídico a que se refere a prestação de direito material reclamada como objeto da relação jurídica envolvida no
litígio.
Para a concessão da tutela, mister se faz o preenchimento dos requisitos do art. 300 do novo CPC, quais sejam: presença de elementos que evidenciem a
probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.
No caso dos autos, não há como se aferir, neste momento, a presença de elementos que evidenciem a probabilidade do direito, uma vez que a verificação
do preenchimento dos requisitos para a concessão do benefício depende de dilação probatória, bem como a submissão do pleito ao crivo do contraditório.
Apesar das alegações de pagamento regularizado de dívida oriunda de 2 (dois) empréstimos consignados em folha, conforme informado pela parte Autora,
não verifico constar nos documentos anexos dos autos; elementos suficientes da comprovação de efetiva quitação do débito. Assim, neste momento
processual, não resta evidenciada a probabilidade do direito, sendo necessário o prévio estabelecimento do contraditório, quando, então, poderá ser
analisado novamente o pedido de tutela.
Posto isso, INDEFIRO a antecipação da tutela jurisdicional.
Intime-se, cite-se com urgência.

Indefiro o pedido urgente. A probabilidade do direito alegado pela parte autora depende de dilação probatória, com a realização de perícia
médica. O pedido de tutela de urgência será reapreciado no momento da prolação da sentença. Intime-se.
AUTOR: JAIME FERNANDES DOS SANTOS (SP327846 - FABIO DA SILVA GONÇALVES DE AGUIAR)
AUTOR: JOSUE SILVA NERES (SP279502 - AURELINO RODRIGUES DA SILVA)
AUTOR: ANA FRANCILENE CRISPIM (SP264466 - EVELISE CRISTINE FRIZZARIN)
FIM.
Indefiro o pedido urgente. A probabilidade do direito alegado pela parte autora depende de dilação probatória, com a realização de perícia
médica. O pedido de tutela de urgência será reapreciado no momento da prolação da sentença. Intime-se.
AUTOR: PETRUS CATARINO DE SOUSA (SP236372 - GABRIEL AUGUSTO PORTELA DE SANTANA, SP106465 - ANA RODRIGUES DO
PRADO FIGUEIREDO)
AUTOR: QUITERIA NOGUEIRA DOS SANTOS SANTANA (SP078619 - CLAUDIO TADEU MUNIZ)
AUTOR: FRANCISCO CAMILO DA SILVA (SP244139 - FABIO CAMPOS VALDETARO)
AUTOR: NEUZITA RODRIGUES DE SOUZA (SP224013 - MARY ANGELA SOPRANO DE SOUZA)
FIM.
AUTOR: JOAO BONAMI DE OLIVEIRA (SP229731 - ADRIANO DE CAMARGO PEIXOTO)
Arquivos 39-40:
CONSIDERANDO que o título judicial se formou com a aplicação de correção monetária e juros de mora nos moldes da Lei 9.494/1997, artigo 1º-F, com
a redação dada pela Lei 11.960/2009;
REJEITO a impugnação apresentada pela parte autora.
HOMOLOGO os cálculos trazidos aos autos. Deverá a Secretaria providenciar o necessário para a requisição do pagamento.
Intimem-se.

AUTOR: OSVALDO GONÇALVES (SP251190 - MURILO GURJAO SILVEIRA AITH)
Indefiro o pedido urgente. A probabilidade do direito alegado pela parte autora depende de regular instrução do feito, com a elaboração de cálculo pela
Contadoria Judicial para averiguação da limitação do benefício ao teto. Por outro lado, não é cabível o pedido de antecipação de tutela, uma vez que o
autor se encontra recebendo regularmente o benefício previdenciário, não podendo ser reconhecido o periculum in mora.
Intime-se. Cite-se.

AUTOR: ADILSON GOMES DE LIMA (SP263437 - KARINA FERNANDA DA SILVA)
1) Indefiro o pedido urgente. A probabilidade do direito alegado pela parte autora depende de dilação probatória, com a realização de perícia médica. O
pedido de tutela de urgência será reapreciado no momento da prolação da sentença.
4) Intime-se.

AUTOR: AGATHA KYLA VILELA SANTOS (SP209840 - CALEBE VALENÇA FERREIRA DA SILVA)
Indefiro o pedido urgente. No caso concreto, para melhor compreensão da dinâmica dos fatos narrados na petição inicial, mostra-se prudente possibilitar o
exercício do contraditório pela parte ré.
Intime-se.

1) Indefiro o pedido urgente. A probabilidade do direito alegado pela parte autora depende de dilação probatória, com a realização de
perícia médica. O pedido de tutela de urgência será reapreciado no momento da prolação da sentença. 2) Manifeste-se a parte autora, no
prazo de 15 (quinze) dias, acerca dos vícios apontados na informação de irregularidade anexada aos autos, providenciando o necessário
para regularização. 3) Na hipótese do valor da causa não ter sido justificado ou não ter sido apresentada a correspondente planilha de
cálculo, deverá a parte autora, no mesmo prazo, apresentar o valor da renda mensal inicial do benefício pretendido, bem como a planilha de
cálculo correspondente à soma das doze parcelas vincendas, acrescidas das diferenças (vencidas) almejadas entre o requerimento
administrativo formalizado junto ao INSS até o ajuizamento da ação, para fins de averiguação da competência deste Juizado. Saliento ser
possível efetuar a simulação da renda mensal inicial do benefício pretendido através do site da Justiça Federal do Rio Grande do Sul, link
http://www2.jfrs.jus.br/?page_id=3403. 4) Observo, por fim, que a parte autora deverá assumir os ônus processuais de eventual omissão no
cumprimento deste despacho, inclusive com a possibilidade de extinção do feito sem resolução do mérito, nos termos previstos pelo
parágrafo único do artigo 321 do Código de Processo Civil. 5) Intime-se.
AUTOR: ELIZABETH RIBEIRO BERTUSSI (SP354268 - RODRIGO DE OLIVEIRA LOPES)
AUTOR: DONIZETH ALMEIDA DE LIMA (SP148323 - ARIOVALDO PAULO DE FARIA)
FIM.
AUTOR: JAIME MATEUS DA SILVA (SP214835 - LETICIA GAROFALLO ZAVARIZE NAIS, SP214554 - KETLEY FERNANDA BRAGHETTI
PIOVEZAN)
Indefiro o pedido urgente. A probabilidade do direito alegado pela parte autora depende de dilação probatória, com a realização de estudo sócio
Intime-se.

AUTOR: CLAUDETE LUIZA WURMEISTER (SP049438 - JOAO DALBERTO DE FARIA, SP173183 - JOÃO PAULO DE FARIA)
Processo originário da 24ª Vara Federal de São Paulo, redistribuído junto a este Juízo da 1ª Vara-Gabinete em decorrência do valor atribuído à causa.
Indefiro o pedido urgente. No caso concreto, para melhor compreensão da dinâmica dos fatos narrados na petição inicial, mostra-se prudente possibilitar o
exercício do contraditório pela parte ré.
Intime-se. Cite-se.

AUTOR: ADAO BARBOSA (SP327846 - FABIO DA SILVA GONÇALVES DE AGUIAR)

Ciência às partes do laudo médico pericial anexado em 07/03/2019 (arquivo 17). Eventuais impugnações deverão ser fundamentadas, sob pena de não
conhecimento, e serão apresentadas em comuns cinco dias. Após, voltem conclusos.
Intimem-se.

AUTOR: EVETE APARECIDA DE GODOI FERREIRA (SP379341 - LUIS CARLOS DOS SANTOS JUNIOR)
DA TUTELA DE URGÊNCIA.
Para a concessão da tutela, se faz necessário o preenchimento dos requisitos do art. 300 do CPC, quais sejam: presença de elementos que demonstrem a
probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.
No caso concreto, para melhor compreensão da dinâmica dos fatos narrados na petição inicial, mostra-se prudente possibilitar o exercício do contraditório
pela parte ré.
Portanto, indefiro o pedido urgente.
Citem-se e intimem-se.

AUTOR: JOANA MAXIMO DA SILVA (SP139736 - ROGERIO LUIS TEIXEIRA DRUMOND)

Tendo em vista a necessidade de completo esclarecimento acerca das condições de saúde da parte autora, designo perícia complementar na especialidade
neurologia a ser realizada no dia 06/08/2019, às 12h30, pelo médico perito Dr. José Henrique Figueiredo Rached, a ser realizada nas dependências deste
Juizado Especial Federal.
No dia do exame deverá a parte autora trazer toda a documentação médica relativa ao problema de saúde, para análise pericial.
Concedo às partes o prazo comum de 5 (cinco) dias para apresentação de quesitos e nomeação de assistentes técnicos.
Com a vinda do laudo, fica concedido o prazo comum de 5 (cinco) dias para a manifestação das partes.
Cumpridas as determinações, voltem conclusos.
Intimem-se.

AUTOR: JOSE SEVERINO DE SALES (SP334756 - AILTON PEREIRA DE SOUSA)
Tendo em vista a necessidade de completo esclarecimento acerca das condições de saúde da parte autora, e considerando a inexistência de perito
urologista cadastrado, designo perícia complementar na especialidade clínica geral a ser realizada no dia 10/06/2019, às 9h00, pelo médico perito Dr.
Ricardo Abud Gregório, a ser realizada nas dependências deste Juizado Especial Federal.
No dia do exame deverá a parte autora trazer toda a documentação médica relativa ao problema de saúde, para análise pericial.
Concedo às partes o prazo comum de 5 (cinco) dias para apresentação de quesitos e nomeação de assistentes técnicos.
Com a vinda do laudo, fica concedido o prazo comum de 5 (cinco) dias para a manifestação das partes.
Cumpridas as determinações, voltem conclusos.
Intimem-se.
AUTOR: JOANA ISABEL LOPES DE OLIVEIRA (SP262646 - GILMAR MORAIS GERMANO, SP361656 - GESSICA PEREIRA DE OLIVEIRA)
Manifeste-se a parte autora, no prazo de 5 (cinco) dias, acerca da proposta de acordo realizada pelo INSS na petição de recurso anexada em 03/05/19
(arquivo 50). Na hipótese de não aceitação do acordo, dê-se ciência ao autor da faculdade de interpor contrarrazões ao recurso interposto, no prazo de 10
(dez) dias. Intime-se.

0002663-39.2019.4.03.6303 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6303006513MARY PEREIRA TENORIO (SP397225 -
REGINA TOMAZELLI)
Vista às partes acerca da designação da perícia médica para o dia 29/11/2019 às 12:00 h, com o perito médico Dra. BARBARA DE OLIVEIRA
MANOEL SALVI, na sede deste Juizado, localizada na Av. José de Souza Campos (Av. Norte -Sul), nº 1358 – Chácara da Barra - Campinas/SP.A
parte autora deverá portar, no momento da perícia, documento oficial com foto recente, Carteiras de Trabalho e Previdencia Social, bem como os exames
e quaisquer outros documentos médicos que tiver.

AUTOR: ADILSON FELIX NASCIMENTO (SP335568 - ANDRÉ BEGA DE PAIVA, SP278746 - ELOISA CARVALHO JUSTE)
0002583-75.2019.4.03.6303 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6303006514SANDRA MARIA DA SILVA (SP353994 -
DANIELA BARRETO DE SOUZA)
Vista às partes acerca da designação da perícia médica para o dia 19/06/2019 às 10:30 h, com o perito médico Dr. FREDERICO LEAL, na sede deste
Juizado, localizada na Av. José de Souza Campos (Av. Norte -Sul), nº 1358 – Chácara da Barra - Campinas/SP.A parte autora deverá portar, no
momento da perícia, documento oficial com foto recente, Carteiras de Trabalho e Previdência Social, bem como os exames e quaisquer outros
documentos médicos que tiver.

AUTOR: TIAGO CONTI SANT ANA (SP197933 - RODRIGO FERREIRA DA COSTA SILVA, SP197980 - THOMÁS DE FIGUEIREDO
FERREIRA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP140055 - ADRIANO ATHALA DE OLIVEIRA SHCAIRA) CAIXA SEGURADORA S/A (SP344647 -
ANDRE LUIZ DO REGO MONTEIRO TAVARES PEREIRA) CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP237020 - VLADIMIR CORNELIO)
Vista às demais partes da contestação e documentos anexados pela corré (eventos 17 e 18) pelo prazo de 5 (cinco) dias.

AUTOR: FRANCISCO CARLOS SORIANO (SP195493 - ADRIANA MAIOLINI)
0002780-35.2016.4.03.6303 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6303006496GILBERTO OLIANI (SP303174 - EVANETE
GENI CONTESINI NIVOLONI)
Ciência às partes da devolução da carta precatória pela Comarca de Dracena. Prazo de 5 (cinco)dias para eventual manifestação. Intimem-se.

AUTOR: ELVIS SERGIO PEREIRA DA SILVA (SP283652 - ELVIS SERGIO PEREIRA DA SILVA)
RÉU: CAIXA SEGURADORA S/A (SP344647 - ANDRE LUIZ DO REGO MONTEIRO TAVARES PEREIRA) CAIXA ECONOMICA FEDERAL
(SP206542 - ANA LUIZA ZANINI MACIEL, SP148496 - DIOGENES ELEUTERIO DE SOUZA, SP237020 - VLADIMIR CORNELIO)
Vista às demais partes da contestação e documentos anexados aos autos pela corré (arquivos 16 e 17), pelo prazo de 5 (cinco) dias.

Intime-se a parte contrária para, querendo, apresentar contrarrazões ao recurso interposto, no prazo de 10 (dez) dias.
AUTOR: MARIA APARECIDA REGINA DA SILVA (SP113137 - PASCOAL ANTENOR ROSSI, SP279364 - MAYRA BEATRIZ ROSSI
BIANCO, SP197887 - NATALINA BERNADETE ROSSI ALEM, SP252493 - CAROLINA FURQUIM LEITE MATOS CARAZATTO)
0005810-78.2016.4.03.6303 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6303006510VITORIO ANTONIO DALACQUA (SP172906 -
GUSTAVO FIGUEIREDO)

0005301-79.2018.4.03.6303 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6303006509JOSE ROBERTO MUNARIN (SP093385 -
LUCELIA ORTIZ)
0005281-59.2016.4.03.6303 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6303006508ODAIR ALVES DOS SANTOS (SP249048 -
LÉLIO EDUARDO GUIMARAES)
FIM.
0003571-04.2016.4.03.6303 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6303006523ANITA DE FATIMA GARCIA (SP247227 -
MARIA ANGELICA STORARI )
0003732-43.2018.4.03.6303 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6303006527JANAINA APARECIDA PRADO (SP379453 -
LILIAN CRISTINA MEDEIROS)
CIÊNCIA À PARTE AUTORA DO HISTORICO DE CREDITO ANEXADO EM 08/05/2019.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE RIBEIRAO PRETO

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE RIBEIRÃO PRETO
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL RIBEIRÃO PRETO

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL RIBEIRÃO PRETO
DESPACHO JEF - 5
AUTOR: APARECIDA DE OLIVEIRA BATISTA (SP104129 - BENEDITO BUCK) OSWALDO CORREA DE OLIVEIRA (SP104129 -
BENEDITO BUCK) RITA DECASSIA DE OLIVEIRA DA SILVA (SP104129 - BENEDITO BUCK) ADRIANO CORREA DE OLIVEIRA
(SP104129 - BENEDITO BUCK) OSVALDO CORREA DE OLIVEIRA FILHO (SP104129 - BENEDITO BUCK) LISANIA CORREA LEMES DE
CARVALHO (SP104129 - BENEDITO BUCK) MARCOS ROBERTO DE OLIVEIRA (SP104129 - BENEDITO BUCK) ROSA MARIA CORREA
DE OLIVEIRA (SP104129 - BENEDITO BUCK)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP207010 - ÉRICO ZEPPONE NAKAGOMI)
Autorizo o levantamento dos valores pelo advogado. Oficie-se ao banco.

AUTOR: ALCIDES MOURA DE CASTRO (SP200953 - ALEX MOISÉS TEDESCO)
Petição do autor (evento 132): o autor interpôs embargos de declaração em face da decisão que homologou os cálculos da contadoria (evento 128),
alegando que não foram enfrentadas as seguintes questões:
a) o ajuizamento da ação ocorreu em 04.05.2007, sendo que o perito considerou a DIB em 01/2008, quando deveria ter considerado em 04.05.2007.
b) a aplicação da TR como índice de correção, contrariando o que foi decidido pelo STF no RE 970.947.
c) o desconto do valor recebido a título de tutela antecipada implantado pelo INSS com valor incorreto e abatimento do cálculo com juros e correção
monetária, quando não verdade não deveria ser abatido qualquer valor ou, na pior das hipóteses, o abatimento deveria ser efetuado sem correção e sem
juros moratórios.
É o relatório.

Decido:
1 - A DIB a ser considerada não é janeiro de 2008, tampouco 04.05.2007, tal como pleiteado pelo autor, mas sim, 18.10.2002, conforme decidido na
sentença (evento 27) e não alterado nos acórdãos (eventos 53 e 62), aspecto este que foi observado pela contadoria (eventos 118/119).
2 - no tocante à correção monetária, observou que a contadoria seguiu estritamente o que foi decidido pela Turma Recursal por ocasião do julgamento dos
embargos de declaração interpostos pelo INSS em face do acórdão (evento 62), de modo que não cabe a reapreciação do referido ponto em sede de
cumprimento da sentença.
3 - o encontro de contas a ser realizado na fase de cumprimento da sentença, obviamente, deve considerar e deduzir todos os pagamentos realizado,
inclusive, os valores pagos a maior,
A metodologia de cálculos, portanto, inclui, de um lado, apurar todo o crédito devido, com juros de mora e correção até a data da elaboração da conta.
Por outro lado, o abatimento deve considerar os valores pagos. Para tanto, "A incidência de juros moratórios sobre as parcelas pagas administrativamente ,
os chamados "juros negativos", constitui mero artifício contábil a fim de facilitar a elaboração da conta e evitar a incidência de juros após a cessação da
mora por ocasião do adimplemento". (TRF3 - Ap 1.761.514, 5ª Turma, Relatora Juíza Federal Louise Filgueiras, decisão de 05.12.16).
Cuida-se de técnica de cálculos amplamente aceita, inclusive, com abono na jurisprudência, conforme julgado acima destacado.
Não se trata, portanto, de considerar que o autor estaria em mora, mas sim de efetuar o encontro de contas, sem a incidência de juros e correção sobre os
valores que já foram pagos administrativamente.
Neste mesmo sentido, destaco, ainda, os seguintes julgados: a) TRF4 - AG 2009.04.00.026196-0, 3ª Turma, relatora Maria Lúcia Luiz Leiria; e b) TRF4 -
AC 2006.71.00.018880-9, 4ª Turma, relator Valdemar Capeletti.
Assim, conheço dos embargos para, no mérito, rejeitá-los, mantendo a decisão que homologou os cálculos da contadoria, com os acréscimos acima.
Dê-se ciência às partes e prossiga-se.

Tendo em vista que a requisição de pagamento do(a) autor(a) fora expedida com a ressalva de "levantamento por ordem do Juízo" e,
ainda, que não há óbices ao levantamento do valor depositado em favor do(a) autor(a), oficie-se ao banco depositário autorizando o
respectivo saque por seu(ua) representante legal ou por seu(ua) ADVOGADO(A) com poderes para receber e dar quitação na procuração,
assim como autorizado está o levantamento dos honorários contratuais pelo mencionado causídico/sociedade advocatícia. Com a
comunicação do banco, arquivem-se os autos mediante baixa findo. Ciência ao MPF. Cumpra-se. Int.
AUTOR: EMILLY VICTORIA FRANCISCO SIQUEIRA MOREIRA (SP341762 - CELSO CORREA DE MOURA JUNIOR)
AUTOR: LINCON GABRIEL INACIO UMBELINO ROSA (SP257608 - CLEBERSON ALBANEZI DE SOUZA) LETICIA INACIO UMBELINO
ROSA (SP257608 - CLEBERSON ALBANEZI DE SOUZA)
AUTOR: ELOISA VITORIA MARQUES (SP260517 - JOAO FRANCISCO DE OLIVEIRA JUNIOR)
FIM.
AUTOR: JOSE CARLOS SILVESTRE (SP205856 - DANIEL APARECIDO MURCIA)
Vistos.
Tendo em vista a opção da parte autora pelo benefício concedido administrativamente, oficie-se com urgência ao gerente executivo do INSS para que, no
prazo de 10 (dez) dias, proceda à cessação do benefício implantado em cumprimento à coisa julgada, restabelecendo o benefício concedido
administrativamente desde a data de sua cessação.
Ressalto que o segurado não pode mesclar os dois benefícios (o concedido judicialmente com o deferido na esfera administrativa), de modo a obter de
cada um apenas a sua melhor parte.
De fato, a concessão do benefício postulado nos autos até a data anterior do benefício deferido administrativamente desaguaria na hipótese de
desaposentação, que o STF já decidiu, em sede de repercussão geral, que não é permitida pelo direito vigente.
Ademais, o pagamento de atrasados constitui mera consequência da opção pelo benefício judicial, razão pela qual a preferência pelo benefício deferido
administrativamente afasta a existência de atrasados.
Por conseguinte, não há crédito a executar nestes autos.
Após a comunicação do INSS, arquivem-se os autos.
Int. Cumpra-se.

AUTOR: RAIMUNDO NONATO DE HOLANDA E SILVA (SP082554 - PAULO MARZOLA NETO)
Petição do INSS (recurso): de acordo com o art 5º, da Lei 10.259/01, no âmbito do JEF, só são admitidos recursos em face de sentença definitiva ou de
medidas cautelares, o que não é a hipótese dos autos, em que o INSS pretende recorrer de decisão que, em sede de execução, indeferiu o ressarcimento
de tutela antecipada.
Ante o exposto, deixo de receber o recurso. Baixem os autos ao arquivo.

DESPACHO JEF - 5
AUTOR: ADAUTO MARTINI (SP240212 - RICARDO BIANCHINI MELLO) ADAO DA SILVA (SP240212 - RICARDO BIANCHINI MELLO)
ERCILIA DA SILVA GUARNIARI (SP240212 - RICARDO BIANCHINI MELLO) EURIPEDES DE PAULA MAGALHAES (SP240212 -
RICARDO BIANCHINI MELLO) ANTONIO CANDIDO DE DEUS (SP240212 - RICARDO BIANCHINI MELLO) IVONE APARECIDA
DUARTE (SP240212 - RICARDO BIANCHINI MELLO) SANDRA REGINA GUIMARAES BERNARDES (SP240212 - RICARDO BIANCHINI
MELLO) OSCAR KAZUO KATO (SP240212 - RICARDO BIANCHINI MELLO) ANTONIO CANDIDO DE DEUS (SP215227 - GUILHERME
LIMA BARRETO) ADAO DA SILVA (SP215227 - GUILHERME LIMA BARRETO) ADAUTO MARTINI (SP215227 - GUILHERME LIMA
BARRETO) ERCILIA DA SILVA GUARNIARI (SP215227 - GUILHERME LIMA BARRETO) IVONE APARECIDA DUARTE (SP215227 -
GUILHERME LIMA BARRETO) SANDRA REGINA GUIMARAES BERNARDES (SP215227 - GUILHERME LIMA BARRETO) OSCAR
KAZUO KATO (SP215227 - GUILHERME LIMA BARRETO) EURIPEDES DE PAULA MAGALHAES (SP215227 - GUILHERME LIMA
BARRETO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP111552 - ANTÔNIO JOSÉ ARAÚJO MARTINS) SUL AMERICA - CIA. NACIONAL DE SEGUROS
(SP398091 - LOYANA DE ANDRADE MIRANDA, MG111202 - LOYANNA DE ANDRADE MIRANDA)
Tendo em vista as consultas realizadas e anexadas em 06/05/2019 (evento 30), aguarde-se no arquivo sobrestado até o julgamento final do agravo de
instrumento n° 2169564-21.2015.8.26.0000 e provocação das partes, conforme já determinado no despacho proferido em 06/02/2017 (evento 17).
Cumpra-se.

AUTOR: APARECIDA LOURDES DA SILVA DOURADO (SP240212 - RICARDO BIANCHINI MELLO) DURVACY FREITAS DE
OLIVEIRA (SP240212 - RICARDO BIANCHINI MELLO) OLIVANDA CANDIDO THEODORO DELMIRO (SP240212 - RICARDO
BIANCHINI MELLO) MARIA SUSETE FERREIRA ZARATIN (SP240212 - RICARDO BIANCHINI MELLO) JOAO EURIPEDES NEVES
(SP240212 - RICARDO BIANCHINI MELLO) MARIA APARECIDA FRANCISCO (SP240212 - RICARDO BIANCHINI MELLO) JULIANA
MARIA DE OLIVEIRA (SP240212 - RICARDO BIANCHINI MELLO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP111552 - ANTÔNIO JOSÉ ARAÚJO MARTINS) SUL AMERICA - CIA. NACIONAL DE SEGUROS
(SP398091 - LOYANA DE ANDRADE MIRANDA)
Tendo em vista as consultas realizadas e anexadas em 06/05/2019 (evento 22), aguarde-se no arquivo sobrestado até o julgamento final do agravo de
instrumento n° 2131145-92.2016.8.26.0000 e provocação das partes, conforme já determinado no despacho proferido em 22/02/2017 (evento 12).
Cumpra-se.


DESPACHO JEF - 5
1. Processo recebido da Contadoria: cientifiquem-se as partes acerca dos cálculos apresentados pela contadoria, onde a mesma informa
que a parte autora não tem atrasados a receber. Saliento que, eventual impugnação deve atender, sob pena de rejeição sumária, os
seguintes requisitos, todos extraídos do art. 32, inciso II, da Resolução nº 458, 04 de outubro de 2017, do Conselho da Justiça Federal: a)
o requerente deve apontar e especificar claramente quais são as incorreções existentes nos cálculos, e discriminar o montante que seria
correto; e, b) o defeito nos cálculos deve estar ligado à incorreção material ou à utilização de critério em descompasso com a lei ou com o
título executivo judicial. Transcorrido o prazo sem manifestação ou com a concordância expressa da parte autora, arquivem-se os autos
mediante baixa findo. Int. Cumpra-se.
AUTOR: ROSANGELA MONTALVAO TAVARES DA SILVA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: JAQUELINE GONCALVES BISPO (SP338108 - BRUNO RODRIGUES)
AUTOR: FRANCISCO OLERIANO FERREIRA (SP101511 - JOSE AFFONSO CARUANO, SP312728 - THAYS MARYANNY CARUANO DE
SOUZA GONCALVES)
FIM.
Em face do cálculo apresentado pela Contadoria do JEF, nos termos da sentença homologatória de acordo, manifestem-se as partes,
querendo, no prazo comum de 05 (cinco) dias. Decorrido o prazo sem manifestação, ficam homologados os cálculos e valores apurados,
devendo a Secretaria expedir a respectiva RPV, observando-se eventual necessidade de destaque de honorários contratuais. Cumpra-se.
Int.
AUTOR: MANOEL APARECIDO DE CAYRES (SP201064 - LUZIA DE OLIVEIRA SILVA FARIA, SP155630 - ANTONIO JOSÉ DE FARIA)
AUTOR: MARIA DE LOURDES VIEIRA DE OLIVEIRA (SP329453 - ALESSANDRO CHAVES DE ARAUJO, SP281112 - CRISTIANO JESUS
DA CRUZ SALGADO)
AUTOR: JOSE RUBENS MAZER (SP237428 - ALEX AUGUSTO ALVES, SP089934 - MARTA HELENA GERALDI, SP218105 - LUCIO
RAFAEL TOBIAS VIEIRA, SP337566 - DANIEL TOBIAS VIEIRA)
FIM.


AUTOR: SILVIA PEREIRA BATISTA (SP229731 - ADRIANO DE CAMARGO PEIXOTO, SP311081 - DANILO HENRIQUE BENZONI)

No caso concreto, o feito já foi sentenciado.
O INSS, entretanto, em sede de recurso, apresentou proposta de acordo para encerramento da demanda (evento 31), que foi aceita pela parte autora
(evento 35).
É o relatório.
Decido:
Nos termos do enunciado nº 18 do II Encontro de Juízes Federais e das Turmas Recursais e dos JEF's da 3ª Região, "o juiz do JEF pode homologar o
acordo oferecido em sede de recurso ou contrarrazões de recurso".
Assim, considerando o referido enunciado e os demais princípios norteadores dos juizados, incluindo a simplicidade, a economia processual e a celeridade,
buscando sempre que possível, a conciliação ou a transação, homologo o acordo firmado entre as partes.
Encaminhem-se os autos à contadoria para cálculos, conforme proposta de acordo.
Após, dê-se vista às partes, pelo prazo de 05 dias.
Em não havendo impugnação, expeça-se a requisição pertinente, observando a eventual necessidade de destaque de honorários advocatícios contratuais.
Intimem-se.

AUTOR: JEFFERSON CORTEZ DOS REIS (SP124258 - JOSUE DIAS PEITL)
JEFFERSON CORTEZ DOS REIS propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, visando à
concessão de benefício previdenciário por incapacidade.
Decido.
Preliminares
Rejeito as preliminares alegadas pelo INSS de forma genérica, em contestação-padrão depositada em secretaria para ações com pedido de benefício
previdenciário por incapacidade laboral, sem qualquer comprovação de aplicação no caso concreto.
Mérito
A análise para a concessão dos benefícios pleiteados implica a aferição de três requisitos básicos, quais sejam: a carência, em regra estipulada pelo art.
25, I, da Lei 8.213/91, a qualidade de segurado, além do grau de intensidade e se é temporária ou permanente a incapacidade. Tais requisitos devem estar
preenchidos cumulativamente, ou seja, a falta de apenas um deles é suficiente para a improcedência do pedido.
Destaco, em seguida, que a descrição e a análise da higidez relativa ao pedido de qualquer benefício por incapacidade deve ser realizada mediante prova
técnica, a saber, perícia médica. Não há necessidade de oitiva de testemunhas e, por conseguinte, de realização de audiência para o deslinde da
controvérsia de fato quanto a esse ponto.
No caso dos autos, no laudo técnico anexado, o perito afirma que a parte autora, a despeito das doenças alegadas, não apresenta incapacidade laborativa,
estando apta para o exercício de suas atividades habituais (vide quesito de nº 5).
Considerando a idade da parte autora (34 anos), suas condições pessoais e demais observações do laudo, verifico a ausência de restrições que impeçam
seu reingresso no mercado de trabalho.
Pois bem, é bem verdade que o Julgador não está adstrito aos termos do Laudo Pericial (art. 479, CPC) – e sob este fundamento legal já deixei, por vezes,
de considerar a conclusão técnica-pericial. Entretanto, considerando-se a bem fundamentada conclusão do laudo, não vejo razões para não acatá-lo.
Ademais, não identifico nos autos outros elementos de prova que me convençam de forma diversa.
Portanto, tendo em vista a ausência de incapacidade da parte autora e a possibilidade de continuar a exercer suas atividades habituais, entendo não haver
os requisitos necessários que venham a ensejar a concessão dos benefícios de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez.
Ante o exposto, julgo improcedente o pedido formulado na inicial, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil.
Defiro a gratuidade. Publique-se. Intime-se. Ocorrendo o trânsito em julgado, dê-se baixa.

AUTOR: MARIA LUCIA VILAN BELOTTI (SP150187 - ROBERTA LUCIANA MELO DE SOUZA)
MARIA LUCIA VILAN BELOTTI propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, visando à
É o relatório essencial. Decido.

Preliminares
Mérito
técnica, a saber perícia médica. Não há necessidade de oitiva de testemunhas e, por conseguinte, de realização de audiência para o deslinde da
Relata o perito que a parte autora é portadora de sequela de paralisia facial, depressão (sem repercussão clínica no momento), alteração de sinal da
substância branca compatível com gliose e alteração de mielina, provavelmente relacionada com microangiopatia, calcificações patológicas com diminuta
cavitação sequelar no hemisfério cerebelar Direito, tendinopatia infraespinhal direita (sem repercussão clínica no momento), sistema venoso superficial
incompetente no membro inferior direito por refluxo na veia safena parva, status pós-cirurgia para tratamento de varizes na perna esquerda e hipertensão
arterial e apresenta uma incapacidade parcial e permanente. Todavia, o perito afirma que a parte autora, a despeito de tais doenças, está apta para o
exercício de suas atividades habituais (vide quesito de nº 5), como cozinheira.
E, de fato, dadas as condições pessoais da parte autora, verifico que as restrições apontadas no laudo não a impedem de continuar exercendo suas
atividades habituais.
Desse modo, considerando a ausência de incapacidade da parte autora e a possibilidade de continuar a exercer suas atividades habituais, entendo não
haver elementos que venham a ensejar a concessão dos benefícios pleiteados, sendo desnecessária, assim, a análise dos demais requisitos do benefício.

AUTOR: ANTONIO CICERO FERREIRA (SP262504 - VITOR HUGO VASCONCELOS MATOS, SP161110 - DANIELA VILELA PELOSO
VASCONCELOS)
ANTONIO CICERO FERREIRA propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, visando à concessão
de benefício previdenciário por incapacidade.
Decido.
Preliminares
Mérito
Destaco que a própria parte autora refere na petição inicial e na procuração ter trabalhado como motorista, não fazendo sentido a alegação posterior de
que nunca desempenhou essa atividade. Ademais, o perito também efetuou sua avaliação com base na atividade de ajudante geral, também reconhecida
pela parte autora em sua petição de doc. 18.

AUTOR: ADRIANO DE CAMPOS (SP141635 - MARCOS DE ASSIS SERRAGLIA)
ADRIANO DE CAMPOS propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, visando à concessão de
benefício previdenciário por incapacidade.
Preliminares
Mérito
Relatam os peritos que a parte autora é portadora de déficit cognitivo leve; de atraso do desenvolvimento neuropsicomotor; de status pós meningite
bacteriana; de status pós terceiro-ventriculostomia endoscópica realizada em 18/04/2008; de epilepsia; de síndrome da apneia obstrutiva do sono; de
obesidade mórbida; de diabetes mellitus; e de hipertensão arterial e apresenta uma incapacidade parcial e permanente. Todavia, os peritos afirmaram que
a parte autora, a despeito de tais doenças, está apta para o exercício de suas atividades habituais, como auxiliar de zeladoria, (vide laudo pericial anexado
aos autos no evento de n°31 e o relatório médico de esclarecimentos anexado no evento de n°54).
Ademais, o perito neurologista afirmou no relatório médico de esclarecimentos, anexado aos autos no evento de n° 54, que seria possível à parte autora
continuar a exercer suas atividades de auxiliar de zeladoria, com adaptações compatíveis às limitações encontradas, sem risco de acidente em caso de
convulsão, bem como, que seria possível ao autor passar a exercer atividade de portaria, controle de acesso ou quaisquer outras atividades leves que não
exijam qualificação específica, sem a necessidade de reabilitação profissional.
de considerar a conclusão técnica-pericial. Entretanto, considerando-se a bem fundamentada conclusão dos laudos, não vejo razões para não acatá-los.
Quanto ao pedido de nova perícia por especialista, note-se que a prova técnica foi realizada por médico especialista em neurologia, profissional da área
médica de confiança do juízo, com a devida e regular inscrição na entidade corporativa pertinente. O referido perito se amolda ao conceito de pessoa
habilitada previsto pelo mencionado art. 12 da Lei nº 10.259-01, e, sendo o laudo devidamente fundamentado, torna-se impertinente a discordância
levantada pela parte autora.

AUTOR: MARIA CATARINA PAVAO FERREIRA (SP135486 - RENATA APARECIDA MELLO DE SOUZA)
Vistos etc.
MARIA CATARINA PAVAO FERREIRA promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em
síntese, o recebimento de aposentadoria por invalidez ou de auxílio-doença desde a DER (29.11.2018).
Houve realização de perícia médica.
O INSS pugnou pela improcedência dos pedidos formulados na inicial.
Fundamento e decido, na forma disposta pelos artigos 2º, 5º, 6º e 38 da Lei 9.099/1995 e pela Lei 10.259/2001.
Preliminares
Rejeito as preliminares, que foram apresentadas de forma genérica, sem qualquer demonstração de aplicação no caso concreto.
Mérito
A aposentadoria por invalidez é devida ao segurado considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício de qualquer atividade que lhe
garanta a subsistência, nos termos do artigo 42 da Lei 8.213/91.
Já o auxílio-doença é devido ao segurado que ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual, conforme artigo 59 da Lei 8.213/91.
Os requisitos, pois, para a concessão dos dois benefícios são:
1) a condição de segurado previdenciário;
2) carência de 12 contribuições mensais (artigo 25, I, da Lei nº 8.213/91) para os dois benefícios, sendo dispensada no caso de a incapacidade decorrer de
acidente de qualquer natureza ou causa, de doença profissional ou do trabalho ou de alguma das doenças arroladas em lista especial, nos termos do inciso
II do artigo 26 da Lei 8.213/91; e
3) incapacidade para o trabalho: é neste requisito que repousa a diferença entre um e outro benefício:
a) para a aposentadoria por invalidez: incapacidade total e permanente para qualquer atividade ou profissão; e
b) para o auxílio-doença: incapacidade total e temporária para o seu trabalho ou atividade habitual.
Impende ressaltar que, nos termos da súmula 77 da TNU, “o julgador não é obrigado a analisar as condições pessoais e sociais quando não reconhecer a
incapacidade do requerente para a sua atividade habitual”.
No caso concreto, o perito judicial afirmou que a autora, que tem 59 anos de idade, é portadora de dislipidemia e doença degenerativa da coluna, sem
déficit neurológico e sem sinais de irritação radicular, estando apta para o trabalho, inclusive, para o exercício de sua alegada atividade habitual (trabalhava
como faxineira mas refere não trabalhar há cerca de 24 anos segundo conta, passou a ser dona de casa).
Em resposta ao quesito 05 do juízo, o perito consignou que “ao exame pericial não foram encontrados sinais, sintomas, alterações que sugiram alerta para
a piora ou progressão da doença com a atividade laborativa e ainda, do ponto de vista médico, o tratamento pode ser realizado de maneira concomitante
com o trabalho. Deste modo, não há subsídios técnicos para a caracterização de incapacidade neste momento”.
Em resposta ao quesito 10 do juízo, o perito judicial apontou que a autora está apta para retornar ao trabalho, eis que “ao exame pericial não identifiquei
sinais ou sintomas ou características sugestivas de incapacidade laborativa. Deve manter o tratamento conservador com o intuito de preservar a qualidade
de vida e para tal não há necessidade de afastamento”.
Cumpre anotar que a parte autora foi examinada por médico com conhecimento na área das patologias alegadas, que apresentou laudo devidamente
fundamentado. Não há, portanto, razão para desprezar o parecer do perito judicial.
Desta forma, acolhendo o laudo pericial, concluo que a parte autora não faz jus ao recebimento de auxílio-doença, tampouco de aposentadoria por
invalidez.
Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, I, do CPC.
Sem custas e, nesta instância, sem honorários advocatícios, nos termos do artigo 55 da Lei 9.099/95.
Defiro à parte autora os benefícios da assistência judiciária gratuita.
Sentença registrada eletronicamente. Intime-se. Cumpra-se.

AUTOR: SILVIO CARLOS GONCALVES (SP228568 - DIEGO GONCALVES DE ABREU)
Trata-se de ação em SÍLVIO CARLOS GONÇALVES postula a revisão de benefício previdenciário de aposentadoria por tempo de contribuição (NB
42/169.604.176-4), alegando que o INSS, ao calcular a renda mensal inicial em desacordo com o art. 29 I, da Lei nº 8.213/91, causou-lhe prejuízos.
Portanto, requer que a autarquia seja condenada a recalcular sua aposentadoria com afastamento da regra de transição prevista no artigo 3°, parágrafo 2º
da Lei nº 9.876/1999 para aplicação da regra permanente do citado art. 29 I, com o aproveitamento de todos os salários de contribuição constantes de seu
histórico contributivo, bem como o pagamento das diferenças daí advindas.
Citado, o INSS apresentou contestação, com preliminar de prescrição e, no mérito, pugnando pela improcedência do pedido.
É O RELATÓRIO NECESSÁRIO. DECIDO.
1 - Preliminar
Preliminarmente, anoto que, por interpretação dos termos do parágrafo único do art. 103 da Lei 8.213/91, devem ser consideradas prescritas todas as
parcelas devidas no quinquênio anterior ao do ajuizamento da ação. Acrescento que, no caso dos autos, considerando a DIB do benefício em 10/07/2014,
não há parcelas prescritas.
2 - Do cálculo da RMI
A pretensão formatada pela parte autora não pode ser acolhida. Fundamento.
Pois bem, depreende-se da argumentação desenvolvida nestes autos que o que se busca é a inclusão, no PBC, de número de contribuições anteriores a
julho de 1994, com o fito de incrementar o valor de sua renda mensal inicial.
Inicialmente, cumpre estabelecer que o artigo 29 da Lei 8.213/91, em sua redação original, assim dispunha:
Art. 29. O salário-de-benefício consiste na média aritmética simples de todos os últimos salários-de-contribuição dos meses imediatamente anteriores ao
do afastamento da atividade ou da data da entrada do requerimento, até o máximo de 36 (trinta e seis), apurados em período não superior a 48 (quarenta e
oito) meses.
Posteriormente, com a edição da Lei 9.876, de 26/11/1999, foi dada nova redação ao artigo 29, sendo diferenciada a forma de cálculo das aposentadorias
por idade e tempo de contribuição do cálculo dos demais benefícios, na forma que segue:
“Art. 29. O salário-de-benefício consiste:
I - para os benefícios de que tratam as alíneas b e c do inciso I do art. 18, na média aritmética simples dos maiores salários-de-contribuição
correspondentes a oitenta por cento de todo o período contributivo, multiplicada pelo fator previdenciário;
II – ... omissis” (o destaque não consta do original)
O art. 29, na redação acima exposta é, portanto, a regra aplicável a todos aqueles que se filiaram ao Regime Geral da Previdência Social a partir da
alteração promovida pela Lei 9.876, de 26 de novembro de 1999. Assim, para todos aqueles que se filiaram após tal data, ou seja, 26/11/1999, aplica-se o
mencionado texto. Afinal, toda norma, quando entra em vigor, passa a regular as situações futuras – ao menos em princípio.
Pois bem, dada a alteração promovida pela Lei 9.876/99, houve uma preocupação do legislador com aqueles segurados que estivessem “no meio termo”,
ou seja, filiados antes da edição da referida lei, mas que completavam o período exigido para a concessão do benefício em data posterior, dentro da
vigência do novo texto.
Em virtude disso, o art. 3º da Lei 9.876/99 trouxe a seguinte regulamentação:
“Art. 3º - Para o segurado filiado à Previdência Social até o dia anterior à data de publicação desta Lei, que vier a cumprir as condições exigidas para a
concessão dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, no cálculo do salário-de-benefício será considerada a média aritmética simples dos
maiores salários-de-contribuição, correspondentes a, no mínimo, oitenta por cento de todo o período contributivo decorrido desde a competência julho de
1994, observado o disposto nos incisos I e II do caput do art. 29 da Lei nº 8.213, de 1991, com a redação dada por esta Lei.” (grifei)
Tal dispositivo tem caráter manifestamente transitório, como revela o início do artigo, ao se fazer menção que “para o segurado filiado à Previdência
Social até o dia anterior à data de publicação desta Lei (...)”.
É assente que toda norma transitória subsiste enquanto perdurar determinada situação que lhe dá ensejo. Vencidas tais situações, ou seja, não havendo
mais no futuro segurados filiados “antes da data da publicação desta Lei” (26/11/99), ele perde a sua força e validade.
Por outro lado, não há que se confundir período contributivo com período contribuído.
Veja-se que para os segurados filiados após a edição da Lei 9.876/99, é certo que o período contributivo equivalerá a todo o período contribuído, pois todas
as contribuições terão sido efetuadas após o limite temporal estabelecido em seu art. 3º, que é a competência julho de 1994.

E, como já dito, para os segurados anteriormente filiados, egressos de período em que a forma de cálculo era diferente, o art. 3º da Lei 9.876/99, como
regra de transição limita o período contributivo a julho de 1994, não decorrendo daí qualquer ilegalidade.
Lembro, por fim, que não há qualquer afronta ao princípio da igualdade, tendo em vista que, para todos os segurados inscritos no regime geral de
previdência anteriormente à edição da Lei 9.876/99, mas que implementaram seu direito à aposentadoria somente após sua vigência, o critério de cálculo
dos benefícios é idêntico.
Assim, a parte autora não faz jus à revisão pleiteada, sendo de rigor a improcedência do pedido.
3 - Dispositivo
Ante o exposto, julgo improcedente o pedido, e em consequência, declaro extinto o processo, com resolução de mérito, com fundamento no inciso I, do
artigo 487 do Código de Processo Civil. Defiro a gratuidade. Sem custas e honorários nesta instância judicial. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.

AUTOR: CLEONI DE JESUS PEPE (SP243434 - EDUARDO DA SILVA CHIMENES)
Vistos etc.
CLEONI DE JESUS PEPE promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em síntese, o
recebimento de aposentadoria por invalidez ou de auxílio-doença desde a DER (07.12.2018).
Preliminares
Mérito
No caso concreto, a perita judicial afirmou que a autora, que tem 51 anos de idade, é portadora de tendinopatia dos fibulares no pé esquerdo, tendinopatia
do Aquiles no pé esquerdo e sesamoidite no pé direito, estando apta para o trabalho, inclusive, para o exercício de sua alegada atividade habitual (serviços
gerais).
Em sua conclusão, a perita destacou que “a doença apresentada não causa incapacidade para as atividades anteriormente desenvolvidas. A data provável
do início da doença é 2016, segundo conta. Para tanto não se aplica data de início da incapacidade. A parte autora apresenta uma doença inflamatória e
degenerativa crônica em alguns dos tendões dos pés, sem deficiência funcional no estágio atual”.

De acordo com a perita, “o quadro de inflamação e degeneração no grau de acometimento apresentado pela parte autora não leva à deficiência funcional
nos pés. A amplitude de movimentos e o quadro álgico podem ser controlado com por fisioterapia e/ou medicação”.
Em resposta ao quesito 10 do Juízo, a perita destacou que a autora pode retornar ao trabalho “a qualquer momento, recomenda-se manter tratamento
conservador com analgésicos e fisioterapia para ter qualidade de vida, para tanto não há necessidade de afastamento do trabalho”.
invalidez.
Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTE os pedidos formulados na inicial, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, I, do CPC.

AUTOR: MARIA MADALENA CANDIDO FERREIRA (SP154896 - FERNANDA MARCHIO DA SILVA)
MARIA MADALENA CANDIDO FERREIRA propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS,
visando à concessão de benefício previdenciário por incapacidade.
Preliminares
Mérito
Relata o perito que a parte autora é portadora de sequela de paralisia obstétrica à direita, cervicalgia, dorsalgia, lombalgia, fibromialgia e depressão e
apresenta uma incapacidade parcial. Todavia, o perito afirma que a parte autora, a despeito de tais doenças, está apta para o exercício de suas atividades
habituais (vide quesito de nº 5), como diarista.
atividades habituais, haja vista que tais limitações se apresentam desde o seu nascimento, estando a parte autora adaptada e tendo convivido com elas
durante toda a sua vida laborativa.

AUTOR: ALESSANDRO DE MOURA (SP318542 - CASSIA SOUZA CUNHA SILVA)
Trata-se de pedido de conversão de auxílio acidente em aposentadoria por invalidez c/c danos morais e pedido de devolução da diferença de 50% do valor
do benefício.
Mérito
Relata o perito que a parte autora apresenta uma incapacidade parcial e permanente, não podendo, assim, exercer sua atividade habitual. Todavia, foi
juntado aos autos (fls. 39 do evento 57), Certificado de Reabilitação Profissional, no qual consta que, o autor, cumpriu tal programa, estando apto para o
exercício da atividade de auxiliar administrativo, o curso foi realizado data de 07/04/2014 até 06/06/2014. Por tal razão, concluo que a parte autora
encontra-se apta e habilitada para exercer outras funções que lhe possam garantir a sobrevivência.
Portanto, como previsto no art. 62, da lei 8.213/91, não serão devidos os benefícios de auxílio-doença e aposentadoria por invalidez ao segurado já
submetido ao processo de reabilitação profissional para o exercício de outra atividade.
Insta salientar que a perícia judicial concluiu que as lesões já foram tratadas, existindo atualmente somente sequelas, (vide quesito de n°7 do laudo
pericial), desse modo, entendo que seria devido o auxílio acidente, entretanto, observo que a parte autora já se encontra beneficiária do auxílio acidente
NB: 609.279.019-3.
Tendo em vista o aludido apontamento do laudo, infiro que não incide a hipótese de conversão do benefício em aposentadoria por invalidez ou auxílio-
doença, tampouco deve haver o pagamento de quaisquer diferenças referentes a parcelas pretéritas, eis que a parte já vem em gozo do benefício que lhe é
devido. Anoto, ainda, que a restrição apontada autoriza que a parte autora continue em gozo do benefício de auxílio-acidente.
Do Dano Moral
Neste ponto, não procede a pretensão. O mero indeferimento administrativo do benefício não é razão, por si só, para condenar o INSS em dano moral.
No caso, cabendo mais de uma interpretação, não há que se considerar que a conclusão administrativa (baseada em laudo de seu perito), divergente da
judicial (baseada na do perito do juízo), implique conduta lesiva do agente público, a ensejar indenização ao segurado.
Nesse sentido, colhe-se julgado da Turma Nacional de Uniformização:
EMENTA-VOTO RESPONSABILIDADE CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. DANO MORAL. INDEFERIMENTO DO BENEFÍCIO.

INEXISTÊNCIA DE ABUSO DE DIREITO DA AUTARQUIA PREVIDENCIÁRIA. INTERPRETAÇÃO JURÍDICA RAZOÁVEL. 1. A
responsabilidade civil dos entes públicos é objetiva, conforme artigo 37, §6º da CF/88. É dizer: basta a comprovação do nexo entre conduta e resultado
danoso para que surja o dever de indenizar. 2. A Administração deve pautar suas decisões no princípio da legalidade. Cabendo mais de uma interpretação
a determinada lei e estando a matéria não pacificada nos tribunais, não há óbice que haja divergência entre a interpretação administrativa e a judicial.
Assim, o mero indeferimento administrativo de benefício previdenciário não é, por si só, razão para condenar a Autarquia em dano moral, devendo ser
analisada as especificidades do caso concreto, especialmente a conduta do ente público. 3. Hipótese em que o INSS, ao analisar o requerimento de
pensão, não abusou do seu direito de aplicar a legislação previdenciária, sendo razoável a interpretação dada a Lei n. 8.213/91 quanto ao término da
qualidade de segurado do instituidor. Logo, legítimo e escorreito o indeferimento do benefício. 4. Recurso conhecido e provido.
(TURMA NACIONAL DE UNIFORMIZAÇÃO, PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL PEDIDO
200851510316411, DOU 25/05/2012)
Dispositivo
Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido de conversão de auxílio-acidente em aposentadoria por invalidez, ou em auxílio-doença, eis que a
incapacidade apontada autoriza apenas que a parte autora permaneça em gozo do benefício de auxílio-acidente.
Declaro extinto o processo com julgamento de mérito (art. 487, I, do Código de Processo Civil).
Esclareço que o benefício de auxílio-acidente, do qual a autora está em gozo, NB: 609.279.019-3 não poderá ser cessado em virtude da improcedência
nestes autos, eis que se tratou aqui apenas do pedido de conversão da espécie de benefício. O controle da persistência ou não da incapacidade e,
consequentemente, a manutenção ou não do benefício deverão ser feitos pela autarquia, mediante regular perícia administrativa descabendo quaisquer
outros questionamentos judiciais a este respeito.
Sem custas e honorários. Defiro a gratuidade. P.I. Sentença registrada eletronicamente.

AUTOR: LUIS BERNAZAN (SP237428 - ALEX AUGUSTO ALVES, SP089934 - MARTA HELENA GERALDI, SP218105 - LUCIO RAFAEL
TOBIAS VIEIRA, SP337566 - DANIEL TOBIAS VIEIRA)
LUIZ BERNAZAN propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, visando à manutenção do benefício
de aposentadoria por invalidez (NB 115.011.259-7 - espécie 32), requerido e implantado em 01/10/2009.
Informa que o benefício foi pago normalmente de 01/10/2009 até 29/08/2018, quando a Autora foi subitamente convocada pelo INSS para a realização de
perícia médica para avaliação de seu atual quadro de saúde, o que ocorreu na data de 03/08/2018. Na ocasião, após a realização de exame pericial, a
autarquia informou-lhe a cessação da aposentadoria, sob o argumento de que “não foi constatada a persistência da invalidez”.
Foi apresentado laudo médico.
Decido.
Preliminares
Mérito
No caso dos autos, pretende a autora o restabelecimento da aposentadoria por invalidez que recebe o qual, segundo alega, está cessado desde 29/08/2018.
Ora, analisando-se as informações extraídas do CNIS, verifica-se que o benefício da autora não está ainda cessado, porém, a segurada está recebendo
mensalidades de recuperação, com redução gradativa da renda, nos termos do art. 47, II, da Lei 8213/91, e tendo data final de cessação prevista para
29/02/2020 (DCB).
Assim, antes de adentrar a questão, impõe-se a transcrição dos dispositivos da Lei 8.213/91 aplicáveis aos fatos:
de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga
(...)
Art. 47. Verificada a recuperação da capacidade de trabalho do aposentado por invalidez, será observado o seguinte procedimento:
I - quando a recuperação ocorrer dentro de 5 (cinco) anos, contados da data do início da aposentadoria por invalidez ou do auxílio-doença que a antecedeu
sem interrupção, o benefício cessará:
a) de imediato, para o segurado empregado que tiver direito a retornar à função que desempenhava na empresa quando se aposentou, na forma da
legislação trabalhista, valendo como documento, para tal fim, o certificado de capacidade fornecido pela Previdência Social; ou
b) após tantos meses quantos forem os anos de duração do auxílio-doença ou da aposentadoria por invalidez, para os demais segurados;
II - quando a recuperação for parcial, ou ocorrer após o período do inciso I, ou ainda quando o segurado for declarado apto para o exercício de trabalho
diverso do qual habitualmente exercia, a aposentadoria será mantida, sem prejuízo da volta à atividade:
a) no seu valor integral, durante 6 (seis) meses contados da data em que for verificada a recuperação da capacidade;
b) com redução de 50% (cinqüenta por cento), no período seguinte de 6 (seis) meses;
c) com redução de 75% (setenta e cinco por cento), também por igual período de 6 (seis) meses, ao término do qual cessará definitivamente”.
Fixadas estas premissas, verifico que não se controverte o preenchimento dos requisitos da qualidade de segurada e carência, tendo em vista o gozo
anterior do benefício.
Quanto à incapacidade, a perícia médica nestes autos indica como diagnóstico:
Status pós implante de marcapasso bicameral para tratamento de bloqueio atrioventricular total realizado em 02/01/2015;
Status pós artrodese de C3-C4 (segundo o mesmo, realizada pela primeira vez em 17/04/2007);
Discopatia degenerativa com discreto disco-osteofitário posterior de C2-C3, sem sinais de compressões radiculares significativas nesse nível + complexos
discoósteofitários posteriores e uncoartrose em C4-C5, C5-C6 e C6-C7, com importante estreitamento foraminal bilateral nestes níveis + pequena área de
alteração de sinal e redução volumétrica de aspecto sequelar na medula espinhal no nível de C3-C4, provavelmente relacionada a uma sequela de
mielopatia compressiva;
Espondiloartrose lombar + discopatia degenerativa com protrusões discais L4-L5 e L5-S1, em maior intensidade à Esquerda.
No caso dos autos, no laudo técnico anexado, o perito afirma que a parte autora, a despeito das doenças alegadas, não apresenta incapacidade laborativa
total, estando apta para exercer suas atividades habituais.
Nas palavras do perito:
“O autor, apresenta restrições quanto a exercer serviços considerados pesados, onde a realização de grandes esforços físicos durante a jornada de
trabalho é constante e praticamente obrigatória, para realizar movimentos intensos e repetitivos/carregar materiais e/ou objetos pesados com o membro
superior direito, para carregar materiais ou objetos pesados apoiados na cabeça, além daquelas em que haja a necessidade de flexionar a coluna lombar
para pegar objetos e/ou materiais pesados, sendo que suas condições clínicas atuais lhe permitem ainda, realizar diversos tipos de atividades laborativas
remuneradas, tais como: motorista particular de carros de passeio (Uber, taxi, etc), caseiro, chaveiro, entregador de jornais, jornaleiro, vigia noturno e/ou
diurno, office boy, porteiro (estabelecimentos comerciais, industriais, clubes esportivos e sociais, edifícios residenciais e comerciais), ascensorista,
plaqueiro, panfleteiro, frentista de posto de gasolina, zelador de auto-posto, guardador de veículos, empacotador de supermercado, vendedor ambulante
com ponto fixo, etc.”
Portanto, tendo em vista a ausência de incapacidade total da parte autora e a possibilidade de continuar a exercer suas atividades habituais, entendo não
haver os requisitos necessários que venham a ensejar a concessão do benefício de aposentadoria por invalidez e de auxílio doença.
Dispositivo

AUTOR: PATRICIA HELENA BORZANI (SP262438 - PATRICIA BEATRIZ SOUZA MUNIZ PICCART)
PATRICIA HELENA BORZANI propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, visando à concessão
Preliminares
Mérito
Relata o perito que a parte autora é portadora de cervicalgia, dorsalgia, lombalgia e pós-operatório tardio de artrodese de coluna e apresenta uma
incapacidade parcial. Todavia, o perito afirma que a parte autora, a despeito de tais doenças, está apta para o exercício de suas atividades habituais (vide
quesito de nº 5), como representante de atendimento, trabalhando com telemarketing.


AUTOR: ANA APARECIDA DE OLIVEIRA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
Vistos etc.
ANA APARECIDA DE OLIVEIRA promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em síntese,
o recebimento de aposentadoria por invalidez com o acréscimo de 25% previsto no artigo 45 da Lei 8.213/91, o restabelecimento de auxílio-doença ou a
concessão de auxílio-acidente desde a cessação do auxílio-doença em 16.11.2018.
Preliminares
Mérito
Por seu turno, o auxílio-acidente é devido ao segurado quando, após a consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultarem
sequelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia, nos termos do artigo 86 da Lei 8.213/91.
No caso concreto, o perito judicial afirmou que a autora, que tem 34 anos de idade, é portadora de condromalácea femoropatelar com artrose incipiente do
joelho direito, estando apta para o trabalho, inclusive, para o exercício de sua alegada atividade habitual (disse que trabalhava como operadora de
rastreamento de caminhões em empresa de logística. Refere monitorar a localização dos caminhões pelo computador).
Em resposta ao quesito 10 do juízo, o perito judicial destacou que a autora está apta ao trabalho, devendo apenas “manter o tratamento conservador com o
intuito de preservar a qualidade de vida e para tal não há necessidade de afastamento”.
Cumpre anotar que a autora foi examinada por médico com especialidade em ortopedia e em traumatologia, ou seja, com conhecimento na área das
patologias alegadas e que apresentou laudo devidamente fundamentado. Não há, portanto, razão para desprezar o parecer do perito judicial.

Desta forma, acolhendo o laudo pericial, concluo que a autora não faz jus ao recebimento de auxílio-doença, tampouco de aposentadoria por invalidez.
Observo também que a parte autora não faz jus ao auxílio-acidente, uma vez que o caso não retrata a hipótese de consolidação de lesões decorrentes de
acidente de qualquer natureza que teriam resultado em sequelas redutoras da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia.

AUTOR: FRANCISCO RODRIGUES DE LIMA (SP406783 - FILIPE SOUZA DOS SANTOS, SP067145 - CATARINA LUIZA RIZZARDO
ROSSI)
FRANCISCO RODRIGUES DE LIMA propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, visando à
Preliminares
Mérito
Destaco, em seguida, que a descrição e a análise da higidez relativa ao pedido de qualquer benefício por incapacidade devem ser realizadas mediante
prova técnica, a saber, perícia médica. Não há necessidade de oitiva de testemunhas e, por conseguinte, de realização de audiência para o deslinde da
estando apta para o exercício de suas atividades habituais (vide quesito de nº 5.1).
Segundo os apontamentos do laudo, a parte autora é portadora de hipertensão, síndrome do manguito rotador esquerdo com tendinopatia do cabo longo do
bíceps, status pós-fratura do calcâneo esquerdo. O perito indica que não foram encontrados sinais, sintomas, alterações que sugiram alerta para a piora ou
progressão da doença com a atividade laborativa e que a parte deve manter o tratamento conservador com o intuito de preservar a qualidade de vida, mas
que para tal não há necessidade de afastamento.

AUTOR: REGINA LOURDES MAGNANI CABRAL (SP127831 - DIVINA LEIDE CAMARGO PAULA, SP282710 - RODRIGO CALDANA
CAMARGO, SP151052 - AGENOR HENRIQUE CAMARGO)
Vistos etc.

REGINA LOURDES MAGNANI CABRAL promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em
síntese, o recebimento de auxílio-doença desde a DER (01.09.2015).
Preliminares
Mérito
O auxílio-doença é devido ao segurado que ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual, conforme artigo 59 da Lei 8.213/91.
Os requisitos, pois, para a concessão do benefício são:
No caso concreto, o perito judicial afirmou que a autora, que tem 60 anos de idade, é portadora de depressão, diabete, doença degenerativa da coluna, sem
déficit neurológico e sem sinais de irritação radicular e gonartrose, estando apta para o trabalho, inclusive, para o exercício de sua alegada atividade
habitual (trabalhava como faxineira e babá mas refere ter parado de trabalhar há cerca de 4-5 anos).
Em resposta ao quesito 10 do juízo, o perito judicial apontou que a autora está apta para retornar ao trabalho, eis que “ao exame pericial não identifiquei
sinais ou sintomas ou características sugestivas de incapacidade laborativa. Deve manter o tratamento conservador com o intuito de preservar a qualidade
de vida e para tal não há necessidade de afastamento”.
Desta forma, acolhendo o laudo pericial, concluo que a parte autora não faz jus ao recebimento de auxílio-doença.
Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido formulado na inicial, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, I, do CPC.

AUTOR: ROSENILDE DOS SANTOS ANTUNES GOMES (SP376536 - ANGELA GRACIELA RODRIGUES SANCHES, SP372032 - JOSE
JORGE DE SEIXAS)

ROSENILDE DOS SANTOS ANTUNES GOMES propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS,
Decido.
Preliminares
Mérito

AUTOR: JOSE CARDOSO DE OLIVEIRA (SP237428 - ALEX AUGUSTO ALVES, SP089934 - MARTA HELENA GERALDI, SP218105 -
LUCIO RAFAEL TOBIAS VIEIRA, SP337566 - DANIEL TOBIAS VIEIRA)
JOSE CARDOSO DE OLIVEIRA propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, visando à concessão
Decido.
Preliminares
Mérito


AUTOR: CARLOS HENRIQUE DO ROSARIO (SP176725 - MARCIA MOREIRA GARCIA DA SILVA)
Vistos etc.
CARLOS HENRIQUE DO ROSÁRIO promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em
síntese, a manutenção ou o restabelecimento do atual benefício de aposentadoria por invalidez ou a concessão de auxílio-doença desde a cessação
ocorrida em 19.10.2018.
A parte autora foi examinada por perito judicial.
O INSS ofereceu proposta de acordo que foi recusada pelo autor.
Preliminares
Mérito
Inicialmente, verifico que o autor está em gozo de aposentadoria por invalidez desde 17.10.2016, com previsão de recebimento de “mensalidades de
recuperação” até 19.04.2020 (evento 24).
O autor foi então convocado para realizar exame médico pericial revisional em 19.10.2018, quando então o perito do INSS concluiu que não mais havia
incapacidade para o trabalho (fl. 42 do evento 02).
Vale aqui ressaltar que o artigo 101 da Lei 8.213/91 expressamente dispõe que o segurado em gozo de auxílio-doença ou de aposentadoria por invalidez e
o pensionista inválido estão obrigados, sob pena de suspensão do benefício, a se submeterem a exame pericial, de tempo em tempo, para verificar eventual

cessação da incapacidade, regra esta que se aplica, também, aos benefícios concedidos judicialmente.
O mesmo artigo 101, caput, da Lei 8.213/91 aponta duas hipóteses limitadoras da exigência de nova perícia médica para o aposentado por invalidez ou
para o pensionista inválido:
a) ter mais de 55 anos de idade e já ter decorrido mais de 15 anos da data da concessão de aposentadoria por invalidez ou do auxílio-doença que a
precedeu (inciso I).
b) ter mais de 60 anos de idade (inciso II).
No caso em questão, o autor, nascido em 02.02.1971, possuía apenas 47 anos de idade à época da perícia administrativa revisional (19.10.2018).
Portanto, legítima a convocação para a realização de perícia médica.
No caso concreto, o perito judicial afirmou que o autor, que tem 48 anos de idade, é portador de síndrome da imunodeficiência adquirida, hepatite C e
tendinopatia no joelho direito (sem limitações funcionais), estando parcialmente incapacitado para o trabalho, mas apto para o exercício de sua alegada
atividade habitual (guarda municipal).
Em seus comentários, o perito consignou que "O autor apresenta registros na carteira de trabalho desde 1987. Já trabalhou em serviços gerais, auxiliar de
micro-embalagem, auxiliar de produção, frentista e cobrador urbano sendo que seu último registro foi entre 20/05/98 e 22/11/01 nesta última função.
Refere que após isso trabalhou como guarda municipal na Prefeitura de Morro Agudo até 2007 e que desde então não trabalhou mais para terceiros
devido a dores no joelho direito. O exame físico objetivo não mostrou alterações nos membros superiores. Nos membros inferiores não há limitação
funcional nos joelhos nem alterações da marcha. Não apresenta alterações na coluna vertebral. O autor apresenta diagnóstico de Síndrome da
Imunodeficiência Adquirida. Esta doença é causada por uma infecção crônica do organismo humano pelo vírus HIV (Human Immunodeficiency Vírus).
Este vírus compromete o funcionamento do sistema imunológico humano, impedindo-o de executar sua tarefa adequadamente, que é a de protegê-lo
contra as agressões externas (por bactérias, outros vírus, parasitas e mesmo por células cancerígenas). Com a progressiva lesão do sistema imunológico o
organismo humano se torna cada vez mais susceptível a determinadas infecções e tumores, conhecidas como doenças oportunistas, que podem levar o
doente à morte. Não há cura para esta doença, mas pode ser usado conjunto de drogas (coquetel antirretroviral) com o objetivo de diminuir a replicação
viral e estabilizar a doença aumentando sobrevida e melhora da qualidade de vida aos portadores dessa síndrome. O autor faz uso dessas medicações
desde 2003 e de acordo com os exames apresentados e informações nos relatórios médicos, a doença está estabilizada. Encontra-se em bom estado geral
indicando que não apresenta infecções oportunistas no momento. Há necessidade de acompanhamento médico de rotina. Há limitações para realizar
atividades laborativas que possam causar aumento do risco de infecções para si ou para terceiros. Não causa incapacidade para realizar suas atividades
laborativas habituais. O autor apresenta queixas de dores no joelho direito que relaciona com o uso das medicações usadas para controle da Síndrome da
Imunodeficiência Adquirida. Podem ocorrer dores musculares e articulares com estas medicações, mas apesar da queixa do autor, o exame físico não
mostrou limitações funcionais no joelho direito. Por último, o autor apresenta Hepatite C. Esta doença é caracterizada pelo acometimento do fígado pelo
Vírus da hepatite C. Este tipo de Hepatite está relacionado com maiores riscos de evolução para cirrose hepática e neoplasia maligna do fígado. O autor
não apresenta sinais de insuficiência hepática nem há informações de neoplasia hepática. Há necessidade de acompanhamento médico de rotina"
(destaquei).
Em sua conclusão, o perito destacou que "Ante o exposto, conclui-se que o autor apresenta doenças que estão estabilizadas e que no momento não
causam incapacidade para realizar suas atividades laborativas habituais".
Em resposta ao quesito 10 do juízo, o perito reiterou que o autor “pode realizar suas atividades laborativas habituais”.
Assim, considerando a idade do autor (apenas 48 anos) e a conclusão do perito judicial, de que a incapacidade é apenas parcial para o trabalho mas apto
para sua atividade habitual (guarda municipal), não há que se falar, por ora, em aposentadoria por invalidez nem em auxílio-doença.
O autor, entretanto, está em gozo de aposentadoria por invalidez, recebendo “mensalidades de recuperação”.
Sobre o ponto, o artigo 47 da Lei 8.213/91 dispõe que:
"Art. 47. Verificada a recuperação da capacidade de trabalho do aposentado por invalidez, será observado o seguinte procedimento:
I - quando a recuperação ocorrer dentro de 5 (cinco) anos, contados da data do início da aposentadoria por invalidez ou do auxílio-doença que a antecedeu
sem interrupção, o benefício cessará:
a) de imediato, para o segurado empregado que tiver direito a retornar à função que desempenhava na empresa quando se aposentou, na forma da
legislação trabalhista, valendo como documento, para tal fim, o certificado de capacidade fornecido pela Previdência Social; ou
b) após tantos meses quantos forem os anos de duração do auxílio-doença ou da aposentadoria por invalidez, para os demais segurados;
II - quando a recuperação for parcial, ou ocorrer após o período do inciso I, ou ainda quando o segurado for declarado apto para o exercício de trabalho
diverso do qual habitualmente exercia, a aposentadoria será mantida, sem prejuízo da volta à atividade:
a) no seu valor integral, durante 6 (seis) meses contados da data em que for verificada a recuperação da capacidade;
b) com redução de 50% (cinquenta por cento), no período seguinte de 6 (seis) meses;
c) com redução de 75% (setenta e cinco por cento), também por igual período de 6 (seis) meses, ao término do qual cessará definitivamente."
A hipótese dos autos é a do artigo 47, II, da Lei 8.213/91.

De fato, o INSS apurou, em perícia realizada em 19.10.2018 (fl. 42 do evento 02), que o autor já não mais possuía incapacidade laboral. A perícia judicial,
por seu turno, confirmou que o autor está apto para sua atividade habitual.
Assim, considerando que já estava em gozo de benefício por incapacidade laboral por mais de 05 anos na data da perícia, o autor faz jus, neste momento,
apenas ao recebimento de 18 “mensalidades de recuperação”.
Correta, portanto, a decisão do INSS, que programou o pagamento das mensalidades de recuperação até 19.04.2020 (evento 24). O autor não faz jus, por
ora, a qualquer outro benefício.
Ressalto que a súmula 78 da TNU estabelece que "comprovado que o requerente de benefício é portador do vírus HIV, cabe ao julgador verificar as
condições pessoais, sociais, econômicas e culturais, de forma a analisar a incapacidade em sentido amplo, em face da elevada estigmatização social da
doença".
A súmula em questão não determina a realização de perícia socioeconômica, mas apenas que sejam consideradas as condições pessoais, sociais,
econômicas e culturais do portador do vírus HIV.
No caso em questão, no tocante às condições pessoais, o perito médico clínico geral já afirmou que o autor, que possui apenas 48 anos de idade, está apto
a exercer sua alegada atividade habitual. Com relação às condições sociais e culturais, consta que o autor vive com sua companheira e que cursou até a 8ª
série, o que lhe qualifica para a realização de diversas funções compatíveis com seu estado de saúde. Quanto às condições econômicas, observo que o
autor receberá mensalidades de recuperação até 19.04.2020, de modo que terá renda por tempo considerável para que possa voltar a trabalhar.
Assim, considerando a idade do autor (48 anos) e a conclusão do perito judicial, de que a incapacidade é parcial para o trabalho mas apto para a atividade
habitual, não há que se falar, por ora, em aposentadoria por invalidez tampouco em auxílio-doença.
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedido formulados na inicial.
Sem custas e, nesta instância, sem condenação em honorários advocatícios, nos termos do artigo 55 da Lei 9.099/95.

AUTOR: HELENA RIBEIRO CRISPIM (SP178874 - GRACIA FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA)
Vistos etc.
HELENA RIBEIRO CRISPIM promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em síntese, o
recebimento de aposentadoria por invalidez ou o restabelecimento de auxílio-doença desde a cessação ocorrida em 04.07.2018.
Preliminares
Mérito

No caso concreto, o perito judicial afirmou que a autora, que tem 68 anos de idade, é portadora de hérnia de disco e diabetes, estando apta para o trabalho,
inclusive, para o exercício de sua alegada atividade habitual (doméstica).
Em sua conclusão, o perito afirmou que a autora “apresenta patologia ortopédica e endócrina. Ambas enfermidades estão controladas e sob
acompanhamento médico regular Exame clinico sem alterações Não há subsídios que permitam caracterizar uma incapacidade para suas atividades
rotineiras”.
Em resposta ao quesito 10 do juízo o perito ressaltou que a autora está apta a trabalhar “de imediato”.
Impende ressaltar que, em se tratando de benefício por incapacidade laboral, a prova a ser produzida, no tocante ao estado de saúde da parte requerente,
é a perícia médica, que no caso concreto foi realizada por médico com conhecimento na área das patologias alegadas como incapacitantes e que
apresentou laudo devidamente fundamentado.
Destaco, por oportuno, que em sua manifestação final, a autora alegou que "encontra-se em tratamento médico devido ao seu quadro de: DIABETES
MELLITUS INSULINO-DEPENDENTE CID E10; HIPERTENSÃO ESSENCIAL (PRIMÁRIA) CID I10; HIPERLIPIDEMIA MISTA CID E78.2;
GLAUCOMA; OBESIDADE; HERNIA DE DISCO".
Sobre este ponto, ressalto que a posição dos juízes deste JEF, que sigo, é no sentido de que a prova pericial a ser realizada em processo com pedido de
benefício previdenciário por incapacidade é exclusivamente na área das patologias alegadas na esfera aministrativa como incapacitantes.
De fato, o interesse de agir em juízo, na modalidade "necessidade" somente ocorre com relação ao que o INSS analisou e indeferiu.
No caso em questão, observo que, na perícia realizada no INSS em 19.10.18, a autora não alegou incapacidade em decorrência de glaucoma, tampouco
por obesidade (evento 14). Portanto, eventual pedido de benefício previdenciário por incapacidade laboral em decorrência de tais enfermidades deve ser
realizado, inicialmente, na esfera administrativa.
Por conseguinte, indefiro o pedido de realização de nova perícia.
invalidez.

AUTOR: ANTONIA FORGONI DA SILVA (SP360977 - ELZA ENI SILVA RIBEIRO, SP217139 - DANIEL MURICI ORLANDINI MAXIMO)
Vistos etc.
ANTONIA FORGONI DA SILVA promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em síntese, o
recebimento de aposentadoria por invalidez ou o restabelecimento do auxílio-doença desde a cessação ocorrida em 05.09.2018.

Preliminares
Mérito
No caso concreto, o perito judicial afirmou que a autora, que tem 69 anos de idade, é portadora de hipertensão arterial sistêmica, diabetes mellitus,
transtorno de ansiedade e senilidade, estando apta para o trabalho, inclusive, para o exercício de sua alegada atividade habitual (varredora).
De acordo com o perito, “a autora apresenta queixa de incapacidade para o trabalho devido a transtorno depressivo. Apresentou relatório médico
informando transtorno de ansiedade. Está em uso de medicações, mas nega acompanhamento psiquiátrico. O exame físico não mostrou descompensação
da doença. Apresenta também Hipertensão Arterial e Diabetes Mellitus que são doenças crônicas, mas que podem ser controladas com o uso de
medicações específicas. Não há sinais de descompensação dessas doenças. Apresentou relatório médico informando neuropatia diabética, mas o exame
físico não mostrou alterações da sensibilidade tátil e dolorosa nos membros. Não apresenta deformidades articulares ou limitação da mobilidade. Há
restrições que são inerentes a uma pessoa de 69 anos. Não há incapacidade para continuar realizando as atividades domésticas na sua casa que refere
realizar há 46 anos”.
Em resposta ao quesito 10 do Juízo, o perito judicial consignou que a autora “pode continuar realizando as atividades domésticas na sua casa que refere
executar de longa data”.
invalidez.

AUTOR: NUELI RICARDO DUARTE (SP328061 - ERIKA ANDRADE MIGUEL, SP323606 - SILVANA MARCIA MARTINEZ)
Vistos etc.
NUELI RICARDO DUARTE promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em síntese, o

recebimento de aposentadoria por invalidez ou o restabelecimento do auxílio-doença desde a cessação ocorrida em 01.03.2018.
Preliminares
Mérito
No caso concreto, o perito judicial afirmou que a autora, que tem 54 anos de idade, é portadora de cervicalgia, lombalgia e síndrome do túnel do carpo,
estando apta para o trabalho, inclusive, para o exercício de sua alegada atividade habitual (faxineira).
De acordo com o perito, “a doença apresentada não causa incapacidade para as atividades anteriormente desenvolvidas”.
Em resposta ao quesito 10 do Juízo, o perito reiterou que a autora está apta a retornar ao trabalho, eis que apresenta “mobilidade articular preservada,
força preservada, sem sinais de radiculopatia”.
invalidez.

AUTOR: DARLONE TEIXEIRA DE ANDRADE (SP219129 - ANDRE LUIZ SILVA DA CRUZ SILVAN, SP314736 - VALDEMI SAMPAIO
DOS SANTOS, SP219193 - JOSÉ CARLOS VIEIRA JUNIOR)
Vistos etc.

DARLONE TEIXEIRA DE ANDRADE promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em
síntese, o restabelecimento de auxílio-doença ou a concessão de auxílio-acidente desde a cessação do auxílio-doença ocorrida em 28.02.2017.
Preliminares
Mérito
O auxílio-doença é devido ao segurado que ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual, conforme artigo 59 da Lei 8.213/91.
Os requisitos, pois, para a concessão do benefício são:
2) carência de 12 contribuições mensais (artigo 25, I, da Lei nº 8.213/91), sendo dispensada no caso de a incapacidade decorrer de acidente de qualquer
natureza ou causa, de doença profissional ou do trabalho ou de alguma das doenças arroladas em lista especial, nos termos do inciso II do artigo 26 da Lei
8.213/91; e
3) incapacidade para o trabalho: incapacidade total e temporária para o seu trabalho ou atividade habitual.
No caso concreto, o perito judicial afirmou que o autor, que tem 26 anos de idade, é portador de fratura do fêmur e tíbia, status pós-operatório de
tratamento de fraturas, estando apto para o trabalho, inclusive, para o exercício de sua alegada atividade habitual (entregador de moto).
Em sua conclusão, o perito apontou que “o quadro atual não gera alterações clínicas, sinais de alerta para piora clínica ou agravamento com o trabalho,
fato este que leva à conclusão pela não ocorrência de incapacidade laborativa atual. A doença é passível de tratamento conservador adequado, que gera
melhora clínica, e pode ser realizada de maneira concomitante com o trabalho. O quadro atual não se encaixa na RELAÇÃO DAS SITUAÇÕES QUE
DÃO DIREITO AO AUXÍLIO-ACIDENTE do Anexo III do DECRETO N.º 3.048 DE 06.05.1999, e não há maior dispêndio de energia para realizar as
atividades habituais. A doença apresentada não causa incapacidade para as atividades anteriormente desenvolvidas. A data provável do início da doença é
2017, segundo conta. Neste caso não se aplica uma data de início da incapacidade”.
Em resposta ao quesito 10 do juízo, o perito judicial destacou que o autor “deve manter o tratamento conservador com o intuito de preservar a qualidade de
vida e para tal não há necessidade de afastamento”.

AUTOR: ADELSON VITAL CALDAS FERREIRA (SP178874 - GRACIA FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA)
ADELSON VITAL CALDAS FERREIRA propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, visando à
Preliminares
Mérito
Segundo os apontamentos do laudo, a parte autora é portadora de transtorno misto ansioso e depressivo. O perito indica que não foram encontradas
alterações significativas no exame psíquico realizado, com preservação e falta de alteração em quase a totalidade das habilidades avaliadas,
recomendando-se a continuidade do acompanhamento psiquiátrico e tratamento medicamentoso, sem necessidade de afastamento do trabalho para tal.

AUTOR: CLAUDELINO ALVES DA SILVA (SP190709 - LUIZ DE MARCHI, SP372668 - SAMUEL ANTEMO SOUZA DE MARCHI)
Vistos etc.
CLAUDELINO ALVES DA SILVA promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em síntese,
o recebimento de aposentadoria por invalidez ou o restabelecimento de auxílio-doença desde a cessação ocorrida em 01.11.2018.
Preliminares

Mérito
No caso concreto, a perita judicial afirmou que o autor, que tem 56 anos de idade, é portador de artrose primária de outras articulações, outros transtornos
de discos intervertebrais e espondilose, estando apto para o trabalho, inclusive, para o exercício de sua alegada atividade habitual (motorista de ônibus).
Em sua conclusão, a perita destacou que “a doença apresentada não causa incapacidade para as atividades anteriormente desenvolvidas. A data provável
do início da doença é 1992, segundo conta. Para tanto não se aplica data de inicio da incapacidade. O exame físico pericial não evidenciou déficits
neurológicos ou sinais de compressão radicular, não sendo possível comprovar a presença de mielopatias. As alterações degenerativas da no grau de
acometimento da sua coluna vertebral não causaram limitações na mobilidade articular, sinais de radiculopatias ou déficits neurológicos, não sendo possível
atribuir incapacidade laborativa. A parte autora apresenta artropatia degenerativa difusa, que é o envelhecimento habitual das articulações, normal para
idade, sem restrições articulares, hipotrofia, assimetria ou qualquer sinal de desuso”.
De acordo com a perita, “não há sinais clínicos de compressão radicular aguda com alteração neurológica motora e sensitiva, por isso não há incapacidade
laborativa. O quadro álgico pode ser controlado pelas medidas terapêuticas que a parte autora está atualmente sendo submetida”.
Em resposta ao quesito 10 do Juízo, a perita destacou que o autor pode retornar ao trabalho “a qualquer momento, recomenda-se manter tratamento
conservador com analgésicos e/ou fisioterapia, eventualmente, para tanto não há necessidade de afastamento do trabalho”.
invalidez.
Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTE os pedidos formulados na inicial, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, I, do CPC.

AUTOR: LEANDRO DONIZETI DE OLIVEIRA (SP328338 - WILLAME ARAUJO FONTINELE, SP330498 - MARCELO RODRIGUES ALVES)
LEANDRO DONIZETI DE OLIVEIRA propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, visando à
Decido.
Preliminares

Mérito

AUTOR: ELZA MARICE DA SILVA DAVID (SP306794 - GABRIELA GREGGIO MONTEVERDE)
Vistos, etc.
ELZA MARICE DA SILVA DAVID promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em
síntese, a obtenção do benefício assistencial previsto no artigo 203, V, da Constituição Federal e no artigo 20 da Lei 8.742/93.
O INSS apresentou sua contestação, pugnando pela improcedência do pedido formulado na inicial.
Preliminar
O valor da causa não ultrapassa 60 salários mínimos, eis que a autora requer o recebimento de benefício assistencial desde 31.01.2019.
Mérito
1 - O benefício assistencial de amparo ao deficiente e ao idoso:
1.1 - Compreensão do tema:
O benefício assistencial de proteção aos deficientes e aos idosos que comprovem não possuir meios de prover o próprio sustento, ou de tê-lo provido por
sua família, está previsto no artigo 203, V, da Constituição Federal, in verbis:
“Art. 203. A assistência social será prestada a quem dela necessitar, independentemente de contribuição à seguridade social, e tem por objetivos:
(...)
V - a garantia de um salário mínimo de benefício mensal à pessoa portadora de deficiência e ao idoso que comprovem não possuir meios de prover à
própria manutenção ou de tê-la provida por sua família, conforme dispuser a lei.”
No plano infraconstitucional, a matéria está regulamentada no artigo 20 da Lei 8.742/93.

O benefício assistencial corresponde a um salário mínimo por mês e tem dois destinatários:
a) o portador de deficiência, assim entendido, nos termos do § 2º do artigo 20 da Lei 8.742/93:
“§ 2º. Para efeito de concessão deste benefício, considera-se pessoa com deficiência aquela que tem impedimentos de longo prazo de natureza física,
mental, intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade
de condições com as demais pessoas.”
b) o idoso, cuja aferição se dá pela idade: a Lei 8.742/93 fixou inicialmente a idade de 70 anos (artigo 20, caput), reduzindo-a para 67 anos, a partir de
01.01.98 (artigo 38), sendo que atualmente a idade mínima é de 65 anos, nos termos do artigo 34 do estatuto do idoso (Lei 10.741/03).
Além desses requisitos alternativos (ser portador de deficiência ou possuir mais de 65 anos de idade), o artigo 20, § 3º, da Lei 8.742/93 dispõe que
“considera-se incapaz de prover a manutenção da pessoa com deficiência ou idosa a família cuja renda mensal per capita seja inferior a ¼ do salário
mínimo”.
Sobre este ponto, o Plenário do STF declarou, por maioria de votos, no julgamento do RE 567.985/MT, tendo como relator para o acórdão o Ministro
Gilmar Mendes, a inconstitucionalidade incidenter tantum do § 3º do artigo 20 da Lei nº 8.742/93.
Neste sentido, confira-se a ementa:
“Benefício assistencial de prestação continuada ao idoso e ao deficiente. Art. 203, V, da Constituição. A Lei de Organização da Assistência Social
(LOAS), ao regulamentar o art. 203, V, da Constituição da República, estabeleceu os critérios para que o benefício mensal de um salário mínimo seja
concedido aos portadores de deficiência e aos idosos que comprovarem não possuir meios de prover a própria manutenção ou de tê-la provida por sua
família.
(...)
3. Decisões judiciais contrárias aos critérios objetivos preestabelecidos e Processo de Inconstitucionalização dos critérios definidos pela Lei 8.742/93. A
decisão do Supremo Tribunal, entretanto, não pôs termo à controvérsia quanto à aplicação em concreto do critério da renda familiar per capitã
estabelecido pela LOAS. Como a lei permaneceu inalterada, elaboraram-se maneiras de se contornar o critério objetivo e único estipulado pela LOAS e
de se avaliar o real estado de miserabilidade social das famílias com entes idosos ou deficientes. Paralelamente, foram editadas leis que estabeleceram
critério mais elástico para a concessão de outros benefícios assistenciais, tais como: a Lei 10.836/04, que criou o Bolsa Família; a Lei 10.689/2003, que
instituiu o Programa Nacional de Acesso à Alimentação; a Lei 10.219/01, que criou o Bolsa Escola; a Lei 9.533/97, que autoriza o Poder Executivo a
conceder apoio financeiro a Municípios que instituírem programas de garantia de renda mínima associados a ações socioeducativas. O Supremo Tribunal
Federal, em decisões monocráticas, passou a rever anteriores posicionamentos acerca da intransponibilidade do critério objetivo. Verificou-se a ocorrência
do processo de inconstitucionalização decorrente de notórias mudanças fáticas (políticas, econômicas e sociais) e judiciais (sucessivas modificações
legislativas dos patamares econômicos utilizados como critérios de concessão de outros benefícios assistenciais por parte do Estado brasileiro).
4. Declaração de inconstitucionalidade parcial, sem pronúncia de nulidade, do art. 20, § 3º, da Lei 8.742/93/1995.
5. Recurso extraordinário a que se nega provimento.”
Considerando, assim, o referido julgado, bem como a sinalização do STF quanto aos parâmetros a serem adotados, ou seja, as leis mais recentes que
criaram um critério mais elástico para a concessão de outros benefícios assistenciais, como, por exemplo, a Lei 9.533/97 (que autoriza o Poder Executivo
a conceder apoio financeiro a municípios que instituírem programas de garantia de renda mínima associados a ações socioeducativas), a Lei 10.219/01
(que criou o Bolsa Escola), a Lei 10.689/03 (que instituiu o Programa Nacional de Acesso à Alimentação) e a Lei 10.836/04 (que criou o Bolsa Família),
revejo minha posição anterior para considerar a renda per capita inferior a ½ salário mínimo (e não a ¼) como critério financeiro a ser observado para a
aferição do requisito da miserabilidade.
Cabe assinalar, por fim, que os requisitos (idade ou deficiência e miserabilidade) devem ser comprovados cumulativamente, sendo certo que a ausência do
requisito etário ou da deficiência dispensa a análise do requisito da miserabilidade.
No caso concreto, o benefício assistencial postulado pela parte autora é o de proteção ao idoso.
1.2 - O requisito etário:
No caso concreto, a autora nasceu em 19.04.1953, de modo que já possuía mais de 65 anos na DER (31.01.2019).
Logo, a parte autora preenche o requisito etário.
1.3 - O requisito da miserabilidade:
Quanto ao requisito da miserabilidade, cumpre assinalar que o conceito de família, para cálculo da renda per capta, está definido no § 1º do artigo 20 da
Lei 8.742/93:
“Art. 20. (...)

§ 1º Para os efeitos do disposto no caput, a família é composta pelo requerente, o cônjuge ou companheiro, os pais e, na ausência de um deles, a madrasta
ou o padrasto, os irmãos solteiros, os filhos e enteados solteiros e os menores tutelados, desde que vivam sob o mesmo teto.”
Por seu turno, o parágrafo único do artigo 34 da Lei 10.741/03 (Estatuto do Idoso) exclui do cálculo da renda familiar per capita o benefício assistencial de
proteção ao idoso já concedido a qualquer membro da família do requerente. Vejamos:
“Art. 34. Aos idosos, a partir de 65 (sessenta e cinco) anos, que não possuam meios para prover sua subsistência, nem de tê-la provida por sua família, é
assegurado o benefício mensal de 1 (um) salário-mínimo, nos termos da Lei Orgânica da Assistência Social - Loas.”
Parágrafo único. O benefício já concedido a qualquer membro da família nos termos do caput não será computado para os fins do cálculo da renda
familiar per capita a que se refere o Loas.”
O Plenário do STF, entretanto, no julgamento do RE 580.963, declarou a inconstitucionalidade parcial, sem pronúncia de nulidade, do parágrafo único do
artigo 34 da Lei 10.741/03, para excluir, também, do cálculo da renda familiar per capita, o benefício assistencial de proteção ao deficiente, bem como
qualquer benefício previdenciário de até um salário mínimo pago ao idoso integrante do núcleo familiar do requerente, diante da “inexistência de
justificativa plausível para discriminação dos portadores de deficiência em relação aos idosos, bem como dos idosos beneficiários da assistência social em
relação aos idosos titulares de benefícios previdenciários no valor de até um salário mínimo”. (STF – RE 580.963 – Relator Ministro Gilmar Mendes,
julgamento de 18.04.13)
Por conseguinte, devem ser excluídos do cálculo da renda familiar:
a) o valor do benefício assistencial (de proteção ao idoso ou ao portador de deficiência) pago a qualquer membro da família da parte requerente; e
b) qualquer benefício previdenciário, desde que seja de até um salário mínimo, pago a idoso integrante do núcleo familiar da parte requerente.
É evidente que, nestes casos, deve-se excluir, também, o membro da família (deficiente ou idoso que já tenha renda de um salário mínimo) do número de
pessoas a serem consideradas para o cálculo da renda per capita remanescente.
No caso concreto, consta do relatório socioeconômico que a requerente (sem renda) reside com seu cônjuge (de 68 anos, que recebe R$ 1.100,00 de
aposentadoria por tempo de contribuição).
Assim, o núcleo familiar da parte requerente, para fins de apuração do critério financeiro, é de duas pessoas (a autora e seu cônjuge), com renda mensal a
ser considerada no valor de R$ 1.100,00. Dividido o referido valor por dois, a renda per capita do grupo familiar da autora é de R$ 550,00, ou seja, superior
a ½ salário mínimo.
Não é só. Consta do relatório socioeconômico que a autora e seu cônjuge residem em imóvel próprio composto por três quartos, sendo uma suíte, sala,
garagem, banheiro, quintal e área dos fundos onde cultivam hortaliças. Logo, o casal não possui gastos com aluguel.
Conforme fotos apresentadas com o relatório da assistente social, é possível verificar que se trata de imóvel simples, com mobília também simples, mas
completa para uma vida digna, incluindo os bens visíveis nas fotos tiradas pela assistente social, tais como chuveiro elétrico, ventiladores de teto, máquina
de lavar roupas, tanquinho elétrico, duas geladeiras duplex, microondas, fogão, televisor moderno na sala etc.
Consta ainda do laudo que o cônjuge da autora possui um veículo Gol, ano 2010 ou 2011..
Ademais, a receita declarada (R$ 1.100,00) é superior à soma das despesas também declaradas (R$ 992,48).
Logo, a autora não preenche o requisito da miserabilidade.
Por conseguinte, a parte autora não faz jus ao benefício requerido.
2. Dispositivo:
Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido formulado na inicial.
Sem custas e, nesta fase, sem honorários advocatícios.
Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intime-se.

AUTOR: ANTONIO DE JESUS (SP196088 - OMAR ALAEDIN)
Vistos etc.

ANTÔNIO DE JESUS promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em síntese, o recebimento
de aposentadoria por invalidez ou o restabelecimento de auxílio-doença desde a cessação ocorrida em 31.03.2018.
Preliminares
Mérito
No caso concreto, o perito judicial afirmou que o autor, que tem 59 anos de idade, é portador de artralgia em ombro direito, diabetes, hipertensão,
dislipidemia e infarto prévio, estando apto para o trabalho, inclusive, para o exercício de sua alegada atividade habitual (pedreiro).
De acordo com o perito, “a doença apresentada não causa incapacidade para as atividades anteriormente desenvolvidas. A data provável do início da
doença é 2009. Neste caso não se aplica uma data de início da incapacidade”.
Em resposta ao quesito 10 do Juízo, o perito destacou que o autor está apto a trabalhar eis que apresenta “mobilidade preservada no ombro direito, motor
sem alterações”.
invalidez.

AUTOR: ADRIANA SOLEDADE DA CRUZ (SP291037 - DARKSON WILLIAM MARTINS RIBEIRO, SP409849 - KELYANE MARTINS DA
PAZ ZAMPIERI)
Vistos etc.
ADRIANA SOLEDADE DA CRUZ promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em síntese,
o recebimento de aposentadoria por invalidez ou o restabelecimento do auxílio-doença desde a cessação ocorrida em 10.09.2018.
Preliminares
Mérito
No caso concreto, o perito judicial afirmou que a autora, que tem 46 anos de idade, realizou “tratamentos oncológicos em razão de neoplasia maligna de
mama bilateral com resultados satisfatórios e evidencias de controle da doença”, estando parcial e permanentemente incapacitada para o trabalho e inapta
para o exercício de sua alegada atividade habitual (empacotadora/salgadeira).
Em sua conclusão, o perito judicial consignou que “do ponto de vista oncológico, a neoplasia maligna de mama foi tratada com sucesso, não há indícios de
doença oncológica em atividade atual. Durante a inspeção não observamos edema, linfedema ou redução da amplitude os movimentos dos membros
superiores da Pericianda. Inobstante, os vasos linfáticos ajudam a proteger o organismo de infecções e corpos estranhos. Pacientes submetidos ao
esvaziamento axilar não têm o sistema linfático tão eficiente, e por isso devem ter alguns cuidados especiais. Em razão dos tratamentos oncológicos
realizados, a Pericianda deve se abster de realizar atividades que exijam deslocamentos de cargas ou esforços físicos intensos dos membros superiores. O
quadro é estável, sem evidencias de recidiva da doença oncológica há anos, o que possibilita e a sua reintegração ao mercado de trabalho em atividades as
que observem as restrições apontadas (Ex: Copeira, Controladora de Acesso, Vendedora, etc.)”.
Em resposta ao quesito 05 do juízo, o perito judicial informou que “não observamos incapacidade para outras atividades que observem as restrições
apontadas”.
Posteriormente, em resposta aos quesitos complementares apresentados, o perito esclareceu que “conforme dissemos no Laudo, a Pericianda apresenta
restrições permanentes para o exercício de atividades laborativas que exijam deslocamentos de cargas ou esforços físicos intensos dos membros
superiores. A Pericianda permaneceu afastada de suas atividades com a concessão de benefício auxilio doença por aproximadamente quatro anos. Não
observamos impedimentos para o exercício de atividades compatíveis com as restrições apontadas, existem inúmeras atividades compatíveis com as
restrições apresentadas e não há indícios de que o seu retorno ao trabalho nestas condições possa causar danos a sua saúde”.
Em sua fundamentação o perito afirma que a autora não pode realizar atividades laborativas que exijam deslocamento de cargas ou esforços físicos
intensos dos membros superiores, de modo que evidente sua capacidade para exercer a função habitual de salgadeira. Afirma que o quadro é estável e
que a doença oncológica não possui evidência de recidiva há anos, podendo exercer normalmente atividade laboral, observadas suas limitações.

Neste aspecto, importante referir que sabidamente a perícia tem por finalidade auxiliar o Juiz na formação de sua convicção, notadamente fornecendo-lhe
dados acerca de conhecimentos técnico ou científico não dominados por este, não vinculando, contudo, sua decisão, dado que todas as provas produzidas
serão consideradas, não importando a parte que a produziu face ao princípio da aquisição das provas (artigos 371 e 479 do CPC/2015). Desse modo, deve
o vistor técnico apenas fornecer dados referentes à sua especialidade, a fim de elucidar a matéria em análise, competindo ao julgador a análise de todo o
quadro probatória a fim de solucionar a lide.
Assim, a autora está apta a continuar exercendo sua atividade habitual de salgadeira.
invalidez.

AUTOR: FRANCISCA FERREIRA DE SOUZA SILVA (SP348125 - RAFAELA MARTINS)
Vistos etc.
FRANCISCA FERREIRA DE SOUZA SILVA promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando,
em síntese, o recebimento de aposentadoria por invalidez ou de auxílio-doença desde a DER (20.11.2018).
Preliminares
Mérito

No caso concreto, o perito judicial afirmou que a autora, que tem 58 anos de idade, é portadora de dorsalgia, lombalgia, tendinite de De Quervain à
esquerda e fratura do escafóide consolidada, estando apta para o trabalho, inclusive, para o exercício de sua alegada atividade habitual (auxiliar de corte e
solda).
De acordo com o perito, “a doença apresentada não causa incapacidade para as atividades anteriormente desenvolvidas”.
Em resposta ao quesito 10 do Juízo, o perito reiterou que a autora está apta a retornar ao trabalho, eis que “sem radiculopatias, sem alteração da
mobilidade articular, sem alterações motoras”.
é a perícia médica, que no caso concreto foi realizada por médico com conhecimento na área da patologia alegada, que apresentou laudo devidamente
fundamentado.
invalidez.

AUTOR: JONAS CLAYTON MARTINS BARBOSA (SP148197 - ANA CARLA AGUIAR MATEUS)
JONAS CLAYTON MARTINS BARBOSA propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, visando à
concessão de benefício por incapacidade.
Foi apresentado o laudo médico.
Decido
Rejeito a preliminar de falta de interesse de agir, tendo em vista que ou houve a cessação do benefício outrora recebido pela parte autora, restando
configurada a lide.
Ressalto que a data de início da incapacidade, assim como a data de início do benefício, é questão de mérito e como tal será analisada.
De fato, o interesse de agir é matéria que deve ser analisada por ocasião do ajuizamento da ação, com os elementos constantes na petição inicial, não
sendo lícito à autarquia valer-se de informações trazidas aos autos após a produção da prova pericial para invocar a falta de resistência à pretensão da
parte autora.
Passo ao exame do mérito.
Mérito
1 - Dispositivos legais
O auxílio-doença é tratado pelo art. 59, caput, da Lei nº 8.213-91, cujo teor é o seguinte:
2 - Da perícia
No presente processo, a perícia judicial constatou ser a parte autora portadora de POT de reconstrução ligamentar no joelho esquerdo.
Conforme se depreende dos relatórios médicos de esclarecimentos anexados aos autos virtuais nos eventos de n° 23, 30, e 39, o autor não esteve
incapacitado no período de 04/09/2017 até 12/12/2017 (período em que a autora alega estar incapaz).

No caso dos autos, nos relatórios médicos de esclarecimentos supracitados, o perito afirma que a parte autora, a despeito das doenças alegadas, não
apresenta incapacidade laborativa, estando apta para o exercício de suas atividades habituais.

AUTOR: ANESIA TOMIE SONODA NAKAMURA (SP205856 - DANIEL APARECIDO MURCIA)
Vistos, etc.
ANÉSIA TOMIE SONODA NAKAMURA promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em
(...)
mínimo”.

família.
(...)
No caso concreto, o benefício assistencial postulado pela parte autora é o de proteção ao idoso.
1.2 - O requisito etário:
No caso concreto, a parte autora nasceu em 05.06.1950, de modo que já possuía mais de 65 anos na DER (11.10.2018).
Logo, a parte autora preenche o requisito etário.
1.3 - O requisito da miserabilidade:
Quanto ao requisito da miserabilidade, cumpre assinalar que o conceito de família, para cálculo da renda per capta, está definido no § 1º do artigo 20 da
Lei 8.742/93:
“Art. 20. (...)

§ 1º Para os efeitos do disposto no caput, a família é composta pelo requerente, o cônjuge ou companheiro, os pais e, na ausência de um deles, a madrasta
ou o padrasto, os irmãos solteiros, os filhos e enteados solteiros e os menores tutelados, desde que vivam sob o mesmo teto.”
Por seu turno, o parágrafo único do artigo 34 da Lei 10.741/03 (Estatuto do Idoso) exclui do cálculo da renda familiar per capita o benefício assistencial de
proteção ao idoso já concedido a qualquer membro da família do requerente. Vejamos:
“Art. 34. Aos idosos, a partir de 65 (sessenta e cinco) anos, que não possuam meios para prover sua subsistência, nem de tê-la provida por sua família, é
assegurado o benefício mensal de 1 (um) salário-mínimo, nos termos da Lei Orgânica da Assistência Social - Loas.”
Parágrafo único. O benefício já concedido a qualquer membro da família nos termos do caput não será computado para os fins do cálculo da renda
familiar per capita a que se refere o Loas.”
O Plenário do STF, entretanto, no julgamento do RE 580.963, declarou a inconstitucionalidade parcial, sem pronúncia de nulidade, do parágrafo único do
artigo 34 da Lei 10.741/03, para excluir, também, do cálculo da renda familiar per capita, o benefício assistencial de proteção ao deficiente, bem como
qualquer benefício previdenciário de até um salário mínimo pago ao idoso integrante do núcleo familiar do requerente, diante da “inexistência de
justificativa plausível para discriminação dos portadores de deficiência em relação aos idosos, bem como dos idosos beneficiários da assistência social em
relação aos idosos titulares de benefícios previdenciários no valor de até um salário mínimo”. (STF – RE 580.963 – Relator Ministro Gilmar Mendes,
julgamento de 18.04.13)
Por conseguinte, devem ser excluídos do cálculo da renda familiar:

a) o valor do benefício assistencial (de proteção ao idoso ou ao portador de deficiência) pago a qualquer membro da família da parte requerente; e
b) qualquer benefício previdenciário, desde que seja de até um salário mínimo, pago a idoso integrante do núcleo familiar da parte requerente.
É evidente que, nestes casos, deve-se excluir, também, o membro da família (deficiente ou idoso que já tenha renda de um salário mínimo) do número de
pessoas a serem consideradas para o cálculo da renda per capita remanescente.
No caso concreto, consta do relatório socioeconômico que a requerente (sem renda) reside sozinha.
Não obstante a ausência de renda própria declarada, a autora não preenche o requisito da miserabilidade. Vejamos:
É importante ressaltar que o benefício assistencial, nos termos do artigo 203, V, da Constituição Federal, objetiva proteger o deficiente e o idoso que
comprove não possuir meios de prover o próprio sustento ou de tê-lo provido por sua família.
Vale destacar, também, que o artigo 229 da Constituição Federal, em sua parte final, dispõe que "os filhos maiores têm o dever de ajudar a amparar os
pais na velhice, carência ou enfermidade".
No caso em questão, consta do laudo que a autora reside em imóvel próprio, composto por três quartos, sala, cozinha e banheiro. Por conseguinte, a autora
não possui gastos com aluguel.
Conforme fotos apresentadas com o relatório da assistente social, é possível verificar que se trata de imóvel simples, mas com padrão bem superior ao que
normalmente se vê em pedido de benefício assistencial, com mobília também simples, mas completa para uma vida digna, incluindo os bens descritos pela
assistente social em seu laudo, tais como microcomputador, televisor (moderno, de tela plana, conforme foto), bebedouro elétrico, geladeira duplex,
chuveiro elétrico etc. Consta, ainda, do laudo que em um dos quartos há aparelho de ar condicionado.
De acordo com a assistente social, a autora informou que obtém ajuda financeira das filhas no valor de R$ 450,00 por mês e que seu cônjuge reside no
Japão há aproximadamente 10 anos.
Por fim, ressalto que a assistente social concluiu em seu laudo que a autora não possui a condição de hipossuficiência econômica, o que também não é
comum ocorrer em ações com pedido de benefício assistencial.
Logo, considerando os pontos acima destacados e acolhendo o laudo da assistente social, concluo que autora não preenche o requisito da miserabilidade.
Por conseguinte, a autora não faz jus ao benefício requerido.
2. Dispositivo:
Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido formulado na inicial.

AUTOR: ANDREIA PARAGUASSU PADILHA (SP216273 - CASSIA APARECIDA ROSSI)
Vistos, etc.
ANDRÉIA PARAGUASSU PADILHA promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em
Preliminar
No caso concreto, o valor da causa não ultrapassa 60 salários minimos, eis que se trata de pedido de benefício assistencial desde a DER de 02.04.2018.
Mérito

(...)
mínimo”.
família.
(...)
No caso concreto, o benefício assistencial postulado pela parte autora é o de proteção ao deficiente.
1.2 – O requisito da deficiência:
O perito judicial afirmou que a autora, que tem 48 anos, " é portadora de Transtorno Depressivo Recorrente Episodio Atual Moderado (F 33.1), condição
essa que não a incapacita para o trabalho".
De acordo com o perito judicial, a autora “encontra-se em bom estado nutricional e de higiene, esta calma, consciente, orientada. Linguagem e atenção
preservadas. Memória preservada. Pensamento sem alterações. Humor discretamente rebaixado, não apresenta nenhuma alteração do sensório no
momento. Juízo crítico da realidade preservado”.
No item II do laudo (antecedentes psicopatológicos), o perito destacou que " não identifico sintomas psíquicos graves e incapacitantes".
Em resposta ao quesito 3 do Juízo, o perito afirmou que a autora não apresenta deficiência “em relação ao quadro depressivo”.
Vale aqui ressaltar que o benefício assistencial, nos termos do artigo 203, V, da Constituição Federal, objetiva proteger o deficiente e o idoso que
comprove não possuir meios de prover o próprio sustento ou de tê-lo provido por sua família.
Assim, no caso da pessoa com deficiência, o que se deve verificar, atento ao disposto no artigo 203, V, da CF combinado com o artigo 20, § 2º, da Lei
8.742/93, é se o seu estado de saúde lhe impede de prover o seu próprio sustento.
No caso em questão, a resposta é negativa, eis que o perito afirmou que a autora está apta a trabalhar.
Assim, acolhendo o laudo do perito judicial, concluo que a autora não preenche o requisito da deficiência previsto no § 2º, do artigo 20, da Lei 8.742/93,
estando apta a trabalhar e a prover o seu próprio sustento.
Impende ressaltar que, em se tratando de benefício assistencial, a prova a ser produzida, no tocante ao estado de saúde da parte requerente, é a perícia
médica, que no caso concreto foi realizada por médico com conhecimento na área da patologia alegada e que apresentou laudo devidamente
fundamentado. Por conseguinte, indefiro a realização da perícia requerida no evento 22.
2- Dispositivo:
Ante o exposto, julgo improcedente o pedido formulado na inicial.
Sem custas e, nesta fase, sem condenação em honorários advocatícios.

AUTOR: JESSICA CAROLINE SOUZA MARTINS (SP214848 - MARCELO NORONHA MARIANO, SP221238 - KARINA DE CAMPOS
PAULO NORONHA MARIANO)
JESSICA CAROLINE SOUZA MARTINS propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, visando à
Decido.
Preliminares
Mérito

AUTOR: PEDRO MANO (SP218366 - VANESSA PAULA ANDRADE)
Vistos etc.
PEDRO MANO promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em síntese, o recebimento de
aposentadoria por invalidez ou o restabelecimento do auxílio-doença desde a cessação ocorrida em 28.09.2018.
Preliminares
Mérito
garanta a subsistência, nos termos do artigo 42 daLei 8.213/91.
No caso concreto, o perito judicial afirmou que o autor, que tem 59 anos de idade, é portador de neoplasia maligna do reto, estando incapacitado para o
trabalho, de forma parcial e temporária, mas apto para o exercício das atividades que já desenvolveu.
Em sua conclusão, o perito consignou que "o Periciando foi diagnosticado portador de neoplasia maligna do reto, a partir de 16/05/2013 se submeteu a
tratamentos oncológicos junto ao Hospital das Clinicas de Ribeirão Preto com resultados satisfatórios e evidencias de controle da doença. Evoluiu com

quadro de oclusão parcial de artéria mesentérica superior sendo necessária anticoagulação com Varfarina por um ano e seguimento com a cirurgia
vascular. Sede a conclusão do tratamento oncológico permanece em seguimento clinico radiológico com a proctologia e oncologia clinica, sem evidencias
de recidiva ou progressão da doença oncológica, contudo, ainda está com colostomia em alça e em programação para a realização de procedimento
cirúrgico para a reconstrução do transito intestinal. O Procedimento cirúrgico para reconstrução do transito intestinal ainda não foi agendado, inobstante,
documentos juntados aos autos apontam o agendamento de consulta para avaliação pré-anestésica aos 27/11/2018. O quadro é de incapacidade parcial e
temporária, a presença de colostomia por si só não impede o retorno do Periciando ao mercado de trabalho em atividades que não exijam esforços físicos
intenso. A colostomia é reversível, o Periciando está aguardando o agendamento de procedimento cirúrgico para reconstrução do transito intestinal,
inobstante, ainda não há data definida para a sua realização".
Em resposta ao quesito 05 do juízo, o autor afirmou que o autor está apto a exercer suas atividades habituais, ressaltando que se trata da hipótese "“C”. O
Periciando relata vinculo empregatícios pretéritos nas funções Soldador, Motorista e Vigilante, contudo, não exibiu ao Perito sua Carteira de Trabalho".
Pois bem. Conforme CNIS, o autor esteve em gozo de auxílio-doença entre 07.08.2013 a 28.09.2018, sendo que seu último período de recolhimento antes
do referido benefício foi na condição de segurado facultativo, entre 01.05.2013 a 31.07.2013 (evento 21). Aliás, antes deste período de recolhimento, a
última atividade do autor havia se encerrado em 20.11.10.
Assim, não obstante o autor ter alegado ao perito que exercia a função de soldador, o seu vínculo com o INSS e que deve ser considerado para análise de
pedido de benefício previdenciário por incapacidade laboral é de segurado facultativo, ou seja, sem exercício de atividade remunerada.
No caso em questão, o autor está apto para a condição de segurado facultativo. Aliás, conforme laudo, o autor está apto a exercer várias atividades,
inclusive, as anteriores que informou.
Logo, o autor não faz jus ao recebimento de benefício por incapacidade laboral.
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados na inicial.

AUTOR: CLEUZA APARECIDA NUNES PIMENTA (SP260227 - PAULA RE CARVALHO ELIAS)
Vistos etc.
CLEUZA APARECIDA NUNES PIMENTA promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando,
em síntese, o recebimento de aposentadoria por invalidez com o acréscimo de 25% previsto no artigo 45 da Lei 8.213/91, de auxílio-doença ou de auxílio-
acidente desde a DER (24.10.2018).
Preliminares
Mérito

No caso concreto, o perito judicial afirmou que a autora, que tem 46 anos de idade, é portadora de depressão, escoliose lombar com doença degenerativa
associada da coluna, sem déficit neurológico e sem sinais de irritação radicular, estando apta para o trabalho, inclusive, para o exercício de sua alegada
atividade habitual (auxiliar de produção).
Em resposta ao quesito 10 do juízo, o perito judicial destacou que a autora está apta ao trabalho, devendo apenas “manter o tratamento conservador com o
intuito de preservar a qualidade de vida e para tal não há necessidade de afastamento”.
invalidez.

AUTOR: SEBASTIAO PEREIRA DE SOUZA (SP150187 - ROBERTA LUCIANA MELO DE SOUZA)
Vistos etc.
SEBASTIÃO PEREIRA DE SOUZA promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em
síntese, o recebimento de aposentadoria por invalidez, de auxílio-doença ou de auxílio-acidente desde a DER (30.05.2018).
Preliminares
Mérito

No caso concreto, o perito judicial afirmou que o autor, que tem 63 anos de idade, é portador de etilismo crônico, status pós-acidente vascular cerebral,
epilepsia sintomática, síndrome demencial e hipertensão arterial, estando parcial e permanentemente incapacitado para o trabalho.
Em seus comentários, o perito judicial afirmou que “O autor compareceu à perícia em bom estado geral , atendeu o chamado pelo seu nome na sala de
espera com lentidão psicomotora , abriu porta sozinho com mão direita , entrou na sala à frente de irmã e deambulando sem claudicação , sem esbarrar
nos objetos decorativos e móveis da sala , sem se apoiar em mesa , cadeira ou paredes , sentou sozinho em cadeira sem dificuldade , permaneceu sentado
sem desequilíbrios nem atitudes viciosas , referindo peso de 63 Kg e altura de 1,70 m, IMC = 21,80 Kg/m² - Peso Ideal . Sem movimentos involuntários .
Vigil , consciente , aparência regular ; atitude respeitosa com examinador , pouco colaborativo ; controle emocional adequado ; desatento ; fluência verbal
e compreensão reduzidos ; orientado em tempo e espaço ; memória comprometida , lembrando de um objeto em três citados após 1’ e nenhum após 5’ ;
juízo crítico e funções executivas básicas moderadamente comprometidos , respondeu corretamente as questões de anamnese com inteligência geral
adequada para faixa etária e escolaridade referida ( 4ª série do I Grau ) . Despindo-se e vestindo-se sem dificuldades para exame físico , dirigiu-se , subiu
, sentou , deitou , levantou e desceu da maca sem dificuldades , realizando as manobras semiológicas corretamente . Seu exame neurológico não mostrou
comprometimento sensitivo-motor , de nervos cranianos ou das meninges . Cognição com moderado comprometimento . Hipertenso durante exame . Sua
Epilepsia está em tratamento , sem efeitos colaterais nem evidências de intoxicações medicamentosas , sem agrupamentos de crises nem Estado de Mal ,
sem referir dosagens séricas de anti – epilépticos para ajustes terapêuticos , última crise há 20 dias”.
Em sua conclusão, o perito judicial consignou que “No momento , baseado no exame médico pericial realizado na data de hoje e associado à análise de
todas as documentações disponibilizadas , pode-se concluir que o autor apresenta , do ponto de vista neurológico e preventivamente , restrições às
atividades laborativas remuneradas que o coloquem em maior risco de acidentes para si e/ou terceiros durante eventual crise epiléptica e exijam grande
desempenho intelectual . Não deve trabalhar com ou próximo a fogo , materiais combustíveis de qualquer natureza , fornos , alturas , materiais pérfuro-
cortantes , dentro ou próximo de águas profundas inclusive piscinas , prensas e máquinas pesadas que contenham material
cortante/contundente/perfurante , dirigir máquinas ou veículos automotivos , em funções que exijam percorrer grandes distâncias continuamente ; subir e
descer escadas e rampas íngremes , com ou sem peso , constantemente ; agachar ou levantar sucessivas vezes ; carregar objetos e cargas pesados ,
frequentemente , etc . No entanto , suas condições clínicas atuais lhe conferem capacidades , laborativa residual e cognitiva treinável/adaptável ,
associadas ao uso regular de toda terapêutica disponível indicada , para trabalhar em certas atividades remuneradas com menor risco destes acidentes
para sua subsistência , sempre com equipamentos de proteção individual adequados para ambiente e função , tais como Empacotador , Embalador , etc”.
Pois bem. De acordo com o CNIS apresentado pelo INSS (fl. 02 do evento 26), o autor ingressou no RGPS, como empregado, contribuindo de 03.08.1991
a 03.02.1992. Retornou ao Regime Geral em 01.04.2012, quando já possuía 56 anos, tendo ficado um período de mais de 20 anos sem contribuir, voltando
a contribuir, então, como contribuinte facultativo nos períodos de 01.04.2012 a 30.04.2012, 01.01.2014 a 30.06.2018 e 01.08.2018 a 31.12.2018, ou seja,
sem exercício de atividade remunerada.
Assim, o vínculo do autor com o INSS e que deve ser considerado é de segurado facultativo. Relevante notar que os contribuintes facultativos segurados
são enquadrados como pessoas que não desenvolvem atividade laborativa remunerada, pois caso contrário, deveriam efetuar seu enquadramento e
recolhimento de acordo com a atividade exercida.
Cumpre ressaltar que o escopo do benefício de incapacidade laboral é suprir a renda do trabalhador, que não pode mais trabalhar. No caso concreto,
entretanto, a prova que se tem nos autos é a de que o autor é segurado facultativo, ou seja, sem exercício de atividade remunerada, estando apto, portanto,
a prosseguir nesta condição, conforme a conclusão do perito de que o autor inclusive pode realizar “certas atividades remuneradas com menor risco destes
acidentes para sua subsistência , sempre com equipamentos de proteção individual adequados para ambiente e função , tais como Empacotador ,
Embalador , etc”.
Logo, a parte autora não faz jus ao recebimento de benefício por incapacidade laboral.

AUTOR: KATIA PEGORARO ALVES (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
KATIA PEGORARO ALVES, abaixo qualificado, ajuizou a presente Ação Ordinária contra o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
(INSS) pleiteando a obtenção do Benefício previdenciário por incapacidade.
Foi realizada a perícia médica.
É O RELATÓRIO.
DECIDO.
Preliminares
Mérito
Fundamentação legal e requisitos.
Observo, primeiramente, que os arts. 42 e 59, caput, da Lei nº 8.213-91, tratam dos benefícios de APOSENTADORIA POR INVALIDEZ e AUXÍLIO-
DOENÇA nos seguintes termos:
enquanto permanecer nesta condição.”
Já a concessão do benefício de AUXÍLIO ACIDENTE reside, basicamente, na satisfação de dois requisitos, a saber, (a) qualidade de segurado; (b)
perícia médica que comprove a redução da capacidade para o trabalho que o segurado exercia, em virtude de sequelas existentes após a consolidação das
lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza.
É oportuna a transcrição do art. 86 da lei 8213/91:
“Art. 86. O auxílio-acidente será concedido, como indenização, ao segurado quando, após consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer
natureza, resultarem seqüelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia.” (Redação dada pela Lei nº 9.528, de
1997)
A análise feita para concessão desse benefício implica a existência, portanto, de lesões que reduzam sua capacidade laborativa, de modo que o benefício
possa ser concedido ou não.
No caso dos autos, relata o perito que a parte autora é portadora de Lupus Sistêmico e não apresenta incapacidade, estando apta para o exercício de suas
atividades habituais (vide quesito de nº 2), como auxiliar de vendas.
Desse modo, considerando a ausência de qualquer grau de redução da capacidade da parte autora, seja em razão de doença ou de sequelas advindas da
consolidação de lesões causadas por acidente de qualquer natureza, e a possibilidade de continuar a exercer suas atividades habituais, entendo não haver
elementos que venham a ensejar a concessão dos benefícios pleiteados, sendo desnecessária, assim, a análise de seus demais requisitos.


AUTOR: DORIVAL PAULA GOBI (SP124258 - JOSUE DIAS PEITL)
DORIVAL PAULA GOBI, abaixo qualificado, ajuizou a presente Ação Ordinária contra o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL (INSS)
pleiteando a obtenção do Benefício previdenciário por incapacidade.
Foi realizada a perícia médica.
É O RELATÓRIO.
DECIDO.
Preliminares
Mérito
Fundamentação legal e requisitos.
Observo, primeiramente, que os arts. 42 e 59, caput, da Lei nº 8.213-91, tratam dos benefícios de APOSENTADORIA POR INVALIDEZ e AUXÍLIO-
DOENÇA nos seguintes termos:
Já a concessão do benefício de AUXÍLIO ACIDENTE reside, basicamente, na satisfação de dois requisitos, a saber, (a) qualidade de segurado; (b)
perícia médica que comprove a redução da capacidade para o trabalho que o segurado exercia, em virtude de sequelas existentes após a consolidação das
lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza.
É oportuna a transcrição do art. 86 da lei 8213/91:
natureza, resultarem seqüelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia.” (Redação dada pela Lei nº 9.528, de
1997)
A análise feita para concessão desse benefício implica a existência, portanto, de lesões que reduzam sua capacidade laborativa, de modo que o benefício
possa ser concedido ou não.
No caso dos autos, relata o perito que a parte autora é portadora de fratura do cotovelo direito consolidada e não apresenta incapacidade, estando apta
para o exercício de suas atividades habituais (vide quesito de nº 2), como ajudante de produção.
Desse modo, considerando a ausência de qualquer grau de redução da capacidade da parte autora, seja em razão de doença ou de sequelas advindas da
consolidação de lesões causadas por acidente de qualquer natureza, e a possibilidade de continuar a exercer suas atividades habituais, entendo não haver
elementos que venham a ensejar a concessão dos benefícios pleiteados, sendo desnecessária, assim, a análise de seus demais requisitos.

AUTOR: VALERIA APARECIDA PIMENTA NOGUEIRA (SP291752 - MARINA DA SILVA PEROSSI)
Vistos etc.
VALERIA APARECIDA PIMENTA NOGUEIRA promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL,
objetivando, em síntese, o recebimento de aposentadoria por invalidez com o acréscimo de 25% previsto no artigo 45 da Lei 8.213/91 ou o
restabelecimento do auxílio-doença desde a cessação ocorrida em 16.03.2018.
Preliminares
Mérito
No caso concreto, a perita judicial afirmou que a autora, que tem 46 anos de idade, é portadora de lombalgia intensa irradiada para membro inferior direito,
sem dermátomo definido, hérnia discal lombar L4-L5, tocando raízes de L5 e bursite troncantérica, estando apta para o trabalho, inclusive, para o exercício
de sua alegada atividade habitual (demonstradora de vendas, pisos).
De acordo com a perita, “não há sinais clínicos de compressão radicular aguda com alteração neurológica motora e sensitiva, por isso não há incapacidade
laborativa. O quadro álgico pode ser controlado pelas medidas terapêuticas que a parte autora está atualmente sendo submetida”.
Em resposta ao quesito 10 do juízo, a perita judicial destacou que a autora pode retornar ao trabalho “a qualquer momento”, recomendando-se “manter
tratamento conservador com analgésicos e/ou fisioterapia, eventualmente, para tanto não há necessidade de afastamento do trabalho”.
é a perícia médica, que no caso concreto foi realizada por médica com conhecimento na área da patologia alegada (ortopedia), que apresentou laudo
devidamente fundamentado.
invalidez.

AUTOR: ISABEL SILVA SANTOS DO NASCIMENTO (SP226684 - MARCELO BOMBONATO MINGOSSI, SP226117 - FABIO JOSE FABRIS)
ISABEL SILVA SANTOS DO NASCIMENTO propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS,
Preliminares
Mérito
Relata o perito que a parte autora é portadora de fratura do tornozelo direito consolidada com diminuição do arco de movimento e apresenta uma
incapacidade parcial. Todavia, o perito afirma que a parte autora, a despeito de tais doenças, está apta para o exercício de suas atividades habituais (vide
quesito de nº 5), como cabeleireira.

AUTOR: EURIPEDES MARCELO DE LIMA (SP379471 - MATHEUS HENRIQUE SANTOS CONTIERO)
Vistos etc.
EURÍPEDES MARCELO DE LIMA promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em síntese,
o recebimento de aposentadoria por invalidez com o acréscimo de 25% previsto no artigo 45 da Lei 8.213/91 ou de auxílio-doença desde a DER
(22.06.2018).
Preliminares
Mérito
No caso concreto, o perito judicial afirmou que o autor, que tem 48 anos de idade, é portador de cegueira em olho direito e visão normal em olho esquerdo,
estando parcialmente incapacitado para o trabalho mas apto para o exercício de sua alegada atividade habitual (pedreiro).
Em resposta ao quesito 05 do juízo, o perito consignou que “há perda irreversível da visão de olho direito. Há perda da estereopsia”.
Em resposta ao quesito 10 do Juízo, o perito judicial reiterou que “pode realizar atividade laborativa que não exija visão estereoscópica. Não há
recuperação para a visão de olho direito. A doença encontra-se estabilizada no momento”.
Consta do laudo pericial que “o paciente apresenta perda da visão de olho direito há 2 anos (SIC). Isto acarretou na incapacidade de apresentar visão
estereoscópica (profundidade), entretanto a visão no olho contralateral é de aproximadamente 100% (considerada normal de acordo com a classificação
aceita pela Sociedade Brasileira de Visão Subnormal) não incapacitando totalmente para o trabalho”.
invalidez.

AUTOR: JURACI LUIZ PEREIRA (SP215399 - PATRICIA BALLERA VENDRAMINI, SP368409 - VERNISON APARECIDO CAPOLETI)
JURACI LUIZ PEREIRA propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, visando à concessão de
Preliminares
Mérito

Quanto ao pedido de nova perícia, note-se que a prova técnica foi realizada por médico especialista em Oncologia (especialidade adequada às patologias
informadas), profissional da área médica de confiança do juízo, com a devida e regular inscrição na entidade corporativa pertinente. O referido perito se
amolda ao conceito de pessoa habilitada previsto pelo mencionado art. 12 da Lei nº 10.259-01, e, sendo o laudo devidamente fundamentado, torna-se
impertinente a discordância levantada pela parte autora.
estando apta para o exercício de suas atividades habituais (vide quesito de nº 5), recomendando-se apenas de se abster da prática de atividades com
esforços físicos intensos ou trabalhando em alturas.

AUTOR: ANA MARIA HENRIQUE DE CAMARGO (SP170930 - FABIO EDUARDO DE LAURENTIZ)
Vistos etc.
ANA MARIA HENRIQUE DE CAMARGO promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em
síntese, o restabelecimento de auxílio-doença desde a cessação ocorrida em 30.09.2018.
O INSS pugnou pela improcedência do pedido formulado na inicial.
Preliminares
Mérito

No caso concreto, o perito judicial afirmou que a autora, que tem 58 anos de idade, é portadora de dislipidemia, diabete e lesão do manguito rotador,
estando apta para o trabalho, inclusive, para o exercício de sua alegada atividade habitual (doméstica).
Em resposta ao quesito 10 do juízo, o perito judicial reiterou que a autora pode retornar ao trabalho e “deve manter o tratamento conservador com o intuito
de preservar a qualidade de vida e para tal não há necessidade de afastamento”.
Cumpre anotar que a parte autora foi examinada por médico com conhecimento na área das patologias alegadas e que apresentou laudo devidamente
Destaco, por oportuno, que em sua manifestação final, a autora alegou que "ingressou com pedido judicial em face de encontrar-se incapacitada para o
exercício da sua função laborativa habitual, sendo portadora problemas de saúde compreendendoem CID10 M54.5 - DOR LOMBAR BAIXA; CID10
M19.0 – ARTROSE PRIMÁRIA DE OUTRAS ARTICULAÇÕES; CID10 M75.3 – TENDINITE CALCIFICANTE DO OMBRO; DISLIPIDEMIA
conforme os documentos acostados aos autos, diferente pelo diagnostico proferido pelo I.Perito em presente perícia médica".
Sobre este ponto, ressalto que a posição dos juízes deste JEF, que sigo, é no sentido de que a prova pericial a ser realizada em processo com pedido de
benefício previdenciário por incapacidade é exclusivamente na área das patologias alegadas na esfera aministrativa como incapacitantes. De fato, o
interesse de agir em juízo, na modalidade "necessidade" somente ocorre com relação ao que o INSS analisou e indeferiu.
No caso em questão, observo que, na perícia realizada no INSS em 28.11.18, a autora alegou incapacidade em decorrência de dificuldade em permanecer
com o ombro elevado, com diagnóstico de tendinite calcárea supra-espinhal (evento 13), sendo que o perito judicial analisou a situação da autora com
relação ao ombro direito e esclareceu que a autora possui elevação ativa acima de 90 graus do laudo direito, com rotações normais. Anoto, ainda, que o
perito instruiu o seu laudo com os documentos médicos apresentados.
Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido formulado na inicial, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, I, do CPC.

AUTOR: MARIA ISABEL RIBEIRO DA SILVA (SP149901 - MARIO APARECIDO ROSSI, SP091860 - GENTIL BORGES DA SILVA FILHO,
SP162902 - ALESSANDRO GOMES DA SILVA)
MARIA ISABEL RIBEIRO DA SILVA propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, visando à
Decido.
Preliminares
Mérito

AUTOR: LUCIANA LEMBI (SP163929 - LUCIMARA SEGALA CALDAS)
Vistos etc.
LUCIANA LEMBI promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em síntese, o recebimento de
aposentadoria por invalidez ou o restabelecimento de auxílio-doença desde a cessação ocorrida em 05.11.2018.
Preliminares
Mérito
No caso concreto, o perito judicial afirmou que a autora, que tem 50 anos de idade, é portadora de neoplasia maligna da mama, estando apta para o

trabalho, inclusive, para o exercício de sua alegada atividade habitual (cuidadora de idoso, agente comunitária, vendedora).
Em sua conclusão o perito afirmou que "não observamos incapacidade razão das patologias apresentadas. A Pericianda se submeteu a tratamento
oncológico com resultados satisfatórios e evidencias de controle da doença".
Em resposta ao quesito 10 do Juízo, o perito afirmou que a autora está apta ao trabalho eis que “não observamos incapacidade para as atividades
habituais”.
invalidez.

AUTOR: MARIA APARECIDA MARCON (SP259079 - DANIELA NAVARRO WADA, SP215488 - WILLIAN DELFINO)
Vistos etc.
MARIA APARECIDA MARCON promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em síntese, o
Preliminares
Mérito

No caso concreto, o perito judicial afirmou que a autora, que tem 65 anos de idade, é portadora de epilepsia focal sintomática e obesidade grau I, estando
parcialmente incapacitada para o trabalho, mas apta para o exercício de sua alegada atividade habitual (referiu ser faxineira).
Em resposta ao quesito 5 do Juízo, o perito consignou que “no momento, baseado no exame médico pericial realizado na data de hoje e associado à análise
de todas as documentações disponibilizadas, pode-se concluir que a autora apresenta, preventivamente e do ponto de vista neurológico, restrições às
atividades laborativas remuneradas que a coloquem em maior risco de acidentes para si e/ou terceiros durante eventual crise epiléptica. Não deve
trabalhar com ou próximo a fogo, materiais combustíveis de qualquer natureza, forno, alturas, materiais pérfuro-cortantes, dentro ou próximo de águas
profundas inclusive piscinas, prensas e máquinas pesadas que contenham material cortante/contundente/perfurante, dirigir máquinas ou veículos
automotivos, etc . No entanto , suas condições clínicas atuais lhe conferem capacidades , laborativa residual e cognitiva treinável/adaptável , associadas ao
uso regular de toda terapêutica disponível indicada , para trabalhar em certas atividades remuneradas com menor risco destes acidentes para sua
subsistência , sempre com equipamentos de proteção individual adequados para ambiente e função , tais como algumas funções dentro da ampla área dos
Serviços gerais , na função alegada não comprovada de Faxineira , além de Embaladora , Empacotadora , etc”.
Em resposta ao quesito 10 do Juízo, o perito afirmou ser possível a autora retornar ao trabalho “no momento, considerando as restrições contidas na
resposta ao quesito 5”.
invalidez.

AUTOR: NOELI APARECIDA CASINI (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
NOELI APARECIDA CASINI propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, visando à concessão de
Decido.
Preliminares
Mérito


AUTOR: MARIA GONCALVES DIAS DE MELO (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
MARIA GONÇALVES DIAS DE MELO propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, visando à
Decido.
Preliminares
Mérito

AUTOR: MURILO FERREIRA DOS SANTOS (SP368409 - VERNISON APARECIDO CAPOLETI, SP325296 - OSMAR MASTRANGI JUNIOR)
MURILO FERREIRA DOS SANTOS propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, visando à
Decido.
Preliminares
Mérito
Quanto ao pedido de nova perícia por especialista, note-se que a prova técnica foi realizada por médico especialista em Ortopedia, profissional da área
médica de confiança do juízo, com a devida e regular inscrição na entidade corporativa pertinente. O referido perito se amolda ao conceito de pessoa
habilitada previsto pelo mencionado art. 12 da Lei nº 10.259-01, e, sendo o laudo devidamente fundamentado, torna-se impertinente a discordância
levantada pela parte autora.

AUTOR: SEBASTIAO BRAZ DIOGO (SP141635 - MARCOS DE ASSIS SERRAGLIA)
Vistos etc.
SEBASTIÃO BRAZ DIOGO promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em síntese, o
recebimento de aposentadoria por invalidez ou o restabelecimento de auxílio-doença ou a concessão de auxílio-acidente desde a cessação do auxílio-
doença ocorrida em 30.04.2018.
Preliminares
Mérito

No caso concreto, o perito judicial afirmou que o autor, que tem 65 anos de idade, é portador de hipertensão, diabetes, doença degenerativa da coluna, sem
déficit neurológico e sem sinais de irritação radicular e gonartrose inicial, estando apto para o trabalho, inclusive, para o exercício de sua alegada atividade
habitual (pedreiro).
Em resposta ao quesito 10 do juízo, o perito judicial reiterou que o autor pode retornar ao trabalho, destacando apenas que “deve manter o tratamento
conservador com o intuito de preservar a qualidade de vida e para tal não há necessidade de afastamento”.
Posteriormente, em resposta aos quesitos do autor, o perito esclareceu que “o autor é portador de achados iniciais de osteoartrose das mãos e joelhos
conforme anexado no corpo do laudo, no entanto, tais achados de imagem não foram constatados no exame clínico conforme já descrito no corpo do
laudo, uma vez que mesmo que o autor não mencione a queixa faço questão de examinar todos os segmentos do corpo, conforme descrito no corpo do
laudo. Assim, ratifico a conclusão do laudo previamente encaminhado”.
Cumpre anotar que o autor foi examinado por médico com conhecimento na área das patologias alegadas como incapacitantes e que apresentou laudo
devidamente fundamentado. Não há, portanto, razão para desprezar o parecer do perito judicial.
invalidez.
Observo também que o autor não faz jus ao auxílio-acidente, uma vez que o caso não retrata a hipótese de consolidação de lesões decorrentes de acidente
de qualquer natureza que teriam resultado em sequelas redutoras da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia.
Sem custas e, nesta instância, sem condenação em honorários advocatícios, nos termos do artigo 55 da Lei 9.099/95.

AUTOR: MARIA ISABEL FIRMINO (SP161059 - ANDREA GRANVILE GARDUSSI)
MARIA ISABEL FIRMINO propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, visando à concessão de
Decido.
Preliminares
Mérito


AUTOR: MAURENICE VENTURA DA SILVA ALVES (SP290566 - EDILEUZA LOPES SILVA)
MAURENICE VENTURA DA SILVA ALVES propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS,
Decido.
Preliminares
Mérito
Quanto ao pedido de nova perícia por especialista, note-se que a prova técnica foi realizada por médico especialista em Ortopedia/Traumatologia
(especialidade adequada às patologias informadas), profissional da área médica de confiança do juízo, com a devida e regular inscrição na entidade
corporativa pertinente. O referido perito se amolda ao conceito de pessoa habilitada previsto pelo mencionado art. 12 da Lei nº 10.259-01, e, sendo o laudo
devidamente fundamentado, torna-se impertinente a discordância levantada pela parte autora.

AUTOR: JULIANO ANDREAN AUGUSTO DE SOUSA (SP298282 - ANTONIO CARDOSO DE LIMA NETO)
Vistos, etc.

JULIANO ANDREAN AUGUSTO DE SOUSA promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL com o fim
de obter a concessão de aposentadoria por tempo de contribuição ao segurado com deficiência desde a DER (29.05.2017).
Citado, o INSS apresentou sua contestação, pugnando pela improcedência dos pedidos formulados na inicial.
A Lei Complementar nº 142/13 instituiu a aposentadoria por tempo de contribuição ao segurado do RGPS com deficiência.
Nos termos do artigo 2º da referida LC, “considera-se pessoa com deficiência aquela que tem impedimentos de longo prazo de natureza física, mental,
intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de
condições com as demais pessoas”.
O artigo 3º da Lei Complementar em análise dispõe que:
Art. 3º. É assegurada a concessão de aposentadoria pelo RGPS ao segurado com deficiência, observadas as seguintes condições:
I - aos 25 (vinte e cinco) anos de tempo de contribuição, se homem, e 20 (vinte) anos, se mulher, no caso de segurado com deficiência grave;
II - aos 29 (vinte e nove) anos de tempo de contribuição, se homem, e 24 (vinte e quatro) anos, se mulher, no caso de segurado com deficiência moderada;
III - aos 33 (trinta e três) anos de tempo de contribuição, se homem, e 28 (vinte e oito) anos, se mulher, no caso de segurado com deficiência leve; ou
IV - aos 60 (sessenta) anos de idade, se homem, e 55 (cinquenta e cinco) anos de idade, se mulher, independentemente do grau de deficiência, desde que
cumprido tempo mínimo de contribuição de 15 (quinze) anos e comprovada a existência de deficiência durante igual período.
Para aqueles que se tornaram portadores de deficiência após a sua filiação ao RGPS, a Lei Complementar 142/13 estabelece que:
Art. 7º. Se o segurado, após a filiação ao RGPS, tornar-se pessoa com deficiência, ou tiver seu grau de deficiência alterado, os parâmetros mencionados
no art. 3º serão proporcionalmente ajustados, considerando-se o número de anos em que o segurado exerceu atividade laboral sem deficiência e com
deficiência, observado o grau de deficiência correspondente, nos termos do regulamento a que se refere o parágrafo único do art. 3º desta Lei
Complementar.
No plano infralegal, o artigo 70-E do Decreto 3.048/99, acrescido pelo Decreto 8.145/13, prevê que:
Art. 70-E. Para o segurado que, após a filiação ao RGPS, tornar-se pessoa com deficiência, ou tiver seu grau alterado, os parâmetros mencionados nos
incisos I, II e III do caput do art. 70-B serão proporcionalmente ajustados e os respectivos períodos serão somados após conversão, conforme as tabelas
abaixo, considerando o grau de deficiência preponderante, observado o disposto no art. 70-A:
MULHER
TEMPO A CONVERTER MULTIPLICADORES
Para 20 Para 24 Para 28 Para 30
De 20 anos 1,00 1,20 1,40 1,50
De 24 anos 0,83 1,00 1,17 1,25
De 28 anos 0,71 0,86 1,00 1,07
De 30 anos 0,67 0,80 0,93 1,00
HOMEM
De 25 anos 1,00 1,16 1,32 1,40
De 29 anos 0,86 1,00 1,14 1,21
De 33 anos 0,76 0,88 1,00 1,06
De 35 anos 0,71 0,83 0,94 1,00
(...)
§ 2º. Quando o segurado contribuiu alternadamente na condição de pessoa sem deficiência e com deficiência, os respectivos períodos poderão ser
somados, após a aplicação da conversão de que trata o caput.
Nos termos do artigo 4º da Lei Complementar 142/13, “a avaliação será médica e funcional, nos termos do Regulamento”.
No âmbito administrativo, o benefício foi indeferido sob a justificativa de que “não houve enquadramento da deficiência declarada como leve, moderada ou
grave, não sendo preenchido, portanto, o tempo de contribuição necessário para a concessão da Aposentadoria por Tempo de Contribuição à pessoa com
deficiência, na forma prevista no art. 3º da Lei Complementar nº 142/2013” (fl. 16 do item 02).
Na perícia judicial, o perito judicial afirmou que o autor, que tem 54 anos de idade, é portador de insuficiência mitral (patologia principal) e AIDS, patologia
secundária (item 18).
Em resposta ao quesito 3.5 do juízo, o perito afirmou que a deficiência é de grau leve.
Ao quesito 4, o perito esclareceu que o autor não apresenta impedimentos ou barreiras quanto aos níveis Sensorial, Comunicação e Mobilidade, Cuidados
Pessoais, Vida doméstica e Socialização e vida comunitária. Apresenta barreira leve para o domínio Educação, trabalho e vida econômica.
Posteriormente, em respostas a quesitos complementares do autor, o perito apresentou laudo complementar mantendo a conclusão do laudo pericial (item
28 dos autos virtuais).
A assistente social, por seu turno, trouxe a informação de que o autor realiza seus cuidados pessoais e os seus afazeres domésticos, sem necessidade de
auxílio de terceiros e que cursou o ensino fundamental completo (item 16 dos autos virtuais).
Consta ainda do laudo que o autor declarou que “exerceu trabalho formal na função: foi ajudante geral, motorista particular, cobrador de ônibus, auxiliar de
produção e atualmente trabalha como teleoperador, na Firma Atento. Segundo informação o tempo de contribuição junto ao INSS é de aproximadamente
32 anos. O autor usa transporte comum”.
Em sua conclusão, a assistente social afirmou que o autor não possui qualquer barreira para os domínios autocuidados, vida doméstica, socialização e vida
comunitária e educação, trabalho e vida econômica.
Pois bem. Conforme artigo 2º da Lei Complementar 142/13 acima reproduzido, não basta, para a concessão da aposentadoria ao portador de deficiência,
que o segurado possua alguma deficiência de longo prazo, de natureza física, mental, intelectual ou sensorial. É necessário que tal deficiência, em
interação com diversas barreiras, possam obstruir a participação plena e efetiva do segurado em igualdade de condições com as demais pessoas.
No caso concreto, o que se observa é que a enfermidade do autor não lhe proporciona qualquer barreira que lhe impeça de participar, de forma plena e
efetiva na sociedade, em igualdade de condições com as demais pessoas.
Cumpre anotar que a parte autora foi examinada por médico com conhecimento nas áreas das patologias alegadas, que apresentou laudo devidamente
Por conseguinte, indefiro o pedido de realização de audiência para oitiva do perito judicial.
Assim, concluo que, não obstante sua enfermidade, o autor não faz jus à aposentadoria prevista no artigo 3º da Lei Complementar 142/13, tal como
decidido no âmbito administrativo.
DISPOSITIVO

AUTOR: LAURA HELENA DA SILVA (SP135589 - LAURA HELENA DA SILVA, SP169705 - JULIO CESAR PIRANI)
A autora requer a concessão do benefício da APOSENTADORIA POR IDADE, sustentando possuir todos os requisitos legais. Alega que contribuiu por
período superior ao exigido pelo art. 25, II, da Lei nº 8.213/91, possuindo, ainda, idade superior a 60 anos, indispensável à concessão do benefício.
Citado, o instituto réu apresentou contestação, alegando que o benefício foi indeferido em razão da autora não ter cumprido o período de carência.
Nada obsta o exame do mérito, que passo a fazer.
Os requisitos para a concessão do benefício pleiteado pela autora são: a idade mínima legal e o cumprimento de período de carência, uma vez que a
qualidade de segurado foi dispensada pelo § 1º do art. 3º da Lei nº 10.666/03, ao dispor que “a perda da qualidade de segurado não será considerada para
a concessão desse benefício, desde que o segurado conte com, no mínimo, o tempo de contribuição correspondente ao exigido para efeito de carência na
data do requerimento do benefício”.
O art. 48, da Lei nº 8.213/91, dispõe que:
se homem, e 60 (sessenta), se mulher.”
Dúvida inexiste de que a autora completou 60 anos em 2017 conforme documento de identidade anexado ao processo.
Observo que o INSS apurou administrativamente que a autora contava com 13 anos, 07 meses e 06 dias de contribuição, sendo 156 meses para fins de
carência, conforme contagem nas fls. 95/103 do evento 11 dos autos virtuais.
Ressalto que os períodos já reconhecidos administrativamente são incontroversos no presente feito, passando-se à análise somente dos períodos requeridos
pela autora e não averbados pelo INSS.
Entendo que não devem ser averbados em favor da autora os períodos requeridos entre 06/1997 e 02/2003, tendo em vista que não houve o desconto de

contribuições previdenciárias, conforme Declaração nas fls. 22/24 do evento 02 dos autos virtuais.
Por outro lado, devem ser averbados em favor da autora os períodos não computados administrativamente pelo INSS de 06/1979 a 06/1980, 10/1986 e de
01/1995, em que houve o devido recolhimento de contribuições previdenciárias, conforme guias nas fls. 9/12 e 20 do evento 02 dos autos virtuais.
Além disso, também devem ser averbados em favor da autora os períodos não computados administrativamente pelo INSS de 01/2006, 08/2006, 03/2007,
06/2007, 08/2007, 11/2007, 07/2008, 02/2009, 07/2009 a 08/2009, 10/2009, 04/2010, 06/2010, 08/2010, 03/2011, 07/2011, 01/2012, 03/2012, 07/2012, 08/2012,
12/2012, 05/2013, 01/2014 a 03/2014, 01/2015, 05/2015 a 06/2015, 10/2015, 07/2016 a 09/2016, 11/2016 a 12/2016, 02/2017, 04/2017 a 07/2017 e 09/2017 a
10/2017, pois houve a devida complementação das contribuições, conforme guia no evento 25 dos autos virtuais.
Observo, ainda, que deve ser computado, para fins de carência, o tempo em que a autora esteve em gozo do benefício de auxílio-doença, vez que
intercalado entre períodos de atividade.
Nesse mesmo sentido, a Turma Nacional de Uniformização da Jurisprudência dos Juizados especiais federais já pacificou a questão, emitindo a seguinte
súmula:
SÚMULA Nº 07 “O tempo de gozo de auxílio-doença ou de aposentadoria por invalidez não decorrentes de acidente de trabalho só pode ser computado
como tempo de contribuição ou para fins de carência quando intercalado entre períodos nos quais houve recolhimento de contribuições para a previdência
social.”
Assim, sendo necessárias 180 contribuições para cumprir o requisito carência, é certo que o requisito foi atendido pela autora, pois ela possui 18 anos, 01
mês e 15 dias, sendo 222 meses para fins de carência, conforme contagem anexada aos autos.
Destarte, a autora atende todos os requisitos legais necessários à concessão do benefício pleiteado.
Conclui-se, assim, que foram atendidos os requisitos do benefício, resultando evidente a plausibilidade do direito invocado na inicial.
Noto, por outro lado, a presença de perigo de dano de difícil reparação, que decorre naturalmente do caráter alimentar da verba correspondente ao
benefício, de forma que estão presentes os elementos pertinentes à antecipação dos efeitos da tutela, tal como prevista pelos artigos 300 do CPC e 4º da
Lei nº 10.259-01.
Ante o exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado para condenar o INSS a (1) reconhecer que a parte autora possui 18 anos,
01 mês e 15 dias, sendo 222 meses para fins de carência, (2) conceder à autora o benefício de aposentadoria por idade, a partir da DER, em 29/11/2017.
Deverá a autarquia utilizar, para cálculo da RMI os efetivos salários-de-contribuição que constem de seus sistemas ou que tenham sido demonstrados pela
parte autora, observada a atualização legalmente prevista.
Concedo a antecipação dos efeitos da tutela, para determinar ao INSS que, em até 15 (quinze) dias, implante o benefício.
Observo que o pagamento das parcelas vencidas é devido entre a DER, em 29/11/2017, e a data da efetivação da antecipação de tutela.
Os valores das diferenças do julgado deverão ser apurados nos termos da Resolução CJF 267/2013 (Manual de Cálculos da Justiça Federal), sendo os
juros de mora contados a partir da citação.
Intime-se. Oficie-se, requisitando o cumprimento da antecipação deferida, sendo esclarecido que a preterição do prazo implicará a fixação de outro mais
exíguo e a previsão de multa.

AUTOR: MARA REGINA ALVES (SP150256 - SAMANTHA BREDARIOLI)
Vistos, etc.
MARA REGINA ALVES promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL com o fim de obter:
a) o reconhecimento do período de 01.02.1999 a 04.10.2005 como tempo de atividade especial, laborado na função de auxiliar de escritório para a Unidade
de Anatomia Patológica e Citopatologia Prof. Dr. Humberto de Queiroz Menezes Ltda.
b) a concessão de aposentadoria por tempo de contribuição ao segurado com deficiência desde a DER (07.11.2016).
Preliminar – Falta de interesse.
O INSS alega que a parte autora não teria interesse de agir porque não requereu administrativamente o benefício de aposentadoria por tempo de
contribuição ao segurado com deficiência.
A alegação não procede, eis que a autora comprovou o requerimento e o indeferimento administrativo do benefício em questão (evento 54).

Assim, rejeito a preliminar.
Mérito
1 – Atividade especial.
A aposentadoria especial é devida ao segurado que trabalhar de modo habitual e permanente, durante 15, 20 ou 25 anos (tempo este que depende do tipo
de atividade), em serviço que prejudique a saúde ou a integridade física, nos termos dos artigos 57 e 58 da Lei 8.213/91.
No entanto, se o segurado não exerceu apenas atividades especiais, o tempo de atividade especial será somado, após a respectiva conversão, ao tempo de
trabalho exercido em atividade comum, conforme § 5º do artigo 57 da Lei 8.213/91, para fins de concessão de aposentadoria por tempo de contribuição.
O direito à conversão de tempo de atividade especial para comum não sofreu limitação no tempo.
De fato, em se tratando de atividades exercidas sob condições especiais que prejudicam a saúde ou a integridade física do trabalhador, a norma contida no
§ 1º, do artigo 201 da Constituição Federal, com redação dada pela Emenda Constitucional nº 20/98, possibilita a adoção de requisitos e critérios
diferenciados para a concessão de aposentadoria, por meio de lei complementar.
Até que sobrevenha eventual inovação legislativa, possível apenas por meio de lei complementar, permanecem válidas as regras estampadas nos artigos
57 e 58 da Lei 8.213/91, conforme artigo 15 da Emenda Constitucional nº 20/98, in verbis:
“Até que a lei complementar a que se refere o artigo 201, § 1º, da Constituição Federal, seja publicada, permanece em vigor o disposto nos artigos 57 e 58
da Lei nº 8213/91, de 24 de julho de 1991, na redação vigente à data da publicação desta Emenda”.
Atualmente, os agentes considerados nocivos estão arrolados no Anexo IV, do Decreto 3.048/99. Acontece que a caracterização e a comprovação do
tempo de atividade especial devem observar o disposto na legislação em vigor na época da prestação do serviço, nos termos do § 1º do artigo 70 do
referido Decreto 3.048/99.
Assim, é importante destacar que os Decretos 53.831/64 e 83.080/79 tiveram vigência, com força nos Decretos 357/91 e 611/92, até a edição do Decreto
2.172, de 05.03.97, que deixou de listar atividades especiais com base na categoria profissional.
Desta forma, é possível o enquadramento de atividades exercidas até 05.03.97 como especiais, com base na categoria profissional, desde que
demonstrado que exerceu tal atividade.
Ressalto, entretanto, que para o agente nocivo “ruído” sempre se exigiu laudo técnico, independentemente da época em que o labor foi prestado. Já para
período a partir de 06.03.97 (data da edição do Decreto 2.172/97) é necessária a comprovação da exposição habitual e permanente, inclusive, com
apresentação de formulário previdenciário, que atualmente é o PPP.
O PPP deve ser assinado pela empresa ou pelo seu preposto, com base em laudo técnico de condições ambientais do trabalho (LTCAT) expedido por
médico do trabalho ou por engenheiro de segurança do trabalho, conforme § 1º do artigo 58 da Lei 8.213/91.
Por conseguinte, o PPP também deve conter o carimbo da empresa e o nome do responsável técnico pela elaboração do LTCAT utilizado para a emissão
do referido formulário previdenciário.
Com relação especificamente ao agente nocivo “ruído”, a jurisprudência atual do STJ, com base nos Decretos 53.831/64, 83.080/79, 2.172/97, 3.048/99 e
4.882/03, e que sigo, é no sentido de que uma atividade pode ser considerada especial quando o trabalhador tiver desempenhado sua função, com
exposição habitual e permanente, a ruído superior à seguinte intensidade: a) até 05/03/1997 – 80 dB(A); b) de 06/03/1997 a 18/11/2003 – 90 dB(A); e c) a
partir de 19/11/2003 – 85 dB(A).
Anoto, por oportuno, que a simples disponibilização ou utilização de equipamentos de proteção individual (EPI) não afasta a natureza especial da atividade,
conforme reiterada jurisprudência da TNU.
Ainda sobre o exercício de atividades especiais, destaco as seguintes súmulas da TNU:
Súmula 50. É possível a conversão do tempo de serviço especial em comum do trabalho prestado em qualquer período.
Súmula 55. A conversão do tempo de atividade especial em comum deve ocorrer com aplicação do fator multiplicativo em vigor na data da concessão da
aposentadoria.
1.1 – caso concreto:
No caso concreto, a parte autora pretende o reconhecimento de que exerceu atividade especial no período de 01.02.1999 a 04.10.2005 como tempo de
atividade especial, laborado na função de auxiliar de escritório para a empresa Unidade de Anatomia Patologia e Citopatologia Prof. Dr. Humberto de
Queiroz Menezes Ltda.

Pois bem. A autora não faz jus ao reconhecimento do período pretendido como tempo de atividade especial.
De fato, consta do PPP apresentado (fl. 07 do evento 02) que a autora esteve exposta a agentes biológicos (coleta de material nasal), no exercício das
atividades assim descritas: “fazer o atendimento de pacientes no setor de recepção; realizar o agendamento de pacientes via telefone ou pessoalmente no
balcão de atendimento; preencher dados cadastrais de pacientes; efetuar a sua identificação com preenchimento ou atualização cadastral; atender e fazer
ligações telefônicas; fazer a entrega resultados dos exames efetuados. Auxiliar no preenchimento e emissão de faturas. Realizar cotações de preços para
compra de insumos do Laboratório. Realizar eventualmente a coleta de material nasal para análise de citologia com uso de pequena haste com pequenos
chumaços de algodão na extremidade. Preparar a sala de coleta para punções dispondo no local seringas, bisturis e agulhas em embalagens devidamente
fechadas; eventualmente auxiliar no transporte de material para congelação do hospital para o laboratório devidamente embalado em sacos plásticos”.
Logo, o que se observa é que as tarefas da autora, na função de auxiliar de escritório, tinham natureza essencialmente administrativa, de modo que
eventual contato da autora com agentes biológicos era, no máximo, eventual, o que afasta o direito à contagem do referido benefício como tempo de
atividade especial.
2 – Deficiência.
Complementar.
MULHER
De 20 anos 1,00 1,20 1,40 1,50
De 24 anos 0,83 1,00 1,17 1,25
De 28 anos 0,71 0,86 1,00 1,07
De 30 anos 0,67 0,80 0,93 1,00
HOMEM
De 25 anos 1,00 1,16 1,32 1,40
De 29 anos 0,86 1,00 1,14 1,21
De 33 anos 0,76 0,88 1,00 1,06
De 35 anos 0,71 0,83 0,94 1,00
(...)
No âmbito administrativo, o INSS considerou que a autora é portadora de deficiência leve desde 01.01.2009 (fl. 11 do evento 54), mas indeferiu o
benefício em razão de não preencher o requisito do tempo de contribuição necessário (evento 54).
Na perícia médica judicial, o perito afirmou que a autora, que tem 44 anos de idade, é portadora de status pós-operatório de artroplastia do quadril
esquerdo e doença degenerativa da coluna sem déficit neurológico focal ou sinais de radiculopatia em atividade (evento 13).
De acordo com o perito, a autora não apresenta qualquer tipo de deficiência. Em resposta ao quesito 4, o perito afirmou que não foram encontradas
barreiras para a autora em nenhum dos domínios avaliados (de acordo com o Código Internacional de Funcionalidade).
Não obstante, o próprio INSS já considerou que a autora é portadora de deficiência leve desde 01.01.2009 (fl. 46 do evento 54), de modo que não há razão
para desconsiderar tal ponto.
A autora recebeu benefício de auxílio-doença entre 16.08.2007 a 10.10.2007 e 03.03.2011 a 13.09.2016 (evento 50).
No primeiro período, o recebimento do benefício decorreu de gravidez ectópica (fl. 14 do evento 50), cabendo observar que a razão do recebimento do
auxílio-doença pela autora não decorreu de deficiência, nos termos previstos na Lei Complementar 142/2013, mas de gravidez.
Quanto ao segundo período, a razão do afastamento foi osteonecrose de quadril (fls. 15/26) que, conforme se pode observar nos laudos médicos periciais
elaborados administrativamente junto ao INSS, motivou o ingresso da autora em processo de reabilitação profissional.
Logo, no que tange à deficiência, não há razão para divergir da análise administrativa que considerou a autora portadora de deficiência leve desde
01.01.2009.
Com relação ao estudo socioeconômico, verifico que a assistente social trouxe a informação (evento 14) de que a autora possui barreira leve
relativamente aos domínios vida doméstica, nível de vulnerabilidade e risco social do território de moradia e serviços, sistemas e políticas de transporte,
além de barreira moderada nos domínios trabalho, vida comunitária, social e cívica.
Assim, as constatações socioeconômicas apuradas judicialmente também são compatíveis com o reconhecimento da condição da autora como segurada
com deficiência leve com relação ao período assim considerado na via administrativa.
Por conseguinte, a autora necessita de 28 anos de tempo de contribuição como deficiente para a obtenção da aposentadoria prevista na Lei Complementar
142/13 (art. 3º, III, da Lei nº 142/2013).
3 – pedido de aposentadoria.
Para a obtenção da aposentadoria prevista na Lei Complementar 142/13, o total de tempo de contribuição que a autora possuía na DER (07.11.2016) é
exatamente aquele considerado administrativamente, de 25 anos, 04 meses e 16 dias, o que não é suficiente para a obtenção da aposentadoria pretendida.
DISPOSITIVO
Ante o exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado na inicial, apenas para declarar que a autora é portadora de deficiência
leve desde 01.01.2009, para fim de eventual e futura aposentadoria prevista na Lei Complementar 142/13.

AUTOR: FABIANA SILVA DE OLIVEIRA (SP161326 - ELISA BARACCHINI CURY PASCHOAL)
FABIANA SILVA DE OLIVEIRA propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, visando à
concessão de benefício por incapacidade.
Decido
Preliminares

previdenciário por incapacidade laboral, por não terem qualquer comprovação de aplicação no caso concreto.
Mérito
2 - Da perícia
No presente processo, a perícia judicial constatou ser a parte autora portadora de status pós-operatório tardio de reconstrução do ligamento cruzado
anterior no joelho esquerdo.
Fixou-se a data de início da incapacidade em 24/10/2018, data da cirurgia no joelho (resposta ao quesito n° 09 do juízo), à 24/01/2019, três meses
necessários para a cicatrização e recuperação funcional.
3 - Da carência e da qualidade de segurado
Observo que a parte autora foi beneficiária de auxílio-doença até a data de 10/10/2018 e sua incapacidade (DII) foi fixada na data 24/10/2018, segundo o
laudo médico. Sendo assim, encontram-se presentes os requisitos da qualidade de segurado e da carência.
Analisando a natureza da patologia apresentada e o curto lapso temporal decorrido entre a DCB anterior e a DII fixada pelo perito, entendo ser muito
pouco provável que a autora tenha recuperado a capacidade para o trabalho nesse curto espaço de tempo.
Tendo a incapacidade se mantido de maneira contínua, é de se determinar a data do início do benefício na data de cessação do benefício de auxílio-doença
anterior.
Quanto aos termos inicial e final do benefício, pois bem, considerando que o perito fixou três meses, necessários, para a cicatrização e recuperação
funcional da cirurgia no joelho realizada pela autora no dia 24/10/2018, o prazo estabelecido pelo perito para que a parte recuperasse sua capacidade já
teria se encerrado em 24/01/2019.
Portanto, já tendo decorrido o prazo, é certo seu direito ao pagamento do benefício desse período.
Tendo em vista que a data de início da incapacidade ora considerada é posterior à data de entrada do requerimento administrativo, entendo que o benefício
pleiteado deve ser implantado a partir da data do ajuizamento da ação.
4 - Dispositivo
Ante o exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado, para condenar o INSS a pagar a autora os valores devidos a título de
auxílio-doença, a partir da data de cessação do benefício, NB 624.388.002.1, em 10/10/2018 a 24/01/2019, incluindo a respectiva gratificação natalina
proporcional.
P. I. Sem custas e honorários. Defiro a gratuidade. Ocorrendo o trânsito em julgado, oficie-se ao INSS para que anote em seus sistemas o
restabelecimento do benefício nos termos acima, ainda que sem geração de atrasados na esfera administrativa.
Após, remetam-se os autos à contadoria, para a apuração dos atrasados. A seguir, requisite-se o pagamento dos atrasados.

AUTOR: JOSE VIEIRA DE ARAUJO NETO (SP173810 - DOUGLAS FERREIRA MOURA)
Vistos, etc.
JOSÉ VIEIRA DE ARAÚJO NETO promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL com o fim de obter:
a) o reconhecimento de que exerceu atividade rural, sem registro em CTPS, entre 01.01.1975 a 31.07.1983, no Sítio de Domingos Volpato, em
Lupionópolis-PR.
b) aposentadoria por tempo de contribuição desde a DER (04.08.2017).

1 – Atividade rural.
Pretende o autor o reconhecimento de que exerceu atividade rural, sem registro em CTPS, entre 01.01.1975 a 31.07.1983, no Sítio de Domingos Volpato,
em Lupionópolis-PR.
O § 3º do artigo 55 da Lei 8.213/91 prevê a possibilidade de reconhecimento do exercício de atividade laboral, sem registro em CTPS, desde que
embasado em início razoável de prova material, completado por depoimentos idôneos.
Sobre o início material de prova, dispõe a súmula 34 da TNU que:
Súmula 34. Para fins de comprovação do tempo de labor rural, o início de prova material deve ser contemporâneo à época dos fatos a provar.
É este, também, o teor da súmula 149 do STJ:
Súmula 149. A prova exclusivamente testemunhal não basta à comprovação de atividade rurícola, para efeito de obtenção de benefício previdenciário.
Para instruir seu pedido, o autor apresentou:
a) declaração do Sindicato dos Trabalhadores Rurais de Lupionópolis-PR;

b) declaração extemporânea de testemunha acerca do trabalho rural do autor;
c) ficha de matrícula do autor junto ao Sindicato do Trabalhadores Rurais de Lupionópolis, admitido em 13.12.1982;
d) livro do Sindicato dos Trabalhadores Rurais de Lupionópolis, constando o autor como solteiro e com a profissão de volante;
e) carteira de sócio do autor junto ao Sindicato dos Trabalhadores Rurais de Lupionópolis, datada de 13.12.82;
f) título eleitoral do autor, constando a profissão de lavrador, emitido em 31.08.1981;
g) certificado de dispensa do serviço militar, constando manuscrita a profissão de lavrador;
h) boletim escolar do Grupo Rural São Miguel, ano 1978, em nome do autor; e
i) declaração do INSS informando que sua mãe recebe pensão de trabalhador rural desde 29.03.96.
Pois bem. Simples declaração emitida por sindicato de trabalhadores rurais, não contemporânea aos períodos controvertidos, não constitui início de prova
do exercício de atividade rural com relação aos períodos não homologados pelo INSS, nos termos do artigo 106, III, da Lei 8.213/91, eis que seu valor é de
simples prova testemunhal reduzida a escrito. Neste sentido: STJ – AGRESP 416.971 – 6ª Turma, Relator Ministro Hélio Quaglia Barbosa, decisão
publicada no DJ de 27.03.06 – pág. 349.
A declaração escrita por terceiro constitui mera prova testemunhal, sem o contraditório, reduzida a escrito. Portanto, também não pode ser considerada
como início de prova material.
O certificado de dispensa do serviço militar igualmente não tem o condão de servir como início de prova, uma vez que a informação relativa à profissão
está anotada manualmente, no verso, sendo que as demais informações constantes do documento encontram-se datilografadas.
O boletim escolar refere-se à escola São Miguel, situada em São João do (....), ou seja, em município diverso daquele em que o autor alega ter exercido
atividade rural (Lupianópolis). Logo, o referido documento também não pode ser aceito como início de prova material.
Por fim, o documento do INSS que comprova que a mãe do autor receber pensão por morte de trabalhador rural desde 01.05.75 também não se presta a
atuar como início de prova material, eis que o fato informado é de recebimento de pensão por morte (e não de exercício de atividade rural).
Considerando os demais documentos (ficha de matrícula, carteira de sócio e título eleitoral), o autor apresentou início de prova para o período de
31.08.1981 a 31.12 1982.
Foram ouvidas duas testemunhas.
A testemunha José disse ter conhecido o autor no Paraná e que mudou para o Estado de São Paulo em 1975. Afirmou que por vezes ia passear naquela
localidade e via o autor trabalhando no Sítio, o que ocorreu até o início dos anos 80.
A testemunha Vital, por sua vez, confirmou o labor rural do autor até 1982.
Em audiência, o INSS expressamente reconheceu o labor rural do autor sem registro em CTPS entre 31.08.1981 a 31.12.1982 (ver ata no evento 15), de
forma compatível com o início material de prova e a prova testemunhal apresentada.
Logo, o autor faz jus ao cômputo do período de 31.08.1981 a 31.12.1982 como tempo de contribuição, exceto para fins de carência, nos termos do art. 55,
§ 2º da Lei 8.213/91.
2 – pedido de aposentadoria:
No caso em questão, a parte autora preenche a carência necessária.
Tendo em vista o que acima foi decidido, bem como o já considerado na esfera administrativa, a parte autora possuía, conforme planilha da contadoria, 30
anos, 08 meses e 05 dias de tempo de contribuição até a data do ajuizamento (04.08.2017), o que não é suficiente para a obtenção da aposentadoria por
tempo de contribuição.
Considerando que o autor continuou trabalhando depois da DER, na data da citação (05.10.2018), quando então o INSS tomou ciência da presente ação, o
requerente possuía 31 anos, 10 meses e 06 dias de tempo de contribuição, o que também não é suficiente para a concessão da aposentadoria pretendida.
DISPOSITIVO
Ante o exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos da parte autora para condenar o INSS a averbar o período de 31.08.1981 a
31.12.1982 como tempo de atividade rural, sem registro em CTPS, exceto para fins de carência, nos termos do artigo 55, § 2º, da Lei 8.213/91.
Concedo à parte autora os benefícios da assistência judiciária gratuita.

AUTOR: ELMIR GOMES DE SOUSA (SP225003 - MARIA ISABEL OLYMPIO BENEDITTINI)
Vistos, etc.
ELMIR GOMES DE SOUSA promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em síntese:
1) o reconhecimento de que exerceu atividade especial nos períodos de 19.05.1980 a 07.11.1980, 01.06.1981 a 20.10.1981, 08.06.1982 a 27.10.1982,
20.05.1983 a 30.11.1983, 09.05.1984 a 23.11.1984, 02.05.1985 a 28.09.1985, 05.06.1986 a 31.10.1986, 21.05.1987 a 03.10.1987, 16.05.1988 a 01.08.1988,
18.09.1989 a 23.10.1989, 08.05.1990 a 30.11.1990, 07.03.1991 a 31.101991, 17.02.1992 a 10.12.1992, 08.02.1993 a 25.11.1993, 25.03.1994 a 20.12.1995,
01.05.2002 a 13.12.2002, 01.03.2003 a 19.12.2003, 10.05.2004 a 28.12.2004, 11.04.2005 a 22.12.2005, 03.04.2006 a 30.05.2008 e 01.06.2008 a 17.03.2017,
nas funções de rurícola, operador de moto bomba e tratorista, para Agropecuária Santa Catarina S/A, Cia Agrícola Sertãozinho, Agropecuária Bazan S/A
e Foz do Mogi Agrícola S/A (Usina Bela Vista).
2) a obtenção de aposentadoria por tempo de contribuição desde a DER (17.03.2017).
1 – Atividade especial.
A aposentadoria especial é devida ao segurado que trabalhar de modo habitual e permanente, durante 15, 20 ou 25 anos (tempo este que depende do tipo
de atividade), em serviço que prejudique a saúde ou a integridade física, nos termos dos artigos 57 e 58 da Lei 8.213/91.
No entanto, se o segurado não exerceu apenas atividades especiais, o tempo de atividade especial será somado, após a respectiva conversão, ao tempo de
trabalho exercido em atividade comum, conforme § 5º do artigo 57 da Lei 8.213/91, para fins de concessão de aposentadoria por tempo de contribuição.
O direito à conversão de tempo de atividade especial para comum não sofreu limitação no tempo.
De fato, em se tratando de atividades exercidas sob condições especiais que prejudicam a saúde ou a integridade física do trabalhador, a norma contida no
§ 1º, do artigo 201 da Constituição Federal, com redação dada pela Emenda Constitucional nº 20/98, possibilita a adoção de requisitos e critérios
diferenciados para a concessão de aposentadoria, por meio de lei complementar.
Até que sobrevenha eventual inovação legislativa, possível apenas por meio de lei complementar, permanecem válidas as regras estampadas nos artigos
57 e 58 da Lei 8.213/91, conforme artigo 15 da Emenda Constitucional nº 20/98, in verbis:
“Até que a lei complementar a que se refere o artigo 201, § 1º, da Constituição Federal, seja publicada, permanece em vigor o disposto nos artigos 57 e 58
da Lei nº 8.213/91, de 24 de julho de 1991, na redação vigente à data da publicação desta Emenda”.

Atualmente, os agentes considerados nocivos estão arrolados no Anexo IV, do Decreto 3.048/99. Acontece que a caracterização e a comprovação do
tempo de atividade especial devem observar o disposto na legislação em vigor na época da prestação do serviço, nos termos do § 1º do artigo 70 do
referido Decreto 3.048/99.
Assim, é importante destacar que os Decretos 53.831/64 e 83.080/79 tiveram vigência, com força nos Decretos 357/91 e 611/92, até a edição do Decreto
2.172, de 05.03.97, que deixou de listar atividades especiais com base na categoria profissional.
Desta forma, é possível o enquadramento de atividades exercidas até 05.03.97 como especiais, com base na categoria profissional, desde que
demonstrado que exerceu tal atividade.
Ressalto, entretanto, que para o agente nocivo “ruído” sempre se exigiu laudo técnico, independentemente da época em que o labor foi prestado. Já para
período a partir de 06.03.97 (data da edição do Decreto 2.172/97) é necessária a comprovação da exposição habitual e permanente, inclusive, com
apresentação de formulário previdenciário, que atualmente é o PPP.
O PPP deve ser assinado pela empresa ou pelo seu preposto, com base em laudo técnico de condições ambientais do trabalho (LTCAT) expedido por
médico do trabalho ou por engenheiro de segurança do trabalho, conforme § 1º do artigo 58 da Lei 8.213/91.
Por conseguinte, o PPP também deve conter o carimbo da empresa e o nome do responsável técnico pela elaboração do LTCAT utilizado para a emissão
do referido formulário previdenciário.
Com relação especificamente ao agente nocivo “ruído”, a jurisprudência atual do STJ, com base nos Decretos 53.831/64, 83.080/79, 2.172/97, 3.048/99 e
4.882/03, e que sigo, é no sentido de que uma atividade pode ser considerada especial quando o trabalhador tiver desempenhado sua função, com
exposição habitual e permanente, a ruído superior à seguinte intensidade: a) até 05/03/1997 – 80 dB(A); b) de 06/03/1997 a 18/11/2003 – 90 dB(A); e c) a
partir de 19/11/2003 – 85 dB(A).
Anoto, por oportuno, que a simples disponibilização ou utilização de equipamentos de proteção individual (EPI) não afasta a natureza especial da atividade,
conforme reiterada jurisprudência da TNU.
Ainda sobre o exercício de atividades especiais, destaco as seguintes súmulas da TNU:
Súmula 50. É possível a conversão do tempo de serviço especial em comum do trabalho prestado em qualquer período.
Súmula 55. A conversão do tempo de atividade especial em comum deve ocorrer com aplicação do fator multiplicativo em vigor na data da concessão da
aposentadoria.
1.1 – atividade rural como especial – código 2.2.1:
Para período anterior à Lei 8.213/91, o artigo 3º, II, da CLPS, de regra, excluía os trabalhadores rurais do Regime Geral de Previdência Social.
A exceção ocorria apenas com relação ao empregado de empresa agroindustrial ou agrocomercial, que era enquadrado como segurado da previdência
social urbana (§ 4º do artigo 6º da CLPS).
Assim, com exceção daqueles que atuavam em empresa agroindustrial ou agrocomercial, os demais trabalhadores rurais, com ou sem registro em CTPS,
não eram segurados obrigatórios do RGPS.
Nesta condição, somente obtinham a qualidade de segurado do RGPS se contribuíssem como facultativo.
Cumpre anotar que a Lei 8.212/91, que estabeleceu, entre outras, a cobrança da contribuição previdenciária do empregado rural, foi publicada em
24.07.91.
A referida regulamentação ocorreu com o Decreto 356/91 que, em seu artigo 191, dispunha que “as contribuições devidas à Previdência Social que
tenham sido criadas, majoradas ou estendidas pela Lei 8.212, de 24 de julho de 1991, serão exigidas a partir da competência de novembro de 1991”.
A fixação da competência de novembro de 1991 para início da exigibilidade das contribuições criadas, majoradas ou estendidas pela Lei 8.212/91 não foi
aleatória, mas sim, com atenção ao prazo nonagesimal previsto no § 6º do artigo 195 da Constituição Federal.
Portanto, o tempo de atividade rural anterior a novembro de 1991, mesmo anotado em CTPS, que não tenha sido prestado para empresa agroindustrial ou
agrocomercial, não conferia ao trabalhador a condição de segurado previdenciário. Logo, o tempo em questão não pode ser considerado para fins de
carência.
Atento a este raciocínio, o trabalhador rural, com exceção daqueles que atuavam na agroindústria ou no agrocomércio, não faz jus à contagem de tempo
de serviço rural anterior a novembro de 1991 como atividade especial, independente do agente nocivo a que eventualmente esteve exposto.
É certo que o § 2º do artigo 55 da Lei 8.213/91 permite a contagem do tempo de atividade rural anterior à referida Lei, exceto para fins de carência.

No entanto, tal dispositivo legal não autoriza a contagem de tempo de serviço rural anterior à Lei 8.213/91 como tempo de atividade especial.
Neste compasso, por exemplo, o código 2.2.1 do Decreto 53.831/64 não se aplicava, na época da CLPS, a todos os trabalhadores do meio rural, mas
apenas àqueles que atuavam na agroindústria ou no agrocomércio, na hipótese do § 4º do artigo 6º da CLPS.
Neste sentido, a TNU já fixou a tese de que “a expressão “trabalhadores na agropecuária”, contida no item 2.2.1 do anexo do Decreto n. 53.831/64,
também se aplica aos trabalhadores que exercem atividades exclusivamente na agricultura como empregados em empresas agroindustriais e
agrocomerciais, fazendo jus os empregados de tais empresas ao cômputo de suas atividades como tempo de serviço especial” (PEDILEF nº
05307901120104058300).
1.2 – caso concreto:
No caso concreto, a parte autora pretende o reconhecimento de que exerceu atividades especiais nos períodos de 19.05.1980 a 07.11.1980, 01.06.1981 a
20.10.1981, 08.06.1982 a 27.10.1982, 20.05.1983 a 30.11.1983, 09.05.1984 a 23.11.1984, 02.05.1985 a 28.09.1985, 05.06.1986 a 31.10.1986, 21.05.1987 a
03.10.1987, 16.05.1988 a 01.08.1988, 18.09.1989 a 23.10.1989, 08.05.1990 a 30.11.1990, 07.03.1991 a 31.101991, 17.02.1992 a 10.12.1992, 08.02.1993 a
25.11.1993, 25.03.1994 a 20.12.1995, 01.05.2002 a 13.12.2002, 01.03.2003 a 19.12.2003, 10.05.2004 a 28.12.2004, 11.04.2005 a 22.12.2005, 03.04.2006 a
30.05.2008 e 01.06.2008 a 17.03.2017, nas funções de rurícola, operador de moto bomba e tratorista, para Agropecuária Santa Catarina S/A, Cia Agrícola
Sertãozinho, Agropecuária Bazan S/A e Foz do Mogi Agrícola S/A (Usina Bela Vista).
O autor faz jus à contagem dos períodos 19.05.1980 a 07.11.1980, 01.06.1981 a 20.10.1981, 08.06.1982 a 27.10.1982, 20.05.1983 a 30.11.1983, 09.05.1984
a 23.11.1984, 02.05.1985 a 28.09.1985, 05.06.1986 a 31.10.1986, 21.05.1987 a 03.10.1987, 16.05.1988 a 01.08.1988, 18.09.1989 a 23.10.1989, 08.05.1990
a 30.11.1990, 07.03.1991 a 31.101991, 17.02.1992 a 10.12.1992, 08.02.1993 a 25.11.1993, 25.03.1994 a 20.12.1995 como tempo de atividade especial,
conforme item 1.1. supra, eis que exerceu atividade rural para empresas agrocomerciais.
Faz jus também à contagem dos períodos de 01.05.2002 a 13.12.2002 (93 dB), 01.03.2003 a 19.12.2003 (91 dB), 10.05.2004 a 28.12.2004 (92 dB),
11.04.2005 a 22.12.2005 (92 dB), 03.04.2006 a 30.05.2008 (91 dB), 01.06.2008 a 11.02.2013 (92 dB), 12.02.2013 a 31.05.2014 (92 dB) e 01.06.2014 a
13.03.2017 (data da emissão do PPP - 92 dB) como tempo de atividade especial, sendo enquadrados no item 2.0.1 do quadro anexo ao Decreto 3.048/99.
No que se refere ao período de 14.03.2017 a 17.03.2017, o autor não apresentou o formulário previdenciário correspondente, não sendo razoável a
realização de perícia para suprir a ausência de documento que a parte poderia ter providenciado junto ao ex-empregador, inclusive, em havendo
necessidade, mediante reclamação trabalhista, eis que o TST já reconheceu a competência da Justiça do Trabalho para declarar que a atividade laboral
prestada por empregado é nociva à saúde e obrigar o empregador a fornecer a documentação hábil ao requerimento da aposentadoria especial (TST –
AIRR – 60741- 19.2005.5.03.0132, 7ª Turma, Rel. Min. Convocado Flávio Portinho Sirangelo, DJE 26.11.2010).
2 - pedido de aposentadoria e contagem de tempo de atividade especial:
No caso em questão, a parte autora preenche o requisito da carência.
Tendo em vista o que acima foi decidido, bem como o já considerado na esfera administrativa, a parte autora possuía, conforme planilha da contadoria, 37
anos, 04 meses e 08 dias de tempo de contribuição até a DER (17.03.2017), o que é suficiente para a obtenção da aposentadoria por tempo de
contribuição.
Assim, a parte autora faz jus à percepção de aposentadoria por tempo de contribuição no importe de 100% de seu salário-de-benefício, desde a data do
requerimento administrativo (17.03.2017).
DISPOSITIVO
Ante o exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos da parte autora para condenar o INSS a:
1 – averbar os períodos 19.05.1980 a 07.11.1980, 01.06.1981 a 20.10.1981, 08.06.1982 a 27.10.1982, 20.05.1983 a 30.11.1983, 09.05.1984 a 23.11.1984,
02.05.1985 a 28.09.1985, 05.06.1986 a 31.10.1986, 21.05.1987 a 03.10.1987, 16.05.1988 a 01.08.1988, 18.09.1989 a 23.10.1989, 08.05.1990 a 30.11.1990,
07.03.1991 a 31.101991, 17.02.1992 a 10.12.1992, 08.02.1993 a 25.11.1993, 25.03.1994 a 20.12.1995, 01.05.2002 a 13.12.2002, 01.03.2003 a 19.12.2003,
10.05.2004 a 28.12.2004, 11.04.2005 a 22.12.2005, 03.04.2006 a 30.05.2008 e 01.06.2008 a 13.03.2017 como tempos de atividade especial, com conversão
em tempos de atividade comum.
2 – implantar o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição em favor do autor, no importe de 100% do seu salário-de-benefício, desde a data do
requerimento administrativo (17.03.2017), considerando, para tanto, 37 anos, 04 meses e 08 dias de tempo de contribuição, já somado neste total o
acréscimo da conversão do período reconhecido nesta sentença como atividade especial em tempo de atividade comum.
As parcelas vencidas deverão ser atualizadas, desde o momento em que devidas, nos termos da Resolução nº 267/13 do CJF (manual de cálculos da
Justiça Federal).
Ressalto, por oportuno, que o Ministro Luiz Fux conferiu efeito suspensivo aos embargos de declaração interpostos pelos entes federativos estaduais em
face do acórdão proferido no RE 870.947.

No caso em questão, entretanto, o critério fixado para a atualização monetária não tem por fundamento o acórdão proferido no RE 870.947, mas apenas a
Resolução CJF 267/13, que se encontra em vigor, sem qualquer notícia de suspensão de sua aplicação.
Juros de mora desde a citação, nos termos da Resolução nº 267/13 do CJF.
Considerando que a parte autora possui 58 anos e poderá receber todos os atrasados após o trânsito em julgado da sentença, não vislumbro o perigo de
dano ou de risco ao resultado útil do processo em se aguardar o trânsito em julgado. Ademais, a 1ª Seção do STJ já decidiu, nos autos do REsp 1.401.560,
em sede de julgamento de recurso repetitivo, nos termos do artigo 543-C do CPC, que “a reforma da decisão que antecipa a tutela obriga o autor da ação
a devolver os benefícios previdenciários indevidamente recebidos”. Por conseguinte, indefiro o pedido de antecipação de tutela. A implantação do
benefício deverá ocorrer apenas após o trânsito em julgado da sentença.

AUTOR: ROSE MARY OLIVEIRA DE JESUS DOMICIANO DA SILVA (SP252132 - FERNANDA PAULA DE PINA ARDUINI)
ROSE MARY OLIVEIRA DE JESUS DOMICIANO DA SILVA propôs a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO
SOCIAL - INSS, visando à concessão de benefício por incapacidade.
Decido
Preliminares
Rejeito a preliminar de falta de interesse de agir, tendo em vista que ou houve a cessação do benefício outrora recebido pela parte autora, restando
configurada a lide.
Ressalto que a data de início da incapacidade, assim como a data de início do benefício, é questão de mérito e como tal será analisada.
De fato, o interesse de agir é matéria que deve ser analisada por ocasião do ajuizamento da ação, com os elementos constantes na petição inicial, não
sendo lícito à autarquia valer-se de informações trazidas aos autos após a produção da prova pericial para invocar a falta de resistência à pretensão da
parte autora.
Mérito
2 - Da perícia
No presente processo, a perícia judicial constatou ser a parte autora portadora de status Pós-operatório tardio de liberação do túnel do carpo à direita.
Conforme se depreende do relatório médico de esclarecimentos (anexado aos autos virtuais no evento de n°24), o perito afirma que, em que pese não
existir incapacidade laborativa atual, a parte autora esteve incapaz no período de 21/08/2018 (data da cirurgia) até 21/11/2018 (3 meses após a cirurgia,
que segundo o perito é o período de repouso necessário para a cicatrização e recuperação funcional).
Anoto, que a autora esteve em gozo de auxílio doença de 28/04/2017 até 15/06/2018 (vide consulta ao CNIS, juntada aos autos- evento 27) e que requer
em sua inicial que lhe seja concedido o benefício previdenciário desde 15/06/2018 (DCB do benefício NB: 614.177.827-9). Porém, o que se verifica da
prova pericial produzida é que o perito judicial não constatou indícios de incapacidade à data requerida, atestando que o início da incapacidade laborativa
da autora se deu somente em 21/08/2018, na data da cirurgia da autora, conforme já exposto acima.
3 - Da carência e da qualidade de segurado

Na análise deste tópico, observo que os requisitos em questão devem ser aferidos na data em que foi atestada a incapacidade da parte autora (DII).
Segundo o relatório médico de esclarecimentos (evento de n°24), se deu em 21/08/2018.
No que se refere aos outros requisitos do benefício - a qualidade de segurado e a carência -, observo que, conforme consulta ao sistema CNIS anexada
pelo INSS (evento – 27), a parte autora esteve em gozo de auxílio doença no período de 28/04/2017 até 15/06/2018, razão pela qual, à vista da DII
informada, não paira qualquer dúvida quanto ao atendimento dos requisitos em análise.
Considerando-se que, realizada perícia médica, a data de início da incapacidade informada pelo perito não retroage à data de cessação do benefício
pleiteado na inicial, conforme o relatório médico de esclarecimentos supracitado, entendo que o benefício deve ser implantado a partir da data de
01/10/2018 (data do ajuizamento da ação), primeiro marco imediatamente posterior à DII, quando restou insofismável o direito à concessão do benefício.
Quanto aos termos inicial e final do benefício, pois bem, considerando que o primeiro marco posterior à DII foi o ajuizamento da ação, que se deu em
01/10/2018, e observando que o benefício lhe seria devido até a data de 21/11/2018, em razão do período de repouso necessário para a cicatrização e
recuperação funcional da autora.
Portanto, já tendo decorrido o prazo, é certo seu direito ao pagamento do benefício no período de 01/10/2018 até 21/11/2018.
4 - Dispositivo
Ante o exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado, para condenar o INSS a pagar a autora os valores devidos a título de
auxílio-doença, de 01/10/2018 até 21/11/2018, incluindo a respectiva gratificação natalina proporcional. Deverá a autarquia utilizar, para cálculo da RMI
os efetivos salários-de-contribuição que constem de seus sistemas ou que tenham sido demonstrados pela parte autora, observada a atualização legalmente
prevista.
P. I. Sem custas e honorários. Defiro a gratuidade. Ocorrendo o trânsito em julgado, oficie-se ao INSS para que proceda a apuração da RMI e anote em
seus sistemas a concessão do benefício, ainda que sem geração de atrasados na esfera administrativa.
Após, remetam-se os autos à contadoria, para a apuração dos atrasados. A seguir, requisite-se o pagamento dos atrasados.

AUTOR: VILMONDES GONCALVES (SP202450 - KELLI CRISTINA RESTINO RIBEIRO)
Vistos etc.
VILMONDES GONÇALVES promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em síntese, o
Preliminares
Mérito

No caso concreto, o perito judicial afirmou que o autor, que tem 60 anos de idade, é portador de neuropatia a esclarecer, diabetes, dislipidemia, artrose do
joelho direito e doença degenerativa da coluna com mielopatia espondilótica, estando parcial temporariamente incapacitado para o exercício de sua alegada
atividade habitual (eletricista).
Em resposta ao quesito 05 do juízo, o perito consignou que “o quadro atual apresenta características de síndrome do neurônio motor superior, com clônus,
hiperreflexia e espasticidade e gera alterações clínicas, sinais de alerta para piora clínica ou agravamento com o trabalho, fato este que leva à conclusão
pela ocorrência de incapacidade laborativa atual. A doença mielopatia espondilótica necessita confirmação diagnóstica com neurologista ou especialista
em coluna, e é passível de tratamento especializado para estabilização. Ao meu ver, a condição não é compatível com a atividade laborativa atual, de
forma que a incapacidade parcial é, neste momento, considerada temporária, com reavaliação pericial com perito em neurologia dentro de 6 meses. Em
princípio, se a avaliação diagnóstica neurológica a ser realizada no início de 2019 afastar outras causas de síndrome de neurônio motor superior e
confirmar mielopatia espondilótica, o tratamento cirúrgico da coluna poderia estabilizar o quadro ou mesmo estar associado com melhora. No entanto, o
quadro clínico necessita definição diagnóstica mais detalhada, a fim também de mais bem se definir a característica da incapacidade”.
Em resposta aos quesitos 09 e 10 do juízo, o perito judicial fixou a DII em 01.12.2018 (considerando a ressonância magnética que mostrou mielopatia
espondilótica), e consignou que “o periciando apresenta baixa probabilidade de conseguir retomar a atividade habitual de eletricista. No entanto sugiro nova
perícia médica em 6 meses, com neurologista para definir a incapacidade com base na avaliação vindoura”, sendo que a perícia foi realizada em
17.12.2018.
Por sua vez, o INSS alegou que “trata-se de parte autora que reingressou no RGPS em 2014, já com 56 anos de idade e portadora de diversas doença
ortopédicas degenerativas, como a apresentada no presente laudo, após passar 31 anos sem recolher contribuições previdenciárias, que havia cessado em
1983. O perito atesta incapacidade fixando a DID e em 2010. É manifesta e incontestável a preexistência da doença e da incapacidade, não havendo
como crer na documentação médica da autora que embasou o laudo pericial” (evento 25).
Em 08.02.19, proferi a seguinte decisão:
"Tendo em vista alegação de doença preexistente feita pelo INSS, oficie-se à Secretaria Municipal de Saúde da Prefeitura Municipal de Ribeirão
Preto/SP, solicitando a apresentação, no prazo de 10 (dez) dias, de cópia integral e legível do prontuário médico do autor.
Com a juntada do prontuário, intime-se o perito judicial para, no prazo de 05 (cinco) dias, complementar o laudo pericial com a análise da documentação
médica, indicando se retifica ou ratifica as datas de início da doença e da incapacidade, especialmente, respondendo se o autor já estava incapacitado em
01.08.2014, quando reingressou no RGPS.
Na sequência, dê-se vista às partes, pelo prazo de 05 dias". (evento 30).
Juntado o prontuário médico (evento 35), o perito judicial respondeu que "não posso concluir se havia mielopatia espondilótica em data pregressa à de
01/08/2014. Não identifiquei o conjunto de sinais clínicos e de imagens precedentes à essa data. A mielopatia pode ter surgido em razão de compressão
crônica da medula espinhal. Não posso concluir especificamente sobre início dos sinais de liberação extrapiramidal e síndrome do neuroônio motor superior
pois foi meu primero contato com o autor. Mas a ressonância mostrando sinais de mielopatia é de 2018, data indicada no laudo. Endim, possivelmente
havia doença degenerativa da coluna previamente, que ocasiou um agravamento para mielopatia mais recentemente” (evento 40).
Corroborando a conclusão de que não se trata de doença preexistente, observo que nas perícias administrativas realizadas em 03.05.2016, 06.12.2016 e
22.03.2018, os peritos do INSS concluíram que não existia incapacidade laboral (evento 19).
Ademais, conforme consulta ao sistema SisJEF, verifico que o autor já postulou o recebimento de benefício previdenciário por incapacidade nos autos nº
0000474-62.2017.4.03.6302, sendo que o pedido foi julgado improcedente, com acolhimento do laudo pericial, no sentido de que o autor não se encontrava
incapacitado para o trabalho.
Por conseguinte, a incapacidade do autor não é preexistente ao seu reingresso ao RGPS em 2014, eis que decorre da mielopatia espondilótica, que
somente foi diagnosticada em 01.12.2018, na ressonância magnética realizada naquela data.
Assim, considerando a idade da parte autora (apenas 60 anos) e o laudo pericial, não há que se falar, por ora, em aposentadoria por invalidez, mas sim em
auxílio-doença.
Quanto aos demais requisitos (qualidade de segurado e carência), observo que o autor possui recolhimentos como contribuinte individual entre 01.08.2014
a 31.12.2017 (evento 47).
Assim, o autor faz jus ao benefício de auxílio-doença e, considerando a DII em 01.12.2018, ou seja, posterior à data de requerimento administrativo
(15.01.2018), o benefício é devido desde a data da intimação do INSS acerca da perícia judicial, o que aconteceu em 07.01.2019, eis que foi naquela data
que o INSS tomou ciência da incapacidade laboral da parte requerente.
O benefício deverá ser pago até 17.06.2019 (6 meses contados da perícia judicial), prazo sugerido pelo perito ortopedista para nova avaliação.
Presente o requisito da urgência, eis que se trata de verba alimentar, determino a implantação imediata do benefício, nos termos dos artigos 300 do CPC e
4º da Lei 10.259/01.
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na inicial para condenar o INSS a conceder o benefício de auxílio-doença em favor da parte
autora desde 07.01.2019 (data da intimação do INSS da perícia realizada), pagando o benefício até 17.06.2019, sem prejuízo de a parte autora, em
havendo necessidade, requerer a prorrogação do benefício na esfera administrativa, sem qualquer impacto nestes autos.
Justiça Federal).
Oficie-se requisitando o cumprimento da tutela de urgência, devendo o INSS calcular e informar ao juízo os valores da RMI e da RMA.

AUTOR: ROSINEIDE MACHADO BREJOVICHE (SP201905 - CRISTIANO JACOB SHIMIZU)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP111552 - ANTÔNIO JOSÉ ARAÚJO MARTINS)
ROSINEIDE MACHADO BREJOVICHE ajuizou a presente ação em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, objetivando, em síntese, inclusive,
com pedido de antecipação de tutela, a condenação da ré a lhe apresentar cópia dos comprovantes de saques realizados em 31.03.1998 em sua conta de
FGTS.
Após regular tramitação, a ré apresentou diversos documentos (evento 10).
É o relatório.
DECIDO:
Inicialmente, cabe ressaltar que a requerida apresentou cópias de comprovantes de pagamento do FGTS (fls. 4/7 do evento 10).
Em seguida, proferi decisão concedendo o prazo de 05 (cinco) dias para que a autora se manifestasse sobre os documentos apresentados pela CEF. No
entanto, a autora manteve-se silente.
Assim, considero que o pedido já foi devidamente adimplido.
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, já adimplido pela CEF, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.
Sentença registrada eletronicamente. Publique-se e intimem-se.

AUTOR: WAGNEY JUNQUEIRA DA COSTA (SP390999 - BRUNO RAFAEL DONIZETE DE SOUZA)
RÉU: AGÊNCIA DO BANCO SANTANDER (0289), (SP221386 - HENRIQUE JOSÉ PARADA SIMÃO) CAIXA ECONOMICA FEDERAL
(SP111552 - ANTÔNIO JOSÉ ARAÚJO MARTINS) AGÊNCIA DO BANCO SANTANDER (0289), (RN001853 - ELISIA HELENA DE MELO
MARTINI)

WAGNEY JUNQUEIRA DA COSTA ajuizou a presente ação em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL e do BANCO SANTANDER
(BRASIL) S/A, objetivando, em síntese, inclusive, com pedido de antecipação de tutela, a condenação dos réus a lhe apresentar cópias de todos os
contratos de operações bancárias, incluindo, empréstimos, negociações de dívidas, consórcios, financiamentos, cessão de dívida entre as instituições e
demais contratos, mesmo que já quitados.
Citados, os réus apresentaram diversos documentos (eventos 14/15 e 20/21).
Sobreveio manifestação da parte autora, reiterando o pedido de para a apresentação de todos os contratos (evento 19).
Intimado a esclarecer, de forma pontual, quais os débitos mensais que são realizados em sua folha de pagamento em favor da CEF, além daquele no valor
de R$ 1.010,37, cujo contrato já foi anexado aos autos (decisão no evento 22), o autor permaneceu em silêncio.
É o relatório.
DECIDO:
De plano, declaro a incompetência da Justiça Federal, com relação ao pedido de exibição de contratos em face do Banco Santander, eis que se trata de
instituição bancária de direito privado, cuja competência é da Justiça Estadual. No entanto, considerando que a referida instituição bancária já apresentou
os documentos questionados, deixo de declinar da competência, extinguindo o feito, em face do Banco Santander, sem resolução do mérito.
No caso em questão, as instituições bancárias já apresentaram documentos contendo cópias de diversos contratos (eventos 15 e 21).
No entanto, a parte autora reiterou o seu pedido da apresentação de “todos os contratos da Caixa Econômica com a parte autora”.
Em seguida, este juízo determinou que "deverá o autor apontar, ainda, de maneira específica e mediante comprovação documental, quais os débitos
mensais são realizados em sua folha de pagamento em favor da CEF, além daquele no valor de R$ 1.010,37, cujo contrato já foi anexado aos autos".
O autor, entretanto, manteve silente, razão pela qual dou por cumprida a exibição de todos os contratos que o autor possui em relação à CEF.
Ante o exposto:
a) julgo extinto o feito, sem resolução do mérito, em face do Banco Santander, em face da imcompetência deste juízo, nos termos do artigo 109 da CF; e
b) julgo PROCEDENTE o pedido, já adimplido pela CEF, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.

AUTOR: JOSE PEREIRA DOS SANTOS (SP143517 - ALESSANDRO APARECIDO HERMINIO, SP360195 - EMERSON RODRIGO FARIA)
Vistos etc.
JOSÉ PEREIRA DOS SANTOS promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em síntese, o
Preliminares
Mérito

No caso concreto, o perito judicial afirmou que o autor, que tem 57 anos de idade, é portador de fratura de escafoide (pós operatório) e lombalgia, estando
parcialmente incapacitado para o trabalho.
Em resposta ao quesito 05 do juízo, o perito consignou que “para a função de guarda não há incapacidade. Apresenta incapacidade para serviço braçal
pesado devido o pós operatório recente de cirurgia no punho/mão direito”.
Acontece, entretanto, que a atividade habitual do autor não é de guarda, mas sim, de servente de pedreiro, tal como declarou ao perito judicial (resposta ao
quesito 02 do juízo) e ao perito do INSS (fl. 02 do evento 12). Neste mesmo sentido consta no CNIS que o último vínculo do autor teve início em 02.09.13,
na Cooperativa dos Plantadores de Cana do Oeste do Estado de São Paulo (fl. 04 do evento 20), sendo que, conforme CTPS, a sua função era de
servente de pedreiro I (fl. 71 do evento 02).
Assim, considerando que a atividade de servente de pedreiro é braçal pesado, é evidente que o autor encontra-se incapacitado para o exercício de sua
atividade habitual.
Em pesquisa ao SisJEF, observo que o autor já postulou benefício previdenciário por incapacidade laboral nos autos nº 0002318-52.2014.4.03.6302.
Naqueles autos, o perito ortopedista afirmou, em 24.03.2014, que o autor era portador de dor lombar por doença degenerativa da coluna lombossacra, em
déficit neurológico associado e dor no punho por pseudartrose de escafoide, estando parcial e temporariamente incapacitado para o exercício de sua
atividade habitual (pedreiro).
O perito, então, fixou a data de início de incapacidade em 05.11.2013, sendo que o INSS ofereceu proposta de acordo, que foi homologada por sentença.
O autor, então, esteve em gozo de auxílio-doença entre 05.11.2013 a 06.06.2018 (CNIS no evento 20).
Assim, fixo a DII em 05.11.13.
Desta forma, considerando a idade do autor (apenas 57 anos) e a conclusão do perito judicial, de que o requerente poderá exercer outros tipos de
atividades laborativas, desde que não seja serviço braçal pesado, não há que se falar, por ora, em aposentadoria por invalidez, mas sim em auxílio-doença,
com inclusão em programa de reabilitação profissional.
Ressalto que a atividade habitual do autor e que deve ser considerada para fins de análise de pedido de benefício por incapacidade laboral é a que exercia
na época do início da incapacidade, ou seja, a função de servente de pedreiro (fls. 71 do evento 02). O fato de o autor estar eventualmente apto a exercer
alguma outra atividade que já desenvolveu antes de sua última função não afasta o direito ao recebimento do auxílio-doença, tampouco à inclusão em
programa de reabilitação profissional, eis que não mais poderá voltar à sua atividade habitual.
Em suma: o autor preenche os requisitos legais para o restabelecimento do auxílio-doença desde 07.06.2018 (dia seguinte à cessação do referido
benefício).
Presente o requisito da urgência, eis que se trata de verba alimentar, determino a implantação imediata do benefício, nos termos dos artigos 300 do CPC e
4º da Lei 10.259/01.
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado na inicial para condenar o INSS a restabelecer o benefício de auxílio-
doença em favor da parte autora desde 07.06.2018 (dia seguinte à cessação do benefício anterior), devendo a parte autora ser incluído em programa de
reabilitação profissional, nos termos do artigo 101 da Lei 8.2013/91, mantendo-se o benefício até que seja eventualmente dado como habilitado para o
desempenho de nova atividade que lhe garanta a subsistência ou, se considerado não-recuperável, seja aposentado por invalidez, nos termos do artigo 62
da Lei 8.213/91.
Justiça Federal).
Oficie-se requisitando o cumprimento da tutela de urgência, devendo o INSS calcular e informar ao juízo os valores da RMI e da RMA.

AUTOR: LUZIA BALDO ALEXIADES (SP190709 - LUIZ DE MARCHI, SP372668 - SAMUEL ANTEMO SOUZA DE MARCHI)
Cuida-se ação ajuizada por LUZIA BALDO ALEXIADES em face do Instituto Nacional do Seguro Social, em que se pretende o benefício de pensão por
morte, ante o falecimento de seu companheiro, WILTON BENTO RAMOS, ocorrido em 11.04.2017.
Em sua contestação, o INSS pugnou pela improcedência.
Fundamento e Decido.
1-Requisitos legais
Os requisitos do benefício em questão defluem da análise sistemática dos artigos 74, 77, §2º e 16 da Lei nº 8.213-91. Além disso, é imprescindível a
demonstração de que o instituidor da pensão almejada ostentava, na data em que faleceu, a qualidade de segurado.
Friso, ainda, que não há carência para a pensão por morte (art. 26, I, da Lei nº 8.213-91), porém, em se tratando de benefício requerido por cônjuge ou
companheiro, a idade do dependente no óbito e o tempo de contribuição do segurado influirá no prazo de concessão do benefício, a teor do art. 77, § 2º, V,
b, da Lei 8213/91.
Considerando a importante alteração legislativa trazida pela edição da Lei 13.135, de 17 de junho de 2015, transcrevo aqui o § 2º do art. 77 da Lei
8.213/91:
“Art. 77, § 2o O direito à percepção de cada cota individual cessará:

(...)
V - para cônjuge ou companheiro:
(...)
b) em 4 (quatro) meses, se o óbito ocorrer sem que o segurado tenha vertido 18 (dezoito) contribuições mensais ou se o casamento ou a união estável
tiverem sido iniciados em menos de 2 (dois) anos antes do óbito do segurado;
c) transcorridos os seguintes períodos, estabelecidos de acordo com a idade do beneficiário na data de óbito do segurado, se o óbito ocorrer depois de
vertidas 18 (dezoito) contribuições mensais e pelo menos 2 (dois) anos após o início do casamento ou da união estável:
1) 3 (três) anos, com menos de 21 (vinte e um) anos de idade;
2) 6 (seis) anos, entre 21 (vinte e um) e 26 (vinte e seis) anos de idade;
3) 10 (dez) anos, entre 27 (vinte e sete) e 29 (vinte e nove) anos de idade;
4) 15 (quinze) anos, entre 30 (trinta) e 40 (quarenta) anos de idade;
5) 20 (vinte) anos, entre 41 (quarenta e um) e 43 (quarenta e três) anos de idade;
6) vitalícia, com 44 (quarenta e quatro) ou mais anos de idade.
§ 2o-A. Serão aplicados, conforme o caso, a regra contida na alínea “a” ou os prazos previstos na alínea “c”, ambas do inciso V do § 2o, se o óbito do
segurado decorrer de acidente de qualquer natureza ou de doença profissional ou do trabalho, independentemente do recolhimento de 18 (dezoito)
contribuições mensais ou da comprovação de 2 (dois) anos de casamento ou de união estável.”
2 - Da qualidade de segurado do instituidor
Observo que o instituidor mantinha a qualidade de segurado na época do óbito, em 11/04/2017, tendo em vista que sua última contribuição se deu em

05/2015 e, no caso em questão, aplica-se o disposto no §1º do art. 15, estendendo-se o período de graça para 24 meses, eis que demonstrado que o
segurado falecido possuía período de trabalho superior a dez anos.
3 - Da alegada convivência entre a parte autora e o instituidor
Conforme se depreende da dicção do art. 16, caput, I, a dependência econômica entre os companheiros é presumida em caráter absoluto. A união estável
entre eles, todavia, deve ser demonstrada.
Ademais, considerando a alteração legislativa trazida pela inserção do § 2º ao artigo 77 da Lei 8213/91 pela Lei 13.135/2015, necessário demonstrar o
tempo de convivência entre ambos.
No presente caso, há indícios de prova material que indicam a convivência entre a autora e o instituidor, quais sejam:
Certidão de Óbito, em 11/04/2017, constando que o falecido morava na Rua Carmem Saraiva de Souza Pereira, 175, Ribeirão Preto/SP, sendo que a
autora foi a declarante (fl. 7, evento 02 dos autos virtuais);
Declaração da autora e do instituidor, assinada por eles, datada de 06/11/2006, constando que viviam em união estável há 22 anos, no endereço Rua
Carmem Saraiva de Souza Pereira, na cidade de Ribeirão Preto – SP (fl. 8, evento 02);
Comprovante de endereço da autora na Rua Carmem Saraiva de Souza Pereira, 175, Alexandre Balbo, Ribeirão Preto – SP (fl. 1, evento 14).
Realizada a audiência, as testemunhas ouvidas confirmaram a união estável.
Tenho, assim, que foi devidamente demonstrada a convivência marital entre a autora e o instituidor, e que essa relação durou até o fato gerador do
benefício de pensão.
Presentes os requisitos de condição de segurado e de dependência econômica da autora em relação ao segurado falecido, bem como tempo de união
estável superior a dois anos, o benefício de pensão por morte deve ser concedido.
4 – Da antecipação dos efeitos da tutela
O direito ao benefício existe sem qualquer margem para dúvida e, ante o caráter alimentar da verba, impõe-se a concessão da antecipação dos efeitos da
tutela, assegurando a implantação do benefício independentemente do trânsito em julgado da decisão definitiva.
O benefício será devido desde a data de entrada do requerimento, eis que requerido em prazo superior a 90 dias contados do óbito, a teor do art. 74, I, tal
como vigente na data do falecimento do instituidor.
Por fim, demonstrado que a união estável permaneceu por prazo superior a dois anos, o segurado falecido possuía mais de 18 contribuições e, ainda, que a
autora contava mais de 44 anos de idade no óbito, o benefício ser-lhe-á deferido em caráter vitalício (art. 77, § 2º, inciso V, alínea c, item 6, da Lei
8213/91).
5 - Dispositivo
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido para determinar ao INSS que conceda para a autora o benefício de pensão por morte, com pagamento
dos atrasados desde 18/10/2017 (DER). A renda mensal inicial, no entanto, deve ser apurada na data do óbito do segurado, devendo a autarquia, para tal
cálculo, utilizar os efetivos salários de contribuição que constem de seus sistemas ou que tenham sido demonstrados pela parte autora, observada a
atualização legalmente prevista.
Concedo a antecipação dos efeitos da tutela, para determinar ao INSS que, em até 15 (quinze) dias, implante o benefício, o qual será vitalício (art. 77, § 2º,
inciso V, alínea c, item 6, da Lei 8213/91).
Observo que o pagamento das parcelas vencidas será devido entre a DER, em 18/10/2017, e a data da efetivação da antecipação de tutela. A RMI
deverá ser calculada na data do óbito, conforme esclarecido acima.

AUTOR: VALERIA DA COSTA (SP393368 - LUIS GUSTAVO SGOBI)

Trata-se de demanda proposta por VALÉRIA DA COSTA, em face do Instituto Nacional do Seguro Social, visando à concessão do benefício
previdenciário de auxílio-reclusão, em virtude da prisão de RICARDO LEITE GALEGO, seu companheiro, ocorrida em 02/08/2018.
O INSS apresentou sua contestação, pugnando pela improcedência.
É O RELATÓRIO.
DECIDO.
Decido.
Fundamento legal
Estabelece o artigo 201, inciso IV, da CF/88, com a Redação da EC n° 20/98 que:
“Art. 201. A previdência social será organizada sob a forma de regime geral, de caráter contributivo e de filiação obrigatória, observados critérios que
preservem o equilíbrio financeiro e atuarial, e atenderá, nos termos da lei, a:
(...)
IV- salário-família e auxílio-reclusão para os dependentes dos segurados de baixa renda;”
A lei infraconstitucional, mais exatamente o artigo 80 da Lei 8.213/91, e seu regulamento, Decreto nº 3048/99, especificamente no art. 116, dispõem, sobre
o benefício em questão e esclarece o que vem a ser “baixa renda”:
“Art. 80. O auxílio-reclusão será devido, nas mesmas condições da pensão por morte, aos dependentes do segurado recolhido à prisão que não receber
remuneração da empresa nem estiver em gozo de auxílio-doença, aposentadoria ou abono de permanência em serviço, desde que o seu último salário-de-
contribuição seja inferior ou igual a R$ 360,00 (trezentos e sessenta reais)”.
Nessa senda, cumpre consignar que, inicialmente fixado pelo Decreto 3.048/99, o valor máximo dos salários de contribuição para fins de concessão do
benefício do auxílio-reclusão foi sendo sucessivamente majorado por meio de portarias ministeriais, sendo que, à época do recolhimento do segurado à
prisão (02/08/2018), vigia a Portaria MF n°15, de 16/01/2018, segundo a qual a remuneração do segurado não poderia ultrapassar a importância de R$
1.319,18 (um mil, trezentos e dezenove reais e dezoito centavos).
O artigo 16 daquela lei, por sua vez, define o que são os dependentes. Assim, os requisitos do benefício de auxílio-reclusão defluem da análise sistemática
dos artigos 80 e 16 da Lei nº 8.213-91.
O artigo 77, também da lei 8.213/1991, que versa sobre as quotas individuais no benefício de pensão por morte, aplicável igualmente ao de auxílio-reclusão,
dispõe que:
“§ 2o O direito à percepção de cada cota individual cessará:

(...)
V - para cônjuge ou companheiro:
(...)
b) em 4 (quatro) meses, se o óbito ocorrer sem que o segurado tenha vertido 18 (dezoito) contribuições mensais ou se o casamento ou a união estável
tiverem sido iniciados em menos de 2 (dois) anos antes do óbito do segurado;
c) transcorridos os seguintes períodos, estabelecidos de acordo com a idade do beneficiário na data de óbito do segurado, se o óbito ocorrer depois de
vertidas 18 (dezoito) contribuições mensais e pelo menos 2 (dois) anos após o início do casamento ou da união estável:
1) 3 (três) anos, com menos de 21 (vinte e um) anos de idade;
2) 6 (seis) anos, entre 21 (vinte e um) e 26 (vinte e seis) anos de idade;
3) 10 (dez) anos, entre 27 (vinte e sete) e 29 (vinte e nove) anos de idade;
4) 15 (quinze) anos, entre 30 (trinta) e 40 (quarenta) anos de idade;
5) 20 (vinte) anos, entre 41 (quarenta e um) e 43 (quarenta e três) anos de idade;
6) vitalícia, com 44 (quarenta e quatro) ou mais anos de idade.
§ 2o-A. Serão aplicados, conforme o caso, a regra contida na alínea “a” ou os prazos previstos na alínea “c”, ambas do inciso V do § 2o, se o óbito do
segurado decorrer de acidente de qualquer natureza ou de doença profissional ou do trabalho, independentemente do recolhimento de 18 (dezoito)
contribuições mensais ou da comprovação de 2 (dois) anos de casamento ou de união estável.”
Não por outra razão, a jurisprudência caminha em sentido idêntico, senão, veja-se:
DIREITO PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-RECLUSÃO. CRITÉRIOS. PENSÃO POR MORTE. DURAÇÃO. LEI 8.213/91. LEI 13.135/2015.
CONSTITUCIONALIDADE. 1 - O auxílio-reclusão é um benefício previdenciário que é pago nas mesmas condições do benefício de pensão por morte,
o que leva à incidência da Lei 13.135/2015 à hipótese. 2 - A Lei 13.135/2015 alterou a Lei 8.213/91 e limitou a duração da cota do benefício de pensão por
morte (e, consequentemente, do de auxílio-reclusão) devida a dependentes cônjuges e companheiros conforme o tempo de casamento ou união estável e,
também, o tempo de contribuição do instituidor (art. 77, § 2º, V, alíneas 'b' e 'c'). 3 - A medida de fixação de um prazo para a fruição do benefício se
concentra em dois fatores: histórico contributivo do segurado e tempo de convivência marital. Trata-se de dois valores fundamentais para avaliar a
consistência da dependência econômica, tão mais sólida quanto maior for o tempo de contribuição do segurado para o RGPS e quanto maior for a duração
do vínculo conjugal. Ou seja, trata-se de critérios adequados para avaliar o grau de dependência em relação ao instituidor, sendo certo que a proteção
previdenciária varie em função das diferentes situações experimentadas. 4 - Ao estabelecer prazos de duração da pensão e, por extensão, do auxílio-
reclusão, a lei fez um ajuste que está de acordo com a Constituição Federal, pois não deixa qualquer dependente a descoberto de proteção previdenciária,
embora haja casos em que a prestação não mais será vitalícia, ficando limitada no tempo se menor o grau de dependência econômica em relação ao
instituidor. ACORDAM os Juízes da 4ª Turma Recursal do Paraná, por unanimidade, DAR PARCIAL PROVIMENTO AO RECURSO, nos termos do
voto do(a) Relator(a).
(RECURSO CÍVEL 5008480-45.2015.4.04.7003, LUCIANE MERLIN CLÈVE KRAVETZ, TRF4 - QUARTA TURMA RECURSAL DO PR.)
Ademais, embora não seja necessária a carência para o auxílio-reclusão (art. 26, I, da Lei nº 8.213-91), é imprescindível a demonstração de que o
instituidor do benefício almejado, na data da reclusão, possuía a qualidade de segurado.
Em decisão proferida aos 25.03.2009 pelo Plenário do STF, nos Recursos Extraordinários 587.365 e 486.413, consolidou-se o entendimento de que o
parâmetro para a concessão do auxílio-reclusão é a renda do próprio segurado.
Expostas tais ponderações, passo a analisar o atendimento dos requisitos pela parte autora.
Da qualidade de segurado do recluso e da condição de baixa renda.
No caso dos autos, o instituidor ostentava a qualidade de segurado obrigatório porque, de acordo com a CTPS na fl. 13 do evento 10 destes autos, o último
vínculo empregatício cessou em 02/04/2018, sendo certo que, ao tempo da prisão, em 02/08/2018, estava acobertado pelo período de graça (artigo 15, Lei
8.213/1991).
Da apuração de baixa renda
Observo que o art. 116, § 1º, do Decreto n° 3.048/99 autoriza o pagamento do benefício mesmo que o segurado não esteja recebendo qualquer salário de
contribuição, desde que mantida a qualidade de segurado.
Na espécie, de fato, o segurado não estava recebendo qualquer remuneração por ocasião de sua reclusão (02/08/2018), não sendo lícito à autarquia levar
em consideração salário-de-contribuição em data anterior à da reclusão (término do último vínculo em 02/04/2018).
Tal entendimento foi pacificado no julgamento do Recurso Especial n° 1.485.417/MS, submetido ao regime de representativo de controvérsia (Tema 896
do STJ), no qual foi firmada a seguinte tese: “Para a concessão de auxílio-reclusão (art. 80 da Lei 8.213/1991), o critério de aferição de renda do segurado
que não exerce atividade laboral remunerada no momento do recolhimento à prisão é a ausência de renda, e não o último salário de contribuição” (grifou-
se)
Portanto, resta satisfeito, igualmente, o requisito da baixa renda.
Da dependência econômica
Conforme se depreende da dicção do art. 16, caput, I, a dependência econômica entre os companheiros é presumida em caráter absoluto. A união estável
entre eles, todavia, deve ser demonstrada.
Realizada audiência, a prova oral colhida foi firme e convincente acerca da união estável entre a autora e o instituidor, anteriormente à reclusão.
Tenho, assim, que foi devidamente demonstrada a união estável entre a autora e o instituidor, pelo que faz jus a autora à concessão do benefício apurado.
Da tutela de urgência
Conclui-se, assim, que foram atendidos os requisitos do benefício, resultando evidente a plausibilidade do direito invocado na inicial.
Noto, por outro lado, a presença de perigo de dano de difícil reparação, que decorre naturalmente do caráter alimentar da verba correspondente ao
benefício, de forma que estão presentes os elementos pertinentes à antecipação dos efeitos da tutela, tal como prevista pelos artigos 300 do CPC e 4º da
Lei nº 10.259-01.
Ressalto, por fim, que com o julgamento da PET 10.996 junto ao STJ houve a revogação prática da Súmula 51 da TNU, sendo certo que, em caso de
reforma dessa sentença, os valores recebidos por força de tutela serão passíveis de devolução.
Dispositivo
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO a fim de CONDENAR o INSS a conceder à autora o benefício do auxílio-reclusão de RICARDO
LEITE GALEGO, com data de início do benefício (DIB) na data da reclusão, em 02/08/2018. A RMI deverá ser calculada na data da prisão do segurado,
devendo a autarquia utilizar, para tal cálculo, os efetivos salários-de-contribuição que constem de seus sistemas ou que tenham sido demonstrados pela
parte autora, observada a atualização legalmente prevista.
Concedo a antecipação dos efeitos da tutela, para determinar ao INSS que, em até 15 (quinze) dias, implante o benefício.
Observo que o pagamento das parcelas vencidas será devido entre 02/08/2018 e a data da efetivação da antecipação de tutela. Esclareço, no entanto, que
os efeitos financeiros ficam limitados (I) ao período em que o segurado permanecer recluso, a teor do parágrafo único do art. 80 da Lei 8.213/91, ficando
sem efeito a antecipação da tutela em caso de eventual saída da prisão, ou (II) pelo prazo estabelecido no art. 77, §2º, V, da Lei nº 8.213/91,
supramencionado, o que ocorrer primeiro.

AUTOR: EVA APARECIDA DE SANTIS (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
Vistos, etc.
EVA APARECIDA DE SANTIS promove a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando, em síntese, a
declaração de que é portadora de deficiência em grau leve, bem como a obtenção de aposentadoria por tempo de contribuição ao segurado com
deficiência desde a DER (19.04.2017).
1 – Deficiência.
Complementar.
MULHER
De 20 anos 1,00 1,20 1,40 1,50
De 24 anos 0,83 1,00 1,17 1,25
De 28 anos 0,71 0,86 1,00 1,07

De 30 anos 0,67 0,80 0,93 1,00
HOMEM
De 25 anos 1,00 1,16 1,32 1,40
De 29 anos 0,86 1,00 1,14 1,21
De 33 anos 0,76 0,88 1,00 1,06
De 35 anos 0,71 0,83 0,94 1,00
(...)
No caso em questão, o INSS não reconheceu a existência de deficiência e indeferiu o benefício pela ausência de tempo suficiente para a obtenção da
aposentadoria por tempo de contribuição (fls. 40 e 45 do evento 02).
Em juízo, o perito judicial, especialista em ortopedia e em traumatologia afirmou que a autora, que0 tem 49 anos de idade e exerce a atividade de oficial
administrativa, é portadora de sequela de paralisia infantil à direita, desde o ano de seu nascimento (1969).
De acordo com o perito judicial, a autora “Apresenta alteração no membro inferior direito secundário a poliomielite o que gera perda de força no membro
inferior direito. Deficiência desde 1969. Oficial administrativa. Já realizou a função de recepcionista, auxiliar de professora, auxiliar de tesouraria, auxiliar
de loja, auxiliar de escritório também. Não impede. Grau leve. Sempre leve. Médio completo, não interferiu na escolaridade” (evento 15)
O perito judicial esclareceu, ainda, que a autora enfrenta barreiras leves nos domínios da mobilidade e do trabalho.
O estudo socioeconômico, por sua vez, trouxe a informação de que a autora possui barreiras moderadas relativamente aos domínios sensorial e mobilidade
e barreira leve nos domínios vida doméstica, educação, trabalho e vida econômica.
Assim, priorizando o laudo do expert em ortopedia e em traumatologia, concluo que a autora apresenta deficiência leve desde 1969, ou seja, com relação
às atividades exercidas em todo o período laborativo.
Por conseguinte, a autora necessita de 28 anos de tempo de contribuição como deficiente para a obtenção da aposentadoria prevista na Lei Complementar
142/13 (art. 3º, III, da Lei nº 142/2013).
2 – pedido de aposentadoria.
No caso em questão, a parte autora preenche o requisito da carência.
Encaminhados os autos à contadoria, aquele setor apurou que, para a obtenção da aposentadoria prevista na Lei Complementar 142/13, o total de tempo
de contribuição que a autora possuía na DER (19.04.2017) é de 28 anos, 08 meses e 11 dias, o que é suficiente para a obtenção da aposentadoria
pretendida.
Por conseguinte, a autora faz jus ao benefício postulado.
DISPOSITIVO
Ante o exposto julgo PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial para declarar que a autora é portadora de deficiência em grau leve desde 1969 e
para condenar o INSS a pagar a aposentadoria de que trata a Lei Complementar 142/2013 à autora desde a DER (19.04.2017), considerando, para tanto,
28 anos, 08 meses e 11 dias de tempo de contribuição com deficiência leve.
Justiça Federal).
Juros de mora desde a citação, nos termos da Resolução CJF 267/13.
Considerando que a autora possui apenas 50 anos e poderá receber todos os atrasados após o trânsito em julgado da sentença, não vislumbro o perigo de
dano ou de risco ao resultado útil do processo em se aguardar o trânsito em julgado. Ademais, o § 3º do artigo 300 do CPC dispõe que “a tutela de
urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão”, sendo que a 1ª Seção do STJ já
decidiu, nos autos do REsp 1.401.560, em sede de julgamento de recurso repetitivo, nos termos do artigo 543-C do CPC, que “a reforma da decisão que
antecipa a tutela obriga o autor da ação a devolver os benefícios previdenciários indevidamente recebidos”. Por conseguinte, indefiro o pedido de
antecipação de tutela. A implantação do benefício deverá ocorrer apenas após o trânsito em julgado da sentença.
AUTOR: VLADIMIR AUGUSTO SILVA (SP276323 - LYCIA MEDEIROS RODRIGUES, SP355165 - LIGIA PONSONI ASSAD)
Conheço dos embargos de declaração porque são tempestivos e os acolho, ante o erro material no dispositivo da sentença.
Com efeito, ao julgar procedente o pedido, a sentença indicou, ao final, tempo de serviço comum diverso do reconhecido na fundamentação, e suprimiu
parte do período especial deferido.
Assim, ACOLHO OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, retificando erro material no dispositivo da sentença na forma que segue:
“Ante o exposto, julgo PROCEDENTE o pedido para determinar ao INSS que (1) averbe em favor da parte autora o período urbano de 06/12/1984 a
12/01/1986, como “catador de bolas”; bem como o período de 01/06/2005 a 30/09/2005 (integrante do contrato de trabalho havido entre 12/02/2001 a
30/09/2005); (2) considere que o autor, nos contratos de trabalho como vigilante, de 12/02/2001 a 30/09/2005, 01/10/2006 a 30/10/2008 e de 31/10/2008 a
10/05/2018, exerceu atividades sob condições especiais, prejudiciais à saúde e à integridade física, o que lhe confere o direito à conversão dos referidos
períodos em atividade comum, nos termos do § 2º do art. 70 do Regulamento da Previdência Social aprovado pelo Decreto nº 3.048/99; (3) acresça tais
tempos aos demais já reconhecidos em sede administrativa, de modo que o autor some 37 anos, 02 meses e 26 dias de contribuição, até 04/05/2018
(DER); (4) conceda a aposentadoria por tempo de contribuição para a parte autora, com DIB na DER (04/05/2018), devendo utilizar para cálculo da RMI
os salários-de-contribuição efetivos que constem de seus sistemas ou que tenham sido demonstrados pela parte autora nos autos, observada a atualização
legalmente prevista e observado o tempo de serviço apurado pela contadoria judicial e mencionado acima”.
Concedo a antecipação da tutela, determinando nova intimação da autarquia, para que implante o benefício de acordo com o dispositivo da sentença ora
retificado, com prazo de 15 dias para cumprimento.
Ficam mantidos todos os demais termos da sentença que com este dispositivo não conflitarem.

AUTOR: VANESSA ZAROTTI CARLOS (SP216273 - CASSIA APARECIDA ROSSI)
Homologo, por sentença, o pedido de desistência da ação e, por conseguinte, julgo extinto o feito, sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, VIII,
do CPC.
Publique-se e intimem-se.

Trata-se de ação em que a parte autora objetiva a concessão/restabelecimento de benefício mantido pela Seguridade Social. Decido.
Verifico que a parte autora deixou de comparecer à perícia médica agendada neste Juizado para averiguação da possível incapacidade, sem
justificar sua ausência, caracterizando-se a falta de interesse de agir superveniente, visto que houve a devida intimação acerca do
agendamento da perícia médica (publicação da Ata de Distribuição e/ou despacho). Ora, quedando-se inerte, não há dúvida de que a parte
autora perdeu o interesse na presente ação. Ante o exposto, julgo a parte autora carecedora de ação por ausência de interesse de agir
superveniente, pelo que julgo extinto o processo sem julgamento de mérito, com fulcro na norma do artigo 485, inciso VI, do Novo Código
de Processo Civil. Sem condenação em honorários e sem custas. Defiro a gratuidade da justiça. Sentença registrada eletronicamente.
Publique-se. Intimem-se. Ocorrendo o trânsito, dê-se baixa.

AUTOR: ANTONIO COLARES DE SOUSA (SP280411 - SAMUEL CRUZ DOS SANTOS)
AUTOR: ANTONIA FLOR VIALE (SP404056 - ELCIO SANCHEZ)
AUTOR: CICERO APARECIDO DA SILVA (SP321502 - ODILIA APARECIDA PRUDENCIO)
AUTOR: LUCIANO VERISSIMO DA SILVA (SP157298 - SIMONE MARIA ROMANO DE OLIVEIRA)
AUTOR: LEONARDO NASCIMENTO CANHAS (SP275115 - CARLOS ALBERTO BREDARIOL FILHO)
AUTOR: SIRLEY FRANCISCO ROSA (SP101511 - JOSE AFFONSO CARUANO, SP312728 - THAYS MARYANNY CARUANO DE SOUZA
GONCALVES)
FIM.
AUTOR: NILZA MARIA PEREIRA TOLEDO (SP047319 - ANTONIO MARIO DE TOLEDO, SP197008 - ANALEIDA BARBOSA MACHADO
NUNES, SP274726 - RODRIGO MATEUS DE TOLEDO)
Vistos, etc.
NILZA MARIA PEREIRA TOLEDO ajuizou a presente ação em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL visando, em síntese,
obter a concessão de benefício de aposentadoria por idade híbrida desde quando completou o requisito etário ou desde a DER, mediante o reconhecimento
de tempo de trabalho rural sem registro em CTPS, no período de 31.10.1963 (quando completou 12 anos de idade) até 09/2010 (mês anterior aos
recolhimentos efetuados no RGPS).
Nos termos do artigo 51, § 1º, da Lei nº 9.099/95, “a extinção do processo independerá, em qualquer hipótese, de prévia intimação pessoal das partes”.
Pois bem. O STF decidiu, no julgamento do RE 631.240, realizado pela sistemática da repercussão geral, que o interesse de agir em juízo, em matéria
previdenciária, exige o prévio indeferimento do requerimento administrativo.
É importante esclarecer, ainda, que o prévio indeferimento administrativo que justifica o interesse processual é apenas aquele em que houve a apreciação
do mérito.
Tal situação não ocorre quando foi a própria parte quem deu causa ao indeferimento, como, por exemplo, nos casos em que não compareceu à perícia
médica administrativa, não apresentou os documentos necessários ou em que desistiu do requerimento administrativo.
No caso concreto, a autora pretende obter o reconhecimento do exercício de período de trabalho rural sem registro em CTPS, para o fim de obter
aposentadoria por idade híbrida.
Para comprovar o alegado acerca do tempo rural, a autora apresentou os seguintes documentos: a) declaração de propriedade imobiliária rural em nome
de seu pai; b) cópia de seu boletim escolar; c) fotos; d) cópia de seu título eleitoral; e e) cópia de sua certidão de casamento.
Analisando cuidadosamente os documentos que instruem o processo administrativo anexado aos autos, observo que a autora nada informou ou requereu
acerca do período pretendido nestes autos, o que certamente impediu o INSS de efetuar a análise completa do pedido que é apresentado em Juízo.
Desse modo, a ausência do pedido pertinente compromete a apreciação do pleito em sede judicial, já que desprovida da necessária resistência a sua
pretensão neste ponto.
Destaco, ainda, que o fato de a autora ter alegado, no curso do processo ingressado na Comarca de Jardinópolis, que houve mudança de seu domicilio
para Ribeirão Preto, sem apresentar qualquer comprovante de residência atual, não é suficiente para atribuir a competência da jurisdição a este JEF,
devendo ser extinto quanto ao ponto.
Por fim, considerando os motivos acima apontados, indefiro o pedido de realização de audiência requerido nos embargos de declaração (item 19 dos autos
virtuais), uma vez que não há que se falar em erro material ou cerceamento de defesa.
Ante o exposto, julgo extinto o feito, sem resolução de mérito, nos termos do artigo 485, VI, do novo CPC.

AUTOR: MARILZA APARECIDA MACHADO (SP156856 - ANTONIO MARCOS TOARDI)
Trata-se de ação ajuizada por MARILZA APARECIDA MACHADO em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, na qual
pleiteia a concessão do benefício da pensão por morte.
A parte autora foi regularmente intimada para emendar a inicial, nos termos da Informação de Irregularidade, sob pena de extinção sem resolução do
mérito (evento 04 e 09). Não houve cumprimento.
Intimada a cumprir uma determinação judicial, para que o presente processo tivesse seu regular trâmite neste juizado, a parte autora manteve-se silente.
Assim sendo, configurada a hipótese prevista no art. 485, inciso IV, do Novo Código de Processo Civil, JULGO EXTINTO o processo sem resolução do
mérito.
Sem custas e honorários advocatícios nesta fase. Defiro a gratuidade para a parte autora.
Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intime-se. Ocorrendo o trânsito em julgado, dê-se baixa.

AUTOR: MARTA BARTHOLOMEU DE FARIA (SP163413 - ANDRE ALVES FONTES TEIXEIRA, SP354207 - NAIARA MORILHA)
Trata-se de demanda proposta por MARTA BARTHOLOMEU DE FARIA em face do Instituto Nacional do Seguro Social, em que requer revisão do
benefício NB 42/152.626.427-4, com data de início (DIB) em 09/02/2010, mediante a soma dos salários-de-contribuição das atividades desenvolvidas de
modo concomitante durante o período básico de cálculo.
Houve contestação.
É o relatório do essencial. DECIDO.
O feito deve ser extinto, ante a falta de interesse processual.
Com efeito, a petição inicial destes autos indica que o benefício de titularidade da autora seria o de n° 42/152.626.427-4, com data de início (DIB) em
09/02/2010. Ocorre que, de acordo com as pesquisas Plenus anexas aos autos, o benefício em questão foi cessado em 31/05/2018, por força de decisão
judicial e, desde então, a autora vem recebendo o NB 46/183.823.160-6 (vide evento processual n° 18).
Ora, se o benefício que a parte autora pretende aqui rever está cessado, é certo que não existe o interesse de agir da parte autora, impondo-se a extinção
do feito.
Saliento que a autora já propôs nova ação, requerendo a revisão da aposentadoria especial com o mesmo fundamento desta ação (soma das atividades
concomitantes), que recebeu o n° 0003903-66.2019.4.03.6302 e será regularmente processado por este juízo.
Isto posto, declaro extinto o processo sem julgamento do mérito, nos termos do artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil. Sem custas e sem
honorários.



Vistos, etc. Tendo em vista que o INSS, em sede de recurso, ofereceu proposta de acordo, que foi aceita pela autora, HOMOLOGO O
ACORDO firmado entre as partes. Mantenho a tutela anteriormente concedida. Certifique-se o trânsito em julgado da sentença. Em
seguida, remetam-se os autos à contadoria para cálculo dos atrasados, observando os termos do acordo. Após, dê-se vista às partes, pelo
prazo de 05 dias. Em não havendo impugnação, expeça-se a requisição pertinente, observando a eventual necessidade de destaque de
honorários advocatícios contratuais. Intimem-se.
AUTOR: MARINA PEREIRA ALVES (SP290789 - JOÃO AUGUSTO FURNIEL)
AUTOR: LUCIA HELENA SAMPAIO (SP175390 - MARIA HELOISA HAJZOCK ATTA)
FIM.
AUTOR: PERSIO DE ARRUDA CAMARGO (SP186602 - RODRIGO DOS SANTOS POLICENO BERNARDES, SP178010 - FLAVIA TOSTES
MANSUR BERNARDES)
Tendo em vista que o INSS, em sede de recurso, ofereceu proposta de acordo, que foi aceita pela autora, HOMOLOGO O ACORDO firmado entre as
partes. Certifique-se o trânsito em julgado da sentença.
Oficie-se à AADJ para que promova a imediata implantação do beneficio em favor da parte autora conforme concedido.
Após, encaminhem-se os autos à contadoria para cálculos, conforme proposta de acordo.
Em seguida, dê-se vista às partes, pelo prazo de 05 dias.
Em não havendo impugnação, expeça-se a requisição pertinente, observando a eventual necessidade de destaque de honorários advocatícios contratuais.
Intimem-se.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: AUGUSTO APARECIDO MENDELIS (SP287157 - MARCELO FERREIRA DE PAIVA)
Recurso de sentença interposto pela parte autora no processo em epígrafe.
Nos termos do artigo 42 da Lei 9.099/95, o prazo para recurso contra sentença no âmbito do JEF é de dez dias úteis, contados da ciência da decisão.
Conforme Resolução nº 295/07 do Conselho de Administração do TRF desta Região, a data a ser considerada como publicação da decisão/sentença no
Diário Eletrônico da Justiça Federal da 3ª Região é a do dia seguinte ao da disponibilização do teor do ato judicial no referido diário.
Por seu turno, o prazo para eventual recurso inicia-se apenas no dia seguinte ao da publicação.
A intimação do recorrente ocorreu em 11/04/2019 (quinta-feira), via Diário Eletrônico da Justiça, com disponibilização da r. sentença no dia útil anterior
como explicitado acima.
A parte autora interpôs recurso contra a sentença em 06/05/2019 (segunda-feira), quando já decorrido o prazo legal.
Deste modo, não recepciono o recurso de sentença pelo disposto no art. 42 da Lei nº 9.099/95.
Tornem os autos ao arquivo.
Intimem-se.

DESPACHO JEF - 5
AUTOR: EDGARD DA SILVA CAROTA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
A questão atinente à eventuais descontos a título de empréstimo consignado do benefício então recebido pelo autor deve ser objeto de pedido
administrativo ou ação própria.
Indefiro o pedido.
Int.

AUTOR: CONCEICAO APARECIDA TEOFILO MARQUES (SP223924 - AUREO ARNALDO AMSTALDEN, SP260102 - CILENE
APARECIDA DA SILVA)
Intime-se a parte autora para que, em 05 (cinco) dias, promova a juntada aos autos da cópia do requerimento administrativo indeferido pelo INSS, legível,
nos termos do art. 118, § 1º do Provimento n.º 64/05 - COGE, sob pena de extinção do processo.

AUTOR: SONIA MARIA TAVARES SILVA (SP267664 - GUILHERME CASTRO ALVES CARDOSO)
1.Cite-se o INSS para que apresente contestação no prazo de 30(trinta) dias, mesmo prazo que concedo às partes para manifestação sobre os laudos
periciais.
2.Outrossim, faculto ao Réu, se for o caso, a apresentação de PROPOSTA DE ACORDO, a fim de solucionar a demanda.
3. Após, venham os autos conclusos para as deliberações necessárias.

AUTOR: JANDIRA DE ASSUMPCAO (SP295240 - POLIANA BEORDO NICOLETI)
1. Cite-se o INSS para que apresente contestação no prazo de 30 (trinta) dias úteis, mesmo prazo que concedo às partes a manifestação sobre o(s)
laudo(s).
2. Outrossim, faculto ao INSS a apresentação de PROPOSTA DE ACORDO, a fim de solucionar a demanda. Intime-se e Cumpra-se.

AUTOR: DELSO SILVA NOVAES MACEDO (SP157298 - SIMONE MARIA ROMANO DE OLIVEIRA)
Intime-se a parte autora para que, em 05 (cinco) dias, promova a juntada aos autos das cópias do RG e CPF, do autor, legíveis, nos termos do art. 118, §
1º do Provimento nº 64/05 - COGE, sob pena de extinção do processo.

AUTOR: IVONICE OLIVIA IDALO (SP276304 - FLAVIO DE MATOS LEITÃO)
1. Designo a audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 10 de julho de 2019, às 15:40,hs devendo o advogado constituído nos autos
comunicar seu cliente para comparecimento neste Juizado.
2. As partes deverão providenciar o comparecimento de suas testemunhas, independentemente de intimação.
3. Cite-se o INSS para, querendo, apresentar sua contestação até a data da audiência acima designada. Int.

AUTOR: DIONISIO BASSALHO (SP190709 - LUIZ DE MARCHI, SP372668 - SAMUEL ANTEMO SOUZA DE MARCHI)
Redistribua-se o presente feito à 2ª Vara-Gabinete, por dependência dos autos nº 0012023-35.2018.4.03.6302.

AUTOR: ELISEO CAMPOS GASPARINI (SP279441 - FERRUCIO JOSÉ BISCARO)
1. Designo a audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 10 de julho de 2019, às 15:00hs devendo o advogado constituído nos autos

AUTOR: JOSE BONUTE (SP190657 - GISELE APARECIDA PIRONTE DE ANDRADE)
Após analisar o termo de prevenção anexado aos presentes autos, verifiquei não haver prevenção entre os processos relacionados, razão pela qual
determino o prosseguimento do feito.
Intime-se a parte autora para que, em 05 (cinco) dias, promova a juntada aos autos das cópias do RG e CPF, do representante do autor, legíveis, nos
termos do art. 118, § 1º do Provimento nº 64/05 - COGE, sob pena de extinção do processo.
Cumpra-se e intime-se.

AUTOR: ELIETE FERREIRA SILVA DE SOUZA (SP084546 - ELIANA MARCIA CREVELIM)
Petição do autor(evento 15): exclua-se dos autos os documentos de protocolos ns. 2019/6302018965 e 2019/6302018966(laudos do INSS- Sistema SABI),
por se referirem à pessoa estranha ao processo.
Após, dê-se vista às partes sobre o laudo pericial, pelo prazo de dez dias, sendo facultado ao Réu, se for o caso, a apresentação de PROPOSTA DE
ACORDO, a fim de solucionar a demanda, devendo ainda o INSS, no mesmo prazo, protocolar nos autos os laudos corretos.

1.Cite-se o INSS para que apresente contestação no prazo de 30(trinta) dias, mesmo prazo que concedo às partes para manifestação sobre
o laudo pericial. 2.Outrossim, faculto ao Réu, se for o caso, a apresentação de PROPOSTA DE ACORDO, a fim de solucionar a demanda.
3. Após, venham os autos conclusos para as deliberações necessárias.
AUTOR: PAULO BUENO DO NASCIMENTO (SP281094 - PATRICIA REZENDE BARBOSA CRACCO, SP337769 - CYNTHIA DEGANI
MORAIS)
AUTOR: MARIA JOSE DE OLIVEIRA MORAIS (SP253491 - THIAGO VICENTE, SP248868 - IDELFONSO EVANGELISTA)
FIM.
Após analisar o termo de prevenção anexado aos presentes autos, verifiquei não haver prevenção entre os processos relacionados, razão
pela qual determino o prosseguimento do feito. Concedo à parte autora o prazo de 05 (cinco) dias para que promova a juntada aos autos de
cópia do comprovante de endereço atualizado em seu nome ou declaração em atendimento ao disposto no art. 1º, § 1º, alínea b, da Portaria
nº 25/2006 do Presidente deste JEF, que assim dispõe: “... comprovante de endereço atual em nome do autor. Caso contrário, o titular da
correspondência apresentada lavrará uma declaração, afirmando que o autor (a) reside no endereço informado e que está ciente das
sanções penais previstas em caso de afirmação falsa (art. 299 do Código Penal) ”, sob pena de extinção do processo. Intime-se.
AUTOR: AMARILDO JOSE FRANCISCO (SP262504 - VITOR HUGO VASCONCELOS MATOS, SP161110 - DANIELA VILELA PELOSO
VASCONCELOS)
AUTOR: WELLINGTON PEREIRA DE CARVALHO SANTOS (SP348941 - RENAN QUARANTA)

AUTOR: ELAINE LEAL DE QUEIROZ (SP171476 - LEILA DOS REIS QUARTIM DE MORAES)
FIM.
AUTOR: JOAO GERALDO DE OLIVEIRA MEDINA (SP192008 - SIMONE DE SOUSA SOARES)
Intime-se a parte autora para que, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de indeferimento, adite a petição inicial, para constar a qualificação completa do
autor, inclusive endereço, tendo em vista o disposto no art. 14, § 1º , inc.I, da Lei 9.099/95, e artigo 319 do NCPC.

AUTOR: HELENA FERRI QUIJARA DAMICO (SP202011 - WLADIMIR SANCHES)
Tendo em vista que o comprovante de residência anexado encontra-se em nome de terceiro, concedo prazo de cinco dias para juntada de declaração do
titular da correspondência anexada em 30/04/2019 (VINICIO DAMICO), em cumprimento ao despacho de 16/04/2019, sob pena de extinção sem
resolução do mérito. Int.

AUTOR: VILMA MARCELINO DE ALMEIDA DA SILVA (SP254417 - SIMONI PFAIFER PELLEGRINI, SP401972 - MIRELA CRISTINA
LIMA DA SILVA)
Diante do teor do comunicado médico anexado nos presentes autos e com o objetivo de auxiliar a conclusão do laudo pericial, intime-se o autor para, no
prazo de 05(cinco) dias, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito, apresentar copia do prontuário médico do Hospital das Clínicas de
Ribeirão Preto/SP, conforme solicitado pelo médico perito.
Cumprida a determinação supra, intime-se o(a) expert para concluir a perícia e apresentar o laudo no prazo de dez(dez) dias.

AUTOR: JOAO BARBOZA DOS SANTOS (SP149014 - EDNEI MARCOS ROCHA DE MORAIS, SP243929 - HELEN AGDA ROCHA DE
MORAIS GUIRAL, SP357953 - EDSON AUGUSTO YAMADA GUIRAL, SP318058 - MONICA CRISTINA GUIRAL)
1.Intime-se a parte autora para que promova a emenda da inicial, para especificar, detalhadamente no pedido, os locais e intervalos de tempos sem
anotações em CTPS, que pretende ver reconhecidos por meio da presente ação e que não foram reconhecidos pelo INSS, tendo em tendo em vista o
disposto no art. 324, caput, do Código de Processo Civil ("O pedido deve ser certo ou determinado"),(substituído pelo Art. 324 do CPC) sob pena de
indeferimento da inicial (art. 321 c/c 330 do CPC).
2. Após, oficie-se o INSS, na pessoa de seu Gerente Executivo, para que remeta cópia(s) LEGÍVEL(IS) do(s) procedimento(s) administrativo(s) em nome
do autor, com prazo de 15 (quinze) dias para cumprimento. Cumpra-se.
3. Em seguida, venham os autos conclusos para designação de audiência. Int.

AUTOR: MARTA DO CARMO CUSTODIO DE ABREU (SP309929 - THIAGO DOS SANTOS CARVALHO)
Tendo em vista o julgamento dos autos Nº 0009522-50.2014.4.03.6302, determino o regular prosseguimento do presente feito.
Cite-se o réu, para, querendo, apresentar sua contestação no prazo de trinta dias. Intime-se.

AUTOR: MARLI APARECIDA RIBEIRO DE PAULA DIAS (SP229731 - ADRIANO DE CAMARGO PEIXOTO)
1.Intime-se a parte autora para que, em cinco dias, promova a juntada das cópias do RG e CPF legível, nos termos do art. 118, § 1º do Provimento n.º
64/05 - COGE, sob pena de extinção do processo, bem como promova a juntada de cópia do comprovante de endereço atualizado em seu nome ou
declaração em atendimento ao disposto no art. 1º, § 1º, alínea b, da Portaria n.º 25/2006 do Presidente deste JEF, que assim dispõe: “... comprovante de
endereço atual em nome do autor. Caso contrário, o titular da correspondência apresentada lavrará uma declaração, afirmando que o autor(a) reside no
endereço informado e que está ciente das sanções penais previstas em caso de afirmação falsa (art. 299 do Código Penal)”, sob pena de extinção do
processo.
2. No mesmo prazo e sob a mesma pena, deverá a parte autora apresentar cópia integral e legível de sua CTPS.
3. Após, oficie-se o INSS, na pessoa de seu Gerente Executivo, para que remeta cópia(s) LEGÍVEL(IS) do(s) procedimento(s) administrativo(s) em nome
do autor nb , com prazo de 15 (quinze) dias para cumprimento.

AUTOR: MARIA APPARECIDA CALEGIONI LONGO (SP228568 - DIEGO GONCALVES DE ABREU, SP194655 - JOSEANE APARECIDA
ANDRADE MARANHA RIBEIRO)
Manifeste-se o causídico acerca da habilitação dos herdeiros, devendo apresentar toda a documentação necessária, no prazo de 30 (trinta) dias.
Int. Cumpra-se.

AUTOR: MARIA EMILIA AMANCIO LOPES (SP179156 - JAQUELINE RIBEIRO LAMONATO CLARO)
1.Concedo à parte autora o prazo de cinco dias para que promova a juntada de cópia do comprovante de endereço atualizado em seu nome ou declaração
em atendimento ao disposto no art. 1º, § 1º, alínea b, da Portaria n.º 25/2006 do Presidente deste JEF, que assim dispõe: “... comprovante de endereço
atual em nome do autor. Caso contrário, o titular da correspondência apresentada lavrará uma declaração, afirmando que o autor(a) reside no endereço
informado e que está ciente das sanções penais previstas em caso de afirmação falsa (art. 299 do Código Penal)”, sob pena de extinção do processo.
2.Após, oficie-se o INSS, na pessoa de seu Gerente Executivo, para que remeta cópia(s) LEGÍVEL(IS) do(s) procedimento(s) administrativo(s) em nome
do autor, com prazo de 15 (quinze) dias para cumprimento.
3. Em seguida venham os autos conclusos para designação de audiência. Int.

AUTOR: GERALDO GOMES DA SILVA (SP227351 - MAYLA PIRES SILVA, SP283509 - EDSON NUNES DA COSTA)
Verifico que a conta de luz anexada aos autos encontra-se em nome de JOAO FERREIRA SANTOS, enquanto a declaração foi firmada por pessoa
diversa (JOÃO FRANCISCO DOS SANTOS NETO). Assim, não encontra-se comprovada a residência, devendo a declaração ser firmada pelo titular
da correspondência. Concedo, excepcionalmente, o prazo de cinco dias para a regularização, sob pena de extinção sem resolução do mérito. Int.

AUTOR: JURANDIR MARIA DE ASSIS SILVA (SP301350 - MARIANA GONCALVES DA SILVA)
Petição do autor: intime-se o médico perito, Dr. Valdemir Sidnei Lemo, para protocolar o laudo médico no prazo de 48(quarenta e oito) horas.
Após, voltem os autos conclusos para as deliberações necessárias.

AUTOR: TEREZA MONTEVERDE DE OLIVEIRA (SP127831 - DIVINA LEIDE CAMARGO PAULA, SP282710 - RODRIGO CALDANA
CAMARGO)
Oficie-se o INSS, na pessoa de seu Gerente Executivo, para que remeta cópia(s) LEGÍVEL(IS) do(s) procedimento(s) administrativo(s) NB:
120.765.654-0 e 179.11.186-0, com prazo de 15 (quinze) dias para cumprimento.
Após, cite-se.

Concedo à parte autora o prazo de 05 (cinco) dias para que promova a juntada aos autos de cópia do comprovante de endereço atualizado
em seu nome ou declaração em atendimento ao disposto no art. 1º, § 1º, alínea b, da Portaria nº 25/2006 do Presidente deste JEF, que
assim dispõe: “... comprovante de endereço atual em nome do autor. Caso contrário, o titular da correspondência apresentada lavrará uma
declaração, afirmando que o autor (a) reside no endereço informado e que está ciente das sanções penais previstas em caso de afirmação
falsa (art. 299 do Código Penal) ”, sob pena de extinção do processo. Intime-se.
AUTOR: ELISANGELA PEREIRA DE OLIVEIRA (SP135486 - RENATA APARECIDA MELLO DE SOUZA)
AUTOR: CRISTIANE APARECIDA PEREIRA (SP185866 - CARLA FERNANDA ALVES TREMESCHIN HECK, SP347450 - BRUNO
MARTINES TEDESCO)
AUTOR: CREUSELI SILVA PEREIRA (SP237535 - FERNANDO DINIZ BASTOS, SP185697 - TÂNIA CRISTINA CORBO BASTOS)

AUTOR: MARIA JOSE DA SILVA DE OLIVEIRA (SP263351 - CIRSO TOBIAS VIEIRA, SP106208 - BENEDITO ANTONIO TOBIAS VIEIRA)
AUTOR: SIDNEY BARBOSA DE AZEVEDO (SP188842 - KARINE GISELLY REZENDE PEREIRA DE QUEIROZ, SP160263 - RAQUEL
RONCOLATTO RIVA, SP160194 - OCTAVIO AUGUSTO PEREIRA DE QUEIROZ NETO)
FIM.
AUTOR: CARLOS ALBERTO COUTINHO ROSSETTI (SP076544 - JOSE LUIZ MATTHES, SP118623 - MARCELO VIANA SALOMAO,
SP197072 - FABIO PALLARETTI CALCINI, SP127005 - EVANDRO ALVES DA SILVA GRILI)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) ( - MÁRIO AUGUSTO CARBONI)
Tendo em vista a baixa dos autos n. 0008425-77.2007.4.03.6102 do TRF3, conforme consulta anexada nesta data (evento 63), intime-se o autor para que
apresente certidão de inteiro teor do referido processo, em trâmite na 2ª Vara Federal desta Subseção Judiciária.
Após, tornem conclusos para as deliberações necessárias.
Intime-se.

AUTOR: ADEMIR ARTHUR GIOLO (SP229731 - ADRIANO DE CAMARGO PEIXOTO, SP311081 - DANILO HENRIQUE BENZONI,
SP178867 - FABIANO DE CAMARGO PEIXOTO)
Intime-se a parte autora para, no prazo de 05(cinco) dias, apresentar exame recente de ecocardiograma com mapeamento de fluxo a cores, conforme
solicitado pelo médico perito no comunicado anexado nos autos.
Caso não disponha ou não possa dispor do referido exame, concedo à parte autora o prazo de 05(cinco) dias para que apresente cópia de seu Cartão
Nacional de Saúde (CNS), bem como o seu endereço atual e um telefone com prefixo para contato, sob pena de extinção do processo.
Cumprida a determinação do parágrafo anterior, oficie-se com urgência ao Hospital das Clínicas de Ribeirão Preto, na pessoa de seu diretor clínico,
solicitando as providências necessárias no sentido de viabilizar a realização do exame supracitado em ADEMIR ARTHUR GIOLO, nascido dia
11/10/1966, filho de Julia da Silva Giolo, constando ainda no referido ofício o número do Cartão Nacional de Saúde (CNS) do autor, endereço e telefone
atuais, devendo ser comunicado a este Juízo o local e horário do exame, de forma a possibilitar ciência à parte autora.
Com o resultado do(s) exame(s), intime-se o(a) expert para conclusão e entrega do laudo pericial no prazo de dez dias.

AUTOR: MARIZA APARECIDA MARQUES (SP150187 - ROBERTA LUCIANA MELO DE SOUZA)
Concedo à parte autora o prazo de 05 (cinco) dias para que promova a juntada aos autos de cópia do comprovante de endereço atualizado em seu nome
ou declaração em atendimento ao disposto no art. 1º, § 1º, alínea b, da Portaria nº 25/2006 do Presidente deste JEF, que assim dispõe: “... comprovante de
endereço atual em nome do autor. Caso contrário, o titular da correspondência apresentada lavrará uma declaração, afirmando que o autor (a) reside no
endereço informado e que está ciente das sanções penais previstas em caso de afirmação falsa (art. 299 do Código Penal) ”, sob pena de extinção do
processo.
Intime-se a autora para, no mesmo prazo supra, regularizar seu nome no banco de dados da Secretaria da Receita Federal, em relação ao CPF, nos
termos do art. 118, § 1º do Provimento nº 64/05 - COGE, sob pena de extinção do processo.
Intime-se.

Intime-se o(a) médico(a) perito(a) para, excepcionalmente, apresentar o laudo no prazo improrrogável de cinco dias. Após, voltem os autos
conclusos para as deliberações necessárias.
AUTOR: MARCIA APARECIDA ESTERLIN (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: CELSO LUIZ LONGO (SP354470 - CAROLINA BORGES PEREIRA DA FONSECA)
AUTOR: ANTONIO XAVIER DA SILVA (SP297740 - DANIEL DE SOUZA SILVA)
AUTOR: EDMILSON DE SOUZA RIBEIRO (SP188842 - KARINE GISELLY REZENDE PEREIRA DE QUEIROZ, SP160263 - RAQUEL
RONCOLATTO RIVA, SP160194 - OCTAVIO AUGUSTO PEREIRA DE QUEIROZ NETO)

AUTOR: SILVIA HELENA DE SOUSA (SP179156 - JAQUELINE RIBEIRO LAMONATO CLARO)
AUTOR: MARIA CRISTINA FADIM DOMINGOS (SP367643 - EVANDRO DA SILVA OLIVIERA)
AUTOR: LOURENCO CARDOSO LIMA (SP045254 - ROBERTO LUIZ CAROSIO, SP421471 - NATALIA RODRIGUES BARBOSA, SP114382 -
AUREA LIMA DE OLIVEIRA CAROSIO)
AUTOR: REGINA CONCEICAO DE SOUSA SIDRO (SP151626 - MARCELO FRANCO, SP273734 - VERONICA FRANCO)
AUTOR: WAGNER ALVES DE LIMA (SP178874 - GRACIA FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA)
AUTOR: ADAILDE ROZENO SANTANA (SP156856 - ANTONIO MARCOS TOARDI)
AUTOR: ALINE PATRICIA PAULIN (SP263351 - CIRSO TOBIAS VIEIRA, SP106208 - BENEDITO ANTONIO TOBIAS VIEIRA)
AUTOR: FRANCISCA FABIANA DA MATA SILVA (SP251808 - GIOVANA PAIVA COLMANETTI SCRIGNOLLI , SP210308 - JOÃO
BATISTA LEANDRO SAVERIO SCRIGNOLLI)
AUTOR: ANTONIO CARLOS RAMASSI (SP332845 - CHRISTIAN DE SOUZA GOBIS)
AUTOR: IRMA MARIA PEREIRA DE SALES (SP385894 - GILBERTO DE LIMA)
AUTOR: CLAUDETE CRISTINA GARBELINI MAZALI (SP141635 - MARCOS DE ASSIS SERRAGLIA)
AUTOR: JOANA DARC CARDOSO (SP262674 - JULIANA TEREZA ZAMONER, SP133588 - ISIS DE FATIMA PEREIRA)
AUTOR: RAFAEL MILER OLIVEIRA DA SILVA (SP363366 - ANDRE LEAL, SP376926 - VITOR GABRIEL DE PAULA SOARES)
AUTOR: NEUZA MARCON CORREA (SP178874 - GRACIA FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA)
AUTOR: MARCELO LOPES MARIANO (SP411986 - GLAURA HELENA LIMA VITAL VIEIRA, SP273739 - WANDERSON DA SILVA,
SP421585 - JÉSSICA ALANA DE GRANDE DA SILVA)
AUTOR: IZAIAS ALVINO CAMPANHA (SP403113 - CLARICE CARDOSO MOREIRA, SP247325 - VICTOR LUCHIARI)
AUTOR: ROSANGELA DE OLIVEIRA (SP147339 - GANDHI KALIL CHUFALO)
DEPRECANTE: FÓRUM DA COMARCA DE BRODOWSKI CARLOS CESAR MESSIAS (SP142593 - MARIA APARECIDA DA SILVA
FACIOLI)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP207010 - ÉRICO ZEPPONE NAKAGOMI) JUIZADO
ESPECIAL FEDERAL CÍVEL DE RIBEIRÃO PRETO
AUTOR: ROSIMIR LIRA DOS SANTOS (SP178874 - GRACIA FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA)
FIM.
AUTOR: RICARDO SOARES PERETO (SP164601 - WENDEL ITAMAR LOPES BURRONE DE FREITAS)
Tendo em vista o pedido formulado pela parte autora, redesigno a audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 12/06/2019, às 14h.

AUTOR: LUZIA MARIA DOS SANTOS LOPES (SP253514 - VICENTE DE PAULA DE OLIVEIRA, SP131302 - GIL DONIZETI DE
OLIVEIRA)
Diante do teor do comunicado médico anexado nos presentes autos e com o objetivo de auxiliar a conclusão do laudo pericial, intime-se o autor para, no
prazo de 05(cinco) dias, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito, apresentar relatório médico recente do seu médico neurocirurgião
assistente, bem como apresentar as grafias referentes aos exames tomografia do crânio(Clinica CDI, Dr. Marcel Nader, 18/12/2018) e de ressonância
nuclear magnética do crânio(Hospital do Coração de Franca, Dra. Carolina Sasaki, 26/02/2019), conforme solicitado pelo perito no referido comunicado.
Cumprida a determinação supra, intime-se o(a) expert para concluir a perícia e apresentar o laudo no prazo de dez(dez) dias.

AUTOR: MANOEL MESSIAS DOS SANTOS (SP258351 - JOAO ANSELMO ALVES DE OLIVEIRA, SP358152 - JONATAS BARBOSA DE
OLIVEIRA)
Intime-se.
2.Após, cite-se.

AUTOR: ELIZABETH MERIS OGRIZIO (SP178874 - GRACIA FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA)
1. Designo a audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 10 de julho de 2019, às 15:20hs devendo o advogado constituído nos autos

Intime-se a autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, regularizar seu nome no banco de dados da Polícia Civil (IIRGD) em relação ao RG,
nos termos do art. 118, § 1º do Provimento nº 64/05 - COGE, sob pena de extinção do processo.
AUTOR: ROSELI CANDIDA DA SILVA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: ALINE FERNANDA NUNES CARDOSO (SP406195 - REGINALDO FRANCO JUNQUEIRA)
AUTOR: MARIA ANTONIA CORREA HONORIO (SP197096 - JOÃO JOSÉ DE OLIVEIRA JUNIOR)
FIM.
AUTOR: ROSSANO MENEZES (SP149901 - MARIO APARECIDO ROSSI, SP091860 - GENTIL BORGES DA SILVA FILHO)
Após analisar o termo de prevenção anexado aos presentes autos, verifiquei não haver prevenção entre os processos relacionados, razão pela qual
determino o prosseguimento do feito.
Concedo à parte autora o prazo de 05 (cinco) dias para que promova a juntada aos autos de cópia do comprovante de endereço atualizado em seu nome
ou declaração em atendimento ao disposto no art. 1º, § 1º, alínea b, da Portaria nº 25/2006 do Presidente deste JEF, que assim dispõe: “... comprovante de
endereço atual em nome do autor. Caso contrário, o titular da correspondência apresentada lavrará uma declaração, afirmando que o autor (a) reside no

endereço informado e que está ciente das sanções penais previstas em caso de afirmação falsa (art. 299 do Código Penal) ”, sob pena de extinção do
processo.
Intime-se a parte autora para que, em 05 (cinco) dias, promova a juntada aos autos das cópias do RG e CPF, do autor, legíveis, nos termos do art. 118, §
1º do Provimento nº 64/05 - COGE, sob pena de extinção do processo.
Intime-se ainda a parte autora para que, em 05 (cinco) dias, promova a juntada aos autos das cópias legíveis de todos os relatórios médicos e resultados de
exames que possuir, que comprovem o preenchimento do requisito incapacidade para o trabalho, uma vez que incumbe à parte autora o ônus da prova
quanto ao fato constitutivo de seu direito, nos termos do artigo 373, I, do Código de Processo Civil.
Cumpra-se e intime-se.

AUTOR: ELTON BUENO (SP124258 - JOSUE DIAS PEITL)
Intime-se a parte autora para que, em 05 (cinco) dias, promova a juntada aos autos das cópias legíveis de todos os relatórios médicos e resultados de
exames que possuir, que comprovem o preenchimento do requisito incapacidade para o trabalho, uma vez que incumbe à parte autora o ônus da prova
quanto ao fato constitutivo de seu direito, nos termos do artigo 373, I, do Código de Processo Civil.

AUTOR: LUIS MAURO REMUNDINI (SP394701 - ANDERSON RODRIGO DE ARAUJO, SP185706 - ALEXANDRE CESAR JORDÃO,
SP201428 - LORIMAR FREIRIA, SP243986 - MARIO JESUS DE ARAUJO)
Intime-se a parte autora para que, em 05 (cinco) dias, promova a juntada aos autos das cópias dos documentos (CTPS, carnês de contribuição da
Previdência Social, etc) que comprovem o preenchimento dos requisitos, carência e qualidade de segurado, legíveis, uma vez que incumbe à parte autora o
ônus da prova quanto ao fato constitutivo de seu direito, nos termos do artigo 373, I, do Código de Processo Civil.

AUTOR: RICARDO SANTOS ABONICIO (SP269955 - RENATO ROSIN VIDAL, SP328186 - GUSTAVO CAROPRESO SOARES DE
OLIVEIRA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP111552 - ANTÔNIO JOSÉ ARAÚJO MARTINS) BANCO PAN S/A (SP192649 - ROBERTA
BEATRIZ DO NASCIMENTO, SP156187 - JOSÉ LÍDIO ALVES DOS SANTOS)
Ciência as partes acerca da redistribuição dos autos a este Juizo.
Venham os autos conclusos. Int.

1. Não há prevenção entre os processos relacionados, motivo pelo qual determino o prosseguimento do feito. 2. Aguarde-se a realização
da perícia médica já agendada e posterior juntada aos autos do laudo técnico, retornando-me, após, conclusos. Cumpra-se.
AUTOR: JOSE CARLOS LIMA DE JESUS (SP178874 - GRACIA FERNANDES DOS SANTOS DE ALMEIDA)
AUTOR: MARIA CRISTINA PEREIRA (SP135486 - RENATA APARECIDA MELLO DE SOUZA)
AUTOR: DANIEL APARECIDO DA SILVA (SP130116 - SANDRA GONCALVES PESTANA ESCOLANO)
AUTOR: EVANI LIDIA DA SILVA GOMES (SP368409 - VERNISON APARECIDO CAPOLETI, SP325296 - OSMAR MASTRANGI JUNIOR)
AUTOR: IVONE DE MORAES PINTO (SP141635 - MARCOS DE ASSIS SERRAGLIA)
AUTOR: MARCELO CUSTODIO DOS REIS (SP135486 - RENATA APARECIDA MELLO DE SOUZA)
AUTOR: ELIANE LOURENCO DE SALES (SP171720 - LILIAN CRISTINA BONATO)

AUTOR: VERA LUCIA CHRISTINO (SP331651 - WELLINGTON ROGERIO DE FREITAS)
AUTOR: ROSEMARI MARIA DE AVELAR (SP065415 - PAULO HENRIQUE PASTORI)
AUTOR: KATIA PEREIRA (SP200306 - ADRIANA TRINDADE DE ARAUJO, SP375408 - URSINO JOSE DOS SANTOS NETO)
AUTOR: MARIA CLEUSA ANDRADE DA SILVA (SP277697 - MARIZA MARQUES FERREIRA HENTZ, SP102550 - SONIA APARECIDA
PAIVA)
FIM.
AUTOR: JOSE ANESIO BERNARDO (SP215399 - PATRICIA BALLERA VENDRAMINI, SP295516 - LUCIANO APARECIDO TAKEDA
GOMES)
Renovo à parte autora o prazo de cinco dias para cumprir integralmente o despacho de 16/04/2019, juntando comprovante de residência atual (máximo de
180 dias), em nome da signatária da declaração anexada em 06/05/2019, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito. Int.

AUTOR: MARGARETE APARECIDA FERREIRA (SP376617 - ERLON ZAMPIERI FILHO, SP376587 - DAIANE WAYNE LOUREIRO DE
MELO)
1. Intime-se a parte autora para que, nos termos da informação de irregularidade na inicial:
a) emende a petição inicial e/ou;
b) esclareça a divergência apontada e/ou;
c) apresente a documentação apontada.
Prazo 05 (cinco) dias, sob pena de indeferimento da inicial e extinção do processo sem resolução do mérito.
Caso a parte autora entenda que já tenha sanado as irregularidades apontadas, deverá no mesmo prazo informar a(s) página(s) dos autos onde conste o
cumprimento de tal determinação. Int.

AUTOR: MARINALDO MIGANO (SP327544 - JULIANO APARECIDO DA SILVA)
1. Dê-se ciência da redistribuição a este Juizado Federal.

2. Manifeste-se a parte autora, no prazo de 05(cinco) dias, sob pena de extinção, sobre seu interesse no prosseguimento do feito, tendo em vista a
tramitação neste Juizado dos autos de nº 0011971-73.2017.4.03.6302.
Após, conclusos.

AUTOR: FABIO DE MOURA CRISPIM INTERMEDIACOES (SP136223 - GEORGE WILTON TOLEDO)
1. Intime-se a parte autora para que, em cinco dias, promova a juntada das cópias do RG e CPF legíveis, nos termos do art. 118, § 1º do Provimento n.º
64/05 - COGE, sob pena de extinção do processo.
2.No mesmo prazo, deverá a parte autora comprovar a condição de microempresa. Int.

AUTOR: DANIEL VANDERLEI MIKNEV (SP256762 - RAFAEL MIRANDA GABARRA)
Intime-se o autor para que apresente certidão de inteiro teor do autos de processo n. 0010890-54.2010.4.03.6102, em trâmite na 5ªVara Federal desta
Subseção Judiciária, no prazo de 10 (dez) dias.
Após, tornem conclusos para as devidas deliberações.
Cumpra-se.

AUTOR: CLEONE MARIA BORGES DE SOUZA (SP290566 - EDILEUZA LOPES SILVA)
Tendo em vista o comunicado contábil em 30.04.19, intime-se a parte autora para apresentar os documentos solicitados pela contadoria para elaboração
do cálculo, no prazo de 5 dias, sob pena de extinção. Int.

Intime-se a autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, regularizar seu nome no banco de dados da Secretaria da Receita Federal, em relação
ao CPF, nos termos do art. 118, § 1º do Provimento nº 64/05 - COGE, sob pena de extinção do processo.
AUTOR: WESLEI LEONARDO DE ASSIS (SP308206 - VANESSA MACIEL MAGOSSO)
AUTOR: MARIA CRISTINA SABINO DA MOTA (SP135486 - RENATA APARECIDA MELLO DE SOUZA)
AUTOR: IVANETE APARECIDA LAURIANO PAIVA (SP171471 - JULIANA NEVES BARONE)
FIM.
Intime-se o(a) médico(a) perito(a) para, excepcionalmente, apresentar o relatório médico de esclarecimentos/laudo complementar no prazo
improrrogável de cinco dias. Após, voltem os autos conclusos para as deliberações necessárias.
AUTOR: JOSE LUIZ NABA (SP215097 - MARCIO JOSE FURINI)
AUTOR: DEGINA MARIA DE ARAUJO (SP322908 - TANIA APARECIDA FONZARE DE SOUZA, SP319009 - LAIS CRISTINA DE SOUZA)
AUTOR: ROSELI FATIMA PERDIGAO BARROSO (SP170930 - FABIO EDUARDO DE LAURENTIZ)
AUTOR: LUIZ GONCALVES LIMA (SP226527 - DANIEL FERNANDO PAZETO, SP307533 - BIANCA PARADA)
AUTOR: MARIA LUIZA PEREIRA DONATO (SP293610 - PAULA RENATA CEZAR MEIRELES)
AUTOR: VILMAR LEME DO PRADO (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: GISLAINE FIRMINO MESSIAS (SP086865 - JOSE APARECIDO NUNES QUEIROZ, SP199817 - JOAO PAULO DALMAZO
BARBIERI)
AUTOR: THAUANI CAROLINE BALEA FRANCISCO (SP193786 - DANIEL MARCELO DANEZE)
AUTOR: NEUSA REGINALDO GALAN (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: MARTA CARVALHO THOMAZINI (SP174491 - ANDRE WADHY REBEHY, SP212245 - ENZO RODRIGO DE JESUS)
AUTOR: DONIZETI PAULINO (SP301077 - ERIC VINICIUS GALHARDO LOPES, SP300419 - LUIZ ANTONIO CONVERSO JUNIOR,
SP304772 - VICTOR HUGO POLIM MILAN)
FIM.

Não há prevenção entre os processos relacionados, motivo pelo qual determino o prosseguimento do feito. Intime-se a parte autora para
que, nos termos da informação de irregularidade na inicial: a) emende a petição inicial e/ou; b) esclareça a divergência apontada e/ou; c)
apresente a documentação apontada. Prazo 05 (cinco) dias, sob pena de indeferimento da inicial e extinção do processo sem resolução do
mérito. Caso a parte autora entenda que já tenha sanado as irregularidades apontadas, deverá no mesmo prazo informar a(s) página(s) dos
autos onde conste o cumprimento de tal determinação. Intime-se.
AUTOR: JOANA D ARC AMBROSIO (SP406783 - FILIPE SOUZA DOS SANTOS, SP067145 - CATARINA LUIZA RIZZARDO ROSSI)
AUTOR: NILTON CESAR RODRIGUES (SP268262 - IVANETE CRISTINA XAVIER)
AUTOR: CREUZAMAR DOS SANTOS SILVEIRA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: RENATA CRISTINA MONTEIRO (SP305764 - ALESSANDRA MARIA LEONEL CAPARELLI)
AUTOR: ISRAEL BENEDITO DA SILVA (SP287157 - MARCELO FERREIRA DE PAIVA)
AUTOR: MARCELO DUARTE GOMES (SP334682 - PAULO ROBERTO DE FRANCA)
AUTOR: DECIO ALVES (SP267000 - VALERIO PETRONI LEMOS)
FIM.
AUTOR: FERNANDO BARROZO DE OLIVEIRA (SP189320 - PAULA FERRARI MICALI, SP117599 - CARLOS ANDRE ZARA)
1. Considerando o teor da petição da parte autora de evento n. 20, converto a perícia médica direta em perícia indireta.
2. Para a realização de tal perícia, mantenho a mesma médica anteriormente nomeada nos autos, Dra. Daniella Márcia Medeiros de Sousa, que deverá
apresentar o seu laudo no prazo máximo de vinte dias, contados da data da juntada dos prontuários médicos.
3. Fixo os honorários do perito no importe de R$ 200,00 (duzentos reais), observando-se os termos dos art. 22 e 29 da Resolução CJF nº 305/2014, de 07
de outubro de 2014.
4. Oficie-se com urgência à Secretaria Municipal de Ribeirão Preto/SP(Postos de Saúde, ambulatórios, etc.), à Fundação Penteado e ao Centro de
Atenção Integral à Saúde de Santa Rita do Passa Quatro(CAIS-SR), requisitando cópia integral do prontuário médico do paciente FERNANDO
BARROZO DE OLIVEIRA, nascido no dia 21/06/1980, filho de Aparecida de Fátima Barrozo de Oliveira, com prazo de 10(dez) dias para cumprimento.
5. Intimem-se as partes para a apresentação de quesitos, no prazo de 10 (dez) dias.
6. Findo o prazo dos itens 4 e 5, e com a juntada dos prontuários, intime-se o expert para elaboração e entrega do laudo, devendo responder aos quesitos
de praxe e das partes, se for o caso.

AUTOR: JAYR CARDOSO (SP228568 - DIEGO GONCALVES DE ABREU)
Tendo em vista o julgamento dos autos Nº 0010014-18.2009.4.03.6302, determino o regular prosseguimento do presente feito.
Oficie-se o INSS, na pessoa de seu Gerente Executivo, para que remeta cópia(s) LEGÍVEL(IS) do(s) procedimento(s) administrativo(s) NB n.º
155.918.304-4, com prazo de 15 (quinze) dias para cumprimento.
Após, cumprida a determinação supra, cite-se o réu, para, querendo, apresentar sua contestação no prazo de trinta dias. Intime-se.

AUTOR: EDESIO JOAQUIM DOS ANJOS (SP243644 - EDÍLSON CARLOS DOS ANJOS)
Defiro o pedido de dilação de prazo para a entrega do laudo médico, por mais 10(dez) dias, conforme solicitado pelo Perito.

AUTOR: LAOR COSTA DANIEL (SP313354 - MAURICIO DE ANDRADE, SP101688 - ANTONIO ELIAS DE SOUZA)
Intime-se.

AUTOR: PAULO ROGERIO SILVA (SP190709 - LUIZ DE MARCHI, SP372668 - SAMUEL ANTEMO SOUZA DE MARCHI)
Intime-se.
2. Intime-se a parte autora, para no mesmo prazo, juntar cópia integral do procedimento administrativo, tendo em vista que o requerimento foi feito pela
internet.
3.Após, cite-se.

AUTOR: CARLOS CESAR ARRUDA (SP150187 - ROBERTA LUCIANA MELO DE SOUZA)
Diante do teor do comunicado medico(evento 13), REDESIGNO o dia 24 de maio de 2019, às 14:30 horas, para a realização da perícia médica com o Dr.
Renato Bulgarelli Bestetti.
Deverá o(a) advogado(a) constituído(a) nos autos providenciar o comparecimento do(a) periciando(a) neste Fórum Federal, na data acima redesignada,
munido(a) de documento de identificação e eventuais exames, relatórios médicos, atestados, imagens de raios x ou outras imagens que comprovem a(s)
patologia(s) alegada(s), FICANDO DESDE JÁ ADVERTIDO QUE O NÃO COMPARECIMENTO NA PERÍCIA ACIMA REDESIGNADA
ACARRETARÁ A EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.

AUTOR: ANA CAROLINA LOPEZ DA SILVA (SP225145 - THAIS TOFFANI LODI)
Petição do autor(evento 12): defiro, excepcionalmente, o pedido e REDESIGNO o dia 26 de junho de 2019, às 09:00 horas, para a realização da perícia
médica com O Dr. Roberto Merlo Junior, ficando o(a) autor(a) advertido(a) de que, no caso de nova ausência, o feito será julgado extinto, sem resolução
do mérito.
Deverá o(a) advogado(a) constituído(a) nos autos providenciar o comparecimento do(a) periciando(a) neste Fórum Federal, na data acima redesignada,
munido(a) de documento de identificação e eventuais exames, relatórios médicos, atestados, imagens de raios x ou outras imagens, ainda não juntados nos
autos, que comprovem a(s) patologia(s) alegada(s).
Cancele-se a perícia médica anteriormente agendada.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: ADELINO DELMONE NETO (SP341056 - LUIZ JOSE RODRIGUES DELMONE JUNIOR)
Vistos etc.
Consultando os autos, verifico que a parte autora tem domicílio no município de Guaíra - SP que está inserto no âmbito de competência territorial do
Juizado Especial Federal Adjunto Cível de Barretos - SP.
Registre-se, que nas causas afetas ao Juizado Especial a incompetência territorial deve ser declarada de ofício, ex vi do disposto no art. 51, inciso III, da
Lei nº 9.099/95, que instituiu procedimento próprio, aplicável ao Juizado Especial Federal por força da determinação prevista no art. 1º da Lei nº 10.259/01.
Diante do exposto, declaro a incompetência absoluta do presente Juizado Especial Federal de Ribeirão Preto para julgamento do feito e determino a
remessa dos autos virtuais pela Secretaria ao Juizado Especial Federal Adjunto Cível de Barretos - SP com as homenagens de estilo. Dê-se baixa na

distribuição.

AUTOR: JOAO LUIZ MELLO (SP250484 - MARCO ANTÔNIO BARBOSA DE OLIVEIRA, SP310806 - DIEGO CARNEIRO TEIXEIRA)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP207010 - ÉRICO ZEPPONE NAKAGOMI) UNIAO FEDERAL
(PFN) ( - MÁRIO AUGUSTO CARBONI)
JOÃO LUIZ MELLO ajuizou a presente ação em face da União Federal (PFN) e do INSS objetivando, em síntese, a declaração de inexigibilidade da
contribuição previdenciária, bem como a restituição das contribuições que realizou como aposentado, observada a prescrição quinquenal.
Sustenta que:
1 – é aposentado.
2 – após sua aposentadoria, retornou ao trabalho em 09.10.1996 e teve valores recolhidos aos cofres do INSS.
3 – mesmo retidos os valores pela previdência, não tem a contraprestação efetiva pelas contribuições efetivamente vertidas.
4 – ocorre que após a aposentadoria, continuou filiado ao Regime Geral da Previdência Social na condição de segurado obrigatório, sem usufruir da
respectiva contraprestação, razão pela qual não pode ser obrigado a continuar recolhendo para o INSS.
Em sede de provimento de urgência, requer a imediata restituição de valores recolhidos.

É o relatório.
Decido:
Os requisitos para a concessão da medida de urgência requerida pela autora, nos termos do artigo 300 do CPC, são:
a) a existência de elementos que evidenciem a probabilidade do direito;
b) o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo; e
c) a reversibilidade prática do provimento de urgência, em caso de decisão final desfavorável ao beneficiário desta medida.
Destaco, ainda, o artigo 4º da Lei 10.259/2001, in verbis:
Art. 4º. O juiz poderá, de ofício ou a requerimento das partes, deferir medidas cautelares no curso do processo, para evitar dano de difícil reparação.
Vale aqui ressaltar, ainda, que o § 4º do artigo 12 da Lei 8.212/91 expressamente dispõe que "o aposentado pelo regime Geral da Previdência - RGPS que
estiver exercendo ou que voltar a exercer atividade abrangida por este Regime é segurado obrigatório em relação a essa atividade, ficando sujeito às
contribuições de que trata esta lei, para fins de custeio da Seguridade Social".
O dispositivo legal em questão foi acrescentado à Lei 8.212/91 pela Lei 9.032/95, sendo que, passados mais de 23 anos, não há qualquer decisão dos
tribunais superiores, reconhecendo a inconstitucionalidade da referida regra legal.
Por conseguinte, indefiro a tutela de urgência requerida.
Int. Cite-se. Cumpra-se.

AUTOR: ALANA BUCCI 44166897802 (SP243509 - JULIANO SARTORI)
RÉU: CONSELHO REGIONAL DE MEDICINA VETERINARIA DO ESTADO DE SAO PAULO
Vistos, etc.
ALANA BUCCI (MON PETIT ESTETICA PET) promove a presente Ação de Conhecimento em face do CONSELHO REGIONAL DE MEDICINA
VETERINÁRIA DO ESTADO DE SÃO PAULO-CRMV objetivando a declaração de inexigibilidade de sua inscrição nos quadros do referido conselho
e contratação de um profissional técnico.
Em síntese, afirma que tem como atividade econômica principal o comércio varejista de animais vivos e de artigos e alimentos para animais de
estimação, higiene e embelezamento de animais domésticos. Assim, considerando sua atividade básica, não está sujeita à inscrição no CRMV/SP. No
entanto, a ré insiste em exigir seu registro junto ao Conselho Regional, com a consequente cobrança de anuidades, e a contratação e manutenção de
médico veterinário em seu estabelecimento.
Afirma que seu registro junto ao CRMV não é obrigatório, pois a Lei nº 5.517/68 faculta a contratação de médico veterinário e destaca, ainda, que não
exerce atividade ou função específica da medicina veterinária.
Ao final, requer a restituição de R$ 15.529,00, que corresponde ao dobro do que pago de maneira indevida.
Em sede de tutela de urgência requer determinação para que a ré se abstenha de exigir sua inscrição em seus quadros, bem como exigir a contratação de
profissional técnico, suspendendo, assim os valores de anuidades e eventuais multas lançados pelo réu.

A antecipação pretendida pela parte autora depende de exaustiva análise de provas a serem ainda produzidas nos autos.
Efetivamente, não há nos autos todas informações necessárias para o deferimento do pleito, de modo que a tutela de urgência antecipatória, sem a
necessária instrução probatória, poderá ensejar efeitos irreversíveis, o que impede seu deferimento.
Por conseguinte, face a ausência da probabilidade do direito neste momento processual e com o que consta dos autos, bem ainda face ao perigo de efeito
irreversível da decisão antecipatória pretendida, indefiro o pedido, nos termos legais.
Cite-se e intime-se. Registrado eletronicamente.

AUTOR: ADRIANA REGINA SILVA OLIVEIRA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
Vistos, etc. Converto o julgamento em diligência.
Considerando que a autora pretende o reconhecimento de tempo laborado sem registro em CTPS entre 08.12.1988 a 31.01.1993, entendo necessária a
produção de prova oral para o deslinde do feito. Assim, designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 21 de agosto de 2019, às
15h20, para a qual deverá ser providenciado pelas partes o comparecimento das testemunhas eventualmente arroladas, independentemente de intimação.
Intime-se.

AUTOR: BENEDITO MARCOS DE GODOY (SP231456 - LUIZ FERNANDO ROSA)

Inicialmente, concedo à parte autora o prazo de cinco dias - sob pena de extinção do feito - para que traga aos autos o comprovante de endereço atual em
seu nome, como forma de se avaliar acerca da competência deste Juizado Especial para processar e julgar o presente feito, uma vez que da procuração
consta endereço em Barretos/SP e o comprovante anexado, que se refere a residência em Bebedouro/SP, foi emitido no mês de fevereiro/2018, o que o
torna imprestável para a comprovação de endereço para a presente ação, que foi ajuizada no mês de outubro/2018.
Caso o comprovante de residência não esteja em seu nome, o titular do comprovante deverá lavrar uma declaração, afirmando que a autora reside no
endereço informado e que está ciente das sanções penais prevista na hipótese de afirmação falsa (art. 299 do Código Penal), nos termos do art. 1º,
parágrafo 1º, alínea “b”, da Portaria 25, de 04 de agosto de 2006 deste Juizado Especial Federal.
No mesmo prazo, deverá o autor anexar aos autos eventuais documentos indispensáveis à proprositura desta ação e esclarecer, de forma pormenorizada,
o seu pedido, uma vez que constou da inicial que “... A presente ação é proposta para que o juízo declare a validade de um ato processual, julgado pela
Vara Cível Estadual da Comarca de Barretos, já transitado em julgado...”
Ademais, deverá a parte autora indicar, de forma pormenorizada, o ano a que se refere cada uma das declarações do Imposto de Renda que pretende
retificar, indicando os valores declarados e que tipo de retificação pretende, inclusive informando o total do imposto a ser restituído, caso haja tal
retificação, ano a ano. Deve, ainda, adequar o valor da causa ao proveito econômico que se busca na presente ação – anexando planilha com a
metodologia utilizada para a apuração do valor da causa - uma vez que menciona em ao final o reconhecimento de seu direito de lançar tais pagamentos
desde o ano de 2006
Após, cumprida a determinação tornem os autos conclusos.
Intime-se e cumpra-se.

AUTOR: MILTON CALEFFI (SP199492 - VALERIA APARECIDA FERNANDES RIBEIRO, SP200476 - MARLEI MAZOTI RUFINE)
Vistos, etc.
Verifico dos autos haver necessidade de produção de prova oral.
Assim, designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para dia 21.08.2019, às 15h00, observando que as partes deverão providenciar o
comparecimento de testemunhas, independentemente de intimação.
Int.

AUTOR: ADALBERTO RODRIGUES (SP170183 - LUÍS GUSTAVO DE CASTRO MENDES, SP197759 - JOÃO FELIPE DINAMARCO LEMOS,
SP118679 - RICARDO CONCEICAO SOUZA)
Cuida-se de ação ajuizada por ADALBERTO RODRIGUES em face da UNIÃO FEDERAL (PFN), requerendo a concessão de tutela para suspender a
exigibilidade do crédito tributário, impedindo a exigibilidade de atos de cobrança, em razão de seu direito à isenção de incidência de imposto de renda em
seu benefício previdenciário, por ser portador de espondiloartrose anquilosante, nos termos do art. 6º, XIV, da Lei nº 7.713/88.

É O RELATÓRIO. DECIDO.
A liminar pleiteada não é de ser concedida por esta Julgadora. Fundamento.
Conforme se verifica do art. 300 do Código de Processo Civil, a tutela jurisdicional invocada poderá ser antecipada se houver cumulativamente a presença
de dois requisitos específicos, quais sejam: probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.
Ademais, reforça tal normativa o artigo 4º da Lei 10.259/2001, que regulamenta os Juizados Especiais Federais, ao dispor que “O Juiz poderá, de ofício ou
a requerimento das partes, deferir medidas cautelares no curso do processo, para evitar dano de difícil reparação”.
No caso dos autos, entendo que a probabilidade do direito não está presente, vez que o resultado da perícia médica remonta à data de junho de 2014, após
o prazo de entrega da Declaração de Imposto de Renda ano-calendário 2013/exercício 2014. Da mesma sorte, quando fornecido o Informe de
Rendimentos do INSS, o total dos proventos recebidos pelo autor foram inseridos no campo de rendimentos tributáveis.
Num primeiro momento, deveria o autor ter entregue sua declaração de acordo com o informe de rendimentos recebido e, posteriormente, se o caso,
apresentado declaração retificadora.
Além disso, a notificação de lançamento do imposto suplementar data de 2015, tendo o autor conhecimento de tal fato, ao menos desde 2017 (fl. 32,
evento 02), a afastar, por ora, o perigo da demora.
Desta forma, para a concessão da tutela pleiteada, necessária se faz em sede de cognição sumária a presença de uma prova ao menos capaz de levar a
um convencimento, ainda que não total, da probabilidade do direito e do perigo de dano.
Por isso, nesta sede, ausentes os requisitos do art. 300 do CPC, pelo que INDEFIRO a tutela.
Cite-se a União Federal.

Int.

AUTOR: JOAO DE SOUZA FILHO (SP359728 - RENATO BESSA DA SILVA)
JOÃO DE SOUZA FILHO ajuizou a presente ação em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL objetivando, em síntese, a exclusão de seu nome de
cadastros restritivos de crédito e o recebimento de uma indenização por danos morais.
Sustenta que:
1 – a CEF negativou seu nome no dia 01.04.19, por dívida no valor de R$ 115,08;
2 – o referido valor foi quitado no dia 23.03.19, ou seja, no mesmo dia de seu vencimento;
3 – portanto, referida inscrição foi indevida.
Em sede de provimento de urgência, requer a exclusão de seu nome de cadastros restritivos de crédito.
É o relatório.
Decido:
Os requisitos para a concessão da medida de urgência requerida pela parte autora, nos termos do artigo 300 do CPC, são:
a) a existência de elementos que evidenciem a probalidade do direito;
No caso concreto, a análise do pedido do autor demanda prévia oitiva da ré, sobretudo, porque a consulta anexada (evento 02, fl. 5) não
indica o número do contrato a que se refere. Ademais, não consta dos autos a cópia do contrato de financiamento que a que se refere tal parcela.
Por conseguinte, sem prejuízo de melhor análise após a apresentação da contestação, indefiro, por ora, o provimento de urgência requerido.
Cite-se a CEF.
Após, encaminhem-se os autos à CECON para a realização de audiência de conciliação, nos termos do artigo 334 do CPC. Em não havendo conciliação,
o prazo para a defesa será contado nos termos do artigo 335 do CPC.
Int. Cumpra-se.

AUTOR: ROSANA SANTOS DO NASCIMENTO (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
Tendo em conta que as partes afirmam que não é possível a visualização do laudo pericial anexado aos autos, promova a Secretaria a sua regularização.
Em seguida, dê-se vista às partes, pelo prazo de 5 (cinco) dias.
Int.

AUTOR: LUIZ FELIPE DE MOURA ITABAIANA (SP167291 - CELSO MITSUO TAQUECITA)
LUIZ FELIPE DE MOURA ITABAIANA ajuizou a presente ação em face da Caixa Econômica Federal, objetivando, em síntese, o levantamento do
saldo existente em sua conta do FGTS.
Sustenta que:
1 – Ana Lúcia, sua genitora, é sua dependente econômica, possui 70 anos de idade e é portadora de doenças graves;
2 – em razão destas enfermidades (mal de Alzheimer e transtorno afetivo bipolar) houve, inclusive, a necessidade de duas internações psiquiátricas,
3 – é filho único e curador judicialmente constituído;
4 – sua mãe não possui condições de realizar atividades básicas do cotidiano e necessita de cuidados permanentes. Ademais, faz uso contínuo de vários
medicamentos, que possuem um custo mensal de R$ 445,54, sendo que o valor da mensalidade de seu plano de saúde corresponde a R$ 1.059,26.
5 – está desempregado e passa por severos problemas de ordem econômica.
6 – seu pai também é pessoa idosa e, assim, precisa ficar em casa a maior parte do tempo, o que restringe sua capacidade laborativa.
7 – os recursos advindos dos benefícios percebidos por seus pais – que atinge o valor de R$ 3.333,40 - são insuficientes para suprir os gastos familiares,
que correspondem a R$ 4.893,24.
Em sede de provimento de urgência, requer a imediata liberação do saldo existente em sua conta vinculada do FGTS.
É o relatório.
Decido:
Os requisitos para a concessão da medida de urgência requerida pela parte autora, nos termos do artigo 300 do CPC, são:
a) a existência de elementos que evidenciem a probalidade do direito;
No caso concreto, a análise do pedido do autor demanda prévia oitiva da CEF, eis que a tutela de urgência requerida tem natureza
satisfativa, com perigo de irreversibilidade prática dos efeitos da decisão, caso a sentença final seja desfavorável à parte.
Por conseguinte, sem prejuízo de melhor análise após a apresentação da contestação, indefiro, por ora, o provimento de urgência requerido, nos termos do
artigo 300, § 3º, do CPC.
Sem prejuízo, concedo o prazo de 5 (cinco) dias para que o autor promova a juntada de sua CTPS, integral e legível, bem como cópia das Declarações do
Imposto de Renda Pessoa Física relativa aos 3 (três) últimos anos.
Após, a juntada desta documentação, cite-se a CEF.
Tendo em conta o requerido pela parte autora e considerada a documentação médica anexada aos autos, defiro o pedido para que a presente ação tramite
sob segredo de justiça. Anote-se.
Int. Cumpra-se.
Dê-se vista às partes para manifestação acerca do parecer contábil anterior. #>
AUTOR: JOVIANO MORAES (SP133791 - DAZIO VASCONCELOS)
AUTOR: ROGER TELES MARTINHO (SP133791 - DAZIO VASCONCELOS, SP251801 - EZEQUIEL GONÇALVES DE SOUSA)
RÉU: BANCO PAN S/A (SP241287 - EDUARDO CHALFIN) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP207010 -
ÉRICO ZEPPONE NAKAGOMI)
AUTOR: LEONIDA SANTOS SILVA (SP149901 - MARIO APARECIDO ROSSI, SP165547 - ALEXANDRE TURIM PAJOLA)
FIM.
<#Vista às partes do cálculo apresentado pela Contadoria do JEF, nos termos do acordo homologado, pelo prazo de 05 dias.Em não
havendo impugnação, expeça-se a requisição pertinente, observando a eventual necessidade de destaque de honorários advocatícios
contratuais.Intimem-se.#>
AUTOR: DOROTEIA DE PADUA DAMAS FIRMINO (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
AUTOR: SOFIA FELIPE MOTA (SP280117 - SÍTIA MÁRCIA COSTA DA SILVA) DEVANIR FRANCISCO DA MOTA (SP280117 - SÍTIA
MÁRCIA COSTA DA SILVA) RAFAELA ANTONIA FELIPE MOTA (SP280117 - SÍTIA MÁRCIA COSTA DA SILVA) ISABELA FELIPE DA
MOTA (SP280117 - SÍTIA MÁRCIA COSTA DA SILVA) ISADORA FELIPE DA MOTA (SP280117 - SÍTIA MÁRCIA COSTA DA SILVA)
FIM.
AUTOR: GISELDA NOGUEIRA DE MELO (SP291037 - DARKSON WILLIAM MARTINS RIBEIRO)
“Vista às partes para manifestação sobre o(s) laudo(s) no prazo de dez dias. Outrossim, faculto ao INSS a apresentação de PROPOSTA DE ACORDO,
a fim de solucionar a demanda.”

AUTOR: EVELLYN GABRIELLY FERNANDES DE MOURA (SP350396 - CRISTINA SILVA DE BRITO)
"... Após, dê-se vista às partes pelo prazo de cinco dias."

AUTOR: MARCIA APARECIDA GENOVA (SP142872 - SUELI APARECIDA MILANI COELHO, SP268130 - PATRICIA MILANI COELHO
DA SILVEIRA)
"... Com a apresentação, dê-se vista às partes pelo prazo de 05(cinco) dias."

Vista às partes sobre o(s) laudo(s) pericial(is) para, querendo, manifestarem-se no prazo comum de 10(dez) dias, sendo facultado ao Réu,
se for o caso, a apresentação de PROPOSTA DE ACORDO, a fim de solucionar a demanda.
AUTOR: LUIZ EVARISTO SINICIO (SP163381 - LUIS OTAVIO DALTO DE MORAES, SP117464 - JOSELIA MIRIAM MASCARENHAS
MEIRELLES)
AUTOR: JAIRO SOUZA ROCHA (SP333410 - FERNANDA TREVISANI CARVALHO, SP231173 - CAROLINA NAKANO FURTADO
STRANG)
AUTOR: JOSE LUIS DA SILVA (SP311081 - DANILO HENRIQUE BENZONI, SP229731 - ADRIANO DE CAMARGO PEIXOTO)
AUTOR: CLESIO CELORIO (SP164227 - MARCIEL MANDRA LIMA)
AUTOR: ADEMIR DOS REIS RIOS GARCIA (SP205860 - DECIO HENRY ALVES, SP201689 - EDUARDO DE ALMEIDA SOUSA)
AUTOR: APARECIDO DONIZETE DE OLIVEIRA (SP268259 - HELIONEY DIAS SILVA)

AUTOR: DIVINA BASTOS PEREIRA (SP080414 - MAURICIO DE OLIVEIRA, SP330450 - GUSTAVO DE ALMEIDA SILVA OLIVEIRA)
AUTOR: ANTONIO TOURO BLANCO MOLINA (SP153940 - DENILSON MARTINS)
AUTOR: JOSE GERALDO DOREGON (SP277697 - MARIZA MARQUES FERREIRA HENTZ)
FIM.

AUTOR: JOSE GOMES DA SILVA (SP149014 - EDNEI MARCOS ROCHA DE MORAIS, SP243929 - HELEN AGDA ROCHA DE MORAIS
GUIRAL)
Ato ordinatório com a finalidade de intimação da sentença de homologação do acordo firmado entre as partes na Central de Conciliação, nos termos:
<#Homologo o acordo firmado entre as partes, por sentença com resolução domérito, nos termos do art. 487, III, “b” do CPC.Devolva-se o processo
originário ao Juízo Competente para as devidas providências.Cumpra-se.#>

DESPACHO JEF - 5
AUTOR: MARIA CONSUELO CANDIDA RIBEIRO (SP208053 - ALESSANDRA RAMOS PALANDRE)
Vistos.
Trata-se de ação na qual foi concedido o benefício de auxílio-doença à parte autora, restando consignado que “fica assegurada ao INSS a prerrogativa de
aferir, após 01 (um) ano contado da prolação desta sentença, a persistência da situação de incapacidade, mediante regular perícia médica na autarquia.
Esclareço que o exercício dessa prerrogativa não pode desrespeitar os critérios adotados na presente sentença, notadamente a conclusão do laudo pericial
realizado em juízo”. (grifo nosso)
Diante disso, a despeito do ofício juntado pelo INSS informando eventual data de cessação do benefício, caberia à autarquia previdenciária cumprir
integralmente a coisa julgada. Não há nenhum comando na sentença que remeta ao pedido de prorrogação.
Dessa forma, tendo o benefício sido cessado em 26/01/2018, sem que a parte autora tenha sido submetida a perícia administrativa, DETERMINO ao
INSS que providencie o agendamento de perícia médica de reavaliação da segurada para data que se situe no prazo máximo de quinze dias a contar de
sua intimação desta decisão, intimando-a pessoalmente para comparecimento. Deverá a autarquia comprovar, no prazo de 30 (trinta) dias o cumprimento
de tais determinações (agendamento e intimação), sob pena das sanções criminais e administrativas cabíveis.
A autora, ao ser convocada, deverá comparecer à perícia na data agendada, munida dos documentos médicos, ficando esclarecido que o resultado desta
nova perícia, se negativo, não estará abarcado pela sentença proferida nestes autos, cabendo à autora, caso queira, discuti-lo administrativamente ou
mesmo no âmbito de novo processo judicial.
Sem prejuízo, deverá o INSS efetuar o pagamento das parcelas devidas desde a cessação, através de complemento positivo.
Int.

Dê-se ciência à parte autora acerca das informações do ofício protocolado pelo INSS. No silêncio, prossiga-se. Int.
AUTOR: MARIA MADALENA BENICIO BALSI (SP292734 - EDER JOSE GUEDES DA CUNHA, SP402709 - JULIO CESAR DE AMORIM)
AUTOR: ANGELICA CLAUDINO DA SILVA GONCALVES (SP137169 - DANIEL DE LUCCA E CASTRO, SP384790 - FERNANDA
BONELLA MAZZEI, SP076544 - JOSE LUIZ MATTHES)
AUTOR: BEATRIZ APARECIDA MUNIZ DE OLIVEIRA (SP179156 - JAQUELINE RIBEIRO LAMONATO CLARO)
FIM.
AUTOR: JOSE APARECIDO DA SILVA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR)
Consulta da contadoria (evento 131) e cálculo (evento 121/122): tornem os autos à contadoria, para que refaça o cálculo dos atrasados, considerando as
competências não pagas e devidas, entre a DIB e a efetiva DIP 01/07/2017 (30/06/2017), nos termos do julgado.
Após, dê-se nova vista às partes.

Dê-se vista à parte autora acerca do ofício do INSS, em cumprimento ao Julgado. Após, se em termos, arquivem-se os autos. Int.
AUTOR: ADRIANA MOREIRA DOS SANTOS (SP157298 - SIMONE MARIA ROMANO DE OLIVEIRA)
AUTOR: LUIS CARLOS CIPRIANO (SP192008 - SIMONE DE SOUSA SOARES)
AUTOR: DORIVAL ANTONIO SANTINHO (SP225323 - PAULO CESAR DAVID)
FIM.

Nos termos do artigo 42, §2º, c/c artigo 43 da Lei 9.099/1995 e inciso II da Ordem de Serviço 006/2004 do Juizado Especial Federal em
Ribeirão Preto, ciência do recebimento de recurso de sentença. Fica a parte recorrida intimada para, querendo, apresentar contrarrazões
no prazo legal. Após, distribua-se o processo à Egrégia Turma Recursal.

AUTOR: MARTA DIONISIO (SP097728 - RICARDO CAMPIELLO TALARICO)
0000245-34.2019.4.03.6302 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6302012749ANGELA APARECIDA DUTRA ESQUESARIO
(SP385894 - GILBERTO DE LIMA)
0000428-83.2011.4.03.6302 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6302012750MARIA DO ROZARIO DE SOUZA (SP329102 -
MAURICIO CESAR NASCIMENTO TOLEDO, SP330435 - FELIPE RODOLFO NASCIMENTO TOLEDO)
0000647-17.2011.4.03.6102 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6302012751JOSE MANOEL TEIXEIRA DA ROCHA
(SP080833 - FERNANDO CORREA DA SILVA, SP238379 - THIAGO MANOEL DA SILVA DOURADO)
0000857-50.2011.4.03.6302 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6302012752HELIO BACCI FILHO (SP237535 - FERNANDO
DINIZ BASTOS) MARCIA FAGGONATO BACCI (SP237535 - FERNANDO DINIZ BASTOS) HELIO BACCI FILHO (SP185697 - TÂNIA
CRISTINA CORBO BASTOS) MARCIA FAGGONATO BACCI (SP185697 - TÂNIA CRISTINA CORBO BASTOS)
0000867-94.2011.4.03.6302 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6302012753ANTONIO LUIZ RAVANELLI (SP237535 -
FERNANDO DINIZ BASTOS, SP185697 - TÂNIA CRISTINA CORBO BASTOS)
0001171-93.2011.4.03.6302 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6302012754LUIS CELSO SACAI (SP189342 - ROMERO DA
SILVA LEAO, SP288224 - FABIO TAKASSI, SP162434 - ANDERSON LUIZ SCOFONI)
0001805-45.2018.4.03.6302 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6302012755DIRCEU CAMILO (SP190709 - LUIZ DE
MARCHI)
0002904-50.2018.4.03.6302 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6302012756JOSE LUIZ BARBOSA (SP154943 - SERGIO
OLIVEIRA DIAS)
0003254-19.2010.4.03.6302 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6302012757GERALDO GOMES MARTINS (SP150551 -
ANELISE CRISTINA RAMOS)
0006064-83.2018.4.03.6302 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6302012758MARIA FAUSTINA DA SILVA ALVES
(SP157298 - SIMONE MARIA ROMANO DE OLIVEIRA)
0008184-02.2018.4.03.6302 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6302012759SILVIO APARECIDO FRANCO (SP200476 -
MARLEI MAZOTI RUFINE)
0008524-43.2018.4.03.6302 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6302012761ELISA FERREIRA (SP354207 - NAIARA
MORILHA, SP163413 - ANDRE ALVES FONTES TEIXEIRA)
0008672-54.2018.4.03.6302 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6302012762ANTONIO GASPARINO (SP133791 - DAZIO
VASCONCELOS)
0011944-56.2018.4.03.6302 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6302012763MARIA REGINA ROQUE DA SILVA (SP090916
- HILARIO BOCCHI JUNIOR)
0012197-44.2018.4.03.6302 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6302012764JOSE DA SILVA MARQUES (SP188842 -
KARINE GISELLY REZENDE PEREIRA DE QUEIROZ, SP160194 - OCTAVIO AUGUSTO PEREIRA DE QUEIROZ NETO)
0012851-65.2017.4.03.6302 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6302012765NELSON RIBEIRO DA SILVA (SP244026 -
RODRIGO SANCHES ZAMARIOLI, SP367659 - FLAVIO LEONCIO SPIRONELLO)
0012973-44.2018.4.03.6302 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6302012766CLAUDINEI DOS SANTOS (SP237428 - ALEX
AUGUSTO ALVES, SP337566 - DANIEL TOBIAS VIEIRA, SP218105 - LUCIO RAFAEL TOBIAS VIEIRA, SP089934 - MARTA HELENA
GERALDI)
FIM.

DESPACHO JEF - 5
Dê-se ciência à parte autora acerca das informações do ofício protocolado pelo INSS. No silêncio, prossiga-se. Int.

AUTOR: ADEMIR ALCANTARA DE OLIVEIRA (SP065415 - PAULO HENRIQUE PASTORI)
AUTOR: JOSE MARIA DA SILVA (SP375408 - URSINO JOSE DOS SANTOS NETO, SP200306 - ADRIANA TRINDADE DE ARAUJO)
AUTOR: ROBERTO TAVARES (SP334682 - PAULO ROBERTO DE FRANCA)
FIM.
Petição do autor. Verifica-se que até o presente momento não houve o cumprimento do ofício expedido anteriormente. Assim, intime-se o
Gerente Executivo do INSS, para que no prazo de 05 (cinco) dias, dê o efetivo cumprimento, informando a este juízo os parâmetros
apurados. Após, com a informação do INSS, dê-se vista ao autor. Cumpra-se, com urgência.
AUTOR: PAULO SERGIO MARCHETTI (SP205856 - DANIEL APARECIDO MURCIA)
AUTOR: ALEXANDRE CARLOS DE OLIVEIRA (SP303806 - RUBIA MAYRA ELIZIARIO SANTANA)
AUTOR: CLENIA MARCIA MARIA DA SILVA (SP410812 - JONATHAN MIKE GONÇALVES DE CASTRO, SP264422 - CAROLINA
MIZUMUKAI)
FIM.
AUTOR: NIVALDO MACIEL DE CARVALHO (SP150256 - SAMANTHA BREDARIOLI)
Dê-se vista à parte autora acerca do ofício do INSS, em cumprimento ao Julgado.
Após, se em termos, arquivem-se os autos. Int.

AUTOR: WALTER ALVARES MARTINS JUNIOR (SP291037 - DARKSON WILLIAM MARTINS RIBEIRO)
Petição do autor (evento 41): o benefício foi implantado nos termos do acordo homologado. Prossiga-se. Int.

AUTOR: RUY RIBEIRO DE SOUZA FILHO (SP169705 - JULIO CESAR PIRANI)
Petições do autor (eventos 91/94), Ofício do INSS (evento 87) e pesquisa PLENUS/HISCRE (evento 97/98): verifica-se que não houve a implementação
da revisão informada pelo INSS em seu ofício. Assim, intime-se o gerente executivo do INSS, para que no prazo de 05 (cinco) dias, cumpra o julgado,
comunicando a este juízo que assim já procedeu.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: ANTONIO APARECIDO DE OLIVEIRA (SP115080 - APARECIDA AMELIA VICENTINI, SP402415 - OTÁVIO BASTOS
MARANEZI)
Tendo em vista que, não obstante os dois ofícios já expedidos, o INSS ainda não cumpriu a determinação judicial, intime-se o Gerente Executivo do INSS,
por mandado, a ser cumprido pelo oficial de justiça de plantão, a cumprir a determinação judicial, no prazo de 48 horas.

DESPACHO JEF - 5
AUTOR: ROSANGELA MARIA DA SILVA (SP150256 - SAMANTHA BREDARIOLI)
Recurso de sentença da parte ré (evento 34) com proposta de acordo.
Manifeste-se a parte autora, em cinco (5) dias, acerca da proposta de acordo apresentada.
Com a concordância tornem os autos conclusos para homologação.
No silêncio ou discordância, fica a parte autora intimada para apresentação de contrarrazões.
Intimem-se.

AUTOR: MARIANNE URBANO CARIGNANI (SP335108 - LEANDRO HENRIQUE DE OLIVEIRA, SP351953 - MARCOS ABEL BARELLI)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) ( - MARIA SALETE DE CASTRO RODRIGUES FAYÃO)
Recurso de sentença da parte ré (evento 19) com proposta de acordo.
Manifeste-se a parte autora, em cinco (5) dias, acerca da proposta de acordo apresentada.
Com a concordância, tornem os autos conclusos para homologação.
No silêncio ou discordância, fica a parte autora intimada para apresentação de contrarrazões.
Intimem-se.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE JUNDIAI

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE JUNDIAI
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL JUNDIAÍ

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL JUNDIAÍ

AUTOR: JOSE LAIRTON RIBEIRO LIVIO (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - KEDMA IARA FERREIRA)
Trata-se de ação ajuizada pela parte autora em face do INSS, requerendo a concessão de benefício de amparo assistencial à pessoa com deficiência.
Citado o INSS contestou o feito e pugnou pela improcedência da demanda.
Após a realização da perícia médica, o INSS formulou proposta de acordo, aceito pela parte autora.
Assim, HOMOLOGO o acordo oferecido, para que surta seus efeitos legais.
Seguem os dados para implantação:
i) implantação de benefício de amparo assistencial à pessoa com deficiência com DIB aos 18/04/2017;
ii) DIP (administrativo) em 01/06/2019;
iii) pagamento de atrasados no percentual de 80% das parcelas vencidas entre a DIB e a DIP;
Nesses termos, determino:
1- Oficie-se ao INSS para implantação do benefício (i) no prazo máximo de 30 dias úteis.
2 – Com a vinda da informação de implantação do benefício administrativamente, encaminhe-se à Contadoria Judicial para a elaboração de cálculos dos
atrasados (iii). Após, expeça-se ofício requisitório de pagamento.
Sem custas e honorários advocatícios.
P.R.I.C.

Vistos em inspeção. Trata-se de ação proposta pela parte autora em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF, objetivando o
afastamento da Taxa Referencial - TR como índice de correção monetária dos saldos das contas vinculadas ao Fundo de Garantia por
Tempo de Serviço - FGTS, com a consequente aplicação do Índice Nacional de Preços ao Consumidor - INPC ou do Índice de Preços ao
Consumidor Amplo - IPCA ou, ainda, de qualquer outro índice que melhor reponha as perdas decorrentes da inflação, a fim de que seja
preservado o valor real moeda. O relatório está dispensado, na forma do artigo 38 da Lei nº 9.099/95. Reconsidero a decisão anterior que
determinou o sobrestamento do feito, porquanto o Colendo Superior Tribunal de Justiça recentemente proferiu decisão definitiva de
mérito no bojo Recurso Especial nº 1.614.874/SC, julgado na sistemática dos recursos repetitivos. Destaco que, ainda que ausente fase
instrutória, o feito comporta julgamento de improcedência liminar do pedido, nos termos do artigo 332, inciso II, do NCPC. O Fundo de
Garantia do Tempo de Serviço - FGTS foi criado com a finalidade de proteger o trabalhador contra a dispensa arbitrária ou sem justa causa,
substituindo a estabilidade decenal anteriormente prevista no artigo 492 da Consolidação das Leis do Trabalho - CLT. Com a promulgação
da Constituição Federal de 1988, o FGTS foi alçado à condição de direito social previsto no artigo 7º, inciso III, compondo o rol dos
direitos e garantias fundamentais. No âmbito infralegal, a regulamentar a matéria, a Lei nº 8.036/90 assegura a atualização monetária com
base nos parâmetros fixados para os saldos dos depósitos de poupança e capitalização juros de (três) por cento ao ano. A Lei nº 8.177/91,
que teve por escopo a desindexação da economia, deixa clara a correlação dos índices de correção utilizados nos saldos das contas
vinculadas ao FGTS e o saldo devedor dos financiamentos imobiliários pelo SFH, nos artigos 17, seu parágrafo único e 18 e seus
parágrafos. A correção monetária dos recursos do FGTS está intimamente ligada à correção dos saldos devedores do SFH, subsidiado com
recursos do FGTS, de modo que a alteração do índice de correção monetária de um instituto (FGTS) sem a correspondente alteração do
índice de correção monetária do outro (SFH) acabaria por ensejar desequilíbrio nas contas de custeio dos recursos de habitação. A seu
turno, Lei nº 8.660/93 determinou que os depósitos de poupança fossem remunerados pela TR: “Artigo 7º. Os depósitos de poupança têm
como remuneração básica a Taxa Referencial - TR relativa à respectiva data de aniversário”. Assim, havendo fixação expressa do índice
aplicável pela lei (TR), não cabe ao Poder Judiciário substituir-se ao legislador e adotar índice diverso, porquanto tal providência está
claramente inserida no âmbito de atuação do Poder Legislativo, sob pena de violação ao princípio da Separação dos Poderes, cláusula
pétrea da nossa Constituição. Tampouco é dado ao fundista eleger o índice de correção que entenda ser mais vantajoso. Ademais, é de se
destacar que inexiste indexador que permita a determinação exata da perda do poder aquisitivo da moeda, daí a existência de inúmeros
índices de inflação, cada qual com seus critérios de aferição específicos. Mas nenhum deles capta, com absoluta precisão, a inflação
incidente no País. Diante disso, conclui-se não haver um índice oficial que seja o mais correto. Embora, por longo tempo, as ações
veiculando a pretensão de alteração do índice de correção monetária tenham ficado sobrestadas, por força de decisão proferida pelo STJ
no bojo do Recurso Especial nº 1.614.874/SC, que determinou a suspensão dos processos que versassem sobre o tema, recentemente, em
11/04/2018, pacificando a controvérsia, a 1ª Seção do STJ, à unanimidade, fixou a seguinte tese para fins do artigo 1.036 do NCPC: “A
remuneração das contas vinculadas ao FGTS tem disciplina própria, ditada por lei, que estabelece a TR como forma de atualização
monetária, sendo vedado, portanto, ao Poder Judiciário substituir o mencionado índice”. Portanto, a pretensão da parte autora não
encontra acolhida no ordenamento jurídico. Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido, extinguindo o feito com resolução de
mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC. Sem condenação em custas e honorários advocatícios, nos termos do artigo 55 da Lei
nº 9.099/95 c/c artigo 1º da Lei nº 10.259/01. Concedo os benefícios da justiça gratuita. Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos,
observadas as formalidades pertinentes. Intimem-se. Sentença publicada e registrada eletronicamente.
AUTOR: ITALO CEZARE RODRIGUES DA SILVA (SP324385 - CRISTIAN CANDIDO MOREIRA)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP173.790 - MARIA HELENA PESCARINI)
AUTOR: ILTON BARROS SILVA (SP315147 - VANESSA RAMOS LEAL TORRES)
AUTOR: ADRIANA PAULA DOS SANTOS CUNHA (SP372064 - KARINA COSTA CAVALCANTE BATISTA, SP327598 - ROBERTO
BARBOSA LEAL)
AUTOR: NIVALDO CARRARO (SP313106 - MARCIA CRISTINA HERRERA)
AUTOR: LUIS PAULO CORDEIRO DE SOUZA (SP280770 - ELAINE ARCHIJA DAS NEVES)

AUTOR: VALDECIR PETINATI (SP159428 - REGIANE CRISTINA MUSSELLI)
AUTOR: MARIA SANDRA BARNABE DA SILVA (SP250470 - LILIAM DE OLIVEIRA ALMEIDA)
AUTOR: SIDINEI ALMEIDA CYRINO (SP250470 - LILIAM DE OLIVEIRA ALMEIDA)
AUTOR: ANA CLAUDIA DOS SANTOS GOMES (SP348727 - ROGERIO DA SILVA)
AUTOR: JOSE ROBERTO TENORIO (SP303473 - CARLOS ALBERTO COPETE)
AUTOR: DANIEL BATISTA (SP297812 - LUCIANO CALEBE MALTA DE SOUZA)
AUTOR: JENILSON PINTO DE OLIVEIRA (SP280770 - ELAINE ARCHIJA DAS NEVES)
AUTOR: CLAUDECIR DA SILVA BARBOSA (SP194503 - ROSELI GAZOLI)
FIM.
AUTOR: MARCELO DAS NEVES (SP365561 - SERGIO FERRAZ HENKLAIN)
Trata-se de ação proposta pela parte autora em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF, objetivando o afastamento da Taxa Referencial - TR
como índice de correção monetária dos saldos das contas vinculadas ao Fundo de Garantia por Tempo de Serviço - FGTS, com a consequente aplicação
do Índice Nacional de Preços ao Consumidor - INPC ou do Índice de Preços ao Consumidor Amplo - IPCA ou, ainda, de qualquer outro índice que
melhor reponha as perdas decorrentes da inflação, a fim de que seja preservado o valor real moeda.
O relatório está dispensando, na forma do artigo 38 da Lei nº 9.099/95.
Reconsidero a decisão anterior que determinou o sobrestamento do feito, porquanto o Colendo Superior Tribunal de Justiça recentemente proferiu decisão
definitiva de mérito no bojo Recurso Especial nº 1.614.874/SC, julgado na sistemática dos recursos repetitivos.
Destaco que, ainda que ausente fase instrutória, o feito comporta julgamento de improcedência liminar do pedido, nos termos do artigo 332, inciso II, do
NCPC.
O Fundo de Garantia do Tempo de Serviço - FGTS foi criado com a finalidade de proteger o trabalhador contra a dispensa arbitrária ou sem justa causa,
substituindo a estabilidade decenal anteriormente prevista no artigo 492 da Consolidação das Leis do Trabalho - CLT.
Com a promulgação da Constituição Federal de 1988, o FGTS foi alçado à condição de direito social previsto no artigo 7º, inciso III, compondo o rol dos
direitos e garantias fundamentais.
No âmbito infralegal, a regulamentar a matéria, a Lei nº 8.036/90 assegura a atualização monetária com base nos parâmetros fixados para os saldos dos
depósitos de poupança e capitalização juros de (três) por cento ao ano.
A Lei nº 8.177/91, que teve por escopo a desindexação da economia, deixa clara a correlação dos índices de correção utilizados nos saldos das contas
vinculadas ao FGTS e o saldo devedor dos financiamentos imobiliários pelo SFH, nos artigos 17, seu parágrafo único e 18 e seus parágrafos.
A correção monetária dos recursos do FGTS está intimamente ligada à correção dos saldos devedores do SFH, subsidiado com recursos do FGTS, de
modo que a alteração do índice de correção monetária de um instituto (FGTS) sem a correspondente alteração do índice de correção monetária do outro
(SFH) acabaria por ensejar desequilíbrio nas contas de custeio dos recursos de habitação.
A seu turno, Lei nº 8.660/93 determinou que os depósitos de poupança fossem remunerados pela TR: “Artigo 7º. Os depósitos de poupança têm como
remuneração básica a Taxa Referencial - TR relativa à respectiva data de aniversário.”
Assim, havendo fixação expressa do índice aplicável pela lei (TR), não cabe ao Poder Judiciário substituir-se ao legislador e adotar índice diverso,
porquanto tal providência está claramente inserida no âmbito de atuação do Poder Legislativo, sob pena de violação ao princípio da Separação dos
Poderes, cláusula pétrea da nossa Constituição. Tampouco é dado ao fundista eleger o índice de correção que entenda ser mais vantajoso.
Ademais, é de se destacar que inexiste indexador que permita a determinação exata da perda do poder aquisitivo da moeda, daí a existência de inúmeros
índices de inflação, cada qual com seus critérios de aferição específicos. Mas nenhum deles capta, com absoluta precisão, a inflação incidente no País.
Diante disso, conclui-se não haver um índice oficial que seja o mais correto.
Embora, por longo tempo, as ações veiculando a pretensão de alteração do índice de correção monetária tenham ficado sobrestadas, por força de decisão
proferida pelo STJ no bojo do Recurso Especial nº 1.614.874/SC, que determinou a suspensão dos processos que versassem sobre o tema, recentemente,
em 11/04/2018, pacificando a controvérsia, a 1ª Seção do STJ, à unanimidade, fixou a seguinte tese para fins do artigo 1.036 do NCPC:
“A remuneração das contas vinculadas ao FGTS tem disciplina própria, ditada por lei, que estabelece a TR como forma de atualização monetária, sendo
vedado, portanto, ao Poder Judiciário substituir o mencionado índice.”
Portanto, a pretensão da parte autora não encontra acolhida no ordenamento jurídico.
Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido, extinguindo o feito com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC.
Sem condenação em custas e honorários advocatícios, nos termos do artigo 55 da Lei nº 9.099/95 c/c artigo 1º da Lei nº 10.259/01.
Por fim, ao cadastro para incluir o advogado Sérgio Ferraz Henklain, portador da OAB/SP, 365.561, em substituição ao advogado anteriormente
constituído, nos termos do substabelecimento sem reserva de poderes apresentado.
Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, observadas as formalidades pertinentes.
Intimem-se. Sentença publicada e registrada eletronicamente.

AUTOR: JOSE DE RIBAMAR CAMPELO (SP247227 - MARIA ANGELICA STORARI )
Tendo em vista que o objeto da presente ação se enquadra nas regras do §2° do artigo 12 do CPC, passo ao julgamento do feito.
Trata-se de ação ajuizada por JOSÉ DE RIBAMAR CAMPELO em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, objetivando a
concessão do benefício assistencial ao idoso.
Citado, o INSS contestou o pedido, sustentando a sua improcedência.
Foram produzidas provas documentais e perícia social.
Inicialmente, defiro os benefícios da justiça gratuita.
O benefício assistencial de prestação continuada, estampado no art. 203, V, da Constituição Federal é disciplinado pela Lei n. 8.742/1993, que por sua vez,
foi regulamentada pelo Decreto n. 1.744/1995.
É devido à pessoa portadora de deficiência e ao idoso com sessenta e cinco anos ou mais, que comprovem não possuir meios de prover a própria
manutenção e nem de tê-la provida por sua família. A mencionada lei fixa no artigo 20 as definições e critérios para a concessão do benefício assistencial.
De início, impende considerar que a Lei n. 12.435/2011 introduziu diversas modificações na Lei 8.742/1993 (LOAS), estabelecendo, para fins de
concessão do benefício assistencial, que “a família é composta pelo requerente, o cônjuge ou companheiro, os pais e, na ausência de um deles, a madrasta
ou o padrasto, os irmãos solteiros, os filhos e enteados solteiros e os menores tutelados, desde que vivam sob o mesmo teto” (art. 20, §1º)
Pessoa deficiente, por sua vez, segundo a redação do §2º do artigo 20 da LOAS, é “aquela que tem impedimentos de longo prazo de natureza física,
de condições com as demais pessoas”
Quanto à hipossuficiência, o §3º do art. 20 da Lei n. 8.742/1993 considera incapaz de prover a manutenção da pessoa com deficiência ou idosa a família
cuja renda mensal per capita seja inferior a 1/4 (um quarto) do salário-mínimo.
A mesma limitação da renda per capita para a definição de hipossuficiência já constava da redação original da Lei n. 8.742/93, tendo o Supremo Tribunal
Federal, na ADI n. 1232-1/DF, declarado a constitucionalidade do §3º do artigo 20 da Lei 8.742/93.
Entretanto, no julgamento da Reclamação n. 4.374, o STF, em 18/04/2013, declarou a inconstitucionalidade parcial, sem pronúncia de nulidade, do artigo
20, §3º da Lei n. 8.742/93.
Portanto, em conformidade com a atual interpretação do Excelso Supremo Tribunal Federal, a limitação da renda per capita a ¼ (um quarto) do salário
mínimo não pode subsistir como critério objetivo excludente da condição de hipossuficiência, de modo que, no contexto normativo vigente, a definição de
baixa renda deve ser analisada caso a caso.
Ainda no que tange à avaliação do requisito “situação de risco social” (estado de miserabilidade, hipossuficiência econômica ou situação de desamparo) da
parte autora e de sua família, cumpre dizer que o Supremo Tribunal Federal, por ocasião do julgamento do Recurso Extraordinário 580.963/PR, realizado
em 17-04-2013, declarou a inconstitucionalidade do parágrafo único do art. 34 do Estatuto do Idoso (Lei 10.741/03), o qual estabelece que o benefício
assistencial já concedido a qualquer idoso membro da família "não será computado para os fins do cálculo da renda familiar per capita a que se refere a
LOAS", baseando-se, para tanto, nos princípios constitucionais da dignidade da pessoa humana e da isonomia, bem como no caráter de essencialidade de
que se revestem os benefícios de valor mínimo, tanto previdenciários quanto assistenciais, concedidos a pessoas idosas e também àquelas portadoras de
deficiência.
Segundo o STF, portanto, não se justifica que, para fins do cálculo da renda familiar per capita, haja previsão de exclusão apenas do valor referente ao
recebimento de benefício assistencial por membro idoso da família, quando verbas de outra natureza (benefício previdenciário), bem como outros
beneficiários de tais verbas (membro da família portador de deficiência), também deveriam ser contemplados.
Desse modo, no cálculo da renda familiar per capita, deve ser excluído o valor auferido por idoso com 65 anos ou mais a título de benefício assistencial ou
benefício previdenciário de renda mínima ou de benefício previdenciário de valor superior ao mínimo, até o limite de um salário mínimo, bem como o valor
auferido a título de benefício previdenciário por incapacidade ou assistencial em razão de deficiência, independentemente de idade.
A jurisprudência consolidou-se nesse sentido:
BENEFÍCIO ASSISTENCIAL. PRESENÇA DOS REQUISITOS LEGAIS NECESSÁRIOS PARA A CONCESSÃO DO BENEFÍCIO.
- O benefício assistencial está previsto no art. 203 da Constituição Federal, c.c. o art. 20 da Lei nº 8.742/93 e é devido à pessoa que preencher os
requisitos legais necessários, quais sejam: 1) ser pessoa portadora de deficiência que a incapacite para o trabalho, ou idoso com 65 (sessenta e cinco) anos
ou mais, conforme o artigo 34, do Estatuto do Idoso (Lei nº 10.471/2003) e 2) não possuir meios de subsistência próprios ou de seus familiares, cuja renda
mensal per capita deve ser inferior a ¼ do salário mínimo.
- O artigo 34, da Lei nº 10.741/2003, prevê que é assegurado o pagamento de benefício assistencial ao idoso, a partir de 65 anos, desde que não possua
condições de prover o próprio sustento ou tê-lo previsto por sua família. O parágrafo único do dispositivo citado estabelece que o benefício já concedido a
qualquer membro da família não será computado para fins da apuração da renda per capta a que se refere a LOAS.
- O E. Superior Tribunal de Justiça interpretou de forma restritiva o normativo, entendo que deveria ser excluído do cálculo da renda per capta tão
somente o benefício assistencial recebido por outro membro do núcleo familiar.

- Posteriormente, considerou que também o benefício previdenciário de valor mínimo recebido por maior de 65 anos não deveria ser considerado no
cálculo da renda familiar per capta.
- Recentemente, o C. Superior Tribunal de Justiça assentou no julgamento do RESP n.º 1.355.052/SP que o comando normativo previsto no art. 34,
parágrafo único, da Lei n.º 10.741/03 (Estatuto do Idoso) deve ser aplicado, por analogia, a pedido de benefício assistencial feito por deficiente, em
condições de vulnerabilidade social, a fim de que o benefício previdenciário, no valor de um salário mínimo, recebido por idoso que integra o núcleo
familiar, não seja computado no cálculo da renda per capta.
- O E. Supremo Tribunal Federal no julgamento do RE 580.963/MT, julgado sob o rito da repercussão geral, negou provimento a recurso do INSS e
declarou incidenter tantum, a inconstitucionalidade por omissão parcial, sem pronuncia de nulidade, do art. 34, parágrafo único do Estatuto do Idoso.
- A Suprema Corte assentou no referido julgado o entendimento de que não há justificativa para a discriminação dos deficientes em relação aos idosos,
bem como dos idosos beneficiários do amparo social ou de benefício previdenciário no valor mínimo.
(...)
(TRF 3ª Região, OITAVA TURMA, Ap - APELAÇÃO CÍVEL - 2289138 - 0001805-12.2018.4.03.9999, Rel. DESEMBARGADORA FEDERAL
TANIA MARANGONI, julgado em 19/03/2018, e-DJF3 Judicial 1 DATA:05/04/2018 )
Nesse contexto, diga-se que a Lei 13.146/2015 incluiu o §11° ao art. 20 da Lei 8.742/03 para estabelecer que “Para concessão do benefício de que trata o
caput deste artigo, poderão ser utilizados outros elementos probatórios da condição de miserabilidade do grupo familiar e da situação de vulnerabilidade,
conforme regulamento”.
Registradas essas premissas, passa-se à análise do caso concreto.
Verifica-se que a parte autora nasceu em 15/09/1949 e atende ao requisito etário previsto pelo art. 20, caput, da Lei nº 8.742/93.
Quanto às condições socioeconômicas, porém, os elementos informativos registrados no relatório social não evidenciam a situação de miserabilidade da
parte autora.
Com efeito, extrai-se do estudo social que o autor reside com a esposa, Maria dos Socorros Machado Campelo, em imóvel próprio em “boas condições de
salubridade, contendo cozinha, banheiros, dois dormitórios e sala com piso cerâmico e com laje”, guarnecido de móveis em bom estado de conservação e
vários eletrodomésticos, tais como televisão, aparelho de som, fogão, aparelho de microondas, geladeira. Outrossim, do estudo social infere-se que a
despesa da família é inferior à renda por ela auferida, tanto que a família consegue manter a propriedade de um veículo automotor, conforme se constata
do documento anexado no evento 20 destes autos eletrônicos.
À vista do contexto probatório examinado, não havendo comprovação quanto à hipossuficiência da autora, não restaram atendidos os requisitos
concernentes ao benefício assistencial postulado. Nesse sentido:
PREVIDENCIÁRIO. PROCESSO CIVIL. BENEFÍCIO ASSISTENCIAL. PESSOA COM DEFICIÊNCIA. PARALISIA INFANTIL.
MISERABILIDADE NÃO CONFIGURADA. RENDA SUPERIOR A MEIO SALÁRIO MÍNIMO. AUXÍLIO DA FAMÍLIA. IMPROCEDÊNCIA
DO PEDIDO. SUCUMBÊNCIA RECURSAL. APELAÇÃO IMPROVIDA.
- Discute-se o preenchimento dos requisitos necessários à concessão do benefício de prestação continuada previsto no artigo 20 da Lei n. 8.742/93,
regulamentado, atualmente, pelos Decretos n. 6.214/2007 e 7.617/2011.
[...]
- Entretanto, não está patenteada a miserabilidade para fins assistenciais. Segundo o relatório social, a autora vive com seu esposo, em uma casa cedida
pela família, com renda mensal declarada de R$ 1000,00 (um mil reais), obtida pelo trabalho do marido. Trata-se de renda pouco superior a ½ (meio)
salário mínimo.
- Assim, mesmo diante do teor do RE n. 580963 (STF, Tribunal Pleno, rel. Min. Gilmar Mendes, DJe n. 225, 14/11/2013), não há falar-se em
hipossuficiência no caso. Não há constatação de risco social ou situação de vulnerabilidade social, à luz das regras elementares assistenciais, inclusive
porque os gastos não superam a renda (f. 109).
- Cumpre salientar que o benefício de prestação continuada foi previsto, na impossibilidade de atender a um público maior, para socorrer os desamparados
(artigo 6º, caput, da CF), ou seja, àquelas pessoas que sequer teriam possibilidade de equacionar um orçamento doméstico, pelo fato de não terem renda
ou de ser essa insignificante.
- Condena-se a autora a pagar custas processuais e honorários de advogado, arbitrados em R$ 1.500,00 (um mil e quinhentos reais), já majorados em
razão da fase recursal, conforme critérios do artigo 85, §§ 1º e 11, do Novo CPC. Porém, fica suspensa a exigibilidade, na forma do artigo 98, § 3º, do
referido código, por ser beneficiária da justiça gratuita.
- Apelação conhecida e desprovida.
(TRF 3ª Região, NONA TURMA, Ap - APELAÇÃO CÍVEL - 2246561 - 0018086-77.2017.4.03.9999, Rel. JUIZ CONVOCADO RODRIGO
ZACHARIAS, julgado em 26/09/2018, e-DJF3 Judicial 1 DATA:10/10/2018 )
Anote-se, outrossim, que nos termos da jurisprudência do E. TRF 3ª Região o benefício de prestação continuada não serve de complementação de renda e
sim para casos de extrema necessidade (APELAÇÃO CÍVEL N° 0005247-88.2015.4.03.9999/SP, Relator Desembargador Federal Luiz Stefanini, 8ª
Turma, publicado no D.E. em 21/03/2016; AGRAVO LEGAL EM APELAÇÃO CÍVEL N° 0036868-06.2015.4.03.9999/SP, Relator Desembargador
Federal Paulo Domingues, 7ª Turma, publicado no D.E em 28/03/2016).
DISPOSITIVO
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido deduzido por meio desta ação e declaro resolvido o processo pelo seu mérito, com fundamento
no artigo 487, inciso I, do CPC.

AUTOR: GRAZIELE CABRAL DE ALMEIDA (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)

Trata-se de ação ajuizado por GRAZIELE CABRAL DE ALMEIDA em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS,
requerendo a concessão de Benefício de Prestação Continuada de amparo à pessoa com deficiência, previsto nos artigos 203, V, CF/1988, e 20, da Lei n.
8.742/1993 - Lei Orgânica de Assistência Social - LOAS.
Citado, o INSS apresentou contestação padrão.
Foram apresentadas provas documentais e realizados laudos periciais médico e social e contábil.
Houve manifestação das partes sobre os laudos.
O MPF manifestou-se pela procedência do pedido.
Inicialmente, defiro os benefícios da justiça gratuita.
O benefício assistencial de prestação continuada, estampado no art. 203, V, da Constituição Federal é disciplinado pela Lei n. 8.742/1993, que por sua vez,
foi regulamentada pelo Decreto n. 1.744/1995.
É devido à pessoa portadora de deficiência e ao idoso com sessenta e cinco anos ou mais, que comprovem não possuir meios de prover a própria
manutenção e nem de tê-la provida por sua família. A mencionada lei fixa no artigo 20 as definições e critérios para a concessão do benefício assistencial.
De início, impende considerar que a Lei n. 12.435/2011 introduziu diversas modificações na Lei 8.742/1993 (LOAS), estabelecendo, para fins de
concessão do benefício assistencial, que “a família é composta pelo requerente, o cônjuge ou companheiro, os pais e, na ausência de um deles, a madrasta
ou o padrasto, os irmãos solteiros, os filhos e enteados solteiros e os menores tutelados, desde que vivam sob o mesmo teto” (art. 20, §1º)
Pessoa deficiente, por sua vez, segundo a redação do §2º do artigo 20 da LOAS, é “aquela que tem impedimentos de longo prazo de natureza física,
de condições com as demais pessoas”
Quanto à hipossuficiência, o §3º do art. 20 da Lei n. 8.742/1993 considera incapaz de prover a manutenção da pessoa com deficiência ou idosa a família
cuja renda mensal per capita seja inferior a 1/4 (um quarto) do salário-mínimo.
A mesma limitação da renda per capita para a definição de hipossuficiência já constava da redação original da Lei n. 8.742/93, tendo o Supremo Tribunal
Federal, na ADI n. 1232-1/DF, declarado a constitucionalidade do §3º do artigo 20 da Lei 8.742/93.
Entretanto, no julgamento da Reclamação n. 4.374, o STF, em 18/04/2013, declarou a inconstitucionalidade parcial, sem pronúncia de nulidade, do artigo
20, §3º da Lei n. 8.742/93.
Portanto, em conformidade com a atual interpretação do Excelso Supremo Tribunal Federal, a limitação da renda per capita a ¼ (um quarto) do salário
mínimo não pode subsistir como critério objetivo excludente da condição de hipossuficiência, de modo que, no contexto normativo vigente, a definição de
baixa renda deve ser analisada caso a caso.
Ainda no que tange à avaliação do requisito “situação de risco social” (estado de miserabilidade, hipossuficiência econômica ou situação de desamparo) da
parte autora e de sua família, cumpre dizer que o Supremo Tribunal Federal, por ocasião do julgamento do Recurso Extraordinário 580.963/PR, realizado
em 17-04-2013, declarou a inconstitucionalidade do parágrafo único do art. 34 do Estatuto do Idoso (Lei 10.741/03), o qual estabelece que o benefício
assistencial já concedido a qualquer idoso membro da família "não será computado para os fins do cálculo da renda familiar per capita a que se refere a
LOAS", baseando-se, para tanto, nos princípios constitucionais da dignidade da pessoa humana e da isonomia, bem como no caráter de essencialidade de
que se revestem os benefícios de valor mínimo, tanto previdenciários quanto assistenciais, concedidos a pessoas idosas e também àquelas portadoras de
deficiência.
Segundo o STF, portanto, não se justifica que, para fins do cálculo da renda familiar per capita, haja previsão de exclusão apenas do valor referente ao
recebimento de benefício assistencial por membro idoso da família, quando verbas de outra natureza (benefício previdenciário), bem como outros
beneficiários de tais verbas (membro da família portador de deficiência), também deveriam ser contemplados.
Desse modo, no cálculo da renda familiar per capita, deve ser excluído o valor auferido por idoso com 65 anos ou mais a título de benefício assistencial ou
benefício previdenciário de renda mínima ou de benefício previdenciário de valor superior ao mínimo, até o limite de um salário mínimo, bem como o valor
auferido a título de benefício previdenciário por incapacidade ou assistencial em razão de deficiência, independentemente de idade.
A jurisprudência consolidou-se nesse sentido:
BENEFÍCIO ASSISTENCIAL. PRESENÇA DOS REQUISITOS LEGAIS NECESSÁRIOS PARA A CONCESSÃO DO BENEFÍCIO.
- O benefício assistencial está previsto no art. 203 da Constituição Federal, c.c. o art. 20 da Lei nº 8.742/93 e é devido à pessoa que preencher os
requisitos legais necessários, quais sejam: 1) ser pessoa portadora de deficiência que a incapacite para o trabalho, ou idoso com 65 (sessenta e cinco) anos
ou mais, conforme o artigo 34, do Estatuto do Idoso (Lei nº 10.471/2003) e 2) não possuir meios de subsistência próprios ou de seus familiares, cuja renda
mensal per capita deve ser inferior a ¼ do salário mínimo.
- O artigo 34, da Lei nº 10.741/2003, prevê que é assegurado o pagamento de benefício assistencial ao idoso, a partir de 65 anos, desde que não possua
condições de prover o próprio sustento ou tê-lo previsto por sua família. O parágrafo único do dispositivo citado estabelece que o benefício já concedido a
qualquer membro da família não será computado para fins da apuração da renda per capta a que se refere a LOAS.
- O E. Superior Tribunal de Justiça interpretou de forma restritiva o normativo, entendo que deveria ser excluído do cálculo da renda per capta tão
somente o benefício assistencial recebido por outro membro do núcleo familiar.
- Posteriormente, considerou que também o benefício previdenciário de valor mínimo recebido por maior de 65 anos não deveria ser considerado no
cálculo da renda familiar per capta.
- Recentemente, o C. Superior Tribunal de Justiça assentou no julgamento do RESP n.º 1.355.052/SP que o comando normativo previsto no art. 34,
parágrafo único, da Lei n.º 10.741/03 (Estatuto do Idoso) deve ser aplicado, por analogia, a pedido de benefício assistencial feito por deficiente, em
condições de vulnerabilidade social, a fim de que o benefício previdenciário, no valor de um salário mínimo, recebido por idoso que integra o núcleo
familiar, não seja computado no cálculo da renda per capta.
- O E. Supremo Tribunal Federal no julgamento do RE 580.963/MT, julgado sob o rito da repercussão geral, negou provimento a recurso do INSS e
declarou incidenter tantum, a inconstitucionalidade por omissão parcial, sem pronuncia de nulidade, do art. 34, parágrafo único do Estatuto do Idoso.
- A Suprema Corte assentou no referido julgado o entendimento de que não há justificativa para a discriminação dos deficientes em relação aos idosos,
bem como dos idosos beneficiários do amparo social ou de benefício previdenciário no valor mínimo.
(...)
TANIA MARANGONI, julgado em 19/03/2018, e-DJF3 Judicial 1 DATA:05/04/2018 )
Nesse contexto, diga-se que a Lei 13.146/2015 incluiu o §11 ao art. 20 da Lei 8.742/03 para estabelecer que “Para concessão do benefício de que trata o
caput deste artigo, poderão ser utilizados outros elementos probatórios da condição de miserabilidade do grupo familiar e da situação de vulnerabilidade,
conforme regulamento”.
Registradas essas premissas, passa-se à análise do caso concreto.
Realizada perícia médica na especialidade de clínica geral, concluiu o Perito que a parte autora não atende ao requisito da deficiência, nos termos exigidos
pela legislação. É o que se extrai dos esclarecimentos periciais prestados no evento 52 destes autos eletrônicos (grifos nossos):
“Excelentíssimo Doutor Juiz Federal do Juizado Especial de Jundiaí – SP.
PROCESSO 00007733320174036304
AUTORA GRAZIELE CABRAL DE ALMEIDA
RÉU INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL- INSS
Roberto Vaz Piesco, perito médico judicial, inscritos no Conselho Regional de Medicina do Estado de São Paulo sob o nº 54.931, nomeado perito nos autos
do processo em referência, tendo procedido a exame clínico na autora, vem complementar o laudo
Considerando o conceito trazido pelo §2° do artigo 20 do LOAS, de que pessoa deficiente é “aquela que tem impedimentos de longo prazo de natureza
física, mental, intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em
igualdade de condições com as demais pessoas”, não temos precisão na resposta devido a paciente ter apenas 8 anos de idade, mas devido ser portadora
de anemia falciforme a autora não deverá ser deficiente, ou seja, não deverá ter impedimentos de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou
sensorial.
É certo que o juiz não está adstrito ao laudo pericial, a contrario sensu do que dispõe o art. 479 do CPC e do princípio do livre convencimento motivado,
mas a não adoção das conclusões periciais de índole exclusivamente técnica depende da existência de elementos robustos nos autos em sentido contrário
e que infirmem claramente o parecer do experto.
Do exposto, verifica-se que a autora não se enquadra no conceito de deficiente previsto no §2° do artigo 20 da LOAS.
Portanto, não atendido um dos requisitos legais para o benefício assistencial à pessoa com deficiência e, por conseguinte, a inexistência de deficiência, e
ante a prejudicialidade lógica, inviável tecer quaisquer comentários acerca da existência, ou não, do requisito da miserabilidade.
DISPOSITIVO
Ante todo o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.
Estão as partes desoneradas do recolhimento de custas processuais e do pagamento de honorários de advogado e de outras verbas de sucumbência, nesta
instância judicial.
Registre-se. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
AUTOR: PEDRO PASCHOALOTTE FILHO (SP251836 - MARIA ROSA DAGUANO FERRARIO DE LIMA)
Trata-se de embargos de declaração opostos pela parte autora em face de sentença proferida por este Juízo.
Tempestivos, passo a conhecê-los.
Não assiste razão à parte embargante.
Afirma que não houve revisão das remunerações do período básico de cálculo de 05/2000 a 02/2003.
O pedido de revisão feito pela autora foi plenamente analisado. Não houve qualquer pedido de alteração dos salários de contribuição do PBC ora
requeridos. Portanto, não há qualquer vício de obscuridade, contradição ou omissão que ensejam saneamento.
Pretende rediscutir e modificar o julgamento do feito, por inconformismo ou discordância de seus termos, o que deve ser feito apenas por meio de recurso
próprio.
O Superior Tribunal de Justiça tem a matéria por pacificada há muito. Veja arestos colhidos em Código de Processo Civil, Theotônio Negrão, Editora
Saraiva, 30ª edição, p. 559: “Não se pode ser conhecido recurso que, sob o rótulo de embargos declaratórios, pretende substituir a decisão recorrida por
outra. Os embargos declaratórios são apelos de integração - não de substituição”(STJ-1ª Turma, Resp 15.774-0-SP-Edcl, rel. Min. Humberto Gomes de
Barros, j. 25.10.93, não conheceram, v.u., DJU 22.11.9, p.24.895).
“É incabível, nos declaratórios, rever a decisão anterior, reexaminando ponto sobre o qual já houve pronunciamento, com inversão, em consequência, do
resultado final. Nesse caso, há alteração substancial do julgado, o que foge ao disposto no art. 535 e incisos do CPC. Recurso especial conhecido em parte
e assim provido” (RSTJ 30/412).
E ainda recente julgado do STJ afirma nesse sentido, ressaltando inclusive para o cabimento da incidência de multa, no caso de serem considerados
protelatórios:
..EMEN: TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO
INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE OMISSÃO, OBSCURIDADE OU CONTRARIEDADE. MERO
INCONFORMISMO DA PARTE. NÃO CABIMENTO DOS DECLARATÓRIOS. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS PELO
CONTRIBUINTE REJEITADOS, COM INCIDÊNCIA DA MULTA DO ART. 1.026, § 2o. DO CÓDIGO FUX. 1. Os Embargos de Declaração
destinam-se a suprir omissão, afastar obscuridade ou eliminar contradição existente no julgado. Excepcionalmente o Recurso Aclaratório pode servir para
amoldar o julgado à superveniente orientação jurisprudencial do Pretório Excelso, quando dotada de efeito vinculante, em atenção à instrumentalidade das
formas, de modo a garantir a celeridade, eficácia da prestação jurisdicional e a reverência ao pronunciamento superior, hipótese diversa da apresentada
nos presentes autos. 2. Nos presentes Declaratórios, a embargante afirma que o acórdão recorrido deixou de se manifestar sobre questões atinentes ao
mérito da demanda. 3. Dos próprios argumentos dispendidos pela parte embargante nos Aclaratórios, verifica-se não se tratar de qualquer omissão,
contradição ou obscuridade a ser sanada, mas de mera pretensão de reforma do julgado com base em seu inconformismo com a solução jurídica ali
aplicada; pretensão incabível nesta via recursal, até porque a omissão alegada já foi rechaçada nos Embargos Declaratórios anteriormente opostos,
porquanto a parte recorrente não demonstrou quais são as despesas de auxílio creche e quais os empregados que foram beneficiados. 4. Dessa forma,
como a parte embargante opõe Embargados Declaratórios idênticos, com a mesma pretensão, sem impugnar o fundamento do acórdão embargado, vê-se
que é o caso de Embargos Declaratórios protelatórios, o que atrai a incidência da multa do art. 1.026, § 2o. do Código Fux. 5. Embargos de Declaração
opostos pelo Contribuinte rejeitados, com incidência da multa prevista no art. 1.022, § 2o. do Código Fux.EMEN: (EEAINTARESP 201401535629,
NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO - PRIMEIRA TURMA, DJE DATA:24/04/2018 ..DTPB:.)
Ante o exposto, conheço dos embargos, e, no mérito os rejeito, por não ser a sentença omissa, obscura ou contraditória.

AUTOR: LOURIVAL GARCIA PINTO (SP251836 - MARIA ROSA DAGUANO FERRARIO DE LIMA)
Trata-se de embargos de declaração opostos pela parte ré em face de sentença proferida por este Juízo.
A sentença reconheceu os períodos urbanos constantes da CTPS e está devidamente fundamentada.
próprio.
protelatórios:


AUTOR: JONATHAN MARTINS (SP371150 - SAMUEL FERREIRA GERALDO)
Relatório dispensado na forma do artigo 38 da Lei 9099/95.
Verificou-se a existência de outro processo que tramitou perante este Juizado Especial Federal, com nº 0003774-94.2015.4.03.6304, no qual já houve o
trânsito em julgado em que já foi discutida a questão objeto da presente ação, ficando caracterizada, assim, a coisa julgada.
Aplica-se ao caso o disposto no artigo 505, do Código de Processo Civil, prevendo que “nenhum juiz decidirá novamente as questões já decididas, relativas
à mesma lide...”, sendo que, consoante a definição legal inserta no artigo 502, do Código de Processo Civil: "coisa julgada material é a autoridade que
torna imutável e indiscutível a decisão de mérito, não mais sujeita a recurso.”.
Caracterizada está a coisa julgada, pressuposto processual negativo de constituição válida e regular do processo, segundo o qual não se pode levar à
apreciação do Poder Judiciário questão já decidida definitivamente. Não há, com efeito, lide porque o conflito de interesses já foi definitivamente
equacionado, não havendo possibilidade, então, de se rediscutir a questão mediante a apresentação de outros documentos, não apresentados no momento
oportuno, em razão da preclusão consumativa máxima.
A parte autora já exerceu o direito constitucional de ação e a lide foi definitivamente julgada.
Consoante o teor do parágrafo terceiro do artigo 485 do Código de Processo Civil, a questão referente à perempção, à litispendência e à coisa julgada
(inciso V), bem como a referente às condições da ação (possibilidade jurídica do pedido, legitimidade das partes e interesse processual) (inciso VI), são de
ordem pública e devem ser conhecidas pelo magistrado ex officio, em qualquer tempo e em qualquer grau de jurisdição.
Ante o exposto, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, com fundamento no artigo 485, inciso V, do Código de Processo
Civil.
Estão as partes desoneradas do pagamento de verbas de sucumbência e do recolhimento de custas processuais, nesta instância judicial.

AUTOR: ANTONIO CARLOS FRIGO (SP253436 - RAQUEL GOMES VALLI)
Trata-se de ação proposta pela parte autora em face da Caixa Econômica Federal, em que se requer a atualização do FGTS.

É o breve relatório. DECIDO
Preliminarmente, é necessário verificar-se a presença de pressupostos (positivos e negativos) de constituição e de desenvolvimento válido e regular do
processo que, lógica e cronologicamente, antecedem ao exame de mérito.
Em consulta realizada pelo sistema informatizado dos juizados, revela que à parte autora ajuizou ação anterior que está tramitando perante este Juizado
Federal, contra a Caixa Econômica Federal, nos quais a causa de pedir e o pedido aqui formulado são semelhantes, ficando caracterizada, assim, a
litispendência. Trata-se do processo N° 00024308020134036326.
Caracterizada está a litispendência, pressuposto processual negativo de constituição válida e regular do processo, segundo o qual não se pode levar à
apreciação do Poder Judiciário questão que já está em trâmite. Não há, com efeito, lide, pois o conflito de interesses já está em andamento. A parte
autora, com efeito, já está exercendo seu direito constitucional de ação.
Ante o exposto, reconheço de ofício a litispendência e JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, nos termos do artigo 485,
inciso V e parágrafo 3.º, do Código de Processo Civil.
Estão as partes desoneradas do recolhimento de custas processuais e dos pagamentos de honorários de advogado e de outras verbas de sucumbência,
nesta instância judicial.
Defiro à parte autora os benefícios da justiça gratuita. Publique-se. Intime-se.

AUTOR: MANOEL DUARTE RIBEIRO (SP371150 - SAMUEL FERREIRA GERALDO)
Relatório dispensado na forma do artigo 38 da Lei 9099/95.
Preliminarmente, é necessário verificar-se a presença de pressupostos (positivos e negativos) de constituição e de desenvolvimento válido e regular do
processo que, lógica e cronologicamente, antecedem ao exame de mérito.
Em consulta realizada pelo sistema informatizado dos juizados, revela que à parte autora ajuizou ação anterior que está tramitando perante este Juizado
Federal, contra a Caixa Econômica Federal, nos quais a causa de pedir e o pedido aqui formulado são semelhantes, ficando caracterizada, assim, a
litispendência. Trata-se do processo N° 00035750920144036304.
Caracterizada está a litispendência, pressuposto processual negativo de constituição válida e regular do processo, segundo o qual não se pode levar à
apreciação do Poder Judiciário questão que já está em trâmite. Não há, com efeito, lide, pois o conflito de interesses já está em andamento. A parte
autora, com efeito, já está exercendo seu direito constitucional de ação.
Ante o exposto, reconheço de ofício a litispendência e JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, nos termos do artigo 485,
inciso V e parágrafo 3.º, do Código de Processo Civil.
Estão as partes desoneradas do recolhimento de custas processuais e dos pagamentos de honorários de advogado e de outras verbas de sucumbência,
nesta instância judicial.
Defiro à parte autora os benefícios da justiça gratuita.
DECISÃO JEF - 7

AUTOR: ANTONIO RIBEIRO (SP251836 - MARIA ROSA DAGUANO FERRARIO DE LIMA)
Dê-se ciência à parte autora da proposta de acordo oferecida pelo INSS, para que se manifeste no prazo de 05 dias.
Após, venham conclusos. I.

AUTOR: DOUGLAS MAIA DOS SANTOS (SP382799 - KARINE DOS SANTOS CARVALHO)
Esclareça a autora quem pretende incluir no pólo passivo da demanda, já que "Secretaria da Fazenda" não possui personalidade jurídica, tampouco
processual. Prazo: 10 dias, sob pena de extinção. Int.

AUTOR: PEDRO DE CARVALHO (SP112280 - FRANCISCO CIRO CID MORORO, SP297777 - JACKSON HOFFMAN MORORO)
A parte autora arrolou testemunhas residentes em cidade não abrangida na jurisdição desta Subseção Judiciária.
Nos termos do art. 453, §1º, do CPC, da Resolução nº. 105/2010 do CNJ (que dispõe sobre o emprego preferencial de videoconferência para inquirição de
testemunhas), e do Provimento nº. 13, de 2013 do CJF (que recomenda seja dada a preferência por referido sistema, dispensando-se a expedição de carta
precatória ou intervenção do juízo requerido - art. 1º. §3º), as testemunhas serão ouvidas pelo Juízo por onde tramita o processo, em audiência por
videoconferência.
Deste modo, designo dia 28/06/2019, às 14 horas, neste Juizado Especial Federal, para a audiência à qual as partes deverão comparecer.
As testemunhas arroladas serão ouvidas por videoconferência e deverão comparecer ao local do Juízo de sua residência, independentemente de intimação,
nos termos do artigo 455 do CPC (cabe à parte que as arrolou providenciar a ciência e o comparecimento). No caso em questão, como requerido pela
parte autora, no Fórum da Subseção Judiciária de Marília/SP.
A ausência das testemunhas implicará desistência da prova.
No mais, encaminhe-se cópia dessa decisão ao Juízo da Subseção Judiciária de Marília.

AUTOR: ADOLFO CHOFE MIMURA (SP123455 - MARIA DE FATIMA SOARES REIS)
Vistos em inspeção. Uma vez que os cálculos apresentados pelo INSS em impugnação não demonstram como foi apurada a RMI impossibilitando a
análise de sua correção, homologo os cálculos da contadoria judicial (documento 55), eis que corretos. Expeça-se o ofício precatório. Intime-se.

AUTOR: MARIA ODETE LOURENCO DA SILVA (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
O INSS apresentou documentos que comprovam a recusa da autora em participar da reabilitação.
Se a segurada se recusa a freqüentar o programa de reabilitação voltado a capacitá-la ao exercício digno de outra função para a qual estará capaz, a
par de não se poder obrigá-lo a se submeter ao programa, o INSS, em contrapartida, se desincumbe da obrigação de manter e pagar indefinidamente
benefício previdenciário pela incapacidade parcial da autora.
Assim sendo, é adequada a cessação do benefício pelo INSS. Prossiga-se, com o processamento do recurso interposto. Intime-se.

AUTOR: ROSARIO GREGORIO SOBRINHO (DF031766 - CAROLINE DANTE RIBEIRO)
Caso haja proposta de acordo, manifeste-se a ré no prazo de 10 dias úteis.
No mesmo prazo, informe se o autor aderiu ao acordo previsto na lei Complementar 110/2001.
Também no mesmo prazo, vista às partes sobre o processo, e digam se desejam produzir outras provas ou realização de audiência, justificando-as.
Não oferecido acordo e decorrido o prazo sem manifestação ou dispensa de audiência, venham os autos conclusos para sentença.

AUTOR: VANIA MARIA LOURENCAO PEREIRA (SP251836 - MARIA ROSA DAGUANO FERRARIO DE LIMA)
Concedo o prazo de 05 dias para a parte autora apresentar o documento constante do evento 31 de forma legível.
Após, encaminhe-se à Contadoria Judicial para verificação.

AUTOR: CREUZA FIRMINO VERAS DA SILVA (SP030313 - ELISIO PEREIRA QUADROS DE SOUZA, SP183611 - SILVIA PRADO
QUADROS DE SOUZA CECCATO)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (SP201325 - ALESSANDRO DEL COL)
Indefiro o requerido na petição de evento 72, haja vista que o advogado da parte autora já levantou os valores dos honorários sucumbenciais, conforme
certificado no evento 71.
Sendo assim, declaro extinta a execução. Nada mais sendo requerido, dê-se baixa e arquivem-se.

AUTOR: EDIR MARCOS ESTEVAM (SP185112 - ANITA PAULA PEREIRA)
Conforme disposições do artigo 357, III e 373, parágrafo 1º, do Código de Processo Civil, bem como do artigo 6º, VIII do Código de Defesa do
Consumidor, dada a maior dificuldade da parte autora em comprovar todos os fatos alegados em sua petição inicial, em razão de sua vulnerabilidade frente
à instituição bancária ré, determino a inversão do ônus da prova no presente feito.
No mesmo prazo, vista às partes sobre o processo, e digam se desejam produzir outras provas ou realização de audiência, justificando-as.
Int.

AUTOR: WALTER CASTELUBER (SP308435 - BERNARDO RUCKER)
Vistos em inspeção. Tendo em vista o óbito da parte autora, oficie-se a E. Presidência do TRF da 3a. Região, solicitando que os valores requisitados ou
depositados do RPV expedido em nome do autor falecido sejam convertidos em depósito judicial.
Após, tornem conclusos. Intimem-se.

AUTOR: EDILZA MARTINS PEREIRA (SP284549 - ANDERSON MACOHIN)
Vistos em inspeção. Defiro a dilação de prazo requerida, por 10 (dez) dias. No silêncio prossiga-se, com a expedição do RPV. Intime-se.

Vistos em inspeção. Intime-se a parte autora a emendar a petição inicial e apresente documento relacionado na certidão de
INFORMAÇÃO DE IRREGULARIDADE NA INICIAL. Prazo de 15 dias úteis, sob pena de indeferimento da petição inicial, nos termos
do art. 321 caput e parágrafo único do CPC. Cumprida a determinação, dê-se prosseguimento ao feito.
AUTOR: JOSE FERNANDES BALEEIRO (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
AUTOR: EURIDES NARDES DIAS (SP241171 - DANIELA APARECIDA FLAUSINO NEGRINI)
AUTOR: NIVALDO HENRIQUE (SP090650 - AGOSTINHO JERONIMO DA SILVA)
AUTOR: AIRTON ROBERTO DOS SANTOS (SP134192 - CLAUDELI RIBEIRO MARTINS ROMERO)
AUTOR: CELSO CEZAR DE OLIVEIRA (SP363657 - LILLIA ALEXANDRE DIAS, SP246946 - APARECIDA MARIA DA SILVA)
AUTOR: DIOGO DE ANDRADE FONTENELE (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
AUTOR: ANA CLEIDE PORFIRIO (SP415875 - JOSÉ JONAS DE ARAÚJO SILVA)
AUTOR: JUAREZ MOREIRA DA TRINDADE (SP231915 - FELIPE BERNARDI)
AUTOR: ADEMIR DONIZETTI PIRES (SP110545 - VALDIR PEDRO CAMPOS)
AUTOR: MARIA SAO PEDRO SOUZA (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
FIM.
AUTOR: ARMELINDO DA SILVA FERREIRA (SP040742 - ARMELINDO ORLATO)
Diante do cancelamento do RPV pelo TRF da 3a. Região, da manifestação da parte autora e dos documentos juntados, defiro prazo de 10 (dez) dias úteis
ao INSS para que se manifeste a respeito.
Após, venham conclusos. Intime-se.

AUTOR: JOSE CAMPOS (SP290038 - GISELE RENATA ALVES SILVA COSTA)
Ciência ao autor quanto aos cálculos de liquidação apresentados pelo INSS (documento 82). Não havendo impugnação em 10 (dez) dias, expeça-se o
RPV. Intime-se.

AUTOR: DIEGO COSTA DA SILVA (SP246357 - ISAC PADILHA GONÇALVES)
Intime-se o Sr. Perito em psiquiatria para se manifestar sobre os documentos médicos apresentados pela parte autora no prazo de 10 (dez) dias úteis.

AUTOR: RAFAEL BERNARDES DE SOUZA (SP305901 - SANDRO IRINEU DE LIRA)
Vistos em inspeção. Remetam-se os autos a contadoria para atualização dos valores da condenação. Intime-se.

Vistos em inspeção. Manifeste-se o INSS em 10 (dez) dias quanto à petição da parte autora. Intime-se.
AUTOR: VALDECIR SIMILLI DA SILVA (SP315818 - ANTONIO MARCOS DOS SANTOS COUTINHO, SP208917 - REGINALDO DIAS DOS
SANTOS)
AUTOR: ANTONIO SILVERIO DE ALMEIDA (SP260103 - CLAUDIA STRANGUETTI)
FIM.

AUTOR: APARECIDA CAMARAO MORETTI (SP306459 - FABIANA DE SOUZA)
Designo audiência de instrução e julgamento para o dia 16/04/2020, às 15 horas.
As testemunhas deverão comparecer independentemente de intimação. Int.

AUTOR: JOSE ALVES DOS SANTOS (SP251836 - MARIA ROSA DAGUANO FERRARIO DE LIMA)
Intime-se o INSS a se manifestar acerca dos documentos apresentados pela parte autora, para que informe, inclusive, quanto ao período de recebimento
do auxílio acidente obtido judicialmente.
Prazo de 20 dias.

AUTOR: LUIS HENRIQUE APARECIDO DE SOUZA (SP198325 - TIAGO DE GOIS BORGES) GIOVANNA APARECIDA DE SOUZA
RESEVERA (SP198325 - TIAGO DE GOIS BORGES) JOAO VITOR APARECIDO DE RESEVERA (SP198325 - TIAGO DE GOIS BORGES)
Defiro o requerimento da parte autora e autorizo a Sra. MARIA MADALENA FARIA DE SOUZA, CPF 139.477.628-44 a sacar os valores dos RPV´s
expedidos nestes autos em favor dos menores
GIOVANNA APARECIDA DE SOUZA RESEVERA e JOAO VITOR APARECIDO DE RESEVERA. A presente decisão tem efeitos de alvará
judicial.
O autor LUIS HENRIQUE APARECIDO DE SOUZA é maior de 18 anos e deve sacar os valores por si próprio. Intime-se.

Vistos em inspeção. Defiro o destacamento dos honorários advocatícios sucumbenciais no ofício para pagamento a ser expedido, no
importe de 30% (trinta por cento). Intime-se.
AUTOR: DONATIZA CARLOS (SP284549 - ANDERSON MACOHIN)
AUTOR: ANA HELLOYSA LIRA DA SILVA (SP201723 - MARCELO ORRÚ)
FIM.
AUTOR: MARIA APARECIDA MARCHIORI (SP263081 - KELLY CRISTINA OLIVATO ZULLI)
"Ciência às partes da juntada do Laudo Contábil. Manifeste-se a parte autora, no prazo de 03 dias, quanto à eventual renúncia ao valor excedente ao limite
de competência deste Juizado Especial Federal, conforme novo entendimento deste Juízo, em consonância com dominante jurisprudência atual:
limite correspondente ao valor dos atrasados acrescidos de 12 parcelas vincendas, que superem 60 salários mínimos na data do ajuizamento da ação."

Considerando os termos da PORTARIA Nº 0957383, DE 09 DE MARÇO DE 2015, as petições iniciais das ações de Aposentadoria por
Tempo de Serviço e/ou Contribuição, Aposentadoria Especial e Revisão de Aposentadoria por Tempo de Contribuição/Aposentadoria
Especial/Rural, deverão estar acompanhadas da cópia integral do Processo Administrativo-PA referente ao requerimento formulado
perante o INSS do benefício pretendido.
AUTOR: RAIMUNDO NONATO DA SILVA (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)

AUTOR: SILVANA PEREIRA DE CAMPOS (PR052504 - MICHELE TISSIANE DE OLIVEIRA)
AUTOR: LUISA DO CARMO OLIVEIRA SEGURA (SP247227 - MARIA ANGELICA STORARI )
FIM.
Vistas às partes do(s) laudo(s) pericial(is). Em prestígio à conciliação como melhor forma de resolução de questões judiciais, manifeste-se
o INSS sobre interesse em propor acordo à parte autora, formulando seus termos e apresentando-os no prazo de 05 dias úteis.Havendo
proposta, manifeste-se a parte autora quanto à aceitação no prazo de 05 dias úteis.Após, venham conclusos para sentença.
AUTOR: HISMERIA DE ALMEIDA (SP271286 - RITA DE CASSIA BUENO MALVES)
AUTOR: GUSTAVO BIANCHI ANGELO (SP245205 - GUSTAVO ESCUDERO DA SILVA, SP270120 - ANDREIA APARECIDA SOUZA
ALVES BAUNGARTE)
AUTOR: ANA GOMES DOS SANTOS (SP201723 - MARCELO ORRÚ)
FIM.
AUTOR: RUTE OLIVEIRA (SP306459 - FABIANA DE SOUZA)
1- Intimar a parte autora da designação de perícia, devendo a consulta do processo ser efetuada na internet (site: http://jef.trf3.jus.br), em CONSULTA
PELO NÚMERO DO PROCESSO, a fim de tomar conhecimento da data e local onde será realizada a perícia. Deverá a parte autora comparecer ao
exame pericial munida de documento de identidade com foto atualizada, exames médicos, radiografias e todos os outros documentos referentes ao seu
estado de saúde. Poderá, ainda, caso deseje, no prazo de 10 (dez) dias anteriores à perícia, apresentar quesitos e nomear assistente técnico.2 - Nos casos
de perícia ortopédica e psiquiátrica, deverá a parte autora apresentar PRONTUÁRIO MÉDICO;3 - Nos casos de perícia cardiológica, deverá a parte
autora apresentar ECOCARDIOGRAMA.
0003218-87.2018.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004782FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO

DA EDUCACAO ASSUPERO ENSINO SUPERIOR LTDA (SP101884 - EDSON MAROTTI, SP140951 - CRISTIANE BELLOMO DE
OLIVEIRA)
<#Vistos em inspeção.Caso haja proposta de acordo, manifeste-se a ré no prazo de 10 dias úteis. No mesmo prazo, vista às partes sobre o
processo, e digam se desejam produzir outras provas ou realização de audiência, justificando-as.Não oferecido acordo e decorrido o prazo sem
manifestação ou dispensa de audiência, venham os autos conclusos para sentença.#>

Nos termos dos artigos 203, § 4º do Código de Processo Civil e 42 § 2º da Lei 9.099/95, e dos enunciados 34 e 36 do FONAJEF, intimo a
parte recorrida para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo de 10 dias, tendo em vista a interposição de recurso de sentença.
AUTOR: CELSO LUIZ THOMAZINI (SP142321 - HELIO JOSE CARRARA VULCANO)
0002517-97.2016.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004881ANA DE MELLO GOMES (SP307572 -
FABRICIO DE OLIVEIRA LIMA)
FIM.
Os valores pertinentes à requisição de pequeno valor-RPV/precatório que ainda não foram levantados pelo requerente, estão disponíveis
para pagamento por meio do Banco informado na fase de requisição de pagamento.
0001928-71.2017.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004820LUIZ AMERICO ROCHA (SP249720 -
FERNANDO MALTA)
0004101-68.2017.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004855AGUINALDO CERVI (SP092459 - FATIMA
CONCEICAO RUBIO)
0001299-97.2017.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004812DJNALDA ARAUJO DA SILVA (SP223135 -
MÁRCIO PESSINI RAIMUNDO)
0003659-05.2017.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004849MARIANA ANGELICA DA SILVA (SP341670 -
WESLEY MATHEUS DE CARVALHO)
0003515-65.2016.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004845ANTONIA VALDILENE CHAGAS ALVES
(SP321556 - SIMONE APARECIDA DA SILVA RISCHIOTTO)
0003272-24.2016.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004840JOAQUIM ALBINO TAVARES (SP159428 -
REGIANE CRISTINA MUSSELLI)
0004480-77.2015.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004860EZEQUIEL PEREIRA DUTRA (SP279363 -
MARTA SILVA PAIM)
0005732-52.2014.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004865JOSUE DOS SANTOS SOUSA (SP339522 - RITA
DE CASSIA KLUKEVIEZ TOLEDO)
0001988-15.2015.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004821ANTONIO ROBERTO COSTA ALECRIM
(SP223135 - MÁRCIO PESSINI RAIMUNDO)
0000341-48.2016.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004792MAURO RODRIGUES (SP279363 - MARTA
SILVA PAIM)
0000701-12.2018.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004802EVERTON FELIX DA SILVA (SP240574 -
CELSO DE SOUSA BRITO)
0000859-04.2017.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004806SONIA MARIA BUCHI STELLA (SP141614 -
CARLOS ALBERTO DOS SANTOS, SP138492 - ELIO FERNANDES DAS NEVES)
0000728-34.2014.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004803GECERLENE APARECIDA DE CARVALHO
(SP276354 - SAMARA REGINA JACITTI)
0000373-82.2018.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004793FABIO RICARDO BALDUSSI (SP313126 -
PATRICK APARECIDO BALDUSSI)
0006785-68.2014.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004869OSMAR PAIVA (SP182883 - BENEDITO
APOLINARIO BAIRRAL)
FIM.
Ciência às partes da juntada do(s) Laudo(s).
0002520-81.2018.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004756MARCIO ROBERTO DE ARAUJO (SP271776 -
LEANDRO ZONATTI DEBASTIANI)
AUTOR: ALESSANDRO LUIS CARRERO (SP271792 - MARCEL LUIS PINTO, SP156470 - JOSÉ VALTER MAINI)
AUTOR: DULCE ELISETE ROSSI (SP206867 - ALAIR DE BARROS MACHADO)
AUTOR: FRANCINDALVA DA COSTA MENDES CERQUEIRA (SP240422 - SANDRO CHAVES DOS SANTOS)
AUTOR: VERA LUCIA GONZAGA CARDOSO (SP305806 - GISLAINE CHAVES BASSO)
FIM.


AUTOR: MARCELO DOS SANTOS (SP313106 - MARCIA CRISTINA HERRERA)
AUTOR: CLAYTON DE OLIVEIRA REIS (SP336934 - ALANN FERREIRA OLIMPIO)
AUTOR: CARLOS LUIZ LOURENCO (SP260103 - CLAUDIA STRANGUETTI)
AUTOR: DARCY ANTONIO MARIM (SP251190 - MURILO GURJAO SILVEIRA AITH)
FIM.
AUTOR: JAIR RODRIGUES DOS SANTOS (SP304590 - ANDRÉA HORTA PEGORARO)
NCPC.

Por fim, ao cadastro para incluir a advogada Andréa Horta Pegoraro OAB/SP 304.590, em substituição ao advogado anteriormente constituído, nos
termos do substabelecimento sem reserva de poderes apresentado.

AUTOR: GIVANILDO CANDIDO DA SILVA (SP304590 - ANDRÉA HORTA PEGORARO)
NCPC.
Inicialmente, cumpre esclarecer que o Recurso Especial Nº 1.381.683-PE, em que se determinou a suspensão dos processos em trâmite versando sobre o
afastamento da TR como índice de atualização monetária dos depósitos do FGTS (decisão 19/02/2014) não foi conhecido, sendo afastada a afetação do
Recurso Especial como representativo de controvérsia, conforme decisão monocrática proferida em 1º/09/2016, publicada em 15/09/2016.
Por outro lado, o Recurso Especial Nº 1.614.874 – SC foi admitido pelo rito do art. 1.036, do CPC, determinando-se o sobrestamento, em todo o território
nacional, de todos os processos que versassem sobre a questão afetada (possibilidade ou não de substituição da TR, como fator de correção monetária dos
valores do FGTS depositados, por outro índice que reponha as perdas inflacionárias).
Com o julgamento desse Recurso Especial em 11/04/2018, restou afastado o óbice à retomada do trâmite dos processos relacionados à questão afetada.
Reconsidero, portanto, a decisão anterior que determinou o sobrestamento do feito.
Não se desconhece que se encontra pendente de julgamento pelo Supremo Tribunal Federal a Ação Declaratória de Inconstitucionalidade - ADI Nº 5090,
proposta em 12/02/2014, por meio da qual se questiona a constitucionalidade do art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e do art. 17, caput, da Lei nº
8.177/1991, que preveem a correção dos depósitos nas contas vinculadas ao FGTS pela taxa referencial (TR).
Eventual suspensão de processos que versem sobre matéria afeta a ações de controle de constitucionalidade depende de decisão liminar do STF,
ressaltando-se que até mesmo o sobrestamento de processos por força da admissão do Recurso Extraordinário (§ 5º do art. 1.035 do CPC) não é
automático, conforme recentemente decidido pelo STF (RE 963997 AgR, Relator(a): Min. EDSON FACHIN, Segunda Turma, julgado em 18/12/2017,
Acórdão Eletrônico DJe-022 Divulg 06-02-2018 PUBLIC 07-02-2018).
No caso vertente, a pretensão deduzida pela parte autora concerne ao afastamento da Taxa Referencial – TR, como índice de atualização monetária dos
valores depositados no Fundo de Garantia por Tempo de Serviço – FGTS, com vistas à aplicação de outros índices oficiais condizentes com a evolução
inflacionária.
A Lei nº 8.036/1990, que dispõe sobre o Fundo de Garantia por Tempo de Serviço, prevê expressamente no caput do seu art. 13 que os depósitos
efetuados às contas vinculadas devem ser corrigidos pelo mesmo índice utilizado para atualização dos saldos de poupança e capitalização de juros de três
por cento ao ano, verbis:
Art. 13. Os depósitos efetuados nas contas vinculadas serão corrigidos monetariamente com base nos parâmetros fixados para atualização dos saldos dos

Somente não haverá incidência dessa regra nas contas vinculadas dos trabalhadores optantes pelo regime do FGTS existentes antes de 22/09/1971, e
desde que permanecessem trabalhando para o mesmo empregador, como previsto pelo § 3º do mesmo dispositivo legal:
Art. 13.
[...]
§ 3º Para as contas vinculadas dos trabalhadores optantes existentes à data de 22 de setembro de 1971, a capitalização dos juros dos depósitos continuará
a ser feita na seguinte progressão, salvo no caso de mudança de empresa, quando a capitalização dos juros passará a ser feita à taxa de 3 (três) por cento
ao ano:
I – 3 (três) por cento, durante os dois primeiros anos de permanência na mesma empresa;
II – 4 (quatro) por cento, do terceiro ao quinto ano de permanência na mesma empresa;
III – 5 (cinco) por cento, do sexto ao décimo ano de permanência na mesma empresa;
IV – 6 (seis) por cento, a partir do décimo primeiro ano de permanência na mesma empresa.
Por sua vez, o art. 12 da Lei nº 8.177/1991 estabeleceu o índice para a remuneração básica dos depósitos de poupança, nos seguintes termos:
Art. 12. Em cada período de rendimento, os depósitos de poupança serão remunerados:

I – como remuneração básica, por taxa correspondente à acumulação das TRD, no período transcorrido entre o dia do último crédito de rendimento,
inclusive, e o dia do crédito de rendimento, exclusive;
[...]
Afastando qualquer dúvida acerca do índice a ser aplicado para a remuneração do saldo das contas fundiárias, o art. 17 do mesmo diploma legal
prescreveu:
Art. 17. A partir de fevereiro de 1991, os saldos das contas do Fundo de Garantia por Tempo de Serviço (FGTS) passam a ser remunerados pela taxa
aplicável à remuneração básica dos depósitos de poupança com data de aniversário no dia 1°, observada a periodicidade mensal para remuneração.
Como se constata, o índice a ser utilizado para atualização monetária das contas de FGTS, por determinação legal específica, é a Taxa Referencial (TR).
A encerrar a discussão, a 1ª Seção do STJ, em recentíssima decisão proferida no REsp 1.614.874/SC, decidiu que “A remuneração das contas vinculadas
ao FGTS tem disciplina própria, ditada por lei, que estabelece a TR como forma de atualização monetária, sendo vedado, portanto, ao Poder Judiciário
substituir o mencionado índice”.
O Recurso Especial foi julgado em 11/04/2018, sob o rito dos recursos repetitivos, com a seguinte ementa:
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA. TEMA 731. ARTIGO 1.036
DO CPC/2015. FUNDO DE GARANTIA DO TEMPO DE SERVIÇO - FGTS. SUBSTITUIÇÃO DA TAXA REFERENCIAL (TR) COMO FATOR
DE CORREÇÃO MONETÁRIA DOS VALORES DEPOSITADOS POR ÍNDICE QUE MELHOR REPONHA AS PERDAS DECORRENTES DO
PROCESSO INFLACIONÁRIO. IMPOSSIBILIDADE. FGTS QUE NÃO OSTENTA NATUREZA CONTRATUAL. REGRAMENTO
ESTABELECIDO PELO ART. 17 DA LEI N. 8.177/1991 COMBINADO COM OS ARTS. 2º E 7º DA LEI N. 8.660/1993.
1. Para os fins de aplicação do artigo 1.036 do CPC/2015, é mister delimitar o âmbito da tese a ser sufragada neste recurso especial representativo de
controvérsia: discute-se a possibilidade, ou não, de a TR ser substituída como índice de correção monetária dos saldos das contas vinculadas ao Fundo de
Garantia do Tempo de Serviço - FGTS.
2. O recorrente assevera que "[...] a TR deixou de refletir, a partir de 1999, as taxas de inflação do mercado financeiro, e, por conseguinte, o FGTS
também deixou de remunerar corretamente os depósitos vinculados a cada trabalhador" (fl. 507). Defende a aplicação do INPC ou IPCA ou, ainda, de
outro índice que melhor reponha as perdas decorrentes da inflação.
3. Por seu turno, o recorrido alega que a lei obriga a aplicação da TR como fator de correção de monetária, na medida em que o FGTS não tem natureza
contratual, tendo em vista que decorre de lei todo o seu disciplinamento, inclusive a correção monetária que lhe remunera.
4. A evolução legislativa respeitante às regras de correção monetária dos depósitos vinculados ao FGTS está delineada da seguinte forma: (i) o art. 3º da
Lei n. 5.107/1966 previra que a correção monetária das contas fundiárias respeitaria a legislação especifica; (ii) posteriormente, a Lei n. 5.107/1966 foi
alterada pelo Decreto-Lei n. 20/1966, e o art. 3º supra passou a prever que os depósitos estariam sujeitos à correção monetária na forma e pelos critérios
adotados pelo Sistema Financeiro da Habitação e capitalizariam juros segundo o disposto no artigo 4º; (iii) em 1989, foi editada a Lei n. 7.839, que passou a
disciplinar o FGTS e previu, em seu art. 11, que a correção monetária observaria os parâmetros fixados para atualização dos saldos de depósitos de
poupança; (iv) a Lei n. 8.036/1990, ainda em vigor, dispõe, em seu art. 13, a correção monetária dos depósitos vinculados ao FGTS com parâmetro nos
índices de atualização da caderneta de poupança; (v) a Lei n. 8.177/1991 estabeleceu regras de desindexação da economia, vindo a estipular, em seu art.
17, que os saldos das contas do FGTS deveriam ser remunerados, e não mais corrigidos, pela taxa aplicável à remuneração básica da poupança; e (vi) a
partir da edição da Lei n. 8.660/1993, precisamente em seus arts. 2º e 7º, a Taxa Referencial.
5. O FGTS não tem natureza contratual, na medida em que decorre de lei todo o seu disciplinamento. Precedentes RE 248.188, Relator Ministro Ilmar
Galvão, Tribunal Pleno, DJ 1/6/2001; e RE 226.855/RS, Relator Ministro Moreira Alves, Tribunal Pleno, DJ 13/10/2000.
6. É vedado ao Poder Judiciário substituir índice de correção monetária estabelecido em lei. Precedentes: RE 442634 AgR, Relator Ministro Gilmar
Mendes, Segunda Turma, DJ 30/11/2007; e RE 200.844 AgR, Relator: Ministro Celso de Mello, Segunda Turma, DJ 16/08/2002.
7. O FGTS é fundo de natureza financeira e que ostenta característica de multiplicidade, pois, além de servir de indenização aos trabalhadores, possui a
finalidade de fomentar políticas públicas, conforme dispõe o art. 6º da Lei 8.036/1990. TESE PARA FINS DO ART. 1.036 DO CPC/2015
8. A remuneração das contas vinculadas ao FGTS tem disciplina própria, ditada por lei, que estabelece a TR como forma de atualização monetária, sendo
vedado, portanto, ao Poder Judiciário substituir o mencionado índice.
9. Recurso especial não provido. Acórdão submetido à sistemática do artigo 1.036do CPC/2015.
(STJ, RECURSO ESPECIAL Nº 1.614.874 - SC (2016/0189302-7), Primeira Seção, Relator: Ministro Benedito Gonçalves, julgado 11/04/2018).

Impende considerar que o sistema de precedentes instituído pelo Novo Código de Processo Civil (art. 927), impõe a observância, pelos juízes e tribunais,
dos acórdãos em incidente de assunção de competência ou de resolução de demandas repetitivas e em julgamento de recursos extraordinário e especial
repetitivos (inciso III).
Pelo que se extrai da petição inicial, os fundamentos jurídicos que dão lastro à pretensão deduzida nesta demanda coincidem com os examinados pelo C.
Superior Tribunal de Justiça no Recurso Especial Nº 1.614.874, julgado sob o rito dos recursos repetitivos (art. 1.036, CPC), em que se concluiu que a
correção dos valores das contas vinculadas ao FGTS submete-se a disciplina legal própria, não podendo o julgador afastar a incidência da Taxa
Referencial como índice de atualização monetária.
Por conseguinte, considerando que a pretensão autoral não encontra amparo legal e seus fundamentos contrariam entendimento firmado pelo Superior
Tribunal de Justiça no REsp Nº 1.614.874, julgado sob o rito dos recursos repetitivos, faz-se imperativa a improcedência do pedido deduzido.
DISPOSITIVO
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido deduzido pelo autor e declaro resolvido o processo pelo seu mérito, nos termos do artigo 487,
inciso I, do CPC/2015.
Sem custas e honorários (art. 55 da Lei nº 9.099, de 26.09.95).
Por fim, ao cadastro para incluir a advogada Andréa Horta Pegoraro OAB/SP 304.590, em substituição ao advogado anteriormente constituído, nos
termos do substabelecimento sem reserva de poderes apresentado.
AUTOR: VALTER MESSIAS CRISPIM (SP173909 - LUÍS GUSTAVO MARTINELLI PANIZZA)
Trata-se de embargos de declaração opostos pela parte Autora e pela parte ré em que alegam contradição da sentença proferida.
Decido.
Tempestivos, passo a apreciá-los.
De fato, assistem razão aos embargantes uma vez que há divergência entre o período de rural requerido pela parte autora e o período constante da
sentença.
Observo que houve, por um lapso, erro material, na digitação.
Deste modo, conheço dos embargos, e no mérito, os acolho com a finalidade de suprir referida contradição e retifico a fundamentação da sentença para
constar o período correto (de 09/11/1974 a 12/06/1989):
"Considerando o início de prova documental produzida, aliada à prova testemunhal, reconheço o exercício de trabalho rural, durante o período de
09/11/1974 a 12/06/1989 como trabalhador rural segurado especial, nos termos do art. 11, VII, da lei 8.213/91."
Ficam mantidos os demais termos da sentença proferida, tendo em vista que o período foi computado corretamente. Int.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: DELAIDE PEREIRA BENTA (SP393781 - LISETE MARIA VERONESE TOLEDO, SP397797 - RONALDO ELOI DE JESUS)
Vistos em inspeção. Trata-se de ação proposta pela parte autora em face do INSS, com pedido de antecipação da tutela, objetivando a implantação de
benefício previdenciário.
É cediço que o deferimento do pedido de tutela de urgência, nos termos do artigo 300 do CPC, está condicionado à comprovação de elementos que
evidenciem a probabilidade do direito. Além disso, deve haver perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.
Do mesmo modo, o deferimento de medida cautelar a que alude o artigo 4º da Lei 10.259/01 depende dos citados requisitos, traduzidos pelo perigo na
demora do provimento jurisdicional e no convencimento quanto à probabilidade de sucesso do autor.
Em sede de cognição sumária não vislumbro o preenchimento dos requisitos citados. Ademais, imprescindível o revolver aprofundado das provas, após o
regular contraditório, cujo momento oportuno é o da prolação da sentença.
Pelo exposto, indefiro, por ora, o pedido de antecipação dos efeitos da tutela, ou de concessão de medida cautelar.

AUTOR: MARISA DIAS RAMOS ZANINI (SP321556 - SIMONE APARECIDA DA SILVA RISCHIOTTO)
Trata-se de pedido de aposentadoria por idade urbana.

1. Indique a parte autora quais os períodos controvertidos, no prazo de 20 dias.
2. No mesmo prazo, apresente outros documentos que entender necessários, hábeis a comprovar os vínculos controvertidos (ficha de registro de
empregados, TRCT, extrato de FGTS, etc).
3. Por fim, informem as partes se pretendem a produção de prova oral em audiência, apresentando no prazo de 20 dias, o rol de testemunhas. Intimem-se.

AUTOR: JULIO NUNES ARRUDA (SP268811 - MARCIA ALEXANDRA FUZATTI DOS SANTOS)
Mantenho a decisão anterior (documento 63) por seus próprios fundamentos e indefiro os requerimentos da autor (documento 65). Intime-se.

AUTOR: ANDRELINO DE OLIVEIRA (SP201276 - PATRICIA SOARES LINS MACEDO)
Tendo em vista os entendimentos jurisprudenciais esposados no STJ (REsp n.º 419473 – Segunda Turma, Relator Castro Meira, DJ 27/09/2004) e nos
Tribunais Federais (1.ª Região – AC, Quinta Turma, Relatora Selene Maria de Almeida, decisão por unanimidade, DJ 29/06/2006; 2.ª Região – AC Proc.
N.º 00216396620044025101, Relator Teophilo Miguel, DJ 08/09/2009; 3.ª Região - AC 1234216, Quinta Turma, Relator Antonio Cedenho e-DJF3 Judicial
01/03/2012), revejo entendimento anterior para intimar a ré a apresentar, no prazo de 30 (trinta) dias úteis, os extratos da conta vinculada de FGTS
referente ao vínculo empregatício do autor com a empresa SOFUNGE, CNPJ 61.077.129/0001-92, no período de 11/01/1973 a 23/05/1980.
Após, dê-se vista ao autor pelo prazo de 05 (cinco) dias úteis.

AUTOR: SUELY APARECIDA DE LIMA CANDIDO (SP080613 - JOSE ROBERTO BARBOSA)
Vistos em inspeção. Defiro o pedido de habilitação formulado e declaro habilitado Tadeu Francisco Cândido. Providenciem-se as necessárias retificações
cadastrais.
Após, expeça-se novo RPV, com bloqueio de valores.
Com a disponibilização dos valores do RPV, tornem conclusos. Intimem-se.

AUTOR: JOSE ERNESTO DA SILVA JUNIOR (SP134903 - JOSE ROBERTO REGONATO)
Vistos em inspeção. Aguarde-se a audiência designada, para a qual a testemunha arrolada deverá comparecer independentemente de intimação.

AUTOR: RUTE TOSTES ZAVATA (SP300424 - MAIRA CAMANHES DE OLIVEIRA, SP173909 - LUÍS GUSTAVO MARTINELLI PANIZZA)

Designo audiência de instrução e julgamento para o dia 28/04/2020, às 14 horas.
Deverá a parte autora apresentar o original de todos os documentos que possuir a respeito dos vínculos que pretende o reconhecimento.
Eventuais testemunhas deverão comparecer independentemente de intimação.

AUTOR: MARIA APARECIDA DE AGUIAR LUZ RODRIGUES (SP183611 - SILVIA PRADO QUADROS DE SOUZA CECCATO)
A parte autora arrolou testemunhas residentes em cidade não abrangida na jurisdição desta Subseção Judiciária.
videoconferência.
nos termos do artigo 455 do CPC (cabe à parte que as arrolou providenciar a ciência e o comparecimento). No caso em questão, Fórum da Justiça
Federal - Subseção Judiciária de Campo Mourão.
A ausência da testemunha implicará desistência da prova.

AUTOR: LUISA CASCALDI (SP331383 - GUILHERME EUSEBIOS SARMENTO FORNARI)
Tendo em vista a concordância da parte autora com os cálculos apresentados , homologo os cálculos do INSS.
Expeçam-se as RPVs. Intimem-se.

AUTOR: JUDAS TADEU PARANHOS (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
Indique o autor exatamente em qual subseção ou comarca pretende sejam ouvidas as testemunhas arroladas, no prazo de 10 dias.
Expeça-se carta-precatória para oitiva das testemunhas arroladas pela parte autora.
As testemunhas arroladas deverão comparecer à audiência a ser designada pelo Juízo deprecado independentemente de intimação, nos termos do artigo
455 do CPC.
Cabe ao advogado da parte autora acompanhar o andamento da carta-precatória perante o Juízo Deprecado, informar ou intimar as testemunhas por ele
arroladas acerca do dia, da hora e do local da audiência, dispensando-se a intimação do Juízo, nos termos do artigo 455, §1º, do CPC.
A ausência da(s) testemunha(s) implicará desistência da prova, já que o CPC atribui à parte interessada o ônus de acompanhar o andamento e diligenciar
pelo cumprimento da deprecata.

AUTOR: LUIZ APARECIDO BELARMINO (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
Vistos em inspeção. Autorizo a parte autora a sacar os valores do RPV expedido nestes autos em seu favor. A presente decisão tem efeitos de alvará
judicial. Intime-se.

AUTOR: REGINA CELIA GRATHE (SP309038 - ANDREIA PARO PALMEIRA)
RÉU: DIEGO PIO REIS VALENTIM (SP253497 - VALQUIRIA GOMES DA SILVA) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S.
(PREVID) ( - KEDMA IARA FERREIRA) DIEGO PIO REIS VALENTIM (SP223179 - REGINA CILENE AZEVEDO MAZZOLA)
Vistos. Diante da manifestação do INSS (documento 99) defiro prazo de 10 (dez) dias à autora para manifestação. Após, venham conclusos. Int.


AUTOR: LEOCI MESSIAS STELA (SP205425 - ANDRÉA FERRIGATTI BRAHEMCHA)
AUTOR: RINALDO DAMACENO (SP159484 - THAÍS MELLO CARDOSO, SP303511 - KAREN NICIOLI VAZ DE LIMA, SP289649 - ARETA
FERNANDA DA CAMARA, SP146298 - ERAZÊ SUTTI, SP341088 - RAFAELA DE OLIVEIRA PINTO, SP405926 - HELENA GUAGLIANONE
FLEURY)
AUTOR: EDNALDO PODUSKO DOS SANTOS (SP039925 - ADONAI ANGELO ZANI)
AUTOR: LUCIENE MARIA LOPES CYRIS (SP134903 - JOSE ROBERTO REGONATO)
AUTOR: SOLANGE CRISTINA SZLACHKA FRANTOURA (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
AUTOR: ROSA CONSTANCIA DE SOUZA (SP265041 - RODRIGO DE OLIVEIRA CEVALLOS)
AUTOR: BEATRIZ CIDRAO CREPALDO (SP241171 - DANIELA APARECIDA FLAUSINO NEGRINI)
AUTOR: FRANCISCO DE ASSIS LAUREANO PEREIRA (SP204321 - LUCIANA DE LIMA)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DA PROPRIEDADE INDUSTRIAL
AUTOR: LOURIVAL FIAL DE CARVALHO (SP241171 - DANIELA APARECIDA FLAUSINO NEGRINI)
AUTOR: MARIA DO SOCORRO SOARES E SOUSA (SP361797 - MARLY SOARES CARDOSO)
AUTOR: JOSE CARLOS ABRAMO (SP321935 - JESSICA CRISTINA KAAM)
FIM.
AUTOR: ODENES ANISIA DOS SANTOS (SP271146 - MELINA DUARTE DE MELLO ANTIQUEIRA)
RÉU: BANCO ITAU CONSIGNADO S.A. ( - BANCO ITAU CONSIGNADO S.A.) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S.
(PREVID) ( - KEDMA IARA FERREIRA)
Trata-se de ação proposta por ODENES ANISIA DOS SANTOS, em face do INSS e do BANCO ITAU BMG, com pedido de antecipação da tutela,
visando a cessação de descontos em benefício previdenciário referentes a empréstimo consignado que alega não ter contratado. Pleiteia, também, danos
materiais e morais.
Em síntese, alega a autora que recebe benefício previdenciário por estar aposentada por idade desde julho/2013; que a partir de outubro de 2015 teve
conhecimento de que tinha retido de seu benefício parcelas de empréstimo consignado supostamente contratado com o BANCO ITAU BMG, que após
procurar por mais informações soube que havia mais empréstimos consignados contratados em seu nome; que nega ter contratado qualquer dos
empréstimos; que buscou junto ao INSS e ao banco réu solucionar o problema, tendo registrado, inclusive, boletim de ocorrência, mas que até hoje não
houve resolução de nenhuma das entidades, permanecendo as parcelas a serem descontadas de seu benefício.
Requer a tutela liminar objetivando a cessação das retenções referente ao empréstimo sobre seu benefício previdenciário.
O Código de Processo Civil prevê duas modalidades de tutela provisória, quais sejam, a tutela de urgência e a tutela de evidência (artigo 294).
A tutela de urgência é concedida nos casos em que se verifica a “probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil o processo” (artigo
300), ao passo em que o provimento de evidência é observado independentemente da demonstração de perigo de dano ou de risco ao resultado útil do
processo nos casos descritos no artigo 311 do referido diploma.
Da análise conjugada do comando do Diploma Processual Civil e da documentação ora acostada, não vislumbro, no momento, a existência de
verossimilhança nas alegações da parte autora suficiente a demonstrar ter sido vítima de fraude. Após o revolver aprofundado das provas é que poder-se-
á emitir um juízo de convencimento sobre os fatos ocorridos, cujo momento oportuno é o da prolação da sentença.
Por outro lado, também não há, no momento, circunstância motivadora da concessão da tutela de evidência, razão pela qual INDEFIRO, no momento, os
pedidos formulados em sede de antecipação de tutela.
CITEM-SE.

AUTOR: ZILDA HIPOLITA DE OLIVEIRA (SP142321 - HELIO JOSE CARRARA VULCANO)


AUTOR: NELSON BARBOSA RENO JUNIOR (SP339522 - RITA DE CASSIA KLUKEVIEZ TOLEDO)
Sobre os cálculos apresentados pela União, manifeste-se a parte autora no prazo de 10 dias úteis. No silêncio ou havendo concordância, ficam
homologados os cálculos da ré. Após, expeça-se o RPV. Intime-se.

AUTOR: MARIA TERESA DE JESUS ARANHA (SP251836 - MARIA ROSA DAGUANO FERRARIO DE LIMA)


AUTOR: FRANCIELMA DE BRITO JERONIMO (SP368737 - ROBERTA DE OLIVEIRA AZEVEDO)
Defiro o destacamento dos honorários advocatícios sucumbenciais no ofício para pagamento a ser expedido, no importe de 30% (trinta por cento). Intime-
se.

AUTOR: MARIA JOSE DA CONCEICAO (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
A parte autora arrolou testemunhas residentes em cidades não abrangidas na jurisdição desta Subseção Judiciária.
videoconferência.
nos termos do artigo 455 do CPC (cabe à parte que as arrolou providenciar a ciência e o comparecimento). No caso em questão, Fórum da Subseção
Judiciária de Guanambi.
A ausência da testemunha implicará desistência da prova. Int.

AUTOR: ANTONIO DOURADO DOS SANTOS (SP162958 - TANIA CRISTINA NASTARO)

AUTOR: VALDIR GONCALVES DA SILVA (SP247227 - MARIA ANGELICA STORARI )
AUTOR: JURANDIR MOMIS (PR052504 - MICHELE TISSIANE DE OLIVEIRA)
AUTOR: SEBASTIAO TEIXEIRA MARTINS (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
AUTOR: LUIS ANTONIO LUQUEZI (PR052504 - MICHELE TISSIANE DE OLIVEIRA)
AUTOR: JOSE PEREIRA BARBOZA (SP247227 - MARIA ANGELICA STORARI )
AUTOR: MAURICIO VARAGO (SP247227 - MARIA ANGELICA STORARI )
AUTOR: VALDIR BATISTA GATINONI (SP251836 - MARIA ROSA DAGUANO FERRARIO DE LIMA)
FIM.
AUTOR: VERA LUCIA RAVELI DOMINGOS (SP348982 - LUIS FERNANDO VANSAN GONÇALVES)
AUTOR: JOSE LOURENCO MORAIS SILVA (SP102243 - PAULO LOURENCO SOBRINHO)
AUTOR: CLEUSA APARECIDA PELAIS DA MOTA SOUZA (SP241171 - DANIELA APARECIDA FLAUSINO NEGRINI)
FIM.
AUTOR: MARIA EUNICE HERCULANO (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
0001382-79.2018.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004882FRANCINETE DE OLIVEIRA GOMES
(SP321556 - SIMONE APARECIDA DA SILVA RISCHIOTTO)
RÉU: FELIPE DE OLIVEIRA GOMES INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - KEDMA IARA FERREIRA)
AUTOR: ARLINDO MENDES DE OLIVEIRA (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
FIM.

0000735-84.2018.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004804VITORIA LOPES SCANE (SP250430 - GISELE
CRISTINA MACEU SANGUIN, SP168143 - HILDEBRANDO PINHEIRO)
0003584-63.2017.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004847BENEDITA APOLINARIO DA SILVA
(SP112280 - FRANCISCO CIRO CID MORORO, SP297777 - JACKSON HOFFMAN MORORO)
0003350-18.2016.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004843JONATHAN SOUSA DA SILVA (SP350899 -
SIMONE DA SILVEIRA)
0000143-74.2017.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004787MARIA APARECIDA BASSO DAL EVEDOVE
(SP247227 - MARIA ANGELICA STORARI )
0000327-93.2018.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004791MARCEL JEAN PINTO (SP179572 - JEAZI
CARDOSO CAMPOS)
0003458-52.2013.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004844JOSE ANTONIO SIMPLICIO (SP251836 -
MARIA ROSA DAGUANO FERRARIO DE LIMA, SP280331 - MARIA D' ASSUNÇÃO SILVA)
0000597-20.2018.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004797MARCIANO DE SOUZA FRANCA NETO
(SP251836 - MARIA ROSA DAGUANO FERRARIO DE LIMA)
0000643-77.2016.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004799JAIME DE SOUZA INACIO (SP251836 - MARIA
ROSA DAGUANO FERRARIO DE LIMA)
0000661-98.2016.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004801JOSE APARECIDO DOS SANTOS (SP247227 -
0000426-63.2018.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004794MARCIO ALCESTE ROSSI (SP313103 -
MARCELO CANALE)
0000595-21.2016.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004796LUCIANO JOSE DOS SANTOS (SP247227 -
0001351-64.2015.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004813MARIA DA SILVA SOUZA (SP279363 -
MARTA SILVA PAIM)
0007485-44.2014.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004870NILTON ALVES DE ARAUJO (SP156450 -
REGINA CÉLIA CANDIDO GREGÓRIO, SP187081 - VILMA POZZANI)
0000996-83.2017.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004809ROSEMIRO LEOCADIO DE JESUS (SP372084 -
KLAUS LUIZ PIACENTINI SERENO)
0004365-85.2017.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004857CAMILA FERNANDA DE SOUZA ISMARSI
(SP308340 - PRISCILLA NAKAZONE SEREGHETTI DA SILVA, SP144544 - LOURDES NAKAZONE SEREGHETTI, SP343295 - FABIO DA
SILVA)
0001384-49.2018.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004814SELMA REGINA DA CRUZ (SP303174 -
EVANETE GENI CONTESINI NIVOLONI)
0003276-95.2015.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004841LUIS JOSE DA SILVA (SP198325 - TIAGO DE
GOIS BORGES)
0003939-44.2015.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004852ADALBERTO POVOA (SP146298 - ERAZÊ
SUTTI)
0003066-10.2016.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004837BRAZ SOARES DA SILVA (SP279363 - MARTA
SILVA PAIM)
FIM.
0002992-82.2018.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004771MARISA QUEIROZ FERREIRA (SP111453 -
SIMONE AZEVEDO LEITE GODINHO)
AUTOR: RONALDO SILVA DE ALMEIDA (SP240574 - CELSO DE SOUSA BRITO)
AUTOR: ALAMIRO BERNARDES DA SILVA (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)

AUTOR: CLAUDETE DE ARAUJO (SP303164 - DOUGLAS ROMEIRA)
AUTOR: FLORENTINA CASSIMIRO GOMES (SP257570 - ALESSANDRO PEREIRA DE ARAUJO, SP258022 - ALEXANDRE GUILHERME
FABIANO)
AUTOR: MARLENE DE JESUS FERREIRA (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
FIM.


AUTOR: ALFEU BOMBARDA PINTO (SP364275 - NORMA FATIMA BELLUCCI NEVES)
AUTOR: PEDRO EDISON LUIZ (SP173888 - JAIR SEBASTIÃO DE SOUZA JUNIOR)
AUTOR: REINALDO CAMARGO (SP159428 - REGIANE CRISTINA MUSSELLI)
AUTOR: RENAN MERENCIANO CARRERO (SP313106 - MARCIA CRISTINA HERRERA)
AUTOR: JUBIRATAN BISPO DE ARAUJO (SP287911 - RENATA MARQUES QUINTEIRO QUEIROZ)
AUTOR: CLEIDIMAR PIMENTA PEREIRA (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
AUTOR: CRISTIANE LOMBARDI (SP194503 - ROSELI GAZOLI)
AUTOR: LUIZ CLAUDIO DE OLIVEIRA (SP162216 - TATIANA RAGOSTA MARCHTEIN)
FIM.
AUTOR: APARECIDA DONIZETI DE CASTRO (SP276784 - FERNANDA CRISTINA VALENTE)
Trata-se de demanda proposta por APARECIDA DONIZETI DE CASTRO em face do INSS, em que se pretende a concessão do benefício
aposentadoria por idade.
Regularmente citado e intimado, o INSS contestou a ação e requereu a improcedência do pedido.
Foi produzida prova documental, testemunhal e perícia contábil.
É o breve relatório. Decido.
DA APOSENTADORIA POR IDADE
A aposentadoria por idade é benefício regido pelo art. 48 e seguintes da lei 8.213/91, e será devida ao segurado que cumprir a carência exigida por lei e
atingir 65 anos de idade, se homem, e 60 anos de idade, se mulher. Esses limites, nos termos do § 1o do artigo 48, “são reduzidos para sessenta e
cinqüenta e cinco anos no caso de trabalhadores rurais, respectivamente homens e mulheres”, sendo esses trabalhadores rurais empregados, prestadores
de serviços, eventuais, avulsos e segurados especiais.
Nos termos da legislação de regência, o trabalhador rural deve comprovar o efetivo exercício de atividade rural, ainda que de forma descontínua, no
período imediatamente anterior ao requerimento do benefício, por tempo igual ao número de meses de contribuição correspondente à carência do benefício
pretendido, computado, inclusive, o período a que se referem os incisos III a VIII do § 9o do art. 11 do R. G. P. S.
O art. 39, inciso I, da lei 8.213/91, que se refere aos segurados especiais, como no caso da parte autora, dispõe que “fica garantida a concessão de
aposentadoria por idade, no valor de um salário mínimo, desde que comprove o exercício de atividade rural, ainda que de forma descontínua, no período
imediatamente anterior ao requerimento do benefício, igual ao número de meses correspondentes à carência do benefício requerido.”
O tempo de trabalho a ser comprovado deve ser equivalente à carência exigida para a concessão do benefício.
O artigo 142 estabelece regra de transição, segundo a qual, a carência das aposentadorias por idade, para o segurado inscrito na Previdência Social
Urbana anteriormente a 24 de julho de 1991 e para o trabalhador e o empregador rural cobertos pela Previdência Social Rural, obedecerá à tabela
apresentada, que leva em conta o ano em que o segurado implementou todas as condições necessárias à obtenção do benefício.
O ano de implementação das condições necessárias é o ano em que a parte completou a idade mínima.
A pretensão da parte autora é o reconhecimento do trabalho na condição de rurícola que, somado às contribuições previdenciárias recolhidas em virtude
do exercício de labor urbano mais recente, garantir-lhe-iam o benefício de aposentadoria por idade.
Ressalto que não se trata de contagem recíproca, expressão utilizada para definir a soma do tempo de serviço público ao de atividade privada, para a qual
não pode ser dispensada a prova de contribuição.
A contagem recíproca é, na verdade, o direito à contagem de tempo de serviço prestado na atividade privada, rural ou urbana, para fins de concessão de
aposentadoria no serviço público ou, vice-versa, em face da mudança de regimes de previdência - geral e estatutário -, não se confundindo, pois, com a
hipótese em tela, em que a segurada sempre prestou serviço na atividade privada e pretende a averbação do tempo de serviço trabalhado como rural para
obter aposentadoria por idade no regime geral.
Nesse contexto, portanto, a aposentadoria por idade híbrida permite o cômputo tanto dos períodos de contribuição na qualidade de trabalhador urbano
quanto dos interstícios de labor como trabalhador rural, os quais deverão ser somados para fins de análise do cumprimento da carência.
Deve-se ressaltar que, de acordo com a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, mostra-se irrelevante a atividade desenvolvida pelo segurado
quando do implemento do requisito etário ou do requerimento administrativo. Desse modo, tal benefício pode ser concedido para os trabalhadores urbanos
que outrora tenham desempenhado labor rural; bem como para os trabalhadores rurais que já tenham ocupado profissões de natureza urbana. Nesse
sentido:
DIREITO PREVIDENCIÁRIO. NATUREZA DO TRABALHO EXERCIDO IMEDIATAMENTE ANTES DE REQUERIMENTO DE
APOSENTADORIA HÍBRIDA POR IDADE. O reconhecimento do direito à aposentadoria híbrida por idade não está condicionado ao exercício de
atividade rurícola no período imediatamente anterior ao requerimento administrativo. A aposentadoria híbrida tem por objetivo alcançar os trabalhadores
que, ao longo de sua vida, mesclaram períodos de labor urbano e rural sem, contudo, perfazer tempo suficiente para se aposentar em nenhuma dessas
atividades, quando isoladamente consideradas, permitindo-se, por conseguinte, a soma de ambos os tempos. Assim, como a Lei 11.718/2008, ao alterar o
art. 48 da Lei 8.213/1991, não trouxe nenhuma distinção acerca de qual seria a atividade a ser exercida pelo segurado no momento imediatamente anterior
ao requerimento, tem-se como infundada a tese de que o cômputo de labor urbano e rural de forma conjunta apenas é possível quando a atividade rurícola
tenha sido exercida por último. Precedente citado: AgRg no REsp 1.477.835-PR, Segunda Turma, DJe 20/5/2015. REsp 1.476.383-PR, Rel. Min. Sérgio
Kukina, julgado em 1º/10/2015, DJe 8/10/2015. (Informativo de Jurisprudência do STJ nº 0570).
No que se refere às atividades rurícolas, sua comprovação pode se operar por meio de início razoável de prova material, conjugada com depoimentos
testemunhais idôneos. Considera-se início de prova material a existência de documentos que indiquem o exercício do labor campestre nos períodos a
serem considerados, não se condicionando que a documentação se refira precisamente a todo lapso temporal que se pretende provar.
Saliente-se que o início de prova material deve ser contemporâneo à época dos fatos que se pretende demonstrar. A esse respeito, veja-se a Súmula nº 34
da Turma Nacional de Unificação dos Juizados Especiais Federais:
Súmula 34: Para fins de comprovação do tempo de labor rural, o início de prova material deve ser contemporâneo à época dos fatos a provar.
Sem prejuízo do entendimento acima explanado, o Superior Tribunal de Justiça, recentemente, editou a Súmula nº 577, cujo enunciado apresenta o seguinte
teor:
Súmula 577: É possível reconhecer o tempo de serviço rural anterior ao documento mais antigo apresentado, desde que amparado em convincente prova
testemunhal colhida sob o contraditório.
Além disso, o art. 55, §3º, da Lei n. 8.213/91, obsta a comprovação do labor rural mediante prova meramente testemunhal, denotando a imprescindibilidade
do início de prova material:
Art. 55, § 3º - A comprovação do tempo de serviço para os efeitos desta Lei, inclusive mediante justificação administrativa ou judicial, conforme o disposto
no art. 108, só produzirá efeito quando baseada em início de prova material, não sendo admitida prova exclusivamente testemunhal, salvo na ocorrência de
motivo de força maior ou caso fortuito, conforme disposto em regulamento.
Nesse sentido se consolidou a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, conforme se constata do enunciado da Súmula nº 149, a seguir transcrita:
Súmula 149 - A prova exclusivamente testemunhal não basta à comprovação da atividade rurícola, para efeito da obtenção de benefício previdenciário.
Ressalte-se que se admite o cômputo do período laborado no campo pelo menor de idade (a partir dos 12 - doze anos), uma vez que as regras insculpidas
nos ordenamentos Constitucionais, vedando o trabalho infantil, não podem prejudicá-lo.
PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. SENTENÇA CITRA PETITA. ANULAÇÃO. TEORIA DA CAUSA MADURA.
APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. AVERBAÇÃO DE TEMPO DE SERVIÇO RURAL. REQUISITOS LEGAIS.
COMPROVAÇÃO. VÍNCULO URBANO. ANOTAÇÃO NA CTPS. PRESUNÇÃO DE VERACIDADE. EXTEMPORANEIDADE DOS
REGISTROS DO CNIS. CONSECTÁRIOS LEGAIS. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. CUSTAS PROCESSUAIS. TUTELA ESPECÍFICA.
(...)
2. Considera-se comprovado o exercício de atividade rural havendo início de prova material complementada por prova testemunhal idônea.
3. A prova material juntada aos autos para comprovar atividade rural possui eficácia probatória tanto para o período anterior quanto para o período
posterior à data do documento, desde que corroborado por prova testemunhal idônea e convincente. Precedente STJ.
4. A prestação de serviço rural por menor de 12 a 14 anos, até o advento da Lei 8.213, de 24 de julho de 1991, devidamente comprovada, pode ser
reconhecida para fins previdenciários (Súmula 5, do TNU). Logo, admissível o cômputo de labor rural somente a partir dos 12 anos de idade.
(...)
10. Reconhecido o direito da parte, impõe-se a determinação para a imediata implantação do benefício, nos termos do art. 497 do CPC.
(TRF4, AC 5035376-90.2017.4.04.9999, TURMA REGIONAL SUPLEMENTAR DO PR, Relator LUIZ FERNANDO WOWK PENTEADO, juntado
aos autos em 05/08/2018)
Outrossim, não há obstáculo para que o período de atividade rural, ainda que remoto, seja somado ao período de carência exercido sob outra categoria de
segurado. Nesse sentido:
REVIDENCIÁRIO. PROCESSO CIVIL. APOSENTADORIA POR IDADE HÍBRIDA. AVERBAÇÃO DE ATIVIDADE RURAL. LABOR A
PARTIR DE 12 ANOS DE IDADE. INÍCIO RAZOÁVEL DE PROVA MATERIAL CORROBORADO POR PROVA TESTEMUNHAL. TERMO
INICIAL. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. IMPLANTAÇÃO IMEDIATA DO BENEFÍCIO.
I - A orientação colegiada é pacífica no sentido de que razoável início de prova material não se confunde com prova plena, ou seja, constitui indício que
deve ser complementado pela prova testemunhal quanto à totalidade do interregno que se pretende ver reconhecido.
II - É possível a averbação de atividade rural, a partir dos doze anos de idade, uma vez que a Constituição da República de 1967, no artigo 158, inciso X,
passou a admitir ter o menor com 12 anos aptidão física para o trabalho braçal.
(...)
IV - A alteração legislativa trazida pela Lei 11.718 de 20.06.2008, que introduziu os §§ 3º e 4º ao art. 48 da Lei 8.213/91, passou a permitir a concessão de
aposentadoria comum por idade, àqueles segurados que embora inicialmente rurícolas passaram a exercer outras atividades e tenha idade mínima de 60
anos (mulher) e 65 anos (homem).
V - A par do disposto no art. 39 da Lei 8.213/91, que admite o cômputo de atividade rural para fins de concessão de aposentadoria rural por idade, a Lei
11.718 /2008, ao introduzir os §§ 3º e 4º ao art. 48 da Lei 8.213/91, veio permitir a contagem de atividade rural, para fins de concessão de aposentadoria
comum por idade, àqueles que, inicialmente rurícolas, passaram a exercer outras atividades, caso dos autos, sendo irrelevante a preponderância de
atividade urbana ou rural para definir a aplicabilidade da inovação analisada, conforme jurisprudência do E. STJ.
VI - Ante o conjunto probatório, reconhecido o labor da interessada na condição de rurícola, sem registro em carteira, no período de 05.04.1962 até
31.12.1976, ressaltando que o período de atividade rural, sem registro em carteira profissional, posterior a 31.10.1991, apenas poderia ser reconhecidos
para fins de aposentadoria mediante prévio recolhimento das respectivas contribuições, conforme §2º do art. 55 da Lei nº 8.213/91 c/c disposto no caput
do art. 161 do Decreto 356 de 07.12.1991 (DOU 09.12.1991).
VII - Tendo a autora completado 60 anos de idade e perfazendo um total de 322 meses de tempo de serviço, parte integrante da presente decisão,
preencheu a carência exigida pelos artigos 142 e 143 da Lei nº 8.213/91 (180 meses), de modo que é de ser aplicada a referida alteração da legislação
previdenciária e lhe conceder o benefício de aposentadoria híbrida por idade, com valor a ser calculado pela autarquia.
VIII - O termo inicial do benefício deve ser fixado a partir da data do requerimento administrativo (28.08.2015), em conformidade com sólido
entendimento jurisprudencial.
IX - Honorários advocatícios arbitrados em 15% (quinze por cento) sobre o valor das parcelas vencidas até a data do presente julgado, eis que o Juízo de
origem julgou improcedente o pedido, de acordo com a Súmula n. 111 do E. STJ e com o entendimento desta Décima Turma.
X - Nos termos do artigo 497 do NCPC, foi determinada a imediata implantação do benefício de aposentadoria híbrida por idade.
XI - Apelação da parte autora parcialmente provida.
(TRF 3ª Região, DÉCIMA TURMA, Ap - APELAÇÃO CÍVEL - 2304404 - 0013901-59.2018.4.03.9999, Rel. JUÍZA CONVOCADA SYLVIA DE
CASTRO, julgado em 14/08/2018, e-DJF3 Judicial 1 DATA:24/08/2018 )
****
PREVIDENCIÁRIO: APOSENTADORIA POR IDADE HÍBRIDA. ARTIGO 48 §§1º E 2º. REQUISITOS SATISFEITOS. TRABALHO RURAL.
INÍCIO DE PROVA MATERIAL CORROBORADO POR ROBUSTA PROVA TESTEMUNHAL.
1. Dispõe o artigo 48, §§3º e 4º da Lei nº 8.213/91, incluído pela Lei nº. 11.718/2008, que o (a) segurado(a) terá direito a se aposentar por idade, na forma
híbrida , isto é, como trabalhador(a) rural e urbano(a), quando atingir 65 (homens) ou 60 (mulheres) anos, não importando qual a atividade exercida à
época do requerimento do benefício, desde que tenha cumprido a carência exigida, devendo ser considerados ambos os períodos (urbano e rural) para esse
fim. (Precedente do STJ, Segunda Turma, Recurso Especial - 1407613, Julg. 14.10.2014, Rel. Herman Benjamin, DJE Data:28.11.2014).
(...)
5. A questão discutida nos autos é a consideração, para efeito de carência, do período em que a autora trabalhou no campo, em regime de economia
familiar.
6. A comprovação do tempo de serviço em atividade rural, seja para fins de concessão de benefício previdenciário ou para averbação de tempo de
serviço, deve ser feita mediante a apresentação de início de prova material, conforme preceitua o artigo 55, § 3º, da Lei de Benefícios, não sendo admitida
prova exclusivamente testemunhal, entendimento cristalizado na Súmula nº 149, do C. STJ: "A prova exclusivamente testemunhal não basta à
comprovação da atividade rurícola, para efeito de obtenção do benefício previdenciário".
7. O conjunto probatório dos autos comprova, de forma inequívoca, o labor rural e urbano exercido pela parte autora, pelo período de carência exigido pela
lei.
8. Presentes os dois requisitos indispensáveis à concessão do benefício, a parte autora faz jus à concessão da aposentadoria por idade, a partir do
requerimento administrativo, nos termos do artigo 49 da Lei nº 8.213/91.
9. O termo inicial do benefício deve ser fixado na data do requerimento administrativo.
(...)
17. Apelo da autora provido e do INSS improvido.
(TRF 3ª Região, SÉTIMA TURMA, Ap - APELAÇÃO CÍVEL - 2296242 - 0006902-90.2018.4.03.9999, Rel. DESEMBARGADORA FEDERAL
INÊS VIRGÍNIA, julgado em 27/08/2018, e-DJF3 Judicial 1 DATA:06/09/2018 )
****
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE HÍBRIDA. PREENCHIDOS OS REQUISITOS PARA A CONCESSÃO DO BENEFÍCIO.
- Pedido de aposentadoria por idade híbrida.
- A questão em debate consiste na possibilidade de se reconhecer períodos de labor rural da autora, sem registro em CTPS, para o fim de propiciar a
concessão da aposentadoria por idade, nos termos do artigo 48 §3º e §4º, da Lei 8.213/91.
- Viabilidade do cômputo de períodos de trabalho rural e urbano para fins de concessão de aposentadoria nos termos do art. 48, §3º e §4º, da Lei
8213/1991.
- O documento mais antigo que permite qualificar a autora como rurícola é a inscrição do pai em posto fiscal, referente a exercício de atividades no Sítio
Maracujá, com data de início das atividades 19.07.1968, seguida de declaração de trabalhador rural produtor em nome de seu genitor, com data
08.02.1978, indicando trabalho em regime de economia familiar.
- Nos casos em que se pede o reconhecimento de labor campesino, em regime de economia familiar, aceitam-se os documentos em nome do genitor,
desde que contemporâneos aos fatos que pretendem comprovar.
- As testemunhas confirmaram o labor rural da autora, ao lado da família, até sua partida para a cidade, em período anterior ao do casamento.
- É possível reconhecer que a autora exerceu atividades rurais de 19.07.1968 a 08.02.1979. O marco inicial e o termo final foram fixados em atenção ao
conjunto probatório e aos limites do pedido.
- Somando-se o período de labor rural ora reconhecido com os períodos de contribuição comprovados nos autos, verifica-se que ela contava com 19
(dezenove) anos, 6 (seis) meses e 7 (sete) dias de trabalho por ocasião do requerimento administrativo.
- Conjugando-se a data em que foi atingida a idade de 60 anos, o tempo de serviço comprovado nos autos e o art. 142 da Lei nº 8.213/91, tem-se que, por
ocasião do requerimento administrativo, havia sido cumprida a carência exigida (180 meses). A autora faz jus ao recebimento de aposentadoria por idade
híbrida, a partir do requerimento administrativo.
- Com relação aos índices de correção monetária e taxa de juros de mora, deve ser observado o julgamento proferido pelo C. Supremo Tribunal Federal
na Repercussão Geral no Recurso Extraordinário nº 870.947, bem como o Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal
em vigor por ocasião da execução do julgado.
- A verba honorária deve ser fixada em 10% sobre o valor da condenação, até a data desta decisão, considerando que o pedido foi julgado improcedente
pelo juízo "a quo".
- As Autarquias Federais são isentas de custas, cabendo somente quando em reembolso.
- Apelo da autora parcialmente provido.
TANIA MARANGONI, julgado em 25/06/2018, e-DJF3 Judicial 1 DATA:10/07/2018)
No mesmo sentido, no âmbito dos Juizados Especiais Federais da 3ª Região, colha-se teor do Enunciado n.º 39:
Enunciado n.º 39 - É possível o cômputo de tempo rural exercido a qualquer tempo para comprovação de carência para fins de concessão de
aposentadoria por idade híbrida. É possível o cômputo de tempo rural exercido a qualquer tempo para comprovação de carência para fins de concessão
de aposentadoria por idade híbrida.
SITUAÇÃO DOS AUTOS
No caso dos autos, a autora completou 60 anos de idade em 2017, preenchendo o primeiro requisito.
A pretensão da parte autora é o reconhecimento e cômputo do tempo rural no período de 1969 a 1984, que, somado às contribuições previdenciárias
recolhidas em virtude do exercício de labor urbano, garantir-lhe-iam o benefício de aposentadoria por idade.
Para tanto, anexou aos autos prova documental consistente em:
- CTPS do pai da autora (João Machado de Castro) constando o registro do vínculo como trabalhador rural de 17/10/1965 a 15/03/1982 na Fazenda
Ubatuba S/A;
- ficha de registro de empregado em nome do pai da autora referente ao vínculo empregatício acima mencionado;
Nesse aspecto, importa esclarecer que a condição de empregado rural de seu genitor traduz relação de emprego individual, não extensível ao demais.
Nesse sentido:
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE RURAL. BENEFÍCIO NÃO CONTRIBUTIVO. ARTIGO 143 DA LEI 8.213/91. NORMA
TRANSITÓRIA. INÍCIO DE PROVA MATERIAL ANTIGO. PROVA TESTEMUNHAL FRÁGIL. COMPANHEIRO EMPREGADO RURAL.
AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DO LABOR RURAL PELO PERÍODO EXIGIDO NA LEGISLAÇÃO. REQUISITOS NÃO PREENCHIDOS.
APELAÇÃO DESPROVIDA.
[...]
- O fato dos vínculos empregatícios formais do companheiro serem exclusivamente voltados para a atividade rural não modifica o julgado, já que entendo
que, no caso dos empregados rurais, mostra-se impossibilitada a extensão da condição de lavrador do marido à mulher, em vista do caráter individual e
específico em tais atividades laborais ocorrem. O trabalho, neste caso, não se verifica com o grupo familiar, haja vista restrito ao próprio âmbito
profissional de cada trabalhador. Assim, ao contrário da hipótese do segurado especial, não há de se falar em empréstimo, para fins previdenciários, da
condição de lavrador do cônjuge.
[...]
(TRF 3ª Região, NONA TURMA, Ap - APELAÇÃO CÍVEL - 2277326 - 0005355-04.2016.4.03.6113, Rel. JUIZ CONVOCADO RODRIGO
ZACHARIAS, julgado em 21/02/2018, e-DJF3 Judicial 1 DATA:07/03/2018 )
•••
PREVIDENCIÁRIO. SEGURADO ESPECIAL. CONCESSÃO DE APOSENTADORIA POR IDADE. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA
ATIVIDADE RURAL. INÍCIO DE PROVA MATERIAL INSUFICIENTE. CARÊNCIA DE PRESSUPOSTO DE CONSTITUIÇÃO E
DESENVOLVIMENTO VÁLIDO DO PROCESSO. JULGAMENTO PELO STJ DO RESP n° 1.352.721/SP. RECURSO REPETITIVO.
EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. ART. 485, IV DO CPC/15. APELAÇÃO PREJUDICADA(...) 5. A atividade de
empregado rural desenvolvida pelo cônjuge da autora, em períodos ininterruptos e longos, descaracteriza a atividade rural da requerente em regime de
economia familiar. 6. A prova material acostada é frágil, sendo insuficiente à comprovação do exercício da atividade rural da parte autora pelo período
exigido em regime de economia familiar. 7. O Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do REsp n° 1.352.721/SP, em sede de recurso repetitivo, firmou
a tese segundo a qual a insuficiência ou falta de provas necessárias a instrução da inicial sugere a carência de pressuposto de constituição e de
desenvolvimento válido do processo, razão pela qual o mesmo deve ser extinto sem resolução do mérito, dando-se nova oportunidade ao autor de propor
uma nova ação, desde que reúna os elementos necessários para tanto. 8. Extinção do processo, de ofício, sem resolução do mérito, nos termos do artigo
485, IV do CPC/2015. Apelação prejudicada.UNÂNIME
(AC - Apelação Civel - 599091 0001139-54.2018.4.05.9999, Desembargador Federal Carlos Rebêlo Júnior, TRF5 - Terceira Turma, DJE -
Data::09/08/2018 - Página::101.)
•••
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE RURAL. REQUISITOS NÃO PREENCHIDOS. INÍCIO DE PROVA
MATERIAL/PROVA TESTEMUNHAL INSUFICIENTES. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DE RECOLHIMENTOS. APELAÇÃO DO INSS
PROVIDA.
(...)
7. E no que tange ao exercício de atividade rural, a autora apresentou sua Certidão de Casamento, cujo enlace matrimonial ocorreu aos 27/05/1978, na
qual, apesar de seu marido estar qualificado como "lavrador", consta que a profissão da autora seria "doméstica"; colacionou aos autos, ainda, CTPS's de
seu esposo, constando diversos vínculos laborais devidamente registrados, todos relacionados a atividades campesinas, iniciados em 1974. Por fim,
apresentou informação do sistema eleitoral SIEL, onde consta como seu endereço a Fazenda Santa Amélia, desde 1999.
8. Contudo, embora tenha apresentado documentos qualificando seu cônjuge como rurícola, as carteiras de trabalho de seu marido indicam, apenas, que o
exercício de atividade campesina regular é praticado apenas por ele. Estender, nesse tipo de situação, a qualidade de trabalhador rural do cônjuge para a
parte autora seria interpretar, equivocadamente, a jurisprudência em questão, pois a atividade laboral na qualidade de empregado é completamente
diferente daquela exercida como "diarista" ou boia-fria. Além disso, as testemunhas ouvidas no processado foram claras no sentido de que o trabalho da
autora, na situação de "diarista", na fazenda onde reside, era apenas esporádico e eventual, não podendo ser mensurados, de forma minimamente clara, em
quais períodos, isso, efetivamente, ocorreu.
9. Oportuno ainda consignar que, nos termos deste arrazoado, o labor rural na qualidade de diarista, iniciado em 01/01/2011 até 31/12/2015, deveria ter sido
comprovado por prova material (e não por início de prova), e está sujeito a certa quantidade de contribuições, ambas as situações inexistentes no caso
vertente. Assim, a comprovação de seu trabalho no campo no momento anterior ao que completar a idade mínima para a obtenção da aposentadoria rural
por idade está prejudicado.
10. Assim, diante da precariedade das provas material e testemunhal, aliado à inexistência de prova material e dos recolhimentos exigidos pela lei acima
referida, no período imediatamente anterior à data do implemento do requisito etário, a reforma integral da r. sentença é medida que se impõe.
11. Apelação do INSS provida.
(TRF 3ª Região, SÉTIMA TURMA, Ap - APELAÇÃO CÍVEL - 22738524 - 0033666-50.2017.4.03.9999, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL
TORU YAMAMOTO, julgado em 30/07/2018, e-DJF3 Judicial 1 DATA:07/08/2018 )
Outrossim, verifico que na certidão de casamento da autora com Aparecido Rodrigues, cujo matrimônio foi realizado em 28/07/1984, o então cônjuge da
autora declarou a atividade de ‘oficial de farmácia’ e a autora, do lar (consta averbação de divórcio em 09/11/2016).
Ademais, dos depoimentos testemunhais é possível concluir que eventual a atividade produtiva desempenhada pela autora era de pequena expressão
econômica, sendo que principal fonte de subsistência era o salário recebido pelo seu genitor em razão do vínculo empregatício (empregado rural), de modo
que a atividade individual da autora não a qualificou como segurada especial, por não se enquadrar dentre as hipóteses descritas pelo inciso VII do artigo
11, da Lei 8.213/91.
Portanto, a despeito de ser verossímil que a autora tenha residido nas propriedades rurais onde o seu genitor trabalhava como empregado rural, e nesses
locais o ajudasse em suas atividades rurais, estas não podem ser consideradas para fins de aposentadoria por idade rural, por não haver enquadramento às
hipóteses descritas pela Lei 8.213/91. Nesse sentido: TRF 3ª Região, 9ª Turma, ApCiv - APELAÇÃO CÍVEL - 5054543-86.2018.4.03.9999, Rel. Juiz
Federal Convocado RODRIGO ZACHARIAS, julgado em 18/03/2019, e - DJF3 Judicial 1 DATA: 21/03/2019.
A Contadoria efetuou a contagem de tempo de serviço / contribuição da autora considerando os períodos constantes de sua CTPS e as contribuições
previdenciárias vertidas em razão de labor urbano, apurando, até a data da citação o total de 165 meses de contribuição, insuficientes o para
preenchimento da carência.
Assim, a autora completou 60 anos de idade em 28/09/2017, mas não comprovou a carência exigida para esse ano, qual seja, de 180 meses.
DISPOSITIVO
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o presente pedido.
Sem condenação em honorários e em outras verbas de sucumbência, nesta instância judicial.
Publique-se. Intimem-se as partes. Oficie-se. Registre-se. Cumpra-se.

AUTOR: ROSEMAR SALETE BONFANTI (SP306452 - ELISEU SANCHES)
Por se tratar de matéria cuja solução prescinde de produção de provas em audiência, passo ao julgamento antecipado da lide com base no artigo 355, I, do
CPC.
Trata-se de ação ajuizada por ROSEMAR SALETE BONFANTI em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, na qual a parte
autora busca o restabelecimento ou a concessão de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez.
Em contestação pugnou o INSS a improcedência da ação.
Foi produzida prova documental, perícia médica e contábil.
É o breve relatório.
Decido.
Inicialmente, concedo à parte autora os benefícios da justiça gratuita.
A parte autora recebeu o benefício de auxílio-doença de NB 518.508.492.4 de 24/10/2006 a 19/02/2018 e o benefício de aposentadoria por invalidez de
NB 622.437.061.7 de 22/03/2018 a 09/08/2018, que foi restabelecido por força de tutela antecipada concedida no curso da presente ação a partir da
decisão proferida em 11/09/2018.
Com previsão no artigo 42 e seguintes da Lei n.º 8.213/91, a aposentadoria por invalidez é devida ao segurado que for considerado incapaz e insusceptível
de reabilitação para o exercício da atividade que lhe garanta a subsistência, o que somente pode ser comprovado por meio de laudo de exame médico
pericial.
O benefício de auxílio-doença tem previsão no artigo 59 e seguintes da Lei n.º 8.213/91 e é devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso,
o período de carência exigido na lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos. Apresenta
como principal requisito a existência de incapacidade para o trabalho e a incapacidade para as atividades habituais do segurado durante período superior a
quinze dias, o que somente pode ser comprovado por meio de laudo de exame médico pericial.
Concluiu a perícia médica deste Juizado, realizada em 16/01/2019, pela incapacidade total e temporária da parte autora para o exercício de atividades
laborativas. Fixou o início da doença em 2006 e o início da incapacidade em 07/11/2018.
Sendo assim, resta preenchido o requisito da incapacidade para a concessão do auxílio-doença.
A parte autora demonstrou também, o cumprimento da carência e a qualidade de segurado, pois recebeu os benefícios de auxilio doença e aposentadoria
por invalidez anteriormente e comprovou incapacidade laborativa durante o período de graça.
Adequada, portanto, a concessão de tutela antecipada.
Embora o benefício concedido por força de tutela antecipada seja o da aposentadoria por invalidez, verifica-se do parecer contábil e dos dados extraídos
do CNIS, que tanto o auxílio doença, quanto à aposentadoria por invalidez recebida pela parte autora, tem o valor de um salário mínimo, não havendo,
portanto, prejuízo ao erário.
Uma vez preenchidos os requisitos necessários, faz jus a parte autora à concessão do auxílio-doença desde a data da implementação da tutela antecipada
em 11/09/2018, uma vez que a incapacidade laborativa somente foi constatada no curso da instrução processual.
Considerando a informação contida no parecer contábil complementar, de que o INSS vem pagamento do benefício concedido por força de tutela
antecipada desde 11/09/2018 sem interrupções, descabida a sua condenação no pagamento de diferenças.
Considerando que o Sr. Perito estipulou em 06 meses o prazo de recuperação da capacidade laborativa da parte autora, fixo o termo ad quem do benefício
em 16/07/2019 – 06 meses após o exame médico-pericial, conforme laudo pericial.
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão para reconhecer o direito à concessão de auxílio-doença no valor de um salário
mínimo, a partir de 11/09/2018. O benefício de auxílio-doença deverá ser mantido até 16/07/2019.
Em razão da natureza alimentar do benefício e do estado de saúde da parte autora, antecipo os efeitos da tutela jurisdicional, para determinar a
manutenção do benefício já implantando, independentemente da interposição de eventual recurso em face da presente sentença.
Sem condenação em honorários e em outras verbas de sucumbência, nesta instância judicial. P.R.I. Oficie-se.
DECISÃO JEF - 7

AUTOR: JOSE LUIS DO CARMO (SP393839 - NAIZA MARQUES LEANDRO)
Tendo em vista o lapso temporal transcorrido, dou por encerrada a instrução.

AUTOR: DARCY APARECIDA DE TOLEDO (SP068563 - FRANCISCO CARLOS AVANCO)

AUTOR: MAURO AUGUSTO (SP159484 - THAÍS MELLO CARDOSO, SP303511 - KAREN NICIOLI VAZ DE LIMA, SP289649 - ARETA
FERNANDA DA CAMARA, SP146298 - ERAZÊ SUTTI, SP405926 - HELENA GUAGLIANONE FLEURY, SP341088 - RAFAELA DE
OLIVEIRA PINTO)
Inicialmente, verifico não haver prevenção.
Trata-se de ação proposta por MAURO AUGUSTO, em face da UNIÃO, com pedido de antecipação da tutela, visando à declaração de isenção de
imposto de renda sobre os proventos de sua aposentadoria, por motivo de doença, e consequente restituição dos valores já pagos.
Em síntese, informa que é aposentado por tempo de contribuição desde janeiro/1996 e que é portador de moléstia grave – cardiopatia grave - desde
setembro/2015.
Alega que fez requerimento administrativo de isenção do imposto de renda junto ao INSS, porém até o momento não obteve resposta.
Requer a tutela liminar visando a cessação das retenções referentes ao imposto de renda sobre sua aposentadoria, alegando a possibilidade iminente de vir
a falecer.
O Código de Processo Civil prevê duas modalidades de tutela provisória, quais sejam, a tutela de urgência e a tutela de evidência (artigo 294).
A tutela de urgência é concedida nos casos em que se verifica a “probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil o processo” (artigo
300), ao passo em que o provimento de evidência é observado independentemente da demonstração de perigo de dano ou de risco ao resultado útil do
processo nos casos descritos no artigo 311 do referido diploma.
Da análise conjugada do comando do Diploma Processual Civil e da documentação ora acostada, não vislumbro a existência de prova suficiente a
demonstrar, no momento, efetivo perigo de dano ao autor ou de risco ao resultado útil do processo. Infelizmente, a concessão da medida, em qualquer
momento que seja, não resguarda o autor da possibilidade de vir a óbito.
Deveras, também não há, no momento, elementos que justifiquem a concessão da tutela de evidência.
Assim, INDEFIRO, no momento, os pedidos formulados em sede de antecipação de tutela.
Encaminhem-se os autos à Secretaria para inclusão da UNIÃO – Fazenda Nacional – no polo passivo da ação.
Após, CITEM-SE.

AUTOR: JOSE HONORIO FERRAZ (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
Vistos em inspeção. Incialmente, oficie-se ao INSS para averbação do período rural reconhecido.
Após, venham conclusos para apreciação do requerimento efetuado pelo INSS. Intime-se.

AUTOR: ANTONIO SOARES DE OLIVEIRA (SP030313 - ELISIO PEREIRA QUADROS DE SOUZA)
Tendo em vista a manifestação e requerimento da parte autora (petição de evento 56), esclareça a União, no prazo de 10 (dez) dias úteis, se os valores
obtidos no cálculo apresentado no evento 42 estão atualizados para o ano de 2007 ou para outubro/2017.
Caso esteja atualizado para o ano de 2007 deverá apurar e apresentar novamente a diferença dos valores a serem pagos ao autor, devidamente
atualizados a partir da data do ajuizamento da ação, nos termos do acórdão transitado em julgado e considerando que já foi expedida RPV nesses autos
(evento 47).
Cumprido, dê-se vista ao autor para manifestação.
Intimem-se
AUTOR: JOSE DE AZEVEDO PORTO (SP326620 - LEANDRO VICENTE SILVA)
1. Providencie a Serventia a retificação do cadastramento da ação para que constem os advogados nomeados pela parte autora, conforme petição e
documentos acostados nos eventos 20 e 21 destes autos eletrônicos.
2. Com o cumprimento da providência determinada no evento 6 destes autos eletrônicos ou com o decurso de prazo sem cumprimento, venham os autos
conclusos. Intimem-se.

AUTOR: TANIA DARE DE LIMA (SP205324 - PRISCILA CRISTIANE PRETÉ DA SILVA)
Indefiro o pedido da parte autora, de oitiva de testemunhas, por ser a matéria de direito a debatida nos autos, o que torna irrelevante a produção de outras
provas além da documental.
Defiro em parte o requerido pela ré. Tendo em vista o sigilo bancário legal, intime-se a autora para juntar aos autos, no prazo de 10 (dez) dias úteis,
extrato bancário do banco Bradesco referente ao mês em que ocorreu o pagamento controvertido nos autos (outubro de 2017 – comprovante de fls. 7 do
evento 2).
Por fim, retifique-se o cadastro processual para alterar o advogado da parte ré, nos termos requeridos na petição de evento 23.
Intimem-se.

AUTOR: GILBERTO AGUIAR ZANDARIM (SP278205 - MARIA CAMILA TEIXEIRA MALTESI)
Providencie a parte autora, no prazo de 05 dias, a juntada aos autos, da cópia da petição inicial, sentença e trânsito em julgado (se houver), dos processos
indicados no termo de prevenção (evento nº.5), para análise de prevenção apontada no relatório anexo, sob pena de extinção do feito sem resolução de
mérito. Intime-se.

AUTOR: HENRIQUE ALVES DA SILVA (SP251559 - ELISEU LEITE)
Vistos em inspeção. Autorizo a parte autora a sacar os valores do RPV expedido nestes autos em seu favor. A presente decisão tem efeitos de alvará
judicial. Intime-se.

AUTOR: MARCEL RAPHAEL (SP081406 - JOSE DIRCEU DE PAULA)
Os cálculos apresentados pela União (AGU) estão de acordo com o título executivo transitado em julgado pois, para a apuração dos valores devidos ao
autor, o r. acórdão transitado em julgado estabelece que o autor tem direito a ter “suas progressão e promoção funcionais retroagidas a janeiro de 2013,
bem como os respectivos efeitos financeiros, condenando a União a pagar ao autor as diferenças daí decorrentes, com reflexos em férias, 13.º salário e
outras vantagens da carreira, com correção monetária e juros de mora”, tal qual procedeu a Receita Federal (evento 80).
O autor, equivocadamente, considera em seu cálculo o posicionamento na Classe/Padrão 1-III a partir de janeiro de 2013, suprimindo os níveis funcionais
anteriores, o que por si só já vicia o cálculo apresentado, desobedecendo ao comando da coisa julgada dos autos.
Assim, homologo os cálculos apresentados pela União. Indefiro o pedido de pagamento de honorários advocatícios, vez que incabíveis em primeira
instância. Expeça-se RPV. Intime-se.

AUTOR: LENE KARLA DA SILVA SANTOS (SP382443 - WILLIAM BRAGA SALVIONE)
Defiro o requerido pela parte autora. Designo audiência de instrução para o dia 04/05/2020, às 14h00.
Tendo em vista a informação da autora, expeça-se mandando de intimação da testemunha arrolada: ALICE RODRIGUES LIMA, com endereço à Rua
Ângela Poleto (Bsq Sol), 17, Bairro Aldeia do Sol (Polvilho), CEP 07792-230, Cajamar/SP.
Intimem-se.
AUTOR: VLADIMIR POLIZIO JUNIOR (SP164302 - VLADIMIR POLÍZIO JUNIOR)

AUTOR: JOÃO BATISTA DE OLIVEIRA (SP241171 - DANIELA APARECIDA FLAUSINO NEGRINI)
AUTOR: CAMILA RODRIGUES DE FREITAS DE LE DO NASCIMENTO (SP257746 - ROSELI LOURENÇON NADALIN)
AUTOR: BENEDITO ANTONIO ALVES (SP247227 - MARIA ANGELICA STORARI )
REQUERENTE: EDISON ELIEZER FERREIRA (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - KEDMA IARA FERREIRA)
AUTOR: CLAUDIVAN RONALDO DE GOUVEA (SP247227 - MARIA ANGELICA STORARI )
AUTOR: MARIA HELENA DE OLIVEIRA SANTOS (SP240574 - CELSO DE SOUSA BRITO)
FIM.
AUTOR: FLORISVALDO SASSI (SP419973 - WELIKRIS SILVA PEREIRA, SP337638 - LIEGE TAVEIRA PEREIRA)
Dê-se ciência à parte autora da proposta de acordo oferecida pelo INSS, para que se manifeste no prazo de 05 dias.
Após, venham conclusos. I.

AUTOR: EVILASIO DE CAMARGO MOTA (SP331383 - GUILHERME EUSEBIOS SARMENTO FORNARI)
Cumpra integralmente a União a sentença e o acórdão transitado em julgado, devendo apresentar os cálculos dos valores devidos à parte autora no prazo
derradeiro de 30 (trinta) dias úteis, sob pena de multa de R$ 500,00 (quinhentos reais) por dia de não cumprimento.
Após, dê-se vista dos cálculos à parte autora.

AUTOR: WAGNER JOÃO BERGAMASCO (SP162958 - TANIA CRISTINA NASTARO)
Vistos em inspeção. Manifeste-se o INSS em 10 (dez) dias quanto à petição da parte autora. Intime-se.

AUTOR: JOSE FERREIRA GOMES (SP251836 - MARIA ROSA DAGUANO FERRARIO DE LIMA, SP280331 - MARIA D' ASSUNÇÃO
SILVA)
Diante da juntada do comprovante de CPF regular, autorizo o autor José Ferreira Gomes, CPF 02489110829, a sacar os valores do RPV expedido nestes
autos em seu favor.
A presente decisão tem efeitos de alvará judicial.
Intimem-se.

AUTOR: IRMA AVANCI DA CUNHA (SP153313 - FERNANDO RAMOS DE CAMARGO)
Tendo em vista o falecimento da parte autora, oficie-se a E. presidência do TRF da 3a. Região, solicitando que os valores requisitados ou depositados do
RPV expedido em nome da autora falecida sejam convertidos em depósito judicial. Sem prejuízo, oficie-se ao Banco em que os valores encontram-se
depositados para que seja efetuado o bloqueio do pagamento do RPV.
Após, expeça-se novamente a RPV, nos termos da decisão de evento 73. Intime-se. Cumpra-se.

AUTOR: ADAIR DOMINGOS DOS SANTOS (SP029987 - EDMAR CORREIA DIAS, SP258032 - ANA MARIA ROSSI RODRIGUES CHAVES)
Vistos em inspeção. Diante dos termos dos artigos 4° e 5° da lei 10.259/01, não recebo o recurso interposto nos próprios autos pelo réu contra decisão.
Intime-se.

AUTOR: OZEIAS DE PAULA SILVA (SP183611 - SILVIA PRADO QUADROS DE SOUZA CECCATO)
Vistos em inspeção. Remetam-se à contadoria para elaboração de parecer contábil, aplicando a resolução de cálculos da Justiça Federal atualmente em
vigor (resolução 267/13). Intime-se.

AUTOR: JOSE ISIDIO DE LIMA (SP193300 - SIMONE ATIQUE BRANCO)
Vistos em inseção.
1- Trata-se de Embargos de declaração em que pretende o embargante a modificação de decisão proferida, sem que aponte, especificamente,
eventual omissão, contradição ou obscuridade dentro da própria decisão.
Assim sendo, e tendo em vista a inexistência das hipóteses de cabimento, incabíveis os presentes embargos, eis que visam tão somente modificar a
sentença proferida, o que só excepcionalmente se admite. Nesse sentido não discrepa a jurisprudência:
“Os Embargos de Declaração não devem revestir-se de caráter infringente. A maior elasticidade que se lhes reconhece, excepcionalmente, em casos de
erro material evidente ou de manifesta nulidade do acórdão (RTJ 89/548, 94/1.167, 103/1.210, 114-351), não justifica, sob pena de grave disfunção jurídico-
processual dessa modalidade de recurso, a sua inadequada utilização com o propósito de questionar a correção do julgado e obter, em conseqüência, a
desconstituição do ato decisório (RTJ 154/223, 155/964, 158/264, 158/689, 158/993, 159/638).
Ademais, os embargos declaratórios são apelos de integração e não de substituição. Nesse sentido, vale mencionar acórdão oriundo do Superior Tribunal
de Justiça:
“Não pode ser conhecido recurso que, sob o rótulo de embargos declaratórios, pretende substituir a decisão recorrida por outra. Os embargos
declaratórios são apelos de integração - não de substituição“ ( STJ-1.ª TURMA, REsp 15.774-0-SP-Edcl, rel. Min. Humberto Gomes de Barros, j.
25.10.93, não conheceram, v.u., DJU 22.11.93, p. 24.895).
Destaque-se que a contradição entre o entendimento do embargante e o adotado na decisão não enseja a interposição de embargos declaratórios.
Assim sendo, conheço dos embargos,pois tempestivos e, no mérito, NEGO-LHES PROVIMENTO, dada a ausência de omissão, contradição ou
obscuridade a sanar.
2- Uma vez que o autor atualmente recebe benefício concedido administrativamente, deverá manifestar-se em 10 (dez) dias úteis, objetivamente, se opta
por:
2.1- Continuidade do benefício concedido administrativamente com renúncia total à execução do julgado (inclusive atrasados), ou;
2.2- Implantação do benefício objeto da lide, com cessação do concedido administrativamente e desconto dos valores recebidos conforme cálculo contábil
e, caso restem diferenças em favor do INSS, consignação do excedente no benefício a ser implantado (objeto da lide) até a satisfação total do débito,
observados os limites legais.
No silêncio, ao arquivo. Intime-se.

AUTOR: ALCIDES CICUTO (SP230277 - LIVY LANHI FERNANDES SERRA , SP101320 - ROQUE FERNANDES SERRA, SP239164 - LUIS
FERNANDO IERVOLINO DE FRANÇA LEME, SP225134 - TATIANA CAMILA DE OLIVEIRA, SP264049 - SILVIA SANCHES MURARO)
Tendo em vista o trânsito em julgado da sentença que julgou improcedente a pretensão do autor e, portanto, devido o tributo, defiro em parte o requerido
na petição de evento 60 para determinar que o valor depositado pelo autor (evento 17) seja convertido em renda a favor da União.
Assim sendo, intime-se a União para informar os dados necessários, no prazo de 5 (cinco) dias úteis. Após, expeça-se ofício ao banco depositário, com
cópia dessa decisão e do comprovante de depósito judicial, para que proceda à conversão em renda de acordo com os dados fornecidos pela União.
Após, nada mais sendo requerido, declaro extinta a execução, dê-se baixa e arquivem-se. Intimem-se. Cumpra-se.

AUTOR: FABIO DE PAULA (SP290771 - FABIANA DE PAULA)

AUTOR: MAURO ALVES DE OLIVEIRA (SP134192 - CLAUDELI RIBEIRO MARTINS ROMERO)
Vistos em inspeção. Defiro o destacamento dos honorários advocatícios sucumbenciais no ofício para pagamento a ser expedido, no importe de 30%
(trinta por cento).
Intime-se.
"Ciência às partes da juntada do Laudo Contábil. Manifeste-se a parte autora, no prazo de 03 dias, quanto à eventual renúncia ao valor
excedente ao limite de competência deste Juizado Especial Federal, conforme novo entendimento deste Juízo, em consonância com
dominante jurisprudência atual: limite correspondente ao valor dos atrasados acrescidos de 12 parcelas vincendas, que superem 60
salários mínimos na data do ajuizamento da ação."
AUTOR: CUSTODIO JOSE DINIZ (SP260103 - CLAUDIA STRANGUETTI)
AUTOR: VALDECI MENDES PEREIRA (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
AUTOR: JOSE FERREIRA DE GOES (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
AUTOR: JOAO ARAUJO FEITOSA (SP208917 - REGINALDO DIAS DOS SANTOS)
FIM.
AUTOR: DINALVA SANTANA DE OLIVEIRA (SP247227 - MARIA ANGELICA STORARI )
AUTOR: MIGUEL APARECIDO DA SILVA (SP251836 - MARIA ROSA DAGUANO FERRARIO DE LIMA)
AUTOR: CRISTINA DA SILVA SOUZA (SP257746 - ROSELI LOURENÇON NADALIN)
AUTOR: JOSE MARIA DA SILVA (SP247227 - MARIA ANGELICA STORARI )
AUTOR: DAVID FERREIRA DA SILVA (SP300575 - VALÉRIA SANTOS ALVES BATISTA DE ASSIS)
AUTOR: FRANCISCO JUSTINO DA SILVA (SP079365 - JOSE APARECIDO DE OLIVEIRA)
FIM.
AUTOR: MARIA APARECIDA DE OLIVEIRA JESUS (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
AUTOR: ERIK FERNANDO EMILIATO (SP228793 - VALDEREZ BOSSO)
AUTOR: JOSE RAIMUNDO SANTOS (SP397055 - GIVALDO BARBOSA DOS SANTOS)
AUTOR: AURELIO JORGE (SP156166 - CARLOS RENATO GONCALVES DOMINGOS)
FIM.
AUTOR: MARINEIDE SANTOS FERREIRA RODRIGUES (SP333538 - ROSEMARY SOARES)

AUTOR: FRANCISCO DAS CHAGAS ARAUJO (SP249720 - FERNANDO MALTA)
0000624-03.2018.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004892MARIA ZELINDA SPINA (SP279363 - MARTA
SILVA PAIM)
FIM.
0005316-84.2014.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004863GUSTAVO TOBIAS (SP168143 -
HILDEBRANDO PINHEIRO, SP250430 - GISELE CRISTINA MACEU SANGUIN)
0006171-05.2010.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004866ILSON FONTES DINIZ (SP279363 - MARTA
SILVA PAIM)
0002058-42.2009.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004822LENDINALVA DA SILVA DOS SANTOS
(SP143534 - FABIO CRISTIANO TRINQUINATO)
0003092-42.2015.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004838TEREZINHA RIZZ PEREIRA (SP251836 -
MARIA ROSA DAGUANO FERRARIO DE LIMA, SP181186 - MARIA LUIZA CARNEIRO DE AMORIM)
0001437-74.2011.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004815AGENOR LEARDINE (SP150758 - LUCIANE
CRISTINA LEARDINE LUIZ DEL ROY)
0000144-25.2018.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004788EUNICE MARIA DA SILVA (SP251836 -
MARIA ROSA DAGUANO FERRARIO DE LIMA)
0000173-75.2018.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004789MARIA DE LOURDES DE SOUZA ROCHA
(SP201723 - MARCELO ORRÚ)
0000645-47.2016.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004800ANTONIO HIPOLITO DE OLIVEIRA (SP251836
- MARIA ROSA DAGUANO FERRARIO DE LIMA)
0004780-15.2010.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004861GIOMAR MARTES (SP208917 - REGINALDO
DIAS DOS SANTOS)
0003242-57.2014.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004839MARCOZALEM DOS SANTOS (SP055676 -
BENEDICTO RODRIGUES DA SILVA)
0002147-55.2015.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004825TARSILA MACIEL DO NASCIMENTO
(SP255082 - CATERINE DA SILVA FERREIRA)
0001519-61.2018.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004817CREISSE MARA CIARDULO MACHADO
(SP291299 - WILSON DE LIMA PEREIRA)
0000317-54.2015.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004790VALDEMAR EVANGELISTA DOS SANTOS
(SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
0002811-86.2015.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004833SERGIO APARECIDO DA SILVA (SP247227 -
0001596-41.2016.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004818CLEUZA RIBEIRO GUEDES (SP251836 -
MARIA ROSA DAGUANO FERRARIO DE LIMA)
0004367-55.2017.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004858AMAURI CABOCLO DA SILVA (SP279363 -
MARTA SILVA PAIM)
FIM.
0001966-83.2017.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004754EVA MARIA NUNES DE OLIVEIRA (SP240574
- CELSO DE SOUSA BRITO)
AUTOR: RAQUEL DE FATIMA LOPES (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
AUTOR: NATALINA APARECIDA SIQUEIRA DA SILVA BARBOSA (SP134903 - JOSE ROBERTO REGONATO)
FIM.

AUTOR: MARIA DA CONCEICAO BARG (SP284535 - HARRISON ENEITON NAGEL)
AUTOR: MARIA DE FATIMA SILVA CEGOBIA (SP313106 - MARCIA CRISTINA HERRERA)
AUTOR: FLAVIO MAXIMO DOS SANTOS (SP274018 - DANIEL DE OLIVEIRA VIRGINIO)
AUTOR: ANTONIO QUERINO DE MOURA (SP280770 - ELAINE ARCHIJA DAS NEVES)
AUTOR: FELIPE DA SILVA CONCEICAO (SP280770 - ELAINE ARCHIJA DAS NEVES)
AUTOR: ANTONIO CLAUDEMIR LUIZ (SP313106 - MARCIA CRISTINA HERRERA)
FIM.
AUTOR: JUSSARA KERTIS (SP415339 - MICHELLE NUNES BEZERRA)
NCPC.
Inicialmente, cumpre esclarecer que o Recurso Especial Nº 1.381.683-PE, em que se determinou a suspensão dos processos em trâmite versando sobre o
afastamento da TR como índice de atualização monetária dos depósitos do FGTS (decisão 19/02/2014) não foi conhecido, sendo afastada a afetação do
Recurso Especial como representativo de controvérsia, conforme decisão monocrática proferida em 1º/09/2016, publicada em 15/09/2016.
Por outro lado, o Recurso Especial Nº 1.614.874 – SC foi admitido pelo rito do art. 1.036, do CPC, determinando-se o sobrestamento, em todo o território
nacional, de todos os processos que versassem sobre a questão afetada (possibilidade ou não de substituição da TR, como fator de correção monetária dos
valores do FGTS depositados, por outro índice que reponha as perdas inflacionárias).
Com o julgamento desse Recurso Especial em 11/04/2018, restou afastado o óbice à retomada do trâmite dos processos relacionados à questão afetada.
Reconsidero, portanto, a decisão anterior que determinou o sobrestamento do feito.
Não se desconhece que se encontra pendente de julgamento pelo Supremo Tribunal Federal a Ação Declaratória de Inconstitucionalidade - ADI Nº 5090,
proposta em 12/02/2014, por meio da qual se questiona a constitucionalidade do art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e do art. 17, caput, da Lei nº
8.177/1991, que preveem a correção dos depósitos nas contas vinculadas ao FGTS pela taxa referencial (TR).
Eventual suspensão de processos que versem sobre matéria afeta a ações de controle de constitucionalidade depende de decisão liminar do STF,
ressaltando-se que até mesmo o sobrestamento de processos por força da admissão do Recurso Extraordinário (§ 5º do art. 1.035 do CPC) não é
automático, conforme recentemente decidido pelo STF (RE 963997 AgR, Relator(a): Min. EDSON FACHIN, Segunda Turma, julgado em 18/12/2017,
Acórdão Eletrônico DJe-022 Divulg 06-02-2018 PUBLIC 07-02-2018).
No caso vertente, a pretensão deduzida pela parte autora concerne ao afastamento da Taxa Referencial – TR, como índice de atualização monetária dos
valores depositados no Fundo de Garantia por Tempo de Serviço – FGTS, com vistas à aplicação de outros índices oficiais condizentes com a evolução
inflacionária.
A Lei nº 8.036/1990, que dispõe sobre o Fundo de Garantia por Tempo de Serviço, prevê expressamente no caput do seu art. 13 que os depósitos
efetuados às contas vinculadas devem ser corrigidos pelo mesmo índice utilizado para atualização dos saldos de poupança e capitalização de juros de três
por cento ao ano, verbis:
Art. 13. Os depósitos efetuados nas contas vinculadas serão corrigidos monetariamente com base nos parâmetros fixados para atualização dos saldos dos
Somente não haverá incidência dessa regra nas contas vinculadas dos trabalhadores optantes pelo regime do FGTS existentes antes de 22/09/1971, e
desde que permanecessem trabalhando para o mesmo empregador, como previsto pelo § 3º do mesmo dispositivo legal:
Art. 13.
[...]
§ 3º Para as contas vinculadas dos trabalhadores optantes existentes à data de 22 de setembro de 1971, a capitalização dos juros dos depósitos continuará
a ser feita na seguinte progressão, salvo no caso de mudança de empresa, quando a capitalização dos juros passará a ser feita à taxa de 3 (três) por cento
ao ano:
I – 3 (três) por cento, durante os dois primeiros anos de permanência na mesma empresa;
II – 4 (quatro) por cento, do terceiro ao quinto ano de permanência na mesma empresa;
III – 5 (cinco) por cento, do sexto ao décimo ano de permanência na mesma empresa;
IV – 6 (seis) por cento, a partir do décimo primeiro ano de permanência na mesma empresa.
Por sua vez, o art. 12 da Lei nº 8.177/1991 estabeleceu o índice para a remuneração básica dos depósitos de poupança, nos seguintes termos:
Art. 12. Em cada período de rendimento, os depósitos de poupança serão remunerados:

I – como remuneração básica, por taxa correspondente à acumulação das TRD, no período transcorrido entre o dia do último crédito de rendimento,
inclusive, e o dia do crédito de rendimento, exclusive;
[...]
Afastando qualquer dúvida acerca do índice a ser aplicado para a remuneração do saldo das contas fundiárias, o art. 17 do mesmo diploma legal
prescreveu:
Art. 17. A partir de fevereiro de 1991, os saldos das contas do Fundo de Garantia por Tempo de Serviço (FGTS) passam a ser remunerados pela taxa
aplicável à remuneração básica dos depósitos de poupança com data de aniversário no dia 1°, observada a periodicidade mensal para remuneração.
Como se constata, o índice a ser utilizado para atualização monetária das contas de FGTS, por determinação legal específica, é a Taxa Referencial (TR).
A encerrar a discussão, a 1ª Seção do STJ, em recentíssima decisão proferida no REsp 1.614.874/SC, decidiu que “A remuneração das contas vinculadas
ao FGTS tem disciplina própria, ditada por lei, que estabelece a TR como forma de atualização monetária, sendo vedado, portanto, ao Poder Judiciário
substituir o mencionado índice”.
O Recurso Especial foi julgado em 11/04/2018, sob o rito dos recursos repetitivos, com a seguinte ementa:
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA. TEMA 731. ARTIGO 1.036
DO CPC/2015. FUNDO DE GARANTIA DO TEMPO DE SERVIÇO - FGTS. SUBSTITUIÇÃO DA TAXA REFERENCIAL (TR) COMO FATOR
DE CORREÇÃO MONETÁRIA DOS VALORES DEPOSITADOS POR ÍNDICE QUE MELHOR REPONHA AS PERDAS DECORRENTES DO
PROCESSO INFLACIONÁRIO. IMPOSSIBILIDADE. FGTS QUE NÃO OSTENTA NATUREZA CONTRATUAL. REGRAMENTO
ESTABELECIDO PELO ART. 17 DA LEI N. 8.177/1991 COMBINADO COM OS ARTS. 2º E 7º DA LEI N. 8.660/1993.
1. Para os fins de aplicação do artigo 1.036 do CPC/2015, é mister delimitar o âmbito da tese a ser sufragada neste recurso especial representativo de
controvérsia: discute-se a possibilidade, ou não, de a TR ser substituída como índice de correção monetária dos saldos das contas vinculadas ao Fundo de
Garantia do Tempo de Serviço - FGTS.
2. O recorrente assevera que "[...] a TR deixou de refletir, a partir de 1999, as taxas de inflação do mercado financeiro, e, por conseguinte, o FGTS
também deixou de remunerar corretamente os depósitos vinculados a cada trabalhador" (fl. 507). Defende a aplicação do INPC ou IPCA ou, ainda, de
outro índice que melhor reponha as perdas decorrentes da inflação.
3. Por seu turno, o recorrido alega que a lei obriga a aplicação da TR como fator de correção de monetária, na medida em que o FGTS não tem natureza
contratual, tendo em vista que decorre de lei todo o seu disciplinamento, inclusive a correção monetária que lhe remunera.
4. A evolução legislativa respeitante às regras de correção monetária dos depósitos vinculados ao FGTS está delineada da seguinte forma: (i) o art. 3º da
Lei n. 5.107/1966 previra que a correção monetária das contas fundiárias respeitaria a legislação especifica; (ii) posteriormente, a Lei n. 5.107/1966 foi
alterada pelo Decreto-Lei n. 20/1966, e o art. 3º supra passou a prever que os depósitos estariam sujeitos à correção monetária na forma e pelos critérios
adotados pelo Sistema Financeiro da Habitação e capitalizariam juros segundo o disposto no artigo 4º; (iii) em 1989, foi editada a Lei n. 7.839, que passou a
disciplinar o FGTS e previu, em seu art. 11, que a correção monetária observaria os parâmetros fixados para atualização dos saldos de depósitos de
poupança; (iv) a Lei n. 8.036/1990, ainda em vigor, dispõe, em seu art. 13, a correção monetária dos depósitos vinculados ao FGTS com parâmetro nos
índices de atualização da caderneta de poupança; (v) a Lei n. 8.177/1991 estabeleceu regras de desindexação da economia, vindo a estipular, em seu art.
17, que os saldos das contas do FGTS deveriam ser remunerados, e não mais corrigidos, pela taxa aplicável à remuneração básica da poupança; e (vi) a
partir da edição da Lei n. 8.660/1993, precisamente em seus arts. 2º e 7º, a Taxa Referencial.
5. O FGTS não tem natureza contratual, na medida em que decorre de lei todo o seu disciplinamento. Precedentes RE 248.188, Relator Ministro Ilmar
Galvão, Tribunal Pleno, DJ 1/6/2001; e RE 226.855/RS, Relator Ministro Moreira Alves, Tribunal Pleno, DJ 13/10/2000.
6. É vedado ao Poder Judiciário substituir índice de correção monetá ria estabelecido em lei. Precedentes: RE 442634 AgR, Relator Ministro Gilmar
Mendes, Segunda Turma, DJ 30/11/2007; e RE 200.844 AgR, Relator: Ministro Celso de Mello, Segunda Turma, DJ 16/08/2002.
7. O FGTS é fundo de natureza financeira e que ostenta característica de multiplicidade, pois, além de servir de indenização aos trabalhadores, possui a
finalidade de fomentar políticas públicas, conforme dispõe o art. 6º da Lei 8.036/1990. TESE PARA FINS DO ART. 1.036 DO CPC/2015
8. A remuneração das contas vinculadas ao FGTS tem disciplina própria, ditada por lei, que estabelece a TR como forma de atualização monetária, sendo
vedado, portanto, ao Poder Judiciário substituir o mencionado índice.
9. Recurso especial não provido. Acórdão submetido à sistemática do artigo 1.036do CPC/2015.
(STJ, RECURSO ESPECIAL Nº 1.614.874 - SC (2016/0189302-7), Primeira Seção, Relator: Ministro Benedito Gonçalves, julgado 11/04/2018).
Impende considerar que o sistema de precedentes instituído pelo Novo Código de Processo Civil (art. 927), impõe a observância, pelos juízes e tribunais,
dos acórdãos em incidente de assunção de competência ou de resolução de demandas repetitivas e em julgamento de recursos extraordinário e especial
repetitivos (inciso III).
Pelo que se extrai da petição inicial, os fundamentos jurídicos que dão lastro à pretensão deduzida nesta demanda coincidem com os examinados pelo C.
Superior Tribunal de Justiça no Recurso Especial Nº 1.614.874, julgado sob o rito dos recursos repetitivos (art. 1.036, CPC), em que se concluiu que a
correção dos valores das contas vinculadas ao FGTS submete-se a disciplina legal própria, não podendo o julgador afastar a incidência da Taxa
Referencial como índice de atualização monetária.
Por conseguinte, considerando que a pretensão autoral não encontra amparo legal e seus fundamentos contrariam entendimento firmado pelo Superior
Tribunal de Justiça no REsp Nº 1.614.874, julgado sob o rito dos recursos repetitivos, faz-se imperativa a improcedência do pedido deduzido.
DISPOSITIVO
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido deduzido pelo autor e declaro resolvido o processo pelo seu mérito, nos termos do artigo 487,
inciso I, do CPC/2015.
Sem custas e honorários (art. 55 da Lei nº 9.099, de 26.09.95).
Por fim, ao cadastro para incluir a advogada MICHELLE NUNES BEZERRA, OAB/ SP 415.339, em substituição ao advogado anteriormente
constituído, nos termos do substabelecimento sem reserva de poderes apresentado.

AUTOR: MARIA DE LOURDES BORGES TEIXEIRA (SP313052 - EDVALDO APARECIDO DOS SANTOS)
Trata-se de ação em que Maria de Lourdes Borges Teixeira move em face do INSS em que pretende a concessão de pensão por morte de José Carlos
Vaz, falecido em 06.7.2017.
O benefício de pensão por morte foi requerido administrativamente e deferido por 4 meses, com base no srt. 222, VII, “a”, da lei 8.213/91.
O INSS foi regularmente citado e, em contestação, pugnou pela improcedência da ação.
É o breve relatório. Decido.
De início, concedo à parte autora os benefícios da justiça gratuita.
No mérito.
A pensão por morte é benefício previdenciário concedido ao dependente do segurado falecido, nos termos do disposto no art. 74 e seguintes da Lei n°
8.213/1991, que disciplina o Plano de Benefícios da Previdência Social. A partir da Lei 13.135, de 17 de Junho de 2015, algumas mudanças ocorreram nas
regras para a concessão da pensão por morte. Entre elas, o tempo de duração do benefício para cônjuges e companheiros, de acordo com o tempo de
contribuição do segurado e a idade desses dependentes.

Para cônjuge ou companheiro a pensão é vitalícia, desde que o casamento ou união estável tenha 2 anos ou mais e o dependente 44 anos ou mais de
idade.
QUALIDADE DE SEGURADO
No caso em tela, não se questiona a qualidade de segurado do ‘de cujus’, já que era beneficiário de aposentadoria do RGPS.
DEPENDÊNCIA
Na hipótese dos autos, a parte autora alega ter sido companheira do de cujus em período anterior ao casamento, enquadrando-se na hipótese legal de
beneficiária de pensão vitalícia.
A dependência previdenciária do companheiro e companheira, nos termos da legislação aplicável é presumida, não se exigindo qualquer prova da
dependência econômica.
No caso em tela, apesar de a parte autora não ter apresentado documentos que sirvam como início de prova material de sua condição de companheira em
época precedente ao casamento, as testemunhas ouvidas em audiência confirmam a existência da convivência do casal em união estável desde 01.2013,
data também narrada pela autora em seu depoimento pessoal tomado em audiência - gravações anexadas nos eventos 22 a 25 dos autos virtuais.
Assim, embora tenha produzido apenas provas testemunhais, entendo que restou demonstrada a convivência da parte autora com o ‘de cujus’ em união
estável desde 01.2013 até o casamento (17.10.2015) e que este perdurou até o óbito, somando-se aproximadamente quatro anos entre união estável e
matrimônio, incidindo na previsão legal do artigo 77, §2º, V, c, 6 (pensão vitalícia), já que a autora tinha mais de 44 anos na data do óbito do segurado.
Uma vez preenchidos os requisitos necessários, faz jus a parte autora à concessão da pensão por morte vitalícia, razão pela qual é caso de
restabelecimento do benefício desde a cessação indevida.
DISPOSITIVO
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE a pretensão da parte autora para condenar o INSS AO RESTABELECIMENTO do benefício de pensão por
morte NB 178.354.408-0-9, com renda mensal atual (competência de fevereiro/2019) no valor de R$ 2.749,55 (DOIS MIL SETECENTOS E
QUARENTA E NOVE REAIS E CINQUENTA E CINCO CENTAVOS) , consoante cálculo realizado pela Contadoria Judicial deste Juizado, que
passa a fazer parte integrante desta sentença.
Em razão da natureza alimentar do benefício, antecipo os efeitos da tutela jurisdicional, para determinar a implantação do benefício no prazo máximo de 30
dias úteis, independentemente da interposição de eventual recurso em face da presente sentença.
CONDENO, outrossim, o INSS no PAGAMENTO das diferenças acumuladas desde 06.11.2017 até 28.02.2019, no valor de R$ 46.840,42
(QUARENTA E SEIS MIL OITOCENTOS E QUARENTA REAIS E QUARENTA E DOIS CENTAVOS) , observada a prescrição qüinqüenal,
consoante cálculo realizado pela Contadoria Judicial deste Juizado.
Com o trânsito em julgado, expeça-se o correspondente Ofício Requisitório para pagamento dos atrasados, ou precatório, conforme opção da parte autora
a ser manifestada em momento oportuno.
P.R.I. Oficie-se.
DESPACHO JEF - 5
AUTOR: MARIA LUCIA DOS SANTOS (SP360351 - MARCELO OLIVEIRA CHAGAS)
Tendo em vista que o objeto da presente ação refere-se à matéria constante do Tema Repetitivo nº999 do STJ, afetado no REsp 1554596/SC e REsp
1596203/PR: “Possibilidade de aplicação da regra definitiva prevista no art. 29, I e II da Lei 8.213/91, na apuração do salário de benefício, quando mais
favorável do que a regra de transição contida no art 3º da Lei 9.876/99, aos segurados que ingressaram no sistema antes de 26/11/1999 (data de edição da
lei 9.876/99)”, determino o sobrestamento do processo. Intime-se.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: SIDNEI DE SOUZA MARTINS (SP168143 - HILDEBRANDO PINHEIRO)

Dê-se ciência à parte autora de que deverá manifestar-se, no prazo de 10 dias úteis, nos termos do art. 17, parágrafo 4º da lei 10.259/2001, uma vez que
os valores apurados excedem a 60 salários mínimos. Após, expeça-se o correspondente ofício requisitório ou precatório conforme opção manifestada, que
será irretratável. Intime-se.

Vistos em inspeção. Defiro o requerido e autorizo que o pagamento dos honorários de sucumbência seja feito à sociedade de advocacia,
nos termos do art. 85, §´s 14 e 15 do CPC. Intime-se.
AUTOR: CARLOS ALBERTO CAMPOS AGUIRRA (SP208917 - REGINALDO DIAS DOS SANTOS)
AUTOR: SIDNEY ROBERTO DE JESUS (SP315818 - ANTONIO MARCOS DOS SANTOS COUTINHO, SP208917 - REGINALDO DIAS DOS
SANTOS)
FIM.
AUTOR: GONCALO DA SILVA (SP135242 - PAULO ROGERIO DE MORAES)
Vistos em inspeção. Defiro o pedido de habilitação formulado e declaro habilitada a sra. Margarida Maria da Silva. Providenciem-se as necessárias
retificações cadastrais.
Dê-se ciência à parte autora de que deverá manifestar-se, no prazo de 10 dias úteis, nos termos do art. 17, parágrafo 4º da lei 10.259/2001, uma vez que
os valores apurados excedem a 60 salários mínimos. Após, expeça-se o correspondente ofício requisitório ou precatório conforme opção manifestada, que
será irretratável. Int.

AUTOR: ROSELI JENI LUNARDI LIMA (SP282644 - LUCIANO DO PRADO MATHIAS)
Vistos em inspeção. Defiro o requerimento da parte autora e determino que o sobrestamento se dê com base no tema 616 do STF.
Intime-se.

AUTOR: CHIRLEI DE OLIVEIRA DERUZA (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
Dê-se ciência à parte autora da devolução da carta-precatória sem cumprimento, e informe se há testemunhas a serem ouvidas na audiência designada.
Prazo de 10 dias.

AUTOR: CELSO FERNANDO DE CAMPOS FILHO (SP274946 - EDUARDO ONTIVERO)
Vistos em inspeção. Homologo os cálculos da contadoria (documento 51). Expeça-se o RPV. Intime-se.

AUTOR: EUNICE RODRIGUES STELLA (SP292373 - ANGELA MARIA DA SILVA)
Vistos em inspeção. Tendo em vista a petição do autor, devolvo o prazo para apresentação das contrarrazões para que este seja contado a partir da
intimação desta decisão e nomeio a Dra. Rita de Cassia Klukeviez Toledo, OAB/SP 339.522, advogada voluntária inscrita na Assistência Judiciária
Gratuita - AJG, como advogada da parte autora. Intime-se.

AUTOR: MARIO AUGUSTO DE ANDRADE (SP223142 - MARCOS RAFAEL DIANIM CESTAROLLI)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - KEDMA IARA FERREIRA) UNIAO FEDERAL (AGU) ( -
THIAGO SIMÕES DOMENI)
Com razão o INSS e a União (AGU): o objeto da ação envolve pedido de repetição de indébito de contribuição previdenciária, que possui natureza
tributária.
À secretaria para alterar o cadastro para constar a União – Fazenda Nacional - no polo passivo da demanda.
Após, cite-se.

AUTOR: MARINA DA ROSA CONCEICAO (SP181914 - GIULIANO GUIMARÃES)
Retifico a decisão anterior, para que conste a data correta da audiência: dia 11/02/2020, às 14h15. I.

AUTOR: JOAO BOSCO DA SILVA ROCHA (SP426298 - MAYARA HOFFMAN DE GAUTO, SP297777 - JACKSON HOFFMAN MORORO,
SP112280 - FRANCISCO CIRO CID MORORO)
AUTOR: CASSIA CRISTINA AGUIAR JANEIRO (SP189027 - MARCOS VASILIOS BOTSARIS)
AUTOR: MARCOS MARIA LUIZ (SP111453 - SIMONE AZEVEDO LEITE GODINHO)
AUTOR: VERA LUCIA ALVES (SP223142 - MARCOS RAFAEL DIANIM CESTAROLLI)
AUTOR: REMILDES DONIZETTI DE SOUZA BENTO (SP159484 - THAÍS MELLO CARDOSO, SP303511 - KAREN NICIOLI VAZ DE LIMA,
SP289649 - ARETA FERNANDA DA CAMARA, SP146298 - ERAZÊ SUTTI, SP341088 - RAFAELA DE OLIVEIRA PINTO, SP405926 -
HELENA GUAGLIANONE FLEURY)
AUTOR: CLEONICE MARIA DA SILVA PEREIRA (SP241171 - DANIELA APARECIDA FLAUSINO NEGRINI)
AUTOR: MARIA DE LOURDES DA SILVA (SP303473 - CARLOS ALBERTO COPETE)
AUTOR: MAURO CESAR AURELIANO BARBOSA (SP265289 - ELAINE EMIKO DE SOUZA)
FIM.
AUTOR: JOAQUIM BATISTA DE SOUZA (SP372084 - KLAUS LUIZ PIACENTINI SERENO)
Vistos em inspeção. Diante da natureza infringente dos embargos opostos pelo autor, defiro prazo de 10 (dez) dias ao INSS para manifestação. Intime-se.

AUTOR: ANA LENICE BORGES (SP258789 - MARIA JOELMA OLIVEIRA RODRIGUES)
Ciência às partes quanto ao ofício do INSS (documento 33). Não havendo manifestação em 10 (dez) dias, prossiga-se, com a expedição do RPV. Intime-
se.

AUTOR: ORDALIA APARECIDA ESEQUIAS DE LIMA (SP079365 - JOSE APARECIDO DE OLIVEIRA)

Vistos em inspeção. Apresente a parte autora em 10 (dez) dias comprovante atualizado da situação cadastral da Sra. Ordália junto à Receita Federal.
Intime-se.

AUTOR: GERALDO BARBOSA (SP153313 - FERNANDO RAMOS DE CAMARGO)
Vistos em inspeção. Diante da manifetação do INSS, homologo os cálculos do autor (documento 90). Expeça-se o RPV. Intime-se.

AUTOR: ALESSANDRO LOPES LINS (SP316673 - CAROLINA SOARES DA COSTA)
Vistos em inspeção. Em relação a impugnação do autor ao cálculo contábil, a RMI da aposentadopria por invalidez deve ser 100% do salário de benefício
do auxílio doença anterior (NB 6004215140).
À contadoria para comprovação documental da RMI considerada na aposentadoria por invalidez e sua evolução e, caso haja incorreção, elaboração de
novos cálculos observando tal parâmetro. Intime-se.

AUTOR: JOSE BRAS ZULIAN (SP241171 - DANIELA APARECIDA FLAUSINO NEGRINI)
Vistos em inspeção. Manifeste-se o autor objetivamente nos termos da decisão anterior (documento 70) em 10 (dez) dias, sob pena de extinção. Intime-
se.

AUTOR: DANIEL REAME (SP162958 - TANIA CRISTINA NASTARO)
Vistos em inspeção. Em relação a petição do autor, observo que não há novos cálculos, uma vez que a sentença foi mantida. Uma vez que o atual limite
para expedição de RPV (60 salários mínimos) é superior ao valor da condenação, expeça-se o RPV. Intime-se.

AUTOR: LUIZ ANTONIO ESPIRITO SANTO (SP250430 - GISELE CRISTINA MACEU SANGUIN, SP168143 - HILDEBRANDO PINHEIRO)
Ciência ao autor quanto ao ofício do INSS e a informação prestada quanto a DIP (documento 41). Prossiga-se com o processamento dos recursos
interpostos contra sentença. Intime-se.

AUTOR: ILZA DA PAIXAO SILVA DE AGUIAR (SP349633 - FERNANDO BIRAL)
(trinta por cento).
Intime-se.
AUTOR: ALEXANDRINA APARECIDA ARAUJO DE OLIVEIRA BARRETO (SP290491 - EURICO MANOEL DA SILVA JUNIOR)

AUTOR: JOSE RAIMUNDO PEREIRA (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
FIM.
AUTOR: JOSE APARECIDO DA SILVA PEREIRA (SP144129 - ELAINE CRISTIANE BRILHANTE)
INTIMA A PARTE AUTORA:1. Da data da audiência de CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTO, neste Juizado. Ressalte-se que, caso
reste frustrada a conciliação, poderá a audiência ser desdobrada em instrução e julgamento. Deverá a parte autora consultar o seu processo na internet
(site: http://jef.trf3.jus.br), por meio de “CONSULTA PELO NÚMERO DO PROCESSO”, a fim de tomar conhecimento da data e horário da
audiência;2. Para que apresente em Juízo, na data da audiência designada, todos os documentos pertinentes à causa, especialmente os originais, cujas
cópias foram anexadas aos autos, para fins de eventual conferência (Provimento n. 90, de 14 de maio de 2008, Corregedoria-Geral);3. Para que
compareça a este Juizado, na data da audiência, com 15 (quinze) minutos de antecedência, acompanhada de eventuais testemunhas, no limite máximo de
03 (três), que deverão comparecer ao ato independentemente de intimação pessoal (nos termos do art. 34, da Lei nº 9.099/95.);4. Caso as testemunhas
não se comprometam a comparecer à audiência espontaneamente, deverá a parte autora formular, no prazo de 30 (trinta) dias anteriores à data da
audiência, perante a Secretaria deste Juizado, requerimento para intimação, com o nome e endereço completos das testemunhas a serem ouvidas em
Juízo. Ressalte-se ainda que, na hipótese de a testemunha residir em outra cidade (não abrangida pela jurisdição desta Subseção Judiciária), o prazo a ser
obedecido pela parte autora para formular o requerimento de intimação é de 90 dias anteriores à audiência, a fim de possibilitar a expedição de carta
precatória pela Serventia deste Juízo.

AUTOR: CLAUDECIR QUITERIO (SP282083 - ELITON FACANHA DE SOUSA)
Vistas às partes do(s) laudo(s) pericial(is). Em prestígio à conciliação como melhor forma de resolução de questões judiciais, manifeste-se o INSS sobre
interesse em propor acordo à parte autora, formulando seus termos e apresentando-os no prazo de 05 dias úteis.Havendo proposta, manifeste-se a parte
autora quanto à aceitação no prazo de 05 dias úteis.Após, venham conclusos para sentença.

AUTOR: JOSE CARLOS DOS SANTOS SOBRINHO (SP300575 - VALÉRIA SANTOS ALVES BATISTA DE ASSIS)
0000273-30.2018.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004874DERNIVALDO GOMES SAMPAIO (SP307777 -
NATACHA ANDRESSA RODRIGUES CAVAGNOLLI, SP342610 - ROSELI PIRES GOMES, SP079365 - JOSE APARECIDO DE OLIVEIRA,
SP147804 - HERMES BARRERE)
FIM.
0000622-33.2018.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004798WAGNER DONIZETE EVARISTO (SP279363 -
MARTA SILVA PAIM)
0008777-64.2014.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004871GERALDO FERREIRA BARROS (SP303164 -
DOUGLAS ROMEIRA)
0004192-95.2016.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004856JOSE LUCAS BEZERRA (SP284091 - CARLA
FONTES DOS SANTOS DA SILVA)
0009351-87.2014.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004872BENEDITO LUCIO (SP198325 - TIAGO DE
GOIS BORGES)
0002789-33.2012.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004831PAULO SOARES DA SILVA (SP168143 -
HILDEBRANDO PINHEIRO)
0004821-79.2010.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004862FERNANDO JOSE NEVES (SP168143 -
HILDEBRANDO PINHEIRO, SP250430 - GISELE CRISTINA MACEU SANGUIN)
0002094-40.2016.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004824ALECIO FERNANDES RIBEIRO (SP276354 -
SAMARA REGINA JACITTI)
0002185-38.2013.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004826VALDECIR DE MARCHI (SP141614 - CARLOS
ALBERTO DOS SANTOS, SP138492 - ELIO FERNANDES DAS NEVES)
0009354-42.2014.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004873JOSE FERREIRA DA SILVA (SP134192 -
CLAUDELI RIBEIRO MARTINS ROMERO)

0005324-95.2013.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004864OSMAR JOSE DA SILVA (SP251836 - MARIA
ROSA DAGUANO FERRARIO DE LIMA)
0002409-68.2016.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004829ORIPEDES GARCIA DE CASTRO (SP187081 -
VILMA POZZANI, SP156450 - REGINA CÉLIA CANDIDO GREGÓRIO)
0000798-46.2017.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004805VANDERLEY SARTORETO BASSI (SP241171 -
DANIELA APARECIDA FLAUSINO NEGRINI)
0002857-85.2009.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004834NIVALDO DE SOUZA MELO (SP208917 -
REGINALDO DIAS DOS SANTOS)
0002653-31.2015.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004830ELISANGELA BRASILEIRO DE CAMPOS
(SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
0002399-24.2016.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004828MARIA DE LOURDES VIEIRA (PR041058 -
RODRIGO CÉSAR BELARMINO)
0004087-84.2017.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004854WALTER LEANDRO LOPEZ ROSALES
(SP111453 - SIMONE AZEVEDO LEITE GODINHO)
0001068-07.2016.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004810APARECIDA RODRIGUES BABO (SP279363 -
MARTA SILVA PAIM)
0002908-23.2014.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004835CATARINA DE JESUS ALAMAO (SP279363 -
MARTA SILVA PAIM)
FIM.
0002888-90.2018.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004762KATIA REGINA NOGUEIRA (MG105934 -
LUCIANA DAMASCENO ABRAHAO)
AUTOR: JEMIMA OLIVEIRA DA SILVA (SP261682 - LUCIANA RODRIGUES BRANDÃO)
AUTOR: IRACEMA ALVES DE MORAES (SP248414 - VALDEMIR GOMES CALDAS)
AUTOR: VAGNER RODRIGUES (SP242054 - RODRIGO CORREA NASARIO DA SILVA)
FIM.


AUTOR: DANIELA HIPOLITO (SP089314 - NEUSA LIBORIO SUTTI)
De início verifico que não há prevenção.
Passo ao julgamento do feito.

O relatório está dispensado, na forma do artigo 38 da Lei nº 9.099/95.
NCPC.

AUTOR: ANTONIO JORGE PEREIRA DE SOUZA (SP100827 - VERA TEIXEIRA BRIGATTO)
AUTOR: DAVI ANANIAS DO NASCIMENTO (SP100827 - VERA TEIXEIRA BRIGATTO)
AUTOR: DENIS STEIN CABRAL (SP371150 - SAMUEL FERREIRA GERALDO)
AUTOR: ROBERTO RODRIGUES DE SANTANA (SP258889 - ROSELI RODRIGUES DE SANTANA)
AUTOR: VALTER PIRES DE GODOY (SP393781 - LISETE MARIA VERONESE TOLEDO)
AUTOR: PAULO ROBERTO PASSOS (SP100827 - VERA TEIXEIRA BRIGATTO)
AUTOR: MARTA JULIANA IENNE (SP280770 - ELAINE ARCHIJA DAS NEVES)
FIM.
AUTOR: GENI MARIA DE SOUZA GONCALVES (SP321556 - SIMONE APARECIDA DA SILVA RISCHIOTTO)
Trata-se de ação proposta por Geni Maria de Souza Gonçalves em face do INSS, em que pretende seja reconhecido e averbado o período em que teria
laborado na condição de rurícola, como segurado especial, bem como período de trabalho sob condições especiais, convertido em comum com os
acréscimos legais, com a conseqüente concessão da aposentadoria por tempo de contribuição.
O INSS foi regularmente citado e em contestação pugnou pela improcedência do pedido.
Foi produzida prova documental, testemunhal e pericial.
Decido.
De início concedo à parte autora os benefícios da justiça gratuita.
No mérito.
A aposentadoria por tempo de serviço, nos termos do artigo 52 e seguintes da lei 8.213/91, será devida, cumprida a carência exigida nesta Lei, ao
segurado que completar 25 (vinte e cinco) anos de serviço, se mulher, ou 30 (trinta) anos, se homem. E constituirá para a mulher a renda mensal de 70%
(setenta por cento) do salário-de-benefício aos 25 (vinte e cinco) anos de serviço, mais 6% (seis por cento) deste, para cada novo ano completo de
atividade, até o máximo de 100% (cem por cento) do salário-de-benefício aos 30 (trinta) anos de serviço. Para o homem, a renda mensal de 70% (setenta
por cento) do salário-de-benefício aos 30 (trinta) anos de serviço, mais 6% (seis por cento) deste, para cada novo ano completo de atividade, até o máximo
de 100% (cem por cento) do salário-de-benefício aos 35 (trinta e cinco) anos de serviço.
Nos termos do artigo 55, desta mesma lei:
“O tempo de serviço será comprovado na forma estabelecida no Regulamento, compreendendo, além do correspondente às atividades de qualquer das
categorias de segurados de que trata o art. 11 desta Lei, mesmo que anterior à perda da qualidade de segurado:
I - o tempo de serviço militar, inclusive o voluntário, e o previsto no § 1º do art. 143 da Constituição Federal, ainda que anterior à filiação ao Regime Geral
de Previdência Social, desde que não tenha sido contado para inatividade remunerada nas Forças Armadas ou aposentadoria no serviço público;
II - o tempo intercalado em que esteve em gozo de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez;
III - o tempo de contribuição efetuada como segurado facultativo;
IV - o tempo de serviço referente ao exercício de mandato eletivo federal, estadual ou municipal, desde que não tenha sido contado para efeito de
aposentadoria por outro regime de previdência social;
V - o tempo de contribuição efetuado por segurado depois de ter deixado de exercer atividade remunerada que o enquadrava no art. 11 desta Lei;
VI - o tempo de contribuição efetuado com base nos artigos 8º e 9º da lei 8.213/91, pelo segurado definido no artigo 11, inciso I, alínea "g", desta Lei, sendo
tais contribuições computadas para efeito de carência.
(...)
§2º. O tempo de serviço do segurado trabalhador rural, anterior à data de início de vigência desta Lei, será computado independentemente de recolhimento
das contribuições a ele correspondentes, exceto para efeito de carência, conforme dispuser o regulamento. (...)”
Já o §5º do art. 57, possibilita o reconhecimento e averbação de período de tempo especial para ser somado, após os acréscimos legais, ao tempo comum
para concessão de benefício previdenciário, in verbis:
“§ 5º O tempo de trabalho exercido sob condições especiais que sejam ou venham a ser consideradas prejudiciais à saúde ou à integridade física será
somado, após a respectiva conversão ao tempo de trabalho exercido em atividade comum, segundo critérios estabelecidos pelo Ministério da Previdência e
Assistência Social, para efeito de concessão de qualquer benefício.”
É possível que o tempo de trabalho rural exercido como segurado especial, sem contribuições previdenciárias, seja computado para a concessão da
aposentadoria por tempo de serviço. No entanto, referido período não pode ser computado para fins de carência da aposentadoria, nos termos do art. 55,
§2º da lei 8.213/91. Necessário que a carência seja cumprida por períodos contributivos.
DO TRABALHO RURAL
Pretende a parte autora o reconhecimento da atividade rural desempenhada como segurado especial para que, somado ao tempo de contribuição comum,
lhe seja concedida a aposentadoria por tempo de contribuição.
O trabalhador rural segurado especial, assim definido no art. 11, VII da lei 8.213/91, com redação dada pela lei 11.718/2008, é a pessoa física residente no
imóvel rural ou em aglomerado urbano ou rural próximo a ele que, individualmente ou em regime de economia familiar, ainda que com o auxílio eventual de
terceiros, na condição de: produtor, seja proprietário, usufrutuário, possuidor, assentado, parceiro ou meeiro outorgados, comodatário ou arrendatário rurais,
que explore atividade agropecuária, de seringueiro ou extrativista vegetal, e faça dessas atividades o principal meio de vida; pescador artesanal ou a este
assemelhado que faça da pesca profissão habitual ou principal meio de vida; e por fim cônjuge ou companheiro, bem como filho maior de 16 (dezesseis)
anos de idade ou a este equiparado, do segurado de que tratam as alíneas a e b deste inciso, que, comprovadamente, trabalhem com o grupo familiar
respectivo.
Entendo que a prestação de serviço rural por menor a partir de 12 anos, como segurado especial em regime de economia familiar, devidamente
comprovada, pode ser reconhecida para fins previdenciários. Inclusive esse é o posicionamento do TNU, Súmula 5, de 25/09/2003.
Embora conste do artigo 106 da Lei n.º 8.213, de 1991, um rol dos documentos que fazem a comprovação do exercício da atividade rural, deve-se
reconhecer que esse rol é meramente exemplificativo. É necessária a apresentação de documentos indicativos da atividade laborativa como segurado
especial pelo requerente, mesmo que indiretamente, porém, contemporâneos à época do período que pretende ver reconhecido.
Ademais, o início de prova documental deve vir acompanhado de prova testemunhal. A Jurisprudência pátria firmou entendimento, consolidado na Súmula
n.º 149 do Egrégio Superior Tribunal de Justiça, segundo a qual “A prova exclusivamente testemunhal não basta a comprovação da atividade rurícola, para
efeito da obtenção de benefício previdenciário.”
No caso em tela, a parte autora requer o reconhecimento da atividade rural no período de 01.01.1979 a 31.12.1990 e junta documentos visando comprovar
sua atividade rural, dentre os quais ressalto: Notas Fiscais de entrada de mercadorias agrícolas em nome de seu pai dos anos 1981, 1984, 1989 a 1992;
Contratos de Parceria Agrícola entre seu pai e Expedito Costa Alvarenga (1985) e Deolinda Marques Costa (1989 a 1991) e Declaração Cadastral de
Produtor Rural de seu pai de 1986.
Apresentou outros documentos anteriores e posteriores ao pleiteado. Em sua Certidão de Casamento (1990), seu marido consta como Lubrificador.
Para que fique caracterizado o início de prova material, não é necessário que os documentos apresentados comprovem, ano a ano, o exercício da atividade
rural, seja porque se deve presumir a continuidade nos períodos imediatamente próximos, seja porque é inerente à informalidade do trabalho rural a
escassez documental, necessário que sejam contemporâneos à época pretendida.
Foram ouvidas testemunhas (Sirlei e Miriam) na audiência que confirmaram o labor da parte autora com sua família (pais e irmãos), na lavoura de arroz,
feijão, milho e algodão, plantada em partes arrendadas nos sítios da família Costa (Expedito, Antonio e Deolinda), em Pontalina/SP (região de Pacaembu),
quando solteira.
Considerando o início de prova documental produzida, aliada à prova testemunhal, reconheço o exercício de trabalho rural, durante o período de 06.08.1983
(data em que completou 12 anos de idade) a 31.12.1990 como trabalhadora rural segurado especial, nos termos do art. 11, VII, da lei 8.213/91.
DO PERÍODO ESPECIAL
Estabelece o parágrafo 1.º do artigo 201 da Constituição da República de 1988, em sua redação atual, dada pela Emenda Constitucional n.º 20, de 15 de
dezembro de 1998, que “é vedada a adoção de requisitos e critérios diferenciados para a concessão de aposentadoria (...) ressalvados os casos de
atividades exercidas sob condições especiais que prejudiquem a saúde ou a integridade física, definidos em lei complementar”.
A aposentadoria com temo especial é disciplinada pelos artigos 57, e seus parágrafos, e artigo 58, da Lei nº. 8.213, de 24 de julho de 1991. Conforme texto
original da lei 8.213/91, para a comprovação do exercício de atividades profissional em condições prejudiciais à saúde do trabalhador, bastava que a
atividade exercida ou a substância ou elemento agressivos à saúde do trabalhador estivessem insertos no rol do Decreto nº. 53.831, de 25 de março de
1964, ou no do Decreto nº. 83.080, de 24 de janeiro de 1979, sendo dispensável apresentar laudo técnico, exceto para o agente agressivo ruído. A partir da
vigência da Lei nº. 9.032 de 1995, passou-se a exigir que fosse o trabalho em condições especiais permanente, não ocasional nem intermitente, e
comprovado perante o INSS, conforme seu artigo 57 e parágrafos, mediante apresentação de formulário específico, nesse ponto, já não é mais possível o
enquadramento da atividade especial apenas por exercício de categoria profissional. A partir de 05/03/97, a comprovação da efetiva exposição aos
agentes agressivos deve ser feita por meio de formulário-padrão, embasado em Laudo Técnico de condições ambientais do trabalho, expedido por médico
do trabalho ou engenheiro de segurança do trabalho. Até 28.05.1998 é pacífica a hipótese de conversão de tempo de serviço especial em tempo de serviço
comum, para fins de aposentadoria por tempo de serviço. Atualmente, referida conversão também se revela possível, considerando o disposto no § 2º do
artigo 70 do Decreto 3.048/99: “As regras de conversão de tempo de atividade sob condições especiais em tempo de atividade comum constantes deste
artigo aplicam-se ao trabalho prestado em qualquer período.” E ainda posicionamento da TNU:
“EMENTA PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO NACIONAL. DIVERGÊNCIA ENTRE TURMA RECURSAL DE SANTA CATARINA E O STJ -
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. PREVIDENCIÁRIO. TEMPO ESPECIAL. CONVERSÃO EM COMUM APÓS 28.05.1998.
POSSIBILIDADE. CANCELAMENTO DA SÚMULA/TNU 16. PARCIAL PROVIMENTO DO INCIDENTE. DETERMINAÇÃO DE REMESSA
DOS AUTOS À TURMA RECURSAL DE ORIGEM. 1. Cabe pedido de uniformização quando demonstrado que o acórdão recorrido diverge do
entendimento do STJ - Superior Tribunal de Justiça. 2. Existência de similitude fático-jurídica entre a hipótese dos autos e o julgado do STJ - Superior
Tribunal de Justiça. 3. Já foi dirimida por este Colegiado a divergência suscitada quanto à possibilidade de conversão de tempo especial em comum para
atividades exercidas após 28.05.1998, firmando-se o entendimento no sentido da viabilidade da aludida conversão. 4. Cancelamento, em 27-03-2009, do
verbete nº 16, da lavra da TNU - Turma Nacional de Uniformização - “A conversão em tempo de serviço comum, do período trabalhado em condições
especiais, somente é possível relativamente à atividade exercida até 28 de maio de 1998 (art. 28 da Lei nº 9.711/98”. Precedentes orientadores: REsp
956.110 (STJ, 5ª Turma, Rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho, DJ 22.10.2007), REsp 1.010.028 (STJ, 5ª Turma, Rel. Laurita Vaz, DJ 07.04.2008), PU
2004.61.84.25.2343-7 (TNU, Rel. Juiz Federal Manoel Rolim Campbel Penna, DJ 09.02.2009), PU 2007.63.06.00.1919-0 (TNU, Rel. Juíza Federal Joana
Carolina Lins Pereira, DJ 02.02.2009), PU 2004.61.84.00.5712-5 (TNU, Rel. Juíza Federal Joana Carolina Lins Pereira, DJ 22.05.2009). 5. Pedido de
Uniformização conhecido e parcialmente provido. 6. Determinação de remessa dos autos à Turma Recursal de origem para reapreciação do incidente.”
PEDIDO 200872640011967 PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO DE INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL, Relator JUÍZA FEDERAL VANESSA
VIEIRA DE MELLO (negritei)
Ademais, pela legislação previdenciária, a partir de 11/12/1998, passou-se a considerar relevante a utilização de equipamento de proteção individual ou
coletiva (EPI ou EPC) para enquadramento da atividade especial. Entendo, no entanto, que a utilização do equipamento de proteção individual ou coletiva
(EPI ou EPC) a qualquer tempo, não descaracteriza a atividade como especial, uma vez que não descaracteriza a agressividade ou de nocividade à saúde
e à integridade física, no ambiente de trabalho. Isso porque o uso proteção individual obrigatório (EPI) tem por escopo apenas, resguardar a incolumidade
física e a higidez do trabalhador, objetivando, ao menos, minorar o contato com o agente agressivo; o que, todavia, não conduz à descaracterização da
situação especial de trabalho, mormente por inexistir previsão legal neste sentido.
RUÍDO
No que se refere ao agente agressivo ruído, em especial, o enquadramento da atividade como especial se faz possível mediante comprovação da
exposição ao agente acima dos limites de tolerância para a época do desempenho do trabalho, de modo habitual e permanente, não eventual, nem
intermitente, mediante apresentação de laudo técnico acompanhado de formulário de informações, ou PPP (perfil profissiográfico previdenciário), assinado
por médico ou engenheiro de segurança do trabalho. Quanto ao agente nocivo ruído, este Juízo adotava o entendimento de que a intensidade do ruído para
enquadramento como especial devia ser superior a 80 decibéis, na vigência do Decreto n. 53.831/64 e, a contar de 05 de março de 1997, superior a 85
decibéis, por força da edição do Decreto n. 4.882, de 18 de novembro de 2003. Inclusive, este era o entendimento da Súmula 32 da Turma Nacional de
Uniformização de Jurisprudência dos Juizados Especiais Federais. No entanto, a Turma Nacional de Uniformização, em sessão ordinária de 9 de outubro
de 2013, aprovou, por unanimidade, o cancelamento da súmula nº 32 (PET 9059/STJ – cuja transcrição vem a seguir), com base na decisão do STJ,
adotando o entendimento daquela E. Corte: na vigência do Decreto n. 2.172, de 5 de março de 1997, o nível de ruído a caracterizar o direito à contagem
do tempo de trabalho como especial deve ser superior a 90 decibéis, só sendo admitida a redução para 85 decibéis após a entrada em vigor do Decreto n.
4.882, de 18 de novembro de 2003.
PETIÇÃO Nº 9.059 - RS (2012/0046729-7)

RELATOR: MINISTRO BENEDITO GONÇALVES
REQUERENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO: PROCURADORIA-GERAL FEDERAL - PGF
REQUERIDO :JOÃO CARLOS MEIRELES DA ROSA
ADVOGADO: JANETE BLANK
EMENTA
CORTE SUPERIOR.
A aquisição do direito pela ocorrência do fato (exposição a ruído) deve observar a norma que rege o evento no tempo, ou seja, o caso impõe a
aplicação do princípio “tempus regit actum”, sob pena de se admitir a retroação da norma posterior sem que tenha havido expressa previsão legal para
isso. Esse é o entendimento assentado no E. STJ para a hipótese, o que equivale a dizer: na vigência do Decreto n. 2.172, de 5 de março de 1997, o nível
de ruído a caracterizar o direito à contagem do tempo de trabalho como especial deve ser superior a 90 decibéis, só devendo ser reduzido para 85 decibéis
após a entrada em vigor do Decreto n. 4.882, de 18 de novembro de 2003.Desse modo, diante de todo o exposto e do cancelamento da Súmula nº32 da
TNU, passo a adotar o entendimento em conformidade com o Superior Tribunal de Justiça, no sentido de que: “o tempo de trabalho laborado com
exposição a ruído é considerado especial, para fins de conversão em comum, nos seguintes níveis: superior a 80 decibéis, na vigência do Decreto n.
53.831/64 (1.1.6); superior a 90 decibéis, a partir de 5 de março de 1997, na vigência do Decreto n. 2.172/97; superior a 85 decibéis, a partir da edição do
Decreto n. 4.882, de 18 de novembro de 2003”.

FATOR DE CONVERSÃO
Quanto ao fator de conversão a ser aplicado para os períodos anteriores a 07/12/1991, é de se registrar que o artigo 70 do Decreto 3048/99 apresenta a
tabela a ser observada para conversão de tempo de atividade sob condições especiais em tempo comum, sendo que seu parágrafo 2º deixa expresso que
tais regras “aplicam-se ao trabalho prestado em qualquer período”.
Não há qualquer dúvida na seara administrativa sobre tal ponto, sendo utilizado esse critério jurídico na análise de todos os pedidos de aposentadoria.
Inclusive a Instrução Normativa INSS/PRES 20/2007, em seu artigo 173, repete de forma clara que a regra de conversão vale para “qualquer que seja o
período trabalhado”.
Portanto, tendo o Presidente da República exercido a sua competência privativa, a que alude o inciso IV do artigo 84 da Constituição Federal, de expedir
decreto e regulamento, e o Ministro de Estado, consoante incisos I e II do parágrafo único do artigo 87 da Constituição, referendado o decreto e expedido
instrução para sua execução, não podem os órgãos administrativos questionarem em juízo os critérios jurídicos utilizados pela própria Administração, sem
nem mesmo apontar a existência de ilegalidade ou inconstitucionalidade.
De chofre, um tal entendimento viola o princípio da isonomia, e por decorrência também o princípio da impessoalidade, sob o aspecto do devido tratamento
equânime a todos os administrados, como apontado por Celso Antônio Bandeira de Mello. Ou seja, todos aqueles que tiverem reconhecido pela
Administração período de trabalho sob condições especiais serão beneficiados pela tabela de conversão mais benéfica, já os segurados que necessitarem
recorrer ao Judiciário - além desse fato - ainda se sujeitariam à aplicação do fator de correção da época da prestação do serviço, que, para os homens, é
em regra menor. Não tem sentido, então, falar-se em aplicação, nos processos perante o Judiciário, do princípio “tempus regit actum”, que, no caso, acaba
por ferir diversos outros princípios da Constituição.
Por outro lado, não se afigura ilegal o dispositivo do Regulamento da Previdência Social que manda aplicar o fator de conversão para todos os períodos,
incluindo, portanto, os anteriores.
De fato, a Constituição Federal de 1988, em seu artigo 202 na redação original, delegou à lei a tarefa de regular o direito à aposentadoria para o trabalho
sujeito a condições especiais. Por seu turno, o parágrafo 3º do artigo 57 da Lei 8.213 delegou à Administração fixar os critérios de conversão e
equivalência entre tempo de trabalho comum e especial. Mesmo com as alterações da Lei 9.032/95, permaneceu a delegação do artigo 57 à
Administração da fixação de critérios para conversão de tempo especial em comum. E o Regulamento da Previdência Social instituído pelo Decreto
357/91, em seu artigo 64, passou a prever índices de conversão e equivalência entre as hipóteses de aposentadoria com 15, 20, 25, 30 e 35 anos de tempo
de serviço. Criou-se, assim, o fator de conversão para 35 anos, já que os Decretos não incluíam essa hipótese. Note-se que o artigo 58 do citado Decreto
357/91, ao regular a forma de contagem de tempo de serviço para fins de aposentadoria, deixa bem claro que os fatores de conversão do artigo 64 seriam
utilizados para o serviço sob condições especiais prestado em qualquer época. É ver:
“Art. 58. São contados como tempo de serviço, entre outros:
XXII - o tempo de trabalho exercido em atividades profissionais sujeitas a condições especiais que prejudiquem a saúde ou a integridade física, convertido
na forma do disposto no art. 64.”
Tais regras permaneceram no Decreto 611/92. A Lei 9.711, de 1998, em seu artigo 28, manteve a delegação ao “Poder Executivo” para a fixação de
critérios para a conversão de tempo de serviço em condições especiais em tempo comum. Por fim, o atual Regulamento da Previdência Social, Decreto
3048/99, mesmo na sua redação original, nos artigos 60, inciso IXX, e 70, manteve a conversão de todo o tempo de trabalho em condições especiais, até
5/03/1997, para tempo de contribuição, pelos fatores de conversão para 35 anos. E, retornando ao início do tema, o § 2º acrescentado ao citado artigo 70
do Regulamento, pelo Decreto 4.827/03, espancou qualquer dúvida, ao dizer com todas as letras que as regras de conversão “aplicam-se ao trabalho
prestado em qualquer período”. Rememorada toda a legislação e a aplicação dela feita pela Administração, não se pode olvidar, também, que o princípio
da segurança jurídica deve ser observado pela Administração, tendo a Lei 9.784/99 o incluído no rol, do seu artigo 2º, dos princípios do Processo
Administrativo Federal. Nesse sentido, também foi expressamente vedada a aplicação retroativa de nova interpretação, no inciso XII do parágrafo único
do mesmo artigo 2º.
Em síntese: a Administração poderia ter adotado o critério jurídico que ora sustenta em juízo - de que deveria ser aplicado o fator de conversão existente
na legislação à época da prestação do serviço - porém sempre adotou critério jurídico diverso, e ainda o adota, nos milhares de pedidos de aposentadoria
administrativos, pelo que a adoção de tal interpretação no processo judicial feriria a legislação que regula a matéria e os princípios da isonomia, da
segurança jurídica e da razoabilidade. Assim, os fatores de conversão a serem utilizados para todos os períodos de exercício de atividade sob condições
especiais são aqueles previstos no artigo 70 do Decreto 3048/99, aplicando-se, no caso de conversão de 25 anos para 35 anos, o fator de conversão de
1,40.
No caso CONCRETO, a parte autora requer o reconhecimento e conversão dos períodos de trabalho em condições especiais no Hospital Santa Elisa
Limitada.
De início, observa-se que o período 17.8.1992 a 18.1.1996 já foi reconhecido pela autarquia previdenciária como especiais, conforme termo de
homologação constante do PA, razão pela qual é incontroverso.
Conforme documentos apresentados, a parte autora trabalhou exposta a agentes biológicos de modo habitual e permanente, não eventual, nem
intermitente, enquadrado nos termos dos códigos 1.3.2 do Decreto 53.831/64, durante os períodos de 01.12.1999 a 09.03.2012 e de 07.05.2012 a
08.11.2016. Reconheço-os como especiais e determino a averbação com os acréscimos legais. É tempo comum entre 10.03.2012 e 06.05.2012, dado que
não houve exposição aos agentes agressivos, pois a autora estava afastada do trabalho.
Assim, reconheço os períodos de 01.12.1999 a 09.03.2012 e de 07.05.2012 a 08.11.2016 de atividade especial.
A Contadoria Judicial deste Juizado procedeu à somatória do tempo de serviço/contribuição referido até 16/12/1998 e apurou tempo insuficiente para a
aposentadoria.
Até a DER, foram apurados 31 anos, 10 meses e 22 dias, o suficiente para a aposentadoria integral.
Fixo a DIB na DER uma vez que restou demonstrado que a parte autora apresentou a documentação referente às atividades rural e especial quando
requereu administrativamente o benefício.
DISPOSITIVO
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão da parte autora para condenar o INSS à CONCESSÃO do benefício de
aposentadoria por tempo de contribuição, em percentual correspondente a 100% do valor do salário-de-benefício, com renda mensal na competência de
11.2018, no valor de R$ 1.015,34 (UM MIL QUINZE REAIS E TRINTA E QUATRO CENTAVOS), consoante cálculo realizado pela Contadoria
Judicial deste Juizado, que passa a fazer parte integrante desta sentença. DIB aos 09.12.2016.
dias, independentemente da interposição de eventual recurso em face da presente sentença.
CONDENO, outrossim, o INSS ao PAGAMENTO das diferenças acumuladas desde 09.12.2016 até 30.11.2018, no valor de R$ 26.318,76 (VINTE E
SEIS MIL TREZENTOS E DEZOITO REAIS E SETENTA E SEIS CENTAVOS) , observada a prescrição qüinqüenal, consoante cálculo realizado
pela Contadoria Judicial deste Juizado.
P.R.I.Oficie-se.

AUTOR: ADEVILSON CEZAR GONCALVES (SP321556 - SIMONE APARECIDA DA SILVA RISCHIOTTO)
Trata-se de ação proposta por Adevilson Cézar Gonçalves em face do INSS, em que pretende seja reconhecido e averbado o período em que teria
Decido.
No mérito.
(...)
DO PERÍODO DE TRABALHO RURAL

respectivo.

No caso em tela, a parte autora requer o reconhecimento da atividade rural no período de 01/01/1981 a 31/12/1989 e junta documentos visando
comprovar sua atividade rural, dentre os quais ressalto: Requerimento de Matrícula Escolar de 1981 em que seu pai consta como LAVRADOR;
Certificado de Cadastro de Imóvel Rural de 1987 e 1990 em nome de Florindo Berni (avô materno).
Apresentou outros documentos em nome de seu pai produzidos em épocas aquém e além do período em que pretende provar o trabalho rural.
Em sua Certidão de Casamento, o autor está qualificado como lubrificador em 1990.
O autor e suas testemunhas foram ouvidos na audiência realizada em 04.04.2019 que confirmaram o labor da parte autora na lavoura de café cultivada no
sítio São Domingos, de propriedade de seu avô, em regime de economia familiar, em Palmeira d´Oeste/SP. O autor esclareceu que, em 1988, ainda
solteiro, deixou o sítio e dedicou-se a trabalhos de natureza urbana. Suas testemunhas confirmaram o trabalho rural manual e em companhia somente de
familiares, na pequena propriedade do avô, Sr. Florindo, durante o tempo em que o autor ainda era solteiro.
a 01.01.1988 como trabalhador rural segurado especial, nos termos do art. 11, VII, da lei 8.213/91.
do trabalho ou engenheiro de segurança do trabalho. Até 28.05.1998 é pacífica a hipótese de conversão de tempo de serviço especial em tempo de serviço
comum, para fins de aposentadoria por tempo de serviço. Atualmente, referida conversão também se revela possível, considerando o disposto no § 2º do
artigo 70 do Decreto 3.048/99: “As regras de conversão de tempo de atividade sob condições especiais em tempo de atividade comum constantes deste
artigo aplicam-se ao trabalho prestado em qualquer período.” E ainda posicionamento da TNU:
RUÍDO
PETIÇÃO Nº 9.059 - RS (2012/0046729-7)

EMENTA
CORTE SUPERIOR.
A aquisição do direito pela ocorrência do fato (exposição a ruído) deve observar a norma que rege o evento no tempo, ou seja, o caso
impõe a aplicação do princípio “tempus regit actum”, sob pena de se admitir a retroação da norma posterior sem que tenha havido expressa previsão legal
para isso. Esse é o entendimento assentado no E. STJ para a hipótese, o que equivale a dizer: na vigência do Decreto n. 2.172, de 5 de março de 1997, o
nível de ruído a caracterizar o direito à contagem do tempo de trabalho como especial deve ser superior a 90 decibéis, só devendo ser reduzido para 85
decibéis após a entrada em vigor do Decreto n. 4.882, de 18 de novembro de 2003. Desse modo, diante de todo o exposto e do cancelamento da Súmula
nº32 da TNU, passo a adotar o entendimento em conformidade com o Superior Tribunal de Justiça, no sentido de que: “o tempo de trabalho laborado com
exposição a ruído é considerado especial, para fins de conversão em comum, nos seguintes níveis: superior a 80 decibéis, na vigência do Decreto n.
53.831/64 (1.1.6); superior a 90 decibéis, a partir de 5 de março de 1997, na vigência do Decreto n. 2.172/97; superior a 85 decibéis, a partir da edição do
Decreto n. 4.882, de 18 de novembro de 2003”.
FATOR DE CONVERSÃO
tais regras “aplicam-se ao trabalho prestado em qualquer período”. Não há qualquer dúvida na seara administrativa sobre tal ponto, sendo utilizado esse
critério jurídico na análise de todos os pedidos de aposentadoria. Inclusive a Instrução Normativa INSS/PRES 20/2007, em seu artigo 173, repete de forma
clara que a regra de conversão vale para “qualquer que seja o período trabalhado”. Portanto, tendo o Presidente da República exercido a sua competência
privativa, a que alude o inciso IV do artigo 84 da Constituição Federal, de expedir decreto e regulamento, e o Ministro de Estado, consoante incisos I e II
do parágrafo único do artigo 87 da Constituição, referendado o decreto e expedido instrução para sua execução, não podem os órgãos administrativos
questionarem em juízo os critérios jurídicos utilizados pela própria Administração, sem nem mesmo apontar a existência de ilegalidade ou
inconstitucionalidade.
incluindo, portanto, os anteriores.
De fato, a Constituição Federal de 1988, em seu artigo 202 na redação original, delegou à lei a tarefa de regular o direito à aposentadoria para o trabalho
sujeito a condições especiais. Por seu turno, o parágrafo 3º do artigo 57 da Lei 8.213 delegou à Administração fixar os critérios de conversão e
equivalência entre tempo de trabalho comum e especial. Mesmo com as alterações da Lei 9.032/95, permaneceu a delegação do artigo 57 à
Administração da fixação de critérios para conversão de tempo especial em comum. E o Regulamento da Previdência Social instituído pelo Decreto
357/91, em seu artigo 64, passou a prever índices de conversão e equivalência entre as hipóteses de aposentadoria com 15, 20, 25, 30 e 35 anos de tempo
de serviço. Criou-se, assim, o fator de conversão para 35 anos, já que os Decretos não incluíam essa hipótese. Note-se que o artigo 58 do citado Decreto
357/91, ao regular a forma de contagem de tempo de serviço para fins de aposentadoria, deixa bem claro que os fatores de conversão do artigo 64 seriam
utilizados para o serviço sob condições especiais prestado em qualquer época. É ver:
prestado em qualquer período”. Rememorada toda a legislação e a aplicação dela feita pela Administração, não se pode olvidar, também, que o princípio
da segurança jurídica deve ser observado pela Administração, tendo a Lei 9.784/99 o incluído no rol, do seu artigo 2º, dos princípios do Processo
Administrativo Federal. Nesse sentido, também foi expressamente vedada a aplicação retroativa de nova interpretação, no inciso XII do parágrafo único
do mesmo artigo 2º.
Em síntese: a Administração poderia ter adotado o critério jurídico que ora sustenta em juízo - de que deveria ser aplicado o fator de conversão existente
na legislação à época da prestação do serviço - porém sempre adotou critério jurídico diverso, e ainda o adota, nos milhares de pedidos de aposentadoria
administrativos, pelo que a adoção de tal interpretação no processo judicial feriria a legislação que regula a matéria e os princípios da isonomia, da
segurança jurídica e da razoabilidade. Assim, os fatores de conversão a serem utilizados para todos os períodos de exercício de atividade sob condições
especiais são aqueles previstos no artigo 70 do Decreto 3048/99, aplicando-se, no caso de conversão de 25 anos para 35 anos, o fator de conversão de
1,40.
No caso CONCRETO, a parte autora requer o reconhecimento e conversão dos períodos de trabalho em condições especiais na empresa THyssenkrupp
Metalúrgica.
De início, observa-se que os períodos de 03.01.1994 a 05.03.1997 e de 01.01.2004 a 09.12.2016 já foram reconhecidos pela autarquia previdenciária como
especiais, conforme termo de homologação constante do PA, razão pela qual são incontroversos.
São controvertidos os períodos de 11.11.2002 a 09.02.2003 e de 19.11.2003 a 31.12.2003.
Conforme documentos apresentados, a parte autora trabalhou exposta a ruído acima dos limites de tolerância de modo habitual e permanente, não
eventual, nem intermitente, enquadrado nos termos dos códigos 1.1.6 do Decreto 53.831/64, durante os períodos de 11.11.2002 a 09.02.2003 (95,5 dB) e
de 19.11.2003 a 31.12.2003 (86,6 dB) . Reconheço esses períodos como especiais e determino a averbação com os acréscimos legais.
Em Parecer Complementar elaborado conforme o entendimento deste Juízo, a Contadoria Judicial deste Juizado procedeu à somatória do tempo de
serviço/contribuição referido até 16/12/1998 e apurou tempo insuficiente para a aposentadoria.
Até a DER foram apurados 35 anos, 01 mês e 30 dias, o suficiente para a aposentadoria integral.
DISPOSITIVO
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão da parte autora para condenar o INSS à CONCESSÃO do benefício de
aposentadoria por tempo de contribuição, em percentual correspondente a 100% do valor do salário-de-benefício, com renda mensal na competência de
03.2019, no valor de R$ 1.966,64 (UM MIL NOVECENTOS E SESSENTA E SEIS REAIS E SESSENTA E QUATRO CENTAVOS) , consoante
cálculo complementar realizado pela Contadoria Judicial deste Juizado, que passa a fazer parte integrante desta sentença. DIB aos 09.12.2016.
CONDENO, outrossim, o INSS ao PAGAMENTO das diferenças acumuladas desde 09.12.2016 até 31.03.2019, no valor de R$ 60.235,13 (SESSENTA
MIL DUZENTOS E TRINTA E CINCO REAIS E TREZE CENTAVOS) , observada a prescrição qüinqüenal, consoante cálculo realizado pela
Contadoria Judicial deste Juizado.
P.R.I.Oficie-se.

AUTOR: MARINALVA ALVE SOUZA (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
Trata-se de ação proposta por Marinalva Alves Souza em face do INSS, em que pretende a concessão do benefício aposentadoria por idade.

O INSS foi regularmente citado e, em contestação, pugnou pela improcedência da ação.
Decido.
De início, concedo à parte autora os benefícios da justiça gratuita.
DA APOSENTADORIA POR IDADE
A pretensão da parte autora é o reconhecimento do trabalho na condição de rurícola que, somado às contribuições previdenciárias recolhidas em virtude
do exercício de labor urbano mais recente, garantir-lhe-iam o benefício de aposentadoria por idade.
A Lei 11.718/2008 conferiu nova redação aos dispositivos da Lei 8213/91 relativos à aposentadoria por idade. O texto atual é o seguinte:
Art. 48. A aposentadoria por idade será devida ao segurado que, cumprida a carência exigida nesta Lei, completar 65 (sessenta e cinco) anos de idade, se
homem, e 60 (sessenta), se mulher. (Redação dada pela Lei nº 9.032, de 1995)
§ 1o Os limites fixados no caput são reduzidos para sessenta e cinqüenta e cinco anos no caso de trabalhadores rurais, respectivamente homens e
mulheres, referidos na alínea a do inciso I, na alínea g do inciso V e nos incisos VI e VII do art. 11. (Redação dada pela Lei nº 9.876, de 1999)
§ 2o Para os efeitos do disposto no § 1o deste artigo, o trabalhador rural deve comprovar o efetivo exercício de atividade rural, ainda que de forma
descontínua, no período imediatamente anterior ao requerimento do benefício, por tempo igual ao número de meses de contribuição correspondente à
carência do benefício pretendido, computado o período a que se referem os incisos III a VIII do § 9o do art. 11 desta Lei. (Redação dada pela Lei nº
11,718, de 2008)
§ 3o Os trabalhadores rurais de que trata o § 1o deste artigo que não atendam ao disposto no § 2o deste artigo, mas que satisfaçam essa condição, se
forem considerados períodos de contribuição sob outras categorias do segurado, farão jus ao benefício ao completarem 65 (sessenta e cinco) anos de
idade, se homem, e 60 (sessenta) anos, se mulher. (Incluído pela Lei nº 11,718, de 2008)
§ 4o Para efeito do § 3o deste artigo, o cálculo da renda mensal do benefício será apurado de acordo com o disposto no inciso II do caput do art. 29
desta Lei, considerando-se como salário-de-contribuição mensal do período como segurado especial o limite mínimo de salário-de-contribuição da
Previdência Social. (Incluído pela Lei nº 11,718, de 2008)
A alteração legislativa encerrou celeuma jurisprudencial acerca da dicotomia entre a aposentadoria por idade urbana e a aposentadoria por idade rural.
Embora nunca tivessem assim sido denominadas pela Lei 8213/91, passou-se a diferenciá-las conforme a natureza predominante da atividade
desempenhada pelo segurado: se o exercício laboral predominante fosse o campensino, estar-se-ia diante de possibilidade de aposentadoria por idade
“rural”. A predominância do labor urbano direcionava à possibilidade de aposentadoria por idade “urbana”.
A Lei 11.718/2008 deixou clara a previsão de um único benefício, o de “aposentadoria por idade”, cuja carência pode ser preenchida pelo labor rural –
independentemente de recolhimentos – e pelas contribuições previdenciárias decorrentes de vínculos urbanos. Aliás, o Egrégio STJ já vinha decidindo
segundo este entendimento, de possibilidade de soma dos períodos rural e urbano, como se vê do acórdão coletado:
Origem: STJ - SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

Classe: AR - AÇÃO RESCISÓRIA - 3272
Processo: 200500337438 UF: PR Órgão Julgador: TERCEIRA SEÇÃO
Data da decisão: 28/03/2007 Documento: STJ000296292
Fonte DJ DATA:25/06/2007 PG:00215
Relator(a) FELIX FISCHER
Ementa AÇÃO RESCISÓRIA. PREVIDENCIÁRIO. ERRO DE FATO. OCORRÊNCIA. TEMPO DE SERVIÇO RURAL. APOSENTADORIA.
CONTRIBUIÇÕES. DESNECESSIDADE. PRECEDENTES.
I - O autor não pleiteou aposentadoria no regime estatuário, pois sempre foi vinculado ao Regime Geral de Previdência Social -RGPS.
II - Ao julgar a causa como sendo matéria referente à contagem recíproca, o r. decisum rescindendo apreciou os fatos equivocadamente, o que
influenciou de modo decisivo no julgamento da quaestio.
III - Não é exigível o recolhimento das contribuições previdenciárias, relativas ao tempo de serviço prestado pelo segurado como trabalhador rural,
anteriormente à vigência da Lei n° 8.213/91, para fins de aposentadoria urbana pelo Regime Geral de
Previdência Social - RGPS. Precedentes da Terceira Seção. Ação rescisória procedente.
A autora trabalhou em atividade urbana nos últimos anos, vertendo contribuições previdenciárias, enquadrando-se, inclusive, no disposto no §3º. do art. 48
da lei 8.213/91, incluído pela lei 11.718/2008, com início de vigência aos 23/06/2008, in verbis:
“Os trabalhadores rurais de que trata o § 1º. deste artigo que não atendam o disposto no § 2º. deste artigo, mas que satisfaçam essa condição, se forem
considerados períodos de contribuição sob outras categorias do segurado, farão jus ao benefício ao completarem 65 anos, se homem, e 60 anos, se
mulher.”
Por fim, cabe ressaltar que em matéria previdenciária, deve-se flexibilizar a análise do pedido contido na petição inicial, não entendendo como julgamento
extra ou ultra petita a concessão de benefício diverso do requerido na inicial, desde que o autor preencha os requisitos legais do benefício deferido. Nesse
sentido, é pacífica a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça:
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. APOSENTADORIA RURAL POR IDADE. PREENCHIMENTO DAS CONDIÇÕES.
JULGAMENTO EXTRA PETITA. INOCORRÊNCIA.
1. É da natureza do Direito Previdenciário a proteção do beneficiário. Portanto, deve-se flexibilizar a análise do pedido contido na petição inicial e não
considerar como julgamento extra ou ultra petita a concessão do benefício, desde que o autor preencha os requisitos legais do seu pleito. Precedentes.
2. Agravo Regimental não provido. (gRg no REsp 1397888 / RS. Relator Ministro HERMAN BENJAMIN).
A autora completou 60 anos de idade em 17.04.2013, preenchendo o primeiro requisito.
Para preenchimento do segundo requisito, é necessário que a parte autora haja implementado o tempo de contribuição determinado pela lei.
QUANTO AO TEMPO DE TRABALHO RURAL

imóvel rural ou em aglomerado urbano ou rural próximo a ele que na lavoura trabalhe individualmente ou em regime de economia familiar, ainda que com o
auxílio eventual de terceiros, na condição de: produtor, seja proprietário, usufrutuário, possuidor, assentado, parceiro ou meeiro outorgados, comodatário ou
arrendatário rurais, que explore atividade agropecuária, de seringueiro ou extrativista vegetal, e faça dessas atividades o principal meio de vida; pescador
artesanal ou a este assemelhado que faça da pesca profissão habitual ou principal meio de vida; e por fim cônjuge ou companheiro, bem como filho maior
de 16 (dezesseis) anos de idade ou a este equiparado, do segurado de que tratam as alíneas a e b deste inciso, que, comprovadamente, trabalhem com o
grupo familiar respectivo.
O rol dos documentos previsto pelo artigo 106 da Lei n.º 8.213, de 1991, para comprovação do exercício da atividade rural, é meramente exemplificativo,
pois outros documentos idôneos são admitidos para fazer prova da atividade, como está sedimentado na jurisprudência.
Nos termos do artigo 55, § 3º, da Lei nº 8.213/91 e de acordo com a jurisprudência consubstanciada na Súmula 149 do Superior Tribunal de Justiça, é
possível a comprovação do trabalho rural mediante a apresentação de início de prova documental, devendo esta ser complementada por prova
testemunhal.
É necessária, entretanto, a apresentação de documentos contemporâneos da atividade laborativa como segurado especial pelo requerente, mesmo que
indicativos ou indiretos. Devem ter sido produzidos, portanto, à época do período que pretende ver reconhecido. Acrescente-se ainda que, no caso de
trabalhadora mulher, essa documentação é bem mais exígua, razão pela qual é possível fazer uso de prova indireta, normalmente documentos em nome de
familiares e cônjuge.
No caso em tela, a parte autora requer o reconhecimento da atividade rural como segurada especial no período de 10.04.1978 a 28.02.1989 e, visando à
comprovação, apresenta início de prova documental, dentre os quais ressalto documentos em que o cônjuge constou qualificado como lavrador, tais como
a Certidão de Casamento do ano de 1978; Certidão de Nascimento do filho do ano de 1981; Contratos de Arrendamento Agrícola com Luiz Toledo dos
anos de 1978, a 1981, 1985, 1986 e 1989, dentre outros documentos.
escassez documental, mas repita-se ser necessário que sejam contemporâneos à época pretendida.
A autora e suas testemunhas foram ouvidas em audiência realizada no dia 04.2.2019 e confirmaram o trabalho no plantio de lavoura de morango com seu
cônjuge mantida em parte arrendada da fazenda Paineirão, em Cabreúva/SP, onde permaneceu até 1989.
a 28.02.1989 como trabalhadora rural segurada especial, nos termos do art. 11, VII, da lei 8.213/91, que, somado aos períodos constantes de sua CTPS
(vínculo de 22.08.1973 a 30.08.1973) e às contribuições previdenciárias vertidas em razão de labor urbano, a autora alcança o suficiente para
preenchimento da carência.
Nenhum óbice há, no entender pacífico do E. STJ, que o tempo de trabalho rural seja remoto, como se vê da orientação jurisprudencial pacífica:
Processo: REsp 1702489 / SP RECURSO ESPECIAL 2017/0226732-1

Relator(a) Ministro HERMAN BENJAMIN (1132)
T2 - SEGUNDA TURMA
Data do Julgamento 28/11/2017
Data da Publicação/Fonte DJe 19/12/2017
Ementa
PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE HÍBRIDA. ART. 48, §§ 3º e 4º, DA LEI 8.213/1991. TRABALHO URBANO E RURAL
NO PERÍODO DE CARÊNCIA. REQUISITO. LABOR CAMPESINO POR OCASIÃO DO IMPLEMENTO DO REQUISITO ETÁRIO OU DO
REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. EXIGÊNCIA AFASTADA. CONTRIBUIÇÕES. TRABALHO RURAL. DESNECESSIDADE.
1. O INSS interpôs Recurso Especial aduzindo que a parte ora recorrida não se enquadra na aposentadoria por idade prevista no art. 48, § 3º, da Lei
8.213/1991, pois, no momento em que se implementou o requisito etário ou o requerimento administrativo, era trabalhadora urbana, sendo a citada norma
dirigida a trabalhadores
rurais. Aduz ainda que o tempo de serviço rural anterior à Lei 8.213/1991 não pode ser computado como carência.
2. O § 3º do art. 48 da Lei 8.213/1991 (com a redação dada pela Lei 11.718/2008) dispõe: "§ 3º Os trabalhadores rurais de que trata o § 1o deste artigo
que não atendam ao disposto no § 2º deste artigo, mas que satisfaçam essa condição, se forem considerados períodos de contribuição sob outras
categorias do segurado, farão jus ao
benefício ao completarem 65 (sessenta e cinco) anos de idade, se homem, e 60 (sessenta) anos, se mulher".
3. Do contexto da Lei de Benefícios da Previdência Social se constata que a inovação legislativa trazida pela Lei 11.718/2008 criou forma de aposentação
por idade híbrida de regimes de trabalho, contemplando aqueles trabalhadores rurais que migraram temporária ou definitivamente para o meio urbano e
que não têm período de carência suficiente para a aposentadoria prevista para os trabalhadores urbanos (caput do art. 48 da Lei 8.213/1991) e para os
rurais (§§ 1º e 2º do art. 48 da Lei 8.213/1991).
4. Como expressamente previsto em lei, a aposentadoria por idade urbana exige a idade mínima de 65 anos para homens e 60 anos para mulher, além de
contribuição pelo período de carência exigido. Já para os trabalhadores exclusivamente rurais, a idade é reduzida em cinco anos, e o requisito da carência
restringe-se ao efetivo trabalho rural (art. 39, I, e 143 da Lei 8.213/1991).
5. A Lei 11.718/2008, ao incluir a previsão dos §§ 3º e 4º no art. 48 da Lei 8.213/1991, abrigou, como já referido, aqueles trabalhadores rurais que
passaram a exercer temporária ou permanentemente períodos em atividade urbana, já que antes da inovação legislativa o mesmo segurado se encontrava
num paradoxo jurídico de desamparo previdenciário: ao atingir idade avançada, não podia receber a aposentadoria rural porque exerceu trabalho urbano e
não tinha como desfrutar da aposentadoria urbana em razão de o curto período laboral não preencher o período de carência.
6. Sob o ponto de vista do princípio da dignidade da pessoa humana, a inovação trazida pela Lei 11.718/2008 consubstancia a correção de distorção da
cobertura previdenciária: a situação daqueles segurados rurais que, com a crescente absorção da força de trabalho campesina pela cidade, passam a
exercer atividades laborais diferentes das lides do campo, especialmente quanto ao tratamento previdenciário.
7. Assim, a denominada aposentadoria por idade híbrida ou mista (art. 48, §§ 3º e 4º, da Lei 8.213/1991) aponta para um horizonte de equilíbrio entre a
evolução das relações sociais e o Direito, o que ampara aqueles que efetivamente trabalharam e repercute, por conseguinte, na redução dos conflitos
submetidos ao Poder Judiciário.
8. Essa nova possibilidade de aposentadoria por idade não representa desequilíbrio atuarial, pois, além de requerer idade mínima equivalente à
aposentadoria por idade urbana (superior em cinco anos à aposentadoria rural), conta com lapsos de contribuição direta do segurado que a aposentadoria
por idade rural não exige.
9. Para o sistema previdenciário, o retorno contributivo é maior na aposentadoria por idade híbrida do que se o mesmo segurado permanecesse exercendo
atividade exclusivamente rural, em vez de migrar para o meio urbano, o que representará, por certo, expressão jurídica de amparo das situações de êxodo
rural, já que, até então,
esse fenômeno culminava em severa restrição de direitos previdenciários aos trabalhadores rurais.
10. Tal constatação é fortalecida pela conclusão de que o disposto no art. 48, §§ 3º e 4º, da Lei 8.213/1991 materializa a previsão constitucional da
uniformidade e a equivalência entre os benefícios destinados às populações rurais e urbanas (art. 194, II, da CF), o que torna irrelevante a preponderância
de atividade urbana ou rural para definir a aplicabilidade da inovação legal aqui analisada.
11. Assim, seja qual for a predominância do labor misto no período de carência ou o tipo de trabalho exercido por ocasião do implemento do requisito
etário ou do requerimento administrativo, o trabalhador tem direito a se aposentar com as idades citadas no § 3º do art. 48 da Lei 8.213/1991, desde que
cumprida a carência com a utilização de labor urbano ou rural. Por outro lado, se a carência foi cumprida exclusivamente como trabalhador urbano, sob
esse regime o segurado será aposentado (caput do art. 48), o que vale também para o labor exclusivamente rurícola (§§1º e 2º da Lei 8.213/1991).
12. Na mesma linha do que aqui preceituado: REsp 1.376.479/RS, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, Julgado em 4.9.2014,
pendente de publicação.
13. Observando-se a conjugação de regimes jurídicos de aposentadoria por idade no art. 48, § 3º, da Lei 8.213/1991, denota-se que cada qual deve ser
observado de acordo com as respectivas regras.
14. Se os arts. 26, III, e 39, I, da Lei 8.213/1991 dispensam o recolhimento de contribuições para fins de aposentadoria por idade rural, exigindo apenas a
comprovação do labor campesino, tal situação deve ser considerada para fins do cômputo da carência prevista no art. 48, § 3º, da Lei 8.213/1991,
dispensando-se, portanto, o recolhimento das contribuições.
15. Recurso Especial não provido.
Em seu voto, o ministro Benjamin ressaltou que, sob o ponto de vista do princípio da dignidade da pessoa humana, a inovação trazida pela Lei 11.718
corrige uma distorção que ainda abarrota os órgãos judiciários em razão do déficit da cobertura previdenciária: a situação daqueles segurados rurais que,
com a crescente absorção da força de trabalho pela cidade, passaram a exercer atividades diferentes das lides do campo. Antes dessa inovação
legislativa, segundo o ministro, o segurado em tais situações vivia um “paradoxo jurídico de desamparo previdenciário”, pois, ao atingir idade avançada, não
podia obter a aposentadoria rural porque exerceu trabalho urbano e não tinha como conseguir a aposentadoria urbana porque o tempo dessa atividade não
preenchia o período de carência. Segundo ele, a denominada aposentadoria por idade híbrida ou mista aponta para um horizonte de equilíbrio entre as
necessidades sociais e o direito e acaba representando a redução dos conflitos submetidos ao Poder Judiciário. “Essa nova possibilidade de aposentadoria
por idade não representa desequilíbrio atuarial. Muito pelo contrário. Além de exigir idade mínima equivalente à aposentadoria por idade urbana e, assim,
maior tempo de trabalho, conta com lapsos de contribuição direta do segurado que a aposentadoria por idade rural não possui”, afirmou o ministro, por fim.
E o entendimento firmou-se no STJ, como se vê:
Processo AgInt no REsp 1472235 / RS AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL 2014/0190988-8

Relator(a) Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO (1133)
T1 - PRIMEIRA TURMA
Data do Julgamento 20/09/2016
Data da Publicação/Fonte DJe 06/10/2016
Ementa
PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. APOSENTADORIA POR IDADE HÍBRIDA. DIREITO AO BENEFÍCIO
MEDIANTE SOMA DO TEMPO DE SERVIÇO RURAL COM TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO VERTIDO SOB OUTRAS CATEGORIAS DE
SEGURADO. INTELIGÊNCIA DO ART. 48, § 3o. DA LEI 8.213/91. RAZÕES DO AGRAVO REGIMENTAL DISSOCIADAS DA DECISÃO
AGRAVADA. SÚMULA 284/STF. AGRAVO INTERNO DO INSS A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
1. Verifica-se, de início, que os argumentos apresentados pela Autarquia, acerca da necessidade de comprovação do exercício de atividade laboral no
período imediatamente anterior ao requerimento administrativo, referem-se às ações em que se discute a concessão de aposentadoria rural.
2. Ocorre que se encontram dissociados das razões da decisão agravada, que analisou o direito à aposentadoria por idade, mediante a mescla de períodos
trabalhados em atividade rural mais remotos e urbana mais recente, o que atrai a incidência da Súmula 284/STF.
3. A jurisprudência desta Corte consolidou o entendimento de que é possível a concessão de aposentadoria por idade para qualquer espécie de Segurado
mediante a contagem de períodos de atividade, como Segurado urbano ou rural, com ou sem a realização de contribuições facultativas de Segurado
Especial. Não constituindo óbice à concessão do benefício o fato de que a última atividade exercida pelo Segurado, no período imediatamente anterior ao
requerimento do benefício ou ao implemento da idade mínima, não tenha sido de natureza agrícola. Precedentes: REsp. 1.476.383/PR, Rel. Min. SÉRGIO
KUKINA, DJe 8.10.2015; AgRg no REsp. 1.531.534/SC, Rel. Min. HUMBERTO MARTINS, DJe 30.6.2015; AgRg no REsp. 1.477.835/PR, Rel. Min.
ASSUSETE MAGALHÃES, DJe 20.5.2015; AgRg no REsp. 1.479.972/RS, Rel. Min. OG FERNANDES, DJe 27.5.2015 e AgRg no REsp.
1.497.086/PR, Rel. Min. HERMAN BENJAMIN, DJe 6.4.2015.
4. Agravo Interno do INSS a que se nega provimento.
A autora completou 60 anos de idade em 2013 e comprovou a carência exigida para esse ano, qual seja, 180 meses.
Assim, uma vez preenchidos os requisitos necessários, faz jus à concessão da aposentadoria por idade, devida desde a DER, uma vez que comprovou ter
apresentado no requerimento administrativo os documentos que instruíram esta ação.
DISPOSITIVO
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o presente pedido, para condenar o INSS na concessão do benefício de aposentadoria por idade à parte autora,
no valor de um salário mínimo, consoante cálculo realizado pela Contadoria Judicial deste Juizado, que passa a fazer parte integrante desta sentença, com
DIB em 30.8.2017.
Em razão da natureza alimentar do benefício ora concedido, bem como pelo risco de dano irreparável ou de difícil reparação na hipótese de eventual
demora na implantação do benefício, concedo desde já a antecipação dos efeitos da tutela jurisdicional, para determinar ao INSS a implantação no prazo
de 30 dias úteis do benefício previdenciário, independentemente do trânsito em julgado da presente sentença. Oficie-se.
CONDENO, outrossim, o INSS ao PAGAMENTO das diferenças acumuladas desde 30.8.2017 até 30.11.2018, no valor de R$ 15.294,41 (QUINZE MIL
DUZENTOS E NOVENTA E QUATRO REAIS E QUARENTA E UM CENTAVOS) , observada a prescrição qüinqüenal, consoante cálculo
realizado pela Contadoria Judicial deste Juizado.
Transitada em julgado, expeça-se o correspondente Ofício Requisitório.
Publique-se. Intimem-se as partes. Oficie-se. Registre-se. Cumpra-se.
AUTOR: CARLOS ROBERTO BERTOLINI (SP251836 - MARIA ROSA DAGUANO FERRARIO DE LIMA)
Requer a alteração da data em que foi fixada a data de início do benefício. O pedido trata de revisão de benefício previdenciário com o reconhecimento
do tempo especial. Em embargos, pretende a alterar (postergar) a data de início do benefício de que já é titular para a data em que atingiria os pontos
necessários para a exclusão do fator previdenciário.
O embargante realizou pedido em sua petição inicial de revisão aposentadoria com pagamento de atrasados desde a DIB do benefício que atualmente
recebe. A sentença se limita aos pedidos deduzidos na petição inicial, desde que previamente analisado pela autarquia previdenciária. A contagem de
tempo foi realizada e a DIB fixada na data da DER, devidamente fundamentada.
A alteração da data do início do benefício para outra data que não a DER ou a citação carece de interesse processual, pois não submetida à análise prévia
do INSS quando do requerimento adminsitrativo.
próprio.
protelatórios:
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: THIFFANY VITORIA DE BRITO (SP295496 - CLAUDIO MARTINHO VIEIRA DOS SANTOS)
Vistos em inspeção. O E. STJ, por meio do REsp n.º 1.401.560/MT (Tema 692), em 03/03/2017, firmou orientação no sentido de que “a reforma da
decisão que antecipa a tutela obriga o autor da ação a devolver os benefícios previdenciários indevidamente recebidos.”
Adiro, no entanto, à jurisprudência do E. Supremo Tribunal Federal que tem sido utilizada rotineiramente em feitos que tratam da matéria em tela:
"DIREITO PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. BENEFÍCIO
PREVIDENCIÁRIO. NATUREZA ALIMENTAR. RECEBIMENTO DE BOA-FÉ EM DECORRÊNCIA DE DECISÃO JUDICIAL. TUTELA
ANTECIPADA REVOGADA. DEVOLUÇÃO.
1. A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal já assentou que o benefício previdenciário recebido de boa-fé pelo segurado, em decorrência de decisão
judicial, não está sujeito à repetição de indébito, em razão de seu caráter alimentar. Precedentes.
2. Decisão judicial que reconhece a impossibilidade de descontos dos valores indevidamente recebidos pelo segurado não implica declaração de
inconstitucionalidade do art. 115 da Lei nº 8.213/1991. Precedentes.
3. Agravo regimental a que se nega provimento.
(ARE 734242, Rel. Min. ROBERTO BARROSO, DJe de 08.09.2015)
E, também:
AGRAVO REGIMENTAL EM MANDADO DE SEGURANÇA. ACÓRDÃO DO TCU QUE DETERMINOU A IMEDIATA INTERRUPÇÃO DO
PAGAMENTO DA URP DE FEVEREIRO DE 1989 (26,05%). EXCLUSÃO DE VANTAGEM ECONÔMICA RECONHECIDA POR DECISÃO
JUDICIAL COM TRÂNSITO EM JULGADO. NATUREZA ALIMENTAR E A PERCEPÇÃO DE BOA-FÉ AFASTAM A RESTITUIÇÃO DOS
VALORES RECEBIDOS ATÉ A REVOGAÇÃO DA LIMINAR. AGRAVO REGIMENTAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
1. A jurisprudência desta Corte firmou entendimento no sentido do descabimento da restituição de valores percebidos indevidamente em circunstâncias,
tais como a dos autos, em que o servidor público está de boa-fé. (Precedentes: MS 26.085, Rel. Min. Cármen Lúcia, Tribunal Pleno, DJe 13/6/2008; AI
490.551-AgR, Rel. Min. Ellen Gracie, 2ª Turma, DJe 3/9/2010)
2. A boa-fé na percepção de valores indevidos bem como a natureza alimentar dos mesmos afastam o dever de sua restituição.
3. Agravo regimental a que se nega provimento.
(MS 25921 , Rel. Min. LUIZ FUX, DJe de 04.04.2016)”.
Pelo exposto, indefiro o pedido do INSS para cobrança dos valores recebidos em decorrência da antecipação de tutela nos autos, que equivaleria a
verdadeira reconvenção, medida vedada pela Lei 9099/95, resguardado o direito de buscar por outras vias judiciais. Intime-se.

AUTOR: ENEDINA CASTRO DOS SANTOS (SP293688 - GILBERTO DE SOUZA GALDINO, SP326537 - RAFAEL BRUNO ROSSI AGUIAR)


AUTOR: SAMANTA TORRES DA SILVA (SP295496 - CLAUDIO MARTINHO VIEIRA DOS SANTOS)
Vistos em inspeção. Tendo em vista a petição do autor, devolvo o prazo para apresentação das contrarrazões para que este seja contado a partir da
intimação desta decisão e nomeio a Dra. Samara Regina Jacitti, OAB/SP 276.354, advogada voluntária inscrita na Assistência Judiciária Gratuita - AJG,
como advogada da parte autora. Intime-se.

AUTOR: JESSE VILAS BOAS (SP195289 - PAULO CESAR DA COSTA)
Vistos em inspeção. Dê-se ciência à parte autora de que deverá manifestar-se, no prazo de 10 dias úteis, nos termos do art. 17, parágrafo 4º da lei
10.259/2001, uma vez que os valores apurados excedem a 60 salários mínimos. Após, expeça-se o correspondente ofício requisitório ou precatório
conforme opção manifestada, que será irretratável. Intime-se.

AUTOR: EVERTON DE SOUSA DA SILVA (SP223196 - RUY OCTAVIO ZANELATTI)
Vistos em inspeção. Em relação à petição do INSS, nada a reconsiderar, pelo que mantenho a decisão que deferiu a antecipação da tutela jurisdicional por
seus próprios fundamentos. Intime-se.

AUTOR: MARIA VANILZA DOS SANTOS (SP110489 - EDSON PAULO LIMA)
Intime-se a parte autora a emendar a petição inicial e apresente documento relacionado na certidão de INFORMAÇÃO DE IRREGULARIDADE NA
INICIAL.
Prazo de 15 dias úteis, sob pena de indeferimento da petição inicial, nos termos do art. 321 caput e parágrafo único do CPC.
Cumprida a determinação, dê-se prosseguimento ao feito.

AUTOR: NATALICIO GOMES DA SILVA (SP137812 - APARECIDA RODRIGUES DAS NEVES)
1. Indefiro a pretensão da parte autora, uma vez que o laudo médico não contém irregularidade ou vício. Indefiro, também, o pedido de quesitação
suplementar ou de nova perícia, uma vez que o laudo médico já foi suficientemente fundamentado e a mera discordância da parte autora quanto à

conclusão não é fundamento para novo exame pericial ou para novos quesitos que, diante do rito sumário dos Juizados, devem ser apresentados na inicial.
2. Designo perícia social para o dia 14/06/2019, às 11:00 horas, a ser realizada na residência da parte autora. O advogado da parte autora deverá tomar
todas as providências necessárias para a efetiva realização da perícia.
3. Intimem-se.

AUTOR: APARECIDO BARBOSA (SP168143 - HILDEBRANDO PINHEIRO, SP250430 - GISELE CRISTINA MACEU SANGUIN)
Vistos em inspeção. Indefiro o pedido do autor de atualização dos valores, uma vez que o estorno do RPV por falta de saque não implica reabertura da
fase de discussão quanto a cálculos/liquidação, mesmo porque o autor chegou a requerer a expedição de procuração para saque anteriormente, sem nada
impugnar, pelo que preclusa a questão.
Diante do estorno devidamente caracterizado, expeça-se novo RPV. Intime-se.

AUTOR: ANTONIO DA SILVA (SP306459 - FABIANA DE SOUZA)
Vistos em inspeção. O documento solicitado pela parte autora em sua petição é fornecido pelo INSS administrativamente e deve ser solicitado diretamente
à autarquia. Intime-se.

AUTOR: LUIS ANTONIO LUQUEZI (PR052504 - MICHELE TISSIANE DE OLIVEIRA)
AUTOR: CARLOS ROBERTO DA ROCHA (SP384975 - FRANCIELLE VITORIIO FORATO)
AUTOR: JOAO CARLOS PARRA ALMEIDA (SP039925 - ADONAI ANGELO ZANI)
AUTOR: GIMARA BATISTA DE SOUZA (SP261791 - ROBERTA ALVARES NASCIMENTO PICCOLO)
AUTOR: ROMEU COUTINHO DE CARVALHO (SP247227 - MARIA ANGELICA STORARI )
AUTOR: CLAUDEVI LUIZ DE AQUINO (SP306459 - FABIANA DE SOUZA)
AUTOR: EDVALDO OLIVEIRA FARIA (SP247227 - MARIA ANGELICA STORARI )
AUTOR: BENEDITO ADAO DE MORAIS (SP247227 - MARIA ANGELICA STORARI )
AUTOR: PATRICIA CRISTIANE GOMES DE ANDRADE (SP370691 - ANDRÉ LUIZ DE LIMA)
FIM.
AUTOR: INES APARECIDA SANCHEZ (SP386531 - WELLINGTON FERNANDES DOS SANTOS)


AUTOR: ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE APOIO AOS APOSENTADOS, PENSIONISTAS E SERVIDORES PÚBLICOS - ASBP (SP367105A
- CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA) LIDIA APARECIDA DE ABREU (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE
OLIVEIRA)
mérito. Intime-se.

AUTOR: JOSE NELSON MARTINASSO (SP334591 - JULIANA DE PAIVA ALMEIDA)
Vistos em inspeção. Nada sendo requedido em 10 (dez) dias, ao arquivo. Intime-se.

AUTOR: ADERCI VIANA DE LIMA (SP241171 - DANIELA APARECIDA FLAUSINO NEGRINI)
Indefiro por ora, o pedido da parte autora de antecipação da audiência designada para o presente processo, tendo em vista a ausência de data anterior
disponível na pauta de audiências.

AUTOR: ALCIDES DA ROCHA (SP241326 - RUY MOLINA LACERDA FRANCO JUNIOR)
Intime-se a parte autora para que dê cumprimento à decisão anterior (evento 20), no prazo máximo de 10 dias.

AUTOR: SANDRA REGINA TONETTI GOTARDI (SP260103 - CLAUDIA STRANGUETTI)
A manifestação da autora está em desacordo com a decisão proferida. Manifeste-se a parte autora em conformidade com a decisão anterior (documento
40) em 10 (dez) dias úteis. No silêncio, arquivem-se os autos. Intime-se.

AUTOR: MARCELA GABRIELA THOMAZ BRAGA (SP320450 - LÚCIA DE FÁTIMA MOURA PAIVA DE SOUSA) ISABELLY BEATRIZ
THOMAZ BRAGA (SP320450 - LÚCIA DE FÁTIMA MOURA PAIVA DE SOUSA)
Informe a parte autora se aceita o acordo proposto pelo INSS no prazo de 10 (dez) dias úteis. Int.

AUTOR: ADRIANA FERREIRA FLORENCIO SILVA (SP203628 - DANIELA FERNANDA AURICCHIO)
Informe a parte autora se aceita o acordo proposto pelo INSS no prazo de 10 (dez) dias úteis.
Intime-se.

AUTOR: JOSUE CAMPINA DA SILVA (SP281505 - LUCAS PEREIRA DE OLIVEIRA)
AUTOR: NERI GONÇALVES (SP187081 - VILMA POZZANI, SP156450 - REGINA CÉLIA CANDIDO GREGÓRIO)
REQUERENTE: DURVALINO ANTUNES DE SOUSA (SP366026 - DANIELA APARECIDA MARINELLI LEMES)
REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - KEDMA IARA FERREIRA)
FIM.
AUTOR: MARIA DE FATIMA SOARES REIS (SP257746 - ROSELI LOURENÇON NADALIN)
AUTOR: GINO ELIAS DOS SANTOS (SP370691 - ANDRÉ LUIZ DE LIMA)
AUTOR: MARIA DAS GRACAS SILVA LEAO DOS SANTOS (SP247227 - MARIA ANGELICA STORARI )
AUTOR: DONIZETE SOARES SIQUEIRA (SP100827 - VERA TEIXEIRA BRIGATTO)
FIM.
AUTOR: ANA ALINE BARROS DE SOUZA (SP388374 - PRISCILA CAMPANELI SAO MARCO)
Vistas às partes do(s) laudo(s) pericial(is). Em prestígio à conciliação como melhor forma de resolução de questões judiciais, manifeste-se o INSS sobre
interesse em propor acordo à parte autora, formulando seus termos e apresentando-os no prazo de 05 dias úteis.Havendo proposta, manifeste-se a parte
autora quanto à aceitação no prazo de 05 dias úteis.Após, venham conclusos para sentença.

AUTOR: JOAO JERONIMO DA SILVA NETO (SP159428 - REGIANE CRISTINA MUSSELLI)

AUTOR: MARIA APARECIDA NICOLETTI DE SOUZA (SP297777 - JACKSON HOFFMAN MORORO, SP112280 - FRANCISCO CIRO CID
MORORO)
0001496-86.2016.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004816CLAUDEMIR DONIZETI BOSCO (SP279363 -
MARTA SILVA PAIM)

0003835-81.2017.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004851CICERO SOARES PEREIRA (SP155112 - JOÃO
CARLOS DOS SANTOS)
0002999-50.2013.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004836LUIZ ROBERTO GONCALVES (SP339522 -
RITA DE CASSIA KLUKEVIEZ TOLEDO)
0002797-05.2015.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004832ROSA OLIVEIRA DA SILVA (SP279363 -
MARTA SILVA PAIM)
0001714-80.2017.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004819MANOELITA PEREIRA DOS SANTOS
(SP388872 - JOAQUIM MATEUS NETO)
0003734-49.2014.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004850ALVARO ZOMIGNANI (SP398085 - EDUARDO
RAFAEL WICHINHEVSKI)
0002063-64.2009.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004823EMILLY DE ANDRADE CORREA (SP183611 -
SILVIA PRADO QUADROS DE SOUZA CECCATO)
0000990-42.2018.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004808EDVALDO LEME (SP230187 - ERASMO
RAMOS CHAVES JUNIOR, SP162507 - ERASMO RAMOS CHAVES)
0006780-46.2014.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004868ANGELINO PISANI JUSTINO (SP279363 -
MARTA SILVA PAIM, SP246981 - DÉBORA REGINA ROSSI)
0006648-86.2014.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004867RONALDO REIS FERREIRA (SP315818 -
ANTONIO MARCOS DOS SANTOS COUTINHO)
0003548-89.2015.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004846SERGIO JOSE PIRES (SP247227 - MARIA
ANGELICA STORARI )
FIM.
0003217-05.2018.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004774ROBSON ROCHA DE CAMARGO PEREIRA
(SP290702 - WILLIAM ROBSON DAS NEVES)
AUTOR: MARCEL DE CARVALHO (SP261237 - LUCIANE CARVALHO)
AUTOR: ELIOMAR SILVA DOS SANTOS (SP208309 - WILLIAM CALOBRIZI)
AUTOR: MARIA APARECIDA CAMARA (SP179572 - JEAZI CARDOSO CAMPOS)
AUTOR: SEVERINA MARIA MENDONCA DA SILVA (SP089287 - WATSON ROBERTO FERREIRA)
FIM.


AUTOR: MARA MARQUES DO AMARAL (SP115661 - LIGIA APARECIDA SIGIANI PASCOTE)

De início verifico que não há prevenção.
Passo ao julgamento do feito.
O relatório está dispensado, na forma do artigo 38 da Lei nº 9.099/95.
NCPC.

AUTOR: DANIEL GIARETTA (SP241171 - DANIELA APARECIDA FLAUSINO NEGRINI)
AUTOR: ELIEIDE PEREIRA DOS SANTOS (SP343935 - ALEXANDRE LAGOA LOCATELLI)
AUTOR: ELIEZER CASTELLO BRANCO (SP297812 - LUCIANO CALEBE MALTA DE SOUZA)
AUTOR: EDMAR PEREIRA SAO MIGUEL (SP360351 - MARCELO OLIVEIRA CHAGAS)
AUTOR: CLESIO FRANCISCO VIEIRA (SP261531 - ADELITA JUTGLAR DE SOUSA)
AUTOR: EDUARDO ARIELO RUIZ (SP091774 - ANGELO JOSE SOARES)
AUTOR: ALEXANDRE ROGERIO DOS SANTOS OLIVEIRA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
AUTOR: JOSE TORQUATO DOS SANTOS (SP313106 - MARCIA CRISTINA HERRERA)
AUTOR: LEILA CRISTINA BANHOS COQUEIRO (SP280770 - ELAINE ARCHIJA DAS NEVES)
AUTOR: ELIANE CRISTINA DE MELO (SP313106 - MARCIA CRISTINA HERRERA)
AUTOR: ODEMAR RODRIGUES FELIX (SP100827 - VERA TEIXEIRA BRIGATTO)
AUTOR: JOSE ROBERTO BEGOSSO (SP276784 - FERNANDA CRISTINA VALENTE)
AUTOR: JOSE CORREIA DE ARAUJO FILHO (SP162216 - TATIANA RAGOSTA MARCHTEIN)
AUTOR: MAURO ROBERTO DA SILVA (SP250470 - LILIAM DE OLIVEIRA ALMEIDA)
FIM.
AUTOR: CLAUDETE SILVA DE LUCCA (SP248414 - VALDEMIR GOMES CALDAS)

Por se tratar de matéria cuja solução prescinde de produção de provas em audiência, passo ao julgamento antecipado da lide com base no artigo 355, I, do
CPC.
Trata-se de ação ajuizada por CLAUDETE SILVA DE LUCCA em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, na qual a parte autora
busca o restabelecimento ou a concessão de auxílio-doença ou a concessão de aposentadoria por invalidez, desde o requerimento administrativo.
Em contestação pugna o INSS pela improcedência da ação.
Foi produzida prova documental e perícia médica.
Decido.
Inicialmente, concedo à parte autora os benefícios da justiça gratuita.
Com previsão no artigo 42 e seguintes da Lei n.º 8.213/91, a aposentadoria por invalidez é devida ao segurado que for considerado incapaz e insusceptível
de reabilitação para o exercício da atividade que lhe garanta a subsistência. Apresenta como principal requisito a existência de incapacidade total e
permanente do segurado que não possa ser reabilitado, o que somente pode ser comprovado por meio de laudo de exame médico pericial.
O benefício de auxílio doença tem previsão no artigo 59 e seguintes da Lei n.º 8.213/91 e é devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso,
o período de carência exigido na lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos. Apresenta
como principal requisito a existência de incapacidade para o trabalho e a incapacidade para as atividades habituais do segurado durante período superior a
quinze dias, o que somente pode ser comprovado por meio de laudo de exame médico pericial.
As provas técnicas produzidas no processo são determinantes em casos em que a incapacidade somente pode ser aferida por perito médico, de que se
vale o juiz para haurir-se de conhecimento técnico para formar sua convicção, por meio da ajuda de profissional habilitado.
No caso dos autos, a perícia médica realizada no curso da ação constatou que a parte autora apresentou incapacidade laborativa apenas de 27/10/2014 a
24/01/2015, período em que, conforme se extrai dos documentos anexados à petição inicial, recebeu o auxílio doença de NB 6028076272. Concluiu, no
entanto, que não houve demonstração de incapacidade laborativa desde então. Assim, na data do requerimento administrativo apresentado na presente
ação, em 06/11/2017, há que se reconhecer que não houve o preenchimento deste requisito.
O laudo médico não contém irregularidade ou vício. Sua conclusão é hábil a comprovar o real estado de saúde da parte autora, uma vez que é embasada
no exame clínico e nos documentos médicos juntados.
Sendo assim, a parte autora não faz jus à concessão ou restabelecimento do auxílio-doença ou concessão de aposentadoria por invalidez, uma vez que não
cumpriu um dos requisitos legais.
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE a pretensão da parte autora.

AUTOR: SEBASTIAO GILMAR SANTOS (SP208917 - REGINALDO DIAS DOS SANTOS)
Trata-se de ação proposta por Sebastião Gilmar dos Santos em face do INSS, em que pretende seja reconhecido e averbado o período em que teria
Decido.
No mérito.
(...)

DO PERÍODO RURAL
respectivo.
No caso em tela, a parte autora requer o reconhecimento da atividade rural no período de 01.05.1977 a 30.07.1991 e junta documentos visando comprovar
sua atividade rural, dentre os quais ressalto: documento de propriedade de imóvel rural em nome de seu pai - Certidão de Compra e Venda de 1973 e
1994, Certidão de Nascimento da irmã Gislene em que o pai está como lavrador em 1983, Certidão de Nascimento do filho Geilson, em em que o autor
está qualificado como lavrador no ano de 1987.
O autor prestou depoimento pessoal e foram ouvidas testemunhas na audiência de 04.02.2019 que confirmaram o labor da parte autora na lavoura branca
(milho, feijão, algodão, etc), em regime de economia familiar, no sítio pertencente a seu pai no bairro Capelinha, em Aricanduva/MG, onde permaneceu
trabalhando desde a adolescência até os 28 anos de idade, inclusive após o casamento e o nascimento de seus dois filhos.
a 30.07.1991 como trabalhador rural segurado especial, nos termos do art. 11, VII, da lei 8.213/91.
do trabalho ou engenheiro de segurança do trabalho.
Até 28.05.1998 é pacífica a hipótese de conversão de tempo de serviço especial em tempo de serviço comum, para fins de aposentadoria por tempo de
serviço. Atualmente, referida conversão também se revela possível, considerando o disposto no § 2º do artigo 70 do Decreto 3.048/99: “As regras de
conversão de tempo de atividade sob condições especiais em tempo de atividade comum constantes deste artigo aplicam-se ao trabalho prestado em
qualquer período.” E ainda posicionamento da TNU:
RUÍDO
PETIÇÃO Nº 9.059 - RS (2012/0046729-7)
EMENTA
CORTE SUPERIOR.
A aquisição do direito pela ocorrência do fato (exposição a ruído) deve observar a norma que rege o evento no tempo, ou seja, o caso
impõe a aplicação do princípio “tempus regit actum”, sob pena de se admitir a retroação da norma posterior sem que tenha havido expressa previsão legal
para isso. Esse é o entendimento assentado no E. STJ para a hipótese, o que equivale a dizer: na vigência do Decreto n. 2.172, de 5 de março de 1997, o
nível de ruído a caracterizar o direito à contagem do tempo de trabalho como especial deve ser superior a 90 decibéis, só devendo ser reduzido para 85
decibéis após a entrada em vigor do Decreto n. 4.882, de 18 de novembro de 2003.
Desse modo, diante de todo o exposto e do cancelamento da Súmula nº32 da TNU, passo a adotar o entendimento em conformidade com o Superior
Tribunal de Justiça, no sentido de que:
“o tempo de trabalho laborado com exposição a ruído é considerado especial, para fins de conversão em comum, nos seguintes níveis: superior a 80
decibéis, na vigência do Decreto n. 53.831/64 (1.1.6); superior a 90 decibéis, a partir de 5 de março de 1997, na vigência do Decreto n. 2.172/97; superior
a 85 decibéis, a partir da edição do Decreto n. 4.882, de 18 de novembro de 2003”.
FATOR DE CONVERSÃO
tais regras “aplicam-se ao trabalho prestado em qualquer período”. Não há qualquer dúvida na seara administrativa sobre tal ponto, sendo utilizado esse
critério jurídico na análise de todos os pedidos de aposentadoria. Inclusive a Instrução Normativa INSS/PRES 20/2007, em seu artigo 173, repete de forma
clara que a regra de conversão vale para “qualquer que seja o período trabalhado”. Portanto, tendo o Presidente da República exercido a sua competência
privativa, a que alude o inciso IV do artigo 84 da Constituição Federal, de expedir decreto e regulamento, e o Ministro de Estado, consoante incisos I e II
do parágrafo único do artigo 87 da Constituição, referendado o decreto e expedido instrução para sua execução, não podem os órgãos administrativos
questionarem em juízo os critérios jurídicos utilizados pela própria Administração, sem nem mesmo apontar a existência de ilegalidade ou
inconstitucionalidade.
incluindo, portanto, os anteriores. De fato, a Constituição Federal de 1988, em seu artigo 202 na redação original, delegou à lei a tarefa de regular o direito
à aposentadoria para o trabalho sujeito a condições especiais. Por seu turno, o parágrafo 3º do artigo 57 da Lei 8.213 delegou à Administração fixar os
critérios de conversão e equivalência entre tempo de trabalho comum e especial. Mesmo com as alterações da Lei 9.032/95, permaneceu a delegação do
artigo 57 à Administração da fixação de critérios para conversão de tempo especial em comum. E o Regulamento da Previdência Social instituído pelo
Decreto 357/91, em seu artigo 64, passou a prever índices de conversão e equivalência entre as hipóteses de aposentadoria com 15, 20, 25, 30 e 35 anos
de tempo de serviço. Criou-se, assim, o fator de conversão para 35 anos, já que os Decretos não incluíam essa hipótese. Note-se que o artigo 58 do citado
Decreto 357/91, ao regular a forma de contagem de tempo de serviço para fins de aposentadoria, deixa bem claro que os fatores de conversão do artigo
64 seriam utilizados para o serviço sob condições especiais prestado em qualquer época. É ver:
prestado em qualquer período”.
Rememorada toda a legislação e a aplicação dela feita pela Administração, não se pode olvidar, também, que o princípio da segurança jurídica deve ser
observado pela Administração, tendo a Lei 9.784/99 o incluído no rol, do seu artigo 2º, dos princípios do Processo Administrativo Federal. Nesse sentido,
também foi expressamente vedada a aplicação retroativa de nova interpretação, no inciso XII do parágrafo único do mesmo artigo 2º. Em síntese: a
Administração poderia ter adotado o critério jurídico que ora sustenta em juízo - de que deveria ser aplicado o fator de conversão existente na legislação à
época da prestação do serviço - porém sempre adotou critério jurídico diverso, e ainda o adota, nos milhares de pedidos de aposentadoria administrativos,
pelo que a adoção de tal interpretação no processo judicial feriria a legislação que regula a matéria e os princípios da isonomia, da segurança jurídica e da
razoabilidade.
Assim, os fatores de conversão a serem utilizados para todos os períodos de exercício de atividade sob condições especiais são aqueles previstos no artigo
70 do Decreto 3048/99, aplicando-se, no caso de conversão de 25 anos para 35 anos, o fator de conversão de 1,40.
No caso CONCRETO, a parte autora requer o reconhecimento e conversão dos períodos de trabalho em condições especiais na empresa Astra S A
Indústria e Comércio.
Conforme documentos apresentados, a parte autora provou que trabalhou exposta a ruído acima dos limites de tolerância de modo habitual e permanente,
não eventual, nem intermitente, enquadrado nos termos dos códigos 1.1.6 do Decreto 53.831/64, 1.1.5 do Decreto 83.080/79 ou 2.0.1 do Decreto 3048/99,
com alteração dada pelo Decreto 4.882/2003 (conforme a época) e conforme Código 2.0.1 do Anexo IV, durante os períodos de 01.03.1994 a 05.03.1997
e 01.01.2015 a 31.12.2015. Reconheço-os como especiais e determino a averbação com os acréscimos legais.
A Contadoria Judicial deste Juizado procedeu à somatória do tempo de serviço/contribuição referido até 16/12/1998 e apurou 20 anos e 03 meses, tempo
insuficiente para a aposentadoria.
Até a DER foram apurados 38 anos, 07 meses e 04 dias, o suficiente para a aposentadoria integral.
DISPOSITIVO
Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE a pretensão da parte autora para condenar o INSS à CONCESSÃO do benefício de aposentadoria por tempo
de contribuição, em percentual correspondente a 100% do valor do salário-de-benefício, com renda mensal na competência de 11.2018, no valor de R$
2.003,66 (DOIS MIL TRêS REAIS E SESSENTA E SEIS CENTAVOS) , consoante cálculo realizado pela Contadoria Judicial deste Juizado, que passa
a fazer parte integrante desta sentença. DIB aos 24.11.2016.
CONDENO, outrossim, o INSS ao PAGAMENTO das diferenças acumuladas desde 24.11.2016 até 30.11.2018, no valor de R$ 53.000,13
(CINQUENTA E TRêS MIL REAIS E TREZE CENTAVOS) , observada a prescrição qüinqüenal, consoante cálculo realizado pela Contadoria Judicial
deste Juizado.
P.R.I.C.
AUTOR: VICENTE PAULO BOAVENTURA (SP315818 - ANTONIO MARCOS DOS SANTOS COUTINHO)
Discorda da desconsideração de períodos contributivos recolhidos a 11% e do não reconhecimento de trabalho pretendido como especial.
Salvo melhor juízo, não há na sentença qualquer vício de obscuridade, contradição ou omissão que ensejam saneamento. A sentença consta devidamente
fundamentada quanto à impossibilidade de consideração de períodos em que houve recolhimentos a menor e com base na alíquota de 11% (servem para a
aposentadoria por tempo de contribuição somente mediante complementação) com a devida motivação legal, tanto quanto se deu com o não
reconhecimento do tempo especial alegado.
próprio.
protelatórios:

DECISÃO JEF - 7
AUTOR: JUVENAL SANTOS (SP246357 - ISAC PADILHA GONÇALVES)
1. Tendo em vista os documentos médicos juntados pela parte autora nos eventos 27 e 28 destes autos eletrônicos, dê-se vista para Sra. Perita em
cardiologia para que se manifeste no prazo de 10 (dez) dias úteis.
2. Com a vinda dos esclarecimentos médicos complementares, dê-se ciência às partes para que se manifestem, em querendo, no prazo de 10 (dez) dias
úteis.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA DAS GRACAS DE OLIVEIRA (SP282644 - LUCIANO DO PRADO MATHIAS)
Vistos em inspeção. Indefiro o requerimento da autora (documento 13) uma vez que o mérito da ação já foi julgado.
Intime-se.

AUTOR: ERCILIA COSTA ALECRIM (SP223135 - MÁRCIO PESSINI RAIMUNDO)
Vistos em inspeção. Dê-se ciência à parte autora de que deverá manifestar-se, no prazo de 10 dias úteis, nos termos do art. 17, parágrafo 4º da lei
10.259/2001, uma vez que os valores apurados excedem a 60 salários mínimos. Após, expeça-se o correspondente ofício requisitório ou precatório
conforme opção manifestada, que será irretratável. Intime-se.

AUTOR: JONES JORDAO MARQUES (SP251836 - MARIA ROSA DAGUANO FERRARIO DE LIMA)
Defiro prazo de 10 (dez) dias ao autor para que se manifeste em relação a petição do INSS (documento 34). Após venham conclusos. Intime-se.

AUTOR: LEANDRO MARCIO DE PAULA SILVA (SP304381 - MARCUS ELY SOARES DOS REIS)
Vistos em inspeção. Diante da manifestação e documentos juntados pelo autor quanto ao processo apontado como motivo para cancelamento do RPV,
defiro prazo de 10 (dez) dias ao INSS para manifestação. Após, venham conclusos. Intime-se.

AUTOR: MANOEL NICOLAU ARAUJO (SP198325 - TIAGO DE GOIS BORGES)
Vistos em inspeção. Diante da concordância das partes homologo os cálculos da contadoria (documento 56). Expeça-se o ofício precatório. Intime-se.

Vistos em inspeção. Os autos retornaram com julgamento de segunda instância irreformável. Para a execução do julgado e o devido
cumprimento da coisa julgada pelo sucumbente, determino que o INSS elabore os cálculos de liquidação nos exatos termos do acórdão e
os apresente, no prazo de 30 dias úteis, sob pena de descumprimento de decisão judicial. Intime-se. Oficie-se.

AUTOR: APARECIDO RIBEIRO (SP195289 - PAULO CESAR DA COSTA)
AUTOR: JOSE AIRTON COUTINHO (SP223135 - MÁRCIO PESSINI RAIMUNDO)
FIM.
AUTOR: ANTONIO ALVES PEREIRA DE OLIVEIRA (SP194562 - MARCIO ADRIANO RABANO)
Vistos em inspeção. Encaminhem-se os autos a contadoria judicial para atualização dos valores da condenação nos termos do que decidido com trânsito
em julgado. Intime-se.

AUTOR: ASSOCIACAO BRAS. DE APOIO AOS APOS. PENS.E SERV. PUBL- ASBP (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE
OLIVEIRA) MANOEL NICOLAU ARAUJO (SP367105A - CARLA APARECIDA ALVES DE OLIVEIRA)
mérito. Intime-se.

AUTOR: FLORIANO RODRIGUES (SP279363 - MARTA SILVA PAIM)
Os autos retornaram com julgamento de segunda instância irreformável. Para a execução do julgado e o devido cumprimento da coisa julgada pelo
sucumbente, determino que o INSS elabore os cálculos de liquidação os apresente, no prazo de 30 dias úteis.
Intime-se. Oficie-se.

AUTOR: IRENE BRUSSOLO DE LIMA (SP271708 - CLAUDINEI FRANCISCO PEREIRA)
Designo audiência de instrução e julgamento para o dia 04/05/2020, às 15h15.
As testemunhas deverão comparecer independentemente de intimação. Int.

AUTOR: GABRIELA CRISTINA MOREIRA BRUMATI (SP292392 - EDER SONI BRUMATI)

AUTOR: VALDEMAR DE ANDRADE (SP111937 - JOAQUIM ROQUE NOGUEIRA PAIM)
Vistos em inspeção. Manifeste-se o autor quanto a impugnação aos cálculos apresentada pelo INSS (documentos 93 e 94) no prazo de 10 (dez) dias úteis.
Intime-se.

AUTOR: DALVA ELISABETE BUENO DA SILVEIRA (SP147676 - MAURA ALMEIDA MORAIS)
AUTOR: FRANCISCA MARIA TORRES (SP183611 - SILVIA PRADO QUADROS DE SOUZA CECCATO)
AUTOR: JAILZA LUCENA DA SILVA (SP337638 - LIEGE TAVEIRA PEREIRA)
AUTOR: JOSE MARIA LEITE DE LIMA (SP183611 - SILVIA PRADO QUADROS DE SOUZA CECCATO)
AUTOR: IRENE SEVERINO CASTELARI (SP348982 - LUIS FERNANDO VANSAN GONÇALVES)
AUTOR: JESSICA RODRIGUES INACIO (SP357464 - SHEILA CRISTIANE FERNANDES)
AUTOR: MARIVALDO DE OLIVEIRA AMARAL (SP153313 - FERNANDO RAMOS DE CAMARGO)
FIM.
AUTOR: JOAO CARLOS GUISSO (SP372084 - KLAUS LUIZ PIACENTINI SERENO)
Vistos em inspeção. Diante da natureza infringente dos embargos opostos pelo autor, defiro prazo de 10 (dez) dias ao INSS para manifestação. Intime-se.

AUTOR: CONDOMINIO ''VISTA VERDE'' (SP374500 - MAIARA APARECIDA MORALES)
Tendo em vista a juntada de planilha atualizada de débitos juntada pelo condomínio autor (evento 31), intimem-se as partes para, no prazo de 10 dias,
informar sobre a concretização do acordo. Decorrido prazo sem manifestação, venham os autos conclusos para sentença. Int.

AUTOR: JANDIRA DE SOUZA ASSUNCAO (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
Cabe ao advogado da parte autora acompanhar o andamento da carta-precatória perante o Juízo Deprecado, nos termos do artigo 455, §1º, do CPC.
Deste modo, informe quanto ao seu respectivo cumprimento, no prazo de 20 dias. I.

AUTOR: ANTONIO MARQUES FREIRE DA SILVA (SP223142 - MARCOS RAFAEL DIANIM CESTAROLLI)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ( - KEDMA IARA FERREIRA) UNIAO FEDERAL (AGU) ( -
THIAGO SIMÕES DOMENI)
Considerando que objeto da ação envolve pedido de repetição de indébito de contribuição previdenciária, à secretaria para alterar o cadastro para constar
a União – Fazenda Nacional - no polo passivo da demanda.
Após, cite-se.

AUTOR: RENE SALUM DORIA (SP313432 - RODRIGO DA COSTA GOMES)
Tendo em vista a comprovação de regularização da sociedade de advogados junto à Receita Federal, retifique-se o cadastro do processo, se o caso, e

expeça-se o devido ofício requisitório. Intime-se. Cumpra-se.

Vistos em inspeção. Tendo em vista a petição do autor, devolvo o prazo recursal para que este seja contado a partir da intimação desta
decisão e nomeio a Dra. Rita de Cassia Klukeviez Toledo, OAB/SP 339.522, advogada voluntária inscrita na Assistência Judiciária
Gratuita - AJG, como advogada da parte autora. Intime-se.
AUTOR: MARTA CARDOSO DE OLIVEIRA (SP155476 - FÁBIO MIMURA)
AUTOR: MARCIO TERSIGNI (SP295496 - CLAUDIO MARTINHO VIEIRA DOS SANTOS)
FIM.
Vistos em inspeção. Os autos retornaram com julgamento de segunda instância irreformável. Para a execução do julgado e o devido
cumprimento da coisa julgada pelo sucumbente, determino que o INSS elabore os cálculos de liquidação os apresente, no prazo de 30 dias
úteis. Intime-se. Oficie-se.
AUTOR: MARIA DE LURDES SIQUEIRA DE MELLO (SP251836 - MARIA ROSA DAGUANO FERRARIO DE LIMA)
AUTOR: MARGARETE DE AVILA (SP108928 - JOSE EDUARDO DO CARMO)
FIM.
AUTOR: EIDE UETA (SP337135 - LUCIANA ARAGÃO GALDEANO)
RÉU: COMERCIAL JARDIM ARICANDUVA LTDA (SP334923 - ERNANI SHINJIRO NAGATANI) CAIXA ECONOMICA FEDERAL
(SP173.790 - MARIA HELENA PESCARINI)

AUTOR: JOAO CUCHARO (SP322670 - CHARLENE CRUZETTA, SP289096A - MARCOS ANTONIO DURANTE BUSSOLO)
(trinta por cento).
Intime-se.
AUTOR: MARIA ANUNCIACAO ALVES (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)

AUTOR: ERINEO GONCALVES DA ROCHA (SP271753 - ISMAEL APARECIDO BISPO PINCINATTO)
AUTOR: ADILSON BIGUETTO (SP247227 - MARIA ANGELICA STORARI )
AUTOR: VANUIR GOMES DE MORAES (SP247227 - MARIA ANGELICA STORARI )
AUTOR: LUIZ ANTONIO MODANESI (SP247227 - MARIA ANGELICA STORARI )
AUTOR: VANUIR GOMES DE MORAES (SP247227 - MARIA ANGELICA STORARI )
AUTOR: JOAO PEREIRA DE CARVALHO (SP079365 - JOSE APARECIDO DE OLIVEIRA)
AUTOR: ROSANGELA DOS SANTOS SILVA (SP303164 - DOUGLAS ROMEIRA)
FIM.
AUTOR: TELSON CARLOS SANTANA (SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
AUTOR: FAGNER PEREIRA DA SILVA (SP274018 - DANIEL DE OLIVEIRA VIRGINIO)
FIM.
AUTOR: VADICO GARCIA ROSA (SP156450 - REGINA CÉLIA CANDIDO GREGÓRIO, SP187081 - VILMA POZZANI, SP396297 - MARCIO
LUIZ GREGORIO JUNIOR)
Nos termos dos artigos 203, § 4º do Código de Processo Civil e 42 § 2º da Lei 9.099/95, e dos enunciados 34 e 36 do FONAJEF, intimo a parte recorrida
para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo de 10 dias, tendo em vista a interposição de recurso de sentença.

0003653-03.2014.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004848ANTONIA BENEDITA BEZERRA (SP279363 -
MARTA SILVA PAIM)
0001182-72.2018.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004811WILCKSON TIAGO DOS SANTOS ARAGAO
(SP111453 - SIMONE AZEVEDO LEITE GODINHO)
0003303-44.2016.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004842OSMAR DE ASSIS RIBEIRO (SP183611 -
SILVIA PRADO QUADROS DE SOUZA CECCATO)
0004070-24.2012.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004853NILSON CIPRIANO DA SILVA (SP303485 -
DOUGLAS DE SOUZA)
0000072-38.2018.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004786ROSANA DE ANDRADE (SP143157 -
SEBASTIAO HILARIO DOS SANTOS)
0004376-17.2017.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004859PATRICIA PEREIRA GOMES ROSON
(SP362511 - FELIPE AUGUSTO DE OLIVEIRA POTTHOFF)
0002186-23.2013.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004827LUIZ PAULO SENRA PACHECO (SP156450 -
REGINA CÉLIA CANDIDO GREGÓRIO, SP187081 - VILMA POZZANI)

0000488-45.2014.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004795TEREZINHA FELIX DA SILVA (SP279363 -
MARTA SILVA PAIM)
FIM.
0002980-68.2018.4.03.6304 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6304004769IRANILDO PEREIRA LIMA (SP263088 -
LETICIA LOURENÇO SEGABINASSI)
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE REGISTRO

1ª VARA DE REGISTRO
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL ADJUNTO REGISTRO

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL ADJUNTO REGISTRO

AUTOR: SIRLEIDE ALMEIDA BRITO DA SILVA (SP215536 - ANA CAROLINA DE OLIVEIRA FERREIRA)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP125904 - AUGUSTO CESAR VIEIRA MENDES)
Trata-se de procedimento do rito JEF, proposta em face do INSS na qual a parte autora acima qualificada pleiteia o restabelecimento do benefício auxílio-
doença ou de aposentadoria por invalidez, porque assevera estar incapacitada para o trabalho.
Intimada, à vista do resultado do exame pericial, a oferecer eventual proposta conciliatória à demandante, a Autarquia propôs acordo, conforme evento 19:
1.DO RESTABELECIMENTO DO BENEFÍCIO:
O INSS restabelecerá o benefício de auxílio-doença (NB 31/6221332412) nos seguintes termos:
DIB DO RESTABELECIMENTO: 18/12/2018 (dia seguinte ao da cessação administrativa)
DIP 01/04/2019
RMI conforme apurado pelo INSS seguindo a legislação vigente (inclusive Lei nº 13.135/2015)
Manutenção do benefício até 21/09/2019 (DCB)*.
* O segurado terá a opção de solicitar administrativamente a prorrogação do benefício, na hipótese de entender que não terá condições de retorno ao
trabalho na fixada como sendo a da cessação do benefício. Esse requerimento deverá ser feito em uma Agência da Previdência Social nos 15 (quinze)
dias que antecedem a cessação, nos termos do item 2.5 do Memorando-Circular Conjunto nº 6 /DIRSAT/DIRBEN/PFE/DIRAT/INSS.
* No caso da APSADJ verificar que na data da implantação do benefício falte menos de 30 dias para Data de Cessação de Beneficio (DCB), prevista
acima, ou já tenha passado o dia, será fixada a Data de Cessação do Benefício (DCB) em 30 dias a contar da implantação (para que fique garantido,
assim, o exercício do direito ao pedido de prorrogação do benefício).
2.EM RELAÇÃO AS PARCELAS VENCIDAS (ATRASADOS)
2.1 Será pago o percentual de 100% dos valores atrasados referente ao período entre a DIB e a DIP, conforme apurado pela Contadoria Judicial, que
será atualizado monetariamente até o seu efetivo pagamento, com acréscimo de juros, estes a contar da citação ou, em não havendo, da data da intimação
do INSS para apresentação de proposto de acordo, tudo conforme previsto na Lei 11.960/09, observando a prescrição quinquenal (se for o caso), e sendo
o pagamento feito, exclusivamente, por meio de Precatório (ou RPV, se for o caso), a ser expedido pelo Juízo, nos termos do art. 100 da CRFB/88;
2.2. Ante ao que restou decido pelo Supremo Tribunal Federal (STF) no Recurso Extraordinário nº 870.947, a correção monetária sobre a quantia
totalizada será apurada pela TR até 20.09.2017 - data da decisão do STF. A partir de 20/09/2017 a correção será pelo IPCA-E. Quanto aos juros
moratórios, deverá ser observado o art. 1ºF da Lei nª 9.494/97, com redação da pela Lei nº 11.960/09;
A parte autora manifestou concordância com os termos do acordo proposto pelo INSS (evento 23).
Posto isto, HOMOLOGO A TRANSAÇÃO firmada pelas partes. Em consequência, JULGO EXTINTO O PROCESSO, COM RESOLUÇÃO DO
MÉRITO, nos termos do artigo 487, III, ‘b’ do Código de Processo Civil, e determino que o Instituto Nacional de Seguro Social promova o
restabelecimento do benefício de auxílio-doença nº 6221332412, em favor da parte autora, com DIP em 01/04/2019 e DCB em 21/09/2019, bem como
efetue o pagamento de 100% dos valores devidos a título de atrasados, desde a cessação administrativa, com juros de mora e correção monetária
aplicados na forma da Lei nº 11.960/2009. A partir de 20/09/2017 a correção será pelo IPCA-E. Quanto aos juros moratórios, deverá ser observado o art.

1ºF da Lei nª 9.494/97.
Assim sendo, a sentença atende ao artigo 38, parágrafo único, da Lei 9.099/95, pois contêm os parâmetros de liquidação (cf. Enunciado 32 do FONAJEF).
Oficie-se o INSS para que dê cumprimento ao acordo celebrado no prazo de 30 dias.
A parte autora (segurado) terá a opção de solicitar administrativamente a prorrogação do benefício, na hipótese de entender que não possui condições de
retorno ao trabalho na data de cessação do benefício – DCB. Esse requerimento deverá ser feito em uma Agência da Previdência Social nos 15 (quinze)
dias que antecedem a cessação, nos termos do item 2.5 do Memorando-Circular Conjunto nº 7/DIRSAT/DIRBEN/PFE/DIRAT/INSS.
Sem reexame necessário, consoante artigo 496, § 3º, inciso I, do Código de Processo Civil.
As partes renunciam ao direito de recorrer da presente sentença, bem como em relação a quaisquer outras verbas pertinentes ao benefício em questão.
Após o trânsito em julgado, expeça-se o ofício requisitório e, cumpridas as providências legais, dê-se baixa.
Sentença registrada eletronicamente, publique-se, intimem-se.

AUTOR: TOMIO KURINO (SP226565 - FERNANDO ALVES DA VEIGA)
O INSS restabelecerá o benefício de auxílio-doença (NB 6134377558) nos seguintes termos:
Data de restabelecimento: 29/01/2019
DIP: 01-05-2019
2.1 Será pago o percentual de 100% dos valores atrasados referente ao período entre a data de restabelecimento e a DIP, conforme apurado pela
Contadoria Judicial, que será atualizado monetariamente até o seu efetivo pagamento, com acréscimo de juros, estes a contar da citação ou, em não
havendo, da data da intimação do INSS para apresentação de proposto de acordo, tudo conforme os índices previstos na Lei 11.960/09, sendo o valor
pago, exclusivamente, por meio de Precatório (ou RPV, se for o caso), a ser expedido pelo Juízo, nos termos do art. 100 da CRFB/88;
moratórios, deverá ser observado o art. 1ºF da Lei nª 9.494/97, com redação da pela Lei nº 11.960/09, incidentes até a data da conta de liquidação;
restabelecimento do benefício de auxílio-doença nº 6134377558, em favor da parte autora, com data de restabelecimento em 29/01/2019, DIP em
01/05/2019 e DCB em 25/04/2020, bem como efetue o pagamento de 100% dos valores devidos a título de atrasados, desde a cessação administrativa,
com juros de mora e correção monetária aplicados na forma da Lei nº 11.960/2009. A partir de 20/09/2017 a correção será pelo IPCA-E. Quanto aos
juros moratórios, deverá ser observado o art. 1ºF da Lei nª 9.494/97.


AUTOR: ELIZETE ARAUJO DOS SANTOS (SP387894 - ANANIAS JOSÉ DOS SANTOS NETO)
Trata-se de ação, do rito JEF, proposta em face do INSS na qual a parte autora acima qualificada pleiteia a concessão do benefício auxílio-doença ou de
aposentadoria por invalidez, porque assevera estar incapacitada para o trabalho.
Intimada, à vista do resultado do exame pericial, a oferecer eventual proposta conciliatória à demandante, a Autarquia propôs acordo no evento 14:
1.DA CONCESSÃO DO BENEFÍCIO:
O INSS concederá o benefício de auxílio-doença nos seguintes termos:
DIB: 03-07-2018 (DER)
DIP: 01-05-2019
dias que antecedem a cessação, nos termos do item 2.5 do Memorando-Circular Conjunto nº 6
/DIRSAT/DIRBEN/PFE/DIRAT/INSS.
do INSS para apresentação de proposto de acordo, tudo conforme os índices previstos na Lei 11.960/09, sendo o valor pago, exclusivamente, por meio de
Precatório (ou RPV, se for o caso), a ser expedido pelo Juízo, nos termos do art. 100 da CRFB/88.
A parte autora manifestou concordância com os termos do acordo proposto pelo INSS no evento 16.
MÉRITO, nos termos do artigo 487, III, ‘b’ do Código de Processo Civil, e determino que o Instituto Nacional de Seguro Social promova a concessão do
benefício de auxílio doença em favor da parte autora, com DIB(DER) em 03/07/2018, DIP em 01.05.2019 e DCB em 25/04/2020, bem como efetue o
pagamento de 100% dos valores devidos a título de atrasados, com juros de mora e correção monetária aplicados na forma da Lei nº 11.960/2009. A partir
de 20/09/2017 a correção será pelo IPCA-E. Quanto aos juros moratórios, deverá ser observado o art. 1ºF da Lei nª 9.494/97.

AUTOR: FABIANA CARDOSO SEBASTIAO (SP226565 - FERNANDO ALVES DA VEIGA)

Trata-se de ação, do rito JEF, proposta em face do INSS na qual a parte autora acima qualificada pleiteia a concessão do benefício auxílio-doença ou de
aposentadoria por invalidez, porque assevera estar incapacitada para o trabalho.
Intimada, à vista do resultado do exame pericial, a oferecer eventual proposta conciliatória à demandante, a Autarquia propôs acordo no evento 18:
1.DA CONCESSÃO DO BENEFÍCIO:
O INSS concederá o benefício de auxílio-doença nos seguintes termos:
DIB: 6.2.2019 (data da citação, uma vez que a Autora não ingressou com novo requerimento administrativo em momento posterior à DII fixada pelo laudo
judicial)
DIP: 1.4.2019
Manutenção do benefício até 11.4.2020 (DCB)*.
moratórios, deverá ser observado o art. 1ºF da Lei nª 9.494/97;
A parte autora manifestou concordância com os termos do acordo proposto pelo INSS no evento 22.
MÉRITO, nos termos do artigo 487, III, ‘b’ do Código de Processo Civil, e determino que o Instituto Nacional de Seguro Social promova a concessão do
benefício de auxílio doença em favor da parte autora, com DIB em 06/02/2019, DIP em 01/04/2019 e DCB em 11/04/2020, bem como efetue o
pagamento de 100% dos valores devidos a título de atrasados, com juros de mora e correção monetária aplicados na forma da Lei nº 11.960/2009. A partir
de 20/09/2017 a correção será pelo IPCA-E. Quanto aos juros moratórios, deverá ser observado o art. 1ºF da Lei nª 9.494/97.

AUTOR: JEREMIAS RODRIGUES DE FREITAS (SP226565 - FERNANDO ALVES DA VEIGA)
DIB DO RESTABELECIMENTO: 15.1.2019 (dia seguinte ao da cessação administrativa)
DIP: 1.4.2019

1ºF da Lei nª 9.494/97.

AUTOR: EDUARDO ROBERTO ALVES PEREIRA (SP215536 - ANA CAROLINA DE OLIVEIRA FERREIRA)
O INSS restabelecerá o benefício de auxílio-doença (NB 31/6221227805) nos seguintes termos:
DIB DO RESTABELECIMENTO: 22.05.2018 (dia seguinte ao da cessação administrativa)
DIP 01.05.2019

1ºF da Lei nª 9.494/97.

AUTOR: ADRIANA PEREIRA DE MORAIS NASCIMENTO (SP338538 - ARMANDA MARIA GIANNECCHINI)
DIB: 12/12/2018 (dia imediatamente posterior à data de cessação)
DIP: 01/04/2019

1ºF da Lei nª 9.494/97.
A parte autora (segurada) terá a opção de solicitar administrativamente a prorrogação do benefício, na hipótese de entender que não possui condições de

AUTOR: DOUGLAS EDUARDO DE SOUSA (SP200419 - DIONE ALMEIDA SANTOS)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP008105 - MARIA EDNA GOUVÊA PRADO) BANCO DO BRASIL (SP295139A - SERVIO TULIO
DE BARCELOS, SP353135A - JOSE ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA)
Trata-se de nominada ‘ação revisional de contratos bancários por onerosidade excessiva c/c obrigação de não fazer c/c tutela de urgência e multa
cominatória c/c restituição de valores, indenização por dano material e moral’, procedimento do JEF, proposta por DOUGLAS EDUARDO DE SOUSA
em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL (CEF) e do BANCO DO BRASIL S/A.
Constam nos pedidos finais os pleitos de que: a) sejam declarados indevidos e ilegítimos os descontos, referentes aos empréstimos bancários que
ultrapassar os 30% de seus vencimentos líquidos, no bojo dos contratos de n° 865699906, 872417227 e 849283324; b) o pagamento de indenização a título
de danos morais; e c) o pagamento de indenização a título de danos materiais referentes à taxa de operação/contratação dos empréstimos, todos os
valores das parcelas que excederam os 30% de seus rendimentos líquidos nos últimos cinco anos, acrescidos de juros e correção monetária.
Ainda requer a concessão de tutela antecipada para fins de: a) determinar que o BANCO DO BRASIL credite em sua conta corrente o valor de
R$502,19 (quinhentos e dois reais e dezenove centavos), referente ao valor excedente aos 30% de seus rendimentos líquidos do mês de outubro e que se
abstenha de descontar mensalmente o referido valor de sua conta corrente até prolação de sentença, sob pena de multa diária na quantia de R$500,00
(quinhentos reais); e b) compelir ao BANCO DO BRASIL a restituir o valor excedente a 30% de seu salário, dos últimos cinco anos.
De saída, consigno que a demanda, inicialmente, foi proposta perante a 1ª Vara da Comarca de Iguape/SP e em face do BANCO DO BRASIL; sendo
que, após houve aditamento da peça inicial para a inclusão da CEF no polo passivo do feito (fl. 48 do evento 2 e fl. 50 do evento 2).
Na sequência, o Juízo da 1ª Vara da Comarca de Iguape/SP reconheceu a incompetência para apreciar o feito e determinou a remessa para este juízo
federal em Registro (fls. 55/56 do evento 2).
Em petição inicial, o autor sustenta, em síntese, que é funcionário público, recebe aproximadamente o valor de R$2.014,06 (dois mil e catorze reais e
dezesseis centavos) por mês, e, devido a dificuldades financeiras, realizou alguns empréstimos junto ao BANCO DO BRASIL, segundo contratos n°
865699906, 872417227 e 849283324, refinanciados ao longo dos anos.
Alega que de sua folha de pagamento são debitados dois empréstimos, a saber, um feito no BANCO DO BRASIL, no valor de R$151,88 (cento cinquenta
e um reais e oitenta e oito centavos), e outro feito na CEF, no valor de R$479,52 (quatrocentos setenta e nove reais e cinquenta e dois centavos), o que
totalizaria R$631,40 (seiscentos, trinta e um reais e quarenta centavos); tal valor acima da margem consignável de 30%. Ademais, salienta que da quantia
de R$1.172,60 (mil cento setenta e dois reais e sessenta centavos) restante, ainda é debitado o montante de R$475,00 (quatrocentos, setenta e cinco reais)
a título de empréstimo (fls. 01/09 do evento 2). Juntou documentos.
Após a juntada de documentos, foi indeferido o pedido de tutela de urgência (evento 11).
Citados, a CEF e o BANCO DO BRASIL, então, apresentaram contestação e documentos, quando postularam pela improcedência dos pedidos do autor
(eventos 17/18 e 22/23).
Em petição inicial, o autor, professor da rede pública estadual de ensino, assevera que firmou inúmeros contratos de empréstimo, sendo que ainda
permanecem ativos três contratos de empréstimos com o BANCO DO BRASIL, cujas prestações são debitados de sua conta corrente no banco, a saber
(fl. 02 do evento 2):
a) contrato n° 865699906, firmado em 14/03/2016, no valor de R$10.426,51 (dez mil, quatrocentos vinte e seis reais e cinquenta e um centavos), em 96
(noventa e seis) parcelas no valor de R$274,69 (duzentos, setenta e quatro reais e sessenta e nove centavos), com início em 05/09/2016 e término em
05/08/2024;
b) contrato n° 872417227, firmado em 04/08/2016, no valor de R$1.389,79 (um mil, trezentos oitenta e nove reais e setenta e nove centavos), em 96
(noventa e seis) parcelas no valor de R$129,14 (cento vinte e nove reais e quatorze centavos), com início em 05/02/2016 e término em 05/01/2025; e
c) contrato n° 849283324, firmado em 16/04/2015, no valor de R$8.136,83 (oito mil, cento trinta e seis reais e oitenta e três centavos), em 96 (noventa e
seis) parcelas no valor de R$71,17 (setenta e um reais e dezessete centavos), com início em 05/05/2015 e término em 05/04/2023.
PARCELA TOTAL DE R$475,00 (quatrocentos e setenta e cinco reais).
Além desse débito em conta corrente, também estariam ativos dois empréstimos consignados, a saber:
a) com o BANCO DO BRASIL, no valor de R$151,88 (cento cinquenta e um reais e oitenta e oito centavos); e,
b) com a CEF, no valor de R$479,52 (quatrocentos setenta e nove reais e cinquenta e dois centavos).
PARCELA TOTAL DE R$631,40 (seiscentos trinta e um reais e quarenta centavos).
Assim, informa que seria descontado montante superior ao limite de 30% dos vencimentos, pois recebe aproximadamente R$2.014,06 (dois mil e quatorze
reais e seis centavos) e as parcelas de empréstimos corresponderiam a R$1.106,40 (um mil, cento e seis reais e quarenta centavos). Esquematizando:
a) empréstimos com débito em conta corrente, firmado com o BANCO DO BRASIL = R$475,00;
b) empréstimos consignados firmados com o BANCO DO BRASIL e CEF = R$631,40;
c) total dos empréstimos = R$1.106,40;
d) salário como funcionário público estadual = R$2.014,06 (dois mil e quatorze reais e seis centavos);
e) percentual dos descontos = 54,94%.
Para instruir sua pretensão, o autor apresentou os seguintes documentos:
i) cópia de requerimento anual de abono/justificação de faltas ao trabalho perante a administração do Estado DE São Paulo (fl. 12 do evento 2);
ii) cópia de notificação extrajudicial do BANCO DO BRASIL (fl. 13 do evento 2);
iii) cópia dos números dos contratos firmados com o BANCO DO BRASIL (fl. 14 do evento 2);
iv) cópia de comprovante de proposta de BB CRED RENOVAÇÃO (fls. 15/16 do evento 2);
v) cópia de contracheque referente ao mês de abril, junho, julho, agosto/2017, no valor líquido de R$1.172,80 (fls. 17, 19, 21, 24 do evento 2);
vi) cópias de extratos emitidos pela CEF (fls. 18, 20, 22/23, 25/26 do evento 2);
vii) cópia de comprovante de empréstimo/financiamento pelo BANCO DO BRASIL, no valor de R$8.136,83 (fls. 27/29 do evento 2);
viii) cópia de comprovante de empréstimo/financiamento pelo BANCO DO BRASIL, no valor de R$10.462,51 (fls. 30/32 do evento 2);
ix) cópia de comprovante de empréstimo/financiamento pelo BANCO DO BRASIL, no valor de R$1.389,79 (fls. 33/36 do evento 2);
x) cópia de proposta/contrato de adesão a produtos e serviços – pessoa física do BANCO DO BRASIL, firmado em São Bernardo do Campo/SP, no dia
17/07/2015 (fls. 37/38 e 42/46 do evento 2);
xi) cópia de resumo das condições gerais do seguro coletivo para cartões de crédito do BANCO DO BRASIL (fls. 39/41 do evento 2);
xii) cópia de declaração de conhecimento prévio do Custo Efetivo Total (CET) correspondente ao limite de crédito da conta especial do BANCO DO
BRASIL firmado em São Bernardo do Campo/SP, no dia 17/07/2015 (fl. 47 do evento 2);
xiii) cópias de extratos do BANCO DO BRASIL, no período de maio a setembro/2017 (fls. 51/52 do evento 2);
xiv) cópias de extratos da CEF, no período de agosto a setembro/2017 (fls. 53/54 do evento 2).
Em contestação, a CEF colacionou cópia de demonstrativo de evolução contratual, acerca do contrato de crédito consignado n° 21.1207.110.0028288.98,
firmado em 12/08/2015, no valor de R$16.800,00 (dezesseis mil e oitocentos reais), em 60 (sessenta) parcelas no valor de R$479,52 (quatrocentos setenta
e nove reais e cinquenta e dois centavos), tendo sido pagas 41 (quarenta e uma) parcelas (fls. 17/18 do evento 18).
Em contestação, o BANCO DO BRASIL colacionou cópia de anotações de inclusão em órgão de proteção ao crédito, em virtude de cheque especial,
contrato n° 5059658, no valor de R$22.368,18 (fls. 82/84 do evento 23).
A teoria geral dos contratos aponta quatro princípios fundamentais do regime contratual: a) o da autonomia da vontade; b) o do consensualismo; c) o da
força obrigatória; e d) o da boa-fé. Abstraindo-se os demais, por não interessarem de perto com a solução da lide, vejamos o que vem a ser o princípio da
força obrigatória.
O sentimento de manter-se fiel à palavra dada, de cumprir as promessas e de viver seguro dos pactos firmados sempre foi inato aos homens. Não é por
outra razão que o direito consagrou a regra da força obrigatória dos contratos: pacta sunt servanda. É verdade que não goza de aplicação absoluta, em
face de outro princípio que o mitiga, tendo em vista a teoria da imprevisão: a cláusula rebus sic stantibus. Mas a exceção só vem a confirmar a regra.
A este respeito, Orlando Gomes ensina que: "O princípio da força obrigatória consubstancia-se na regra de que o contrato é lei entre as partes. Celebrado
que seja, com observância de todos pressupostos e requisitos necessários à sua validade, deve ser executado pelas partes como se suas cláusulas fossem
preceitos imperativos. O contrato obriga os contratantes, sejam quais forem as circunstâncias em que tenha de ser cumprido. Estipulado validamente seu
conteúdo, vale dizer definidos os direitos e obrigações de cada parte, as respectivas cláusulas têm, para os contratantes, força obrigatória. Diz-se que é
intangível, para significar-se a irretratabilidade do acordo de vontades. Nenhuma consideração de eqüidade justificaria a revogação unilateral do contrato
ou a alteração de suas cláusulas, que somente se permitem mediante novo concurso de vontades." (in Contratos, Forense, 12ª ed., 1990, p.38). (grifei)
Releva observar que a revisão contratual é exceção a qualquer pacto firmado – de regra imutável -, resumidamente, duas hipóteses ensejam a excepcional
intervenção judicial em um contrato: I – a nulidade de cláusulas e obrigações, por afronta ao sistema jurídico, no que se inserem a interpretação de
cláusulas contratuais, por atendimento à ordem jurídica, donde se pode extrair conclusões revisionais; II – a rescisão/revisão contratual propriamente dita
baseada, não na existência de ilegalidades, mas na alteração gravosa das circunstâncias fáticas entre o momento da assinatura do trato e o cumprimento
da obrigação. A rescisão/revisão, propriamente dita, é bom ressaltar, atenua o brocado jurídico tão utilizado, pacta sunt servanda. Trata-se da incidência de
outra cláusula, igualmente implícita, e também traduzida no brocado jurídico: rebus sic standibus, evoluída doutrinariamente para a chamada Teoria da
Imprevisão.
Com efeito, o artigo 1°, da Lei n° 10.820/2003 e artigo 45, da Lei n° 8.112/90 estabelecem que os descontos para pagamento de empréstimos consignados
não podem ultrapassar 30% (trinta por cento) da remuneração percebida pelo devedor, entendimento chancelado pela jurisprudência, verbis:
PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO BANCÁRIO. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO EM
FOLHA. LIMITAÇÃO A 30% DOS RENDIMENTOS. OCORRÊNCIA. SENTENÇA MANTIDA.
1. O Superior Tribunal de Justiça firmou entendimento no sentido de que os descontos em folha de pagamento decorrentes de empréstimo consignado
devem obedecer ao limite de 30% da remuneração.
2. Não assiste razão à apelante quanto ao pleito de limitação a 15% do seu salário líquido atual, ante a ausência de permissão legal.
3. Dessa forma, impõe-se a manutenção dos descontos decorrentes do contrato celebrado junto à CEF, ora apelada, porquanto não ultrapassam a margem
consignável de 30% dos vencimentos da apelante.
4. Apelação improvida. (TRF3, Apelação Cível 2257340/SP 0013848-43.2015.4.03.6100, Primeira Turma, Relator Desembargador Federal Hélio
Nogueira, publicado no e-DJF3 Judicial 1 em 16.04.2018). (grifou-se).
Dos informes carreados aos autos virtuais, infere-se que o autor realizou três contratos de empréstimo com o BANCO DO BRASIL, com débito em
conta corrente, com parcela total no valor de R$475,00 (quatrocentos e setenta e cinco centavos).
O mencionado valor (parcela de R$475,00) não se computa no limite de 30% avençado pelo autor, porquanto não se trata de empréstimo na modalidade
crédito consignado. Deliberadamente, o autor pactuou com o BANCO DO BRASIL tal forma de obtenção de crédito, possivelmente com taxas e juros
mais elevados, fugindo aos termos dispostos em lei. Nesse sentido:
APELAÇÃO CÍVEL. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. DESCONTO COMPATÍVEL COM A MARGEM CONSIGNÁVEL DOS
VENCIMENTOS. RECURSO DESPROVIDO.
1. Sobre o tema, o Superior Tribunal de Justiça firmou entendimento no sentido de que os descontos em folha de pagamento decorrentes de empréstimo
consignado devem obedecer ao limite de 30% da remuneração.
2. Verifica-se, no caso dos autos, e tal como observado pelo juízo a quo, que apenas os empréstimos realizados junto à Previ - Caixa de Previdência do
Banco do Brasil, à Cooperforte, à Financeira Alfa e à Caixa Econômica Federal são da modalidade "empréstimo consignado" (fls. 34/35).
3. Sendo assim, os descontos efetuados pelas instituições que tratem de outro tipo de transação não podem ser limitados por este percentual, sendo
aplicado tão somente em relação a créditos derivados de empréstimos consignados.
4. Por outro lado, os empréstimos consignados resultam em desconto compatível com a margem consignável dos vencimentos do apelante.
5. Apelação a que se nega provimento. (TRF3, Apelação Cível 2211971/SP 0002863-79.2015.4.03.6111, Primeira Turma, Relator Desembargador Federal
Valdeci dos Santos, publicado no e-DJF3 Judicial 1 em 17/12/2018). (grifou-se).
Logo, devem ser considerados dentro do limite de 30% (trinta por cento) da remuneração somente os créditos derivados de empréstimos consignados, ou
seja, aqueles firmados, (a) com o BANCO DO BRASIL, no valor de R$151,88 (cento cinquenta e um reais e oitenta e oito centavos); e (b) com a CEF,
no valor de R$479,52 (quatrocentos setenta e nove reais e cinquenta e dois centavos), que somam PARCELA TOTAL DE R$631,40 (seiscentos trinta e
um reais e quarenta centavos).
Considerando que o último contracheque legível (o de agosto/2017 encontra-se com valores cortados – fl. 24 do evento 2), datado de 07/07/2017,
apresentado pelo autor, aponta como “líquido a receber” o valor de R$2.465,55 (dois mil, quatrocentos sessenta e cinco reais e cinquenta e cinco
centavos), descontados, inclusive, os pagamentos de empréstimos em favor do BANCO DO BRASIL e CEF (fl. 21 do evento 2).
Nesse ponto, saliento que incumbia ao autor carrear aos autos virtuais cópias atuais de seus contracheques, nos termos do art. 373, I, do Código de
Processo Civil.
Em outros termos, o desconto a título de empréstimo consignado em folha de pagamento corresponde a 25,61% da remuneração líquida percebida pelo
autor. Assim, os empréstimos consignados resultam em desconto compatível com a margem consignável dos vencimentos do autor.
Segundo orientação jurisprudencial, se o autor pretende reduzir o valor da parcela, deve renegociar sua dívida em âmbito administrativo. Confira-se:
DIREITO CIVIL - AÇÃO ORDINÁRIA - REVISÃO DE CONTRATO DE CRÉDITO CONSIGNADO A FUNCIONÁRIO PÚBLICO -
LIMITAÇÃO DO DESCONTO EM FOLHA DE PAGAMENTO A 30% (TRINTA POR CENTO) - APELO IMPROVIDO - SENTENÇA
MANTIDA.
1. O NCPC, conquanto se aplique imediatamente aos processos em curso, não atinge as situações já consolidadas dentro do processo (art. 14), em
obediência ao princípio da não surpresa e ao princípio constitucional do isolamento dos atos processuais. Assim, ainda que o recurso tivesse sido interposto
após a entrada em vigor do NCPC, o que não é o caso, por ter sido a sentença proferida sob a égide da lei anterior, é à luz dessa lei que ela deverá ser
reexaminada pelo Tribunal, ainda que para reformá-la.
2. Nos casos de empréstimos consignados feitos por servidor público, com desconto em folha de pagamento ou débito em conta corrente, o Egrégio STJ
firmou entendimento de que o desconto ou débito deve ser limitado a 30% (trinta por cento) da sua remuneração, em razão da sua natureza alimentar
(AgRg no REsp nº 1.084.997/RS, 2ª Turma, Relatora Ministra Assusete Magalhães, DJe 01/03/2016; AgRg no REsp nº 1.535.736/DF, 2ª Turma, Relator
Ministro Herman Benjamin, DJe 18/11/2015).
3. Na hipótese, insurge-se o autor, em suas razões, contra o valor das parcelas do empréstimo descontado de sua remuneração, sob a alegação de que
compromete a sua subsistência. No entanto, depreende-se, dos autos, que o valor do desconto em folha de pagamento, quando firmado o contrato, era
inferior a 30% (trinta por cento) de sua remuneração.
4. Quando firmado o contrato em questão, o autor sabia que a sua situação era provisória - ou seja, que ocuparia o cargo de Diretor de Esporte e Lazer
por apenas um mês - e, mesmo assim, agindo de forma temerária, quis valer-se dessa condição para obter o empréstimo junto à CEF, com prazo de 96
(noventa e seis) meses.
5. Se pretende reduzir o valor da parcela, não é o caso de se ajuizar uma ação judicial para a revisão do contrato, ainda mais se ausente ilegalidade ou
abusividade. Na verdade, se for do seu interesse, deverá o autor requerer da instituição financeira a renegociação de sua dívida, para que, assim, seja
firmado um novo contrato, sob novas condições, que contemple os interesses de um e de outro.
6. Apelo improvido. Sentença mantida. (TRF3, Apelação Cível 1965116/SP 0001053-22.2013.4.03.6117, Décima Primeira Turma, Relatora
Desembargadora Federal Cecília Mello, publicado no e-DJF3 Judicial 1 em 07.04.2017). (grifou-se).
Uma vez não comprovada a prática de ato ilícito pelas instituições financeiras ora demandadas, resta descabida a pretensão deduzida pelo autor.
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados pelo autor, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487,
I, do Código de Processo Civil.
No âmbito da 1ª instância do JEF, não há condenação em honorários de advogado, em vista disso, tenho como prejudicado apreciar eventual pedido sobre
os benefícios da justiça gratuita. Entretanto, acaso havendo recurso, caberá à instância superior (TR/TNU) deliberar tal pedido.
Sem condenação nas despesas e honorários advocatícios nesta instância, nos termos da Lei.
Registrada eletronicamente, publique-se, intimem-se.
Havendo recurso tempestivo, intime-se a parte recorrida para apresentar contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias, nos termos do que preceitua o artigo 42,
§ 2º, da Lei 9.099/95 c/c Enunciado 34 e 36 do FONAJEF.
Transcorrido o prazo ou apresentadas as contrarrazões, remetam-se os autos virtuais à colenda Turma Recursal.
Por fim, decorrido o prazo recursal sem que haja qualquer interposição de recurso, certifique-se o trânsito em julgado e arquivem-se os autos, com baixa
definitiva no sistema do JEF.

AUTOR: ANTONIO DA SILVA (SP284502 - VINICIUS ENSEL WIZENTIER)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP008105 - MARIA EDNA GOUVÊA PRADO)
Trata-se de nominada ação de indenização por danos morais e materiais, procedimento do JEF, proposto por ANTÔNIO DA SILVA em face da CAIXA
ECONÔMICA FEDERAL (CEF), em que objetiva: a) a restituição em dobro do valor indevidamente descontado em sua conta corrente nº
1438.001.00022391-6; e b) o pagamento de indenização, a título de danos morais, em 20 (vinte) salários-mínimos, com aplicação de juros e correção
monetária.
Inicialmente, o feito fora proposto perante a 1ª Vara-Gabinete do JEF de São Vicente/SP, o qual, após verificar que o autor tem domicílio no município de
Pedro de Toledo/SP, declarou a sua incompetência e remeteu o feito a este JEF/Registro (evento 12).
Em petição inicial, o autor sustenta, em síntese, que possui conta junto à CEF e constatou diversas movimentações sem o seu conhecimento, no período de
fevereiro a junho/2017, como saques, transferência, desconto irregular de PIS, tudo no montante de R$4.239,03 (quatro mil, duzentos trinta e nove reais e
três centavos). Mediante protocolo de contestação em sua agência, em junho/2017, foi informado sobre a inexistência de indícios de fraude, no entanto,
afirma que nunca realizou movimentação bancária em caixas eletrônicos, mas somente em casas lotéricas, pois seria pessoa humilde e residente na área
rural (evento 1). Juntou documentos (evento 2).
Citada, a CEF apresentou contestação, em que alega que, instaurado processo de contestação no âmbito administrativo, não foram detectados indícios de
fraudes, pois as operações de saques foram realizadas mediante a utilização da senha e cartão magnético do autor (evento 19). Juntou documentos
(evento 20)
O autor manifestou-se em réplica (evento 24).
Para a configuração da responsabilidade civil, ainda que contratual, objetiva ou subjetiva, são imprescindíveis: uma conduta comissiva ou omissiva ilícita, a
ocorrência de um dano e a relação de causalidade entre a conduta e o dano. Na subjetiva, também se exige a demonstração de culpa (lato senso) do
causador do dano.
O artigo 186, do Código Civil, como regra geral da responsabilidade subjetiva, preceitua que “aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou
imprudência, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilícito”.
Em suma, o nexo causal é um elemento referencial entre a conduta e o resultado, por meio do qual se pode concluir quem foi o causador do dano e,
consequentemente, quem terá o dever de repará-lo, pois ninguém deve responder por aquilo a que não tiver dado causa, segundo fundamental princípio do
Direito.
No tocante aos bancos, em relação aos seus clientes, a responsabilidade civil é de natureza contratual, visto que pressupõe a existência de um contrato
válido e a inexecução de obrigações a ele inerentes. Trata-se, em regra, de contrato de consumo, pois a atividade bancária está incluída no conceito de
serviço (art. 3º, § 2º, da Lei nº 8.078/90 - CDC).
Em se tratando de responsabilidade objetiva (art. 14, do CDC), cumpre averiguar se da ação ou omissão da demandada resultou dano aos demandantes.
Por outro lado, a Constituição de 1988, em seu artigo 5°, inciso XXXII, resgatando a cidadania das pessoas, deixou expresso que o “Estado promoverá, na
forma da lei, a defesa do consumidor”, o que também foi repetido como princípio da ordem econômica.
E essa mencionada lei veio a lume, sendo, como se sabe, a Lei n° 8.078/90.
Primeiramente, o Código de Defesa do Consumidor abrange os serviços bancários, conforme expressamente dispõe o § 2º do artigo 3º da Lei n° 8.078/90,
razão pela qual não há falar em inaplicabilidade do CDC nas operações bancárias. Que se trata de relação de consumo não se discute, sendo questão já
assentada na jurisprudência, consoante Súmula n° 297, do Superior Tribunal de Justiça: “o Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições
financeiras”.
Mesmo as empresas públicas estão sujeitas às disposições do Código de Defesa do Consumidor (CDC), de acordo com a previsão contida em seu artigo
22. Nesse ponto é de se chamar à colação o artigo 6º, e seu Inciso VIII, do CDC, que assim dispõe: “Art. 6º - São direitos básicos do consumidor: [...]
VIII - a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critério do juiz, for
verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiência;” (grifei)
Não se olvide, ainda, que o CDC prevê, além do princípio da vulnerabilidade do consumidor (art. 4º), a responsabilidade pelo fato do serviço, a qual
somente se exclui se o fornecedor provar que inexiste o defeito ou a culpa é exclusiva do consumidor ou de terceiro (art.14).
Nesse ponto, frise-se que, a teor da Súmula n° 286, do STJ, “a renegociação de contrato bancário ou a confissão de dívida não impede a possibilidade de
discussão sobre eventuais ilegalidade dos contratos anteriores”.
Em petição inicial, o autor que possui conta junto à CEF e constatou diversas movimentações sem o seu conhecimento, no período de fevereiro a
junho/2017, como saques, transferência, desconto irregular de PIS, no montante de R$4.239,03 (quatro mil, duzentos trinta e nove reais e três centavos).
Mediante protocolo de contestação em sua agência, em junho/2017, foi informado sobre a inexistência de indícios de fraude, no entanto, afirma que nunca
realizou movimentação bancária em caixas eletrônicos, mas somente em casas lotéricas, pois seria pessoa humilde e residente na área rural.
Nesse aspecto, como prova de suas alegações sobre a falha na prestação de serviço da CEF, o autor apresentou os seguintes documentos:
i) cópia de extrato conta nº 1438.001.00022391-6, dos meses de janeiro a março/2017 e maio a junho/2017 (fls. 13/15 do evento 2); e
ii) cópia de Boletim de Ocorrência n° 197/2017, lavrado na Delegacia de Polícia Civil de Pedro de Toledo/SP (fls. 16/17 do evento 2).
Em sede de contestação, a CEF argumenta que as operações impugnadas foram regularmente realizadas, sem indícios de fraude, mediante a utilização da
senha e do cartão magnético do autor. Nesse aspecto, carreou aos autos cópia de parecer técnico emitido pela equipe de segurança da CEF, referente à
conta 1438.001.00022391-6, de titularidade do autor (fls. 11/28 do evento 20).
Consigno que, perante a CEF, o cliente/autor declarou não reconhecer as seguintes movimentações em sua conta naquele banco, no valor total de
R$3.269,03 (fl. 18 do evento 2):
No âmbito do JEF, conforme petição inicial, o autor impugna as seguintes movimentações bancárias na mesma conta (fl. 01 do evento 1):
De início, embora conste na peça inicial, observa-se que o autor não reclamou na CEF as seguintes movimentações ditas fraudulentas: a) ABONO PIS,
no valor de R$937,00, no dia 13/02/2017; e b) cp electro, no valor de R$31,00, no dia 09/03/2017. Quanto ao abono PIS pode se inferir ser um crédito e
não débito e, por isso, não foi reclamado pelo cliente na esfera administrativa da CEF; constando inadvertidamente da exposição/reclamação da peça
vestibular no JEF.
Em tese, o autor teria condições de obter junto à instituição bancária da qual é/era cliente as informações acerca da conta, também da CEF, para a qual
fora transferida, via TEV 16/03/2017, a quantia de R$300,00 (trezentos reais), ora impugnada. No entanto, não logrou em diligenciar nesse sentido, para
desvendar a pessoa/titular da conta beneficiada, agraciada com tal valor não reconhecido.
A seu turno, o saque realizado em caixas de autoatendimento, mediante o uso de cartão magnético e senha secreta, ambos de responsabilidade exclusiva
do cliente, não indica a existência de fraude. Em saque realizado em terminal de “Banco 24 Horas”, verifica-se que fora utilizado cartão com chip (fl. 14
do evento 20):
Pelo uso, aparentemente normal, do cartão de saque eletrônico - o que é essencial – e com a utilização da senha pessoal do autor, não pode ser imputada
ao agente financeiro qualquer responsabilidade pelo uso por terceiros, considerando que a senha para uso do cartão é pessoal e intransferível. É a
assinatura eletrônica do autor.
Nesse ponto, o autor informou à CEF, entre outros, que movimenta sua conta com o cartão de débito (o que justificaria as compras – “cp electro”),
recebeu e está de posse do cartão, não houve extravio/furto/roubo e mantém as senhas anotadas. Veja-se (fl. 18 do evento 20):
Desse modo, não vislumbro comprovado o nexo de causalidade entre os alegados saques/descontos indevidos e qualquer ato ou omissão da CEF, razão
pela qual não há falar em indenização por dano material.
Outrossim, não se configura a responsabilidade objetiva da prestadora de serviços, de que trata o art. 14, do Código de Defesa do Consumidor, haja vista a
falta de verossimilhança, ou plausibilidade, de qualquer participação de agentes da CEF, de seus prepostos, ou mesmo de terceiros atuando dentro do
estabelecimento sem a devida fiscalização da prestadora de serviços.
Em sentido semelhante, cito os seguintes julgados:
..INTEIROTEOR: TERMO Nr: 9301138673/2015PROCESSO Nr: 0002640-49.2013.4.03.6321 AUTUADO EM 31/07/2012ASSUNTO: 021001 -
DANO MORAL E/OU MATERIAL - RESPONSABILIDADE CIVILCLASSE: 16 - RECURSO INOMINADORECTE: CAIXA ECONOMICA
FEDERAL ADVOGADO(A)/DEFENSOR(A) PÚBLICO(A): SP166349 - GIZA HELENA COELHORECDO: MARIA JOSE BEZERRA
OMENAADVOGADO(A): SP229098 - LEANDRO EDUARDO DINIZ ANTUNES DISTRIBUIÇÃO POR SORTEIO EM 23/03/2015
13:03:56JUIZ(A) FEDERAL: LUCIANA MELCHIORI BEZERRAI- VOTO-EMENTACÍVEL. DANOS MORAIS E MATERIAIS. SAQUE
INDEVIDO. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA. RECURSO DA CEF. DADO PROVIMENTO AO RECURSO.1. Pedido de condenação da CEF ao
pagamento de indenização por danos materiais, no valor de R$ 8.450,00, e por danos morais em valor a ser arbitrado pelo Juízo. A autora alega que utilizou
o caixa eletrônico de agência da CEF para sacar R$ 1.000,00, em 15.05.2013, e que foi vítima de falso preposto do banco que, ao ajudá-la, trocou seu
cartão magnético, fornecendo outro de titularidade de outra pessoa (Sue Ariyoshi). Aduz que, depois disso, foram realizadas operações bancárias no total
de R$ 8.450,00. 2. Conforme consignado na sentença:Trata-se de ação proposta em face da Caixa Econômica Federal, na qual se busca a devolução de
valores que foram indevidamente sacados da conta bancária da parte autora e indenização por dano moral.Para tanto, alega a parte autora que, em
15/05/2013 foi a uma agência da CEF utilizar o caixa eletrônico, para sacar R$ 1.000,00 (mil reais). Nessa ocasião, uma pessoa não identificada ofereceu
ajuda, mas trocou o cartão magnético,fornecendo outro de titularidade de Sue Ariyoshi. Posteriormente, houve diversos saques que a autora alega serem
fraudulentos, totalizando R$ 8.450,00 (oito mil quatrocentos e cinquenta reais).Citada, a ré ofereceu contestação, sem preliminares. No mérito, postulou o
julgamento de improcedência do pedido ao argumento de que a pessoa que teria abordado a autora não tinha identificação do banco, como colete ou
crachá, e que a autora espontaneamente forneceu seu cartão e senha.É o que cumpria relatar. Fundamento e decido.É cabível o julgamento antecipado do
mérito, uma vez que não é necessária a produção de provas em audiência.Não havendo preliminares a serem analisadas, passo ao exame do mérito.A
responsabilidade das instituições financeiras por danos causados a seus clientes é objetiva, incidindo ante a verificação do dano e do nexo de causalidade,
independentemente da existência de culpa, consoante o disposto no artigo 14 do Código de Defesa do Consumidor, o qual é aplicável ao caso em exame,
como preceitua a Súmula 297 do STJ: o Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras.A propósito do nexo causal, estabelece o
próprio CDC, no referido artigo 14, § 3º, inciso II, as limitadas hipóteses aptas a excluir o liame da responsabilização objetiva, quais sejam, a culpa
exclusiva do consumidor ou de terceiro. Consoante alega a parte autora, em 15/05/2013, compareceu à agência da CEF e, por ser pessoa idosa (78 anos
na data dos fatos) aceitou o auxílio de falso preposto do banco, que trocou seu cartão bancário, o que somente percebeuquando notou os saques
indevidos.No caso dos autos, verifica-se que foram realizados quatro saques fraudulentos no dia 15/05/2013 (data dos fatos) nos valores de R$ 500,00, R$
1500,00, R$ 1490,00 e R$ 4960,00, que somam a quantia de R$ 8.450,00 (oito mil quatrocentos e cinquenta reais).Do exame dos documentos acostados
aos autos, nota-se que a CEF não adotou as cautelas necessárias para coibir a fraude de terceiros.Com efeito, da análise do extrato anexado a fls. 24 da
inicial, verificasse que houve sucessivos saques, num valor total de R$ 9.450,00 (R$ 1.000,00 sacados pela autora + R$ 8.450,00 sacados
fraudulentamente), em um mesmo dia, o que se mostra incompatível com o histórico de movimentação da conta. Ademais, restou configurado o
descumprimento, pela CEF, das obrigações que lhe são impostas pelo CDC, notadamente aquela relacionada à segurança e à qualidade do serviço, as
quais se revelaram insatisfatórias no caso em tela.De fato, cumpre a CEF garantir a segurança de seus correntista na utilização dos seus serviços,
inclusive os serviços de caixa eletrônico, coibindo a ação fraudulenta de terceiros dentro da própria agência. A situação descrita nos autos configura o
chamado fortuito interno, que não rompe o nexo causal, à conta de estar ligado à organização da empresa e aos riscos da atividade desenvolvida, não
tendo o condão de elidir, portanto, o dever de indenizar pelos prejuízos daí advindos. (...) DISPOSITIVOIsso posto, nos termos do artigo 269, inciso I, do
Código de Processo Civil, resolvendo o mérito, julgo procedente o pedido para condenar a Caixa Econômica Federal a pagar ao autor indenização por
dano material no valor de R$8.450,00 (oito mil quatrocentos e cinquenta reais), acrescida de correção monetária e juros de mora conforme a taxa Selic,
desde a data do evento danoso, ou seja, 15/05/2013, nos termos da Súmula 54 do STJ.Outrossim, com fundamento no mesmo dispositivo, condeno a ré a
pagar à parte autora indenização por dano moral no importe de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), a qual deverá ser atualizada a partir desta data, na forma da
Súmula n. 362 do E. Superior Tribunal de Justiça, bem como acrescida de juros de mora, consoante a taxa Selic, que abrange tanto a correção monetária
quanto os juros e é a taxa a que se refere o art. 406, na esteira da atual jurisprudência do STJ (EDcl no REsp 953.460/MG, Rel. Ministra NANCY
ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 09/08/2011, DJe19/08/2011). (...)3. Recurso da CEF: Aduz que a suposta fraude foi examinada em sede
de contestação administrativa, sendo que não foram verificados indícios de fraude nas operações. Inexistência de danos materiais e morais. Caso seja
mantida a sentença, pede a redução dos danos morais.4. Responsabilidade do cliente pela regular utilização e guarda do cartão magnético e da respectiva
senha pessoal. Ainda que se admita possível a inversão do ônus da prova em casos de saques indevidos, dispensando-se, nesse caso, a parte autora da
prova de que houve fraude no saque de numerário de sua conta, no caso dos presentes autos, a própria autora admitiu que houve troca de cartões. O
alegado golpe sofrido, praticado por terceiro, não caracteriza, por si, a responsabilidade da CEF.5. Afastada a responsabilidade da CEF pelos saques
impugnados nestes autos. Ausência do dever de indenizar, seja por danos materiais, seja por danos morais. 6. Ante o exposto, DOU PROVIMENTO AO
RECURSO DA PARTE RÉ, para reformar a sentença de primeiro grau e julgar improcedente o pedido formulado na inicial.7. Sem honorários, nos
termos do art. 55 da Lei 9.099/95, porquanto não há recorrente vencido.8. É o voto.II ACÓRDÃODecide a Décima Primeira Turma Recursal do Juizado
Especial Federal Cível da Terceira Região Seção Judiciária de São Paulo, por maioria, dar provimento ao recurso, nos termos do voto da Juíza Federal
Relatora, vencido o Juiz Federal Paulo Cézar Neves Júnior. Participaram do julgamento os Excelentíssimos Juízes Federais Luciana Melchiori Bezerra,
Paulo Cézar Neves Júnior e Fernando Henrique Correa Custódio.São Paulo, 01 de outubro de 2015. (Processo 00026404920134036321, JUIZ(A)
FEDERAL LUCIANA MELCHIORI BEZERRA, TR1 - 11ª Turma Recursal - SP, e-DJF3 Judicial DATA: 14/10/2015.)
DIREITO CIVIL. SAQUE INDEVIDO DE CONTA POR MEIO DE USO DE CARTÃO ELETRÔNICO E SENHA RESPECTIVA. DANOS
MATERIAIS E MORAIS.
1. A responsabilidade da CEF por saque indevido na conta corrente ou conta poupança de seus clientes deve ser analisada na luz da responsabilidade
objetiva do prestador de serviços, a teor do art. 14 do CDC, prestando homenagem à Súmula 297 do c. STJ .
2. Entretanto só se fala em responsabilidade objetiva a partir da constatação de existência de um dano, uma diminuição ilícita do patrimônio, devidamente
comprovada ou ao menos não impugnada na contestação (fato incontroverso).
3. Caso concreto em que não foi comprovada sequer a existência de saques fraudulentos, pois os saques apontados como tais são todos de pequenas
quantias, retiradas em diversas oportunidades ao longo de um ano ou mais, em um modus operandi totalmente estranho a fraudes deste tipo.
4. A prova dos autos se resume quase que somente a extratos bancários, sem que se tenha qualquer outro elemento de convicção que pudesse apontar a
existência real de saques indevidos, relevando-se ainda a circunstância de o próprio Apelante ter informado que seu filho também conhecia a senha.
5. Falta plausibilidade à hipótese de alguém durante um ano sacar criminosamente valores que desceram até a casa dos R$ 5,00 . O número e valor dos
saques aponta habitualidade que indica autoria do próprio Apelante ou pessoa próxima e conhecedora da senha.
6. Sem prova da existência de saques ilícitos, não havendo qualquer elemento que aponte que os inúmeros pequenos saques tenham realmente sido feitos
por terceiro sem autorização ou conhecimento do Apelante não se fala em responsabilidade objetiva da CEF.
7. Apelação improvida.”
(AC 200038000246393, 5ª T, TRF 1, de 20/09/06, Rel. Des. Fagundes de Deus)
Em vista da conclusão acima sobre os alegados saques indevidos em conta corrente do autor na CEF, não há falar em suposto dano moral sofrido pelo
cliente/autor. Tal se devendo, uma vez não comprovado o nexo causal entre os fatos apontados na peça vestibular e ato ou omissão doloso/culposo
imputados ao banco réu.
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados pelo autor, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487,
No âmbito da 1ª instância do JEF, não há condenação em honorários de advogado, em vista disso, tenho como prejudicado apreciar eventual pedido sobre
os benefícios da justiça gratuita. Entretanto, acaso havendo recurso, caberá à instância superior (TR/TNU) apreciar tal pedido.
Sem condenação nas despesas e honorários advocatícios nesta instância, nos termos da Lei.
Registrada eletronicamente, publique-se, intimem-se.
§ 2º, da Lei 9.099/95 c/c Enunciado 34 e 36 do FONAJEF.
Por fim, decorrido o prazo recursal sem que haja qualquer interposição de recurso, certifique-se o trânsito em julgado e arquivem-se os autos, com baixa
definitiva no sistema do JEF.

AUTOR: JOSE NEVES (SP179459 - MÁRCIA REGINA GUSMÃO TOUNI)
Trata-se de ação de rito JEF, proposta em face do Instituto Nacional do Seguro Social-INSS, visando ao restabelecimento de benefício de auxílio-doença,
desde a data da sua primeira cessação em 31/01/2018 (NB 619.818.334-7, conforme CNIS, evento 17).
Para tanto, o segurado informa na peça inicial sobre os requerimentos administrativos formulados perante o INSS:
2 – DO PRÉVIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO
O autor requereu junto ao INSS os seguintes benefícios por incapacidade em decorrência das mesmas doenças:
NB: 619.818.334-7/31
DIB: 18/08/2017
Pedido de Prorrogação: 11/01/2018
O Beneficio foi mantido até 31/01/2018
Motivo da Cessação: Parecer contrário da perícia médica do INSS.
NB: 622.190.852-7/31
DIB: 28/03/2018
DCB: 03/06/2018
Da cessação do Benefício não foi realizado o Pedido de Prorrogação.
Das decisões administrativas não foram interpostos Recursos.

A parte autora foi submetida à perícia médica no JEF (evento 11).
Intimada, a autarquia ré apresentou manifestação (evento 14).
No mais, relatório dispensado, nos termos do art. 38 da Lei n. 9.099/95.
Fundamento e Decido.
De acordo com a Lei 8.213/91:
natureza, resultarem seqüelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia.”
Como se vê:
I) a aposentadoria por invalidez pressupõe incapacidade total e permanente;
II) o auxílio-doença pressupõe incapacidade total ou parcial e temporária;
III) o auxílio-acidente pressupõe incapacidade parcial e permanente.
Para o caso dos autos, foi realizada perícia médica no JEF em data de 18/12/2018. No laudo pericial (evento 11), o perito do juízo foi conclusivo em
afirmar que a parte autora está incapaz total e temporariamente, por ser portadora “de discopatia lombar e cervical, ombro doloroso à direita, HAS e
depressão”.
Em resposta ao quesito nº 08 do Juízo, o perito sugere o prazo de 01 (um) ano para a realização de nova avaliação médica, no intuito de verificar a
recuperação da capacidade laborativa.
Quanto ao termo inicial da incapacidade, o perito respondeu, no quesito nº 11 do Juízo: “Não há dados suficientes para precisar o início exato da
incapacidade, porém é possível afirmar que continua incapacitado desde a datada cessação do benefício em 03/06/2018, baseado em histórico, exame
clinico atual, RM de coluna cervical e documentos médicos anexados a este laudo”.
Portanto, de acordo com o encontrado na perícia judicial, na data em que cessou o benefício imediatamente anterior, a parte autora não havia recuperado
a capacidade laborativa, ou seja, em 03/06/2018, conforme CNIS (evento 11). Nada acrescentando sobre (in) capacidade do segurado em época anterior.
Relativamente à carência e qualidade de segurado, ambas restaram comprovadas à luz do CNIS, anexado ao feito (evento 11), que indica o recebimento
de benefício por incapacidade até 03/06/2018.
Cumpre anotar que a autora tem 63 anos, o que possibilita sua recuperação para as atividades laborativas, não sendo o caso, por ora, de aposentadoria por
invalidez, ex vi Súmula 47 da TNU.
O INSS não logrou demonstrar acumulação vedada de benefícios, falta de implemento de requisitos legais ou impedimento legal ao gozo do benefício.
A autarquia-ré, em manifestação – evento 14, requer a extinção do feito alegando ausência de requerimento administrativo de
prorrogação/restabelecimento do benefício (dito PP). Contudo, nos termos da jurisprudência do Egrégio Tribunal Regional Federal da 3ª Região, não
merece prosperar:
DIREITO PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. PRÉVIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO E INTERESSE PROCESSUAL.

AÇÃO PARA RESTABELECIMENTO DE BENEFÍCIO. RE 631.240/MG. RECURSO PROVIDO PARA ANULAR A SENTENÇA.
- O Plenário do Supremo Tribunal Federal, em julgamento de Recurso Extraordinário sob regime de Repercussão Geral, RE 631.240 decidiu que “Na
hipótese de pretensão de revisão, restabelecimento ou manutenção de benefício anteriormente concedido, considerando que o INSS tem o dever legal de
conceder a prestação mais vantajosa possível, o pedido poderá ser formulado diretamente em juízo - salvo se depender da análise de matéria de fato ainda
não levada ao conhecimento da Administração -, uma vez que, nesses casos, a conduta do INSS já configura o não acolhimento ao menos tácito da
pretensão.”
- Conquanto a presente ação tenha sido ajuizada em 2017, trata o feito de caso que se amolda ao inciso 4 da ementa do julgado no RE 631.240, uma vez
que visa a parte autora ao restabelecimento de benefício de auxílio-doença cessado em 30.08.17.
- Nesse passo, o pedido poderá ser formulado diretamente em juízo, exceto se depender da análise de matéria de fato ainda não levada ao conhecimento
da Administração, pois a cessação do benefício já configura o indeferimento tácito da pretensão.
- Considerando que o processo não se encontra em termos para julgamento, de rigor a decretação da nulidade da sentença para regular prosseguimento do
feito.
- Apelação provida para anular a r. sentença.
(TRF 3ª Região, 9ª Turma, ApCiv - APELAÇÃO CÍVEL - 5058575-37.2018.4.03.9999, Rel. Desembargador Federal GILBERTO RODRIGUES
JORDAN, julgado em 28/03/2019, Intimação via sistema DATA: 29/03/2019) (G.N.)
Portanto, a parte autora faz jus ao restabelecimento do auxílio-doença nº 622.190.852-7, desde a cessação indevida, em 03/06/2018, conforme início de
incapacidade atestada pelo perito judicial.
Nos termos do inciso I do art. 2º da Recomendação nº 1 de 15.12.2015 do Conselho Nacional de Justiça – CNJ, devem os Juízes Federais incluir “nas
sentenças a Data da Cessação do Benefício (DCB) e a indicação de eventual tratamento médico, sempre que o laudo pericial apontar período para
recuperação da capacidade laboral, sem prejuízo de eventual requerimento administrativo para prorrogação do benefício, de cuja análise dependerá a sua
cessação, ou de novo requerimento administrativo para concessão de outro benefício”.
Sendo assim, fixo a data de cessação do benefício - DCB em 18/12/2019, 01 ano após a perícia, consoante recomendação do perito no quesito nº 8 do
Juízo.
Anoto que, nos termos do art. 101 da Lei nº 8.213/1991: “O segurado em gozo de auxílio-doença, aposentadoria por invalidez e o pensionista inválido estão
obrigados, sob pena de suspensão do benefício, a submeter-se a exame médico a cargo da Previdência Social, processo de reabilitação profissional por ela
prescrito e custeado, e tratamento dispensado gratuitamente, exceto o cirúrgico e a transfusão de sangue, que são facultativos”.
Dessa maneira, deve a parte autora efetuar tratamento médico com ortopedista do Sistema Único de Saúde, dispensado gratuitamente, conforme sugerido
pelo perito, sob pena de suspensão do benefício.
Ante o exposto, julgo parcialmente procedente o pedido para condenar o INSS a restabelecer o benefício de auxílio-doença nº 622.190.852-7 desde a
cessação indevida, em 03/06/2018, com data de cessação do benefício – DCB: 18/12/2019, e a pagar os atrasados desde a DCB anterior: 03/06/2018 até a
efetiva implantação: 01/04/2019 (DIP), acrescidos de juros e correção monetária até o efetivo pagamento, nos termos do Manual de Orientações de
Procedimentos para Cálculos na Justiça Federal, observado o tema 810 do STF (RE 870.947, Relator Ministro Luiz Fux, julgamento finalizado no Plenário
em 20.09.2017, com fixação da tese).
Considerando o pedido inicial, o caráter alimentar do benefício ora restabelecido/concedido, bem como a procedência do feito, concedo a TUTELA DE
URGÊNCIA, para que o INSS restabeleça o auxílio-doença da parte autora, no prazo de 30 dias a partir da intimação a respeito desta sentença. Oficie-
se.
A parte autora (segurado) poderá requerer junto ao INSS a prorrogação do benefício, no prazo de 15 (quinze) dias antes da data da sua cessação – DCB:
18/12/2019, acaso ainda se sinta incapaz para o trabalho na ocasião.
Não há reexame necessário (Lei 10.259/2001, art. 13) nem condenação em verba de sucumbência (Lei 9.099/95, art. 55).
§2º da Lei 9.099/95 c/c Enunciado 34 e 36 do FONAJEF.
Por fim, decorrido o prazo recursal sem que haja qualquer interposição de recurso, certifique a Secretaria o trânsito em julgado prossiga-se nos seus
ulteriores termos.
Com o trânsito em julgado, remetam-se os autos à Contadoria Judicial para elaboração dos cálculos conforme o dispositivo da sentença. Após, expeça-se
RPV/PRECATÓRIO. Oportunamente, arquivem-se, com as diligências de praxe.
AUTOR: SERGIO CHEMITE (SP210336 - RILDEMILA KÉRSIA FERREIRA QUEIROZ)
A parte ré opôs embargos de declaração, evento 25, afirmando a existência de obscuridade na sentença, sob o argumento de que:
Preliminarmente, requer a nulidade do feito, porque o Autor não foi expressamente intimado para apresentar quesitos e indicar assistentes antes da
realização da perícia, contrariando o disposto no artigo 12, §2º da Lei 10.259/01.
Requer, ainda, a anulação da sentença, eis que ao Autor não foi dada oportunidade para se manifestar sobre a contestação apresentada; para se
manifestar sobre os documentos juntados pelo INSS após a contestação e para se manifestar sobre o laudo pericial, em desacordo com o artigo 398 do
Além disto, também foi cerceado o direito de defesa do Autor para a produção de outras provas, quais sejam, a complementação do laudo pericial por
médico especialista, conforme solicitado pelo próprio perito; a juntada de documentos (exames e atestados atualizados anexos) e oitiva de testemunhas
(que confirmem a incapacidade do Autor e suas dificuldades diárias decorrentes da deficiência visual). (G.N.)
Os embargos são tempestivos. Assim, os recebo por vislumbrar a presença dos pressupostos que norteiam sua admissibilidade.
É o breve e necessário relatório.
Consoante a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça - STJ, os embargos de declaração constituem recurso de rígidos contornos processuais,
consoante disciplinamento imerso no artigo 1022 e seguintes do Código de Processo Civil:
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. RECURSO MANEJADO SOB A ÉGIDE DO NCPC.
AÇÃO DE COBRANÇA CUMULADA COM INDENIZATÓRIA. PRESCRIÇÃO. TERMO INICIAL. CIÊNCIA INEQUÍVOCA. REVISÃO.
PRETENSÃO RECURSAL QUE ENVOLVE O REEXAME DE PROVAS. INCIDÊNCIA DA SÚMULA Nº 7 DO STJ. CONTRATO DE
SEGURO. ART. 757 DO CC/2002. REVISÃO. NECESSIDADE DE ANÁLISE DAS CLÁUSULAS CONTRATUAIS E DA MATÉRIA FÁTICO-
PROBATÓRIA CARREADA AOS AUTOS. IMPOSSIBILIDADE. OBSERVÂNCIA DAS SÚMULAS NºS 5 E 7 DO STJ. OMISSÃO,
CONTRADIÇÃO, OBSCURIDADE OU ERRO MATERIAL NÃO DEMONSTRADAS. PRETENSÃO DE REJULGAMENTO DA CAUSA.
RECURSO MANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL. INCIDÊNCIA DA MULTA DO ART. 1.021, § 4º, DO NCPC. AGRAVO INTERNO NÃO
PROVIDO, COM IMPOSIÇÃO DE MULTA. 1. Aplica-se o NCPC a este julgamento ante os termos do Enunciado Administrativo nº 3, aprovado pelo
Plenário do STJ na sessão de 9/3/2016: Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/2015 (relativos a decisões publicadas a partir de 18 de março
de 2016) serão exigidos os requisitos de admissibilidade recursal na forma do novo CPC. (...)
4. Inexistentes as hipóteses do art. 1.022, II, do NCPC (art. 535 do CPC/1973), não merecem acolhimento os embargos de declaração que têm nítido
caráter infringente.
5. Os embargos de declaração não se prestam à manifestação de inconformismo ou à rediscussão do julgado. (...)
(AgInt no AREsp 1251763/MG, Rel. Ministro MOURA RIBEIRO, TERCEIRA TURMA, julgado em 14/08/2018, DJe 24/08/2018) (G.N.)
Anote-se que os Embargos de Declaração, postos à disposição das partes litigantes, se prestam para esclarecer, interpretar ou completar pronunciamento
judicial, exclusivamente em benefício de sua compreensão ou inteireza, sem cuidado com possível proveito que possa ser trazido ao embargante.
Não há nenhuma obscuridade, contradição ou omissão na sentença embargada, a qual possui fundamentação correspondente à sua parte dispositiva.
O que pretende a parte autora/embargante, na verdade, é a reforma do provimento jurisdicional no tocante ao entendimento do magistrado, quanto à
capacidade laboral da parte autora, conferindo aos embargos em questão “efeito infringente”.
Argumenta a parte autora/embargante que não lhe foi oportunizada manifestação após a apresentação da perícia médica.
Argumento que,salvo melhor juízo, não procede.
A uma, pelo lapso temporal decorrido entre a juntada do laudo (02/10/2018 – evento 19) e a prolação da r. Sentença (25/03/2019 – evento 22). Ou seja,
por 05 meses a parte autora poderia ter manifestado, porém, quedou-se inerte.
A duas, o Enunciado 84 do FONAJEF disserta que “não é causa de nulidade nos juizados especiais federais a mera falta de intimação das partes da
entrega do laudo pericial.”
Portanto, não há que se falar em cerceamento de defesa.
Ademais, corroborando com o entendimento deste juízo, inclusive ao decidir quanto a mesma doença, a jurisprudência do Egrégio TRF3:
PROCESSUAL CIVIL. CERCEAMENTO DE DEFESA. INOCORRÊNCIA. PRELIMINAR REJEITADA. PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-

DOENÇA. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. INCAPACIDADE ABSOLUTA NÃO CONFIGURADA. LAUDO PERICIAL.
INTERPRETAÇÃO A CONTRARIO SENSU. ART. 479, CPC. ADOÇÃO DAS CONCLUSÕES PERICIAIS. MATÉRIA NÃO ADSTRITA À
CONTROVÉRSIA MERAMENTE JURÍDICA. AUSÊNCIA DE ELEMENTOS QUE INFIRMEM O PARECER DO EXPERTO. VALORAÇÃO
DO CONJUNTO PROBATÓRIO. CONVICÇÕES DO MAGISTRADO. APELAÇÃO DA PARTE AUTORA DESPROVIDA. SENTENÇA
MANTIDA. AÇÃO JULGADA IMPROCEDENTE.
1 - Desnecessária nova prova técnica, eis que presente laudo pericial suficiente à formação da convicção do magistrado a quo.
2 - A perícia médica foi efetivada por profissional inscrito no órgão competente, o qual respondeu aos quesitos elaborados e forneceu diagnóstico com
base na análise do histórico da parte e de exames complementares por ela fornecidos, bem como efetuando demais análises que entendeu pertinentes.
3 - Conveniente frisar também que não há necessidade ou obrigação legal de exame da parte por especialista em determinada área, bastando que o juízo
se sinta suficientemente munido das informações necessárias para o deslinde da controvérsia. A realização de nova perícia não é direito subjetivo da parte,
mas sim faculdade do juízo, quando não se sentir convencido dos esclarecimentos técnicos prestados, conforme expressamente dispõe o art. 437 do
CPC/73, aplicável ao feito à época, reproduzido pelo atual art. 480 do CPC/2015.
(...)
12 - No que tange à incapacidade, o profissional médico indicado pelo juízo a quo, com base em exame pericial realizado em 18/09/2017, asseverou:
"Trata-se de portador de visão subnormal em olho esquerdo compatível com acuidade visual 0,05 conforme avaliação oftalmológica em 270617 e divisão
20/50 em olho direito correspondente a uma eficiência de 76,5%. A sua atividade habitual era como administrativo em cargo de confiança, sic, na
Prefeitura e pela estabilização da visão unilateral requer um pouco mais de esforço e o uso de lentes corretivas, não havendo no entendimento deste Perito
impedimento para continuidade de funções compatíveis com visão monocular, acima de 50% (sic)." Por fim, o Nobre Perito concluiu: Não existe, pois a
alegada incapacidade para sua atividade habitual.
13 - Não reconhecida a incapacidade absoluta para o labor, requisito indispensável à concessão de aposentadoria por invalidez e de auxílio-doença, como
exigem os já citados artigos 42 e 59 da Lei 8.213/91, de rigor o indeferimento do pedido.
14 - Da mesma forma que o juiz não está adstrito ao laudo pericial, a contrario sensu do que dispõe o art. 436 do CPC/73 (atual art. 479 do CPC) e do
princípio do livre convencimento motivado, a não adoção das conclusões periciais, na matéria técnica ou científica que refoge à controvérsia meramente
jurídica depende da existência de elementos robustos nos autos em sentido contrário e que infirmem claramente o parecer do experto. Atestados médicos,
exames ou quaisquer outros documentos produzidos unilateralmente pelas partes não possuem tal aptidão, salvo se aberrante o laudo pericial, circunstância
que não se vislumbra no caso concreto. Por ser o juiz o destinatário das provas, a ele incumbe a valoração do conjunto probatório trazido a exame.
Precedentes: STJ, 4ª Turma, RESP nº 200802113000, Rel. Luis Felipe Salomão, DJE: 26/03/2013; AGA 200901317319, 1ª Turma, Rel. Arnaldo Esteves
Lima, DJE. 12/11/2010.
15 - Majoração dos honorários advocatícios nos termos do artigo 85, §11º, do CPC, respeitados os limites dos §§2º e 3º do mesmo artigo.
16 - Apelação da parte autora desprovida. Sentença mantida. Ação julgada improcedente.
(TRF 3ª Região, SÉTIMA TURMA, Ap - APELAÇÃO CÍVEL - 2301965 - 0012024-84.2018.4.03.9999, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL
CARLOS DELGADO, julgado em 26/11/2018, e-DJF3 Judicial 1 DATA:06/12/2018 ) (G.N.)
Neste sentir, considerando os princípios que regem este juizado especial e a busca incessante pela resolução de mérito, este juízo decidiu com lastro em
documentos, inclusive laudo pericial, pelo que resta imperiosa a conclusão pela manutenção da sentença de mérito (evento 22).
Por fim, não procedem as alegações da parte autora, vez que não se vislumbra a apontada obscuridade, mas sim, novo pedido de resolução sem análise de
mérito.
Diante de todo o exposto, rejeito os embargos e mantenho a r. Sentença tal como lançada.
Registrada eletronicamente, intimem-se.

AUTOR: ADRIANA APARECIDA ANGELO ALCANTARA (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE)
A parte ré opôs embargos de declaração, evento 19, afirmando a existência de omissão na sentença, sob o argumento de que:
A parte Autora em seu pedido inicial requereu a concessão/restabelecimento da aposentadoria por invalidez desde a data da cessação (data da revisão da
perícia, quando se estabeleceu a data de cessação do referido benefício), e, sucessivamente requereu a concessão de auxílio-doença, também desde a
data da revisão da perícia. Ocorre que por ocasião da sentença, fora apreciado somente o pedido de aposentadoria por invalidez (G.N.)

improcedência dos pedidos, conferindo aos embargos em questão “efeito infringente”.
Quando da apresentação dos embargos a parte autora alega omissão. Afirmando que não teria sido apreciado o pedido de auxílio-doença. Não merece
prosperar. Visto a abordagem da r. Sentença embargada ser tocante a todos os benefícios requeridos, para tanto, basta observar:
Em outras palavras, o benefício por incapacidade, AD –Auxílio- oença- e AI – Aposentadoria por Invalidez-, de regra, poderá ser cancelado pelo INSS a
qualquer momento através de nova perícia verificando capacidade laboral.
Entretanto, a r. Sentença é clara ao analisar os documentos acostados. Assim, no caso concreto é de rigor a improcedência dos pedidos vestibulares.
documentos, inclusive laudo pericial, pelo que resta imperiosa a conclusão pela manutenção da sentença de mérito (evento 17).
Portanto, não procedem as alegações da parte autora, vez que não se vislumbra a apontada omissão, mas sim, novo pedido de resolução sem análise de
mérito.

AUTOR: GUIOMAR DAS DORES FRANCA (SP358189 - KARIN GISELI DE FRANÇA)
A parte ré opôs embargos de declaração, evento 19, afirmando a existência de contradição na sentença, sob o argumento de que:
Não houve análise contextual desses documentos pela Sentença, com todas as vênias.
De outro sentir, no tocante a prova oral, o Juízo olvidou de ponto relevante ligado a sentença de procedência da ação de JOÃO BATISTA FRANÇA,
marido da Autora, cuja testemunha JOSUÉ MOREIRA, a mesma ouvida nestes autos, (...)
Do exposto, resta revelado evidente contradição interna quanto aos elementos da decisão ora embargada, na medida em que a sentença não deu a
resposta adequada à jurisdição, porquanto a Autora já antes dos recolhimentos previdenciários mencionados pelo decisum, ou seja, em 2010, já detinha 55
anos de idade (nasceu em 25/03/1955) e mais de 15 anos de serviço rural comprovado. (G.N.)

improcedência dos pedidos, conferindo aos embargos em questão “efeito infringente”.
Quando da apresentação dos embargos a parte autora alega omissão. Afirmando que não teria sido apreciado devidamente os documentos acostados, pelo
que afirma haver contradição entre a r. Sentença e os documentos. Para tanto, alega, em linhas gerais que há contradição ao julgar procedente
semelhante pedido em processo envolvendo o esposo da autora e improcedente o presente processo.
Desde logo, ressalta-se que os feitos são independentes entre si. Ademais, este juízo forma sua convicção com lastro nas provas produzidas, dentre elas a
testemunhal.
Assim, a r. Sentença é clara ao analisar os documentos acostados em confronto com a prova oral. Portanto, do confronto das provas, em seu conjunto,
resultou a improcedência dos pedidos vestibulares.
documentos, inclusive prova testemunhal, pelo que resta imperiosa a conclusão pela manutenção da sentença de mérito (evento 15).
Portanto, não procedem as alegações da parte autora, vez que não se vislumbra a apontada omissão, mas sim, novo pedido de resolução sem análise de
mérito.

AUTOR: SUELY APARECIDA DA SILVA (SP102867 - MARCIO ANTONIO RIBOSKI)
A parte ré opôs embargos de declaração (evento 38). Para tanto, afirma a existência de erro material na sentença, pois consta no dispositivo a DIP em
01/02/2018; contudo, tendo em vista a lógica temporal a DIP deveria ser 01/02/2019, como visualizado no julgado (evento 38):
Desse modo, em face do possível erro material apresentado, que pode ser corrigida a qualquer tempo, e mesmo de ofício, requer a Advocacia-Geral da
União, representando o INSS, que os presentes embargos sejam recebidos e providos, para que seja corrigida a r. sentença, para que passe a constar a
DIP em 01/02/2019, ou caso assim não se entenda, que seja recebida como simples petição para
correção do erro material.
Postula, ainda, a mudança da data DIP (em 01/02/2018) para que seja a datada em 01/02/2019.
Consoante o CPC, os embargos de declaração constituem recurso de rígidos contornos processuais, consoante disciplinamento imerso no artigo 1022 e
seguintes do Código de Processo Civil.
Os embargos de declaração constituem recurso interposto perante o magistrado ou colegiado prolator da decisão, com vistas à supressão de omissão,
contradição, obscuridade ou erro material no texto que possa dificultar a exata compreensão da manifestação judicial. E, mesmo quando opostos com o
objetivo de prequestionar matéria a ser versada em provável recurso extraordinário ou especial, devem atender aos pressupostos delineados no artigo
1.022 do CPC/2015 (aplicável à espécie), pois não se prestam, por si só, para forçar o ingresso na instância superior, decorrendo sua importância
justamente do conteúdo integrador da sentença ou do aresto impugnado. Com efeito, não se revelam meio hábil ao reexame da causa ou modificação do
julgado no seu mérito, pois opostos quando já encerrado o ofício jurisdicional naquela instância.
De saída, corrijo de ofício a ocorrência de erro material no julgado embargado no tocante a correta data da DIP em 01/02/2019, conforme consta inclusive
na súmula da r. Sentença (evento 33). Fiando assim o dispositivo:
(...)
a) condenar o INSS a restabelecer o benefício de aposentadoria por invalidez NB 529.600.779-0 –, desde a data de cessação indevida (31/03/2018), com
data de início do pagamento - DIP em 01.02.2019, bem como a pagar os valores em atraso, desde a cessação indevida em 31/03/2018 até a DIP

01.02.2019.
Destarte, procedo à correção do equivoco material verificado na sentença atacada, quanto a data DIP (em 01 de fevereiro de 2019).
Isso posto, frente aos fundamentos postos acima, acolho os embargos de declaração e revejo o dispositivo da sentença embargada, para que onde se lê:
01.02.2018.
Leia-se:
01.02.2019.
Oficie-se, imediatamente, agência local do INSS para conhecimento.

DESPACHO JEF - 5
AUTOR: APARECIDA DE OLIVEIRA CANTO FLORIDO (SP191385A - ERALDO LACERDA JUNIOR)
Haja vista informação nos autos sobre o estorno da RPV e consequente devolução dos valores ao Tesouro Nacional (evento 82 - fases processuais), nos
termos da Lei 13.463/17, expeça-se nova RPV, em nome da parte autora, conforme requerido nos autos (evento 57 - anexos).

AUTOR: MARIA DA LUZ SOUZA (SP226565 - FERNANDO ALVES DA VEIGA)
1. Indefiro o processamento do recurso apresentado pela parte ré (evento 34), por estar intempestivo. Nos termos do Enunciado n. 175 do FONAJEF
aplica-se aos Juizados Especiais Federais a previsão da contagem dos prazos em dias úteis, sendo 10 dias o prazo para interposição de recurso (art. 42 da
Lei 9.099/95).
2. Preclusa esta decisão, certifique-se o trânsito em julgado da sentença e remetam-se os autos à Contadoria Judicial.
3. Intimem-se.

AUTOR: MARIA IZABEL DE SIQUEIRA SILVA (SP419717 - RICARDO JOÃO HAYTZMAN CUNHA)
Haja vista informação nos autos sobre o estorno da RPV e consequente devolução dos valores ao Tesouro Nacional (evento 69 - fases processuais), nos
termos da Lei 13.463/17, expeça-se nova RPV, em nome da parte autora, conforme requerido nos autos (evento 79/80 - anexos).

AUTOR: JOAO MENDES (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE, SP260685 - RICARDO AUGUSTO ULIANA SILVÉRIO,
SP304232 - EDSON ALEIXO DE LIMA, SP270787 - CELIANE SUGUINOSHITA)
Aguarde-se a liberação do pagamento, referente ao precatório expedido em arquivo provisório. Dê-se baixa sobrestado.
Int.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: VALDINEI DE LIMA FERREIRA (SP415026 - HEVERTON DHENEN DA SILVA)
Trata-se de procedimento do JEF, proposto por VALDINEI DE LIMA FERREIRA em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
INSS, objetivando a concessão de Benefício de prestação continuada (LOAS), desde a data de entrada do requerimento administrativo – DER:
24/01/2018 (conforme requerimento, evento 02, pág. 18).
É o relatório. Fundamento e decido.
Em processo ajuizado anteriormente junto a Vara Federal de Registro – autos nº 0001652-23.2006.4.03.6305, conforme termo de prevenção (evento 5) –
a autora formulou pedido semelhante de benefício assistencial, na ocasião teve julgamento de mérito do processo, sendo procedente o feito em fevereiro
de 2013, conforme Acórdão acostado (evento 2, págs. 19/20).
Ressalta-se que, após o julgamento de mérito, uma vez que o benefício fora cessado em 31/03/2014 (CNIS, evento 8), mais de 05 anos depois a parte
autora apresentou novo requerimento administrativo - DER: 26/11/2018, conforme Comunicado de Decisão – evento 2, pág. 6, e, por fim, iniciou o
presente processo judicial, protocolado em 07/05/2019.
A simples apresentação de novo requerimento administrativo não é suficiente para afastar a coisa julgada material. Porém, a parte autora apresenta novos
documentos médicos com data posterior a r. sentença do processo anterior e, principalmente, indicadores de hipossuficiência financeira, como se observa
no evento 2, págs. 8/9.
Assim, afasto a configuração da coisa julgada material e determino o processamento do feito.
Analisando os autos, verifica-se que a razão do indeferimento administrativo é a renda familiar, ou seja, a autarquia-ré não discorre quanto a incapacidade
laboral da parte autora. Ademais, ressalta-se que perícia médica realizada neste juízo (evento 02, págs. 10/14) é clara ao afirmar que o autor possui
retardo mental e, ainda, que se trata de incapacidade total e definitiva.
Neste sentir, não resta dúvida quanto a incapacidade laboral da parte, pelo que deixo de determinar a realização de perícia médica. Porém, persiste
controvertida a sua condição de miserabilidade.
Providencie a secretaria a designação de social.
Intimem-se.

AUTOR: CELIA DIAS DE PAULA (SP179459 - MÁRCIA REGINA GUSMÃO TOUNI)
Trata-se de procedimento do JEF, proposto por CÉLIA DIAS DE PAULA em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS,
objetivando a concessão de Benefício de prestação continuada (LOAS), desde a data de entrada do requerimento administrativo – DER: 24/01/2018
(conforme requerimento, evento 02, pág. 18).
É o relatório. Fundamento e decido.
Em processo ajuizado anteriormente junto a Vara Federal de Registro – autos nº 0001031-11.2015.4.03.6305, conforme termo de prevenção (evento 5) –
a autora formulou pedido semelhante de benefício assistencial, na ocasião foi extinto sem resolução de mérito em 08/06/2016 decorrência do julgamento de
mérito do processo 0001374-41.2014.4.03.6305, ocorrido em 02/09/2015.
Naquela ocasião de apreciação do mérito, o feito teve exarado acórdão em 02/09/2015, julgando improcedente, conforme autos 0001031-
11.2015.4.03.6305.
Ressalta-se que, após o julgado de mérito, quase 4 anos depois a parte autora apresentou novo requerimento administrativo - DER: 24/01/2018, conforme
afirmado na peça vestibular, e, por fim, iniciou o presente processo judicial, protocolado em 07/05/2019.
A simples apresentação de novo requerimento administrativo não é suficiente para afastar a coisa julgada material. Porém, a parte autora apresenta novos

documentos médicos com data posterior a r. sentença do processo anterior, como se observa no evento 2, págs. 57/92 .
Assim, afasto a configuração da coisa julgada material e determino o processamento do feito.
Providencie a secretaria a designação de data para a realização de perícia.
Intimem-se.
“Nos termos do artigo 203, parágrafo 4º do Código de Processo Civil e Portaria 02-2012 deste Juizado, de 15 de maio de 2012, intimo a
parte autora para que, no prazo de 10 (dez) dias, junte os documentos médicos solicitados pelo perito em seu comunicado médico anexado
aos autos para fins de conclusão do laudo pericial."
AUTOR: JORGE BATISTA FILHO (SP251286 - GILBERTO DOMINGUES NOVAIS)
0000302-43.2019.4.03.6305 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6305002032LUIZ CARLOS FONSECA (SP329057 -
DOUGLAS SILVANO DE CAMARGO)
FIM.
0000578-50.2014.4.03.6305 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6305002033TERCIO CHAGAS TOSTA (SP313432 -
RODRIGO DA COSTA GOMES)
“1. Nos termos do artigo 203, parágrafo 4º do Código de Processo Civil e Portaria 02-2012 deste Juizado, de 15 de maio de 2012, intimo a parte autora
para que, no prazo de 10 (dez) dias, junte aos autos o documentos de CPF, bem como, a certidão positiva ou negativa de dependentes habilitados a pensão.
2. Intimem-se.”
0000990-88.2008.4.03.6305 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6305002001JOSE LUIZ DE OLIVEIRA (SP033188 -
FRANCISCO ISIDORO ALOISE)
“Nos termos do artigo 203, parágrafo 4º do Código de Processo Civil e Portaria 02-2012 deste Juizado, de 15 de maio de 2012, intimo a parte autora para
que, no prazo de 30 (trinta) dias, cumpra a determinação retro proferida, conforme requerido na petição de movimentação 85 (solicitação de dilação de
prazo). Intime-se."

“1. Nos termos do artigo 203, parágrafo 4º do Código de Processo Civil e Portaria 02-2012 deste Juizado, de 15 de maio de 2012, intimo a
parte autora para que, no prazo de 10 (dez) dias, manifeste-se sobre a proposta de acordo oferecida pelo réu.2. Após a manifestação, os
autos serão remetidos ao magistrado (a) para conclusão."
0000261-76.2019.4.03.6305 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6305001999GILVANEIDE FERREIRA ALEXANDRE
(SP179459 - MÁRCIA REGINA GUSMÃO TOUNI)
0000193-29.2019.4.03.6305 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6305002034SAFIRA MUNIZ DA SILVA (SP077176 -
SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE)
0000246-10.2019.4.03.6305 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6305002004JOSE DO CARMO RAMOS DE SOUZA
(SP179459 - MÁRCIA REGINA GUSMÃO TOUNI)
0000195-96.2019.4.03.6305 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6305002035ROSEMEIRE COELHO SAMPAIO (SP077176 -
SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE)
0000080-75.2019.4.03.6305 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6305002003REINALDO RODRIGUES PEREIRA (SP407213 -
EVERSON LIMA DA SILVA)
FIM.


AUTOR: ELISEU DE ALMEIDA (SP226565 - FERNANDO ALVES DA VEIGA)
0000289-44.2019.4.03.6305 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6305002046JEANNE DARC SOARES DA COSTA (SP205457
- MARIA SUELI BERLANGA)
FIM.

AUTOR: MARLY TERESINHA DE OLIVEIRA SANTOS (SP226565 - FERNANDO ALVES DA VEIGA)
“1. Nos termos do artigo 203, parágrafo 4º do Código de Processo Civil e Portaria 02-2012 deste Juizado, de 15 de maio de 2012, intimo a parte autora
para que, no prazo de 10 (dez) dias, manifeste-se sobre a proposta de acordo oferecida pelo réu.2. Após a manifestação, os autos serão remetidos ao
magistrado (a) para conclusão."

AUTOR: LAURIANO NARDES (SP226565 - FERNANDO ALVES DA VEIGA)
0000277-30.2019.4.03.6305 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6305002050CONCEICAO MARIA VASCONCELOS
(SP136588 - ARILDO PEREIRA DE JESUS)

FIM.
0000909-90.2018.4.03.6305 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6305002051ELISANDRA ALVES EUCLIDES (SP338538 -
ARMANDA MARIA GIANNECCHINI)
“1. Nos termos do artigo 203, parágrafo 4º do Código de Processo Civil e Portaria 02-2012 deste Juizado, de 15 de maio de 2012, intimo as partes de que
foi designada audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 21/05/2019, às 15h00min, a ser realizada na sede desta 1ª Vara Federal de
Registro, situado a rua Cel. Jeremias Muniz Jr, nº 172, Centro.2. As partes deverão comparecer à audiência designada acompanhada de suas
testemunhas, independentemente de intimação ou expedição de carta precatória, diante da celeridade processual que norteia o procedimento dos Juizados
Especiais Federais.3. No mais, deverá a parte autora informar a este Juízo se houve o recolhimento das contribuições previdenciárias referente ao vínculo
empregatício constante em CTPS. 4. Intimem-se.”
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE OSASCO

JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DE OSASCO
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL OSASCO

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL OSASCO

Relatório dispensado nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95. Considerando o cumprimento da obrigação, dou por satisfeita a obrigação e
DECLARO EXTINTA A EXECUÇÃO, nos termos do art. 924, inciso II, do Novo Código de Processo Civil. Após o trânsito em julgado,
arquivem-se os autos. Intimem-se as partes.
AUTOR: SIMONE NEVES PEREIRA (SP321235 - SARA ROCHA DA SILVA, SP335160 - PATRICIA CAROLINA DE MORAES)
RÉU: VITOR PEREIRA BEZERRA INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP192082 - ÉRICO TSUKASA
HAYASHIDA)
AUTOR: JOSE AUGUSTO CARLOS DE ARAUJO (SP249823 - MARCIA ADRIANA FERREIRA CARDOSO)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP192082 - ÉRICO TSUKASA HAYASHIDA)
AUTOR: VERA LUCIA PEREIRA SOARES (SP262710 - MARI CLEUSA GENTILE SCARPARO)
AUTOR: JOAO RODRIGUES DE SOUZA (SP335193 - SERGIO DURAES DOS SANTOS, SP109729 - ALVARO PROIETE)
AUTOR: AMERICO HIROSHI INOUE (SP308267 - BRUNA BUSANELLO LIMA)
AUTOR: JUSSARA BENEDITO COELHO (SP382438 - VIVIAN NUNES BENEDITO)
AUTOR: EDILSON FREITAS DA SILVA (SP109729 - ALVARO PROIETE)
FIM.

AUTOR: MARIA LUCIA FERREIRA DOS SANTOS (SP309392 - THIAGO LEAL)
RÉU: JOAO VITOR DOS SANTOS NAVES INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP192082 - ÉRICO
TSUKASA HAYASHIDA)

Considerando o cumprimento da obrigação, dou por satisfeita a obrigação e DECLARO EXTINTA A EXECUÇÃO, nos termos do art. 924, inciso II, do
Novo Código de Processo Civil.

Relatório dispensado nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95. Considerando o levantamento das prestações vencidas, consoante fase de
pagamento lançada nos autos virtuais, bem como manifestação da parte confirmando o levantamento, dou por satisfeita a obrigação e
DECLARO EXTINTA A EXECUÇÃO, nos termos do art. 924, inciso II, do Novo Código de Processo Civil. Após o trânsito em julgado,
AUTOR: LUCIANO RODRIGUES SILVA (SP109729 - ALVARO PROIETE)
AUTOR: LUZELMAN BORGES DE OLIVEIRA (SP109729 - ALVARO PROIETE)
AUTOR: MARIA LUISA RODRIGUES DE SOUZA (SP242512 - JOSE CARLOS POLIDORI)
FIM.
Relatório dispensado nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95. Considerando o cumprimento da obrigação, dou por satisfeita a obrigação e
DECLARO EXTINTA A EXECUÇÃO, nos termos do art. 924, inciso II, do Código de Processo Civil. Após o trânsito em julgado,
AUTOR: ESPOLIO DE JOAO BATISTA DE OLIVEIRA (SP099274 - FLORISVALDO OLIVEIRA DE ANDRADE)
EXEQUENTE: NOVA ZELANDIA COND 1 (SP264097 - RODRIGO SANTOS)
EXECUTADO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP237917 - THOMAS NICOLAS CHRYSSOCHERIS, SP236264 - GILBERTO PAULO SILVA
FREIRE, SP243700 - DIEGO ALONSO)
FIM.
Posto isso, resolvendo o mérito com fulcro no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo improcedentes os pedidos formulados
na inicial. Sem honorários advocatícios e custas processuais (art. 55 da Lei nº 9.099/95). Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os
presentes autos, com as cautelas de estilo. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
AUTOR: WIDIANA MARIA DOS SANTOS (SP336651 - JAIRO MALONI TOMAZ)
AUTOR: TERESA CRISTIANE RODRIGUES SALVINO (SP398379 - ANA LUCIA MACIEL PAULINO BARBOSA DA SILVA)
AUTOR: IRACEMA DE OLIVEIRA DOS SANTOS INACIO (SP408794 - TALITA MATHIAS CARDOSO)
AUTOR: CARLOS RAIMUNDO (SP280806 - MARCIA REGIANE DA SILVA)
AUTOR: EDIVALDO DANTAS DE SOUSA (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO)
AUTOR: JONIR FERREIRA NEVES (SP254774 - JULIANA ALINE DE LIMA)
FIM.

AUTOR: CELESTE MORAES DE AZEVEDO (SP335193 - SERGIO DURAES DOS SANTOS)
Ante o exposto, julgo improcedentes os pedidos, resolvendo o mérito, nos termos do artigo 487, I, do CPC.
Indevidas custas e honorários advocatícios nesta instância.
Intime-se o MPF desta decisão.

AUTOR: JOSE VALDIR DA SILVA (SP328769 - LUZIA ALEXANDRA DOS SANTOS)
Posto isso, resolvendo o mérito, com fulcro no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo improcedente o pedido formulado na inicial.
Sem honorários advocatícios e custas processuais (art. 55 da Lei nº 9.099/95).
Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os presentes autos.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se, exceto o MPF, por ter declinado de intervir.

AUTOR: SILVINO RODRIGUES DE SOUZA (SP285463 - REGINALDO FERREIRA DE CARVALHO)
Posto isso, declaro extinto o feito sem resolução do mérito, por falta de interesse processual, nos termos do artigo 485, VI, do CPC no tocante ao pedido
de retificação de salários e julgo improcedentes os demais pedidos formulados pela parte autora, com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, inciso
Sem custas e sem honorários advocatícios.
Defiro o benefício da assistência judiciária gratuita.

AUTOR: ADEMIR SAES (SP194562 - MARCIO ADRIANO RABANO)
Posto isto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados na inicial pela parte autora, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil.
Sem custas e honorários advocatícios, a teor do art. 1º da Lei nº 10.259/01 c.c. o art. 55, caput da Lei nº 9.099/95.
Defiro a gratuidade da justiça requerida pela parte autora.
Após o trânsito em julgado, tomadas as devidas providências, dê-se baixa.
Intimem-se.

AUTOR: MARIA ANDRELINA BARBOSA (SP398379 - ANA LUCIA MACIEL PAULINO BARBOSA DA SILVA)
Posto isso, resolvendo o mérito, com fulcro no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo improcedente o pedido formulado na inicial.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se, exceto o MPF que declinou de intervir.

Posto isso, julgo improcedentes os pedidos, resolvendo o mérito, nos termos do artigo 487, I, do CPC. Defiro a gratuidade da justiça
requerida pela parte autora. Indevidas custas e honorários advocatícios nesta instância. Sentença registrada eletronicamente. Publique-se.
Intimem-se.
AUTOR: JOAO LUIZ ANTUNES (SP277630 - DEYSE DE FATIMA LIMA)

AUTOR: MARIA HONORIO DA SILVA (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE)
FIM.
AUTOR: CLEUSA FATIMA DE OLIVEIRA CORREA (SP371765 - DIEGO PEDRO DE CARVALHO)
Posto isso, resolvendo o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados pela
parte autora.
Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os presentes autos, com as cautelas de estilo.

AUTOR: MARIA VIEIRA DA SILVA (SP195289 - PAULO CESAR DA COSTA)
Em síntese, não foi reconhecida a existência de incapacidade autorizadora da concessão de qualquer dos benefícios por incapacidade almejados.
Assim, a improcedência total é medida que se impõe.
Posto isso, resolvendo o mérito com fulcro no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo improcedentes os pedidos formulados na inicial.

AUTOR: EDUARDO DA CRUZ (SP261573 - CARLOS FERNANDO PADULA)
Posto isso, resolvendo o mérito, com fulcro no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo improcedentes os pedidos formulados na inicial.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se, exceto o MPF que declinou de intervir.

AUTOR: LEONARDO POTENZA PINTO (SP417253 - MARCELO ADAIME DUARTE, SP332043 - ELSON LUIZ ZANELA )
Posto isso, resolvendo o mérito nos termos do inciso I do artigo 487 do Código de Processo Civil, julgo IMPROCEDENTES os pedidos formulados por
LEONARDO POTENZA PINTO.
Custas, despesas e honorários advocatícios indevidos na espécie, conforme artigo 54 da Lei 9.099.
Reexame necessário dispensado (artigo 13 da Lei 10.259).
Publique-se. Registre-se. Intimem-se as partes e o MPF.

AUTOR: JOSE FERNANDES PESSOA (SP137401 - MARTA MARIA ALVES VIEIRA CARVALHO)
Diante do exposto, julgo improcedentes os pedidos formulados, com resolução de mérito do processo, nos termos do artigo 487, inciso I do Código de
Processo Civil.
Sem custas e honorários advocatícios, a teor do art. 1º da Lei n. 10.259/01 c.c. o art. 55, caput da Lei n. 9.099/95.
Justiça gratuita já deferida.
Com o trânsito em julgado, arquive-se virtualmente.

AUTOR: ROBERTO HUBNER (SP364033 - CARLOS EDUARDO GARUTTI JUNIOR)
Diante do exposto, julgo parcialmente procedentes os pedidos formulados, com resolução de mérito do processo, nos termos do artigo 487, inciso I do
Código de Processo Civil, e:
i) reconheço o período laborado em condições especiais de 21/09/1994 a 05/03/1997 e de 01/02/2005 a 31/01/2012, devendo o INSS convertê-los para
tempo comum, com o fator de conversão vigente;
ii) condenar o INSS a averbar tais períodos em seus cadastros.
Rejeito o pedido de concessão de aposentadoria por tempo de contribuição no requerimento administrativo de 30/03/2017, nos termos da fundamentação.
Com o trânsito em julgado, oficie-se o INSS para cumprimento da obrigação de fazer.
Intimem-se.

AUTOR: BERIA DE CARVALHO COSTA (SP188538 - MARIA APARECIDA PEREIRA FAIOCK DE ANDRADE MENEZES)
Diante do exposto, julgo parcialmente procedente o pedido formulado, para condenar o réu a conceder o benefício de auxílio-doença a partir de 23/03/2018
(dia seguinte à DCB), devendo mantê-lo até 15/08/2019, competindo ao autor adotar as medidas necessárias à manutenção do auxílio-doença após essa
data ou à concessão de novo benefício, na forma do artigo 60 da Lei 8213/91 e do regulamento.
Condeno-o, ainda, a pagar os atrasados desde 23/03/2018 até a efetiva implantação do benefício, com correção monetária desde o vencimento de cada
parcela e juros de mora a partir da citação, descontando-se valores pagos administrativamente.
As parcelas em atraso deverão ser pagas em uma só prestação, acrescidas dos encargos financeiros (juros e correção monetária) previstos no Manual de
Orientação para os Cálculos da Justiça Federal aprovado pela Resolução nº 267/2013 do Conselho da Justiça Federal, e suas alterações posteriores, já que
se trata de publicação que condensa os entendimentos pacificados ou majoritários no âmbito das Cortes Superiores acerca dos encargos que devem incidir
nas condenações judiciais.
Nos termos do artigo 12, § 1º da Lei 10.259/01 condeno o INSS a restituir as despesas processuais com a(s) perícia(s), devendo as requisições para
reembolso dos honorários periciais ser expedidas após os trânsito em julgado e/ou homologação do acordo (Ofício Circular n.º T3-OCI-2012/00041).
Presentes os pressupostos para a concessão da antecipação de tutela, uma vez que a probabilidade do direito foi analisada no curso desta decisão e o
perigo da demora decorre da possibilidade de cessação dos pagamentos ou diminuição destes durante a tramitação da ação. Desta forma, defiro a
antecipação de tutela e determino seja oficiado o INSS para cumprimento em 30 (trinta) dias.
Fica a parte autora ciente de que a eventual reforma da presente sentença, em sede recursal, com a cassação da tutela ora deferida, pode ocasionar a
necessidade de devolução dos valores recebidos. Assim, é uma faculdade da parte gozar da antecipação de tutela até o trânsito em julgado.
Após o trânsito em julgado, oficie-se o INSS acerca do resultado definitivo desta ação.
Intimem-se.

AUTOR: EGNALDO RODRIGUES DE OLIVEIRA (SP403110 - CAIQUE VINICIUS CASTRO SOUZA)
JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO, na forma do artigo 487, inciso I, do CPC.
Condeno o Instituto Réu a conceder o benefício de auxílio-acidente à parte autora, a partir de 15/06/2017, pagando as prestações vencidas desde então,
com correção monetária desde o vencimento de cada parcela e juros de mora a partir da citação.
Os cálculos deverão ser elaborados nos exatos termos do Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal aprovado pela
Resolução nº 267/2013, do Conselho da Justiça Federal, e suas alterações posteriores.
Nos termos do artigo 12, § 1º da Lei 10.259/01, condeno o INSS a restituir as despesas processuais com a(s) perícia(s), devendo as requisições para
Tendo em vista os elementos existentes nos autos e considerando que as provas foram analisadas em regime de cognição exauriente, não remanescendo
mais dúvidas quanto ao direito da parte autora, concedo a tutela de urgência e determino que o INSS seja intimado para que cumpra a tutela ora
concedida, devendo implantar o benefício de auxílio-acidente, no prazo máximo de 30 (trinta) dias, a contar da data da ciência da presente decisão. Oficie-
se para cumprimento.
Transitada em julgado, o INSS deverá informar o valor da RMI/RMA do benefício, bem como eventuais valores pagos administrativamente e que devam
ser deduzidos dos atrasados e demais dados necessários à realização do cálculo.
Após o trânsito em julgado, promova-se a liquidação das parcelas vencidas e expeça-se RPV ou precatório para o pagamento dos atrasados.
Gratuidade da justiça já deferida.
Publique-se.
Intimem-se.

AUTOR: GUILHERME DE PAULA (SP165685 - CLEUSA MARIA ALVES MOREIRA)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (SP147004 - CATHERINY BACCARO)
Posto isso, extingo o feito, com resolução do mérito, homologo o reconhecimento do pedido formulado na inicial referente aos rendimentos recebidos
acumuladamente, com base no artigo 487, inciso III, alínea “a”, do CPC e julgo parcialmente procedente os demais pedidos, nos termos do artigo 487,
inciso I, do CPC, condenando a União a repetir somente o valor de imposto de renda cobrado do autor referente ao montante pago a título de honorários
advocatícios, nos termos da fundamentação.
A devolução do indébito deve ser realizada pela União após a parte autora proceder a declaração de ajuste anual para a liquidação da repetição.
Sem custas nem condenação em honorários advocatícios
P.R.I.

AUTOR: CRISTIANE ANTUNES RIBEIRO DE LIMA (SP242054 - RODRIGO CORREA NASARIO DA SILVA)
Diante do exposto, julgo parcialmente procedente o pedido formulado e condeno o réu a conceder o benefício de auxílio-doença a partir de 01/05/2018 (dia
seguinte à DCB), devendo mantê-lo até 16/07/2019, competindo ao autor adotar as medidas necessárias à manutenção do auxílio-doença após essa data
ou à concessão de novo benefício, na forma do artigo 60 da Lei 8213/91 e do regulamento.
parcela e juros de mora a partir da citação.
Intimem-se.

AUTOR: MARLI FATIMA DOS SANTOS SILVA (SP257186 - VERA LÚCIA FERREIRA)
(citação), devendo mantê-lo até 27/07/2019, competindo ao autor adotar as medidas necessárias à manutenção do auxílio-doença após essa data ou à
concessão de novo benefício, na forma do artigo 60 da Lei 8213/91 e do regulamento.
parcela e juros de mora a partir da citação, descontando-se valores pagos administrativamente.
Intimem-se.

AUTOR: JAIR GOMES (SP329803 - MAIBE CRISTINA DOS SANTOS VITORINO)
Código de Processo Civil, para:
i) reconhecer, como tempo de contribuição, os períodos comuns laborados para Solótica (01/09/1973 a 15/07/1974), RCA (28/11/1974 a 24/04/1975) e Luiz
Antônio (15/07/1976 a 27/11/1976), Virmar (01/07/1980 a 01/03/1981, Casa de Bicicletas (01/10/1981 a 16/08/1983), Comercial Schatz (03/06/2002 a
13/03/2003) e Bike Point (01/07/2011 a 30/11/2011 e 01/03/2013 a 12/01/2014), condenando o INSS a computá-los como carência;
ii) condenar o INSS a conceder em favor da parte autora o benefício de aposentadoria por idade, NB 41/182.243.975-0 com DIB no requerimento
administrativo, em 08/05/2017, considerando o total de 217 meses de carência no requerimento administrativo, com coeficiente de cálculo de 88% do
salário de benefício calculado. Com a implantação da aposentadoria, deverá ser cessado o auxílio suplementar acidente do trabalho, NB 95/114.073.701-2.
iii) condenar o INSS, ainda, a pagar as diferenças relativas às prestações vencidas desde o requerimento ao benefício (DER 08/05/2017) até a
implantação administrativa do benefício, acrescidos dos encargos financeiros (juros de mora e correção monetária), nos termos da Resolução 267/2013 do
CJF e alterações posteriores, descontando-se eventuais benefícios previdenciários pagos administrativamente e inacumuláveis com o benefício ora
concedido.
Oficie-se ao INSS para implantação do benefício, em 30 (trinta) dias, conforme a antecipação de tutela concedida.
FICA A AUTORA CIENTE DE QUE A EVENTUAL REFORMA DA PRESENTE SENTENÇA, EM SEDE RECURSAL, COM A CASSAÇÃO
DA TUTELA ORA DEFERIDA, PODE OCASIONAR A NECESSIDADE DE DEVOLUÇÃO DOS VALORES RECEBIDOS. ASSIM, É UMA
FACULDADE DA PARTE GOZAR DA ANTECIPAÇÃO DE TUTELA ATÉ O TRÂNSITO EM JULGADO.
Transitada em julgado, oficie-se ao INSS para informar o valor da RMI/RMA do benefício, bem como eventuais valores pagos administrativamente e que
devam ser deduzidos dos atrasados e demais dados necessários à realização do cálculo.
Após, promova-se a liquidação das parcelas vencidas e expeça-se RPV ou precatório para o pagamento dos atrasados.

AUTOR: JUAREZ RIBEIRO DOS SANTOS (SP240574 - CELSO DE SOUSA BRITO)
(dia seguinte à DCB), devendo mantê-lo até 08/08/2019, competindo ao autor adotar as medidas necessárias à manutenção do auxílio-doença após essa
data ou à concessão de novo benefício, na forma do artigo 60 da Lei 8213/91 e do regulamento.
parcela e juros de mora a partir da citação.

AUTOR: CAMILA ZAGO MARTINS (SP368503 - VITOR LUIS SBRANA MERICI)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP164141 - DANIEL POPOVICS CANOLA, SP215219 - ZORA YONARA M. DOS SANTOS
CARVALHO PALAZZIN, SP195005 - EMANUELA LIA NOVAES)
Posto isso, julgo parcialmente procedentes os pedidos de Camila Zago Martins, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC e condeno a Caixa Econômica
Federal - CEF a pagar o valor de R$5.000,00 (cinco mil reais) em favor da autora, com base na fundamentação.
Defiro a gratuidade de justiça. Sem custas ou honorários advocatícios nesta fase do processo. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.

AUTOR: MARCELO DE ALMEIDA TRIDENTE (SP322968 - AUGUSTO DONIZETE BRAGHINI TORRE)
Posto isso, julgo parcialmente procedente o pedido formulado, para condenar o réu a conceder o benefício de auxílio-doença ao autor, MARCELO DE
ALMEIDA TRIDENTE, nos períodos de 12/09/2018 a 02/10/2018 e 07/12/2018 a 20/12/2018.

As parcelas vencidas deverão ser pagas em uma só prestação, acrescidas dos encargos financeiros (juros e correção monetária) previstos no Manual de
reembolso dos honorários periciais ser expedidas após os trânsito em julgado e/ou homologação do acordo.
Tendo em vista que a parte autora faz jus apenas às prestações vencidas, deverá aguardar o trânsito em julgado da ação para recebimento dos valores
atrasados através de ofício requisitório, pelo que indefiro a concessão de tutela provisória.

AUTOR: DAMIAO ROSA COELHO (SP266088 - SIMONE LOPES BEIRO, SP364898 - ALBA MICHELE SANTANA DA SILVA)
Código de Processo Civil, e:
i) reconheço o período laborado em condições especiais de 12/08/2002 a 19/12/2016, devendo o INSS convertê-los para tempo comum, com o fator de
conversão vigente;
ii) condenar o INSS a averbar tal período em seus cadastros.
Rejeito o pedido de reconhecimento do período de 08/08/1994 a 11/08/2002 como especial, bem como a concessão de aposentadoria por tempo de
contribuição no requerimento administrativo de 19/12/2016, nos termos da fundamentação.
Com o trânsito em julgado, oficie-se o INSS para cumprimento da obrigação de fazer.
Intimem-se.

AUTOR: RANIERE MEIRA BERIGO (SP335137 - MARIA DAS GRAÇAS BEZERRA PESSOA GONÇALVES)
(DCB), descontando-se o período entre dezembro/2018 e fevereiro 2019, que percebeu remuneração, devendo mantê-lo até 06/07/2019, competindo ao
autor adotar as medidas necessárias à manutenção do auxílio-doença após essa data ou à concessão de novo benefício, na forma do artigo 60 da Lei
8213/91 e do regulamento.
parcela e juros de mora a partir da citação, descontando-se o período entre dezembro/2018 e fevereiro 2019, que percebeu remuneração.
Intimem-se.

AUTOR: MARTA FARIA DE ALMEIDA MORAIS (SP257773 - WILSON BRITO DA LUZ JUNIOR)
Posto isso, resolvendo o mérito, com fulcro no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo procedente o pedido para condenar o INSS a implantar
o benefício de pensão por morte em favor da parte autora desde 02/07/17 (data do óbito), com renda mensal inicial a ser calculada na forma da lei e
observando o vínculo e remuneração reconhecida pela Justiça do Trabalho.
Condeno o réu, ainda, a pagar, de uma única vez, as prestações vencidas, descontando-se o período em que a parte autora tenha comprovadamente
recebido benefício inacumulável e/ou por força de antecipação de tutela, corrigidas monetariamente de acordo com a Lei nº 6.899/81 (vide enunciado nº
148 das Súmulas do E. STJ), enunciado nº 8 das súmulas do E. TRF3 e Manual de Cálculos na Justiça Federal – Resolução nº 267/13 do E. CJF e, ainda,
com juros globalizados e decrescentes 0,5% (meio por cento) ao mês desde a citação (vide enunciado nº 204 das Súmulas do E. STJ) até a entrada em
vigor do novo Código Civil (10/01/2003 – art. 2.044) e, a partir de então, 1% (um por cento) ao mês (art. 406 do CC c/c o § 1º do art. 161 do CTN).
Ressalto que a partir de 01/07/2009, data em que passou a viger a Lei nº 11.960, de 29/06/2009, que alterou o art. 1.º-F da Lei n.º 9.494/97, para fins de
incidência somente dos juros, haverá a incidência dos índices oficiais de juros aplicados à caderneta de poupança, afastados, a partir de então, quaisquer
outros índices de juros, haja vista que o E. STF, ao julgar o Recurso Extraordinário nº 870.947, com repercussão geral e sob a relatoria do Min. Fux (DJE
de 20/11/17), deixou assentado que o aludido art. 1º-F é constitucional no que tange aos juros aplicáveis em condenações contra a Fazenda Pública em
ações não tributárias e, por outro lado, inconstitucional “(...) na parte em que disciplina a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda
Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança (...)”. Nesse mesmo sentido o julgamento, pelo E. STJ, seguindo o disposto no art. 1036
e ss. do CPC, do REsp nº 1.495.146/MG (DJE de 02/03/18).
Levando-se em consideração a procedência do pedido, o caráter alimentar do benefício previdenciário, o disposto no enunciado nº 729 das súmulas do
STF, concedo a tutela de urgência, como requerido, para determinar ao INSS que, no prazo máximo de 30 (trinta) dias e sob pena de multa diária a ser
fixada oportunamente, proceda à implantação do benefício concedido conforme parâmetros que se seguem e comunicando-se nos autos.
Comunique-se à Equipe de Atendimento de Decisão Judicial (EADJ) o aqui decidido, com vistas ao cumprimento da tutela ora deferida, devendo, para
tanto, servir cópia da presente sentença como ofício expedido.
Fica a parte autora expressamente advertida de que a eventual reforma desta sentença, em sede recursal, pode ocasionar a necessidade de devolução dos
valores recebidos administrativamente e, por isso, pode optar pela não implantação e/ou pelo não recebimento/saque do benefício a ser implantado.
AUTOR: FRANCISCO SOBRAL DOS SANTOS (SP208436 - PATRICIA CONCEICAO MORAIS , SP132594 - ISABEL CRISTINA MACIEL
SARTORI)
A Lei nº 9.099/95 prevê expressamente, em seu artigo 48, a possibilidade de interposição de embargos de declaração.
Tempestivamente interposto, o recurso merece ser conhecido.
Alega a embargante que não fora designada perícias nas especialidades clínica geral e reumatologia requeridas na inicial, apenas ortopedista.
Devidamente intimado o INSS se manifestou, dizendo que o embargante usufruiu auxílio-doença devido aos problemas ortopédicos, e como estava
pleiteando restabelecimento do referido benefício, o perito judicial foi designado corretamente, além do que, acrescentou, que o perito judicial está apto a
analisar qualquer tipo de patologia, portanto, não é necessário ser especialista.
Com razão o INSS.
Além de todos os argumentos trazidos em sua manifestação, ressalto que o perito judicial não identificou patologia que necessitasse de outro perícia em
especialidade diversa (resposta ao quesito 18).
Ausentes quaisquer das hipóteses legais que justifiquem seu acolhimento, ou seja, não há qualquer obscuridade, contradição ou omissão, nos termos do
artigo 1.022 do CPC C/C art. 48 da Lei nº 9.099/95.
Eventual erro de julgamento, inclusive em relação a matérias que admitem cognição de ofício (objeções processuais), deve ser reparado por intermédio do
meio processual adequado.
Posto isso, conheço e nego provimento aos presentes embargos de declaração.
Osasco, data supra.

AUTOR: EOLINA MARIA CASTANHO DA SILVA (SP149480 - ANDREA DE LIMA MELCHIOR)
A Lei nº 9.099/95 prevê expressamente, em seu artigo 48, a possibilidade de apresentação de embargos de declaração.
Relatório dispensado, nos termos do artigo 38 da Lei nº 9.099/1995.
Tempestivamente apresentado, o recurso merece ser apreciado.

Não há qualquer obscuridade, contradição, omissão ou erro material a ser sanado.
Alega a embargante que seu marido recebe Benefício Assistencial – LOAS (e não aposentadoria como constou na sentença). No entanto, foi a própria
autora que informou no laudo socioeconômico que seu marido recebia aposentadoria no valor de R$ 998,00. De qualquer modo, o valor do Benefício
Assistencial – LOAS é o mesmo informado pela autora no laudo, de um salário mínimo, não alterando a fundamentação da sentença.
Requer ainda a designação de nova perícia médica, uma vez que a autora se equivocou quanto à data.
Frise-se que a parte não se manifestou acerca da declaração do perito médico de não comparecimento à perícia no momento oportuno, razão pela qual
resta preclusa a questão.
As questões apontadas pela embargante visam rediscutir as já analisadas pela decisão recorrida, porém os embargos declaratórios não se prestam como
sucedâneo recursal.
Saliente-se, ademais, que o magistrado não está obrigado a rebater, pormenorizadamente, todos os argumentos trazidos pela parte, desde que os
fundamentos utilizados tenham sido suficientes para embasar a decisão, como de fato ocorreu na hipótese dos autos. Nesse sentido:
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ART. 1.022 DO CPC. OMISSÃO, CONTRADIÇÃO, OBSCURIDADE, ERRO
MATERIAL. AUSÊNCIA. 1. Os embargos de declaração, conforme dispõe o art. 1.022 do CPC, destinam-se a suprir omissão, afastar
obscuridade, eliminar contradição ou corrigir erro material existente no julgado, o que não ocorre na hipótese em apreço. 2. Argumenta-se que as
questões levantadas no agravo denegado, capazes, em tese, de infirmar a conclusão adotada monocraticamente, não foram analisadas pelo acórdão
embargado (art. 489 do CPC/2015). Entende-se, ainda, que o art. 1.021, § 3º, do CPC/2015 veda ao relator limitar-se à reprodução dos fundamentos
da decisão agravada para julgar improcedente o agravo interno. 3. O julgador não está obrigado a responder a todas as questões suscitadas pelas
partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente para proferir a decisão. A prescrição trazida pelo art. 489 do CPC/2015 veio confirmar a
jurisprudência já sedimentada pelo Colendo Superior Tribunal de Justiça, sendo dever do julgador apenas enfrentar as questões capazes de infirmar a
conclusão adotada na decisão recorrida. 4.Embargos de declaração rejeitados.
(EDcl no AgRg nos EREsp 1483155 / BA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE
DIVERGÊNCIA EM RECURSO ESPECIAL 2013/0396212-4. Relator Ministro OG FERNANDES (1139) – Órgão Julgador CE - CORTE ESPECIAL
– Data do julgamento 15/06/2016 – DJE 03/08/2016).
Como se verifica, a questão é de inconformismo com o julgamento da demanda, devendo a parte valer-se do meio processual correto.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.

EXEQUENTE: CONDOMINIO RESERVA PAIQUERE (SP096363 - MARIA DE FATIMA FERREIRA DE FREITAS)
EXECUTADO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA YONARA MARIA DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN)
Vistos etc.
Concedo os benefícios da gratuidade da justiça, na forma dos artigos 98 e 99 do CPC.
Trata-se de ação contra a CAIXA ECONÔMICA FEDERAL objetivando a execução de cotas condominiais.
Informação anexada aos autos em 22/03/2019 esclarece que esta demanda é idêntica à ação n. 0005983-25.2018.4.03.6306.
Tendo em vista a identidade de partes, causa de pedir e pedido impõe-se a extinção do presente feito sem resolução do mérito, com fundamento na
litispendência.
Ante o exposto, DECLARO extinto o presente processo sem resolução de seu mérito com base no artigo 485, inciso V, do Código de Processo Civil.

AUTOR: EDNA OLSEN DE SOUZA (SP227913 - MARCOS DA SILVA VALERIO)
Relatório dispensado na forma da lei. Examinando os autos virtuais, observo que a parte autora deixou de cumprir a contento as determinações deste
Juízo.
Não cumprida a ordem de emenda, é medida de rigor o indeferimento da petição inicial. Frise-se que a parte não respeitou o prazo consignado para
agendamento do pedido administrativo, conforme despacho constante no evento 7. Desta maneira, não é o caso de extensão do prazo já fixado para a
emenda da inicial.
Diante do exposto, indefiro a petição inicial (artigos 321, parágrafo único e 330, IV, ambos do CPC) e extingo o feito sem exame do mérito, nos termos do
artigo 485, I, do Código de Processo Civil.
Decorrido o prazo recursal ao arquivo, após as anotações de estilo.
Intimem-se.

AUTOR: ISAILDA SOUZA DE OLIVEIRA (SP316292 - RENATO JOSE PINHEIRO DIAS)
Relatório dispensado na forma da lei. Examinando os autos virtuais, observo que a parte autora deixou de cumprir a contento as determinações deste
Juízo.
Não cumprida a ordem de emenda, é medida de rigor o indeferimento da petição inicial.
Diante do exposto, indefiro a petição inicial (artigos 321, parágrafo único e 330, IV, ambos do CPC) e extingo o feito sem exame do mérito, nos termos do
artigo 485, I, do Código de Processo Civil.
Ademais, não consta demonstração de prévio requerimento administrativo, não havendo demonstração de interesse processual nesta lide.
Sentença registrada eletonicamente.
Intimem-se.

Relatório dispensado na forma da lei. Examinando os autos virtuais, observo que a parte autora deixou de cumprir a contento as
determinações deste Juízo. Não cumprida a ordem de emenda, é medida de rigor o indeferimento da petição inicial. Diante do exposto,
indefiro a petição inicial (artigos 321, parágrafo único e 330, IV, ambos do CPC) e extingo o feito sem exame do mérito, nos termos do
artigo 485, I, do Código de Processo Civil. Sem custas e honorários. Decorrido o prazo recursal ao arquivo, após as anotações de estilo.
Sentença registrada eletonicamente. Intimem-se.
AUTOR: KELLY CRISTINA FRANCA DO NASCIMENTO (SP320492 - VAGNER LEONARDO DE ALMEIDA)
AUTOR: ADALTO DA CUNHA SOTERO (SP149307 - JOSE CARLOS PEDROZA)
FIM.
AUTOR: SANTA ROSA SILVEIRA (SP221900 - ADAUTO ANTONIO DOS ANJOS)
Tendo em vista a ausência injustificada da parte autora, impõe-se a extinção do feito sem apreciação do mérito, como prescreve o artigo 51, I, da Lei n.
9.099/95.
Ademais, pelos cálculos hoje realizados pela Contadoria, a meu pedido, o valor da causa ultrapassa o teto de 60 salários mínimos e não há notícia, nos
autos, de renúncia ao excedente, o que implica reconhecer a incompetência absoluta deste juízo.
Posto isso, extingo o processo sem resolução de mérito, com fundamento no que dispõe o art. 51, I e III da Lei nº 9.099/95 c/c o art. 485, VI, do Código de
Processo Civil.
Sem custas nem condenação em honorários advocatícios.
Defiro os benefícios da assistência judiciária.
Intime-se a parte autora. Sai o INSS intimado.

AUTOR: JOSE ELDER NUNES LEITE (SP346566 - SABINO HIGINO BALBINO)
Examinando os autos virtuais, observo que a parte autora deixou de cumprir a contento as determinações deste Juízo.
Não cumprida a ordem de emenda após a superação da fase postulatória da demanda, medida de rigor a extinção do feito sem julgamento do mérito.
Posto isso, extingo o feito, sem exame do mérito, nos termos do artigo 485, IV, do Código de Processo Civil.
Intimem-se

AUTOR: MARIA APARECIDA DA SILVA COSTA (SP184680 - FERNANDA DA SILVEIRA RIVA VILLAS BOAS)
Ante o exposto, declaro a parte autora carecedora de ação por ausência de interesse de agir, pelo que declaro extinto o processo sem resolução de mérito
com fulcro na norma do artigo 51 da Lei n.º. 9.099/95 c/c artigo 1º da Lei n. 10.259/01, e artigo 485, inciso VI, do Novo Código de Processo Civil.
Cancele-se a perícia ortopédica agendada para 07 de maio de 2019.
Sem custas e honorários advocatícios nesta instância judicial.
Sentença registrada eletronicamente. Publique-se.
Intimem-se.

AUTOR: JOSEFAR VALDEVINO DA SILVA (SP340251 - CAROLINE NAVARRO DA SILVA)
A parte autora é domiciliada na cidade de Barueri - SP, conforme afirmado na petição inicial pela própria advogada que patrocina a causa. O município de
domicílio da parte autora pertence à competência territorial do Juizado Especial Federal de Barueri - SP, já criado quando do ajuizamento da ação.
Reconhecendo a incompetência no âmbito do JEF, o juiz não deve remeter os autos ao juiz competente, como prevê a parte final do § 3º do art. 64 do
CPC, mas extinguir o processo sem resolução do mérito (art. 51, III da Lei nº 9.099/95).
Nesse sentido é o enunciado nº 24 do FONAJEF: “Reconhecida a incompetência do Juizado Especial Federal, é cabível a extinção de processo, sem
julgamento de mérito, nos termos do art. 1º da Lei n. 10.259/2001 e do art. 51, III, da Lei n. 9.099/95, não havendo nisso afronta ao art. 12, parágrafo 2º,
da Lei 11.419/06."
Posto isso, extingo o processo sem resolução de mérito, com fundamento no que dispõe o art. 51, III da Lei nº 9.099/95 c/c o art. 485, IV, do Código de
Processo Civil.
Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os presentes autos, com as cautelas de praxe e estilo.
Int.

AUTOR: CLARICE RIBEIRO DUTRA (SP335193 - SERGIO DURAES DOS SANTOS, SP364033 - CARLOS EDUARDO GARUTTI JUNIOR)
Trata-se de ação contra o INSS visando a condenação da autarquia na concessão de pensão por morte, alegando a parte autora que o de cujus detinha
qualidade de segurado em virtude de fazer jus à aposentadoria por idade.
Na ação anterior (nº 0001277-96.2018.403.6306) a parte havia sustentado que o de cujus mantinha qualidade de segurado em virtude fazer jus à
concessão de auxílio-doença. Realizada perícia judicial, foi aifrmado pelo perito que o de cujus não estava incapaz, motivo pelo qual o pedido foi julgado
improcedente.
Em que pese o argumento principal da presente ação ser diverso daquele da ação anterior (qualidade de segurado tendo como suporte a aposentadoria por
idade e não o auxílio-doença), fato é que o artigo 508 do Código de Processo Civil é claro ao instituir que “Transitada em julgado a decisão de mérito,
considerar-se-ão deduzidas e repelidas todas as alegações e as defesas que a parte poderia opor tanto ao acolhimento quanto à rejeição do pedido”
Assim, ainda que diversa a argumentação da parte autora, a mesma deveria ter sido deduzida na ação anterior, não sendo possível admitir, sob pena de
violação da coisa julgada material, a inovação argumentativa na nova ação.
Posto isso, JULGO extinto o presente processo sem resolução de seu mérito, com base no artigo 485, inciso V do Código de Processo Civil.
Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os presentes autos, com as cautelas de estilo.
Publique-se. Intime-se. Registre-se.

AUTOR: APARECIDO JESUS DE OLIVEIRA (SP153037 - FABIO BORGES BLAS RODRIGUES)
A parte autora é domiciliada na cidade de Ibiuna - SP, conforme afirmado na petição inicial pelo próprio advogado que patrocina a causa e comprovante
de endereço fornecido (conta de consumo de luz).
O município de domicílio da parte autora pertence à competência territorial do Juizado Especial Federal de Sorocaba - SP, já criado quando do ajuizamento
da ação.
da Lei 11.419/06."
Processo Civil.
Int.

AUTOR: MAYARA SOUZA VASCONCELOS PRADO (SP090963 - JOSEFA DIAS DUARTE)

Examinando os autos virtuais, observo que a parte autora deixou de cumprir a contento as determinações deste Juízo.
Não cumprida a ordem de emenda após a superação da fase postulatória da demanda, medida de rigor a extinção do feito sem julgamento do mérito.
Posto isso, extingo o feito sem exame do mérito, nos termos do artigo 485, IV, do Código de Processo Civil.
Intimem-se

AUTOR: IZAIAS ANTONIO SOARES (SP110512 - JOSE CARLOS DA SILVA)
A parte autora é domiciliada na cidade de São Paulo - SP, conforme afirmado na petição inicial pelo próprio advogado que patrocina a causa. O município
de domicílio da parte autora pertence à competência territorial do Juizado Especial Federal de São Paulo - SP, já criado quando do ajuizamento da ação.
da Lei 11.419/06."
Processo Civil.
Int.

AUTOR: JOSE FLAVIO WALVICK DE SOUZA (SP364001 - ANDREA KOSTECKI STEFANONI)
A parte autora é domiciliada na cidade de Taboão da Serra - SP, conforme afirmado na petição inicial pela própria advogada que patrocina a causa e
comprovante de endereço fornecido (conta de consumo de luz).
O município de domicílio da parte autora pertence à competência territorial do Juizado Especial Federal de São Paulo - SP, já criado quando do
ajuizamento da ação.
Nesse sentido é o enunciado nº 24 do FONAJEF:
“Reconhecida a incompetência do Juizado Especial Federal, é cabível a extinção de processo, sem julgamento de mérito, nos termos do art. 1º da Lei n.
10.259/2001 e do art. 51, III, da Lei n. 9.099/95, não havendo nisso afronta ao art. 12, parágrafo 2º, da Lei 11.419/06."
Processo Civil.
Int.

AUTOR: ANTONIO JOSE DOS SANTOS (SP196946 - SILVIO FERNANDES JUNIOR)
Trata-se de ação contra a Caixa Econômica Federal objetivando a condenação do réu em indenização por danos morais.
No presente caso, após pesquisa no site da Justiça Federal e conforme cópia anexada nestes autos, verifico que na ação anterior (nº
50066558120184036100), distribuída em 21/03/2018, foi proferida determinação para regularização da petição inicial, a qual, devido ao não cumprimento,
ensejou a extinção do feito sem resolução do mérito.
Não tendo sido saneada a irregularidade nesta nova ação, não é permitido que a parte autora proponha novo ajuizamento, enquanto esta permanecer, de
acordo com o art. 486, §1º, do CPC.
Ante o exposto, DECLARO extinto o presente processo sem resolução de seu mérito com base no artigo 485, inciso I, do Código de Processo Civil.
Publique-se. Intime-se. Registre-se.

AUTOR: JOSE ERNESTO DA SILVA (SP380972 - JOÃO CARLOS PURETACHI JUNIOR)
Trata-se de ação proposta contra o INSS, na qual a parte autora requer a concessão de auxílio-doença.
Na exposição dos fatos a parte autora alega que, devido as condições inerentes ao exercicio da função laborativa de manobrista, começou a sentir dores
insuportáveis, até o momento em que foi diagnosticado e afastado pelo médico responsavel.
Embora o benefício tenha sido cadastrado administrativamente como previdenciário (espécie 31), tais informações não podem ser desprezadas, eis que a
natureza acidentária da patologia, além de causa de incompetência absoluta deste juízo, gera efeitos trabalhistas importantes à demandante.
Assim, considerando a fundamentação da petição inicial, bem como o fato de que o juízo competente para verificação da natureza acidentária é o Juízo
Estadual, Nos termos do art. 109, I, da Constituição Federal, as ações de acidentes do trabalho são de competência da Justiça Estadual, mesmo quando
uma autarquia federal figurar no pólo passivo da demanda, conforme entendimento sedimentado nas súmulas n° 501 do Supremo Tribunal Federal.
Nesse sentido também há a Súmula n.º 15 do Superior Tribunal de Justiça:
“Súmula 15. Compete à Justiça Estadual processar e julgar os litígios decorrentes de acidente do trabalho.”
Tratando-se de incompetência absoluta, em decorrência da matéria, ela deve ser conhecida até mesmo de ofício pelo juízo, sob pena de nulidade.
da Lei 11.419/06."
Posto isso, extingo o processo sem resolução de mérito, com fundamento no que dispõe o art. 51, III da Lei nº 9.099/95 c/c o art. 487, VI, do Código de
Processo Civil.
Int.

AUTOR: LEONILDA BENTO DA SILVA (SP316292 - RENATO JOSE PINHEIRO DIAS)
declaro extinto o feito, sem resolução do mérito, por falta de interesse processual, nos termos do artigo 485, inciso VI, do CPC.
Sem custas e honorários advocatícios.
Justiça gratuita já deferida ao demandante.
Publique-se.
Intimem-se.

AUTOR: ANTONIO FRANCISCO PEDROSA (SP362026 - ANTONIA EDMAR VIEIRA MOREIRA)
Posto isso, declaro a parte autora carecedora de ação por ausência de interesse de agir, pelo que declaro extinto o processo sem resolução de mérito, com
base na norma do artigo 51, da Lei n.º. 9.099/95 c/c artigo 1º, da Lei n. 10.259/01 e artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil.
Sem custas e honorários advocatícios nesta instância judicial.
Sentença registrada eletronicamente. Publique-se.
Intimem-se.

REQUERENTE: FRANCISCO MARQUES DE ABREU (SP322145 - ELAINE FERREIRA ALVES)
REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP192082 - ÉRICO TSUKASA HAYASHIDA)
A parte autora é domiciliada na cidade de São Paulo SP, conforme afirmado na petição anexada aos autos em 07.05.2019.
O município de domicílio da parte autora pertence à competência territorial do Juizado Especial Federal de São Paulo - SP, já criado quando do
ajuizamento da ação.
da Lei 11.419/06."
Processo Civil.

Int.
DESPACHO JEF - 5
AUTOR: NIVALDO PAULO DOS SANTOS (SP277175 - CHARLESTON GIOVANNI FONTINATI)
Requer a parte autora em petição anexada em 07/05/2019 a presença e acompanhamento de perito assistente à perícia judicial psiquiátrica designada para
o dia 22/05/2019, a cargo do Dr. Ricardo Baccarelli Carvalho.
Conforme Portaria 36/2009 de 16/10/2009 em seu art. 1º, o assistente técnico poderá participar da perícia desde que munido do seu CRM, e o art. 3º da
mesma Portaria, determina que o assitente técnico deverá previamente juntar aos autos cópia de seu CRM .
Assim sendo, defiro a presença do assistente técnico desde que seja anexada cópia do seu CRM aos autos, antes da perícia. Documento este que deverá
ser apresentado em original no momento da realização da prova pericial.
Intime-se.

AUTOR: MARIA APARECIDA PEREIRA DOS SANTOS (SP315078 - MARCUS VINICIUS APARECIDO BORGES)
Concedo à parte autora 15 (quinze) dias, para que proceda ao saneamento dos tópicos indicados no arquivo nomeado como informação de irregularidades
da inicial, sob pena de indeferimento da petição inicial.
Regularizada a inicial, proceda a Serventia da seguinte forma:
a) havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte, proceda-se à regularização no sistema informatizado deste
juizado;
b) Providencie a designação de data para a(s) perícia(s) pertinente(s) ao caso (se houver);
c) havendo pedido de antecipação dos efeitos da tutela ou necessidade de marcação de audiência, tornem os autos conclusos;
d) por fim, adotadas todas as providências acima, voltem-me conclusos para verificação da prevenção apontada no relatório anexado aos autos; do
contrário a petição inicial será indeferida.
Int.

AUTOR: JOSE ROBERTO DA SILVA (SP324744 - ISLEY ALVES DA SILVA, SP160585 - ADRIANA PEREIRA E SILVA, SP169298 - ROSELI
LORENTE DAS NEVES)
Diante da natureza da demanda, designo perícia médica para o dia 26/06/2019, às 10h, com o Dr. Luciano Ribeiro Arabe Abdanur, a ser realizada neste
Juizado Federal.
Deverá a parte autora comparecer portando seus documentos pessoais e demais provas que instruem seu pedido, em originais, para exibição ao senhor
perito médico, se o caso.
Fica ciente, a parte autora, de que o seu atraso para o comparecimento na perícia médica, acima de 10 (dez) minutos, acarretará a não realização da
perícia e a preclusão da prova.
Intimem-se.

AUTOR: HONORINA FAGUNDES NASCIMENTO (SP351526 - EDUARDO DIAS VIEIRA)
Por primeiro, cumpra-se a primeira parte da determinação proferida em 17.04.2019 oficiando-se.
Considerando a natureza do feito, fica redesignada audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 02 de julho de 2019, às 14 horas e 40
minutos, nas dependências deste Juizado.
Fica intimada a parte autora para que compareça em Juízo, na data indicada e com 15 (quinze) minutos de antecedência, portando seus documentos
pessoais e demais provas que instruem o processo, em originais, e trazendo a(s) testemunha(s), até o máximo de 03 (três), que pretende seja(m) ouvida(s),
independentemente de intimação pessoal .
Na hipótese da necessidade de intimação das testemunhas, caberá à parte autora informar ou intimar a testemunha por ela arrolada do dia, da hora e do
local da audiência designada, dispensando-se a intimação do juízo e comprovando-se a intimação nos autos até 3 (três) dias antes da data da audiência,
tudo nos moldes do artigo 455 do Código de processo Civil.
Fica ciente a parte autora de que o seu não comparecimento à audiência ensejará a extinção do feito, sem julgamento do mérito.
Cite(m)-se.
Int.

AUTOR: APARECIDA VIEIRA MAGAROTTO (SP404131 - JUSSARA MARIANO FERNANDES)
1. Considerando a natureza do feito, fica designada audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 26 de junho de 2019, às 15:00 horas, nas
dependências deste Juizado.
2. Fica intimada a parte autora para que compareça em Juízo, na data indicada e com 15 (quinze) minutos de antecedência, portando seus documentos
3. Na hipótese da necessidade de intimação das testemunhas, caberá à parte autora informar ou intimar a testemunha por ela arrolada do dia, da hora e
do local da audiência designada, dispensando-se a intimação do juízo e comprovando-se a intimação nos autos até 3 (três) dias antes da data da audiência,
4. Fica ciente a parte autora de que o seu não comparecimento à audiência ensejará a extinção do feito, sem julgamento do mérito.
5. Cite(m)-se. Int.

AUTOR: ISABELLA CENTOLANZA NASCIMENTO (SP401402 - PATRICIA SORAYA MACEDO)
Recebo as petições anexadas aos autos em 06.05.2019 como emenda à inicial.
Aguarde-se o fim do prazo para fornecimento do comprovante de endereço com data não superior a 180 dias, sob pena de indeferimento da petição inicial.
Int.

AUTOR: CARLOS ALBERTO DE SOUZA CASTELLANO (SP089323 - TEREZINHA FERREIRA DE OLIVEIRA JESUS)
A petição das habilitantes traz um documento fornecido pelo INSS informando que, tendo em vista o pedido de pensão por morte protocolado
(requerimento 1331548146), que ainda não foi concluído, não pode atestar que não existe (ou existe) dependente habilitado à pensão por morte.
O documento trazido é datado de 15/04/2019. Assim, informem os habilitantes o novo andamento do requerimento em 30 (trinta) dias. Decorrido este
prazo sem a solução do Procedimento Administrativo, voltem conclusos para deliberações. Havendo habilitação à pensão, deverão as habilitantes anexar
aos autos.
Cumprido, vista ao réu para se manifestar quanto ao pedido de habilitação.
Intime-se.

AUTOR: BENEDITO DOS SANTOS (SP203091 - GUSTAVO FIERI TREVIZANO, SP200110 - SERGIO EDUARDO PRIOLLI)
Defiro a dilação pelo prazo de 10 (dez) dias para juntada de documentos conforme requerido.
Intime-se.

AUTOR: JUTANIA NERY SANTOS (SP346566 - SABINO HIGINO BALBINO)
Recebo as petições acostadas aos autos em 07.05.2019 como emenda à inicial.

Forneça a parte autora, em 30 (trinta) dias, sob pena de indeferimento da petição inicial, cópia legível da contagem de tempo de serviço constante no
processo administrativo, NB 184.576.170-4, armazenada nos sistemas eletrônicos do INSS, sendo elemento de fácil obtenção pela parte, mediante
requisição de cópia do arquivo digital.
Com o cumprimento, voltem-me conclusos para apreciar o pedido de tutela; do contrário a petição inicial será indeferida.
Int.

AUTOR: MILTON GOMES DE SA FILHO (SP200026 - FÁBIO GOMES MATTOS GARCIA DE OLIVEIRA, SP330261 - GEISON LUIZ
FACUNDO DE SOUZA)
Defiro a dilação pelo prazo de 30 (trinta) dias para cumprimento integral da decisão anterior sob as penas lá impostas.
Intime-se.

AUTOR: FERNANDO JOSE DE MORAIS (SP236276 - WALDINEI DUBOWISKI, SP225643 - CRISTINA ROCHA)
Diante da natureza da demanda, designo perícia médica para o dia 26/06/2019 às 9h30, a cargo do Dr. Luciano Ribeiro Arabe Abdanur a ser realizada
neste Juizado Federal.
perito médico, se o caso. Fica ciente, a parte autora, de que o seu atraso para o comparecimento na perícia médica, acima de 10 (dez) minutos, acarretará
a não realização da perícia e a preclusão da prova.
Intimem-se.

AUTOR: ISRAEL PEREIRA DE SOUZA (SP295922 - MARIA GORETE MORAIS BARBOZA BORGES)
Especifique a parte autora em 5 (cinco) dias qual a razão da dilação de prazo, qual a diligência pretendida.
Após, voltem conclusos.

AUTOR: GLEIDSON SANTOS DE ALMEIDA (SP335160 - PATRICIA CAROLINA DE MORAES)
Determino à parte autora, sob pena de indeferimento da inicial, nos termos do art. 321 do CPC, que regularize a petição inicial no prazo de 15 (quinze)
dias, mediante a juntada dos seguintes documentos indispensáveis à propositura da demanda:
a) cópia de comprovante de endereço atualizado, em seu nome, datado até 180 dias anteriores à apresentação (tais como: fatura de gás, energia elétrica,
telefone, serviços de Internet e de TV, correspondências bancárias, cartas remetidas por órgãos públicos ou outro que atenda a finalidade);
b) se o comprovante estiver em nome de terceiro, deverá atender aos mesmos requisitos acima indicados, acrescido de declaração prestada pelo terceiro,
sob as penas do art. 299 do Código Penal, em formulário fornecido pela Secretaria ou confeccionado pela própria parte.
Após, cumprido, providencie a marcação de perícia médica; do contrário a petição inicial será indeferida.
Int.

O INSS comprova o cumprimento da obrigação de fazer em sua manifestação supra. Ciência à parte autora. Nada sendo comprovado ao
contrário em 10 (dez) dias, conclusos para extinção da execução. Intime-se.
AUTOR: NIVALDO LUIZ DE OLIVEIRA (SP180152 - MARCELO DINIZ ARAUJO)
AUTOR: MARIO HENRIQUE STRAIOTTO (SP267973 - WAGNER DA SILVA VALADAO)
AUTOR: JOSE EDILSON DA SILVA (SP246724 - KLEBER VELOSO CERQUEIRA GONCALVES)
AUTOR: LUIZ HENRIQUE VILLA (SP277676 - LUCIANA BARBOSA DO NASCIMENTO)
AUTOR: JOSE JULIO DA SILVA (SP281600 - IRENE FUJIE)
AUTOR: JOAO PANTALEAO DOS SANTOS (SP350633 - MARCIA MATIAS MORAES)

FIM.
AUTOR: CONJUNTO RESIDENCIAL GUIMARAES ROSA - LADO B (SP202853 - MAURICIO GOMES PINTO)
Diante da inércia da ré no pagamento do débito, determino o rastreamento e bloqueio de valores constantes de instituições financeiras da ré CAIXA
ECONÔMICA FEDERAL, por meio do sistema BACENJUD, nos termos do artigo 854 do CPC, no valor constante da conta anexada aos autos em
19/03/2019 (R$21.790,59).
Proceda a serventia a inclusão da minuta no sistema BACENJUD.

AUTOR: JOAO MANOEL SOBRINHO (SP154488 - MARCELO TAVARES CERDEIRA)
Recebo a petição anexada aos autos em 07.05.2019 como emenda à inicial.
Aguarde-se o fim do prazo para cumprimento da determinação proferida em 02.05.2019, sob pena de indeferimento da petição inicial.
Int.

AUTOR: DEOCLIDES MUNIZ DA SILVA (SP240574 - CELSO DE SOUSA BRITO, SP394826 - FLAVIA DA SILVA BRITO, SP279387 -
RENATO DE OLIVEIRA RIBEIRO)
O pedido de habilitação não está completo. Assim, concedo novo prazo de 30 (trinta) dias para os habilitantes anexarem aos autos:
- Comprovante de endereço de Margarida (esposa) e Nathalia (filha maior);
- Certidão de casamento atualizada com a averbaçção do óbito;
- certidão de (in) existência de dependentes habilitados à pensão por morte, documento expedido pelo INSS e essencial ao deslinde do feito.
Com a vinda, intime-se o réu para se manifestar quanto ao pedido de habilitação. voltem para deliberar quanto a devolução dos valores ao erário.
Intime-se.

AUTOR: SOLANGE APARECIDA DA SILVA (SP246724 - KLEBER VELOSO CERQUEIRA GONCALVES, SP142496 - ELIEL DE
CARVALHO, SP255987 - MICHELLE OLIVEIRA SILVA)
Tendo em vista a petição anexada em 06/05/2019, altere-se no sistema o nome do advogado, fazendo constar o Dr. Eliel de Carvalho – OAB/SP 142.496.
Int.

AUTOR: ADAO RIBEIRO DOS SANTOS (SP205434 - DAIANE TAIS CASAGRANDE)
O INSS comprova o cumprimento da obrigação de fazer em sua manifestação supra.
Ciência à parte autora.
Nada sendo impugnado em 10 (dez) dias, conclusos para extinção da execução.
Intime-se.

AUTOR: LUZINETE APARECIDA GRILLI (SP251631 - LUZINETE APARECIDA GRILLI)
RÉU: VENDING MACHINE COMERCIO EIRELI EMPRESA BRASILEIRA DE INFRA-ESTRUTURA AEROPORTUARIA (SP152055 - IVO
CAPELLO JUNIOR) OCEANAIR LINHAS AEREAS S/A (AVIANCA)
Ciência à parte autora e a Infraero da redistribuição do feito para este juizado especial federal de Osasco SP.
Ratifico os atos anteriormente praticados, devendo o feito prosseguir com a citação dos corréus Vending Machine Comercio Eireli e Oceanair Linhas
Aéreas S/A.
Cite-se e Int.

AUTOR: CONDOMINIO RESERVA PAIQUERE (SP286797 - VANESSA SANTI CASTRO, SP195297 - VINÍCIUS FERREIRA BRITTO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP237917 - THOMAS NICOLAS CHRYSSOCHERIS) CARLA APARECIDA PEREIRA CAIXA
ECONOMICA FEDERAL (SP243700 - DIEGO ALONSO, SP236264 - GILBERTO PAULO SILVA FREIRE)
15/03/2019 (R$25.039,81).

AUTOR: PAULO ROZEIRA DA SILVA JUNIOR (SP195289 - PAULO CESAR DA COSTA)
Petição da parte autora juntada aos autos em 30/04/2019: indefiro o pedido da parte autora, haja vista que, conforme verificado junto à instituição bancária,
o valor correspondente à conta da parte autora fora levantado.
Os valores correspondentes aos honorários contratuais são enviados a conta diversa dos valores correspondentes ao valor da condenação, entretanto, por
serem relativos à mesma requisição de pagamento (RPV n.º 20180004171R) não há possibilidade de cancelamento.
Int.

AUTOR: GLEDSON SANTOS E SILVA (SP288433 - SILVANA SILVA BEKOUF)
Tendo em vista a interposição de recurso, intime-se a parte autora para contrarrazões e para manifestar-se sobre a proposta de acordo, no prazo de 10
(dez) dias.
Decorrido o prazo, com ou sem a apresentação destas, subam os autos à Turma Recursal.
Intime-se.

AUTOR: FRANCISCO SEBASTIAO GOMES (SP091025 - BENILDES SOCORRO COELHO PICANCO ZULLI)
Tendo em vista a indicação do perito médico, designo perícia neurológica para o dia 01/07/2019, às 18h, com o Dr. Alexandre de Carvalho Galdino, a ser
realizada neste Juizado Federal.
Fica ciente, a parte autora, de que o seu atraso para o comparecimento na perícia médica, acima de 10 (dez) minutos, acarretará a não realização da
perícia e a preclusão da prova.
Intimem-se.

Vistos etc. Pelos cálculos apresentados pela Contadoria Judicial, observa-se que, em caso de procedência do pedido, o limite de alçada
deste juízo será ultrapassado. Assim, concedo prazo de 05 (cinco) dias para a parte autora se manifestar se renuncia ou não aos valores que
sobejarem os 60 salários mínimos na data da propositura da demanda. Deverá estar regularizado na procuração a exigência de poderes
específicos para renúncia. Friso que, para efeito de competência deste JEF, considerando que nos presentes autos a obrigação versa sobre
prestações vencidas e vincendas, aplico o disposto no artigo 292 do CPC para aferição do limite de alçada deste juízo. No silêncio, ou na
hipótese de manifestação expressa não renunciando aos valores que sobejarem os 60 salários mínimos, será reconhecida a incompetência
em sentença com extinção sem resolução de mérito (art. 51, III da Lei nº 9.099/95). Int.
AUTOR: VALDIR ALVES LEITE (SP370272 - BRUNO MAXIMILIANO FRANCHINI HENSEL)
AUTOR: VALMIR ROBERTO RODRIGUES (SP330497 - MARCELO HENRIQUE DEZEM, SP117476 - RENATO SIDNEI PERICO)
FIM.
AUTOR: MARLENE ALVES DE SOUSA (SP397853 - KAIQUE TONI PINHEIRO BORGES)

Aguarde-se o decurso de prazo para cumprimento integral da determinação proferida em 11.04.2019 uma vez que o comprovante de endereço não
encontra-se com data de vencimento e/ou expedição inferior a 180 dias.
Em igual prazo, deverá esclarecer o ajuizamento do presente feito, uma vez que aparentemente já exerceu seu direito de ação conforme cópia da ação n.º
00487706020134036301 anexada ao presente processo, sob pena de indeferimento da petição inicial.
Int.

AUTOR: DEVAIR VIEIRA (SP310359 - JOSÉ PAULO FREITAS GOMES DE SÁ)

Concedo o prazo de 15 (quinze) dias para que a parte autora forneça a cópia das principais peças do processo n.º 50016923720184036130, em tramitação
perante a 2ª vara federal de Osasco, sob pena de indeferimento da petição inicial.
Após, cumprido, voltem-me para verificar a possível prevenção apontada no relatório anexado aos autos.
Int.

AUTOR: FELIPHE ALVES REZENDE (SP305985 - DANIEL DA SILVA GALLARDO, SP359263 - PAULO PEREIRA LINS, SP328365 - ANDRÉ
MAN LI)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP221562 - ANA PAULA TIERNO DOS SANTOS)
21/3/2019 (R$9.477,67).

Diante da apresentação da memória de cálculo, intime-se a CAIXA ECONÔMICA para, em 15 (quinze) dias, efetuar o pagamento do
débito, conforme disposto no artigo 523 e seguintes do CPC, sob pena de penhora “on line”. Intimem-se.
AUTOR: MARIA DOS REMEDIOS BATISTA (SP186372 - SORAYA MUNIQUE DINIZ, SP305897 - ROGERIO LEANDRO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP206673 - EDISON BALDI JUNIOR)
AUTOR: IVANI LOPES DE OLIVEIRA (SP169147 - MARCIA APARECIDA DELFINO, SP360556 - IRACY AMORIM DOS SANTOS
SOARES)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA YONARA M. DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN, SP205411B - RENATA
CRISTINA FAILACHE DE OLIVEIRA FABER)
FIM.
AUTOR: EVERALDO PEDRO DA SILVA (SP115094 - ROBERTO HIROMI SONODA, SP158168 - ANDRÉA PESTANA, SP251915 - ALEANE
CRISTINA DE SOUZA MACIEL)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP166349 - GIZA HELENA COELHO)
Diante da inércia da CAIXA quanto ao pagamento integral do débito, concedo o prazo de 10 (dez) dias para a parte autora apresentar memória de cálculo
do débito.
Sobrevindo, proceda-se a penhora de on line de ativos financeiros.
Intimem-se.

AUTOR: EMANUEL BASSINELLO SILVA (SP354032 - EMANUEL BASSINELLO SILVA)
RÉU: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS (SP127814 - JORGE ALVES DIAS)
Os CORREIOS comprovam o cumprimento do julgado, mediante guia de depósito judicial no arquivo anexado aos autos em 02/05/2019.
O levantamento deverá ser efetivado na agência 3034 da Caixa Econômica Federal localizada à Rua Avelino Lopes, nº 281, 1º andar, Centro, Osasco, pelo
titular do direito, diretamente na instituição bancária, sem necessidade de ,expedição oficio, alvará ou ordem judicial por este Juízo.
Após, manifeste-se a parte autora quanto à satisfação de seu crédito, no prazo de 10 (dez) dias.
Caso não concorde com o montante depositado, apresente, no mesmo prazo, memória de cálculo apontando, detalhadamente, o valor devido, conforme
consta na sentença, nos termos do art. 523 do CPC.
Intime-se.

AUTOR: DOUGLAS DOS SANTOS SOUSA (SP193364 - FABIANA NETO MEM DE SA)
Diante da dificuldade enfrentada pelos Juizados Especiais Federais para o credenciamento de perito na especialidade otorrinolaringologista, nomeio o
perito ELCIO RODRIGUES DA SILVA para que proceda ao exame pericial da parte autora.
Cumpre esclarecer que o perito ora nomeado tem as condições e habilidades necessárias para o exame, considerando sua especialidade em perícias
médicas judiciais.
Designo o exame pericial para o dia 04 de julho de 2019, às 09 horas, nas dependências deste Juizado, na Rua Avelino Lopes, n. 281/291 – Centro –
Osasco – SP - CEP 06090-035.
Fica ciente a parte autora de que o seu atraso para o comparecimento na perícia médica acima de 10 (dez) minutos, acarretará a não realização da
perícia e que deverá comparecer portando seus documentos pessoais e demais provas que instruem seu pedido, em originais, para exibição ao senhor
Intimem-se.

Diante do lançamento da fase informando o levantamento dos valores, manifeste-se a parte autora quanto à satisfação de seu crédito, no
prazo de 5 (cinco) dias. No silêncio, tornem os autos conclusos para a extinção da execução. Intime-se.
AUTOR: SALVADOR PEREIRA DOS SANTOS (SP195289 - PAULO CESAR DA COSTA)
AUTOR: JOSE NUNES BARRETO (SP227621 - EDUARDO DOS SANTOS SOUSA, SP112249 - MARCOS SOUZA LEITE)
AUTOR: ANTONIO LOPES MARTINS (SP109193 - SERGIO HENRIQUE ASSAF GUERRA, SP393483 - VALDIR JOSE DE AMORIM,
SP400071 - RAFAELA DIAS DA SILVA, SP395074 - OTAVIO DOROTHEO BARRETO)
AUTOR: EDIMARIO EVANGELISTA DOS SANTOS (SP180632 - VALDEMIR ANGELO SUZIN)
AUTOR: CLELIA URBANO ALMEIDA (SP089472 - ROQUE RIBEIRO DOS SANTOS JUNIOR)
AUTOR: FRANCISCA MARIA QUEIROZ DA SILVA (SP265087 - ADRIANA GOMES MARCENA)
RÉU: TANIA RAMIRO SEVERO (SP335237 - RAILENE GOMES FOLHA) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S.
(PREVID) (SP192082 - ÉRICO TSUKASA HAYASHIDA)
AUTOR: RAIMUNDA ANDRELINA DE OLIVEIRA (SP236098 - LUIZ CARLOS TAVARES DE SA)
AUTOR: NORIVAL ROBERTO CABECA (SP266088 - SIMONE LOPES BEIRO)
AUTOR: GILBERTO BRAULIO DE SOUZA (SP263851 - EDGAR NAGY, SP264898 - EDSON BISERRA DA CRUZ)
AUTOR: FRANCISCO GILBERTO BARROS (SP187711 - MARCOS MONTEIRO CÂNDIDO)
AUTOR: AUGUSTO LEITE DE FARIA (SP149480 - ANDREA DE LIMA MELCHIOR)
AUTOR: SEBASTIAO JOSE DOS SANTOS (SP356359 - EDER THIAGO CAMPIOL DE OLIVEIRA, SP149480 - ANDREA DE LIMA
MELCHIOR)
AUTOR: DANIEL PALMARIM (SP283942 - RAFAEL PEDROSO DE VASCONCELOS)

AUTOR: DIVINO PEREIRA DA CRUZ (SP161990 - ARISMAR AMORIM JUNIOR, SP228830 - ANDERSON GUIMARÃES DA SILVA,
SP271130 - KÁTIA CRISTINA GUIMARÃES AMORIM)
AUTOR: JOSE BATISTA DE MACEDO (SP141872 - MARCIA YUKIE KAVAZU)
AUTOR: MARCIA VIEIRA DOS SANTOS (SP227262 - ALEXANDRE DE JESUS SILVA)
AUTOR: RAFAEL DE ALMEIDA SANTOS (SP335237 - RAILENE GOMES FOLHA)
AUTOR: ROBERTO PEREIRA DA SILVA (SP171517 - ACILON MONIS FILHO)
AUTOR: WALDECIR ALVES DA SILVA (SP114735 - LUCELIA STAHL RIBEIRO)
AUTOR: RICHARD KWIEK DARTORA (SP288746 - GERSON MAGALHAES DA MOTA)
AUTOR: CARLOS FERNANDO DA SILVA (SP222641 - RODNEY ALVES DA SILVA)
AUTOR: CELSO RIBEIRO LIMA (SP064896 - ALTIMAR ANTONIO LEMOS, SP292700 - BRUNO ALBERO DE REZENDE, SP371505 -
ALEXANDRE TAGAWA LEMOS)
AUTOR: JOAO MAXIMO DE OLIVEIRA (SP221900 - ADAUTO ANTONIO DOS ANJOS)
AUTOR: PEDRO PAULINO DE LAIA (SP225658 - EDGAR HIBBELN BARROSO)
AUTOR: EDUARDO CRISPIM DE SOUZA (SP370272 - BRUNO MAXIMILIANO FRANCHINI HENSEL)
AUTOR: MARIA DE FATIMA ALVES (SP305901 - SANDRO IRINEU DE LIRA)
AUTOR: GILNEI NUNES DA SILVA (SP114025 - MANOEL DIAS DA CRUZ, SP161922 - JOSÉ ANTÔNIO GALIZI)
AUTOR: RODNEY MOURA SOUSA (SP344953 - DIEGO VINICIUS SOARES BONETTI, SP354717 - VANESSA ASSADURIAN LEITE)
AUTOR: JAIR THOMAZ DA SILVA (SP345442 - GABRIEL MENDES RODRIGUES DE MELO, SP300047 - APARECIDO MÁXIMO
TIMÓTEO)
AUTOR: JOSE CARLOS DA SILVA (SP141872 - MARCIA YUKIE KAVAZU)
AUTOR: FRANCISCA AUCINETE ALVES (SP161990 - ARISMAR AMORIM JUNIOR)
AUTOR: LOURENÇO DE CARVALHO FREITAS (SP135285 - DEMETRIO MUSCIANO)

AUTOR: IRINEU AGOSTINI (SP180152 - MARCELO DINIZ ARAUJO)
AUTOR: FRANCISCO ASSIS FERREIRA DE MORAIS (SP143522 - CARLOS ALBERTO DA SILVA)
AUTOR: MANOEL MESSIAS RIBEIRO (SP149480 - ANDREA DE LIMA MELCHIOR)
AUTOR: FRANCISCO JOSE LEITE REIS (SP264944 - JOSIANE XAVIER VIEIRA ROCHA)
AUTOR: JOSE VALMIDIO DA SILVA (SP106076 - NILBERTO RIBEIRO, SP222566 - KATIA RIBEIRO)
AUTOR: ALVINO XAVIER DOS SANTOS (SP247303 - LIGIA DE PAULA ROVIRA MORAIS)
AUTOR: JOSE MISSIAS ALVES DE CARVALHO (SP221900 - ADAUTO ANTONIO DOS ANJOS)
AUTOR: ZILMA BENTO DE LIMA SOUZA (SP258893 - VALQUIRIA LOURENCO VALENTIM, SP100240 - IVONILDA GLINGLANI )
AUTOR: JOSE JEOVA DE SOUSA NASCIMENTO (SP263851 - EDGAR NAGY, SP264898 - EDSON BISERRA DA CRUZ)
AUTOR: MANUEL JOSE BATISTA NETO (SP099653 - ELIAS RUBENS DE SOUZA, SP188799 - RICHARD PEREIRA SOUZA)
AUTOR: AMARILDO VICENTE MONTONI (SP206941 - EDIMAR HIDALGO RUIZ, SP237964 - ANETE FERREIRA DOS SANTOS, SP246919
- ALEX FABIANO ALVES DA SILVA, SP248854 - FABIO SANTOS FEITOSA)
AUTOR: SEVERINO OLEGÁRIO DE SOUZA (SP190837 - ALECSANDRA JOSE DA SILVA TOZZI)
AUTOR: RIVANE RAMOS JORDAO VALMIRO (SP322968 - AUGUSTO DONIZETE BRAGHINI TORRE)
AUTOR: SARA ZANOTTI (SP273615 - LUIZ FERNANDO FELIPE DA SILVA)
AUTOR: VALDIVINO FERNANDES PESSOA (SP256608 - TATIANE CRISTINA LEME BERNARDO, SP269590 - ADEMIR EUGENIO
GUIMARAES)
AUTOR: JOSE CARLOS DA SILVA (SP239278 - ROSANGELA DE ALMEIDA SANTOS GOUVEIA)
AUTOR: LUIZA SOUZA (SP272490 - RICARDO PEREIRA DA SILVA DE MATOS)
AUTOR: FRANCISCO ANTONIO DE CARVALHO (SP272490 - RICARDO PEREIRA DA SILVA DE MATOS)
AUTOR: LIZANDRA SALES LUCIO (SP335193 - SERGIO DURAES DOS SANTOS)

AUTOR: JOAO VIEIRA CESAR (SP115094 - ROBERTO HIROMI SONODA, SP181092 - CRISTIANA PEREIRA DE CAMARGO, SP143535 -
FABIO MASSAMI SONODA)
FIM.
AUTOR: UBIRAJARA CIPRIANO DOS SANTOS (SP205434 - DAIANE TAIS CASAGRANDE)
médicas judiciais.
Designo o exame pericial para o dia 04 de julho de 2019, às 09h30min, nas dependências deste Juizado, na Rua Avelino Lopes, n. 281/291 – Centro –
Osasco – SP - CEP 06090-035.
Intimem-se.

Concedo o prazo de 10 (dez) dias para a parte autora manifestar-se quanto à proposta de acordo do INSS. Com a concordância, remetam-se
os autos à Contadoria judicial para a apuração dos atrasados, na hipótese de restabelecimento de benefício. Na hipótese de concessão,
OFICIE-SE com URGÊNCIA à ADJ de Osasco para apresentar, no prazo de 05 (cinco) dias, os valores da RMI e RMA, conforme
Proposta de Acordo apresentada pelo INSS. Sobrevindo resposta, remetam-se os autos à Contadoria Judicial. Após, tornem os autos
conclusos para homologação. O silêncio será interpretado como discordância. Intimem-se.
AUTOR: IVETE RAINERI (SP125436 - ADRIANE BRAMANTE DE CASTRO LADENTHIN)
AUTOR: IVAR BENASSI (SP392263 - GENIELLY AURÉLIO DE FRANÇA CLAUDINO, SP391112 - LUIZ PAULO MIRANDA ROSA)
FIM.
AUTOR: EUDES FERREIRA DO NASCIMENTO (SP281040 - ALEXANDRE FULACHIO)
Da análise dos autos, verifico que não se encontra a contagem legível de tempo de serviço constante no NB 42/183.206.507-0 objeto de discussão dos
presentes autos, o que inviabiliza a análise do pleito formulado pela parte autora.
Cumpre observar ser descabida a expedição de ofício ao INSS para a apresentação deste documento, na medida em que constitui ônus da parte autora a
prova de fato constitutivo de seu direito (artigo 373, inciso I, do CPC/2015), somente se mostrando possível a expedição de ofício caso a parte autora
comprove a recusa do INSS em dar cumprimento à sua solicitação de vista do processo administrativo.
Diante do exposto, concedo o prazo de 30 (trinta) dias para que a parte autora apresente cópia legível do referido(s) documento(s), sob pena de extinção
do processo sem resolução de mérito.
Fica desde já indeferido prazo de prorrogação na hipótese de a parte autora não comprovar o agendamento do pedido de cópia perante o INSS no prazo
de 5 (cinco) dias contados da data de intimação desta decisão.

EXEQUENTE: RESIDENCIAL NOVO HORIZONTE - CONDOMINIO SOL (SP313685 - HELOISA MARCIA VILELA CRUZ)
EXECUTADO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP215219 - ZORA YONARA MARIA DOS SANTOS CARVALHO PALAZZIN)
Considerando o pedido formulado na petição inicial e com respaldo no disposto no art. 3º, §1º, II da Lei nº 9.099/95, determino a citação da executada, nos
termos do artigo 829 e ss. do CPC.
Deixo de fixar o honorários advocatícios, conforme disposição do artigo 827, do CPC, pois indevidos nesta instância (art. 55 da Lei nº 9.099/95).
Intime-se.

Tendo em vista a interposição de recurso, intime-se a parte ré para contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias. Decorrido o prazo, com ou
sem a apresentação destas, subam os autos à Turma Recursal. Intimem-se.
AUTOR: NEHEMIAS BERNARDO DA SILVA (SP277630 - DEYSE DE FATIMA LIMA)
AUTOR: MOACIR DE FREITAS (SP382274 - MIRELLA SOARES)
AUTOR: MARIA SALETE DE OLIVEIRA GOMES (SP162216 - TATIANA RAGOSTA MARCHTEIN)
AUTOR: LUIS ANTONIO CHITIKO (SP263851 - EDGAR NAGY)
AUTOR: ELIO RIBEIRO DA SILVA (SP321088 - JOICE DOS REIS DA ANUNCIAÇÃO CONTE)
AUTOR: MARIA SALETE DE OLIVEIRA GOMES (SP162216 - TATIANA RAGOSTA MARCHTEIN)
AUTOR: BENILSON AGRIPINO DE SOUZA (SP367117 - ALEXANDRE FONSECA COLNAGHI)
AUTOR: CARLOS HENRIQUE SOUZA (SP115819 - RONALDO SPOSARO JUNIOR)
AUTOR: DANIELA CORREA LEAL (SP345647 - PEDRO MAZILIO TOLEDO)
RÉU: UNIAO FEDERAL (AGU) (SP999999 - LUIZ CARLOS DE FREITAS)
AUTOR: LUCILENE MENDES MARTINS (SP265220 - ANDRESA APARECIDA MEDEIROS DE ARAUJO ALBONETE)
AUTOR: MARIA LENICE BATISTA SOUZA (SP235088 - ODAIR VICTORIO, SP409479 - WELDER CÂNDIDO DA SILVA)
RÉU: FERNANDA FERREIRA DIAS (MG065698 - VERA LUCIA DA SILVEIRA) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S.
AUTOR: LUIS ROBERTO FUNARI (SP122485 - CLAUDIO TOLEDO SOARES PEREIRA)
AUTOR: ROSANGELA HUBNER (SP109729 - ALVARO PROIETE)
AUTOR: ROSILAINE CERQUEIRA DOS SANTOS CUNHA (SP266088 - SIMONE LOPES BEIRO, SP364898 - ALBA MICHELE SANTANA
DA SILVA)
AUTOR: ERIVALDO SALES DE OLIVEIRA (SP277630 - DEYSE DE FATIMA LIMA)
FIM.
AUTOR: CONDOMINIO RESIDENCIAL TULIPAS (SP202853 - MAURICIO GOMES PINTO)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP237917 - THOMAS NICOLAS CHRYSSOCHERIS, SP236264 - GILBERTO PAULO SILVA FREIRE,
SP218575 - DANIELE CRISTINA ALANIZ MACEDO, SP243700 - DIEGO ALONSO)
ECONÔMICA FEDERAL, por meio do sistema BACENJUD, nos termos do artigo 854 do CPC., no valor constante da conta anexada aos autos em
19/03/2019 (R$7.611,41).
Proceda a Secretaria a inclusão da minuta no sistema BACENJUD.

AUTOR: WALDIR BATISTA NUNES (SP385234 - MANOEL JUVENTINO)
Indefiro, por ora, o pedido para diligências uma vez que a matéria será analisada por ocasião da prolação da sentença.
Em sendo o caso poderá haver a conversão do julgamento em diligência.
Int.

AUTOR: JOSE PATROCINIO PEREIRA (SP077176 - SEBASTIAO CARLOS FERREIRA DUARTE)
Impugna a parte ré os cálculos de liquidação, sob alegação de que incorreta a RMI utilizada; não apresentou o demonstrativo de cálculos do que entende
devido.
Sem razão o INSS.
A apuração dos cálculos estão conforme o título executivo, e com a RMI informada no ofício, documento nº 039, no valor de R$ 3.839,00.
De todo exposto, REJEITO a impugnação apresentada pelo INSS.
Prossiga-se a execução.
Int. Cumpra-se.

AUTOR: LEANDRO FREITAS (SP213448 - MARCELO RODRIGUES BARRETO JUNIOR, SP162668 - MARIANA DE CARVALHO SOBRAL)
RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP166349 - GIZA HELENA COELHO)
Comprova a CEF o cumprimento do julgado, mediante guia de depósito judicial. O levantamento deverá ser efetivado na agência da Caixa Econômica
Federal localizada na Rua Avelino Lopes, nº 281, 1º andar - Centro – Osasco pelo titular do direito, diretamente na instituição bancária, sem necessidade
de expedição oficio, alvará ou ordem judicial por este Juízo.
Após, manifeste-se a parte autora quanto à satisfação de seu crédito, no prazo de 10 (dez) dias. Caso não concorde com o montante depositado,
apresente, no mesmo prazo, memória de cálculo apontando, detalhadamente, o valor devido, conforme consta na sentença, nos termos do art. 523 do CPC.
Com a vinda, intime-se a CAIXA, na pessoa de seu advogado e pela imprensa oficial, para pagamento do débito em 15 (quinze) dias, sob pena de
prosseguimento da execução com os atos de expropriação, conforme disposto no artigo 523 e seguintes do CPC.
Intime-se.

AUTOR: ICARO SANTIAGO FILGUEIRA DE PAIVA (SP104455 - CARLOS ALBERTO DE BASTOS)
Aguarde-se o fim do prazo para fornecimento da declaração de terceiros, conforme determinado em 18.04.2019, sob pena de indeferimento da petição
inicial.
Int.

AUTOR: SEVERINO FERREIRA DA SILVA (SP220492 - ANTONIA DUTRA DE CASTRO)
Cite-se.
Sem prejuízo, encaminhe-se os autos à CECON para que se verifique se há possibilidade de conciliação na hipótese.
Int.

AUTOR: BENEDITA DE OLIVEIRA MARIA (SP161990 - ARISMAR AMORIM JUNIOR, SP206867 - ALAIR DE BARROS MACHADO,
SP271130 - KÁTIA CRISTINA GUIMARÃES AMORIM, SP228830 - ANDERSON GUIMARÃES DA SILVA)
O pedido de habilitação não está completo, razão pela qual concedo novo prazo de 30 (trinta) dias para os habilitantes anexarem aos autos:
- documentos pessoais (RG) de Célia (filha do falecido);
- certidão de (in) existência de dependentes habilitados à pensão por morte, documento expedido pelo INSS e essencial ao deslinde do feito.
Com a vinda, intime-se o réu para se manifestar quanto ao pedido de habilitação.
No silêncio, voltem para deliberar quanto à devolução dos valores ao erário.
Intime-se.

AUTOR: PEDRO XAVIER (SP154488 - MARCELO TAVARES CERDEIRA)
O INSS comprova o cumprimento da obrigação de fazer em sua manifestação supra.
Ciência à parte autora.
Nada sendo impugnado, em 10 (dez) dias, conclusos para extinção da execução.
Intime-se.

AUTOR: IONEIDE AMORIM NERI (SP152406 - JOSE ROSENILDO COSTA DOS SANTOS)
Petição anexada em 06/05/2019: indefiro a dilação de prazo, tendo em vista que não foi comprovado o pedido de cópia do processo administrativo.
Aguarde-se o decurso do prazo.
Int.

AUTOR: CLAUDINEI SILVA RAMOS (SP235748 - ARLETE ALVES MARTINS CARDOSO)
Petição anexada aos autos em 06/05/2019: o ofício à autarquia ré fora expedido, com a correspondente intimação, via portal, com prazo de 30 (trinta) dias
para a cumprimento. Com a nova sistemática do Código de Processo Civil, os prazos são contados em dias úteis não havendo, portanto, decurso do prazo.
Intime-se.

AUTOR: MARISA TORQUATO DE ANDRADE (SP211320 - LUCIENE PEREIRA DA SILVA RODRIGUES, SP354653 - PAULA SILVEIRA
MORAES)
Petição da parte autora juntada aos autos em 03/05/2019: oficie-se ao Egrégio Tribunal Regional da 3ª Região solicitando o cancelamento da RPV n.
20190001155R, inserida na proposta 05/2019, ainda não liberada.
Sem prejuízo, intime-se a parte autora por carta, com aviso de recebimento, para que se manifeste acerca do pagamento do valor correspondente a um
salário de contribuição, ainda não implantado, haja vista que o ofício à autarquia ré fora expedido em 08/04/2019, com a correspondente intimação, via
portal, no dia 22/04/2019, no qual foi dado o prazo de 30 (trinta) dias para a cumprimento.
Com a nova sistemática do Código de Processo Civil, os prazos são contados em dias úteis não havendo, portanto, decurso do prazo.
Após, expeça novamente a requisição de pequeno valor, com o valor devido.
Intime-se a parte autora. Cumpra-se.

AUTOR: TEREZINHA TOLEDO SILVA (SP258726 - GABRIELA MARIA APARECIDA DA SILVA)
Considerando a natureza do feito, fica redesignada audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 1º de julho de 2019, às 14 horas, nas
Cite(m)-se.
Int.

EXEQUENTE: RESIDENCIAL EUROPA (SP251506 - ANA PAULA MAURICIO KRUMPOS DA SILVEIRA, SP216595 - ANDRESSA
OLIVEIRA DA SILVA, SP273912 - TATIANA DE ARAUJO BERNARDO)
EXECUTADO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP237917 - THOMAS NICOLAS CHRYSSOCHERIS, SP243700 - DIEGO ALONSO,
SP236264 - GILBERTO PAULO SILVA FREIRE)
ECONÔMICA FEDERAL, por meio do sistema BACENJUD, nos termos do artigo 854 do CPC., no valor constante da conta anexada aos autos em
13/03/2019 (R$1.247,15).
Proceda a Secretaria a inclusão da minuta no sistema BACENJUD.

AUTOR: JAIRO FERREIRA DE MENEZES (SP236437 - MARIANO MASAYUKI TANAKA)
Petição da parte autora juntada aos autos em 06/05/2019: manifeste-se a parte ré quanto às diferenças dos pagamentos das competências 12/2018,
01/2019, 02/2019, 03/2019 e 04/2019, conforme demonstrativo de pagamento juntado aos autos em 07/05/2019.
Int. Cumpra-se.

AUTOR: ANA LIVIA KOBAYASHI DE OLIVEIRA (SP264067 - VAGNER FERRAREZI PEREIRA)
Inicialmente, concedo o prazo de 20 (vinte) dias para a parte autora regularizar os dados cadastrais do auxílio-reclusão no INSS, considerando que,
conforme ofício anexado aos autos em 15/04/2019 informa que o benefício está suspenso pela não apresentação de comprovação do encarceramento.
Cumprida a diligência na via administrativa, a parte autora deverá comprovar nos autos.
Sobrevindo, tornem os autos conclusos para deleberações quanto ao pagamento dos atrasados.
Intimem-se.

AUTOR: ADEMAR DOS REIS MESSIAS (SP266088 - SIMONE LOPES BEIRO)
Da análise dos autos, verifico que não se encontra a cópia integral e legível do processo administrativo NB 180.646.441-9, com DER em 22/11/2016,
objeto de discussão dos presentes autos, o que inviabiliza a análise do pleito formulado pela parte autora.
prova de fato constitutivo de seu direito (artigo 373, inciso I, do CPC), somente se mostrando possível a expedição de ofício caso a parte autora comprove
a recusa do INSS em dar cumprimento à sua solicitação de vista do processo administrativo.
Diante do exposto, concedo o prazo de 30 (trinta) dias para que a parte autora apresente cópia completa e legível do processo administrativo NB
180.646.441-9, com DER em 22/11/2016, sob pena de extinção do processo sem resolução de mérito.

EXEQUENTE: CONDOMINIO FLEX CARAPICUIBA III (SP211136 - RODRIGO KARPAT, SP286650 - MARCELO JOSE DA SILVA
FONSECA)
EXECUTADO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL (SP230827 - HELENA YUMY HASHIZUME, SP237917 - THOMAS NICOLAS
CHRYSSOCHERIS, SP243700 - DIEGO ALONSO, SP236264 - GILBERTO PAULO SILVA FREIRE)
A penhora on line foi realizada em 08/04/2019 e a transferência do númerário para o PAB 3034 da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL ocorreu em
26/04/2019, e, somente em 30/04/2019, a CAIXA demonstra o cumprimento da obrigação.
Autorizo o levantamento pelo Condomínio Flex Carapicuíba, CNPJ 23.052.735/0001-64, do valor transferido (R$10.414,09), via BACENJUD, ID
072019000005062472.
Autorizo a CAIXA ECONÔMICA FEDERAL a proceder o levantamento do depósito tardio efetuado na agência 0265, conta 005.86404882-6. O
levantamento deverá ser efetivado na agência da Caixa Econômica Federal n. 0265 localizada à Avenida Paulista, 1682, Bela Vista - São Paulo/SP, pelo
titular do direito diretamente na instituição bancária, sem necessidade de expedição oficio, alvará ou ordem judicial por este Juízo.
Após, manifeste-se a parte autora quanto à satisfação de seu crédito, no prazo de 10(dez) dias. No silêncio, tornem os autos conclusos para a extinção da
execução.
Intime-se.

AUTOR: PAULO CEZAR FERREIRA DOS SANTOS (SP320284 - FERNANDA ELIAS FERNANDES)
Ciência à parte autora da redistribuição do feito para este juizado especial federal de Osasco SP.
Ratifico os atos anteriormente praticados, devendo o feito prosseguir em seus ulteriores termos.
juizado;
d) por fim, adotadas todas as providências acima, expeça-se mandado de citação, caso já não tenha sido o réu citado; do contrário a petição inicial será
indeferida.
Int.

AUTOR: UBIRAJARA PEREIRA DE ARAUJO (SP398379 - ANA LUCIA MACIEL PAULINO BARBOSA DA SILVA)
Da análise dos autos, verifico que não se encontra a contagem legível de tempo de serviço constante no NB 42/185.464.020-5 objeto de discussão dos
presentes autos, o que inviabiliza a análise do pleito formulado pela parte autora.
prova de fato constitutivo de seu direito (artigo 373, inciso I, do CPC/2015), somente se mostrando possível a expedição de ofício caso a parte autora
comprove a recusa do INSS em dar cumprimento à sua solicitação de vista do processo administrativo.
Diante do exposto, concedo o prazo de 45 (quarenta e cinco) dias para que a parte autora apresente cópia legível do referido(s) documento(s), sob pena
de extinção do processo sem resolução de mérito.

AUTOR: ROBERTO ROSSETTI JUNIOR (SP114835 - MARCOS PARUCKER)
A CAIXA ECONÔMICA FEDERAL comprova o cumprimento da obrigação de fazer em sua manifestação supra.
Nada sendo impugnado, em 10(dez) dias, conclusos para extinção da execução.
Intime-se.

AUTOR: LUIS CARLOS FERNANDES (SP375887 - MURILLO GRANDE BORSATO, SP388275 - ALEXANDRE MANOEL GALVES DE
OLIVEIRA)
Tendo em vista a manifestação da parte autora, concordando com a proposta de acordo do INSS, remetam-se os autos à Contadoria judicial para a
apuração dos atrasados por tratar-se de restabelecimento de benefício.
Após, tornem os autos conclusos para homologação.
Intimem-se.

AUTOR: LUCIMARA MARIANO DA ROCHA (SP188637 - TATIANA REGINA SOUZA SILVA)
Vistos.
Diante da manifestação de 04/04/2019, concedo à autora o prazo de 05 (cinco) dias, para que se manifeste, expressamente, sobre a proposta de acordo
oferecida pelo INSS em 02/04/2019 (arquivo 45).
Decorrido o prazo assinalado, tornem os autos conclusos.
Intime-se.

Concedo o prazo de 10 (dez) dias para a parte autora manifestar-se quanto à proposta de acordo do INSS. Com a concordância, remetam-se
os autos à Contadoria judicial para a apuração dos atrasados, na hipótese de restabelecimento de benefício. Na hipótese de concessão,
OFICIE-SE com URGÊNCIA à ADJ de Osasco para apresentar, no prazo de 05 (cinco) dias, os valores da RMI e RMA, conforme
Proposta de Acordo apresentada pelo INSS. Sobrevindo resposta, remetam-se os autos à Contadoria Judicial. Após, tornem os autos
conclusos para homologação. O silêncio será interpretado como discordância. Intimem-se.
AUTOR: IZILDA DOS REIS RODRIGUES (SP354717 - VANESSA ASSADURIAN LEITE, SP149480 - ANDREA DE LIMA MELCHIOR)
AUTOR: ELISANGELA NASCIMENTO BRITO (SP354717 - VANESSA ASSADURIAN LEITE, SP149480 - ANDREA DE LIMA MELCHIOR)
AUTOR: MARIA ALVES PEREIRA FILHA DA SILVA (SP319222 - CRISTINA VALENTIM PAVANELI DA SILVA)
AUTOR: DENIZAR PEREIRA DA SILVA (SP277630 - DEYSE DE FATIMA LIMA)
AUTOR: JANDIRA SALETE PEREIRA PESSOA (SP304231 - DENISE SCARPEL ARAUJO FORTE, SP321235 - SARA ROCHA DA SILVA,
SP396268 - KAREN SCARPEL ARAÚJO FORTE)
AUTOR: MARIA JOSE DE LIMA (SP171081 - GILCENOR SARAIVA DA SILVA)
FIM.
AUTOR: ELIZABETH GONCALVES (SP261069 - LOURIVAL ALVES DE OLIVEIRA JUNIOR)
Petições anexadas em 07.05.2019: recebo como emenda à inicial.

Aguarde-se o fim do prazo para cumprimento integral da determinação proferida em 10.04.2019, uma vez que ausente a cópia do CPF, sob pena de
indeferimento da petição inicial.
Int.

AUTOR: ABEL JOVENTINO DA SILVA (SP242054 - RODRIGO CORREA NASARIO DA SILVA)
perito LUCIANO RIBEIRO ARABE ABDANUR para que proceda ao exame pericial da parte autora.
médicas judiciais.
Designo o exame pericial para o dia 26 de junho de 2019, às 11 horas, nas dependências deste Juizado, na Rua Avelino Lopes, n. 281/291 – Centro –
Osasco – SP - CEP 06090-035.
Intimem-se.

AUTOR: SOLANGE MARIA DO NASCIMENTO (SP223859 - RIVALDO RODRIGUES CAVALCANTE JUNIOR)
Tendo em vista a indicação do perito, designo perícia médica para o dia 27/06/2019 às 10h30, a cargo do Dr. Élcio Rodrigues da Silva a ser realizada
neste Juizado Federal.
Intimem-se.

AUTOR: SARA CRISTIANE SOUZA COSTA (SP337956 - REJANE DE VASCONCELOS FELIPE)
Petição anexada aos autos em 07.05.2019: recebo como emenda à inicial.
Concedo o prazo derradeiro de 5 (cinco) dias para que a parte autora cumpra a determinação proferida em 22.04.2019, sob pena de indeferimento da
petição inicial.
Int.

AUTOR: PAULO SERGIO INACIO (SP225532 - SULIVAN LINCOLN DA SILVA RIBEIRO, SP284346 - VINCENZA DOZOLINA CARUZO
DE OLIVEIRA)
Concedo à parte autora o prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento da inicial, nos termos do art. 321 do CPC, para que especifique em sua
peça inaugural os problemas de saúde enfrentados, descrevendo as patologias.
Após, cumprido, providencie a marcação de perícia; do contrário a petição inicial será indeferida.
Int.

AUTOR: MARCIA BATISTA XAVIER SILVA (SP297948 - HUGO MASAKI HAYAKAWA)
Defiro a dilação pelo prazo de 30 (trinta) dias para a juntada dos documentos médicos pertinentes já solicitados. Após, com a juntada dos documentos ou
no silêncio, dê-se vista ao perito judicial.
Intime-se.

AUTOR: MARCIO FABIANO GOMES (SP231772 - JOSE RICARDO RUELA RODRIGUES, SP334299 - VANESSA FERNANDES DE
ARAUJO)
Diante do silêncio do órgão oficiado, expeça-se novo ofício, a ser enviado através do oficial de justiça, para a APS SP centro - 21.0.01.030, mantenedora
do PA da parte autora (NB 42/185.907.393-7), sito na Rua Coronel Xavier de Toledo, 290, República, São Paulo, CEP 01048-000 para cumprimento no
prazo de 10 (dez) dias, sob pena de desobediência e multa diária.
Cumpra-se.

AUTOR: PAULO SERGIO GALENDI (SP246987 - EDUARDO ALAMINO SILVA)
Defiro a dilação pelo prazo de 30 (trinta) dias para juntada dos documentos, com cumprimento integral da decisão anterior, sob as penas lá consignadas.
Intime-se.

AUTOR: SEBASTIAO BARRETO DUTRA (SP277630 - DEYSE DE FATIMA LIMA)
médicas judiciais.
Designo o exame pericial para o dia 04 de julho de 2019, às 11h, nas dependências deste Juizado, à Rua Avelino Lopes, n. 281/291, Centro, Osasco – SP,
CEP 06090-035.
Fica ciente a parte autora de que o seu atraso para o comparecimento na perícia médica, acima de 10 (dez) minutos, acarretará a não realização da
Intimem-se.

AUTOR: SEBASTIAO SOARES ROBERTO (SP230859 - DANIELA VOLPIANI BRASILINO DE SOUSA)
Defiro a dilação pelo prazo requerido, para cumprimento da decisão anterior sob as penas lá impostas.
Intime-se.

AUTOR: JHONATAN BISPO DE SANTANA (SP393979 - WASHINGTON LUIZ BATISTA)
Recebo as petições anexadas em 03.05.2019 como emenda à inicial.
Considerando a natureza do feito, fica designada audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 1º de julho de 2019, às 14 horas e 30 minutos,
nas dependências deste Juizado.
Cite(m)-se.
Int.

Ciência às partes do retorno dos autos da Turma Recursal. Concedo o prazo de 15 (quinze) dias para manifestações. No silêncio, arquivem-
se os autos. Intimem-se.
AUTOR: BELMIRO DE SOUZA BRITO (SP264369 - WALFRIDO CORRÊA ALVES JUNIOR) ANA LUCIA DA SILVA BRITO (SP264369 -
WALFRIDO CORRÊA ALVES JUNIOR)
AUTOR: SEBASTIAO PAULO DA SILVA (SP180152 - MARCELO DINIZ ARAUJO)
AUTOR: GIRLEI FERREIRA DA CRUZ (SP236059 - IRAINA GODINHO MACEDO TKACZUK)
FIM.
AUTOR: CLAUDIONOR JOSE DA SILVA (SP256821 - ANDREA CARNEIRO ALENCAR)
Petição da parte autora juntada aos autos em 03/05/2019: a parte autora reitera a impugnação aos cálculos juntada aos autos em 07/03/2019, entretanto, a
referida impugnação já fora objeto de análise da Contadoria Judicial, cujo parecer fora anexado em 03/04/2019.
Diante do exposto, deixo de apreciar a impugnação juntada aos autos em 03/05/2019, visto que já fora, também, objeto de análise por este Juízo.
Int.

AUTOR: GILBERTO AVELINO SANTOS (SP289096A - MARCOS ANTONIO DURANTE BUSSOLO)
Impugna a parte ré os cálculos de liquidação, sob alegação que equivocado a aplicação do prazo prescricional, nos termos da edição do Memorando
21/DIRBEN/PFE/INSS asseverada pela decisão da TNU.
Sem razão o INSS.
A apuração dos cálculos está conforme o título executivo.
A decisão de 14/05/2018, documento nº 52, dirimiu a questão da seguinte forma:
“(...)Por fim, examinando a preliminar de prescrição, o marco inicial do prazo prescricional do direito à revisão aqui postulada é o Memorando-Circular
Conjunto nº 21/DIRBEN/PFEINSS, de 15 de abril de 2010. Nesse sentido: (...)
(...)3. O Incidente sub judice não merece provimento. Esta Turma Nacional consolidou o entendimento segundo o qual o dies a quo da prescrição do
direito à revisão da Renda Mensal Inicial (RMI) dos Benefícios previdenciários, na forma do art. 29, II, da Lei nº 8.213/91, é a
publicação do Memorando-Circular Conjunto n. 21/DIRBEN/PFEINSS, de 15.04.2010. Até cinco anos após a publicação desse instrumento normativo, é
possível requerer a revisão da RMI, administrativa ou judicialmente, retroagindo os efeitos financeiros daí resultantes à data da
concessão do benefício. (Confira-se: PEDILEF 5001752-48.2012.4.04.721. Rel. JUÍZA FEDERAL KYU SOON LEE, julgado em 13.03.2014). (...)”.
De todo exposto, REJEITO a impugnação apresentada pelo INSS.

Prossiga-se a execução.
Int. Cumpra-se.

AUTOR: IVONE SONIEVSKI CAROBA (SP263915 - JORDANA RONCON)
Petições anexadas em 06.05.2019: recebo como emenda à inicial.
Aguarde-se o fim do prazo para cumprimento integral da determinação proferida em 24.04.2019, sob pena de indeferimento da petição inicial.
Int.

AUTOR: MARIA JOSE MATHEUS MIRANDA (SP290156 - LUCAS BERTAN POLICICIO)
Tendo em vista a manifestação da parte autora, redesigno a perícia médica para o dia 27/06/2019 às 13h, a cargo da Dra. Arlete Rita Siniscalchi Rigon a
ser realizada neste Juizado Federal.
Intimem-se.

AUTOR: SILVANO DE OLIVEIRA PEREIRA (SP264944 - JOSIANE XAVIER VIEIRA ROCHA)
Petição anexada aos autos em 25/04/2019: as questões suscitadas pela parte autora já foram deliberadas e decididas nas decisões de 28/03/2019 e
11/04/2019.
Diante do trânsito em julgado e do cumprimento da sentença, a prestação jurisdicional já foi atendida nestes autos.
Tornem os autos ao arquivo.
Intime-se.

AUTOR: ANDRE ALECRIM DA SILVA (SP289680 - CLAUDIA RANDAL DE SOUZA)
Considerando os documentos por último juntados pela parte autora (ARQ. 26), vista ao INSS pelo prazo de 15 dias - § 1º do art. 434 do CPC.
Em havendo proposta de transação, nova vista à parte autora.
Após, voltem-me os autos conclusos.

AUTOR: GUSTAVO HENRIQUE NATIS POMPEU (SP394100 - MARCOS VENTURA NUNES)
Defiro a dilação pelo prazo de 30 (trinta) dias para juntada dos documentos conforme determinado na decisão de 22/03/2019, referentes a curatela.
Intime-se.

AUTOR: EVAIR FRANCISCO DE ASSIS (SP104382 - JOSE BONIFACIO DOS SANTOS)
médicas judiciais.
Designo o exame pericial para o dia 04 de julho de 2019, às 10 horas, nas dependências deste Juizado, na Rua Avelino Lopes, n. 281/291 – Centro –
Osasco – SP - CEP 06090-035.
Intimem-se.

AUTOR: ANA MARIA DE LIRA (SP139190 - APARECIDA LOPES CRISTINO)
médicas judiciais.
Designo o exame pericial para o dia 04 de julho de 2019, às 10h30m, nas dependências deste Juizado, à Rua Avelino Lopes, n. 281/291, Centro, Osasco –
SP, CEP 06090-035.
Fica ciente a parte autora de que o seu atraso para o comparecimento na perícia médica, acima de 10 (dez) minutos, acarretará a não realização da
Intimem-se.

AUTOR: PEDRO HENRIQUE ALVES RIBEIRO DA SILVA (SP322968 - AUGUSTO DONIZETE BRAGHINI TORRE)
Impugna o INSS os cálculos de liquidação apresentados pela Contadoria Judicial, sob alegação de que o instituidor do benefício obteve a progressão para o
regime aberto em junho de 2018, conforme ofício, documento nº 062.
Com razão o INSS, com a finalidade de verificar a data da efetiva soltura do instituidor, concedo o prazo de 20 (vinte) dias para a parte autora
apresentar certidão atualizada de recolhimento à prisão/permanência carcerária do segurado.
Sobrevindo, encaminhem-se os autos à Contadoria Judicial para apuração dos atrasados.
Intimem-se.

Tendo em vista a interposição de recurso, intime-se a parte autora para contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias. Decorrido o prazo, com
ou sem a apresentação destas, subam os autos à Turma Recursal. Intimem-se.
AUTOR: PLINIO BAPTISTA DIAS DA SILVA (SP156854 - VANESSA CARLA VIDUTTO)
AUTOR: JOSE NILDO DA SILVA (SP264944 - JOSIANE XAVIER VIEIRA ROCHA)
AUTOR: VALDECI SGRANCIO MELO (SP262710 - MARI CLEUSA GENTILE SCARPARO)
AUTOR: RENATO SOARES (SP227262 - ALEXANDRE DE JESUS SILVA)
FIM.
Concedo os benefícios da gratuidade da justiça, na forma dos artigos 98 e 99 do CPC. Concedo à parte autora 30 (trinta) dias, para que
proceda ao saneamento dos tópicos indicados no arquivo nomeado como informação de irregularidades da inicial, sob pena de
indeferimento da petição inicial. Fica desde já indeferido prazo de prorrogação na hipótese de a parte autora não comprovar o agendamento
do pedido de cópia perante o INSS no prazo de 5 (cinco) dias contados da data de intimação desta decisão. Regularizada a inicial, proceda a
Serventia da seguinte forma: a) havendo necessidade de alteração, inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte, proceda-se à
regularização no sistema informatizado deste juizado; b) Providencie a designação de data para a(s) perícia(s) pertinente(s) ao caso (se
houver); c) havendo pedido de antecipação dos efeitos da tutela ou necessidade de marcação de audiência, tornem os autos conclusos; d)
por fim, adotadas todas as providências acima, expeça-se mandado de citação, caso já não tenha sido o réu citado; do contrário a petição
inicial será indeferida. Int.
AUTOR: MAURIM DOS SANTOS REIS (SP372932 - IVIE NASCIMENTO SILVA DIAS)
AUTOR: ILDA DE SOUZA CAROBA PEREIRA (SP407208 - ENZO PISTILLI JUNIOR)
FIM.
AUTOR: MARIA DE FATIMA NASCIMENTO DA SILVA (SP404131 - JUSSARA MARIANO FERNANDES)

Ciência à parte autora acerca da redistribuição do feito a esta 2ª Vara-Gabinete.
Concedo à parte autora 30 (trinta) dias, para que proceda ao saneamento dos tópicos indicados no arquivo nomeado como informação de irregularidades
da inicial, sob pena de indeferimento da petição inicial. Fica desde já indeferido prazo de prorrogação na hipótese de a parte autora não comprovar o
agendamento do pedido de cópia perante o INSS no prazo de 5 (cinco) dias contados da data de intimação desta decisão.
juizado;
indeferida.
Int.

AUTOR: SHEILA APARECIDA SABINO DE SALES DAMACENO (SP386206 - ANTONIO SANTOS DA SILVA)
juizado;
indeferida.
Int.

AUTOR: VERISSIMO JOAQUIM DA SILVA (SP195289 - PAULO CESAR DA COSTA)
da inicial, devendo fornecer, inclusive, a cópia da declaração de pobreza com data não superior a 6 meses, sob pena de indeferimento do pedido de justiça
gratuita e do indeferimento da petição inicial.
juizado;
indeferida.
Int.

Concedo os benefícios da gratuidade da justiça, na forma dos artigos 98 e 99 do CPC. Concedo à parte autora 15 (quinze) dias, para que
proceda ao saneamento dos tópicos indicados no arquivo nomeado como informação de irregularidades da inicial, sob pena de
indeferimento da petição inicial. Regularizada a inicial, proceda a Serventia da seguinte forma: a) havendo necessidade de alteração,
inclusão ou exclusão de algum dado do cadastro da parte, proceda-se à regularização no sistema informatizado deste juizado; b)
Providencie a designação de data para a(s) perícia(s) pertinente(s) ao caso (se houver); c) havendo pedido de antecipação dos efeitos da
tutela ou necessidade de marcação de audiência, tornem os autos conclusos; d) por fim, adotadas todas as providências acima, expeça-se
mandado de citação, caso já não tenha sido o réu citado; do contrário a petição inicial será indeferida. Int.
AUTOR: ANTONIA OTACILIA DE SOUZA (SP104455 - CARLOS ALBERTO DE BASTOS)
AUTOR: ARNALDO BARBOSA DA SILVA (SP176872 - JENIFFER GOMES BARRETO)
AUTOR: GILSON CANDIDO DE LIMA (SP329473 - ANNE KARENINA GONÇALVES LIMA VENTURAS)

AUTOR: JARDENIA DO VALE DE DEUS (SP099653 - ELIAS RUBENS DE SOUZA, SP188799 - RICHARD PEREIRA SOUZA, SP412053 -
IGOR RUBENS MARTINS DE SOUZA, SP275919 - MICHELLE VILELA ROCHA)
AUTOR: JOSE DIONISIO DIAS (SP159517 - SINVAL MIRANDA DUTRA JUNIOR)
AUTOR: JOAO BATISTA GONZAGA DA SILVA (SP134086 - ROSEMEIRE MACHADO)
FIM.
AUTOR: JOSE FIDERCINO CARDOSO (SP146186 - KLEBER LOPES DE AMORIM)
Defiro os benefícios da gratuidade da justiça, na forma dos artigos 98 e 99 do CPC.
Concedo à parte autora o prazo de 15 (quinze) dias para que proceda ao saneamento dos tópicos indicados no arquivo nomeado como informação de
irregularidades da inicial, bem como traga cópia da decisão judicial que concedeu o benefício de auxílio-doença à parte autora e certidão de trânsito em
julgado, sob pena de indeferimento da petição inicial.
juizado;
b) providencie a designação de data para a(s) perícia(s) pertinente(s) ao caso (se houver);
d) por fim, adotadas todas as providências acima, voltem-me conclusos para verificação da prevenção apontada no relatório anexado aos autos.
Int.

AUTOR: GILSON OLIVEIRA DA SILVA (SP256608 - TATIANE CRISTINA LEME BERNARDO)
Considerando a natureza do feito, fica agendada perícia médica para 19 de junho de 2019, às 14 horas e 30 minutos a cargo do Dr. Ricardo Baccarelli
Carvalho, nas dependências deste Juizado.
Int.

AUTOR: MARIO OLIVEIRA DE PAULA (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
Ciência à parte autora acerca da redistribuição do feito a este Juizado Especial Federal de Osasco.
Ratifico os atos anteriormente praticados.
Considerando a natureza do feito, fica agendada perícia médica para 01º de julho de 2019, às 17 horas e 30 minutos a cargo do Dr. Alexandre de Carvalho
Galdino, nas dependências deste Juizado.
Intime-se.

AUTOR: MARIA DE SOUSA (SP205434 - DAIANE TAIS CASAGRANDE)
Defiro os benefícios da gratuidade da justiça, na forma dos artigos 98 e 99 do CPC.
Tendo em vista a informação acima, verifico não ser o caso de prevenção, de perempção, de litispendência ou de coisa julgada, razão pela qual determino
o prosseguimento do feito.
Concedo à parte autora o prazo de 15 (quinze) dias para que proceda ao saneamento dos tópicos indicados no arquivo nomeado como informação de
irregularidades da inicial, devendo fornecer, inclusive, a cópia da declaração de pobreza com data não superior a 6 meses, sob pena de indeferimento do
pedido de justiça gratuita e do indeferimento da petição inicial.
juizado;
b) providencie a designação de data para a(s) perícia(s) pertinente(s) ao caso (se houver);
Int.

AUTOR: ANTONIO LUIZ CUBA (SP250158 - MAGNA ROBERTA MACHADO, SP260807 - RUDBERTO SIMOES DE ALMEIDA)
Concedo os benefícios da gratuidade da justiça, no forma dos artigos 98 e 99 do CPC.
Tendo em vista a certidão acima, infere-se a inocorrência de prevenção, perempção, litispendência ou coisa julgada, impondo-se o prosseguimento do
feito.
Cite-se.

REQUERENTE: ELISEU ERNESTO DE BARROS (SP114793 - JOSE CARLOS GRACA)
REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP192082 - ÉRICO TSUKASA HAYASHIDA)
Vistos etc.
Pelos cálculos apresentados pela Contadoria Judicial, observa-se que, em caso de procedência do pedido, o limite de alçada deste juízo será
ultrapassado.
Assim, concedo prazo de 05 (cinco) dias para a parte autora se manifestar se renuncia ou não aos valores que sobejarem os 60 salários mínimos na data
da propositura da demanda.
Deverá estar regularizado na procuração a exigência de poderes específicos para renúncia.
Friso que, para efeito de competência deste JEF, considerando que nos presentes autos a obrigação versa sobre prestações vencidas e vincendas, aplico
o disposto no artigo 292 do CPC para aferição do limite de alçada deste juízo.
No silêncio, ou na hipótese de manifestação expressa não renunciando aos valores que sobejarem os 60 salários mínimos, será reconhecida a
incompetência em sentença com extinção sem resolução de mérito (art. 51, III da Lei nº 9.099/95). Int.

1. Cálculos de liquidação: Ciência às partes. 2. Prazo para manifestação: 15 (quinze) dias. 3. Havendo concordância expressa ou
transcorrido o prazo “in albis”, considerar-se-ão homologados os valores apurados, hipótese em que determino, desde já, a expedição de
RPV e sua transmissão ao E. Tribunal Regional Federal da 3ª Região, ficando as partes intimadas a teor do disposto no artigo 11 da
Resolução nº. 458, de 4 de outubro de 2017. 4. Em atenção ao artigo 9º, incisos XV e XVI, da já mencionada Resolução de nº. 458/2017 do
CJF, informe a parte autora, no mesmo prazo, se há deduções individuais para fins de abatimento de Imposto de Renda da Pessoa Física
incidente sobre os rendimentos recebidos acumulativamente (artigo 5º da Instrução Normativa RFB nº 1.127/2011 - importâncias pagas
em dinheiro a título de pensão alimentícia em face das normas de direito de família, quando em cumprimento de decisão judicial, de acordo
homologado judicialmente ou de separação ou divórcio consensual realizado por escritura pública; e contribuições para a Previdência
Social da União, dos estados, do Distrito Federal e dos municípios). No silêncio, será expedido o ofício para requisição dos valores sem
anotação sobre dedução. 5. Eventual impugnação deverá atender, sob pena de rejeição sumária, os requisitos do artigo 32, inciso II, da
Resolução nº 458, de 4 de outubro de 2017, do Conselho da Justiça Federal. Intimem-se. Cumpra-se.
AUTOR: VANESSA PEREIRA COSTA (SP348837 - ELDA RAMOS, SP272933 - LIDIA CONCEICAO DE PAULA)
AUTOR: JOSE ANTONIO DE BARROS (SP314264 - SELMA REGINA MORAES DE OLIVEIRA)

AUTOR: IVONE CUNHA BUENO DO CARMO (SP344994 - GRAZIELA CUGLIANDRO DE ALMEIDA)
AUTOR: KARINA APARECIDA DE SOUSA PIRES BELCHIOR (SP213842 - ADRIANO DAMIÃO DA SILVA)
AUTOR: ALEXANDRO ALVES DE MACEDO (SP251572 - FERNANDA RODRIGUES NIGRO)
AUTOR: MARIA DIRCE CARREIRO (SP141872 - MARCIA YUKIE KAVAZU, SP204771 - CARLOS EDUARDO LOBO MORAU)
FIM.
AUTOR: BENEDITO APARECIDO DE PAULA (SP099653 - ELIAS RUBENS DE SOUZA)
1. Oficie-se ao INSS para cumprir a obrigação de fazer.
2. Cálculos de liquidação: Ciência às partes.
3. Prazo para manifestação: 15 (quinze) dias.
4. Havendo concordância expressa ou transcorrido o prazo “in albis”, considerar-se-ão homologados os valores apurados, hipótese em que determino,
desde já, a expedição de RPV e sua transmissão ao E. Tribunal Regional Federal da 3ª Região, ficando as partes intimadas a teor do disposto no artigo 11
da Resolução nº. 458, de 4 de outubro de 2017.
5. Em atenção ao artigo 9º, incisos XV e XVI, da já mencionada Resolução de nº. 458/2017 do CJF, informe a parte autora, no mesmo prazo, se há
deduções individuais para fins de abatimento de Imposto de Renda da Pessoa Física incidente sobre os rendimentos recebidos acumulativamente (artigo 5º
da Instrução Normativa RFB nº 1.127/2011 - importâncias pagas em dinheiro a título de pensão alimentícia em face das normas de direito de família,
quando em cumprimento de decisão judicial, de acordo homologado judicialmente ou de separação ou divórcio consensual realizado por escritura pública; e
contribuições para a Previdência Social da União, dos estados, do Distrito Federal e dos municípios). No silêncio, será expedido o ofício para requisição
dos valores sem anotação sobre dedução.
6. Eventual impugnação deverá atender, sob pena de rejeição sumária, os requisitos do artigo 32, inciso II, da Resolução nº 458, de 4 de outubro de 2017,
do Conselho da Justiça Federal.
DECISÃO JEF - 7
AUTOR: CELIA DE MARCIA SILVA MOREIRA (SP205434 - DAIANE TAIS CASAGRANDE)
Há necessidade de adensamento do quadro probatório para a verificação da pertinência da pretensão trazida a Juízo.
Anoto, ademais, que consta decisão administrativa denegatória do pedido do benefício formulado pela parte, decisão que se presume legal e acertada até
prova em contrário, prova essa que não emerge dos autos até este momento.
Em assim sendo, indefiro o pedido de concessão de tutela de urgência porque ausente, neste momento que antecede a produção da prova pericial, a
probabilidade do direito alegado, nos termos do artigo 300 do CPC.
Aguarde-se a data designada para a perícia.
Int.

AUTOR: NEUSA DE OLIVEIRA SOUZA (SP246724 - KLEBER VELOSO CERQUEIRA GONCALVES)
Tendo em vista a patologia da autora, intime-se a Sra. Perita Judicial para que esclareça se houve ou não progressão da doença entre a data de início da
doença e a data de início da incapacidade da autora, e para que responda aos quesitos 4 e 4.1 de seu laudo pericial (arquivo 13), no prazo de 15 (quinze)
dias.
Com a vinda dos esclarecimentos, dê-se vista às partes.
Intimem-se as partes e a Sra. Perita Judicial desta decisão.

AUTOR: SERGIO HOTIMSKY (SP148879 - ROSANA OLEINIK , SP385778 - LUIZ OCTAVIO SIBAHI)
RÉU: UNIAO FEDERAL (PFN) (SP147004 - CATHERINY BACCARO)
Vistos.
A parte autora possui patrimônio compatível para pagamento do parcelamento efetuado, não restando evidenciado o perigo de dano. Também não resta
demonstrado que a cobrança efetuada pela União seja decorrente da Declaração de Regularização Cambial e Tributária nº 1.15.00.01.05.95-70 e que a
cobrança decorre de imposição de multa de mora. Não está demonstrada também a motivação da Secretaria da Receita Federal para sua imposição.
Além disso, em caso de reconhecimento do direito alegado, a parte autora fará jus à restitução dos valores pagos, devidamente corrigidos.
Assim, ao menos neste juízo de cognição sumária, não estão presentes os requisitos para concessão da tutela de urgência, seja pela ausência de risco, seja
porque por ausência de probabilidade ao direito alegado.
Portanto, INDEFIRO O PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA formulado da inicial.
Apresente a parte autora, no prazo de 30 (trinta) dias, cópia integral do processo administrativo nº 18186-721.350/2017-02, sob pena de indeferimento da
petição inicial, uma vez que é documento indispensável à presente lide.
Sobrevindo, cite-se a União.
Intimem-se.

AUTOR: JOAO PEDRO NETO (SP201276 - PATRICIA SOARES LINS MACEDO, SP327512 - EDIJAN NEVES DE SOUZA LINS MACEDO)
Trata-se de ação ajuizada pela parte autora contra a Caixa Econômica Federal, com pedido de tutela de urgência.
Narra, em síntese, que possui conta em agência da ré e que, ao verificar seu extrato, constatou que no dia 17/01/2019 foi realizado um saque em sua
conta, no valor de R$1.000,00, o qual alega desconhecer. Aduz que naquela data não teria realizado qualquer saque em sua conta, bem como que não
emprestou seu cartão a ninguém.
Em sede de tutela antecipatória de urgência, requer a restituição dos valores sacados indevidamente de sua conta.
No entanto, com os documentos acostados aos autos até o momento, não é possível, vislumbrar de plano a probabilidade do direito da parte autora, nos
termos do art. 300 do CPC/2015, havendo a necessidade de que seja ouvida a parte contrária.
Indefiro, portanto, a concessão da tutela pretendida.
Ademais, a parte autora requer uma tutela satisfativa.
Tendo em vista a conveniência de fomentar a conciliação, encaminhem-se os autos à Central de Conciliação desta Subseção para verificar a possibilidade
de audiência preliminar nesta hipótese.
Sem prejuízo, providencie a citação da ré antes da remessa dos autos à Cecon.

AUTOR: BARTIRA NAZARIO DE JESUS (SP262710 - MARI CLEUSA GENTILE SCARPARO)
Trata-se de ação ajuizada em face do INSS por BARTIRA NAZARIO DE JESUS (nascida em 16/01/1950), na qual pleiteia a concessão do benefício de
aposentadoria por idade, com o reconhecimento do período de 04/02/2002 a 18/02/2011, laborado para a Prefeitura do Município de Santana de Parnaíba.
Compulsando os autos, verifica-se que foi anexada declaração emitida pelo órgão público onde informa que o cargo exercido pela autora era de
provimento efetivo, vinculado ao regime estatutário e que as contribuições eram vertidas ao RPPS/Caixa de Previdência dos Servidores Públicos do
Município de Santana de Parnaíba (fls.18 do arquivo 13). Não foi informado, entretanto, se o período que se pretende reconhecer foi utilizado pela parte
autora na concessão de eventual benefício no Regime Próprio.
Assim, oficie-se o Município de Santana de Parnaíba (Secretaria de Administração – Rua São Miguel Arcanjo, 90 – Centro – CEP 06501-115 – Santana
de Parnaíba – SP ou pelo e-mail [email protected]) para que, no prazo de 20 (vinte) dias, informe a este Juízo se o período de 04/02/2002
a 18/02/2011 foi utilizado pela parte autora na concessão de eventual benefício no Regime Próprio, e, ainda, se a parte autora apresentou certidão de
tempo de contribuição emitida pelo INSS para averbação junto ao regime próprio.
O ofício deverá conter os dados da parte autora, além de cópia da declaração de fl. 18 do arquivo 13.
Cópia desta decisão subscrita/enviada por servidor faz as vezes de ofício expedido.

Sobrevindo, dê-se vista às partes e tornem os autos conclusos.

AUTOR: RONALDO BARROS DE LIMA (SP037628 - AYLTON CESAR GRIZI OLIVA)
Em assim sendo, indefiro a tutela de urgência, porque ausente a probabilidade do direito alegado, nos termos do artigo 300 do CPC.
Considerando a natureza do feito, fica agendada perícia médica para 28 de junho de 2019, às 16 horas e 30 minutos a cargo do Dr. Ronaldo Marcio
Gurevich, nas dependências deste Juizado.
Int.

AUTOR: NELSON TRINDADE DE SOUZA (SP240199 - SONIA REGINA BONATTO)
Em assim sendo, indefiro o pedido de concessão de tutela de urgência porque ausente, ao menos por ora, a probabilidade do direito alegado, nos termos do
artigo 300 do CPC.
Cite-se a parte ré.
Int.

AUTOR: RAQUEL CUNHA DE FREITAS (SP187842 - MARCELO MARTINS FERREIRA)
Int.

AUTOR: MALFISIA DO PRADO SOUSA (SP100827 - VERA TEIXEIRA BRIGATTO)
Cite-se a parte contrária para contestar.
Int.

AUTOR: ADRIANO MARCOS COSTA PRADO (SP246724 - KLEBER VELOSO CERQUEIRA GONCALVES)
Considerando a natureza do feito, fica agendada perícia médica para 28 de junho de 2019, às 13 horas a cargo do Dr. Ronaldo Marcio Gurevich, nas
Int.

AUTOR: EDSON DA SILVA PEREIRA (SP398379 - ANA LUCIA MACIEL PAULINO BARBOSA DA SILVA)
Recebo a petição anexada aos autos em 03.05.2019 como emenda à inicial.
Oportunamente, providencie a marcação de perícia socieconômica.
Int.

AUTOR: VANESSA KELLI DANTAS DA SILVA (SP349295 - MARLEIDE BISPO DOS SANTOS)
Vistos.
Tendo em vista a certidão acima, verifico não ser o caso de perempção, de litispendência ou de coisa julgada, razão pela qual determino o prosseguimento
do feito.
Ciência às partes da redistribuição do feito para este Juizado Especial Federal Cível de Osasco SP.
Ratifico os atos anteriormente praticados, devendo o feito prosseguir em seus ulteriores termos.
Indefiro o pedido de concessão de tutela de urgência, uma vez que a parte autora informa que o contrato de financiamento imobiliário foi rescindido pela
Caixa Econômica Federal - CEF.
Assim, sem que seja ouvida a parte contrária, não é possível deteminar a expedição de boleto para pagamento da dívida, sendo necessário o contraditório.
Considerando os depósitos judiciais efetuados pela parte autora, cite-se a Caixa Econômica Federal - CEF.
Sem prejuízo, tendo em vista a conveniência de fomentar a conciliação, encaminhem-se os autos à Central de Conciliação desta Subseção para verificar a
possibilidade de audiência preliminar nesta hipótese.
Intimem-se.

AUTOR: ERICA CLAUDINO JUNES LEAL (SP263851 - EDGAR NAGY)
Realizada perícia médica, especialidade psiquiátrica, o perito conclui pela capacidade laboral da parte autora (evento 17).
No entanto, a parte autora apresentou impugnação ao laudo pericial (evento 22), bem como documentação informando que a autora encontrava-se
internada (eventos 19 e 25).
Este Juízo determinou que a parte autora anexasse o prontuário médico completo da internação, para posterior manifestação do perito médico. (evento 26)
O perito médico prestou esclarecimentos, relatando que houve agravamento do quadro da autora, caracterizando incapacidade total e temporária no
período de 18/01/2019 a 13/03/2019. Mas afirmou que a parte autora não juntou o prontuário médico completo, descumprindo a ordem judicial. (evento 31)
A parte autora anexou aos autos o prontuário médico completo. Alega que o perito prestou esclarecimentos antes do término de seu prazo para juntada
dos documentos solicitados por este Juízo (evento 36).
Diante do exposto, e tendo em vista a juntada do prontuário médico (evento 35), intime-se o perito médico, Dr. Ricardo Baccarelli Carvalho, para que
preste esclarecimentos acerca da data do início da incapacidade, com base nos novos fatos e documentos, no prazo de 15 (quinze) dias.
Intime-se.

Concedo os benefícios da gratuidade da justiça, na forma dos artigos 98 e 99 do CPC. Há necessidade de adensamento do quadro
probatório para a verificação da pertinência da pretensão trazida a Juízo. Anoto, ademais, que consta decisão administrativa denegatória do
pedido do benefício formulado pela parte, decisão que se presume legal e acertada até prova em contrário, prova essa que não emerge dos
autos até este momento. Em assim sendo, indefiro a tutela de urgência, porque ausente a probabilidade do direito alegado, nos termos do
artigo 300 do CPC. Aguarde-se a data designada para a(s) perícia(s). Int.
AUTOR: MARIA LUCINETE DA SILVA (SP159517 - SINVAL MIRANDA DUTRA JUNIOR)
AUTOR: MAYARA DE MORAES (SP407208 - ENZO PISTILLI JUNIOR)
AUTOR: SERGIO DOS REIS RIBEIRO (SP327833 - CRISTIANE RODRIGUES MARTINS MOREIRA)
AUTOR: JOSE RAIMUNDO DA SILVA (SP405510 - MARIA DO SOCORRO SILVA DE SOUSA)
AUTOR: MANOEL MESSIAS ALVES NOGUEIRA (SP372499 - TATIANE DA SILVA SANTOS)
AUTOR: MARIA LUCIA SANTACHIARA (SP379799 - ALBÉRICO REIS DE CARVALHO, SP288217 - ERIKA FERNANDES DE CARVALHO
FREITAS)
FIM.
AUTOR: BIANCA BEZERRA DA SILVA (SP240032 - FERNANDO VAZ RIBEIRO DIAS)
A parte autora opôs embargos de declaração, questionando o indeferimento da concessão da tutela provisória.
Apesar de não ser a hipótese de embargos de declaração, analiso novamente o pedido de antecipação da tutela.
Primeiramente, observo que não há previsão legal para licença-maternidade além de 120 (cento e vinte) dias, fora da hipótese de empresa aderir ao
projeto empresa cidadã. Por isso, considerando que o agente administrativo segue a legalidade estrita, desnecessário prévio requerimento ao INSS,
estando presente o interesse de agir.
Noto, ainda, que o empregador adianta os salários durante o período de afastamento, sendo reembolsado pelo INSS. Assim, levando em conta a novidade
da discussão jurídica de prorrogação da licença-maternidade, em caso de bebê prematuro e que o empregador pode ser prejudicado, não se trata de
simples terceiro que deverá ser notificado para cumprimento da decisão, mas de litisconsorte necessário, que será incluído no polo passivo da ação pela
autora.
Feitas essas considerações, necessárias ao desenvolvimento válido do processo, passo a analisar o pedido de tutela de urgência, considerando o término da
licença-maternidade.
Como já dito, o legislador previdenciário silenciou sobre a hipótese de bebês prematuros, que permanecem por longo período em internação hospitalar.
Não obstante a lacuna legislativa, a questão trazida pela autora pode ser dirimida com a aplicação dos dispositivos constitucionais, que garantem a
proteção à maternidade e também à infância, bem com o direito à vida e à saúde.
Com efeito, a sociedade arca com o pagamento das remunerações da mãe durante os primeiros meses de vida da criança, visando à proteção da infância,
que necessita de maiores cuidados nesse período e também o estabelecimento de um vínculo emocional relevantíssimo entre a mãe e o recém-nascido,
que se sente acolhido com a presença materna.
Nesse passo, ressalto que a família é também para a sociedade um grande valor.
A omissão legislativa, sem dúvida, fere o princípio da igualdade, pois o recém-nascido que permanece em internação hospitalar não tem o mesmo tempo
de convívio materno no lar em que viverá do que aquele que nasce saudável.
Tanto é que há projeto de lei em tramitação para corrigir essa lacuna.
Nesse contexto, está justificada a extensão da licença-maternidade.
Considerando que a recém-nascida está internada desde o nascimento, em 25/12/2018, sem previsão de alta, conforme relatório médico apresentado nos
autos (fl. 2, doc 22), permanecendo a integralidade da licença-maternidade em estabelecimento hospitalar, o pedido de tutela de urgência deverá ser
deferido, possibilitando à autora a prorrogação da licença-maternidade pelo prazo de 120 (cento e vinte) dias, a partir da cessação da licença, em
24/04/2019.
Intime-se o empregador da autora, por mandado, de que a licença-maternidade foi prorrogada.
Concedo o prazo de 15 (quinze) dias para que a autora emende a inicial, incluindo o empregador no polo passivo, como determinado anteriormente, bem
como para que apresente atestado médico devidamente datado. No silêncio, a petição inicial será indeferida e revogada a antecipação de tutela.
Sobrevindo, cite-se o réu.
Ante o exposto, rejeito os embargos, mas reaprecio o pedido de antecipação de tutela, concedendo-a.

AUTOR: NOEME GOMES DA SILVA (SP264944 - JOSIANE XAVIER VIEIRA ROCHA, SP265955 - ADRIANA DE ALMEIDA NOVAES)
Razão assiste à parte autora no que tange a ausência de respostas, pelo perito ortopedista, aos quesitos que apresentou.
Assim, determino ao ilustre perito, no prazo de 15 dias, que responda aos quesitos da parte autora, sendo facultado ratificar ou retificar seu laudo.
Com as respostas, vista às partes, vindo conclusos na sequência.
Intimem-se.

AUTOR: ANTONIO MARCOS DA SILVA (SP257194 - WALDEMAR RAMOS JUNIOR)

Int.

AUTOR: HELIO BISPO DOS SANTOS (SP256821 - ANDREA CARNEIRO ALENCAR)
Considerando a análise do pedido administrativo realizada pela autarquia, determino que a parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, especifique em seu
pedido os períodos não reconhecidos ou não considerados, de tempo de serviço comum, especial ou rural eventualmente controvertidos e que pretende
seja reconhecido por este juízo, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito.
Com o cumprimento, remetam-se os autos à Contadoria, para elaboração das contagens.
Int. Cumpra-se.

AUTOR: MARIA SELMA TEODORO DA SILVA (SP335160 - PATRICIA CAROLINA DE MORAES)
Considerando a natureza do feito, fica designada audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 8 de julho de 2019, às 14 h e 30 min, nas
Cite(m)-se.
Int.

AUTOR: LOURISVALDO ALVES CARDOSO (SP118715 - MANUEL NONATO CARDOSO VERAS)
Considerando o parecer da Contadoria, que indica que a revisão pretendida acarretará redução da renda mensal, concedo o prazo de 10 (dez) dias para
que a parte autora manifeste se tem interesse no prosseguimento do feito.
Sobrevindo manifestação ou decorrido o prazo, tornem os autos conclusos.
Intimem-se.

AUTOR: NILTON FLORIANO DA SILVA (SP284352 - ZAQUEU DA ROSA)
Trata-se de ação ajuizada em face do INSS por NILTON FLORIANO DA SILVA, na qual pleiteia a concessão do benefício de aposentadoria por tempo
de contribuição, com o reconhecimento dos períodos de 05/03/1979 a 04/04/1988, 04/05/1988 a 02/09/1996 e de 12/05/2011 a 01/10/2012, como laborados
em condições especiais. Requer, ainda, o reconhecimento do período de 12/05/2011 a 01/10/2012, laborados para a Prefeitura do Município de Embu,
também como tempo comum.
Compulsando os autos, verifico que o documento de fls. 01 do arquivo 26, não atende integralmente ao quanto determinado na decisão de 30/05/2018, uma
vez que referido documento menciona outro número de certidão emitida, mas não se trata da certidão de tempo de contribuição.
Verifica-se, ainda, que foi anexada declaração emitida pelo órgão público onde informa que o cargo exercido pela autora era de provimento efetivo,
vinculado ao regime estatutário e que as contribuições eram vertidas ao RPPS-EMBU/PREV (fls.53 do arquivo 11). Não foi informado se o período
pretendido foi utilizado pela parte autora na concessão de eventual benefício no Regime Próprio.
Assim, concedo o derradeiro de prazo de 30 (trinta) dias para que a parte autora traga aos autos a certidão de tempo de contribuição relativa ao período
de 12/05/2011 a 01/10/2012, bem como declaração emitida pela Prefeitura do Município de Embu informando se o período em questão foi utilizado pela
parte autora na concessão de eventual benefício no Regime Próprio.
Tudo, sob pena de preclusão do direito de produção da prova.
Sobrevindo, dê-se vista ao INSS e tornem os autos conclusos.

AUTOR: MORISVALDO ANTONIO BISPO (SP346566 - SABINO HIGINO BALBINO)
Considerando o disposto no item 2.0.1 do anexo IV do Decreto nº 3.048/99 "a) exposição a Níveis de Exposição Normalizados (NEN) superiores a 85
dB(A)", com redação dada pelo Decreto nº 4.882/03, e por não ter sido indicado, nos PPP’s (fls. 19/20 e 22/23 arquivo 2) e a partir de 01/01/04,
"exposição a ruídos em Níveis de Exposição Normalizados (NEN)", hei por bem converter o julgamento em diligência para, excepcionalmente, facultar à
parte autora, no prazo de 15 dias, juntar novos PPP’s (CORNETA Ltda.) de acordo com tal regramento para os períodos posteriores a 01/01/04.
Após, vista ao INSS pelo mesmo prazo.
Expirados os prazos antes concedidos às partes, conclusos.

AUTOR: JOAO BARROS DA SILVA (SP321661 - MARCIO ROBERTO GONÇALVES VASCONGE, SP379268 - RODRIGO MANCUSO)
Concedo os benefícios da gratuidade da justiça, no forma dos artigos 98 e 99 do CPC.
feito.
Cite-se.
Int.

AUTOR: VALDOMIRO CARLOS DA SILVA (SP325741 - WILMA CONCEIÇÃO DE SOUZA OLIVEIRA, SP350872 - RAULINDA ARAÚJO
RIOS)
Vistos.
Necessária a realização de perícia médica indireta, como já determinado em 21/02/2019 e 03/04/2019.
Assim, considerando os documentos médicos apresentados em 27/03/2019 (anexo 59), designo o dia 01/07/2019, às 16h, para a realização de perícia
médica indireta com o neurologista, Dr. Alexandre de Carvalho Galdino, a ser realizada neste Juizado.
O autor deverá comparecer ao exame, munido com toda documentação médica necessária para comprovação da alegada incapacidade da falecida, tais
como relatórios, prontuários, exames médicos, sob pena de preclusão da prova.
O atraso, acima de 10 (dez) minutos, acarretará a não realização da perícia.
Oficie-se ao INSS para encartar aos autos, no prazo de 15 (quinze) dias, informações do SABI referentes ao benefício por incapacidade requerido pela
falecida, NB 31/609.906.680-6.
Int. Cumpra-se.

AUTOR: JOSE FRANCISCO DA SILVA (SP119620 - LUCIANA FERNANDES)
Considerando a natureza do feito, fica agendada perícia oftalmológica para 24 de junho de 2019 às 16 horas e 45 minutos a ser realizado no consultório do
perito do Dr. Moacyr Guedes de Camargo Neto, à Rua Padre Damaso, 307 – Centro – Osasco – SP.
A parte autora deverá comparecer com todos os exames, inclusive o exame de campo visual atual encartado, atestados, prontuários, declarações,
receituários médicos para elucidar a perícia, sob pena de preclusão da prova.
Int.

AUTOR: GRACILIA BASSETTO (SP429092 - PALONS ALAN DO NASCIMENTO )
Aguarde-se a designação oportuna de perícia social.
Int.

AUTOR: DORALICE SILVANO DA SILVA (SP277630 - DEYSE DE FATIMA LIMA)
Primeiramente, os documentos apresentados em 13/03/2019 estão parcialmente ilegíveis. Assim, apresente a parte autora no prazo de 5 (cinco) dias novas
cópias devidamente legíveis, sob pena de não ser encaminhado à perita judicial para análise e indeferida a impugnação ao laudo médico.
Após, com a vinda dos documentos plenamente legíveis, intime-se a Sra. Perita judicial para que analise e esclareça se mantém ou retifica a sua
conclusão, no prazo de 15 (quinze)dias.
Com a vinda dos esclarecimentos, dê-se vista às partes.
Intimem-se as partes e a Sra. Perita Judicial desta decisão.

AUTOR: CRISTIANE OLIVEIRA DOS SANTOS (SP282305 - EDSON ANTOCI DA CONCEIÇÃO) MIKAEL ASSUERO OLIVEIRA DOS
SANTOS (SP282305 - EDSON ANTOCI DA CONCEIÇÃO) LIDIANE RAIANE OLIVEIRA SANTOS (SP282305 - EDSON ANTOCI DA
CONCEIÇÃO)
Petição anexada aos autos em 29/04/2019: Considerando a informação de que o pedido de pensão por morte foi deferido administrativamente, manifeste-
se a parte autora, em 05 (cinco) dias, se mantém interesse no prosseguimento da presente demanda.
Int.

AUTOR: JOSE ANTONIO DO CARMO (SP142496 - ELIEL DE CARVALHO)
Em virtude da última manifestação da parte autora e dos documentos médicos que a acompanham, hei por bem determinar que a ilustre perita, no prazo de
15 dias, ratifique ou retifique seu laudo.
Com a manifestação da experta, vista às partes, vindo conclusos na sequência.
Intimem-se.

AUTOR: LEANDRO SILVA E SOUZA (SP393979 - WASHINGTON LUIZ BATISTA)

Aguarde-se a data designada para a(s) perícia(s).
Int.

AUTOR: CECILIA HIGINIO DE ALMEIDA (SP233796 - RENATA MARIA RUBAN MOLDES SAES)
Int.

AUTOR: EDSON VIEIRA DOS SANTOS FIGUEIREDO (SP236437 - MARIANO MASAYUKI TANAKA, SP223689 - DEYSE DOS SANTOS
MOINHOS)
feito.
Forneça a parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, os documentos médicos relativos à patologia de Neurologia; do contrário fica indeferida a perícia
requerida.
No mais, aguarde-se a data designada para perícia com Ortopedista.
Int.

AUTOR: SAMUEL HENRIQUE LEOPOLDINO SILVA (SP320073 - VIVIAN DE OLIVEIRA CARDOSO)
Cite-se a parte ré.
Int.

AUTOR: CARLEUSA TEIXEIRA DE FREITAS SILVA (SP364033 - CARLOS EDUARDO GARUTTI JUNIOR)
Considerando a natureza do feito, fica agendada perícia médica para 25 de junho de 2019, às 12 horas a cargo do Dr. Jorge Adalberto Dib, nas

Int.

AUTOR: GILSON NUNES FERREIRA (SP182589 - EDMILSON ALEXANDRE CARVALHO)
Vistos.
Realizada perícia médica, especialidade ortopédica, o jurisperito constatou que o autor apresenta incapacidade total e permanente para a última função
(supervisor de logística). Verifico que o autor exerceu referida função no período de 02/09/2013 a 01/2015.
Assim sendo, intime-se o autor a juntar cópia integral e legível da carteira de trabalho, onde constem todas as funções já exercidas, descrevendo
pormenorizadamente as atividades que realizava. Prazo: 15 (quinze) dias, sob pena de preclusão da prova.
Int.

AUTOR: CLAUDIO ALVES DA ROCHA (SP366522 - JULIO CESAR COLEN DOS SANTOS)
Aguarde-se a data designada para a(s) perícia(s), bem como designação oportuna de perícia social.
Int.

AUTOR: ISABELLA CENTOLANZA NASCIMENTO (SP401402 - PATRICIA SORAYA MACEDO)
Oportunamente, providencie a marcação de perícia socioeconômica.
Int.

AUTOR: RAIMUNDO NONATO FARIAS NOGUEIRA (SP054513 - GILSON LUCIO ANDRETTA, SP235002 - DORIEDSON SILVA DO
NASCIMENTO , SP222098 - WILLIAM YAMADA)
O perito médico (ortopedista) concluiu que o autor encontra-se incapacitado (total e permanentemente) ao último trabalho que exerceu, de motorista, em
virtude de déficit de amplitude associado a quadro degenerativo articular em tornozelo esquerdo, de caráter irreversível. No entanto, consta na carteira de
trabalho que o autor já exerceu funções de ajudante de motorista, auxiliar de operador e cobrador.
Diante do exposto, determino a intimação do perito médico, Dr. Ronaldo Márcio Gurevich, para prestar esclarecimentos, acerca da capacidade da parte
autora em realizar as funções de ajudante de motorista, auxiliar de operador e cobrador. Prazo de 15 (quinze) dias.
Com a vinda dos esclarecimentos, intimem-se as partes.

AUTOR: JOSE CARLOS MARTINS DE CASTRO (SP315078 - MARCUS VINICIUS APARECIDO BORGES)
feito.
Aguarde-se a perícia designada.
Prossiga-se.

AUTOR: AELSON ALVES DOS SANTOS (SP106707 - JOSE DE OLIVEIRA SILVA)
Considerando a natureza do feito, fica agendada perícia médica para o dia 19 de junho de 2019, às 13 horas a cargo do Dr. Ricardo Baccarelli Carvalho,
nas dependências deste Juizado.
Int.

AUTOR: APARECIDA ALVES VIEIRA (SP335193 - SERGIO DURAES DOS SANTOS)
Int.

AUTOR: ORLANDO FELIPE DOS SANTOS (SP171081 - GILCENOR SARAIVA DA SILVA)
ORLANDO FELIPE DOS SANTOS ajuizou ação contra o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, pleiteando a condenação da
autarquia na concessão de aposentadoria por tempo de contribuição.
O pedido realizado pela parte autora, em sede de tutela de urgência, necessita de detida análise das provas, não sendo possível, assim, vislumbrar de plano
a probabilidade do direito da parte autora, nos termos do art. 300 do CPC/2015.
Ante o exposto, INDEFIRO O PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA formulado na petição anexada aos autos em 30/04/2019, o que poderá ser
reapreciado quando da prolação da sentença.
Aguarde-se a realização das contagens pela Contadoria.
Int.

AUTOR: ANALICE DOS SANTOS (SP359757 - MARIA VANIA DOS SANTOS, SP372548 - VERA LUCIA CARDOSO FURTADO)

Concedo o prazo de 20 (vinte) dias para que a parte autora junte aos autos eventuais documentos comprobatórios da atividade desenvolvida pelo falecido
no "Engenho Santa Cruz", no período 31/12/2008 a 19/06/2009, a fim de se comprovar a qualidade de segurado especial do mesmo à época.
Com a vinda dos documentos, vista ao INSS.
Após, tornem os autos conclusos para eventual marcação de audiência.

AUTOR: JOSE MARIA DA CRUZ MOURA (SP253104 - FERNANDO JORGE DE LIMA GERVASIO)

Considerando a natureza do feito, fica agendada perícia médica para 25 de junho de 2019, às 11 horas a cargo do Dr. Jorge Adalberto Dib, nas
Int.

AUTOR: MARIA CASSACA COELHO (SP386988 - ELISEU DE SOUSA SILVA)
Considerando a natureza do feito, fica designada audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 08 de julho de 2019, às 14 horas, nas
independentemente de intimação pessoal.
Cite(m)-se.
Int.

AUTOR: MANOEL MESSIAS DA SILVA (SP304231 - DENISE SCARPEL ARAUJO FORTE, SP321235 - SARA ROCHA DA SILVA, SP396268
- KAREN SCARPEL ARAÚJO FORTE)

Considerando a natureza do feito, fica agendada perícia médica para 25 de junho de 2019, às 10 horas e 30 minutos a cargo do Dr. Jorge Adalberto Dib e
para o dia 28 de junho de 2019 às 11 horas e 30 minutos a cargo do Dr. Ronaldo Marcio Gurevich, nas dependências deste Juizado.
Int.
AUTOR: ANA RIBEIRO PINTO PIEDADE (SP263146 - CARLOS BERKENBROCK)
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, §4º, do Código de Processo Civil, e das disposições da Portaria nº 15/2013 deste
Juízo, datada de 25/04/2013, expeço o presente ATO ORDINATÓRIO com a finalidade de dar vista ao autor acerca do ofício pelo reú, protocolizado nos
autos em 07/04/2019. Prazo: 10 (dez) dias.
0002548-43.2018.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306004169CRISTIANO DE JESUS GOMES DOS REIS
(SP386032 - REGINALDO NUNES DE ANDRADE)

Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo203, §4º, do Código de Processo Civil/2015, e das disposições daPortaria
nº 15/2013 deste Juízo, datada de 25/04/2013, expeço opresente ATO ORDINATÓRIO com a finalidade de dar vista à parteautora da
contestação e documentos que a instruíram, se houver.Prazo: 15 (quinze) dias.
0001473-32.2019.4.03.6306 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306004059ANTONIA ELIEUZA CASTELO PINHEIRO
(SP099858 - WILSON MIGUEL)
0000521-53.2019.4.03.6306 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306004055ODETE CATARINA DA SILVA (SP099653 -
ELIAS RUBENS DE SOUZA)
0002448-54.2019.4.03.6306 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306004067MARIA DO SOCORRO FERREIRA VICENTE
(SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR)
0001289-76.2019.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306004058VITALINA CABRAL DE ASSIS (SP194457 -
VALDECI DE CARVALHO FERREIRA)
5000135-78.2019.4.03.6130 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306004068CAMILA DALLA TORRE GARCIA DIAS
(SP189545 - FABRICIO DALLA TORRE GARCIA, SP414020 - MARIANA SAROA DE SOUZA)
0002139-33.2019.4.03.6306 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306004063ANTONIO FERNANDO BATISTA (SP246724 -
KLEBER VELOSO CERQUEIRA GONCALVES)
0002427-78.2019.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306004066JOAO FEIJO DE MELO (SP154380 - PATRICIA
DA COSTA CACAO, SP299855 - DAVI FERNANDO CABALIN)
0002406-05.2019.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306004065EUGENIO FRANCISCO DA SILVA FILHO
(SP100827 - VERA TEIXEIRA BRIGATTO)
0001234-28.2019.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306004057MARIA DE LOURDES GOMES DA SILVA
(SP293287 - LUIZ HENRIQUE PICOLO BUENO)
5004258-56.2018.4.03.6130 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306004069JOAO BATISTA CORDEIRO DE OLIVEIRA
(SP307744 - MAIKE ANDERSON DAMACENO)
0002109-95.2019.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306004062TIAGO ALCANTARA CSORDAS (SP150011 -
LUCIANE DE CASTRO MOREIRA)
0002105-58.2019.4.03.6306 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306004061JOAO DOMINGOS DE SOUZA FILHO
(SP109729 - ALVARO PROIETE)
0002278-82.2019.4.03.6306 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306004064LAURITA MARIA DE JESUS (SP331903 -
MICHELE SILVA DO VALE)
5016950-25.2018.4.03.6183 - 1ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306004070ANTONIO CARLOS OLIVEIRA MORAIS
(SP329377 - MAURICIO DOS SANTOS BRENNO, SP316503 - LUIS FERNANDO MARTINS NUNZIATA)
FIM.
0003071-55.2018.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306004016MARCILENE BARROS DE SOUZA SILVA
(SP354717 - VANESSA ASSADURIAN LEITE, SP149480 - ANDREA DE LIMA MELCHIOR)
0001947-03.2019.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ATO ORDINATÓRIO Nr. 2019/6306004072HONORINA FAGUNDES NASCIMENTO

(SP351526 - EDUARDO DIAS VIEIRA)
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo203, §4º, do Código de Processo Civil, e das disposições daPortaria nº 15/2013 deste Juízo,
datada de 25/04/2013, expeço opresente ATO ORDINATÓRIO com a finalidade de dar vista as partes quanto ao teor dos documentos anexados em
07/05/2019 (Oficio) . Prazo: 15 (quinze) dias.

AUTOR: JOSERY SARAIVA DE ALMEIDA OLIVEIRA (SP354088 - ILKA DE JESUS LIMA GUIMARAES, SP275236 - SILVANEY BATISTA
SOARES)
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, §4º, do Novo Código de Processo Civil, e das disposições da Portaria nº 13/2017
deste Juízo, datada de 22/02/2017, expeço o presente ATO ORDINATÓRIO com a finalidade de dar vista às partes do(s) laudo(s) pericial(is) anexado(s),
no prazo: 15 (quinze) dias, nos termos do artigo 477, § 1º do NCPC, bem como ao MPF, se o caso, a teor do artigo 178 do NCPC.

Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, §4º, do Novo Código de Processo Civil, e das disposições da
Portaria nº 13/2017 deste Juízo, datada de 22/02/2017, expeço o presente ATO ORDINATÓRIO com a finalidade de dar vista às partes do
(s) laudo(s) pericial(is)/esclarecimentos anexado(s), no prazo: 15 (quinze) dias, nos termos do artigo 477, § 1º do NCPC, bem como ao
MPF, se o caso, a teor do artigo 178 do NCPC.
AUTOR: SILVIA MAGALHAES ROCHA (SP069027 - MIRIAM DE LOURDES GONCALVES)
AUTOR: ANTONIO CARLOS MARQUES BARRETO (SP266088 - SIMONE LOPES BEIRO)
AUTOR: CESAR PEREIRA DE SOUZA (SP281600 - IRENE FUJIE)
AUTOR: ELISABETE OLIVEIRA SANTOS (SP266088 - SIMONE LOPES BEIRO)
AUTOR: ELIENE CERQUEIRA RODRIGUES (SP378728 - DIEGO SAMPAIO SOUSA)
AUTOR: ANTONIO VALDEMAR TORRES (SP206870 - ALESSANDRA DA COSTA SANTANA)
AUTOR: ELIZETE MARTINS DOS SANTOS (SP297948 - HUGO MASAKI HAYAKAWA)
AUTOR: IZABEL SANCHES DE OLIVEIRA (SP354704 - TÂNIA MARIA NAVARRO DA SILVA)
AUTOR: JEIMISON CHARLES DE ARAUJO (SP395911 - ESTARDISLAU JOSE DE LIMA E LIMA)
AUTOR: RODRIGO MOREIRA RAMOS (SP332427 - MARIANA PAULO PEREIRA)
AUTOR: ELINE GUEDES FERREIRA (SP269572 - JOAO MANUEL GOUVEIA DE MENDONÇA JUNIOR)
AUTOR: ROBERTO DE FARIAS MATOS (SP279268 - FLAVIO FERREIRA DOS SANTOS)
AUTOR: DIANA NUZZI ALONSO (SP253052 - TIAGO DOMINGUES NORONHA)
AUTOR: GILSON FERREIRA (SP277630 - DEYSE DE FATIMA LIMA)
AUTOR: LEANDRO VIANA ALVES (SP297948 - HUGO MASAKI HAYAKAWA)
AUTOR: FABIANA DOS SANTOS FREITAS (SP277630 - DEYSE DE FATIMA LIMA)
AUTOR: PAULA MORAIS COSTA DOS SANTOS (SP246724 - KLEBER VELOSO CERQUEIRA GONCALVES)
AUTOR: ANTONIO MAURISAN RODRIGUES CAVALCANTE (SP263851 - EDGAR NAGY)
AUTOR: JERSON SOARES DE OLIVEIRA (SP289912 - RAPHAEL TRIGO SOARES)
AUTOR: GABRIEL RODRIGUES DOS SANTOS (SP332427 - MARIANA PAULO PEREIRA)
AUTOR: JOSE CARLOS ALVES MOREIRA (SP297948 - HUGO MASAKI HAYAKAWA)
AUTOR: ROSALITA GOMES DOS SANTOS (SP159517 - SINVAL MIRANDA DUTRA JUNIOR)
AUTOR: JOSE CLAUDIO LOPES (SP272490 - RICARDO PEREIRA DA SILVA DE MATOS)
AUTOR: RONALDO PINHEIRO DIAS (SP166629 - VALQUIRIA TEIXEIRA PEREIRA)
AUTOR: MARIA LUCIA DE MACEDO LIMA (SP338343A - MARTA MARIA DE MORAES FREITAS BATISSOCO)
AUTOR: VALDIR LUIZ DE SOUSA (SP372460 - SERGIO MORENO, SP376201 - NATALIA MATIAS MORENO )
AUTOR: SANDRA VALERIA DE OLIVEIRA MATTOS DE LIMA (SP290156 - LUCAS BERTAN POLICICIO)
AUTOR: LINDALVA PEDRO SAMPAIO (SP269572 - JOAO MANUEL GOUVEIA DE MENDONÇA JUNIOR)
AUTOR: MARIA DE LOURDES CIRIACO DE OLIVEIRA ALENCAR (SP364033 - CARLOS EDUARDO GARUTTI JUNIOR)
AUTOR: MARIA MARQUES PEREIRA (SP209993 - ROSSI REGIS RODRIGUES DOS PASSOS)
AUTOR: CINTIA REGINA DA SILVA GAMA (SP370272 - BRUNO MAXIMILIANO FRANCHINI HENSEL)
AUTOR: DELTON DE SENA ROCHA (SP337800 - HERCULANA LIMA DUARTE BORGHI)
AUTOR: VINICIUS GABRIEL DA SILVA BARRETO (SP304231 - DENISE SCARPEL ARAUJO FORTE, SP321235 - SARA ROCHA DA
SILVA, SP396268 - KAREN SCARPEL ARAÚJO FORTE)
AUTOR: LUZIA SILVA LIMA DE JESUS (SP364033 - CARLOS EDUARDO GARUTTI JUNIOR)
AUTOR: SEBASTIAO LIMA DE SOUSA (SP160551 - MARIA REGINA BARBOSA)
AUTOR: SIMONE CARVALHO TAVARES (SP269420 - ORCIVAL CREPALDI, SP268593 - CLEITON RODRIGO DAS DORES)
AUTOR: MARCELO PIRES DOS SANTOS (SP304231 - DENISE SCARPEL ARAUJO FORTE, SP321235 - SARA ROCHA DA SILVA,
AUTOR: LUANA PESSOA FERREIRA (SP314754 - AIRILISCASSIA SILVA DA PAIXAO)
AUTOR: VALDEMAR ELOIA DE SOUSA (SP366038 - ERIVELTO JUNIOR DE LIMA)
AUTOR: JOSE ALVARO SANTOS OLIVEIRA (SP297948 - HUGO MASAKI HAYAKAWA)
AUTOR: IVONE DA SILVA TALIARI (SP269572 - JOAO MANUEL GOUVEIA DE MENDONÇA JUNIOR)
AUTOR: GILBERTO VARCAL DE ARAUJO (SP297948 - HUGO MASAKI HAYAKAWA)
AUTOR: JOSE DA GUIA DE SOUSA (SP297948 - HUGO MASAKI HAYAKAWA)
AUTOR: VERA LUCIA BANDEIRA SILVA (SP380249 - BRUNO CESAR MION)
AUTOR: JOSE DO NASCIMENTO COSTA FILHO (SP274200 - SANDRA APARECIDA DE SOUZA PIVA VALÉRIO)
AUTOR: CLAUDIONOR MANOEL DOS SANTOS (SP095888 - VILSON CONCEICAO DE BRITO)
AUTOR: VALDIRENE HIPOLITO DOS SANTOS (SP149480 - ANDREA DE LIMA MELCHIOR)
AUTOR: MARLI APARECIDA VAZ (SP266088 - SIMONE LOPES BEIRO)
AUTOR: FRANCISCA MARIA DA SILVA (SP193364 - FABIANA NETO MEM DE SA)
AUTOR: FABIANO PERROTTI DA COSTA PIRES (SP337599 - FERNANDA RODRIGUES BARBOSA, SP321235 - SARA ROCHA DA
SILVA)
AUTOR: EDVALDO PEREIRA DA SILVA (SP210122B - LUCIANO HILKNER ANASTACIO)
AUTOR: VALDEMAR PEREIRA DA SILVA (SP258726 - GABRIELA MARIA APARECIDA DA SILVA, SP251852 - RENATO MARINHO
TEIXEIRA, SP238683 - MARCO ANTONIO DE LARA RIBEIRO)
AUTOR: JUVERCINA MOREIRA NETO (SP206970 - LEANDRO DINIZ SOUTO SOUZA)
AUTOR: NELSON ALVES BARBOSA (SP090916 - HILARIO BOCCHI JUNIOR, SP262927 - ALINE LIMA DE PASCHOAL, SP394672 -
ALEXANDRA PEREIRA DOS SANTOS)
AUTOR: SUELI APARECIDA DOMINGUES ALVES (SP405314 - FABIO RIBEIRO SINGER)

AUTOR: JOELMA DOS SANTOS REIS (SP085855 - DANILO BARBOSA QUADROS)
AUTOR: RAIMUNDO MONTEIRO (SP360782 - VANDERLEI DE OLIVEIRA BARBOSA)
AUTOR: SIRLENE FARIAS REIS (SP178154 - DÉBORA NESTLEHNER BONANNO)
AUTOR: ANDERSON WILLIAM DANTAS DE SOUZA (SP172784 - EDINA APARECIDA INÁCIO)
AUTOR: MARCIO CARDOSO (SP319222 - CRISTINA VALENTIM PAVANELI DA SILVA)
AUTOR: ELIZABETH MARIA DOS SANTOS (SP066808 - MARIA JOSE GIANNELLA CATALDI)
AUTOR: VALMIR BARROSO (SP335193 - SERGIO DURAES DOS SANTOS)
AUTOR: CASSIA APARECIDA BATISTA DE ABREU (SP286534 - EMERSON BERBET BOLANDINE)
AUTOR: MARIA DO CARMO FERREIRA CARVALHO (SP045683 - MARCIO SILVA COELHO)
AUTOR: MARINA ALVES DE SOUSA (SP349098 - BETANI DA SILVA SOUZA)
AUTOR: GRAZIELA GUIMARAES ARAUJO (SP345432 - FELLIPE MOREIRA MATOS, SP338615 - FELIPE DE BRITO ALMEIDA)
AUTOR: CICERO DOS SANTOS DA SILVA (SP296323 - SERGIO ALVES DA SILVA)
AUTOR: DALISSON BENTO DE PAIVA (SP403110 - CAIQUE VINICIUS CASTRO SOUZA)
AUTOR: ESTELA FELIPE DOS SANTOS GOMES (SP304231 - DENISE SCARPEL ARAUJO FORTE, SP321235 - SARA ROCHA DA SILVA,
AUTOR: JOAO BATISTA RIBEIRO SOARES (SP366953 - MARIA APARECIDA SOUZA DA TRINDADE)
AUTOR: CARLOS ROBERTO FRANCO (SP415529 - JOÃO PAULO RODRIGUES RIBEIRO)
AUTOR: EDSON BISPO DE PAULO (SP366038 - ERIVELTO JUNIOR DE LIMA)
AUTOR: ELIANEA INACIA ALVARES FERREIRA (SP363760 - PAULO CESAR DE FARIA)
AUTOR: NELSON ALVES ASSUMPCAO (SP347482 - EDILUSIA DOS SANTOS SOUZA)

AUTOR: RENATO GOMES JARDIM (SP388275 - ALEXANDRE MANOEL GALVES DE OLIVEIRA, SP375887 - MURILLO GRANDE
BORSATO)
AUTOR: FRANCISCA MARTA MOREIRA (SP274311 - GENAINE DE CASSIA DA CUNHA FARAH MOTTA, SP214916 - CARINA BRAGA
DE ALMEIDA)
AUTOR: CLEONICE MARIA AMARO (SP242183 - ALEXANDRE BORBA)
AUTOR: MONICA APARECIDA DA COSTA (SP168330 - DANIEL PEREIRA DOS SANTOS)
AUTOR: MARIA DO CARMO MARTINS DE SOUZA (SP372499 - TATIANE DA SILVA SANTOS)
AUTOR: APARECIDA AMERICA FAUSTINO (SP319222 - CRISTINA VALENTIM PAVANELI DA SILVA)
AUTOR: MARCOS PAULO FERREIRA DA SILVA (SP297948 - HUGO MASAKI HAYAKAWA)
AUTOR: FERNANDO ISAIAS DE MOURA (SP375861 - YAGO MATOSINHO)
AUTOR: IVANILDO RODRIGUES MOREIRA (SP310646 - ALESSANDRA TAVARES CUSTÓDIO)
AUTOR: EVA DOS SANTOS SILVA (SP372460 - SERGIO MORENO, SP376201 - NATALIA MATIAS MORENO )
AUTOR: ELENA STEPHANIE SOTO VARGAS (SP277241 - JOSÉ BASTOS FREIRES)
AUTOR: REGINALDO AGRA LINS (SP149664 - VANUSA ALVES DE ARAUJO)
AUTOR: ROSIMARA SOUZA DOS SANTOS (SP210936 - LIBANIA APARECIDA DA SILVA)
AUTOR: CLAUZILEIDE ANGELINO GAMA (SP237544 - GILMARQUES RODRIGUES SATELIS)
AUTOR: CLARICE DE CASTRO BOMFIM SANTOS (SP363468 - EDSON CARDOSO DOS SANTOS)
AUTOR: CLODOALDO GOMES GODINHO (SP149480 - ANDREA DE LIMA MELCHIOR)
AUTOR: FRANCISCO BENEDITO DA MATA (SP277630 - DEYSE DE FATIMA LIMA)
AUTOR: REGIANE APARECIDA LOPES MACEDO (SP285720 - LUCIANA AMARO PEDRO)
AUTOR: THAIS CARNEIRO LEAO (SP085855 - DANILO BARBOSA QUADROS, SP370031 - CIBELE CRISTINA OLIVEIRA DA COSTA
GUEDES PINTO, SP217380 - REGINA CELIA CARDOSO QUADROS)

AUTOR: MARIA DO ROSARIO SOARES MARTINS PEREIRA (SP166629 - VALQUIRIA TEIXEIRA PEREIRA)
AUTOR: JOAO VICENTE NETO (SP388321 - FERNANDA SANTOS DE PAIVA)
AUTOR: SONIA MARIA SIMAO DUARTE (SP138058 - RICARDO AURELIO DE MORAES SALGADO JUNIOR, SP398467 - GUILHERME
RODRIGUES DE LIMA, SP252669 - MÔNICA MARIA MONTEIRO BRITO)
AUTOR: MARIA JOSEFA CAVALCANTE NASCIMENTO (SP277630 - DEYSE DE FATIMA LIMA)
AUTOR: VILSON PEREIRA DE MOURA (SP256608 - TATIANE CRISTINA LEME BERNARDO)
AUTOR: EVALTO ROSA DE SOUSA (SP255783 - MARCOS ALVES FERREIRA, SP186226 - ANALICE LEMOS DE OLIVEIRA)
AUTOR: ROGERIO MELO DE OLIVEIRA (SP370910 - FABIO ALVES DE OLIVEIRA) ERICA MELO DE OLIVEIRA BREVES (SP370910 -
FABIO ALVES DE OLIVEIRA) RAPHAELA MELO DE OLIVEIRA (SP370910 - FABIO ALVES DE OLIVEIRA) ELVIRA MARIA MELO DE
OLIVEIRA (SP370910 - FABIO ALVES DE OLIVEIRA) ARTHUR MELO DE OLIVEIRA (SP370910 - FABIO ALVES DE OLIVEIRA)
HELOIZA MELO DE OLIVEIRA (SP370910 - FABIO ALVES DE OLIVEIRA)
FIM.
AUTOR: BENEDITA APARECIDA DE OLIVEIRA (SP252655 - MARCO AURELIO NABAS RIBEIRO, SP156218 - GILDA GARCIA
CARDOSO)
RÉU: ALEX DE OLIVEIRA NUNES PAZ MARILENE DOS SANTOS PAZ INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S.
Nos termos do artigo 93, XIV, da Constituição Federal, do artigo 203, §4º, do Código de Processo Civil/2015, e das disposições da Portaria nº 15/2013
deste Juízo, datada de 25/04/2013, expeço o presente ATO ORDINATÓRIO com a finalidade de dar vista às partes acerca do ofício anexado, pelo prazo
de 15 (quinze) dias.
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE AVARE

1ª VARA DE AVARÉ
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL ADJUNTO AVARÉ

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL CÍVEL ADJUNTO AVARÉ

AUTOR: VALTER MOREIRA (SP172851 - ANDRE RICARDO DE OLIVEIRA, SP216808 - FELIPE FRANCISCO PARRA ALONSO)
RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP270449 - ISMAEL EVANGELISTA BENEVIDES MORAES)
Tendo em vista o adimplemento da obrigação, ante o levantamento do depósito realizado pela parte autora, conforme fase eletronicamente lançada pelo
sistema em 02/05/2019, declaro extinta a execução, nos termos do arts. 924, inciso II, e 925, ambos do Código de Processo Civil, combinados com o art.
52, caput, da Lei n.º 9.099/95.

Intimem-se as partes e o Ministério Público Federal, se for o caso.
Decorrido o prazo recursal, nada sendo requerido, dê-se baixa no sistema.

AUTOR: APARECIDO DONISETE DA SILVA (SP268312 - OSWALDO MÜLLER DE TARSO PIZZA, SP269240 - MARIA AUXILIADORA
MACEDO DO AMARAL)
Tendo em vista o adimplemento da obrigação, ante o depósito realizado, conforme extrato de pagamento lançado no sistema, declaro extinta a execução,
nos termos do arts. 924, inciso II e 925, ambos do Có digo de Processo Civil, combinados com o art. 52, caput, da Lei n.º 9.099/95.

Tendo em vista o adimplemento da obrigação, ante o depósito realizado, conforme extrato de pagamento lançado no sistema, declaro
extinta a execução, nos termos do arts. 924, inciso II e 925, ambos do Código de Processo Civil, combinados com o art. 52, caput, da Lei
n.º 9.099/95. Intimem-se as partes e o Ministério Público Federal, se for o caso. Decorrido o prazo recursal, nada sendo requerido, dê-se
baixa no sistema.
AUTOR: LEONARDO ESTEFANUTTO DA SILVA (SP171886 - DIOGENES TORRES BERNARDINO)
AUTOR: PAULO PIO (SP211735 - CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO, SP389530 - CARMEM ALINE AGÁPITO DE OLIVEIRA)
AUTOR: JOSE BENEDITO PEROTO (SP216808 - FELIPE FRANCISCO PARRA ALONSO, SP172851 - ANDRE RICARDO DE OLIVEIRA)
AUTOR: ROQUE ALBANO (SP245061 - FABIO VINICIUS FERRAZ GRASSELLI, SP289820 - LUCAS ANDRE FERRAZ GRASSELLI)
AUTOR: MARIZA APARECIDA FERNANDES (SP033188 - FRANCISCO ISIDORO ALOISE)
AUTOR: APARECIDO JOSE GOMES (SP183424 - LUIZ HENRIQUE DA CUNHA JORGE, SP146525 - ANDREA SUTANA DIAS)
AUTOR: SILVIA HELENA TOME (SP211735 - CASSIA MARTUCCI MELILLO BERTOZO, SP343717 - ELLEN SIMÔES PIRES)
AUTOR: PAULO ROBERTO RIBEIRO (SP359982 - SANDRA MARA MOREIRA DE ARAUJO)
AUTOR: JOSE ANTONIO GALVAO (SP172851 - ANDRE RICARDO DE OLIVEIRA, SP216808 - FELIPE FRANCISCO PARRA ALONSO)
AUTOR: FRANCISCO DE FARIA (SP128366 - JOSE BRUN JUNIOR)
AUTOR: EVA RIBEIRO DIAS (SP172851 - ANDRE RICARDO DE OLIVEIRA)
AUTOR: MARIO VILAS BOAS PARANHOS (SP172851 - ANDRE RICARDO DE OLIVEIRA, SP216808 - FELIPE FRANCISCO PARRA
ALONSO)
AUTOR: APARECIDA BENEDITA PEREIRA DA SILVA (SP128366 - JOSE BRUN JUNIOR)

AUTOR: JOAO ARENA LEAO (SP172851 - ANDRE RICARDO DE OLIVEIRA, SP216808 - FELIPE FRANCISCO PARRA ALONSO)
AUTOR: NEUSA ROCHEL XAVIER (SP359982 - SANDRA MARA MOREIRA DE ARAUJO)
AUTOR: ZILDA ALVES MAGALHAES (SP263848 - DERCY VARA NETO)
AUTOR: ADAO DE OLIVEIRA (SP095704 - RONALDO RIBEIRO PEDRO)
AUTOR: JOSE BENEDITO FERRAZ (SP268312 - OSWALDO MÜLLER DE TARSO PIZZA, SP269240 - MARIA AUXILIADORA MACEDO
DO AMARAL)
AUTOR: LUCIANO ANDRADE DE AMORIM (SP216808 - FELIPE FRANCISCO PARRA ALONSO, SP172851 - ANDRE RICARDO DE
OLIVEIRA)
AUTOR: JOAO APARECIDO DOS SANTOS (SP132513 - OTAVIO TURCATO FILHO, SP233037 - TIAGO DE CAMARGO ESCOBAR
GAVIAO)
AUTOR: TEREZA APARECIDA DE OLIVEIRA (SP297736 - CLOVIS FRANCO PENTEADO)
AUTOR: FATIMA MATHEUS (SP272067 - ELIS MACEDO FRANCISCO PESSUTO, SP303339 - FERNANDA KATSUMATA NEGRAO
FERREIRA MARTINS)
AUTOR: CINTIA CRISTINA COSTA LEITE (SP303339 - FERNANDA KATSUMATA NEGRAO FERREIRA MARTINS) ALLAN ELIEL
COSTA DA SILVA (SP303339 - FERNANDA KATSUMATA NEGRAO FERREIRA MARTINS) MICHELE BERNA (SP303339 - FERNANDA
KATSUMATA NEGRAO FERREIRA MARTINS, SP272067 - ELIS MACEDO FRANCISCO PESSUTO) ALLAN ELIEL COSTA DA SILVA
(SP272067 - ELIS MACEDO FRANCISCO PESSUTO) CINTIA CRISTINA COSTA LEITE (SP216808 - FELIPE FRANCISCO PARRA
ALONSO, SP272067 - ELIS MACEDO FRANCISCO PESSUTO) MICHELE BERNA (SP216808 - FELIPE FRANCISCO PARRA ALONSO)
ALLAN ELIEL COSTA DA SILVA (SP216808 - FELIPE FRANCISCO PARRA ALONSO)
AUTOR: JORGE BATISTA PANCIONI (SP314994 - EMANUEL ZANDONA GONCALVES)
FIM.
AUTOR: ILDA APARECIDA VICENTE (SP303339 - FERNANDA KATSUMATA NEGRAO FERREIRA MARTINS, SP272067 - ELIS
MACEDO FRANCISCO PESSUTO)
Tendo em vista o adimplemento da obrigação, ante a reforma parcial da sentença pelo acórdão (sequência 72) e as informações contidas no laudo contábil
(sequência 91), bem como a concordância da parte autora quanto a cumprimento do julgado (sequência 95), declaro extinta a execução, nos termos do
arts. 924, inciso II, e 925, ambos do Código de Processo Civil, combinados com o art. 52, caput, da Lei n.º 9.099/95.

AUTOR: JESUS FRANCO DA SILVA (SP261822 - THIAGO ROCHA CONTRUCCI, SP263345 - CARLOS HUMBERTO CAVALHEIRO)
Tendo em vista o adimplemento da obrigação, ante o levantamento do depósito realizado pela parte autora, conforme fase eletronicamente lançada pelo
sistema em 04/04/2019, declaro extinta a execução, nos termos do arts. 924, inciso II, e 925, ambos do Código de Processo Civil, combinados com o art.

52, caput, da Lei n.º 9.099/95.

AUTOR: TADEU EDUARDO GIRALDI PINHEIRO BRAGA (SP272067 - ELIS MACEDO FRANCISCO PESSUTO, SP303339 - FERNANDA
KATSUMATA NEGRAO FERREIRA MARTINS)
Trata-se de ação promovida em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, pela qual se busca a condenação do réu na
concessão/restabelecimento do benefício de auxílio-doença/aposentadoria por invalidez.
Preliminares
Conquanto as questões postas sejam de direito e de fato, as provas existentes nos autos permitem o julgamento antecipado do pedido nos termos do artigo
355, inciso I, do CPC, sem a necessidade de produção probatória em audiência.
Verifico que estão presentes as condições da ação, nada se podendo objetar quanto à legitimidade das partes e a presença do interesse processual.
Quanto à alegação de coisa julgada, apesar de não restar caracterizada de modo evidente a mudança fática no quadro de saúde do autor, a afastar
indubitavelmente a coisa julgada, entendo que os elementos apresentados justificam a reapreciação da causa, razão pela qual indefiro a arguição de coisa
julgada material no presente caso.
Assim, passo ao exame do mérito.
Mérito
Quanto à prescrição, reconheço que as parcelas vencidas devem limitar-se ao quinquênio que antecede a propositura da ação, nos termos do art. 103,
parágrafo único, da Lei n.º 8.213/91, combinado com o art. 240, § 1º, do Código de Processo Civil. Observo, no entanto, que o pleito formulado no caso
concreto não excede o referido prazo quinquenal.
Requisitos dos benefícios previdenciários por incapacidade
O auxílio-doença é benefício decorrente de incapacidade transitória para o trabalho ou atividade habitual do segurado, em razão de doença ou acidente,
com respaldo nos arts. 201, I da Constituição e 59 e seguintes da Lei n. 8.213/91.
Veja-se seu trato legal:
para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos.
Art. 60. O auxílio-doença será devido ao segurado empregado a contar do décimo sexto dia do afastamento da atividade, e, no caso dos demais segurados,
a contar da data do início da incapacidade e enquanto ele permanecer incapaz. (Redação dada pela Lei n. 9.876/1999). § 1º Quando requerido por
segurado afastado da atividade por mais de 30 (trinta) dias, o auxílio-doença será devido a contar da data da entrada do requerimento.
§ 3o Durante os primeiros quinze dias consecutivos ao do afastamento da atividade por motivo de doença, incumbirá à empresa pagar ao segurado
empregado o seu salário integral. (Redação dada pela Lei n. 9876/99).
§ 4º A empresa que dispuser de serviço médico, próprio ou em convênio, terá a seu cargo o exame médico e o abono das faltas correpondentes ao período
referido no § 3º, somente devendo encaminhar o segurado à perícia médica da Previdência Social quando a incapacidade ultrapassar 15 (quinze) dias.
(...)
§ 6o O segurado que durante o gozo do auxílio-doença vier a exercer atividade que lhe garanta subsistência poderá ter o benefício cancelado a partir do
retorno à atividade. (Incluído pela Lei nº 13.135, de 2015)
§ 7º Na hipótese do § 6o, caso o segurado, durante o gozo do auxílio-doença, venha a exercer atividade diversa daquela que gerou o benefício, deverá ser
verificada a incapacidade para cada uma das atividades exercidas. (Incluído pela Lei nº 13.135, de 2015)
§ 8o Sempre que possível, o ato de concessão ou de reativação de auxílio-doença, judicial ou administrativo, deverá fixar o prazo estimado para a duração
do benefício. (Incluído pela Lei nº 13.457, de 2017)
§ 9o Na ausência de fixação do prazo de que trata o § 8o deste artigo, o benefício cessará após o prazo de cento e vinte dias, contado da data de
concessão ou de reativação do auxílio-doença, exceto se o segurado requerer a sua prorrogação perante o INSS, na forma do regulamento, observado o
disposto no art. 62 desta Lei. (Incluído pela Lei nº 13.457, de 2017)
§ 10. O segurado em gozo de auxílio-doença, concedido judicial ou administrativamente, poderá ser convocado a qualquer momento para avaliação das
condições que ensejaram sua concessão ou manutenção, observado o disposto no art. 101 desta Lei. (Incluído pela Lei nº 13.457, de 2017)
§ 11. O segurado que não concordar com o resultado da avaliação da qual dispõe o § 10 deste artigo poderá apresentar, no prazo máximo de trinta dias,
recurso da decisão da administração perante o Conselho de Recursos do Seguro Social, cuja análise médica pericial, se necessária, será feita pelo
assistente técnico médico da junta de recursos do seguro social, perito diverso daquele que indeferiu o benefício. (Incluído pela Lei nº 13.457, de 2017)
Art. 61. O auxílio-doença, inclusive o decorrente de acidente do trabalho, consistirá numa renda mensal correspondente a 91% (noventa e um por cento)
do salário-de-benefício, observado o disposto na Seção III, especialmente no art. 33 desta Lei. (Redação dada pela Lei n. 9.032/1995).
Art. 62. O segurado em gozo de auxílio-doença, insuscetível de recuperação para sua atividade habitual, deverá submeter-se a processo de reabilitação
profissional para o exercício de outra atividade. (Redação dada pela Lei nº 13.457, de 2017)
Parágrafo único. O benefício a que se refere o caput deste artigo será mantido até que o segurado seja considerado reabilitado para o desempenho de
atividade que lhe garanta a subsistência ou, quando considerado não recuperável, seja aposentado por invalidez. (Incluído pela Lei nº 13.457, de 2017)
Art. 63. O segurado empregado, inclusive o doméstico, em gozo de auxílio-doença será considerado pela empresa e pelo empregador doméstico como
licenciado. (Redação dada pela Lei Complementar 150/2015).
Parágrafo único. A empresa que garantir ao segurado licença remunerada ficará obrigada a pagar-lhe durante o período de auxílio-doença a eventual
diferença entre o valor deste e a importância garantida pela licença.”
A aposentadoria por invalidez, por seu turno, constitui benefício de prestação continuada em que a incapacidade laboral se apresenta definitiva, insuscetível
de reabilitação, devendo o segurado ter cumprido o requisito da carência, quando exigido, e demonstrar a qualidade de segurado, a teor do art. 42 e
seguintes da Lei nº 8.213/91, in verbis:
§ 1º A concessão de aposentadoria por invalidez dependerá da verificação da condição de incapacidade mediante exame médico-pericial a cargo da
Previdência Social, podendo o segurado, às suas expensas, fazer-se acompanhar de médico de sua confiança.
§ 2º A doença ou lesão de que o segurado já era portador ao filiar-se ao Regime Geral de Previdência Social não lhe conferirá direito à aposentadoria por
invalidez, salvo quando a incapacidade sobrevier por motivo de progressão ou agravamento dessa doença ou lesão.
Art. 43. A aposentadoria por invalidez será devida a partir do dia imediato ao da cessação do auxílio-doença, ressalvado o disposto nos §§ 1º, 2º e 3º deste
artigo.
§ 1º Concluindo a perícia médica inicial pela existência de incapacidade total e definitiva para o trabalho, a aposentadoria por invalidez será devida:
(Redação dada pela Lei n. 9.032/1995)
a) ao segurado empregado, a contar do décimo sexto dia do afastamento da atividade ou a partir da entrada do requerimento, se entre o afastamento e a
entrada do requerimento decorrerem mais de trinta dias; (Redação dada pela Lei n.9.876/1999).
b) ao segurado empregado doméstico, trabalhador avulso, contribuinte individual, especial e facultativo, a contar da data do início da incapacidade ou da
data da entrada do requerimento, se entre essas datas decorrerem mais de trinta dias. (Redação dada pela Lei n.9.876/1999).
§ 2o Durante os primeiros quinze dias de afastamento da atividade por motivo de invalidez, caberá à empresa pagar ao segurado empregado o salário.
(Redação dada pela Lei n.9.876/1999).
§ 3º (Revogado)
§ 4o O segurado aposentado por invalidez poderá ser convocado a qualquer momento para avaliação das condições que ensejaram o afastamento ou a
aposentadoria, concedida judicial ou administrativamente, observado o disposto no art. 101 desta Lei. (Incluído pela Lei nº 13.457, de 2017)
Art. 44. A aposentadoria por invalidez, inclusive a decorrente de acidente do trabalho, consistirá numa renda mensal correspondente a 100% (cem por
cento) do salário-de-benefício, observado o disposto na Seção III, especialmente no art. 33 desta Lei. (Redação dada pela Lei n. 9.032/1995)
§ 1º (Revogado)
§ 2º Quando o acidentado do trabalho estiver em gozo de auxílio-doença, o valor da aposentadoria por invalidez será igual ao do auxílio-doença se este, por
força de reajustamento, for superior ao previsto neste artigo.
Art. 45. O valor da aposentadoria por invalidez do segurado que necessitar da assistência permanente de outra pessoa será acrescido de 25% (vinte e
cinco por cento).
Parágrafo único. O acréscimo de que trata este artigo:
a) será devido ainda que o valor da aposentadoria atinja o limite máximo legal;
b) será recalculado quando o benefício que lhe deu origem for reajustado;
c) cessará com a morte do aposentado, não sendo incorporável ao valor da pensão.
Art. 46. O aposentado por invalidez que retornar voluntariamente à atividade terá sua aposentadoria automaticamente cancelada, a partir da data do
retorno.
No caso em tela, a parte autora foi submetida a uma pericia médica na especialidade reumatologia, em 24.05.2018. Na perícia realizada foi constatada que
o autor é portador de "M50.0 – Transtorno do disco cervical com mielopatia. [Nota a mielopatia foi “curada”, mas, deixou sequela]. "
Ao responder aos quesitos, o perito registrou as seguintes observações e respostas (evento 21):
1. O reclamante está incapacitado total e permanente para qualquer trabalho pesado, pois este, coloca em risco a cirurgia realizada e causará sério agravo
à saúde.
2. Após os pertinentes ajustes terapêuticos o Autor poderá trabalhar na função informada, técnico em eletrônicos, conquanto que não ocorra desvio de
função.
3. O Autor tem bom nível de escolaridade e caso não queira trabalhar como técnico em eletrônicos poderá qualificar-se para outras funções leves.
4. Caso entenda estar incapacitado para qualquer labor, deverá apresentar atestado do especialista em coluna, Prof. Mauro Volpi, atestado a
incapacitação.
...
1.2. O periciando comprova estar realizando tratamento? Sim. 25/07/2012
1. Em caso afirmativo, esta doença ou lesão o incapacita para seu trabalho ou sua atividade habitual? Sim. Discorra sobre a lesão incapacitante tais como
origem, forma de manifestação, limitações e possibilidades terapêuticas. Origem: predisposição genética e faixa etária. Terapêutica: talvez necessite de
nova cirurgia descompressiva da coluna cervical. Manifestação/limitação: a compressão de raiz nervosa causa comprometimento da função física,
acarretando redução efetiva da mobilidade e flexibilidade da coluna cervical cuja dor será intensa ao realizar atividade pesada, some-se a isto a diminuição
da força muscular do membro inervado pela raiz nervosa comprimida neste caso os membros superiores com diminuição da força de preensão da mão,
deixando cair objetos. Em decorrências destas alterações, pode-se dizer que existe grande comprometimento funcional. A despeito da cirurgia
descompressiva, o autor tinha compressão de medula – ficou com pequena sequela cuja diminuição de força muscular assemelha-se a uma compressão
radicular.
3. Caso a incapacidade decorra de doença, é possível determinar a data de início da doença? Sim, 25/07/2011, pois em 2012 comprovou grave compressão
de medula nervosa cervical necessitando de cirurgia. Estimei um ano o tempo evolutivo para que se desenvolvesse a compressão.
4. Constatada a incapacidade, é possível determinar se esta decorreu de agravamento ou progressão de doença ou lesão? Sim, Progressão em 25/07/2012,
pois nesta data necessitou de cirurgia descompressiva.
...
9. A incapacidade impede totalmente o periciando de praticar outra atividade que lhe garanta subsistência? Sim, temporariamente.
...
12. É possível estimar qual é o tempo necessário para que o periciando se recupere e tenha condições de voltar a exercer seu trabalho ou atividade
habitual? Sim. Justifique. O autor está em tratamento especializado e necessita de ajustes e reavaliação do especialista. Em caso positivo, qual é a data
estimada? Sugere-se quatro (04) meses.
Assim, o perito asseverou que:

A conclusão foi baseada na história clínica, no exame físico, nos documentos apresentados e nos anexados ao processo.
O autor tem 57 anos.
O autor está doente desde 25/07/2011.
O autor está incapaz desde 25/07/2012.
O autor é portador de sequela demielopataia cervical e artrodese cervical.
A profissão do autor é técnica em eletrônica
Baseada nos fatos expostos e na análise de documentos conclui-se que o autor apresenta incapacidade total e temporária.
Poderá haver melhora clínica e poderá ter condições de readaptação ou reabilitação.
Os documentos apresentados no processo e no dia da perícia confirmam a incapacidade total e temporária.
Sugerimos um afastamento por um período de quatro (4) meses.
Baseada na perícia realizada nesta data, concluímos que a autora apresenta incapacidade total e temporária.
O réu controverteu o laudo alegando coisa julgada, bem como a atividade habitual alegada pelo autor e considerada pelo perito, nos seguintes termos
(evento 23):
DA OCORRÊNCIA DE COISA JULGADA
Trata de ação objetivando a concessão de benefício de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez.
Ocorre que anteriormente a esta ação, o requerente havia proposto outra neste mesmo Juizado, que tramitou sob o n. 0000628-04.2013.4.03.6308.
No processo n. 0000628-04.2013.4.03.6308, o pedido foi julgado improcedente por falta de incapacidade.
Diga-se que, as queixas e a moléstia invocada são as mesmas e ele não apresentou, no presente processo, nenhum outro documento médico comprovando
o agravamento da doença.
Assim, deve ser reconhecida a ocorrência de coisa julgada e a ação extinta sem julgamento de mérito.
CONFLITO ENTRE LAUDOS DA MESMA ESPECIALIDADE EM ORTOPEDIA.
Trata de ação objetivando a concessão de benefício de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez.
Concluiu o(a) Sr(a). Perito(a), que a parte Autora apresenta incapacidade total e temporária, fixando a data do início da incapacidade em 25/07/2012.
No entanto, o laudo não deve prevalecer
Pois, a perícia judicial realizada nos processos n. 0000628-04.2013.4.03.6308, em 11/09/2013, foi categórica em afirmar que o requerente não possuía
incapacidade.
Logo, o requerente não pode estar agora incapacitado desde 25/07/2012, como posto no laudo, sob pena de afronta a coisa julgada.
Assim, como se vê, a perícia realizada neste processo está em contradição com aquela realizada no processos n. 0000628-04.2013.4.03.6308.
Logo, as conclusões postas no laudo pericial não deve prevalecer ante a contradição com a outra realizada nos processo n. 0000628-04.2013.4.03.6308 e
por afronta a coisa julgada.
SEM INCAPACIDADE PARA A ATIVIDADE HABITUAL

Constou do laudo que o requerente está atualmente exercendo atividade de técnico em eletrônica.
No entanto, não há provas do exercício da referida atividade.
Pois, no CNIS consta recolhimento como segurado facultativo, ou seja, declara não exercer atividade remunerada.
Na CTPS juntada aos autos, consta como última atividade remunerada a de agente de zona azul.
Na perícia realizada no processo 0000628-04.2013.4.03.6308, declarou ter exercida atividade de Contabilista, zona azul e feirante.
O Perito atuante naquele processo considerou que as atividades acima declaradas são de natureza leve/moderada e que para tais atividades não havia
incapacidade.
Pelo exposto, requere a intimação da Sr(a). Perito(a) para que esclarecer a contradição entre a sua perícia e aquela realizada no processo n. 0000628-
04.2013.4.03.6308, bem como, informar se o requerente possui incapacidade para exercer a atividade de agente de zona azul.
O perito ratificou o laudo da seguinte forma (evento 35):

Analiso o processo anterior utilizado pelo Ilmo. Procurador Federal Dr. Domingos Antônio Monteiro, no qual se fundamentou para tentar impugnar o laudo
que elaborei, lembrando que meus Laudos são criteriosamente elaborados, tecnicamente fundamentados da melhor forma possível, para que ofereça ao
Exmos. Juízes Federais subsídios que possam ser úteis em seus julgamentos.
1. Processo N00006280420134036308
2. Data da Perícia 09/09/2013.
3. O Perito verifica tratar-se de pós-operatório de neurocirurgia descompressiva cervical, constata limitação de movimentos da coluna de forma leve e
moderada.
4. Constata placa metálica e parafusos na cervical no nível de C3 a C6.
5. Informa que a função laborativa do autor é feirante autônomo. Lista a tabela de classificação das atividades laborais o que define labor leve, moderado
e pesado; erra ao interpretar a tabela classificando a função do autor como leve, possivelmente o Perito nunca frequentou ou visitou uma feira livre,
principalmente na sua montagem e desmontagem. Inquestionavelmente a FUNÇÃO É PESADA.
6. (Nota – meu pai vendia doce industrializado para os feirantes em São Paulo, na minha adolescência e juventude frequentei inúmeras feiras em vários
bairros de São Paulo).
7. Conclui o Perito que “não existe incapacidade laborativa para a atividade de auxiliar de feira livre ou trabalhador de zona azul.”
8. Discordo, pois, mesmo não sendo ortopedista, mas, clínico com grande experiência em plantão médico em hospital de grande porte (HC/FMB –
UNESP), tive a oportunidade da atender pacientes com fratura de haste cervical e haste lombar que tinha feito artrodeses (o caso do autor em pauta) por
fadiga de material submetido à movimentos frequentes ou sobrecarga de peso, por isto reafirmo: “ O reclamante está incapacitado total e permanente para
qualquer trabalho pesado, pois este, coloca em risco a cirurgia realizada e causará sério agravo à saúde. “
Destaco de meu laudo o escrito em observações:
“OBSERVAÇÕES.
1. O reclamante está incapacitado total e permanente para qualquer trabalho pesado, pois este, coloca em risco a cirurgia realizada e causará sério agravo
à saúde.
2. Após os pertinentes ajustes terapêuticos o Autor poderá trabalhar na função informada, técnico em eletrônicos, conquanto que não ocorra desvio de
função.
3. O Autor tem bom nível de escolaridade e caso não queira trabalhar como técnico em eletrônicos poderá qualificar-se para outras funções leves.
4. Caso entenda estar incapacitado para qualquer labor, deverá apresentar atestado do especialista em coluna, Prof. Mauro Volpi, atestado a
incapacitação.”
MINHA CONCLUSÃO.
1. Ignoro o laudo de 2013 por considera-lo equivocado, pelos motivos que acima expus.
2. Mantenho a íntegra do laudo que peticionei, RATIFICO-0 INTEGRALMENTE.
O réu apresentou a seguinte manifestação em relação aos esclarecimentos do perito (evento 39):
MM. Juiz, o Perito manteve a conclusão pericial anterior, afirmando que o autor está incapacitado para o exercício de função PESADA, qual seja, feirante
autônomo. Entretanto, a autarquia ré, na petição de fls. 01/02 - evento 23, esclareceu que o autor não comprova o exercício de "auxiliar de consertos em
eletrônicos" ou "feirante autônomo", tendo em vista que a última atividade remunerada foi exercida na função de "agente de zona azul".
Assim, no período em que houve recolhimento na qualidade de segurado facultativo, não há comprovação da função exercida pelo autor.
Ademais, o autor possui capacidade laboral para o exercício da atividade de "agente de zona azul", não havendo motivo para concessão do benefício de
auxílio-doença.
Por fim, a coisa julgada formada no processo anterior somente poderia ser afastada se fosse comprovado agravamento da doença, e não por meio de
opinião divergente de Perito. No caso dos autos, NÃO HÁ PROVA DE QUE TENHA OCORRIDO O AGRAVAMENTO DA DOENÇA DA PARTE
AUTORA.
De tal modo, destaca-se que o acolhimento do pedido da parte autora SERIA UM ESTÍMULO PARA QUE OS SEGURADOS AJUIZASSEM AÇÕES
IDÊNTICAS, SEM APRESENTAR NOVOS DOCUMENTOS, COM O INTUITO DE REANALISAR AS PROVAS, DESCONSIDERANDO A
EXISTÊNCIA DE DECISÃO JÁ TRANSITADA EM JULGADO. Nestes termos, O SEGURADO CONTINUARIA AJUIZANDO A MESMA
AÇÃO, TENTANDO A SORTE ATÉ QUE OUTRA DECISÃO LHE SEJA FAVORÁVEL, FERINDO AO PRINCÍPIO DO JUIZ NATURAL,
ESPECIALMENTE QUANDO SE BENEFICIA DA ASSISTÊNCIA JURÍDICA, OCASIÃO EM QUE SE ONERA SOMENTE A AUTARQUIA
PREVIDENCIÁRIA E O PRÓPRIO PODER JUDICIÁRIO, COM DISPÊNDIO ABUSIVO DOS JÁ ESCASSOS RECURSOS HUMANOS E
MATERIAIS, INCLUSIVE DOS HONORÁRIOS PERICIAIS.
Por fim, DEVE-SE MENCIONAR QUE EVENTUAL ACOLHIMENTO DO PEDIDO DA PARTE AUTORA DESPRESTIGIARIA O PRÓPRIO
PODER JUDICIÁRIO, POIS TORNA INÓCUO O JULGAMENTO IMPROCEDENTE DO PEDIDO NOS CASOS DE BENEFÍCIO POR
INCAPACIDADE, HAJA VISTA QUE O SEGURADO SEMPRE TERÁ A OPÇÃO DE AJUIZAR A AÇÃO NOVAMENTE, SEM QUALQUER
CUSTO OU RISCO, TENDO EM VISTA SER BENEFICIÁRIO DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA.
O autor, por sua vez, se manifestou nos autos nos eventos 29 e 30 e posteriormente da seguinte forma no evento 41:
Em seu esclarecimento médico, o sr. perito consignou que “O reclamante está incapacitado total e permanente para qualquer trabalho pesado, pois este,
coloca em risco a cirurgia descompressiva realizada na coluna e causará sério agravo à saúde.
Relatou também, que a função laborativa do autor, declarada em 2013 era feirante autônomo, justificando que, inquestionavelmente, a FUNÇÃO É
PESADA, principalmente na sua montagem e desmontagem e não leve, como considerada pelo perito naqueles autos.
Não obstante, o sr. perito relatou que ignora o laudo de 2013, realizado no processo anterior, por considerá-lo equivocado, portanto, ratificou integralmente
o laudo realizado nestes autos.
Cumpre esclarecer que, em que pese o Autor ter sido considerado capaz para o trabalho nos autos do processo anterior, naquela ocasião ele não foi
avaliado corretamente, inclusive porque havia sido submetido a cirurgia descompressiva de coluna recentemente (final de 2012) e não poderia ter se
recuperado tão repentimanente, aliás, não se recuperou até os dias de hoje, tanto é que ele toma medicação forte (tandrilax) para tentar controlar a dor e
faz fisioterapia, conforme atestados médicos e receituários juntados as fls.07/12 – evento 02 e, portanto, o sr. perito nestes autos atestou a incapacidade
TOTAL e PERMANENTE, inclusive com possibilidade de nova cirurgia.
O que se conclui que a perícia médica realizada nestes autos foi realizada com maior acuidade e maior riqueza de detalhes, por médico com vasto
conhecimento e de confiança do juízo.
Ainda, alega o INSS que na perícia realizada no processo 0000628-04.2013.4.03.6308, o autor declarou ter exercida atividade de contabilista, zona azul e
feirante e que o Perito atuante naquele processo considerou que as atividades acima declaradas são de natureza leve/moderada e, portanto, para tais
atividades não havia incapacidade, o que não é verdade, pois o autor declarou naquela ocasião que exercia a atividade de feirante (comercio volante), cuja
natureza é pesada, pois exige carregar peso (caixas de mercadorias), montar barracas, permanecer em pé durante longos períodos, dentre outros, o que foi
corroborado pelo sr. perito nestes autos.
Assim, o próprio sr. perito consignou que considera o laudo realizado em 2013, equivocado e, portanto, ratificou sua conclusão.
Maxima venia Excelência, o INSS se distanciando da boa prática processual e de sua posição de seguro social, destinado a suprir a renda do segurado que
está doente, pratica atos que tendem a fustigar injustificadamente a realização da justiça e o pagamento da contraprestação devida para aqueles que
sabidamente fazem jus a ela.
Temos que autor foi submetido à perícia médica em 24/05/2018, ocasião em que o sr. Perito concluiu que “O reclamante está incapacitado total e
permanente para qualquer trabalho pesado, pois este coloca em risco a cirurgia realizada e causará sério agravo à saúde.”
Esclareceu também, que o autor foi submetido à cirurgia descompressiva da coluna cervical e talvez necessite de nova cirurgia.
Fixou ainda, a data do início da doença em 25/07/2011 e a data do início da incapacidade (DII) em 25/07/2012, justificando que, naquela data, ele
necessitou de cirurgia descompressiva.
Ressalte-se que o autor exerceu somente trabalhos braçais, estando incapaz de exercê-los, tendo em vista as patologias incapacitantes que o acometem,
conforme relatado pelo sr. perito.
Além do mais, o autor possui idade avançada (57 anos), baixa escolaridade, exerceu apenas atividades que exigem esforço físico, não possui qualquer
qualificação profissional, estando o mercado de trabalho cada vez mais competitivo, sendo ele excluído socialmente.
Assim, conforme relatou o sr. perito, “O reclamante está incapacitado total e permanente para qualquer trabalho pesado, pois este coloca em risco a
cirurgia realizada e causará sério agravo à saúde.”
Portanto, o autor que está incapaz de forma TOTAL e PERMANENTE e, inclusive, há necessidade de nova cirurgia. Assim, sendo o tratamento
cirúrgico uma faculdade do segurado, não se pode considerar a incapacidade como temporária, exigindo-se que o periciando a ele se submeta, mormente
tendo em conta que se trata de cirurgia de alta complexidade e difícil acesso no SUS.
De modo que, a realização da cirurgia é uma mera possibilidade, inexistindo garantia que será a ela submetida, muito menos da recuperação da capacidade
laborativa.
...
De modo que, é possível a concessão do benefício por incapacidade com reavaliações periódicas, até que o INSS promova a reabilitação do segurado,
cuja responsabilidade é do INSS, nos termos do art. 89, da Lei nº 8.213/91.
Não obstante, o BENEFÍCIO NA VIA ADMINISTRATIVA FOI INDEFERIDO SOB A ALEGAÇÃO DE INEXISTÊNCIA DE INCAPACIDADE
PARA O TRABALHO.
Assim, o objeto da presente lide era, tão somente, a existência ou não da incapacidade, a qual ficou comprovada após a realização da prova médico
pericial realizada por perito de confiança do juízo.
A qualidade de segurado do Autor é mantida em razão da percepção do benefício por incapacidade durante o período de 25/07/2012 a 01/03/2013,
registrado sob nº 552.362.103-6, espécie 31, na via administrativa, tratando-se de fato incontroverso, bem como em razão das últimas contribuições
constantes no CNIS juntado aos autos, referente ao período de 01/04/2015 a 31/12/2016, tendo deixado de contribuir em decorrência da incapacidade, pois
não pôde mais trabalhar.
Assim, o Autor é amparado pela Súmula n. 26, da AGU, bem como pelo art. 15, incisos e parágrafos cc art. 102, ambos da Lei n. 8.213/91.
Portanto, na data do início da incapacidade (DII) fixada em 25/07/2012, na nova DER em 10/07/2017 e no ajuizamento da presente demanda (03/04/2018),
o autor contava/conta, incontestavelmente, com carência e qualidade de segurado.
De modo que, o autor está incapacitado de forma TOTAL e PERMANENTE desde 25/07/2012 para qualquer atividade laborativa, principalmente as de
natureza pesada.
O fato é que o autor, diante da cessação de seu benefício por incapacidade em meados de 2013 não teve outra alternativa e tentou trabalhar, vindo a
sofrer piora em seu estado de saúde.
Desta forma, constata-se que o Requerente preencheu satisfatoriamente os três requisitos exigidos para a concessão do benefício ora pleiteado, quais
sejam: incapacidade laborativa TOTAL e PERMANENTE, carência e qualidade de segurado.
Pois bem.
Inicialmente, é importante registrar que o autor não possui um histórico laboral de atividades pesadas até a realização da cirurgia, no ano de 2012, quando
contava com 53 anos de idade.
O CNIS do autor comprova que após último registro encerrado no ano de 2001, o autor retornou ao RGPS na qualidade de segurado facultativo,
recolhendo contribuições entre os anos de 2010 e 06/2012 e posteriormente de 04/2015 a 12/2016, com gozo de auxílio-doença entre 07/2012 e 03/2013.
O autor não comprovou nos autos a atividade habitual, em que pese na petição inicial, na procuração, no laudo do INSS (evento 18) constar como auxiliar
de conserto em eletrônica.
No laudo pericial (evento 21) o autor afirmou que trabalhava como técnico eletrônico, mas que na realidade carregava os equipamentos, bem como que
realizava tal função na Prefeitura Municipal de Avaré, o que foi considerado serviço pesado pelo perito, inclusive com observação de que: “após os
pertinentes ajustes terapêuticos o Autor poderá trabalhar na função informada, técnico em eletrônicos, conquanto que não ocorra desvio de função”.
Por outro lado, na ação anterior, julgada improcedente, processo n. 0000628-04.2013.4.03.6308, na petição inicial se apresentou como fiscal de zona azul e
na fundamentação afirmou que: “exercia a função de escriturário, fiscal de zona azul e nos últimos tempos tentou trabalhar como ajudante em barraca de
feirante”.
Como se observa, naquele processo o autor não mencionou o trabalho de técnico em eletrônica exercido na Prefeitura Municipal de Avaré.
Esse o quadro, verifico que o autor nunca teve comprovado um histórico de atividades pesadas.
As contribuições na qualidade de segurado facultativo, somadas ao histórico de registros em atividades leves ou moderadas, não podem ser ignoradas pelo
juízo, não havendo comprovação de que o autor, após os 50 anos de idade, passou a exercer atividades pesadas, carregando equipamentos eletrônicos,
inclusive para a Prefeitura Municipal de Avaré.
Por sua vez, restou decidido definitivamente a ausência de incapacidade laboral no processo anterior, com sentença confirmada pela Turma Recursal e
com trânsito em julgado em dezembro de 2014, o que contradiz em parte a persistência da incapacidade desde o ano de 2012.
Analisando-se atentamente o laudo pericial e seu complemento, eventos 21 e 35, constata-se a conclusão de incapacidade total e permanente para
atividades pesadas, as quais, todavia, não restaram comprovadas nos autos, inclusive ao longo de toda a vida laboral do autor.
Sendo assim, afasto parcialmente a conclusão do perito e considero inexistir incapacidade laborativa no momento para as atividades habituais do autor,
sem comprovação de trabalho pesado.
Desse modo, ausente o requisito da incapacidade laboral, conforme perícia médica realizada em Juízo e sob o crivo do contraditório, não tem a parte
autora direito à concessão/restabelecimento do benefício de auxílio-doença ou à concessão da aposentadoria por invalidez, sendo, neste caso, despiciente a
verificação da qualidade de segurado e do cumprimento da carência.
Nesse sentido:
PREVIDENCIÁRIO - APOSENTADORIA POR INVALIDEZ OU AUXÍLIO-DOENÇA. REQUISITOS NÃO PREENCHIDOS.
INCAPACIDADE NÃO COMPROVADA. SENTENÇA MANTIDA. BENEFÍCIO INDEFERIDO.
1. Com efeito, o laudo médico-pericial de fls. 58/62, concluiu que a AUTORA não está incapacitada para o trabalho, apresentando pequena perda da
densidade mineral óssea (osteopenia discreta), bem como perda da densidade óssea do fêmur, compatível com osteoporose, mas não em níveis de fratura
óssea. Informa, ainda que o tratamento pode manter a referida densidade em níveis compatíveis com a idade, inexistindo incapacidade de forma total ou
parcial para o trabalho.
2. Não comprovados os requisitos da incapacidade total e permanente ou total e temporária, os quais são alternativas entre si, dispensáveis quaisquer
considerações acerca da comprovação ou não da qualidade de segurada da AUTORA, exigência concomitante em relação aos dois primeiros.
3. Apelação não provida.
Rel. Juiz Federal Antonio Cedenho
(TRF 3ª Região, AC 1063372 – SP, Data da Decisão: 05/12/2005, DJU 09.02.2006, pág. 413)
DISPOSITIVO
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de
Processo Civil.
Defiro os benefícios da justiça gratuita, conforme requerido.

AUTOR: LEONALDO GOMES DE MOURA (SP303339 - FERNANDA KATSUMATA NEGRAO FERREIRA MARTINS, SP272067 - ELIS
Preliminares
Verifico que estão presentes as condições da ação, nada se podendo objetar quanto à legitimidade das partes e a presença do interesse processual. Estão
igualmente presentes os pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo, (i) o domicílio na Subseção Judiciária de Avaré foi
comprovado no curso do processo, conforme documentação que instrui a petição inicial; (ii) não verifico a ocorrência de nenhuma das hipóteses previstas
no art. 330, §1º, do Código de Processo Civil; (iii) houve prévio requerimento administrativo; (iv) houve inovação da causa de pedir remota, não sendo
hipótese de ocorrência de coisa julgada ou litispendência; (v) Não é hipótese de ocorrência de acidente de trabalho conforme se pode depreender da
perícia médica realizada, e (vi) o proveito econômico pretendido é inferior ao limite de alçada dos Juizados Especiais Federais, mesmo quando aplicado o
disposto no art. 292, §§1º e 2º do Código de Processo Civil
Mérito
(...)
artigo.
§ 3º (Revogado)
§ 1º (Revogado)
cinco por cento).
retorno.
No caso em tela, a parte autora foi submetida a uma pericia médica em 10.10.2017. Na perícia realizada foi constatada que o autor é portador de
ANGINA. Apesar da doença constatada, o perito concluiu que, no momento, não há incapacidade para a realização do trabalho habitual de padeiro.
Assim, concluiu o perito que:
O AUTOR É PORTADOR DE INSUFICIÊNCIA CORONARIANA COM LESÃO DE 90% EM UMA ÚNICA ARTÉRIA, DE MODERADA
IMPORTÂNCIA, COM TODAS AS OUTRAS ARTÉRIAS CORONARIAS ISENTAS DE LESÕES OBSTRUTIVAS. TEM UMA EXTENSA
RECEITA QUE É POSSÍVEL NA GRANDE MAIORIA DAS VEZES CONTROLAR QUADRO ANGINOSO MESMO EM LESÕES GRAVES
DE ARTÉRIAS MAIS IMPORTANTES.
APESAR DA HIPERTENSÃO LEVE E DO DIABETES DE CURTA TEMPO (3 ANOS). RELATA DOR IMPORTANTE NO PEITO. EM 95%
DOS PACIENTES QUE APRESENTAM ESTE TIPO DE LESÕES, A DOR É INSIGNIFICANTE E CONTINUAM A REALIZAR ATIVIDADES
LABORATIVAS.
O AUTOR REFERE TRABALHAR SOZINHO NA PADARIA, TENDO QUE CARREGAR SACOS DE FARINHA DE ATÉ 30 QUILOS. POR
SER JOVEM AINDA, SUGIRO QUE SEJA READAPTADO PARA FUNÇÃO QUE NÃO EXIJA GRANDES ESFORÇOS FISICO E POSSA
CONTINUAR EXERCENDO SUAS FUNÇÕES. NOS 5 ANOS QUE VEM QUEIXANDO DAS DORES NO PEITO, NÃO HOUVE LESÃO EM
NENHUMA OUTRA ARTÉRIA, A NÃO SER A ARTÉRIA DIAGONAL DE IMPORTÂNCIA MENOR.
A parte autora controverteu o laudo da seguinte forma (evento 24):

O Autor foi submetido à avaliação médico pericial em 10/10/2017, ocasião em que o Sr. Perito, equivocadamente, concluiu que ele não apresenta
incapacidade para o trabalho de padeiro/confeiteiro, apesar de afirmar que ele não deve carregar pesos excessivos, como sacos de farinha acima de 15
quilos.
Maxima venia Excelência, o autor está incapaz para seu trabalho habitual de padeiro, vez que no exercício de suas funções necessita carregar peso, pois
trabalha sozinho e precisa carregar sacos de farinha de aproximadamente 30 quilos.
Ora Excelência, o sr. Perito constatou que o autor necessita ser readaptado, o que quer dizer que ele está incapaz para sua função habitual.
De modo que, se há alguma chance de reinserção no mercado de trabalho, a responsabilidade de reabilitação/readaptação do segurado é do INSS (art.89,
da Lei nº 8.213/91).
O Requerente está incapaz para sua função habitual de padeiro, vez que é portador de DOENÇA ISQUÊMICA AGUDA DO CORAÇÃO NÃO
ESPECIFICADA; HIPERTENSÃO ARTERIAL SISTEMICA; CORONARIOPATIA COM LESÃO EM ÓSTIO DE 1 DIAGONAL (NÃO
PASSÍVEL DE ANGIOPLASTIA); conforme atestado médico emitido em 12/06/2017, 28/04/2017, 21/02/2017, 26/03/2012, 13/06/2012, 11/09/2012 e
16/12/2011; DOENÇA ISQUÊMICA CRÔNICA DO CORAÇÃO NÃO ESPECIFICADA (CID I25.9), conforme atestado médico emitido em
12/05/2017; LESÃO GRAVE NA ORIGEM DA 1ª DIAGONAL, conforme Estudo Hemodinâmico realizado em 25/04/2017; DIABETES;
DISLIPIDEMIA; conforme atestado médico emitido em 12/06/2017, 28/04/2017, 21/02/2017, 26/03/2012, 16/12/2011; ESPONDILOSE NÃO
ESPECIFICADA (CID M47.9); LUMBAGO COM CIATICA (CID M54.4); conforme atestado médico emitido em 12/05/2017; SINAIS DE
OSTEOARTROSE NAS ARTICULAÇÕES DA COLUNA LOMBO SACRA; MEGA APÓFISES TRANSVERSAS EM L5; SINAIS DE
ESCLEROSE DAS ARTICULAÇÕES INTERAPOFISÁRIAS; conforme Radiologia da Coluna Lombo Sacra realizada em 21/09/2016; SINAIS DE
ESCLEROSE DAS ARTICULAÇÕES INTERAPOFISÁRIAS; conforme Radiologia da Coluna Cervical realizada em 21/09/2016; entre outros,
problemas estes que vêm tendo pioras importantes.
Ressalte-se que o autor exercia a função de padeiro/confeiteiro, que exige demasiado esforço físico, tais como carregar peso, permanecer em pé por
várias horas, ficar exposto ao calor, etc... e, em razão das patologias graves que possui, não pode mais exercê-la, pois, inclusive, apresenta dor no peito,
ânsia e mal estar.
E, como se não bastasse, o autor possui baixa escolaridade, exercia a função de padeiro/confeiteiro, que exige demasiado esforço físico, quadro
incompatível com as patologias incapacitantes das quais é portador, tanto é que percebeu benefício por incapacidade na via administrativa por mais de 01
(um) ano, pelos mesmos problemas de saúde, que não tiveram melhoras, mas ao contrário, se agravaram.
O autor percebeu benefício de auxílio doença referente aos períodos de:
03/08/2011 a 30/09/2012, registrado sob o n.º 547.320.593-0, espécie 31;
15/03/2015 a 16/03/2015, registrado sob o n.º 609.743.129-9, espécie 31;
08/03/2017 a 10/05/2017, registrado sob o n.º 617.625.664-3, espécie 31,
pelos mesmos problemas de saúde, que não tiveram melhoras, mas ao contrário, se agravaram, todos concedidos na via administrativa, tratandose,
portanto, de fato incontroverso!
Maxima venia Excelência, o Autor possui patologias graves e irreversíveis, e, segundo o sr. Perito deve ser readaptado, tendo deixado de trabalhar apenas
em decorrência da incapacidade, e, além disso, seu quadro de saúde vem se agravando dia a dia.
Posteriormente, o autor se manifestou em mais duas oportunidades nos autos, ratificando a alegação de incapacidade, bem como juntado documentos
médicos, conforme evento 27 e 28; 33 e 34.
Intimado, o perito apresentou complementação do laudo, ratificando a capacidade do autor (evento 42):
NOS 05 ANOS EM QUE O AUTOR FAZ TRATAMENTO DEVIDO O QUADRO ANGINOSO, NÃO FOI INTERNADO EM NENHUMA
OCASIÃO, O QUE DEMONSTRA QUE O QUADRO CLÍNICO É CONTROLADO COM A MEDICAÇÃO EM USO HABITUAL. ELE
RELATA QUE COMO PADEIRO É OBRIGADO A CARREGAR SACO DE FARINHA COM 30 QUILOS. É SABIDO QUE O SER HUMANO
NÃO DEVE EM SUAS ATIVIDADES LABORAIS CARREGAR PESOS ACIMA DE 20 QUILOS. AFIRMEI NO LAUDO PERICIAL QUE
PODERIA CONTINUAR EXERCENDO SUAS ATIVIDADES, CARREGANDO SACOS DE FARINHA DE MENOR PESO OU SER
REABILITADO PARA OUTRA FUNÇÃO. CONTINUO AFIRMANDO TRATAR-SE DE INDIVÍDUO DE 50 ANOS DE IDADE, COM LESÃO
CORONARIANA EM UMA ÚNICA ARTÉRIA DE IMPORTÂNCIA RELATIVA E QUE COM A MEDICAÇÃO HABITUAL PODERIA
CONTINUAR EXERCENDO SUAS ATIVIDADES. MANTENHO PARECER EMITIDO NO LAUDO PERICIAL.
O autor se manifestou sobre a complementação do laudo da seguinte forma, juntando documentos médicos (evento 49 e 50):
O atestado médico e exame ECG anexos, realizados recentemente em 26/11/2018, confirmam novamente a necessidade de afastamento em razão do
autor ser portador de HIPERTENSÃO ARTERIAL SISTÊMICA GRAVE E DESCONTROLADA NO MOMENTO, DIABETES, DISLIPIDEMIA E
CORONARIOPATIA COM LESÃO EM ÓSTIO DE 1 DIAGONAL GRANDE (NÃO PASSÍVEL DE ANGIOPLASTIA DEVIDO À
LOCALIZAÇÃO EM ÓSTIO), documentos estes que contrapõem as infundadas conclusões lançadas no laudo oficial, que ao que parece, não se
preocupou em analisar o efetivo e grave quadro de saúde do autor e tampouco, a incapacidade que notadamente o acomete.
Inicialmente, cumpre ressaltar que o Sr. perito não analisou os novos documentos médicos recentes juntados aos autos (evento 28 e 34), onde consta,
inclusive, que o paciente é portador de CORONARIOPATIA COM LESÃO EM ÓSTIO DE 1 DIAGONAL GRANDE (NÃO PASSÍVEL DE
ANGIOPLASTIA DEVIDO À LOCALIZAÇÃO EM ÓSTIO); DOENÇA ISQUÊMICA AGUDA DO CORAÇÃO NÃO ESPECIFICADA (CID
I24.9); razão pela qual sugere afastamento por tempo indeterminado, pois se tivesse analisado não teria apresentado tal esclarecimento.
Esse fato, grave sob todos os aspectos, não pode ser relegado ao esquecimento, muito menos ser simplesmente ignorado pelo perito, vez que, para o
correto deslinde da demanda, necessário se faz a análise e enfrentamento dos citados documentos médicos colacionados nos eventos 28 e 34, razão maior
para o envio dos autos novamente para o perito judicial, permitindo e viabilizando a correta conclusão da prova técnica, até porque, a simples análise
destes documentos tem o condão de conferir ao laudo CONCLUSÃO DIAMENTRALMENTE DIVERSA DAQUELA ALCANÇADA NA PEÇA
OFICIAL.
Além disso, o atestado médico e exame ECG anexos, realizados recentemente em 26/11/2018, confirmam novamente a necessidade de afastamento em
razão do autor ser portador de HIPERTENSÃO ARTERIAL SISTÊMICA GRAVE E DESCONTROLADA NO MOMENTO, DIABETES,
DISLIPIDEMIA E CORONARIOPATIA COM LESÃO EM ÓSTIO DE 1 DIAGONAL GRANDE (NÃO PASSÍVEL DE ANGIOPLASTIA
DEVIDO À LOCALIZAÇÃO EM ÓSTIO), documentos estes que contrapõem as infundadas conclusões lançadas no laudo oficial, que ao que parece,
não se preocupou em analisar o efetivo e grave quadro de saúde do autor e tampouco, a incapacidade que notadamente o acomete.
Portanto, ao contrário do alegado pelo Sr. perito, de que o quadro clínico é controlado com a medicação em uso habitual, isso não reflete minimamente a
realidade, conforme documentos anexos.
Assim, não versa a presente impugnação sobre mero inconformismo com a conclusão lançada no laudo pericial, tratando-se de peça apresentada com o
intuito de chamar a atenção do perito para os documentos indispensáveis à perícia apresentados pelo autor, que foram simplesmente ignorados, como se
não existissem, o que jamais poderia ter se ocorrido, já que da atenta análise dos atestados em referência, tem-se, sem sombra de dúvida, que laudo não
reflete a realidade do quadro de saúde do autor.
Além disso, conforme bem ressaltado pelo Sr. perito, o autor possui restrições para realizar esforços físicos, não podendo carregar peso.
Contudo, no exercício de suas funções o autor necessita carregar peso, pois trabalha sozinho, é empregado e não pode escolher a função que vai realizar,
sob pena de perder seu emprego, portanto, ele precisa carregar sacos de farinha de aproximadamente 30 quilos.
Ora Excelência, o Sr. Perito constatou que o autor necessita ser readaptado, o que quer dizer que ele está incapaz para sua função habitual, sendo tal
conclusão, obvia, aliás.
Inicialmente, importante ressaltar que o perito médico registrou no laudo os períodos em que o autor esteve em gozo de benefício de auxílio-doença,
relatando, inclusive, que ele "ESTEVE INCAPACITADO APÓS AS CRISES ANGINOSAS, APÓS O CATETERISMO, TODAS AS VEZES
FICANDO EM BENEFICIO, MAS SENDO LIBERADO PARA RETORNAR AO TRABALHO".
Vale lembrar que o perito nomeado por este Juízo é médico credenciado no órgão de fiscalização profissional competente e compromissado na forma da
lei, por conseguinte, o seu relato acerca do estado clínico do(a) periciando(a) merece credibilidade, infirmável apenas em caso de inconsistência intrínseca
do laudo, imprecisão ou erro sobre conceitos de natureza jurídica ou de natureza mista (médico-jurídica) ou graves indícios de parcialidade ou má-fé.
Assim, o perito, que é da confiança do juízo, analisou os documentos médicos posteriores à realização da perícia, eventos 27 e 34, e concluiu não haver
incapacidade no momento.
Apesar do autor ter juntado aos autos novo exame, após a complementação do laudo, verifico que ele possui relatório praticamente idêntico aos
anteriormente juntados.
Por fim, diversamente do alegado pelo autor, o perito afirmou que o autor está apto a exercer a função de padeiro.
Assim, em que pesem as alegações da parte autora, nenhum dos documentos mencionados são capazes de modificar a conclusão do perito, tendo sido
oportunizado ao autor a juntada de documentos médicos após a distribuição da ação, conforme eventos 28 e 34.
Verifico que o perito médico, ao elaborar o laudo pericial, considerou a atividade habitual da parte autora, sua idade e as doenças alegadas como
incapacitantes, juntamente com os exames médicos apresentados, razão pela qual adoto suas conclusões e considero inexistir incapacidade laborativa no
momento.
Nesse sentido:
DISPOSITIVO
Processo Civil.

AUTOR: MAGALI APARECIDA DA COSTA (SP242739 - ANDRE LUIS MATTOS SILVA)

Preliminares
Mérito
(...)
artigo.
§ 3º (Revogado)
§ 1º (Revogado)
cinco por cento).
retorno.
No caso em tela, a parte autora foi submetida a uma pericia médica na especialidade ortopedia, em 24.09.2018. Na perícia realizada foi constatada que a
autora é portadora de doença ortopédica degenerativa, própria da faixa etária. Contudo, o perito concluiu que as patologias, no momento, não incapacitam
a realização das atividades laborativas habituais.
As patologias que a Autora apresenta em coluna lombar são degenerativas e próprias da faixa etária, tratamentos medicamentoso/fisioterápico controlam
eventuais sintomas dolorosos e prejuízos funcionais, e não se configura situação de incapacidade laborativa para a atividade de motorista, no momento.
A autora controverteu o laudo, alegando que não foram avaliadas as patologias de modo adequado, juntou novo laudo do médico assistente, requerendo
esclarecimentos (eventos 28/30).
Intimado, o perito apresentou a seguinte complementação (evento 35):
As alterações encontradas no exame físico não tem maior expressão clinica, e, ao lado dos achados da Ressonância Magnética e Eletroneuromiografia
descritos no documento anexado aos Autos em 26/10/2018, permitem concluir que não existe comprometimento importante de estruturas ósseas e
neurológicas que tornem a requerente pessoa invalida, no momento. Diante disso o perito confirma o laudo.
O autor apresentou a seguinte manifestação, requerendo a realização de nova perícia (evento 37):
I–
Excelência, veja-se que mesmo diante da farta e robusta prova acostada aos autos, o senhor perito viu por
bem ratificar o quanto exposto em seu laudo.
II –
Fato é que devidamente instruído está o presente feito com provas cabais de que a Requerente não pode exercer qualquer tipo de atividade laboral no
momento, em especial a direção de grandes veículos (já que motorista de caminhão é), pois pode colocar em risco não só sua integralidade física bem
como a de terceiros.
III –
Importante frisar que há denúncias já peticionadas nos presentes autos de que o perito nem sequer examinou corretamente a Requerente, sendo grosseiro
com a mesma e utilizando palavras como “assim não vai dar”, “a senhora não está colaborando”; sendo certo que em momento algum ela negou-se a
efetuar qualquer tipo de manobra que fosse requerida pelo médico; ou seja, ela simplesmente não podia executá-las como ainda não pode.
IV –
Tal fato é totalmente contrário ao que dispõem os médicos da Requerente; veja pelo laudo detalhado datado de 07 de dezembro do ano corrente, no qual
um dos médicos que dela tratam, frise-se: membro titular da associação brasileira de ortopedia e traumatologia, relata todos os problemas e é categórico
em afirmar que ela deve permanecer em total repouso e afastada das lides.
V–
Com todo o respeito e acato, excelência, uma perícia nestes moldes não pode continuar a ser realizada nas dependências desse Juizado. Assim sendo,
requer seja a demanda julgada procedente, e, na remota hipótese de serem considerados os pontos ratificados pelo senhor perito, que seja oportunizado à
Requerente novo exame médico com outro profissional.
Em que pesem as alegações da parte autora, o fato é que consta do laudo a análise dos documentos médicos trazidos aos autos, e foram respondidos todos
quesitos apresentados, de modo adequado e suficiente para este juízo.
Vale lembrar que o perito nomeado por este Juízo é médico credenciado no órgão de fiscalização profissional competente e compromissado na forma da
lei, por conseguinte, o seu relato acerca do estado clínico do(a) periciando(a) merece credibilidade, infirmável apenas em caso de inconsistência intrínseca
do laudo, imprecisão ou erro sobre conceitos de natureza jurídica ou de natureza mista (médico-jurídica) ou graves indícios de parcialidade ou má-fé. Cabe
à parte requerente comprovar nos autos a efetiva ocorrência de alguma dessas hipótese, não sendo válida, para desacreditar o laudo, a mera alegação.
Registro, por oportuno, que consta do laudo pericial a observação de que a autora hipervalorizou os sintomas de forma nítida.
Ademais, os documentos médicos inicialmente apresentados foram analisados tanto pelo médico da administração quanto pelo perito judicial, sem que
tenha sido constatada incapacidade no momento.
Sendo assim, indefiro o pedido para realização de nova perícia.
Verifico que o perito médico, especialista em ortopedia ao elaborar o laudo pericial, considerou as atividades habituais da parte autora, sua idade e as
doenças alegadas como incapacitantes, todas de natureza ortopédicas, juntamente com os exames médicos apresentados, inclusive os juntados ao evento
30, razão pela qual adoto suas conclusões e considero inexistir incapacidade laborativa no momento.
Nesse sentido:
DISPOSITIVO
Processo Civil.

AUTOR: SILVIA DE ARAUJO GONZAGA (SP119963 - VERA LUCIA TONON) VANDERLEI GONZAGA (SP119963 - VERA LUCIA
TONON)
Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei 9099/95.
A pensão por morte é benefício devido aos dependentes do segurado, decorrente do óbito deste, com respaldo nos arts. 201, I, da Constituição e 74 e
seguintes da Lei n. 8.213/91.
Assim dispõe o referido art. 74:
“Art. 74. A pensão por morte será devida ao conjunto dos dependentes do segurado que falecer, aposentado ou não, a contar da data: (Redação dada pela
Lei nº 9.528, de 1997)”
Além do evento morte, a lei exige outros dois requisitos à aquisição do direito ao benefício, que devem estar presentes à data do óbito, quais sejam: a
qualidade de segurado do falecido e a de dependente da requerente.
Pois bem, no caso em pauta, os autores (SILVIA DE ARAÚJO GONZAGA e VANDERLEI GONZAGA) pretendem o recebimento do benefício
previdenciário de pensão por morte derivado do óbito de seu filho, EZEQUIEL DE ARAÚJO GONZAGA, ocorrido em 20/11/2016.
Como prova do alegado, os autores apresentam os seguintes documentos:
1- CERTIDÃO DE ÓBITO – 20-11-2016
2- CERTIDÃO DE INEXISTÊNCIA DE HABILITADOS À PENSÃO POR MORTE
3- ALVARÁ DE LEVANTAMENTO DE VALOR (FGTS) EM NOME DE EZEQUIEL DE ARAÚJO GONZAGA
4- TERMO DE RESCISÃO DE CONTRATO DE TRABALHO – EZEQUIEL DE ARAÚJO GONZAGA- 20/11/2016
5- DECLARAÇÃO DE DEPENDENCIA ECONÔMICA DO FILHO
6- NOTAS PROMISSÓRIAS
As provas carreadas aos autos demonstram que o de cujus faleceu muito jovem, durante a vigência de contrato de trabalho, que vigorava há um ano e
meio (18 meses).
O genitor do falecido possui renda própria de longa data, advinda de emprego formal em posto de gasolina, com salário médio de aproximadamente R$
1.800,00 (um mil e oitocentos reais) na época do falecimento de Ezequiel.
As testemunhas ouvidas em juízo afirmaram que Ezequiel morava com os seus pais e os ajudava a cobrir as despesas do lar.
Nota-se, pelas provas colhidas, que o falecido segurado Ezequiel efetivamente colaborava nas despesas domésticas na época do óbito, mas não chegou a
configurar a dependência econômica dos genitores em relação a ele, uma vez que a família sempre foi sustentada primordialmente pelos rendimentos do
genitor, sendo certo que a colaboração do falecido deu-se por pouco tempo, insuficiente para gerar uma efetiva dependência econômica para os fins
previdenciários.
Assim, é improcedente o pedido.
DISPOSITIVO
Processo Civil.

AUTOR: ALVARO COSTA DE OLIVEIRA (SP332640 - JOAO BATISTA DE OLIVEIRA)
Preliminares
Mérito
(...)

artigo.
§ 3º (Revogado)
§ 1º (Revogado)
cinco por cento).
retorno.
No caso em tela, a parte autora foi submetida a uma pericia médica em 12.06.2018. Na perícia realizada foi constatada que o autor É PORTADOR DE
INSUFICIÊNCIA CORONARIANA.
Ao responder aos quesitos o perito afirmou que:
APÓS A ANGIOPLASTSIA NÃO MAIS RETORNOU AO TRABALHO POR NÃO SENTIR-SE BEM, MAS PELO RESULTADO NÃO SERIA
MOTIVO PARA NÃO RETORNAR. HÁ NECESSIDADE DE AVALIAÇÃO DE OUTROS EXAMES PARA SABER SE HOUVE
AGRAVAMENTO DA PATOLOGIA DEVE-SE CONSIDERAR A DATA DE HOJE PARA ESTABELECER A INCAPACIDADE, UMA VEZ
QUE APÓS A ANGIOPLASTIA TINHA CONDIÇÕES DE TRABALHO.
...
R- É NECESSÁRIO AVALIAR ATRAVÉS DE NOVOS EXAMES A REAL CAPACIDADE LABORATIVA DO AUTOR, UMA VEZ QUE OS
EXAMES APRESENTADOS SÃO DE 2015.
Assim, o perito concluiu que:

O AUTOR É PORTADOR DE INSUFICIÊNCIA CORONARIANA, TENDO REALIZADOA CINECORONARIOGRAFIA EM MAIO/2015
CONSTATANDO-SE LESÕES GRAVES TRIARTERIAIS, SENDO SUBMETIDO A ANGIOPLASTIA PARA 02 ARTÉRIAS CORONARIAS
COM IMPLANTE DE STENT CONVENCIONAL. RELATA QUE SENTE CANSAÇO AOS MÍNIMOS ESFORÇOS. O CATETERISMO
REALIZADO EM 2015 MOSTRAVA VENTRÍCULO ESQUERDO SEM ALTERAÇÕES, COM VOLUME E CINÉTICA PRESERVADOS,
SINAL DE QUE NÃO HAVIA TIDO INFARTO DO MIOCÁRDIO. PELO FATO DO AUTOR RELATAR CANSAÇO AOS MÍNIMOS
ESFORÇOS, É NÉCESSÁRIO QUE REALIZE ECOCARDIOGRAMA E RX TORAX PARA AVALIAÇÃO DO QUADRO PULMONAR, UMA
VEZ QUE CONTINUA COM TABAGISMO. SUGIRO QUE REALIZE ESTES EXAMES E MANTENHA-SE AFASTADO POR 06 MESES,
RETORNANDO COM OS EXAMES PARA REAVALIAÇÃO.

O Réu controverteu o laudo e requereu complementação, do seguinte modo (evento 26):
Segundo o laudo pericial, a parte autora não juntou nenhum documento que comprove incapacidade laboral, nem foi constatada incapacidade no exame
clínico, mas recomendou o afastamento por seis meses com o intuito de investigar o quadro pulmonar e cardíaco.
No caso em questão chama a atenção o fato de que o autor esteve em gozo de auxílio-doença entre 15/03/2014 a 02/03/2018 e o perito judicial ressaltar
que o último exame apresentado é de 2015:
4. Constatada a incapacidade, é possível determinar se esta decorreu de agravamento ou progressão de doença ou lesão?
R- RELATA QUE VEM PIORANDO DESDE ENTÃO. NÃO APRESENTOU EXAMES POSTERIORES Á 2015, SOLICITEI NOVOS EXAMES
PARA AVALIAR SE HOUVE AGRAVAMENTO DA PATOLOGIA
Como a parte autora não comprova sua incapacidade, sendo a sugestão do perito unicamente pelo fato de se investigar melhor o quadro de saúde do autor,
requer que a presente ação seja julgada improcedente.
Foi proferida a seguinte decisão em 26.10.2018 (evento 32):

Tendo em vista que o réu controverteu o laudo, intime-se o autor para trazer aos autos exames posteriores ao ano de 2015 que comprovem o tratamento
ou o agravamento da doença, conforme alegado, no prazo de 30 dias.
No mesmo prazo, deverá apresentar os exames complementares conforme requerido pelo perito em 12.06.2018, durante a realização da perícia.
Com a juntada dos documentos, intime-se o perito para complementar o laudo, especialmente para, de modo fundamentado, esclarecer acerca de
incapacidade atual do autor.
O autor se manifestou nos eventos 20 e 35, juntando documentação médica no evento 36.
Intimado, o perito complementou o laudo da seguinte forma (evento 39):
RESULTADO CINECORONARIOGRAFIA REALIZADA EM 2014 - CINECORONARIOGRAFIA 17-03-2014. ARTÉRIA DESCENDENTE
ANTERIOR LESÃO DE 80%. ARTÉRIA DIAGONAL LESÃO DE 70% NO ÓSTIO E 90% NO TERÇO PROXIMAL 2ª MARGINAL LESÃO DE
90% NO ÓSTIO.
ARTÉRIA CORONÁRIA DIREITA LESÃO DE 80% PROXIMAL TRATA-SE DE LESÕES GRAVES, SABE-SE POR INFORMAÇÃO DO
AUTOR QUE FOI REALIZADO NOVO CATETERISMO E ANGIOPLASTIA PARA 02 ARTÉRIAS. NÃO FOI-ME APRESENTADO O
LAUDO DESTE CATETERISMO E DA ANGIOPLASTIA. SOLICITEI ECOCARDIOGRAMA E RX TORAX, PORQUE PELO
ECOCARDIOGRAMA POSSO AVALIAR SE HÁ UMA FRAÇÃO E EJEÇÃO BAIXA, QUE É SINAL DE COMPROMETIMENTO
MIOCÁRDICO IMPORTANTE E PELO RX TORAX AVALIAR SE HÁ COMPROMETIMENTO DOS PULMÕES, TRATA-SE DE
TABAGISTA DE LONGA DATA.
FOI APRESENTADO APENAS ELETROCARDIOGRAMA REALIZADO EM NOVEMBRO DE 2018 QUE NÃO ACRESCENTOU NENHUMA
INFORMAÇÃO, POIS O ELETROCARDIOGRAMA APRESENTADO NA PERICIA DE JUNHO/2018 JÁ ERA NORMAL. AS BULAS
APRESENTADAS NÃO TEM VALOR PARA DIAGNÓSTICO CONTINUO NECESSITANDO DE ECOCARDIOGRAMA E RX TORAX PARA
COMPLEMENTAR MEU LAUDO SUGERI AFASTAMENTO POR 06 MESES, PORQUE SABIA QUE HAVERIA DIFICULDADES EM
REALIZAR TAIS EXAMES PELO S.U.S..
Após a complementação, o réu requereu a improcedência dos pedidos com os seguintes fundamentos (evento 43):
Após ser intimada a juntar cópia de documentos médicos que comprovam seu tratamento a partir de 2015 e realizasse os exames solicitados pelo perito, o
autor juntou apenas novos atestados médicos que sequer detalham a doença do autor e eletrocardiograma realizado em novembro de 2018 que segundo o
perito pouco ajuda na elucidação do caso.
Além do dever do segurado em gozo de auxílio-doença a se submeter aos tratamentos dispensados gratuitamente, conforme dispõe o art. 101, caput, da
Lei 8.213/91, que não foi comprovado nos presentes autos, a parte autora não comprovou, mesmo após intimada, sua incapacidade laboral.
Cumpre ressaltar que é ônus do autor provar o fato constitutivo de seu direito, no caso em questão, através de documentação médica que está
incapacitado para o trabalho.
O autor, por sua vez, ratificou a incapacidade e requereu o restabelecimento do auxílio-doença e, subsidiariamente, a suspensão do feito por 180 dias para
o autor realizar o exame no SUS (evento 44):
Meritíssimo Senhor Juiz, o Douto Perito Judicial Doutor João Alberto Siqueira foi cirúrgico em sua recente manifestação ao demonstrar o descaso, em
regra, da autarquia federal para com os beneficiários do sistema e da falência do sistema de saúde (SUS) ao atendimento aos necessitados, SENÃO
VEJAMOS:
“TRATA-SE DE LESÕES GRAVES...
CONTINUO NECESSITANDO DE ECOCARDIOGRAMA E RX TORAX PARA COMPLEMENTAR MEU LAUDO. SUGERI AFASTAMENTO
POR 06 MESES, PORQUE SABIA QUE HAVERIA DIFICULDADES EM REALIZAR TAIS EXAMES PELO S.U.S.”
JOAO ALBERTO SIQUEIRA PERITOS DO JUÍZO
Diante de tais dificuldades e de comprovada lesões graves, requer o afastamento do autor pelo período sugerido pela perícia até que se consiga a
realização dos exames requisitados, junto ao SUS, uma vez o peticionário não possuir as mínimas condições financeiras em realizá-los por meio particular.
Se esse não for o entendimento de Vossa Excelência, requer a suspensão do feito por 180 dias, a fim de, por uma sorte do destino, conseguir realizar tais
exames pelo sistema público de saúde, (SUS).
Do CNIS do autor constato que ele possui vínculo ativo desde 2011, e esteve em gozo de auxílio-doença de 15.03.2014 a 02.03.2018 (evento 31, fl. 06).
Na perícia realizada no INSS, consta do laudo que o autor se apresentou sem documentação médica (02.03.2018), quando foi cessado o benefício.
Na perícia realizada no processo judicial n.0000346-92.2015.403.6308, realizado em 26.05.2015, juntado pelo autor no evento 02, à fl. 21, consta que
“realizada a cirurgia pode retornar ao trabalho”.
Esse o quadro, importante registrar que o ônus de comprovar a incapacidade é do autor, assim como comprovar o tratamento médico realizado após a
cirurgia de angioplastia realizada em 2014 e, não menos importante, o alegado agravamento do quadro de saúde.
Nesse sentido, constato que, após intimado, o autor juntou aos autos atestado médico datado de 06.05.2016 (solicitando aposentadoria), exame de ECG
Repouso, atestado e receituário médico datados de 06.11.2018 (evento 36).
Na inicial foi juntado atestado médico de 28.03.2018 e avaliação do médico do trabalho de 29.03.2018, posteriormente juntado novamente no evento 36
(evento 02, fl. 05/07).
Constato, ainda, que os exames e laudos apresentados, s.m.j, não foram realizados pelo SUS, bem como que todos os documentos médicos mencionados
foram considerados e registrados expressamente nos laudos do perito (evento 23 e 39).
Por fim, entre a data da realização do laudo pericial (12.06.2018), da decisão determinando a complementação da documentação médica (26.10.2018),
assim como da juntada da complementação do laudo pericial (13.12.2018), que tornou a registrar ausência de exames médicos, até a presente data,
constato que decorreu tempo superior ao considerado pelo perito como suficiente para a realização dos exames específicos requeridos, ainda que fossem
realizados pelo SUS.
Por todas essas razões, indefiro o pedido do autor e considero que não restou adequadamente comprovada a sua incapacidade laboral para o exercício da
atividade habitual de vendedor com utilização de veículo automotor, cujo vínculo permanece ativo.
Importante registrar que o quadro grave registrado pelo perito, bem como a nova angioplastia e cateterismo não restaram comprovados nos autos, em que
pese o expressamente manifestado pelo perito.
Por fim, os atestados do médico assistente, expressamente considerados pelo perito, não foram corroborados com a juntada de exames médicos.
Em que pesem as alegações da parte autora, nenhum dos documentos mencionados atestam a incapacidade laborativa, tendo sido oportunizado ao autor a
juntada de documentos médicos após a distribuição da ação, os quais não foram juntados até a presente data, sendo que o perito requereu a
complementação há praticamente 11 meses.
Considero que o autor teve tempo suficiente para comprovar o alegado grave quadro de saúde, assim como considero que não ele comprovou as
alegações de incapacidade e tratamento após a realização da cirurgia, fato que já havia sido constatado na realização da perícia administrativa, em
02.03.2018 (evento 31, fl. 05).
Nesse sentido:
DISPOSITIVO
Processo Civil.

AUTOR: SUELI PEREIRA (SP182747 - ANDERSON LUIZ ROQUE)
Trata-se de ação promovida por SUELI PEREIRA em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, pela qual se busca a
condenação do réu à concessão de benefício de aposentadoria por idade rural.
Preliminarmente, quanto à prescrição, reconheço que as parcelas vencidas devem limitar-se ao quinquênio que antecede a propositura da ação, nos termos
do art. 103, parágrafo único, da Lei n.º 8.213/91, combinado com o art. 240, § 1º, do Código de Processo Civil. Observo, no entanto, que o pleito formulado
no caso concreto não excede o referido prazo quinquenal.
Requisitos dos benefícios previdenciários por idade.
Com o advento da Constituição Federal de 1988, a idade mínima para a aposentadoria dos trabalhadores rurais foi reduzida para 60 (sessenta) anos, se
homem, e 55 (cinquenta e cinco) anos, se mulher, nos termos do artigo 202, I, do texto original, atual artigo 201, § 7º, II, com as alterações introduzidas
pela EC 20/98.
Este dispositivo constitucional foi regulamentado pela Lei 8.213/91, que, nos artigos 48 a 51, estabeleceu os requisitos concessivos do benefício de
aposentadoria por idade pelo trabalho rural e urbano.
Transcrevo o artigo 48 e seus parágrafos:

§ 1º Os limites fixados no caput são reduzidos para sessenta e cinquenta e cinco anos no caso de trabalhadores rurais, respectivamente homens e
§ 2 Para os efeitos do disposto no § 1º deste artigo, o trabalhador rural deve comprovar o efetivo exercício de atividade rural, ainda que de forma
carência do benefício pretendido, computado o período a que se referem os incisos III a VIII do § 9º do art. 11 desta Lei. (Redação dada pela Lei nº
11,718, de 2008)
§ 3 Os trabalhadores rurais de que trata o § 1º deste artigo que não atendam ao disposto no § 2º deste artigo, mas que satisfaçam essa condição, se
§ 4 Para efeito do § 3º deste artigo, o cálculo da renda mensal do benefício será apurado de acordo com o disposto no inciso II do caput do art. 29 desta
Lei, considerando-se como salário-de-contribuição mensal do período como segurado especial o limite mínimo de salário-de-contribuição da Previdência
Social. (Incluído pela Lei nº 11,718, de 2008) grifei
Por outro lado, o art. 11 determina quem são os segurados obrigatórios:

Art. 11. São segurados obrigatórios da Previdência Social as seguintes pessoas físicas: (Redação dada pela Lei nº 8.647, de 1993)
I - como empregado: (Redação dada pela Lei nº 8.647, de 1993)
a) aquele que presta serviço de natureza urbana ou rural à empresa, em -caráter não eventual, sob sua subordinação e mediante remuneração, inclusive
como diretor empregado;
omissis
V - como contribuinte individual: (Redação dada pela Lei nº 9.876, de 26.11.99)
omissis
g) quem presta serviço de natureza urbana ou rural, em caráter eventual, a uma ou mais empresas, sem relação de emprego; (Incluído pela Lei nº 9.876,
de 26.11.99)
VI - como trabalhador avulso: quem presta, a diversas empresas, sem vínculo empregatício, serviço de natureza urbana ou rural definidos no Regulamento;
VII – como segurado especial: a pessoa física residente no imóvel rural ou em aglomerado urbano ou rural próximo a ele que, individualmente ou em
regime de economia familiar, ainda que com o auxílio eventual de terceiros, na condição de: (Redação dada pela Lei nº 11.718, de 2008)
a) produtor, seja proprietário, usufrutuário, possuidor, assentado, parceiro ou meeiro outorgados, comodatário ou arrendatário rurais, que explore
atividade: (Incluído pela Lei nº 11.718, de 2008)
1. agropecuária em área de até 4 (quatro) módulos fiscais; (Incluído pela Lei nº 11.718, de 2008)
2. de seringueiro ou extrativista vegetal que exerça suas atividades nos termos do inciso XII do caput do art. 2o da Lei no 9.985, de 18 de julho de 2000, e
faça dessas atividades o principal meio de vida; (Incluído pela Lei nº 11.718, de 2008)
b) pescador artesanal ou a este assemelhado que faça da pesca profissão habitual ou principal meio de vida; e (Incluído pela Lei nº 11.718, de 2008)
c) cônjuge ou companheiro, bem como filho maior de 16 (dezesseis) anos de idade ou a este equiparado, do segurado de que tratam as alíneas a e b deste
inciso, que, comprovadamente, trabalhem com o grupo familiar respectivo. (Incluído pela Lei nº 11.718, de 2008)
§ 1 Entende-se como regime de economia familiar a atividade em que o trabalho dos membros da família é indispensável à própria subsistência e ao
desenvolvimento socioeconômico do núcleo familiar e é exercido em condições de mútua dependência e colaboração, sem a utilização de empregados
permanentes. (Redação dada pela Lei nº 11.718, de 2008)
Extrai-se do exposto que os requisitos ensejadores da aposentadoria por idade do rurícola são:
a) idade de 60 (sessenta) anos para o homem e 55 (cinquenta e cinco) para a mulher;
b) carência de 180 (cento e oitenta) contribuições (Art. 25, II, LRPS).
Com relação à carência, o art. 142 da mesma lei traz a seguinte regra de transição:
Art. 142. Para o segurado inscrito na Previdência Social Urbana até 24 de julho de 1991, bem como para o trabalhador e o empregador rural cobertos pela
Previdência Social Rural, a carência das aposentadorias por idade, por tempo de serviço e especial obedecerá à seguinte tabela, levando-se em conta o
ano em que o segurado implementou todas as condições necessárias à obtenção do benefício:
Ano de implementação das condições Meses de contribuição exigidos
1991 60 meses
1992 60 meses
1993 66 meses
1994 72 meses
1995 78 meses
1996 90 meses
1997 96 meses
1998 102 meses

1999 108 meses
2000 114 meses
2001 120 meses
2002 126 meses
2003 132 meses
2004 138 meses
2005 144 meses
2006 150 meses
2007 156 meses
2008 162 meses
2009 168 meses
2010 174 meses
2011 180 meses
O artigo 143 da Lei 8.213/91 prevê:
Art. 143. O trabalhador rural ora enquadrado como segurado obrigatório no Regime Geral de Previdência Social, na forma da alínea "a" do inciso I, ou do
inciso IV ou VII do art. 11 desta Lei, pode requerer aposentadoria por idade, no valor de um salário mínimo, durante quinze anos, contados a partir da data
de vigência desta Lei, desde que comprove o exercício de atividade rural, ainda que descontínua, no período imediatamente anterior ao requerimento do
benefício, em número de meses idêntico à carência do referido benefício. (Redação dada pela Lei nº. 9.063, de 1995) (Vide Medida Provisória nº 410, de
2007). (Vide Lei nº 11.718, de 2008)
O prazo previsto no artigo acima citado foi prorrogado até 31/12/2010, nos termos do art. 2º da Lei 11.718/2008.
Ressalto que embora o dispositivo em tela fale em comprovação de cumprimento de atividade rural correspondente ao período de carência no momento do
requerimento do benefício, em atenção à regra tempus regit actum e à preservação do direito adquirido basta que a atividade rural alcance o momento
anterior ao cumprimento do requisito etário.
Além disso, referindo o dispositivo ao exercício da atividade ainda que de forma descontínua, o vocábulo “imediatamente” não deve ser interpretado de
forma absoluta, aplicando-se, por analogia, o período de graça máximo da lei previdenciária como o limite para esta descontinuidade até a aquisição do
direito, três anos.
Assim, é imprescindível que, para ser considerado trabalhador rural para fins de aposentadoria por idade, deve ser comprovado o efetivo exercício de
atividade rural, ainda que de forma descontínua, no período de no máximo três anos antes do requerimento do benefício ou do cumprimento do requisito
etário, ao menos por tempo igual ao número de meses de contribuição correspondente à carência do benefício.
A comprovação de tempo de labor rural é objeto da Súmula n. 149 do Superior Tribunal de Justiça, no sentido de que “a prova exclusivamente testemunhal
não basta à comprovação da atividade rurícola, para efeito de obtenção de benefício previdenciário”, bem como das seguintes Súmulas do TNU:
Súmula 5
A prestação de serviço rural por menor de 12 a 14 anos, até o advento da Lei 8.213, de 24 de julho de 1991, devidamente comprovada, pode ser
reconhecida para fins previdenciários.
Súmula 6
A certidão de casamento ou outro documento idôneo que evidencie a condição de trabalhador rural do cônjuge constitui início razoável de prova material
da atividade rurícola.
Súmula 14
Para a concessão de aposentadoria rural por idade, não se exige que o início de prova material, corresponda a todo o período equivalente à carência do
benefício.
Súmula 24
O tempo de serviço do segurado trabalhador rural anterior ao advento da Lei nº 8.213/91, sem o recolhimento de contribuições previdenciárias, pode ser
considerado para a concessão de benefício previdenciário do Regime Geral de Previdência Social (RGPS), exceto para efeito de carência, conforme a
regra do art. 55, §2º, da Lei nº 8.213/91.

Súmula 30
Tratando-se de demanda previdenciária, o fato de o imóvel ser superior ao módulo rural não afasta, por si só, a qualificação de seu proprietário como
segurado especial, desde que comprovada, nos autos, a sua exploração em regime de economia familiar.
Súmula 34
Para fins de comprovação do tempo de labor rural, o início de prova material deve ser contemporâneo à época dos fatos a provar.
Nessa ordem de ideias, a configuração de início de prova material e sua contemporaneidade devem ser apreciadas com parcimônia, não se podendo deixar
de ter em conta a peculiar situação do trabalhador campesino.
É que o trabalho nestas circunstâncias é tipicamente informal, não se preocupando o lavrador, no mais das vezes pessoa simples, com registros e
documentações, mormente no período anterior à atual Lei de Benefícios, em que o empregado rural não era segurado obrigatório.
Dessa forma, a prescrição do art. 106 da Lei n. 8.213/91 não deve ser interpretada com rigor, mas de forma meramente exemplificativa, sendo
admissíveis quaisquer tipos de prova material lícitos que indiquem o trabalho rural, mesmo documentos pessoais de familiares do segurado.
Nesse sentido:
“Quanto às provas a serem apresentadas por quem trabalha em regime de economia familiar, deve-se levar em conta a dificuldade do interessado, não
raras vezes pessoa humilde e de pouca instrução, em obter documentos em seu nome para que tenha reconhecido o tempo de serviço prestado. As
particularidades do meio rural devem ser levadas em consideração, pois culturalmente não se vê o homem do campo preocupado com a formalização, por
via de documentos, das mais diversas formas de atos – até mesmo o registro de nascimento das pessoas, salvo quando se demonstra necessário.
Os tribunais têm aceito as mais diversas provas, desde que hábeis e idôneas; devem, entretanto, representar um conjunto, de modo que, quando integradas,
levem à convicção de que efetivamente houve a prestação do serviço.
O fato de o autor não possuir todos os documentos da atividade agrícola em seu nome não elide o seu direito ao benefício postulado, pois como
normalmente acontece no meio rural, os documentos de propriedade e talonários fiscais são expedidos em nome de quem aparece frente aos negócios da
família.
(...)
No tocante á apreciação da prova, o Plano de Benefícios não impõe a tarifação ou limite ao livre convencimento do Juiz. Se a situação fática recomenda a
aceitação de documentos que não esteja entre os elencados no art. 106 da Lei de Benefícios, ou que não se refira à pessoa do demandante, o Magistrado
poderá acatá-lo, conquanto tenha força suficiente para convencê-lo.”(Carlos Alberto Pereira de Castro e João Batista Lazzari, Manual de Direito
Previdenciário, 8ª ed, 2007, p. 569/570).
Quanto à contemporaneidade, pela mesma razão, não se exige documentação comprobatória de todo o período, mês a mês, ano a ano, tampouco é
necessário que haja prova material dos marcos inicial e final do trabalho rural, desde que haja prova documental de boa parte do período que se pretende
reconhecer, corroborada por idônea e coesa prova testemunhal, relevadas nesta as divergências inerentes ao decurso do tempo.
O alcance da prova de tempo rural se extrai, portanto, a partir da apreciação conjunta de todas as provas materiais e testemunhais, em cotejo, ainda, com
as máximas da experiência, estas relevantíssimas ao retrato de fatos passados no meio rural.
Nesse sentido, veja-se a jurisprudência dos Tribunais Regionais Federais da 3ª e 4ª Regiões:
“PREVIDENCIÁRIO. EMBARGOS INFRINGENTES. TEMPO DE SERVIÇO RURAL. COMPROVAÇÃO. INÍCIO DE PROVA MATERIAL.
EXTENSÃO DA EFICÁCIA TEMPORAL COM BASE NA PROVA TESTEMUNHAL.
1. O tempo de serviço rural deve ser demonstrado mediante início de prova material contemporâneo ao período a ser comprovado, complementado por
prova testemunhal idônea, não sendo esta admitida exclusivamente, em princípio, a teor do art. 55, § 3º, da Lei n. 8.213/91, e Súmula 149 do STJ.
2. Não se exige a apresentação de documentos que façam prova plena da atividade rural em relação a todo o período a comprovar, mas apenas início de
prova material que cubra boa parte do tempo em discussão, de modo a viabilizar, em conjunto com a prova oral, um juízo de valor seguro acerca da
situação fática.
3. Apresentando o segurado documento em nome próprio (certidão de casamento), no qual consta a sua profissão como lavrador aos 25 anos de idade, é
perfeitamente possível estender a eficácia temporal do referido início de prova material com base na prova testemunhal, de modo a comprovar, como no
caso em apreço, que nos anos anteriores já exercia atividade rural em regime de economia familiar.
4. A migração dos trabalhadores, no Brasil, como regra, se dá do campo para a cidade, de modo que demonstrado que o segurado trabalhava como
agricultor nos primeiros anos da idade adulta, não há razão para se desconsiderar a afirmação das testemunhas de que no período imediatamente anterior,
e desde tenra idade, ele se dedicava à mesma atividade.”
(Origem: TRIBUNAL - QUARTA REGIÃO Classe: EIAC - EMBARGOS INFRINGENTES NA APELAÇÃO CIVEL Processo: 200170000345137
UF: PR Órgão Julgador: TERCEIRASEÇÃO Data da decisão: 14/06/2007 Documento: TRF400151270 - D.E. 06/07/2007 - LUÍS ALBERTO
D'AZEVEDO AURVALLE)
PREVIDENCIÁRIO. DECLARATÓRIA. RECONHECIMENTO DE TEMPO DE SERVIÇO. RURÍCOLA. INÍCIO RAZOÁVEL DE PROVA

MATERIAL. PROVA TESTEMUNHAL IDÔNEA. DESNECESSIDADE DO RECOLHIMENTO DAS CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS.
ART. 55, § 2º DA LEI Nº 8.213/91. CONTAGEM RECÍPROCA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
1. As declarações dos Sindicatos dos Trabalhadores Rurais de Araçatuba e de Itaberaí devem, a partir da edição da Medida Provisória nº 679, de
28.10.94, que alterou o art. 106, III, da Lei nº 8.213/91, ser homologadas pelo INSS. No caso dos autos, se os documentos foram produzidos,
respectivamente, em 21.01.1999 e 23.03.2001, sem qualquer homologação, não há como considerá-los.
2. Em relação às declarações de ex-empregadores de que o Autor laborou em suas propriedades, resumem-se em mera prova testemunhal escrita, não
podendo ser consideradas como início razoável de prova material.
3. Embora não se exigindo a comprovação da efetiva atividade rural mês a mês ou ano a ano, de forma contínua, o início de prova material, para que
possa ser considerado nos períodos imediatamente anteriores e posteriores à data de emissão dos documentos, deve ser corroborado pela prova
testemunhal, estabelecendo-se um liame lógico entre os fatos alegados e a prova produzida. Disso resulta o reconhecimento do período trabalhado na
atividade rural, sem registro, de 29.07.1968 e 31.12.1978.
(...)
(Origem: TRIBUNAL - TERCEIRA REGIÃO Classe: AC - APELAÇÃO CÍVEL – 1122966 Processo: 200461070006678 UF: SP Órgão Julgador:
SÉTIMA TURMA Data da decisão: 06/04/2009 Documento: TRF300226338 - DJF3 DATA:29/04/2009 PÁGINA: 1422 - JUIZ ANTONIO CEDENHO)
PREVIDENCIÁRIO. RECONHECIMENTO DE TEMPO DE SERVIÇO. REEXAME NECESSÁRIO. INÍCIO DE PROVA MATERIAL. PROVA
TESTEMUNHAL CONFIRMATÓRIA.
(...)
2. É de bom alvitre ressaltar que, em se tratando de trabalhador rural, é sabido que dificilmente se obtém qualquer escrito que induza à relação laboral, de
modo que evidencia-se a necessidade de apreciação da presença de início de prova material "cum grano salis". Dessarte, não tem sentido se exigir que o
segurado traga aos autos prova material de todos os anos em que laborou, bastando que o documento se refira a um dos anos abrangidos, como também
há de se prestigiar o aproveitamento de prova material que, no concerto do total haurido com a instrução, corroboram o trabalho rural. Em um país que até
pouco tempo atrás era majoritariamente de economia rural, a anotação da condição de lavrador como profissão do indivíduo é de ser tida, no contexto
cultural de seu lançamento, como uma referência segura e denotativa do mister daqueles que se dedicam ao trabalho do campo.
3. Esta a hipótese dos autos. De fato, dos documentos de fls. 11 e 12, em cotejo com os demais que instruem a causa e comprovam a existência da gleba
e a natureza das atividades rurais desempenhadas pelo autor, extrai-se o exercício da atividade rural.
E não é só isto: a prova oral colacionada também aponta no sentido de prática de serviço rural. As testemunhas ouvidas, conquanto não fixem datas sob
rigor cronológico, constituem provas coesas no sentido da prática de labor rural desde a meninice.
4. Importante destacar que o depoimento prestado em ações como esta importa na rememoração de fatos remotos e acerca de outrem, convidando a
testemunha a um retrocesso temporal sempre passível dos percalços da memória já cansada. Nem por isso é de se atenuar o conteúdo das recordações
dos antigos lavradores, merecendo acolhida o teor indicativo do exercício laboral noticiado. Com efeito, não é exigível que as testemunhas discorram em
perfeita digressão, mas sim que apontem a ocorrência ou não do trabalho na fase de vida que o autor alega. Tal comprovação se extrai dos testemunhos
colhidos nestes autos. Eis que se está diante de prova material corroborada pela dilação oral e declaração constantes dos autos.
(...)
TURMA SUPLEMENTAR DA TERCEIRA SEÇÃO Data da decisão: 17/06/2008 Documento: TRF300172183 - DJF3 DATA:23/07/2008 - JUIZ
LEONEL FERREIRA)
No caso em tela, a parte autora nasceu em 03/06/1956, completou 55 (cinquenta e cinco) anos de idade em 30/06/2011, de forma que a carência
implementa-se com 180 meses de atividade rural. A filiação ao Regime Geral da Previdência Social ocorreu em data anterior à edição da Lei 8.213/91,
aplicando-se a regra de transição do art. 142 supracitado.
O pedido administrativo foi negado, uma vez não comprovado o efetivo exercício da atividade rural em números de meses idênticos à carência do
benefício.
Como início de prova material, a autora, para fins de comprovação da atividade rural, apresentou os seguintes documentos anexados à inicial:
1) CÓPIA INTEGRAL DA CTPS
2) DECLARAÇÃO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS – FAZENDA RECREIO
Desse modo, a autora apresenta como início de prova material da alegada atividade rural a sua CTPS e a declaração extemporânea da empregadora,
indicando trabalho formal a partir do ano de 1973.
Em seu depoimento pessoal, a autora informou ter trabalhado como rurícola no período de 02/04/1973 a 07/09/1992, como empregada rural assalariada,
ficando de 1992 a 2003 sem qualquer atividade profissional. Após, foi registrada como “doméstica”, mas na verdade exercia trabalho rural no mesmo
local.
A testemunha apresentada em juízo confirmou que a autora exerceu atividade rurícola junto com os seus pais até o ano de 1992. Depois disso perdeu o
contato com a autora, informando apenas que nos últimos anos ela trabalhou como diarista e também como rurícula na Fazenda Recreio, para a Sra. Jaci.
A autora não traz provas materiais contemporâneas ao alegado tempo de serviço rural, sendo certo que a prova exclusivamente testemunhal não é apta
para certificar a atividade rural (Súmula 149 do STJ).
Ademais, não restou esclarecida a natureza do vínculo firmado no período de 01/08/2003 a 12/05/2011, prevalecendo, por ora, a presunção de veracidade
do respectivo registro em CTPS, que qualifica a demandante como “doméstica”, sem atividade rural evidente.
Em face das parcas provas produzidas, improcede o pleito de aposentadoria por idade rural.
DISPOSITIVO
Processo Civil.

AUTOR: ACENIRA MARIA RODRIGUES DE OLIVEIRA (SP168773 - SANDRA REGINA PELEGRIM SANCHES)
RÉU: SOLANGE APARECIDA DE PAULA (SP175991 - DJALMA MARTINS DA SILVA) INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
I.N.S.S. (PREVID) (SP270449 - ISMAEL EVANGELISTA BENEVIDES MORAES)
Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei 9099/95.
A pensão por morte é benefício devido aos dependentes do segurado, decorrente do óbito deste, com respaldo nos arts. 201, I, da Constituição e 74 e
seguintes da Lei n. 8.213/91.
Assim dispõe o referido art. 74:
“Art. 74. A pensão por morte será devida ao conjunto dos dependentes do segurado que falecer, aposentado ou não, a contar da data: (Redação dada pela
Lei nº 9.528, de 1997)”
Além do evento morte, a lei exige outros dois requisitos à aquisição do direito ao benefício, que devem estar presentes à data do óbito, quais sejam: a
qualidade de segurado do falecido e a de dependente da requerente.
No caso em pauta, a autora já figura como dependente, sendo titular do benefício de Pensão por Morte correspondente ao NB 140.062.775-0. Pretende a
revisão da pensão por morte, de forma a modificar o rateio existente entre ela e a pensionista corré Solange, mantendo o gravame apenas no tocante ao
valor exato da pensão alimentícia recebida por esta última.
Pelo que se extrai dos autos, a corré Solange possui título judicial garantindo-lhe o pagamento de pensão alimentícia em face do falecido segurado Márcio
Bezerra.
Com o falecimento do alimentante, a pensão por morte é rateada em partes iguais entre os dependentes previdenciários e o alimentando, sem distinção da
origem do título (amigável ou judicial), conforme o art. 76, § 2º, da Lei nº 8213/91, e independentemente do valor anterior dos alimentos.
Nesse sentido:
“PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. ARTS. 112 E 113 DO CPC/73. FALTA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULA 211/STJ.
PENSÃO POR MORTE DO VARÃO. EX-ESPOSA DIVORCIADA E VIÚVA. RATEIO EM PARTES IGUAIS. EXEGESE DO ART. 76, § 2º, DA
LEI Nº 8.213/91. 1. O Tribunal de origem não apreciou a questão sob a perspectiva do disposto nos arts. 112 e 113 do CPC/73, apesar de instado a fazê-
lo por meio de competentes embargos de declaração. Nesse contexto, caberia à parte recorrente, nas razões do apelo especial, indicar ofensa ao art. 535
do CPC/73, alegando a existência de possível omissão, providência da qual não se desincumbiu. Incide, pois, o óbice da Súmula 211/STJ. 2. O Superior
Tribunal de Justiça possui orientação no sentido de que o rateio do valor referente à pensão por morte deixada pelo varão, entre a ex-cônjuge divorciada e
a viúva, deve ocorrer em partes iguais, independentemente do percentual que vinha sendo recebido pela ex-esposa a título de pensão alimentícia.
Precedentes: AgRg no REsp 1.132.912/SC, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 25/09/2012, DJe 02/10/2012 e REsp
969.591/RJ, Rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, QUINTA TURMA, julgado em 05/08/2010, DJe 06/09/2010. 3. Recurso especial
parcialmente conhecido e, nessa extensão, provido.” (STJ, RESP 1.449.968, rel. Min. SÉRGIO KUKINA, PRIMEIRA TURMA, DJE DATA
20/11/2017)
Nota-se que o INSS apenas cumpriu taxativamente o comando legal, não fazendo jus a autora à pretendida revisão do rateio da pensão por morte.
Assim, é improcedente o pedido.
DISPOSITIVO
Processo Civil.

AUTOR: BEATRIZ DE FATIMA NEVES BRITO (SP282063 - DANILO SANTIAGO LOFIEGO PERES)
Preliminares
Mérito

(...)
artigo.
§ 3º (Revogado)
§ 1º (Revogado)
2º Quando o acidentado do trabalho estiver em gozo de auxílio-doença, o valor da aposentadoria por invalidez será igual ao do auxílio-doença se este, por
cinco por cento).
retorno.
No caso em tela, a parte autora foi submetida a uma pericia médica em 07.02.2018. Na perícia realizada foi constatada que a parte autora é portadora de
"Epilepsia", com caracterização de incapacidade total e temporária.
O perito, ao responder aos quesitos, fixou a incapacidade em 05/08/2016 , data da internação hospitalar, a partir de quando foram realizados exames
complementares para o diagnóstico atual da doença em curso, com fundamento em exame de Ressonância Magnética datado de 11/08/2016.
Paciente apresenta exames e atestados que mostram sua doença e sua incapacidade, porém que pode ser reversível, dependo de sua evolução. Por se
tratar de quadro neurológico, é difícil para a ciência médica precisar sua evolução, sem esta devendo ser feita com periodicidade e por especialista pelo
menos a cada 6 meses. Não sei informar ou opinar com relação à negativa por falta de carência.
O INSS controverteu o laudo e requereu esclarecimentos quanto a data da cessação do benefício (evento 25), o que restou deferido na decisão do evento
33.
O perito complementou o laudo da seguinte forma (evento 35):
EM RESPOSTA AO INSS NA PESSOA DA ILUSTRE DRA FABIBANA TRENTO, VENHO INFORMAR QUE A DATA SUGERIDA PARA A
CESSAÇÃO DO BENEFÍCIO É DE SEIS (6) MESES A PARTIR DA DATA DA REALIZAÇÃO DO LAUDO PERICIAL PARA NOVA
PERICIA E ACOMPANHAMENTO DA EVOLUÇÃO DA DOENÇA.
Foi determinado pelo juízo que o perito complementasse o laudo, especialmente para fixar a data para reavaliação (evento 43), o que restou comprido da
seguinte forma (evento 49):
12. É possível estimar qual é o tempo necessário para que o periciando se recupere e tenha condições de voltar a exercer seu trabalho ou atividade
habitual? Entendemos que de acordo com a avaliação do exame clínico de documentação médica apresentada e também anexada nos autos do processo o
período de 6 (seis) meses à partir da data da perícia médica seria tempo hábil para nova avaliação, sendo a incapacidade existente e total, porém
temporária. Em caso positivo, qual é a data estimada? 6 (seis) meses à partir da perpicia. O que é necessário para a recuperação no período estimado?
Acompanhamento médico com especialista (neurologista).
12.1. Tendo em vista o período de incapacidade desde seu termo inicial até a data estimada para reavaliação, bem como a idade do periciando, qual a
probabilidade de recuperação? Prejudicado. Por se tratar de quadro neurológico, é difícil para a ciência médica precisar sua evolução, devendo ser
reavaliada com periodicidade e por especialista pelo menos a cada 6 meses.
Após a complementação, o INSS não se manifestou nos autos.

Diante das conclusões periciais, considero comprovada a incapacidade temporária da autora.
O médico fixou a incapacidade em 05/08/2016, com fundamento em internação hospitalar.
O início do benefício (DIB) deve ser fixado na DER 29/08/2016.
O expert sugeriu que fosse a autora reavaliada no prazo de 06 (seis) meses, a contar da data da realização da perícia.
Além da incapacidade, a lei exige outros dois requisitos à aquisição do direito ao benefício, quais sejam: qualidade de segurado e carência.
O CNIS demonstra que a autora ingressou no RGPS no ano de 2011 e se manteve na qualidade de segurada até 2018, inicialmente como empregada
doméstica, e posteriormente como contribuinte individual (evento 42).
Em que pese certa controvérsia quanto à precisão dos recolhimentos das contribuições previdenciárias pelo empregador da autora (evento 31, 37 e 38), os
períodos considerados pela administração, conforme evento 42, não deixam dúvidas acerca da qualidade de segurada da autora no momento da
incapacidade, assim como do cumprimento do requisito da carência.
Acolho parcialmente a sugestão do perito para autorizar que o INSS reavalie a autora após 03 (três) meses contados a partir da presente sentença.
Tutela Antecipada
Tendo em vista a consolidação da jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça no julgamento de incidente de recursos repetitivos no REsp 1401560/MT,
Rel. Ministro Sérgio Kukina, Rel. p/ Acórdão Ministro Ari Pargendler, 1a Seção, julgado em 12/02/2014, DJe 13/10/2015, no sentido de que "a reforma da
decisão que antecipa a tutela obriga o autor da ação a devolver os benefícios previdenciários indevidamente recebidos", que adoto sob ressalva de meu
entendimento pessoal em atenção à segurança jurídica e isonomia, entendo temerária a concessão de ofício da medida urgente, sem que a parte autora
tenha formulado pedido expresso nesse sentido, portanto assumindo o risco.
Sem prejuízo, tendo em vista que a concessão de antecipação de tutela é questão de ordem pública no âmbito dos Juizados, poderá a parte autora formular
o requerimento, se for o caso, por simples petição a qualquer tempo.
Juros e Correção Monetária
Os juros deverão observar os índices da caderneta de poupança, nos termos do da Lei n. 11.960/09.
Todavia, no que toca à correção monetária, ao contrário da tese defendida pelo INSS, não há que se atualizar referido valor pela TR, conforme previsto na
Lei n. 11.960/09, pois a Suprema Corte declarou inconstitucional a expressão "índice oficial de remuneração básica da caderneta de poupança" contida no
§ 12 do art. 100 da CF/88. Assim entendeu porque a taxa básica de remuneração da poupança não mede a inflação acumulada do período e, portanto, não
pode servir de parâmetro para a correção monetária a ser aplicada aos débitos da Fazenda Pública, pelo que o Superior Tribunal de Justiça estabeleceu o
seguinte, em incidente de recursos repetitivos:
“RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA. ART. 543-C DO CPC E RESOLUÇÃO STJ N.º 08/2008.
ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO FEDERAL. INCORPORAÇÃO DE QUINTOS. MEDIDA PROVISÓRIA N.º 2.225-45/2001.
PERÍODO DE 08.04.1998 A 05.09.2001. MATÉRIA JÁ DECIDIDA NA SISTEMÁTICA DO ART. 543-C DO CPC. POSSIBILIDADE EM
ABSTRATO. AUSÊNCIA DE INTERESSE PROCESSUAL NO CASO CONCRETO.
RECONHECIMENTO ADMINISTRATIVO DO DIREITO. AÇÃO DE COBRANÇA EM QUE SE BUSCA APENAS O PAGAMENTO DAS
PARCELAS DE RETROATIVOS AINDA NÃO PAGAS.
(...)
VERBAS REMUNERATÓRIAS. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DEVIDOS PELA FAZENDA PÚBLICA. LEI 11.960/09, QUE
ALTEROU O ARTIGO 1º-F DA LEI 9.494/97. DECLARAÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE PARCIAL POR ARRASTAMENTO (ADIN
4.357/DF).
12. O art. 1º-F da Lei 9.494/97, com redação conferida pela Lei 11.960/2009, que trouxe novo regramento para a atualização monetária e juros devidos
pela Fazenda Pública, deve ser aplicado, de imediato, aos processos em andamento, sem, contudo, retroagir a período anterior a sua vigência.
13. "Assim, os valores resultantes de condenações proferidas contra a Fazenda Pública após a entrada em vigor da Lei 11.960/09 devem observar os
critérios de atualização (correção monetária e juros) nela disciplinados, enquanto vigorarem. Por outro lado, no período anterior, tais acessórios deverão
seguir os parâmetros definidos pela legislação então vigente" (REsp 1.205.946/SP, Rel. Min.
Benedito Gonçalves, Corte Especial, DJe 2.2.12).
14. O Supremo Tribunal Federal declarou a inconstitucionalidade parcial, por arrastamento, do art. 5º da Lei 11.960/09, que deu nova redação ao art. 1º-F
da Lei 9.494/97, ao examinar a ADIn 4.357/DF, Rel. Min. Ayres Britto.
15. A Suprema Corte declarou inconstitucional a expressão "índice oficial de remuneração básica da caderneta de poupança" contida no § 12 do art. 100
da CF/88. Assim entendeu porque a taxa básica de remuneração da poupança não mede a inflação acumulada do período e, portanto, não pode servir de
parâmetro para a correção monetária a ser aplicada aos débitos da Fazenda Pública.
16. Igualmente reconheceu a inconstitucionalidade da expressão "independentemente de sua natureza" quando os débitos fazendários ostentarem natureza
tributária. Isso porque, quando credora a Fazenda de dívida de natureza tributária, incidem os juros pela taxa SELIC como compensação pela mora,
devendo esse mesmo índice, por força do princípio da equidade, ser aplicado quando for ela devedora nas repetições de indébito tributário.
17. Como o art. 1º-F da Lei 9.494/97, com redação da Lei 11.960/09, praticamente reproduz a norma do § 12 do art. 100 da CF/88, o Supremo declarou a
inconstitucionalidade parcial, por arrastamento, desse dispositivo legal.
18. Em virtude da declaração de inconstitucionalidade parcial do art. 5º da Lei 11.960/09: (a) a correção monetária das dívidas fazendárias deve observar
índices que reflitam a inflação acumulada do período, a ela não se aplicando os índices de remuneração básica da caderneta de poupança; e (b) os juros
moratórios serão equivalentes aos índices oficiais de remuneração básica e juros aplicáveis à caderneta de poupança, exceto quando a dívida ostentar
natureza tributária, para as quais prevalecerão as regras específicas.
19. O Relator da ADIn no Supremo, Min. Ayres Britto, não especificou qual deveria ser o índice de correção monetária adotado. Todavia, há importante
referência no voto vista do Min. Luiz Fux, quando Sua Excelência aponta para o IPCA (Índice de Preços ao Consumidor Amplo), do Instituto Brasileiro
de Geografia e Estatística, que ora se adota.
20. No caso concreto, como a condenação imposta à Fazenda não é de natureza tributária - o crédito reclamado tem origem na incorporação de quintos
pelo exercício de função de confiança entre abril de 1998 e setembro de 2001 -, os juros moratórios devem ser calculados com base no índice oficial de
remuneração básica e juros aplicados à caderneta de poupan ça, nos termos da regra do art. 1º-F da Lei 9.494/97, com redação da Lei 11.960/09. Já a
correção monetária, por força da declaração de inconstitucionalidade parcial do art. 5º da Lei 11.960/09, deverá ser calculada com base no IPCA, índice
que melhor reflete a inflação acumulada do período.
21. Recurso especial provido em parte. Acórdão sujeito à sistemática do art. 543-C do CPC e da Resolução STJ n.º 08/2008.”
(REsp 1270439/PR, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 26/06/2013, DJe 02/08/2013)
“PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CARÁTER

PRIMORDIALMENTE INFRINGENTE. RECEBIMENTO COMO AGRAVO REGIMENTAL. FUNGIBILIDADE RECURSAL. SERVIDOR
PÚBLICO. VERBAS REMUNERATÓRIAS DEVIDAS PELA FAZENDA PÚBLICA. JUROS. ART. 1º-F DA LEI N. 9.494/97 COM REDAÇÃO
DA LEI N. 11.960/09. CORREÇÃO MONETÁRIA. IPCA.
(...)
2. A Primeira Seção decidiu, sob o rito do art. 543-C do CPC, que "os juros moratórios devem ser calculados com base no índice oficial de remuneração
básica e juros aplicados à caderneta de poupança, nos termos da regra do art. 1º-F da Lei 9.494/97, com redação da Lei 11.960/09. Já a correção
monetária, por força da declaração de inconstitucionalidade parcial do art. 5º da Lei 11.960/09, deverá ser calculada com base no IPCA, índice que melhor
reflete a inflação acumulada do período " (REsp 1.270.439/PR, Rel. Ministro Castro Meira, Primeira seção, DJe 2/8/2013).
3. Embargos de declaração recebidos como agravo regimental a que se dá provimento, em parte, apenas para fixar o IPCA como índice de correção
monetária.”
(EDcl no AREsp 317.969/RS, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEGUNDA TURMA, julgado em 05/12/2013, DJe 12/12/2013)
Na mesma esteira, quanto aos débitos previdenciários assim se encontra firmada na jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça:
EMBARGOS DECLARATÓRIOS. AGRAVO REGIMENTAL. PREVIDENCIÁRIO.
ATUALIZAÇÃO DO SALÁRIO DE CONTRIBUIÇÃO REFERENTE A FEVEREIRO DE 1994 (39,67%). OMISSÃO QUANTO À CORREÇÃO
MONETÁRIA, JUROS DE MORA E HONORÁRIOS. EMBARGOS DECLARATÓRIOS ACOLHIDOS.
1. O acórdão embargado, ao prover o recurso especial do embargante determinando a inclusão do IRSM de fevereiro/1994 na atualização dos salários de
contribuição de benefício concedido após março/1994 não se pronunciou sobre os consectários da condenação imposta ao Instituto Nacional do Seguro
Social - INSS, havendo, pois, omissão, a ser suprida nesta oportunidade.
2. Segundo a jurisprudência pacífica desta Corte Superior, são estes os índices de correção monetária a serem aplicados aos débitos previdenciários: a)
INPC, de janeiro a dezembro de 1992; b) IRSM, janeiro de 1993 a fevereiro de 1994; c) URV, de março a junho de 1994; d) IPC-r, de julho de 1994 a
junho de 1995; e) INPC, de julho de 1995 a abril de 1996; f) IGP-DI, de maio de 1996 a dezembro de 2006; e g) INPC, a partir da vigência da Lei n.
11.430/2006, os quais, aplicados, devem ser convertidos, à data do cálculo, em UFIR e, após sua extinção, o IPCA-e, em razão da declaração de
inconstitucionalidade parcial do artigo 5º da Lei n. 11.960, de 2009 (ADIs n. 4.357 e 4.425/DF).
3. Os juros de mora são devidos no percentual de 1% ao mês, a partir da citação válida, nos termos da Súmula 204/STJ, até a entrada em vigor da Lei n.
11.960/2009, quando será observado o índice oficial de remuneração básica e os juros aplicados à caderneta de poupança.
4. Fixa-se honorários advocatícios em 10% sobre o valor da condenação, nos termos do § 4º do artigo 20 do CPC, excluídas as parcelas vencidas após a
presente decisão, nos termos da Súmula n.
111/STJ. Custas em reembolso.
5. Embargos declaratórios acolhidos, para suprir as omissões acima explicitadas.
(EDcl no AgRg nos EDcl no Ag 1372219/SP, Rel. Ministro LEOPOLDO DE ARRUDA RAPOSO (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO
TJ/PE), QUINTA TURMA, julgado em 20/08/2015, DJe 01/09/2015)
AGRAVOS REGIMENTAIS NOS AGRAVOS EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. CORREÇÃO
MONETÁRIA. LEI 11.960/2009.
PENDÊNCIA DE ANÁLISE DE PEDIDOS DE MODULAÇÃO DOS EFEITOS NA ADI 4.357/DF. SOBRESTAMENTO APENAS DOS
RECURSOS EXTRAORDINÁRIOS PORVENTURA INTERPOSTOS. JUROS MORATÓRIOS EM CONDENAÇÃO CONTRA A FAZENDA
PÚBLICA. ALTERAÇÃO LEGISLATIVA. LEI 11.960/2009. NORMA DE CARÁTER PROCESSUAL. APLICAÇÃO IMEDIATA.
INCONSTITUCIONALIDADE PARCIAL POR ARRASTAMENTO. PRECEDENTES: RESP. 1.270.439/PR, REL. MIN.
CASTRO MEIRA, DJE 2.8.2011 E STF-AI 842.63/RS, REPERCUSSÃO GERAL, REL. MIN. CEZAR PELUSO, DJE 2.9.2011. DÍVIDA DE
NATUREZA PREVIDENCIÁRIA. PREVALÊNCIA DE REGRAS ESPECÍFICAS. ART. 41-A DA LEI 8.213/91. ÍNDICE UTILIZADO: INPC.
CONSECTÁRIOS LEGAIS. JULGAMENTO ULTRA PETITA. NÃO CONFIGURADO. AGRAVOS REGIMENTAIS DESPROVIDOS.
1. A pendência de julgamento no STF de ação em que se discute a constitucionalidade de lei não enseja o sobrestamento dos recursos que tramitam no
STJ. Cabível o exame de tal pretensão somente em eventual juízo de admissibilidade de Recurso Extraordinário interposto nesta Corte Superior.
2. A afetação de tema pelo Superior Tribunal de Justiça como representativo da controvérsia, nos termos do art. 543-C do CPC, não impõe o
sobrestamento dos recursos especiais que tratem de matéria afetada, aplicando-se somente aos tribunais de segunda instância.
3. Conforme assentado no REsp. 1.205.946/SP, julgado sob o rito do art. 543-C do CPC, pela Corte Especial do STJ, Rel. Min. BENEDITO
GONÇALVES, a incidência dos juros e da correção monetária havida no período anterior à vigência da Lei 11.960/09, que deu nova redação ao art. 1o.-F
da Lei 9.494/97, deve seguir os parâmetros definidos pela legislação então vigente, em consonância ao princípio do tempus regit actum. Sendo uma norma
de natureza eminentemente processual, deve ser aplicada de imediato aos processos pendentes, a partir de sua vigência.
4. No entanto, o colendo Supremo Tribunal Federal, ao examinar a questão por meio da ADI 4.357/DF (Rel. Min. AYRES BRITTO), declarou a
inconstitucionalidade parcial, por arrastamento, do art. 5o. da Lei 11.960/09.
5. Assim, nessa linha de entendimento da Suprema Corte, a 1a.
Seção do STJ, nos autos do REsp. 1.270.439/PR, julgado pelo rito dos Recursos Repetitivos, Rel. Min. CASTRO MEIRA, firmou o entendimento de que a
partir da declaração de inconstitucionalidade parcial do art. 5o. da Lei 11.960/09: (a) a correção monetária das dívidas fazendárias deve observar índices
que reflitam a inflação acumulada do período, a ela não se aplicando os índices de remuneração básica da caderneta de poupança; e (b) os juros
natureza tributária, para a qual prevalecerão as regras específicas.
6. No caso em apreço, como a matéria aqui tratada é de natureza previdenciária, em virtude da declaração de inconstitucionalidade parcial do art. 5o. da
Lei 11.960/09, o reajustamento da renda mensal do benefício previdenciário, o índice a ser utilizado é o INPC, nos termos do art. 41-A da Lei 8.213/91,
acrescentado pela Lei 11.430/2006.
7. Por fim, no tocante à alegada ocorrência de julgamento ultra petita, é firme a orientação desta Corte de que a alteração dos índices de correção
monetária e juros de mora, por tratarem-se de consectários legais da condenação principal, possuem natureza de ordem pública, cognoscível de ofício.
8. Agravos Regimentais desprovidos.
(AgRg no AREsp 552.581/CE, Rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, PRIMEIRA TURMA, julgado em 26/05/2015, DJe 05/08/2015)
O fato de aquela ADI ter por objeto a correção monetária exclusivamente no âmbito dos precatórios ou RPV, como esclarecido na decisão de afetação
por repercussão geral no RE n. 870.947/SE, em nada altera esta conclusão, pois a falta de declaração de inconstitucionalidade em controle concentrado
não obsta sua declaração em controle difuso, emprestando-se como razão de decidir os motivos determinantes do julgamento de tal ADI também para a
correção monetária fora do âmbito dos precatórios ou RPV, até porque não se cogita razão plausível para entendimento em sentido diverso apenas porque
se está em um ou outro momento do processo de cobrança.
Dessa forma, correta a utilização do INPC, o que está inclusive em conformidade com a Resolução/CJF n. 267/2013, que aprovou o Manual de
Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal.
DISPOSITIVO
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado nesta ação, extinguindo o processo com resolução do mérito, na forma
do art. 487, I, do CPC, para determinar que a autarquia conceda o benefício de auxílio-doença em favor da parte autora, com data de início do benefício
(DIB) em 29/08/2016 (DER), bem como para condená-la ao pagamento dos valores devidos desde aquela data até a implantação do benefício, respeitado
o prazo mínimo de 03 (três) meses, a contar desta sentença, para o INSS reavaliar administrativamente a incapacidade laborativa da parte autora.
Quanto aos juros e à correção monetária, supra fundamentado, os juros serão fixados na forma da Lei 11960/09 e a correção monetária se dará pelo
INPC.
Assim, quanto à questão dos consectários, observo que, no momento da liquidação da sentença, a correção monetária sobre as prestações em atraso é
devida desde as respectivas competências, na forma da legislação de regência, observando-se a Súmula 148 do Egrégio Superior Tribunal de Justiça e a
Súmula 8 deste Egrégio Tribunal Regional Federal da 3ª Região, e de acordo com o Manual de Orientações e Procedimentos para os Cálculos da Justiça
Federal.
Os juros de mora incidem, a partir da citação, de forma global para as parcelas anteriores a tal ato processual e de forma decrescente para as parcelas
posteriores até a expedição do precatório ou a requisição de pequeno valor – RPV.
No pagamento dos atrasados deverá o INSS compensar os valores já pagos administrativamente a título de auxílio-doença e/ou por conta da concessão de
tutela antecipada.
Mantenho a gratuidade deferida anteriormente.
O réu reembolsará à União os honorários periciais, nos termos do art. 12, §1º, da Lei n. 10.259/2001.

AUTOR: BENEDITA DE FATIMA SILVA (SP273637 - MARIANA DE OLIVEIRA NEGRAO CHIQUIERI)
Preliminares
Mérito
(...)

artigo.
§ 3º (Revogado)
§ 1º (Revogado)
cinco por cento).
retorno.
No caso em tela, a parte autora foi submetida a uma pericia médica realizada médico ortopedista em 04.09.2017. Na perícia realizada foi constatado que a
autora é portadora de doença ortopédica degenerativa (atrose). O perito concluiu:
A Autora apresenta artrose avançada em ambos os joelhos e por ser obesa os sintomas dolorosos são muito intensificados, sem possibilidade de serem
controlados com medicação e fisioterapia. A nosso ver a pericianda está incapacitada, de maneira total e permanente para atividades laborais em geral, a
partir desta perícia.
O INSS controverteu a incapacidade (evento 24), razão pela qual foi proferida decisão determinando a expedição de ofício à Secretaria Municipal de
Arandu para o fornecimento do prontuário médico da autora (evento 26), o que restou cumprido no evento 30.
Intimado, o perito complementou o laudo pericial da seguinte forma (evento 32):
Atendendo à intimação Judicial de 27/11/2017 e examinando o prontuário da Sra Benedita de Fátima Silva, enviado pela Prefeitura de Arandu,
constatamos que a requerente foi atendida inúmeras vezes pelas queixas mais diversas durante vários anos, como dor na coluna, artrose de joelho, dores
generalizadas, exame de mamografia, fez acupuntura, papanicolau, tratamento da obesidade, ultra-som pelve, avaliação ginecológica, eletrocardiograma,
diarréia, dor no seio, pré-natal, etc.
Na perícia de 04/09/17 o perito ouviu as queixas mais importantes que de acordo com a Autora a incapacitavam, examinou a requerente, analisou os
exames de imagem, e só então chegou à conclusão que as patologias realmente a incapacitavam para o trabalho em geral. Assim, o perito confirma o
laudo.

Por fim, o INSS controverte a atividade habitual da autora nos seguintes termos (evento 74):
Verifica-se o ultimo vinculo empregaticio de autora foi em 1992, tendo a autora recolhido a partir daquela data como do lar . Tendo o perito qualificado a
incapacidade como permanente é imprescidível que ele seja intimado para esclarecer se existe incapacidade para a atividade habitual “do lar”, posto que
não comprova o exercício de atividade remunerada desde 1992.
Indefiro o pedido, uma vez que a autora se apresenta no processo como "dona de casa" e o perito concluiu que a incapacidade é para atividades
laborativas em geral, a partir da realização da perícia, razão pela qual o juízo entende que as questões estão adequadamente comprovadas nos autos.
Em que pese a atividade de dona de casa, não há dúvidas de que existe incapacidade merecedora de cobertura previdenciária.
Ocorre que o segurado facultativo, caso da autora, possui ampla cobertura previdenciária, inclusive para incapacidade, só não possuindo direito à APTC
em caso de baixa renda (art. 18, §3o., da LBPS).
O raciocínio a prevalecer é que, mesmo no caso de segurado facultativo que não trabalhe, mas venha a ficar inválido, ele possui o direito de cobertura do
RGPS. Negar um benefício ao facultativo em razão da simples ausência de atividade não tem amparo legal.
Ademais, o laudo pericial atesta que a autora encontra-se incapacitada para o "trabalho em geral" desde 04.09.2017 (evento 20), não fazendo distinção de
atividade (faxineira/doméstica/ dona de casa).
Sendo assim, a autora tem o direito de cobertura da invalidez, em face do que prescreve o art. 42 da LB, que não prevê distinção entre segurados
obrigatórios (que possuem atividade econômica) e facultativos (sem atividade comprovada).
Além da incapacidade total e permanente, a lei exige outros dois requisitos à aquisição do direito ao benefício, quais sejam: qualidade de segurado e
carência.
O INSS controverte os recolhimentos efetuados pela autora, na qualidade de segurada facultativa baixa renda, inclusive requerendo a suspensão do prazo
para a complementação das contribuições (eventos 24, 45, 54 e 67), o que restou deferido pelo juízo.
Quanto ao tema, a autora se manifesta no evento 71 da seguinte forma, juntando cópia do CNIS atual no evento 72:
Conforme se observa no CNIS atualizado da autora, o período de contribuições de renda mínima foi deferido, restando indeferido somente o período de
01/2015 a 03/2016, o que não deve influenciar na concessão do benefício da autora.
A situação já é suficiente para a concessão da aposentadoria para autora, mas, no entanto, cabe discutir que o indeferimento da validação não deve
prosperar, pois a situação fática da autora com relação à renda familiar não sofreu nenhuma alteração desde 2013 até 2017, razão pela qual todo o período
de contribuição deveria ser validado e aprovado.
No laudo pericial apresentado em 11/09 o r. perito, por meio de exame clínico, atestados e exames apresentados afirmou que a autora possui edemas em
ambas as pernas, joelho com derrame articular bilateral e artrose avançada, afirmando que a requerente estaria incapacidade de forma total e permanente.
Está comprovado através de laudos a incapacidade e qualidade de segurada da autora, não existindo razão para a improcedência do pedido.
O CNIS demonstra que a autora possuiu alguns registros de empregada até 1992 e recolhimentos na qualidade de segurada facultativa baixa renda
reconhecidos/deferidos a partir de 2012, e, recentemente, de 04/2016 a 04/2017 (evento 72).
Em face dos recolhimentos facultativos efetivados em dia até 04/2017 e acolhidos pela administração previdenciária, conclui-se que a autora, na data da
incapacidade, possuía qualidade de segurada e havia cumprido a carência necessária à percepção da aposentadoria por invalidez.
A DIB, por sua vez, é a data da intimação do INSS da realização da perícia, ou seja, em 27.09.2017, conforme evento 21.
Tutela Provisória de Urgência
Após o exame judicial exauriente do feito, os fatos apurados justificam a imediata implementação do benefício em questão.
Para concessão da medida é necessário estarem preenchidos os dois requisitos do arts. 297; 298; 300 c/c art. 497 do Código de Processo Civil, quais
sejam: a existência de elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.
No caso em análise, diante da declarada procedência do pedido da parte autora, reconheço estarem presentes os elementos que evidenciem a
probabilidade do direito, motivo pelo qual resta configurado o primeiro requisito ensejador da concessão da tutela antecipatória.
O perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo também se evidencia, eis que se trata de benefício de caráter alimentar a pessoa incapaz para o
trabalho.
De outro lado, o auxílio-doença, tal como qualquer benefício previdenciário, tem por fim assegurar a recomposição da capacidade econômica daquele
acometido por contingência social, a fim de que mantenha qualidade de vida igual ou proporcional ao momento anterior ao sinistro. “As pessoas vinculadas
a algum tipo de atividade laborativa e seus dependentes ficam resguardadas quanto a eventos de infortunística” (Carlos Alberto Pereira de Castro e João
Batista Lazzari, Manual de Direito Previdenciário, 8ª ed, Conceito Editorial, 2007, p. 75).
Contudo, este objetivo só pode ser alcançado se de pronto implementado o benefício. Pouco adianta ao segurado, ou a seus dependentes, conforme o caso,
passar anos em penúria, com prejuízo irreparável à sua dignidade, para após perceber os valores a que fazia jus desde o início, ou, pior, tê-los percebidos
por seus sucessores.
Com efeito, nada justifica, em casos como o presente, que se aguarde o trânsito em julgado da lide para que se dê eficácia ao provimento jurisdicional,
hipótese em que a tutela específica estaria sujeita a sério risco de inefetividade, por falta de resguardo adequando ao segurado, em ofensa aos arts. 5º,
XXXV, da Constituição e 497 do CPC.
Tampouco há que se falar em irreversibilidade quer porque do princípio da proporcionalidade decorre a predominância do direito alimentar sobre o
patrimonial, a fim de evitar o mal maior, quer porque em relações de trato sucessivo a tutela de emergência não esgota o objeto da lide, podendo o
benefício ser suspenso a qualquer tempo.
Nesse sentido:
PROCESSO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CONCESSÃO DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. RECEBIMENTO DA APELAÇÃO.

EFEITO SUSPENSIVO. TUTELA CONCEDIDA NO BOJO DA SENTENÇA.
(...)
3. Tratando-se de relação jurídica de trato sucessivo, não se pode falar em irreversibilidade da medida antecipatória da tutela, pois ela não esgota a um só
tempo o objeto da demanda, podendo o pagamento do benefício ser suspenso a qualquer tempo, se alterada a situação fática que alicerçou a tutela
antecipada.
4. Agravo de instrumento desprovido.
(Origem: TRIBUNAL - TERCEIRA REGIÃO Classe: AG - AGRAVO DE INSTRUMENTO – 300589 Processo: 200703000484044 UF: SP Órgão
Julgador: DÉCIMA TURMA Data da decisão: 25/03/2008 Documento: TRF300156947 DJF3 DATA: 14/05/2008 JUIZ JEDIAEL GALVÃO)
AGRAVO DE INSTRUMENTO. PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-DOENÇA. PRESENÇA DOS REQUISITOS LEGAIS NECESSÁRIOS À

CONCESSÃO DA TUTELA ANTECIPADA.
(...)
V - A plausibilidade do direito invocado pela parte autora tem o exame norteado pela natureza dos direitos contrapostos a serem resguardados.
VI - Havendo indícios de irreversibilidade para ambos os pólos do processo, é o juiz, premido pelas circunstâncias, levado a optar pelo mal menor. In casu,
o dano possível ao INSS é proporcionalmente inferior ao severamente imposto àquele que carece do benefício.
(...)
(Origem: TRIBUNAL - TERCEIRA REGIÃO, Classe: AI - AGRAVO DE INSTRUMENTO – 357885, Processo: 200803000483238 UF: SP Órgão
Julgador: OITAVA TURMA, Data da decisão: 27/04/2009, Documento: TRF300234456, DJF3 DATA: 09/06/2009, PÁGINA: 666, JUIZA
MARIANINA GALANTE)
Assim sendo, concedo a Tutela Provisória de Urgência, para determinar ao INSS que conceda o benefício de aposentadoria por invalidez em favor da
parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias.

(...)
4.357/DF).

(...)
monetária.”
DISPOSITIVO
do art. 487, I, do CPC, para determinar que a autarquia conceda o benefício de aposentadoria por invalidez em favor da parte autora, com data de início do
benefício (DIB) em 27.09.2017, data da intimação do INSS da realização da perícia, bem como para condená-la ao pagamento dos valores devidos desde
aquela data até a implantação do benefício.
INPC.
Federal.
tutela antecipada.
Fica esclarecido que, caso seja verificada a recuperação da capacidade de trabalho, será observado o procedimento estabelecido no art. 47 da Lei nº
8.213/91, obrigando-se a parte autora, sob pena de suspensão do benefício, a submeter-se a exame médico a cargo da Previdência Social (Lei nº 8.213/91,
art. 101, na redação dada pela Lei nº 9.032, de 28.04.1995), cancelando-se a aposentadoria por invalidez, caso ocorra a hipótese descrita no art. 46 da
mesma Lei.
Oficie-se a competente agência do INSS para que tome ciência do teor desta sentença, a fim de que conceda o benefício de aposentadoria por invalidez
em questão, servindo a presente sentença como ofício, podendo ser transmitido via correio eletrônico.

AUTOR: BENEDITO AILTON RODRIGUES (SP183424 - LUIZ HENRIQUE DA CUNHA JORGE)
Trata-se de ação promovida por BENEDITO AILTON RODRIGUES em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, pela
qual se busca a condenação do réu à concessão de benefício de aposentadoria por tempo de contribuição.
Preliminares
igualmente presentes os pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo, assim, passo ao exame do mérito.
Mérito
Tempo Especial
A aposentadoria especial é espécie de aposentadoria por tempo de contribuição, com redução do período mínimo para aquisição do direito em razão da
realização de labor sob condições prejudiciais à saúde ou à integridade física, com respaldo nos arts. 201, § 1º da Constituição e 57 e seguintes da lei n.
8.213/91.
Antes da EC n. 20/98, era espécie de aposentadoria por tempo de serviço, nos mesmos moldes, com respaldo no art. 202, II da Constituição.
Não obstante, ainda que não tenha o segurado desempenhado atividade durante o prazo legal mínimo para obtenção desta forma diferenciada de
aposentadoria, é possível a conversão do tempo especial em comum, com redução do período mínimo para aquisição do direito à aposentadoria por tempo

de contribuição, de que trata o art. 201, § 7º, I da Constituição, ou por tempo de serviço, nos termos do art. 202, II e § 1º da Constituição na redação
anterior à EC n. 20/98, ambas regidas pelos arts. 52 e seguintes da lei n. 8.213/91.
Não poderia ser diferente, sob pena de desconsideração dos princípios da isonomia e justiça social, enunciados nos arts. 5º, caput, e 193 da Constituição,
que seu art. 201, § 1º prestigia, e o mesmo fazia o art. 202, II, já que o trabalhador que atua no exercício de atividades insalubres ou perigosas tem maior
desgaste, ainda que não alcance o período mínimo exigido para a aposentadoria especial.
Nesse sentido é a doutrina do saudoso Desembargador Federal Galvão Miranda:
“A presunção da norma é de que o trabalhador que exerceu atividades em condições especiais teve um maior desgaste físico ou teve sua saúde ou
integridade submetidas a riscos mais elevados, sendo merecedor da inatividade voluntária em tempo inferior àquele que exerceu atividades comuns, com o
que se estará dando tratamento equânime aos trabalhadores. Assim, se em algum período de sua vida laboral o trabalhador exerceu alguma atividade
classificada como insalubre ou perigosa, porém não durante o tempo suficiente para obter aposentadoria especial, esse período deverá ser somado ao de
serviço comum, com a devida conversão, ou seja, efetuando-se a correspondência com o que equivaleria ao tempo de serviço comum, sob pena de não se
fazer prevalecer o ditame constitucional que garante ao trabalhador que exerceu atividades em condições especiais atingir a inatividade em menor tempo
de trabalho.”(Direito da Seguridade Social, Elsevier, 2007, p. 209)
Assim reconhece expressamente o art. 57, § 5º da Lei n. 8.213/91:
“§ 5º O tempo de trabalho exercido sob condições especiais, que sejam ou venham a ser consideradas prejudiciais à saúde ou à integridade física será
Atualmente, o Decreto n. 3.048/99, que veicula o Regulamento da Previdência Social, estabelece a respeito dos fatores de conversão:
“Art. 70. A conversão de tempo de atividade sob condições especiais em tempo de atividade comum dar-se-á de acordo com a seguinte tabela:”
Tempo a converter Multiplicadores

Mulher (para 30) Multiplicadores
Homem (para 35)
De 15 anos 2,00 2,33
De 20 anos 1,50 1,75
De 25 anos 1,20 1,40
Para a comprovação do exercício da atividade especial, até 28/04/1995, início de vigência da Lei n. 9.032/95, exigia-se, apenas, a comprovação de o
segurado estar exercendo, efetivamente, determinada atividade considerada insalubre, penosa ou perigosa pela legislação. Caso a atividade não conste do
anexo aos Decretos n. 53.831/64 e 89312/84 e dos anexos I e II do Decreto n. 83.080/79, torna-se necessário comprovar que o segurado tenha ficado
exposto àqueles agentes considerados nocivos, o que se fazia através de formulário próprio (DSS 8030 ou SB 40). Especificamente quanto ao agente ruído
ou calor, porém, sempre existiu a exigência de laudo, conforme Decreto n. 72.771/73 e a Portaria n. 3.214/78, respectivamente.
No tocante ao nível de ruído exigido para que se compute a atividade como especial, a súmula 32 da Turma Nacional de Uniformização dos Juizados
Especiais Federais é bastante didática:
“O tempo de trabalho laborado com exposição a ruído é considerado especial, para fins de conversão em comum, nos seguintes níveis: superior a 80
decibéis, na vigência do Decreto n. 53.831/64 (1.1.6); superior a 90 decibéis, a partir de 5 de março de 1997, na vigência do Decreto n. 2.172/97; superior
a 85 decibéis, a partir da edição do Decreto n. 4.882, de 18 de novembro de 2003. “
Após a edição da Lei n. 9.032/95, passou-se a exigir a comprovação da efetiva exposição a agentes nocivos, não sendo mais suficiente o mero
enquadramento em alguma das atividades constantes dos Decretos em tela.
Todavia, a referida Lei 9.032/95 carecia ser regulamentada quanto à forma de comprovação da efetiva exposição a agentes agressivos, o que só veio a
ocorrer com a entrada em vigor do Decreto n. 2.172/97, em 06/03/1997, persistindo até então a possibilidade de enquadramento da atividade especial no
anexo do Decreto n. 53.831/64 ou nos anexos I e II do Decreto n. 83.080/79, inclusive por categoria profissional.
Somente a partir de 06/03/97, data da entrada em vigor do Decreto n. 2.172/97, que veio a regulamentar a alteração da Medida Provisória n. 1.523/96,
convertida na Lei n. 9.528/97, a qual instituiu os §§ 1º e 2º do artigo 58 da Lei 8.213/91, é que se passou a exigir comprovação da efetiva exposição a
agentes nocivos, necessariamente mediante laudo técnico.
Além disso, após o Decreto n. 2.172/97 não mais se considera tempo especial o laborado sob condições penosas ou perigosas, mas apenas aquele sob
condições insalubres, tendo em vista o novo rol de agentes por ele previstos. Nesse sentido, veja-se a doutrina de Daniel Machado da Rocha e José Paulo
Baltazar Junior:
“Desde que a lista do anexo do Decreto n. 2,172, de 05 de março de 1997, foi editada, não há mais referência a agentes perigosos e penosos. Nessa linha,
encontramos no elenco do anexo IV do Decreto n. 3.048/99 apenas agentes insalubres (físico químicos e biológicos).”(Comentários à Lei de Benefícios da
Previdência Social, 7ª ed,, Esmafre, p. 255)
Em matéria previdenciária vigora o princípio geral tempus regit actum, incorporando-se ao patrimônio jurídico do segurado o tempo especial conforme as
normas vigentes à época da prestação do labor, não retroagindo as regras supervenientes.
Nesse sentido:

“AGRAVO REGIMENTAL. PREVIDENCIÁRIO. CONVERSÃO DE TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL EM COMUM. CATEGORIA
PROFISSIONAL NÃO ENQUADRADA COMO ESPECIAL PELA LEGISLAÇÃO VIGENTE À ÉPOCA EM QUE PRESTADO O SERVIÇO.
IMPOSSIBILIDADE. COMPROVAÇÃO DA CONDIÇÃO DANOSA DA ATIVIDADE LABORAL. SÚMULA 07/STJ.
I - O segurado que presta serviço em condições especiais, nos termos da legislação então vigente, e que teria direito por isso à aposentadoria especial, faz
jus ao cômputo do tempo nos moldes previstos à época em que realizada a atividade. Isso se verifica à medida em que se trabalha.
(...)”
(AgRg no REsp 852780/SP, Rel. Ministro FELIX FISCHER, QUINTA TURMA, julgado em 05/10/2006, DJ 30/10/2006 p. 412)
Dessa forma, nas condições normativas atuais, a conversão de tempo especial em comum, para efeitos de concessão de benefícios previdenciários, não
obedece a qualquer limitação temporal.
Quanto ao emprego de EPI, conforme consolidado pelo Supremo Tribunal Federal, seu uso não é suficiente para afastar o caráter especial da atividade no
que toca ao agente ruído, mas pode sê-lo quanto aos demais agentes.
Nesse sentido:
Ementa: RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. DIREITO CONSTITUCIONAL PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA

ESPECIAL. ART. 201, § 1º, DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA. REQUISITOS DE CARACTERIZAÇÃO. TEMPO DE SERVIÇO
PRESTADO SOB CONDIÇÕES NOCIVAS. FORNECIMENTO DE EQUIPAMENTO DE PROTEÇÃO INDIVIDUAL - EPI. TEMA COM
REPERCUSSÃO GERAL RECONHECIDA PELO PLENÁRIO VIRTUAL. EFETIVA EXPOSIÇÃO A AGENTES NOCIVOS À SAÚDE.
NEUTRALIZAÇÃO DA RELAÇÃO NOCIVA ENTRE O AGENTE INSALUBRE E O TRABALHADOR. COMPROVAÇÃO NO PERFIL
PROFISSIOGRÁFICO PREVIDENCIÁRIO PPP OU SIMILAR. NÃO CARACTERIZAÇÃO DOS PRESSUPOSTOS HÁBEIS À CONCESSÃO
DE APOSENTADORIA ESPECIAL. CASO CONCRETO. AGENTE NOCIVO RUÍDO. UTILIZAÇÃO DE EPI. EFICÁCIA. REDUÇÃO DA
NOCIVIDADE. CENÁRIO ATUAL. IMPOSSIBILIDADE DE NEUTRALIZAÇÃO. NÃO DESCARACTERIZAÇÃO DAS CONDIÇÕES
PREJUDICIAIS. BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO DEVIDO. AGRAVO CONHECIDO PARA NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO
EXTRAORDINÁRIO. 1. Conduz à admissibilidade do Recurso Extraordinário a densidade constitucional, no aresto recorrido, do direito fundamental à
previdência social (art. 201, CRFB/88), com reflexos mediatos nos cânones constitucionais do direito à vida (art. 5º, caput, CRFB/88), à saúde (arts. 3º, 5º
e 196, CRFB/88), à dignidade da pessoa humana (art. 1º, III, CRFB/88) e ao meio ambiente de trabalho equilibrado (arts. 193 e 225, CRFB/88). 2. A
eliminação das atividades laborais nocivas deve ser a meta maior da Sociedade - Estado, empresariado, trabalhadores e representantes sindicais -, que
devem voltar-se incessantemente para com a defesa da saúde dos trabalhadores, como enuncia a Constituição da República, ao erigir como pilares do
Estado Democrático de Direito a dignidade humana (art. 1º, III, CRFB/88), a valorização social do trabalho, a preservação da vida e da saúde (art. 3º, 5º, e
196, CRFB/88), e o meio ambiente de trabalho equilibrado (art. 193, e 225, CRFB/88). 3. A aposentadoria especial prevista no artigo 201, § 1º, da
Constituição da República, significa que poderão ser adotados, para concessão de aposentadorias aos beneficiários do regime geral de previdência social,
requisitos e critérios diferenciados nos “casos de atividades exercidas sob condições especiais que prejudiquem a saúde ou a integridade física, e quando
se tratar de segurados portadores de deficiência, nos termos definidos em lei complementar”. 4. A aposentadoria especial possui nítido caráter preventivo
e impõe-se para aqueles trabalhadores que laboram expostos a agentes prejudiciais à saúde e a fortiori possuem um desgaste naturalmente maior, por que
não se lhes pode exigir o cumprimento do mesmo tempo de contribuição que aqueles empregados que não se encontram expostos a nenhum agente
nocivo. 5. A norma inscrita no art. 195, § 5º, CRFB/88, veda a criação, majoração ou extensão de benefício sem a correspondente fonte de custeio,
disposição dirigida ao legislador ordinário, sendo inexigível quando se tratar de benefício criado diretamente pela Constituição. Deveras, o direito à
aposentadoria especial foi outorgado aos seus destinatários por norma constitucional (em sua origem o art. 202, e atualmente o art. 201, § 1º, CRFB/88).
Precedentes: RE 151.106 AgR/SP, Rel. Min. Celso de Mello, julgamento em 28/09/1993, Primeira Turma, DJ de 26/11/93; RE 220.742, Rel. Min. Néri da
Silveira, julgamento em 03/03/98, Segunda Turma, DJ de 04/09/1998. 6. Existência de fonte de custeio para o direito à aposentadoria especial antes,
através dos instrumentos tradicionais de financiamento da previdência social mencionados no art. 195, da CRFB/88, e depois da Medida Provisória nº
1.729/98, posteriormente convertida na Lei nº 9.732, de 11 de dezembro de 1998. Legislação que, ao reformular o seu modelo de financiamento, inseriu os
§§ 6º e 7º no art. 57 da Lei n.º 8.213/91, e estabeleceu que este benefício será financiado com recursos provenientes da contribuição de que trata o inciso
II do art. 22 da Lei nº 8.212/91, cujas alíquotas serão acrescidas de doze, nove ou seis pontos percentuais, conforme a atividade exercida pelo segurado a
serviço da empresa permita a concessão de aposentadoria especial após quinze, vinte ou vinte e cinco anos de contribuição, respectivamente. 7. Por outro
lado, o art. 10 da Lei nº 10.666/2003, ao criar o Fator Acidentário de Prevenção-FAP, concedeu redução de até 50% do valor desta contribuição em favor
das empresas que disponibilizem aos seus empregados equipamentos de proteção declarados eficazes nos formulários previstos na legislação, o qual
funciona como incentivo para que as empresas continuem a cumprir a sua função social, proporcionando um ambiente de trabalho hígido a seus
trabalhadores. 8. O risco social aplicável ao benefício previdenciário da aposentadoria especial é o exercício de atividade em condições prejudiciais à
saúde ou à integridade física (CRFB/88, art. 201, § 1º), de forma que torna indispensável que o indivíduo trabalhe exposto a uma nocividade notadamente
capaz de ensejar o referido dano, porquanto a tutela legal considera a exposição do segurado pelo risco presumido presente na relação entre agente nocivo
e o trabalhador. 9. A interpretação do instituto da aposentadoria especial mais consentânea com o texto constitucional é aquela que conduz a uma
proteção efetiva do trabalhador, considerando o benefício da aposentadoria especial excepcional, destinado ao segurado que efetivamente exerceu suas
atividades laborativas em “condições especiais que prejudiquem a saúde ou a integridade física”. 10. Consectariamente, a primeira tese objetiva que se
firma é: o direito à aposentadoria especial pressupõe a efetiva exposição do trabalhador a agente nocivo à sua saúde, de modo que, se o EPI for realmente
capaz de neutralizar a nocividade não haverá respaldo constitucional à aposentadoria especial. 11. A Administração poderá, no exercício da fiscalização,
aferir as informações prestadas pela empresa, sem prejuízo do inafastável judicial review. Em caso de divergência ou dúvida sobre a real eficácia do
Equipamento de Proteção Individual, a premissa a nortear a Administração e o Judiciário é pelo reconhecimento do direito ao benefício da aposentadoria
especial. Isto porque o uso de EPI, no caso concreto, pode não se afigurar suficiente para descaracterizar completamente a relação nociva a que o
empregado se submete. 12. In casu, tratando-se especificamente do agente nocivo ruí do, desde que em limites acima do limite legal, constata-se que,
apesar do uso de Equipamento de Proteção Individual (protetor auricular) reduzir a agressividade do ruído a um nível tolerável, até no mesmo patamar da
normalidade, a potência do som em tais ambientes causa danos ao organismo que vão muito além daqueles relacionados à perda das funções auditivas. O
benefício previsto neste artigo será financiado com os recursos provenientes da contribuição de que trata o inciso II do art. 22 da Lei no 8.212, de 24 de
julho de 1991, cujas alíquotas serão acrescidas de doze, nove ou seis pontos percentuais, conforme a atividade exercida pelo segurado a serviço da
empresa permita a concessão de aposentadoria especial após quinze, vinte ou vinte e cinco anos de contribuição, respectivamente. O benefício previsto
neste artigo será financiado com os recursos provenientes da contribuição de que trata o inciso II do art. 22 da Lei no 8.212, de 24 de julho de 1991, cujas
alíquotas serão acrescidas de doze, nove ou seis pontos percentuais, conforme a atividade exercida pelo segurado a serviço da empresa permita a
concessão de aposentadoria especial após quinze, vinte ou vinte e cinco anos de contribuição, respectivamente. 13. Ainda que se pudesse aceitar que o
problema causado pela exposição ao ruído relacionasse apenas à perda das funções auditivas, o que indubitavelmente não é o caso, é certo que não se
pode garantir uma eficácia real na eliminação dos efeitos do agente nocivo ruído com a simples utilização de EPI, pois são inúmeros os fatores que
influenciam na sua efetividade, dentro dos quais muitos são impassíveis de um controle efetivo, tanto pelas empresas, quanto pelos trabalhadores. 14.
Desse modo, a segunda tese fixada neste Recurso Extraordinário é a seguinte: na hipótese de exposição do trabalhador a ruído acima dos limites legais de
tolerância, a declaração do empregador, no âmbito do Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP), no sentido da eficácia do Equipamento de Proteção
Individual - EPI, não descaracteriza o tempo de serviço especial para aposentadoria. 15. Agravo conhecido para negar provimento ao Recurso
Extraordinário. (ARE 664335, Relator(a): Min. LUIZ FUX, Tribunal Pleno, julgado em 04/12/2014, ACÓRDÃO ELETRÔNICO REPERCUSSÃO
GERAL - MÉRITO DJe-029 DIVULG 11-02-2015 PUBLIC 12-02-2015)
Como se nota, o julgado foi claro no sentido de que “na hipótese de exposição do trabalhador a ruído acima dos limites legais de tolerância, a declaração
do empregador, no âmbito do Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP), no sentido da eficácia do Equipamento de Proteção Individual - EPI, não
descaracteriza o tempo de serviço especial para aposentadoria”, de forma que a contrario senso, em cotejo com a primeira tese do acórdão, “se o EPI for
realmente capaz de neutralizar a nocividade não haverá respaldo constitucional à aposentadoria especial”, deve-se considerar que: à falta de elemento
indicativo de “divergência ou dúvida sobre a real eficácia do Equipamento de Proteção Individual”, na hipótese de exposição do trabalhador outros agentes
que não o ruído acima dos limites legais de tolerância, a declaração do empregador, no âmbito do Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP), no sentido
da eficácia do Equipamento de Proteção Individual – EPI, descaracteriza o tempo de serviço especial para aposentadoria.
Com a devida vênia às posições em contrário, entendo que após tal precedente da Corte Maior não há como entender de forma diversa, para pura e
simplesmente desconsiderar a informação do PPP, visto que, de um lado, é documento que goza da presunção relativa de veracidade, tanto no que
prejudica quanto no que beneficia o segurado, não sendo cabível a cisão em seu valor probante para tomá-lo por prova suficiente quando atesta índice de
exposição a agentes nocivos além dos limites legais e não quando atesta eficácia do EPI; de outro, deve ser observada a regra da contrapartida, o julgado
do Supremo Tribunal Federal foi claro a estabelecer esta correlação entre as contribuições previdenciárias dos empregadores com adicional ao SAT e a
exposição dos empregados ao labor especial, para financiamento de suas aposentadorias, de forma que os mesmos critérios usados para tributação devem
ser observados para a concessão do benefício, vale dizer, presume-se verdadeiro o PPP, salvo algum elemento concreto em contrário ou “a Administração
poderá, no exercício da fiscalização, aferir as informações prestadas pela empresa”, inclusive mediante denúncia dos ex-empregados.
Do mesmo entendimento são precedentes do Tribunal Regional Federal da 3ª Região e Turma Recursal:
PREVIDENCIÁRIO. APELAÇÃO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO/CONTRIBUIÇÃO. COMPROVAÇÃO DAS CONDIÇÕES

ESPECIAIS. AGENTES QUÍMICOS. HIDROCARBONETOS. EPI EFICAZ. IMPLEMENTAÇÃO DOS REQUISITOS. CÔMPUTO DE TEMPO
DE SERVIÇO POSTERIOR AO AJUIZAMENTO. DIB. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA. MANUAL DE CÁLCULOS NA JUSTIÇA
FEDERAL. HONORÁRIOS DE ADVOGADO. TUTELA ANTECIPADA. SUBSTITUIÇÃO IMEDIATA DO BENEFÍCIO.
(...)
5. O uso de EPI eficaz, no caso de exposição a agentes químicos, afasta a hipótese de insalubridade.
(...)
(APELREEX 00118834320134036183, DESEMBARGADOR FEDERAL PAULO DOMINGUES, TRF3 - SÉTIMA TURMA, e-DJF3 Judicial 1
DATA:10/02/2017 ..FONTE_REPUBLICACAO:.)
..INTEIROTEOR: TERMO Nr: 6308002630/2019 6308002324/2018 6308000936/2017 9301180795/2016PROCESSO Nr: 0002256-03.2010.4.03.6318

AUTUADO EM 26/04/2010ASSUNTO: 040103 - APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO (ART.52/6) E/OU TEMPO DE
CONTRIBUIÇÃO - BENEF EM ESPÉCIE/ CONCESSÃO/ CONVERSÃO/ RESTAB/ COMPLCLASSE: 18 - RECURSO INOMINADO AUTOR E
RÉU RCTE/RCD: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) ADVOGADO(A)/DEFENSOR(A) PÚBLICO(A):
SP999999 - SEM ADVOGADORCDO/RCT: JOAO CARLOS DE OLIVEIRAADVOGADO(A): SP272701 - LUIZMAR SILVA CRUVINEL
REDISTRIBUIÇÃO POR SORTEIO EM 15/02/2014 08:02:00VOTO-EMENTA PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE
CONTRIBUIÇÃO. EXPOSIÇÃO A RUÍDOS INFERIORES AO LIMITE NORMATIVO DE TOLERÂNCIA. SAPATEIRO. AUSÊNCIA DE
PROVA DE EXPOSIÇÃO A AGENTES QUÍMICOS. MERO EXERCÍCIO DA PROFISSÃO DE SAPATEIRO NÃO GERA A PRESUNÇÃO
ABSOLUTA DESSA EXPOSIÇÃO SEM NENHUMA PROVA DESTA. DESCABIMENTO DA CONVERSÃO DO TEMPO ESPECIAL EM
COMUM. RECURSO DO INSS PROVIDO. IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO DE CONCESSÃO DA APOSENTADORIA POR TEMPO DE
CONTRIBUIÇÃO. RECURSO DA PARTE AUTORA PREJUDICADO.
(...)
15. O uso de Equipamento de Proteção Individual (EPI), ainda que elimine a insalubridade, no caso de exposição a ruído, não descaracteriza o tempo de
serviço especial prestado (enunciado da Súmula 9 da Turma Nacional de Uniformização). No mesmo sentido: ARE 664335, Relator Min. LUIZ FUX,
Tribunal Pleno, julgado em 04/12/2014, ACÓRDÃO ELETRÔNICO REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-029 DIVULG 11-02-2015 PUBLIC 12-
02-2015.16. A eficácia do EPI na neutralização dos agentes nocivos - salvo ruído, afasta a natureza especial do trabalho, conforme primeira tese das duas
aprovadas pelo Supremo Tribunal Federal em regime de repercussão geral (ARE 664335, Relator Min. LUIZ FUX, Tribunal Pleno, julgado em
04/12/2014, ACÓRDÃO ELETRÔNICO REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-029 DIVULG 11-02-2015 PUBLIC 12-02-2015).17. A Turma
Nacional de Uniformização TNU decidiu que, se do Perfil Profissiográfico Previdenciário - PPP elaborado com base em laudo técnico consta a
informação da eficácia do EPI em neutralizar a nocividade do agente agressivo, não há mais respaldo constitucional para o reconhecimento do tempo
especial - salvo em relação ao ruído , inclusive no caso de exposição a agentes biológicos infectocontagiantes (PEDILEF 50479252120114047000, JUIZ
FEDERAL DANIEL MACHADO DA ROCHA, TNU, DOU 05/02/2016 PÁGINAS 221/329.).18. A exigência de apresentação de laudo técnico pelo
empregador de que deve constar informação sobre a existência de tecnologia de proteção coletiva ou individual que diminua a intensidade do agente
agressivo a limites de tolerância e recomendação sobre a sua adoção pelo estabelecimento respectivo foi introduzida pela Medida Provisória 1.729, de
2/12/1998, convertida na Lei 9.732, publicada em 14/12/1998, que deu nova redação aos §§1º e 2º do artigo 58 da Lei 8.213/1991.19. Constando do PPP
elaborado com base em laudo técnico a informação acerca da eficácia do EPI em neutralizar a ação do agente agressivo, não cabe a contagem do período
como especial a partir de 3/12/1998, data de publicação da Medida Provisória 1.729, convertida na Lei 9.732/1998, que deu nova redação aos §§ 1º e 2º da
Lei 8.213/1991. Daí por que até 2/12/1998, mesmo se do PPP constar a eficácia do EPI na neutralização dos agentes agressivos, é possível a conversão
do tempo especial em comum.
(...)
(18 00022560320104036318, JUIZ(A) FEDERAL CLÉCIO BRASCHI - 2ª TURMA RECURSAL DE SÃO PAULO, e-DJF3 Judicial DATA:
16/12/2016.)
É certo que para o agente físico ruído a legislação exige comprovação mediante laudo técnico, mas a jurisprudência vem entendendo os PPPs substitutivos
não só dos formulários, mas também dos laudos.
Nesse sentido:
“PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO. CONVERSÃO DE TEMPO ESPECIAL EM COMUM. SOLDADOR,
VIGIA E TRABALHADOR EXPOSTO A RUÍDO. • Não há impossibilidade jurídica do pedido, que não é vedado pelo ordenamento jurídico, a matéria
preliminar argüida se confunde com o mérito. • Para a aposentadoria integral posterior à EC 20/98, não deve ser aplicada a regra da idade mínima, já que
o requisito se estabeleceu somente para compor a regra de transição que disciplina a expectativa de direito à aposentadoria proporcional. • A
comprovação da atividade insalubre depende de laudo técnico só a partir de 10.12.97, com a edição da Lei 9.528/97, salvo nos casos em que o agente
agressor é o ruído, que sempre dependeu de laudo técnico para o reconhecimento de atividade especial. • A atividade deve ser considerada especial se o
agente agressor ruído estiver presente em níveis superiores a 80 decibéis até a edição do Decreto nº. 2.172, de 05.03.97. A partir de então será
considerado agressivo o ruído superior a 90 decibéis. • O perfil profissiográfico previdenciário - PPP, elaborado com base em laudo técnico pericial, a ser
mantido pela empresa nos termos da lei 9032/95 supre a juntada aos autos do laudo, pois consigna detalhadamente as suas conclusões. • Apelação a que
se nega provimento.”
(AC 200703990285769, JUIZA LOUISE FILGUEIRAS, TRF3 - DÉCIMA TURMA, 09/01/2008)
Embora os PPPs não especifiquem acerca da habitualidade e da permanência, estes requisitos devem ser presumidos quando decorrem da descrição das
atividades e local de trabalho, já que, contraditoriamente, as normas que regem o PPP não exigem esta informação no formulário.
Acerca da extemporaneidade dos documentos, sendo os laudos posteriores aos fatos e neles atestada exposição a agentes nocivos acima dos limites
normais, considerando os avanços tecnológicos e o aumento da preocupação com a saúde laboral, infere-se que a situação de insalubridade era pior ou, na
melhor das hipóteses, igual.
Assim, resta afastada a alegação da parte ré no sentido de que não há informação acerca da manutenção do “lay out” relativamente ao ambiente laboral.
Nesse sentido, cite-se jurisprudência do Tribunal Regional Federal da 4ª Região:
“PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO. ATIVIDADE RURAL. INÍCIO DE PROVA MATERIAL. ATIVIDADE
ESPECIAL. CONVERSÃO. LEI N. 9.711/98. DECRETO N. 3.048/99. LAUDO EXTEMPORÂNEO. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE.
CORREÇÃO MONETÁRIA.
(...)
5. A extemporaneidade do laudo pericial não lhe retira a força probatória, já que, constatada a presença de agentes nocivos no ambiente de labor em data
posterior à de sua prestação, mesmo com as inovações tecnológicas e de medicina e segurança do trabalho advindas com o passar do tempo, reputa-se
que, à época da atividade, a agressão dos agentes era igual, ou até maior, dada a escassez de recursos materiais existentes para atenuar sua nocividade e
a evolução dos equipamentos utilizados no desempenho das tarefas.
(...)”
(Origem: TRIBUNAL - QUARTA REGIÃO Classe: AC - APELAÇÃO CIVEL Processo: 200204010489225 UF: RS Órgão Julgador: QUINTA
TURMA Data da decisão: 29/05/2007 Documento: TRF400150301 - D.E. 21/06/2007 - CELSO KIPPER)
No mesmo sentido é a doutrina de Maria Helena Carreira Alvim Ribeiro:
“Não é exigível que o laudo técnico seja contemporâneo com o período trabalhado pelo segurado, desde que os levantamentos das atividades especiais
sejam realizados por engenheiros de segurança do trabalho devidamente habilitados, que coletem dados em obras da empresa, nos equipamentos utilizados
e especificados e nas folhas de registro do segurado.
Laudo técnico atualizado é entendido
Como aquele realizado anualmente, embora a NR-9 determine que o PPRA deve ser revisto anualmente, e não necessariamente as avaliações
quantitativas. ‘Atualizado’, também pode ser entendido como ‘o último laudo’, desde que a situação não tenha sofrido alterações para melhor ou para pior,
o que significa que ele estaria então ‘atualizado’ em relação aos riscos existentes.
Portanto, não há qualquer razão para que não sejam aceitos como verdadeiros, especialmente considerando que o INSS nunca foi impedido de examinar o
local onde é desenvolvido o trabalho nocivo, visando apurar possíveis irregularidades ou fraudes no preenchimento dos mesmos.”( Aposentadoria especial:
regime geral da previdência social. Curitiba: Juruá, 2009, p. 224)
Pois bem, no caso concreto, a parte autora aduz, em sua petição inicial, que:
Quanto aos supostos agentes agressivos, a parte autora esclareceu:
Ao final, requereu a concessão do benefício previdenciário de aposentadoria por tempo de contribuição.

Passo a analisar os alegados períodos de atividade especial.
Inicialmente, conforme explicita o autor em sua petição inicial, os períodos referentes a 16/01/1984 a 22/08/1986 e 01/12/1986 a 03/03/1989 mostram-se
incontroversos.
Pretende a conversão em especial dos períodos de 1992 a 1997 e de 1998 a 2011.
Para tanto, apresentou como elemento de prova os formulários PPP anexados aos autos, correspondentes às fls. 16/18 e fls. 19/22, além da CTPS
anexada às fls. 10/15 dos documentos anexos à inicial.
Há que se ponderar, com relação aos referidos formulários PPPs, a menção ao nome e qualificação do responsável técnico pelos registros ambientais e
monitoração biológica somente a partir do ano de 2007.
Com efeito, dispõe o § 1º, do art. 58, da Lei 8.213/91, que “A comprovação da efetiva exposição do segurado aos agentes nocivos será feita mediante
formulário, na forma estabelecida pelo Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, emitido pela empresa ou seu preposto, com base em laudo técnico de
condições ambientais do trabalho expedido por médico do trabalho ou engenheiro de segurança do trabalho nos termos da legislação trabalhista”.
Logo, não há qualquer indício de que o formulário PPP anexado aos autos tenha sido elaborado com base em laudo técnico existente à época anterior a
2007, na forma da legislação previdenciária, faltando-lhe o requisito da completude.
Ao revés, somente a partir do ano de 2007 é possível dar credibilidade ao referido documento, no sentido de precisar os agentes nocivos que a parte
autora estaria exposta.
Nesse quadro, verifica-se que, apesar de constar a presença de EPI eficaz, neutralizando os agentes nocivos correspondentes a “Cola Vulcanização
(Hidrocarbonetos Aromáticos Solvente Alifático)”, há a presença do agente nocivo ruído, em níveis superiores aos permitidos legalmente (88,0 dB(A)), a
permitir o enquadramento em atividade especial a partir de 2007.
Portanto, somente o período de 01/01/2007 a 29/09/2011 deve ser enquadrado como especial para os fins previdenciários.
De outro giro, ao se considerar a contagem constantes das fls. 74/76 do Processo Administrativo (evento 20), verifica-se que a parte autora não atendeu
aos requisitos ensejadores da aposentadoria por tempo de contribuição integral ou proporcional.
Não obstante, nada impede a declaração da atividade especial reconhecida, para produzir efeitos em eventual novo requerimento de benefício.
DISPOSITIVO
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado nesta ação, com resolução do mérito (art. 487, I, do CPC), somente
para converter em especial o período de 01/01/2007 a 29/09/2011, condenando o INSS a averbá-lo em favor do autor.

AUTOR: JOSELI APARECIDA VALIM (SP261822 - THIAGO ROCHA CONTRUCCI, SP263345 - CARLOS HUMBERTO CAVALHEIRO)
do art. 487, I, do CPC, para determinar que a autarquia restabeleça o benefício de auxílio-doença anteriormente concedido em favor da parte autora, a
partir de 28.01.2017, primeiro dia seguinte ao da indevida cessação, bem como para condená-la ao pagamento dos valores devidos desde aquela data até a
implantação do benefício, respeitado o prazo mínimo de 36 meses, a contar da realização da perícia (15/08/2017), para o INSS reavaliar
administrativamente a incapacidade laborativa da parte autora.
INPC.
Federal.
tutela antecipada.

AUTOR: CRISTIANE MARTINS MOURA (SP303339 - FERNANDA KATSUMATA NEGRAO FERREIRA MARTINS, SP272067 - ELIS
Preliminares

Mérito
(...)
artigo.
§ 3º (Revogado)
§ 1º (Revogado)
cinco por cento).
retorno.
No caso em tela, a parte autora foi submetida a uma perícia médica referente à especialidade reumatologa, que ocorreu em 23/11/2017. Na perícia
realizada foi constatada a presença de baixa acuidade visual em ambos os olhos e ceratocone, o que gera sua incapacidade parcial e temporária para o
exercício da atividade habitual.
Ao responder aos Quesitos Conjuntos do Juizado Especial Federal de Avaré e do INSS, o perito afirmou que a parte autora estava incapaz quando teve o
seu benefício cessado.
Nesse sentido, o perito concluiu que:
A autora tem 40 anos.
A autora está doente desde janeiro de 2006.
A autora está incapaz desde 27/01/2015 - para esta perícia.
A autora é portadora de baixa acuidade visual em ambos os olhos e ceratocone.
A profissão da autora é empregada doméstica, sem trabalhar há 18 anos.
Baseada nos fatos expostos e na análise de documentos conclui-se que a autora apresenta incapacidade total e temporária.
Talvez, ainda que pouco provável, possa ter melhora clínica e poderá ter condições de readaptação ou reabilitação.
Os documentos apresentados no processo e no dia da perícia confirmam a incapacidade total e temporária.
Sugerimos um afastamento por um período de três (3) meses.
Baseada na perícia realizada nesta data, concluímos que a autora apresenta incapacidade total e temporária.
RESUMO CONCLUSIVO DO LAUDO PERICIAL: EM CONCORDÂNCIA COM OS QUESITOS UNIFICADOS PARA PERÍCIA MÉDICA E
DA AUTORA.
A autora de 40 anos tem grave comprometimento da visão. Incapacitante.
A reclamante tem ceratocone e mesmo com procedimento cirúrgico oftalmológico ficou com baixíssima visão, conta dedos há um metro e meio de
distância. Está aguardando nova correção cirúrgica com pouquíssima probabilidade de melhora. Ante ao exposto, salvo melhor juízo, acredita este perito
que existe incapacidade total e temporária. Sugere-se reavaliação em dois meses após o tratamento cirúrgico.
A documentação deste laudo possibilita afirmar que:
Início da doença: janeiro de 2006 durante perícia médica realizada neste JEF.
Início da incapacidade: 27/01/2015 com atestado médico emitido por competente oftalmologista declarando doença grave com grave comprometimento
visual.
OBSERVAÇÕES.
As últimas avaliações feitas com médico especialista em oftalmologia foram em 27/01/2015 e 16/03/2015.
Considerando-se que o próximo procedimento cirúrgico possivelmente não terá sucesso, SUGERE-SE QUE A PRÓXIMA PERÍCIA SE FAÇA COM
ESPECILAITA EM OFTALMOLOGIA OU
Se for feita por clínico geral é obrigatório, imprescindível e mandatório que apresente laudo de especialista em oftalmologia, se possível de serviço público,
UNESP ou Bauru, pois, poderá se enquadrar em deficiente visual legal.
O INSS controverteu o laudo da seguinte forma (evento 25):

CERTO QUE OS ATESTADOS DA SECRETARIA MUNICIPAL DE SAÚDE DE AVARÉ DE ABRIL DE 2006 JÁ INDICAVAM ACUIDADE
VISUAL DE “CONTA DEDOS A 3 METROS”, SEM NOTÍCIA DE MELHORA SIGNIFICATIVA DESDE ENTÃO. Outrossim, trata-se d e
PATOLOGIA DEGENERATIVA DE LONGA EVOLUÇÃO, EM RELAÇÃO À QUAL A PERÍCIA JUDICIAL REALIZADA NO PROCESSO
0001341-23.2006.4.03.6308 ESTABELECEU QUE A AUTORA ESTARIA INCAPACITADA DESDE AO MÍNIMO 30/11/2015 (6 MESES ANTES
DO EXAME), cabendo ainda notar que se trata de SEGURADA CONTRIBUINTE INDIVIDUAL QUE RETORNOU A CONTRIBUIR MAIS DE
05 ANOS APÓS A PERDA DA QUALIDADE DE SEGURADO, POR EXATOS QUATRO MESES ANTES DE REQUERER BENEFÍCIO, E
SEM COMPROVAR ATIVIDADE.
Ademais, os extratos CNIS comprovam que, APÓS A PERDA DA QUALIDADE DE SEGURADO EM 16/04/2000 (ÚLTIMO RECOLHIMENTO
COMO EMPREGADO DOMÉSTICO EM 02/1999), a parte autora REINGRESSOU NO RGPS COM O RECOLHIMENTO FEITO EM 11/01/2006,
COMO CONTRIBUINTE INDIVIDUAL E SEM COMPROVAR ATIVIDADE LABORATIVA, época em que PROVAVELMENTE JÁ ERA
PORTADORA DAS PATOLOGIAS CAUSADORAS DA INCAPACIDADE, O QUE CARACTERIZA FILIAÇÃO PREORDENADA E
FRUSTRAÇÃO AO SEGURO SOCIAL.
Corrobora a tese acima o fato de que a AUTORA RECOLHEU EXATAS QUATRO CONTRIBUIÇÕES A PARTIR DA NOVA FILIAÇÃO
(OBTENDO ASSIM O APROVEITAMENTO DE RECOLHIMENTOS MAIS ANTIGOS PARA FINS DE CARÊNCIA...) E ANTES DE
REQUERER O BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE, conforme extrato CNIS.
Ora, não pode ser outra a conclusão senão a de que a parte autora já era incapaz antes de adquirir a qualidade de segurado, o que impede a concessão do
benefício pleiteado.
...
Portanto, ante os novos elementos trazidos aos autos, requer:
1. expedição de OFÍCIO À SECRETARIA MUNICIPAL DE SAÚDE DE AVARÉ/SP, para que encaminhe ao Juízo PRONTUÁRIO MÉDICO
COMPLETO DESDE AO MENOS 2005 (SUPOSTO AGRAVAMENTO DO CERTAOCONE), ESPECIALMENTE EXAMES DE ATUIDADE
VISUAL da parte autora; e
2. que a PARTE AUTORA SEJA INTIMADA A JUNTAR OS PRONTUÁRIOS MÉDICOS DESDE AO MENOS O MOMENTO EM QUE SE
TORNOU DEFICIENTE VISUAL, porquanto medida de boa-fé processual.
Após a vinda da documentação pertinente, requer que o perito seja instado a esclarecer a data de início da incapacidade, mediante a resposta aos
seguintes QUESITO COMPLEMENTAR:
1. tendo em vista os achados periciais, e por ser doença de longa evolução, ESCLARECER QUAL A DATA DE INÍCIO DA INCAPACIDADE COM
BASE EM ELEMENTOS OBJETIVOS CONTEMPORÂNEOS (EXAMES, RELATÓRIOS, RECEITUÁRIOS ETC.)?
1. É POSSÍVEL QUE A AUTORA ESTEJA INCAPACITADA ININTERRUPTAMENTE DESDE 11/01/2006 (REINGRESSO TARDIO NO
RGPS)?
1. Ainda que mantida a data de início da incapacidade, EXISTE LIMITAÇÃO PARA O EXERCÍCIO DAS ATIVIDADES DO LAR, uma vez que se
trata de SEGURADO CONTRIBUINTE INDIVIDUAL QUE NÃO COMPROVA ATIVIDADE LABORAL?
A decisão do evento 26 determinou a expedição de ofício à Secretaria de Saúde, o que restou cumprido com a juntada do prontuário médico no evento 33.
O perito prestou os seguintes esclarecimentos (evento 34):
1. A cópia do prontuário enviado pela Prefeitura Municipal de Avaré em nada contribui com esta perícia pois, são consultas de
ginecologia, quadros gripais, anemia, bronquite e pré-natal.
2. Só tenho informação para estabelecer baixa acuidade visual em 27/01/2015 com atestado de especialista em oftalmologia
informando acuidade visual (com correção) de 20% de eficiência visual no olho direito e 69,9% em olho esquerdo,
incapacitando para o trabalho pelos riscos de acidente.
Respondendo ao questionamento do Ilmo. Procurador. Dr. Igor Savitsky.
A. Início da incapacidade: 27/01/2017,
B. “’E possível que a autora esteja incapacitada initerruptamente desde 11/01/2016..” Resposta: prejudicado.
C. Incapacidade para do lar: Resposta: não existe incapacidade para dona de casa/do lar.
O INSS tornou a controverter o laudo pericial (evento 40):

Em primeiro lugar, não obstante tenham sido juntados PRONTUÁRIOS MÉDICOS aos autos, os mesmos versam apenas sobre os TRATAMENTOS
ANTIGOS (INFÂNCIA E ADOLESCÊNCIA) E ATENDIMENTOS GINECOLÓGICOS E DE CLÍNICA GERAL, NÃO TENDO SIDO
TRAZIDOS AOS AUTOS OS ATENDIMENTOS EM OFTALMOLOGIA
Ante o exposto, e devido à excepcionalidade do caso, requer:
1. expedição de NOVO OFÍCIO À SECRETARIA MUNICIPAL DE SAÚDE DE AVARÉ/SP, para que encaminhem ao Juízo PRONTUÁRIO
MÉDICO COMPLETO DOS ATENDIMENTOS EM OFTALMOLOGIA (INCLUSIVE EXAMES DE ACUIDADE VISUAL) da parte autora,
realizados na UBS VERA CRUZ OU NO CENTRO DE SAÚDE (POSTÃO – RUA ACRE 1281 – FL. 12 DOS ANEXOS À INICIAL);
Com a vinda das respostas, protesta que o perito esclareça se existe incapacidade para as atividades habitualmente exercidas pela parte autora, mediante
a resposta aos seguintes QUESITOS COMPLEMENTARES JUNTADOS EM 26/02/2018 (EVENTO 25).

Foi proferida a seguinte decisão (evento 41):
Tendo em vista que as informações médicas constantes dos autos, determino a expedição de ofício à SECRETARIA MUNICIPAL DE SAÚDE DE
AVARÉ/SP, para que encaminhe ao Juízo PRONTUÁRIO MÉDICO COMPLETO DOS ATENDIMENTOS EM OFTALMOLOGIA (INCLUSIVE
EXAMES DE ACUIDADE VISUAL) da parte autora, realizados na UBS VERA CRUZ OU NO CENTRO DE SAÚDE (POSTÃO), conforme
requerimento do evento 40.
Com o retorno do ofício, intime-se o médico perito para complementar o laudo médico, bem como para responder aos seguintes quesitos complementares:
Tendo em vista os achados periciais, e por ser doença de longa evolução, ESCLARECER QUAL A DATA DE INÍCIO DA INCAPACIDADE COM
BASE EM ELEMENTOS OBJETIVOS CONTEMPORÂNEOS (EXAMES, RELATÓRIOS, RECEITUÁRIOS ETC.)?
É POSSÍVEL QUE A AUTORA ESTEJA INCAPACITADA ININTERRUPTAMENTE DESDE 11/01/2006 (REINGRESSO TARDIO NO RGPS)?
Ainda que mantida a data de início da incapacidade, EXISTE LIMITAÇÃO PARA O EXERCÍCIO DAS ATIVIDADES DO LAR, uma vez que se
trata de SEGURADO CONTRIBUINTE INDIVIDUAL QUE NÃO COMPROVA ATIVIDADE LABORAL?
Com a complementação, intimem-se as partes para manifestação em 5 dias e tornem os autos conclusos.
Os prontuários médicos foram juntados aos eventos 50 a 52.

O perito prestou o seguinte esclarecimento (evento 34):
A análise dos documentos em nada muda o esclarecimento peticionado em maio de 2018, assim,
reafirmo-o, ratificando-o integralmente.
1. A cópia do prontuário enviado pela Prefeitura Municipal de Avaré em nada contribui com esta perícia pois, são consultas de ginecologia,
quadros gripais, anemia, bronquite e pré-natal.
2. Só tenho informação para estabelecer baixa acuidade visual em 27/01/2015 com atestado de especialista em oftalmologia informando
acuidade visual (com correção) de 20% de eficiência visual no olho direito e 69,9% em olho esquerdo,
incapacitando para o trabalho pelos riscos de acidente.
Respondendo ao questionamento do Ilmo. Procurador. Dr. Igor Savitsky.
A. Início da incapacidade: 27/01/2017 = DII
B. “’E possível que a autora esteja incapacitada initerruptamente desde 11/01/2016..” Resposta: prejudicado.
C. Incapacidade para do lar: Resposta: não existe incapacidade para dona de casa/do lar.
O INSS se manifestou da seguinte forma (evento 59):

No caso dos autos, TRATA-SE DE SEGURADA CONTRIBUINTE INDIVIDUAL DESDE 2006, SEM COMPROVAÇÃO DE TRABALHO
AUTÔNOMO, E SEM INCAPACIDADE PARA AS ATIVIDADES PESSOAIS E CUIDADOS COM O LAR, de maneira que não há direito à
benesse.
Nesse sentido, ressalta que a INCAPACIDADE FOI ESTABELECIDA APENAS PARA ATIVIDADES PROFISSIONAIS, CABENDO AQUI
NOTAR QUE A AUTORA NÃO TRABALHA FORMMALMENTE DESDE 1999, conforme se depreende dos autos.
Em que pesem as manifestações do INSS, não restou comprovado nos autos qualquer elemento que pudesse afastar a conclusão do laudo pericial.
Analisando a sentença proferida no processo n. 0000745-24.2015.4.03.6308 (evento 30), verifico que o juízo comparou as perícias médicas realizadas em
2006 e em 2015, de modo que acolheu a sugestão do perito e fixou a DII em 2006.
Verifico, ainda, que várias perícias administrativas consideraram a autora incapacitada pela mesma patologia entre 2008 e 01/2015 e, posteriormente, em
2017, conforme evento 24.
Quanto à alegação de doença preexistente, analisando atentamente o processo n. 0001341-23.2006.4.03.6308, verifico que a autora ingressou em juízo
fundamentada em atestados médicos emitidos por órgão da Secretaria Municipal de Saúde de Avaré, assinados pelo médico oftalmologista Nelson Toledo
Leme, datados de 03 e 09 de abril de 2006, atestando a patologia cerotocome, conforme evento 01, fls. 09 e 10 daquele processo.
A primeira DER da autora ocorreu em 29.03.2006, conforme fl. 2 do evento 19, do processo n. 0001341-23.2006.4.03.6308.
A autora, após retornar ao RGPS na qualidade de contribuinte individual, recolheu contribuições de 12.2005 a 03.2006.
No laudo pericial, realizado em 30.05.2006, o perito, médico oftalmologista, registrou que a autora alegou ser portadora de cerocotone há 6 meses, razão
pela qual fixou a data do início da incapacidade em tal data, com fundamento na alegação da autora, contudo, afirmou que a incapacidade deve ser
anterior, pelo grau de acometimento da patologia (evento 9 dos autos n. 0001341-23.2006.4.03.6308):
6- Caso o(a) periciando(a) esteja incapacitado(a), é possível determinar, a partir dos documentos trazidos por ele(a) e dos demais documentos médicos
porventura juntados aos autos, a data do início da incapacidade , ainda que de maneira aproximada?
R: A pericianda refere ceratocone a 6 meses, mas provavelmente é portadora da patologia a mais tempo pelo grau de acometimento da mesma.
...
d)Qual a data provável do início da incapacidade?
R: A pericianda refere presença de ceratocone a 6 meses, mas a doença provavelmente existe a mais tempo, pelo grau de acometimento.
Como dito, a sentença proferida naqueles autos considerou a DII em janeiro de 2006, conforme se observa no trecho da fundamentação (evento 48):
Nesse sentido, verificando-se o Laudo Pericial apresentado aos Autos, consubstanciado no exame realizado na parte Autora em 30/05/2006, extrai-se que
a mesma apresenta “ceratocone - CID H18.6”. A incapacidade para o trabalho ocorre de forma parcial e temporária. Segundo o Sr. Perito Judicial, a data
de início da incapacidade (DII), bem como a data de início da doença (DID), ocorreu em janeiro de 2006.
Segundo o relatório do médico particular, a autora realizou o primeiro atendimento para tratamento em 02.10.2006, conforme fl. 29, do evento 01, do
processo n. 0000745-24.2015.4.03.6308.
Registro, por oportuno, que não restou identificada a primeira perícia administrativa em nenhum dos 03 processos judiciais da autora, assim como nos
autos de 2006, bem como não constam dos prontuários médicos da autora juntados aos presentes autos os atestados médicos mais antigos, assinados pelo
médico oftalmologista Dr. Nelson Toledo Leme, datados de 03 e 09 de abril de 2006, atestando a patologia cerotocome, conforme evento 1, fls. 09 e 10 do
processo n. 0001341-23.2006.4.03.6308.
Diante de tais elementos, não restou demonstrado nos autos que a autora reingressou no RGPS já incapacitada, sem prejuízo do INSS diligenciar
futuramente no sentido de suprir eventuais lacunas documentais.
Assim, acolho a conclusão do perito e considero existir incapacidade total e temporária, sendo necessário analisar os outros dois requisitos à aquisição do
direito ao benefício, quais sejam: qualidade de segurado e carência.
Verifica-se que a parte autora, conforme consulta ao CNIS, anexada ao evento 45, fl. 23, esteve em gozo de auxílio-doença de 2006 a 11.05.2017.
O perito médico fixou o início da incapacidade em 27.01.2017.
Evidencia-se, portanto, que sua incapacidade remonta à época do auxílio-doença, sendo inequívoco que foi cessado indevidamente, bem como que a
demandante ostentava a qualidade de segurada na data da incapacidade.
Assim sendo, a parte autora tem direito ao restabelecimento do benefício previdenciário de auxílio-doença desde 12.05.2017 (DIB), primeiro dia seguinte
ao da cessação indevida do benefício.
Tendo em vista que o expert sugeriu que fosse a autora reavaliado no prazo de 03 (três) meses, a contar da data da perícia, acolho parcialmente a
sugestão e determino que o INSS poderá proceder à reavaliação administrativa para eventual cessação do benefício após o escoamento do prazo de 03
(três) meses da data da presente sentença.
trabalho.
Nesse sentido:

(...)
antecipada.

(...)
(...)
MARIANINA GALANTE)
Assim sendo, concedo a Tutela Provisória de Urgência, para determinar ao INSS que conceda o benefício de auxílio-doença em favor da parte autora, no
prazo de 15 (quinze) dias.

(...)
4.357/DF).

(...)
monetária.”

DISPOSITIVO
do art. 487, I, do CPC, para determinar que a autarquia restabeleça o benefício de auxílio-doença em favor da parte autora, a partir de 12.05.2017, bem
como para condená-la ao pagamento dos valores devidos desde aquela data até a implantação do benefício, respeitado o prazo mínimo de 03 (três) meses,
a contar desta sentença, para o INSS reavaliar administrativamente a incapacidade laborativa da parte autora.
INPC.
Federal.
tutela antecipada.
Oficie-se a competente agência do INSS para que tome ciência do teor desta sentença, a fim de que conceda o benefício de auxílio-doença em questão,
servindo a presente sentença como ofício, podendo ser transmitido via correio eletrônico.

AUTOR: AGNALDO LOUREIRO DA SILVA (SP268312 - OSWALDO MÜLLER DE TARSO PIZZA, SP269240 - MARIA AUXILIADORA
MACEDO DO AMARAL)
Preliminares
Mérito
(...)
artigo.
§ 3º (Revogado)
§ 1º (Revogado)
cinco por cento).
retorno.
No caso em tela, a parte autora foi submetida a uma pericia médica na especialidade reumatologia, em 09.08.2018.
Ao responder aos quesitos, o perito afirmou que há incapacidade laboral total e permanente, sem possibilidade de recuperação, bem como que há
incapacidade para os atos da vida civil a partir de 20.07.2017, com fundamento em exame médico e procedimento cirúrgico anterior.
O perito concluiu que:
O autor tem 49 anos.
O autor está doente desde 19/07/2017.
O autor está incapaz desde 20/07/2019.
O autor é portador de grave lesão cerebral.
A profissão do autor é trabalho rural
Baseado nos fatos expostos e na análise de documentos conclui-se que o autor apresenta incapacidade total e permanente para qualquer atividade laboral.
Não haverá melhora clínica e não tem condições de reabilitação.
Os documentos apresentados no processo e nesta perícia confirmam a incapacidade total e permanente..
O INSS não controverteu o laudo. Ofereceu proposta de acordo (evento 44), sobre a qual não se manifestou o autor (evento 48).
Nota-se um evidente erro material no laudo pericial, ao considerar a incapacidade a partir de 20/07/2019, quando na verdade refere-se a 20/07/2017, data
da cirurgia, logo após o acidente.
Verifico que o perito considerou as doenças alegadas, a idade do autor, sua atividade laboral, razão pela qual acolho o laudo e considero existir
incapacidade total e permanente, bem como necessidade de auxílio de terceiros para a realização de atos da vida cotidiana, a partir de 20.07.2017.
Além da incapacidade, a lei exige outros dois requisitos à aquisição do direito ao benefício, quais sejam: qualidade de segurado e carência.
O CNIS da parte autora demonstra que esteve em gozo de auxílio-doença de de 19.07.2017 a 14.01.2018 (evento 32, fl. 04).
Evidencia-se, portanto, que a incapacidade gerou a cobertura de auxílio-doença, sendo inequívoco que o benefício foi cessado indevidamente, e que o
demandante ostentava a qualidade de segurado na data da incapacidade.
Assim sendo, a parte autora tem direito ao restabelecimento do benefício previdenciário anteriormente concedido, com a conversão em aposentadoria por
invalidez a partir do primeiro dia imediato a cessação indevida, ou seja, 15.01.2018, acrescida do adicional de 25% da grande invalidez, a partir da referida
data.
trabalho.
Nesse sentido:

(...)
antecipada.

(...)
(...)
MARIANINA GALANTE)

(...)
4.357/DF).

(...)
monetária.”
DISPOSITIVO
do art. 487, I, do CPC, para determinar que a autarquia restabeleça o benefício anteriormente concedido em favor da parte autora, convertendo-o em
aposentadoria por invalidez, a partir do primeiro dia seguinte ao da cessação indevida, com data de início do benefício (DIB) em 15.01.2018, bem como
para condená-la ao pagamento do acréscimo de 25% (grande invalidez), constante no artigo 45 da Lei nº 8.213/91, e dos valores devidos desde aquela
data até a implantação do benefício.
INPC.
Federal.
tutela antecipada.
mesma Lei.

REQUERENTE: ILDEU MARTINS PEREIRA (SP341833 - JOELMA APARECIDA DE SOUZA ROBERTO)
REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - I.N.S.S. (PREVID) (SP270449 - ISMAEL EVANGELISTA BENEVIDES
MORAES)
Preliminares
Mérito
(...)

artigo.
§ 3º (Revogado)
§ 1º (Revogado)
cinco por cento).
retorno.
No caso em tela, a parte autora foi submetida a uma perícia médica que ocorreu em 26/09/2017. Na perícia realizada foi constatada a presença de
INFARTO DO MIOCÁRDIO, TENDO SIDO SUBMETIDO A CIRURGIA DE REVASCULARIZAÇÃO DO MIOCÁRDIO, TENDO
COMPLICAÇÕES PÓS OPERATÓRIOS, o que gera sua incapacidade total e permanente para a realização de grandes esforços.
Nesse sentido, o perito concluiu que:
O AUTOR FOI ACOMETIDO DE INFARTO DO MIOCÁRDIO, TENDO SIDO SUBMETIDO A CIRURGIA DE REVASCULARIZAÇÃO DO
MIOCÁRDIO EM 2014. EM MAIO/2017 VOLTOU A SENTIR DOR PRECORDIAL, TENDO REALIZADO NOVO CATETERISMO E
CONSTATADO OBSTRUÇÃO NO ENXERTO DA MAMARIA INTERNA PARA A ARTÉRIA DESCENDENTE ANTERIOR DE 50%.
OPTOU-SE PELO TRATAMENTO CLÍNICO.
CONTINUA SENTINDO DORES NAS COSTAS QUANDO REALIZA ESFORÇOS FISICO. APESAR DA GRAVIDADE DA PATOLOGIA
CONTINUA REALIZANDO ATIVIDADES COMO PEDREIRO, PORQUE NÃO TEM COMO SUSTENTAR-SE SEM RECEBIMENTO DE
APOSENTADORIA.
TRATA-SE DE CASO GRAVE, E SE CONTINUAR REALIZANDO ESFORÇOS FISICOS COMO PEDREIRO, PODERÁ TER SEU CASO
AGRAVADO.
O INSS não controverteu a incapacidade.

Conforme afirmado pelo perito, o autor, com 62 anos de idade, pedreiro, pouca instrução formal, está incapacitado de maneira total e permanente para o
trabalho que exija grande esforço, não havendo prognóstico de cura da moléstia. Em face das condições pessoais, considero difícil sua recolocação no
mercado de trabalho, razão pela qual se entende a incapacidade apurada como total e permanente para qualquer atividade, inclusive para atividades leves.
Nesse sentido:
PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. LAUDO
PERICIAL CONCLUSIVO PELA INCAPACIDADE PARCIAL DO SEGURADO. POSSIBILIDADE DE AFERIÇÃO DOS REQUISITOS
NECESSÁRIOS À CONCESSÃO DA APOSENTADORIA POR INVALIDEZ, UTILIZANDO-SE OUTROS MEIOS. 1. Ainda que o sistema
previdenciário seja contributivo, não há como desvinculá-lo da realidade social, econômica e cultural do país, onde as dificuldades sociais alargam, em
muito, a fria letra da lei. 2. No Direito Previdenciário, com maior razão, o magistrado não está adstrito apenas à prova pericial, devendo considerar fatores
outros para averiguar a possibilidade de concessão do benefício pretendido pelo segurado. 3. Com relação à concessão de aposentadoria por invalidez,
este Superior Tribunal de Justiça possui entendimento no sentido da desnecessidade da vinculação do magistrado à prova pericial, se existentes outros
elementos nos autos aptos à formação do seu convencimento, podendo, inclusive, concluir pela incapacidade permanente do segurado em exercer qualquer
atividade laborativa, não obstante a perícia conclua pela incapacidade parcial. 4. Agravo regimental a que se nega provimento. grifei
(STJ – AGA 1102739 – Processo 200802230169 – 6ª Turma – Relator Ministro OG Fernandes – DJE de 09/11/2009)
carência.
O perito fixou a doença e a incapacidade em maio de 2017, com fundamento em exame médico (novo cateterismo).
Verifica-se que a parte autora, conforme consulta ao CNIS (evento 21 - fl. 02), possuiu vínculo empregatício até 1994, retornando ao RGPS na qualidade
de contribuinte individual com recolhimentos de 06.2010 a 06.2014 e de 10.2015 a 30.09.2017.
O INSS controverteu a qualidade de segurado da parte autora na data da incapacidade, da seguinte forma (evento 23):
Em perícia judicial realizada em 26/09/2017, concluiu o jurisperito pela existência de incapacidade total e permanente desde 05/2017.
Vê-se, no entanto, que o autor declarou ao perito judicial que os sintomas teriam iniciado em 2010, e que em 2014 teria sido internado, mas não recebeu
benefício por não ser contribuinte. Alegou que depois disso trabalhou por 6 meses.
Na verdade, porém, o último vínculo empragatício do autor findou em 08/1994, tendo havido a perda da qualiade de segurado, portanto, em 16/10/1995.
O autor apenas reingressou ao RGPS em 14/07/2010, na condição de contribuinte individual, não tendo havido nova perda da qualidade de segurado
posteriormente.
O primeiro requerimento administrativo de benefício por incapacidade se deu em 08/09/2014, tendo sido indeferido ante o não comparecimento do autor
para realização da perícia médica.
Tendo o autor juntado aos autos apenas documentos posteriores a seu reingresso, embora os sintomas tenham começado antes, existe a possibilidade de
que a parte autora tenha reigressado ao RGPS já portadora da incapacidade, numa tentantiva burla ao sistema previdenciário, que não pode ser tolerada
pelo Poder Judiciário...
...
Assim, vem o INSS requerer sejam enviadom ofíciom aos seguintes estabelecimentos, para que juntem aos autos cópia integral dos prontuários médicos
do autor:
· Hospital das Clínicas de Botucatu (Av. Dr. Montenegro, s/n, CEP: 18.618-687, Distrito De Rubião Júnior, Botucatu/SP)
· Prevsaúde Condomínio Médico (Rua Piauí, 1395, CEP: 18701-050, Centro, Avaré/SP);
· Secretaria de Estado de Saúde de São Paulo;
· Santa Casa de Misericórdia de Avaré (Rua Paraíba, 1003, CEP: 18.700-110, Avaré/SP)
Ao mesmo tempo, requer seja intimada a parte autora para que junte aos autos cópia dos prontuários de atendimentos porventura realizados em outras
cidades ou estabelecimentos médicos, ou informe os locais onde recebeu tratamento.
Juntados os prontuários médicos, requer o INSS seja intimado o perito judicial para que responda aos seguintes quesitos complementares:
1 – Analisando os prontuários médicos juntados, quais as datas de início da doença (DID) e da incapacidade (DII)? É necessária a juntada de novos
documentos para a correta fixação das datas?
2 - A incapacidade decorre de agravamento da doença?

Este juízo deferiu o pedido de diligência do INSS (evento 24).
Os prontuários médicos do autor foram juntados aos autos (evento 35, 44 e 50).
O perito complementou o laudo da seguinte forma (evento 58):
TODAS AS INFORMAÇÕES FORNECIDAS PELO AUTOR COINCIDEM COM OS LAUDOS E PRONTUÁRIOS FORNECIDOS PELAS
INSTITUIÇÕES QUE PRESTARAM ASSISTÊNCIA A ELE DESDE O QUADRO CORONARIANO AGUDO ATÉ A PRESENTE DATA. O
AUTOR DURANTE EXAME PERICIAL INFORMOU QUE NÃO FOI ACEITO NO INSS POR NÃO TER CONTRIBUIÇÕES À
PREVIDÊNCIA SOCIAL, NÃO TENDO SIDO CONCEDIDO O BENEFÍCIO.
O INSS NÃO CONTESTA A DOENÇA E SIM TER INICIADO CONTRIBUIÇÃO DEPOIS DE INSTALADA A PATOLOGIA. REFERE
HIPERTENSÃO ARTERIAL DESDE 2010, ESTANDO FAZENDO TRATAMENTO, O QUE NÃO O IMPEDIA DE TRABALHAR. EM
AGOSTO DE 2014, TEVE INFARTO AGUDO DO MIOCÁRDIO, TENDO SIDO SUBMETIDO A CIRURGIA DE REVASCULARIZAÇÃO DO
MIOCÁRDIO. TRABALHOU EM 2016 POR 06 MESES, TEVE OBSTRUÇÃO ARTERIAL NA PERNA DIREITA SENDO REALIZADO
ANGIOPLASTIA, NOVO EPISÓDIO DE DOR PRECORDIAL,, CONSTATADO ATRAVÉS DE CATETERISMO OBSTRUÇÃO PARCIAL DO
ENXERTO MAMÁRIA INTERNA PARA ARTÉRIA DESCENDENTE ANTERIOR, TENDO SIDO OPTADO POR TRATAMENTO CLÍNICO.
DESDE AGOSTO DE 2014 ATÉ A PRESENTE DATA, TRABALHOU POR 06 MESES EM 2016. NA ATUALIDADE NÃO TEM CONDIÇÕES
DE EXERCER ATIVIDADES LABORATIVAS QUE EXIJAM ESFORÇOS FISICO.
Após a juntada dos prontuários médicos do autor e da complementação do laudo, conforme requerido anteriormente, o INSS não se manifestou nos autos.
Apesar das alegações, os documentos médicos, corroborado pelo perito, não demonstram que o autor realizou tratamento ou exames médicos antes de seu
retorno ao RGPS em 2010, mas sim apenas a partir de meados de 2014.
Por tal razão, afasto a alegação de reingresso tardio ou doença preexistente.
Por outro lado, o autor requereu, na petição inicial, o pagamento do benefício desde o primeiro requerimento pela parte autora, em 2014.
Contudo, o perito fixou a incapacidade em 01.05.2017, com fundamento no novo cateterismo e, segundo o próprio autor, ele conseguiu trabalhar um
período no ano de 2016, razão pela qual os elementos constantes nos autos comprovam que o autor está incapaz desde a DER realizada em 01.03.2017
(evento 17, fl. 21).
Desta forma, entendo preenchidos os requisitos da qualidade de segurado e da carência, diante da constatação da incapacidade decorrente da cardiopatia
grave a partir de 01.03.2017.
Por sua vez, a data de início do benefício (DIB) deverá ser fixada na DER.
trabalho.
Nesse sentido:

(...)
antecipada.

(...)
(...)
MARIANINA GALANTE)

(...)
4.357/DF).

(...)
monetária.”
DISPOSITIVO
do art. 487, I, do CPC, para determinar que a autarquia conceda o benefício de aposentadoria por invalidez em favor da parte autora, com data de início do
benefício (DIB) em 01/03/2017 (DER), bem como para condená-la ao pagamento dos valores devidos desde aquela data até a implantação do benefício.
INPC.
Federal.
tutela antecipada.
mesma Lei.

AUTOR: PRIMO ZANDONA NETO (SP314994 - EMANUEL ZANDONA GONCALVES)
DISPOSITIVO
Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial, na forma do art. 487, I, do CPC, para determinar que
a autarquia ré revise o benefício de aposentadoria por tempo de contribuição em favor da parte autora, correspondente ao NB 42/161.287.806-4, com data
de início do benefício (DIB) em 30/08/2013, nele inserindo os períodos especiais de 02/05/1989 a 13/08/1991 e de 29/04/1995 a 05/07/1997, conforme a
fundamentação.
Condeno o INSS, ainda, ao pagamento, após o trânsito em julgado, dos valores devidos desde aquela data (DIB) até a implantação do benefício,
acrescidos de correção monetária e de juros, sendo estes calculados segundo os critérios do artigo 1º-F da Lei n. 9.494/97, com redação dada pela Lei n.
11.960/2009, e àquela deve ser aplicado o índice INPC, na linha dos entendimentos fixados pelo C. STJ no julgamento dos Recursos Especiais nºs.
1.492.221, 1.495.144 e 1.495.146.
Federal.
posteriores até a data da expedição do precatório ou do RPV (RE 579.431, onde se fixou a seguinte tese de repercussão geral: “Incidem os juros de mora
no período compreendido entre a data da realização dos cálculos e da requisição ou do precatório”).
Indevidos custas e honorários advocatícios nesta instância.

AUTOR: DINORAH LAURINDO ROSA (SP396387 - ANA VITÓRIA CORRÊA GUIMARÃES, SP401314 - JOSIANE DE OLIVEIRA ALVES
VIANA)
Trata-se de ação promovida por DINORAH LAURINDO ROSA em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, pela qual se
busca a condenação do réu à concessão de benefício de aposentaria por idade rural.
Requisitos dos benefícios previdenciários por idade.
Com o advento da Constituição Federal de 1988, a idade mínima para a aposentadoria dos trabalhadores rurais foi reduzida para 60 (sessenta) anos, se
homem, e 55 (cinquenta e cinco) anos, se mulher, nos termos do artigo 202, I, do texto original, atual artigo 201, § 7º, II, com as alterações introduzidas

pela EC 20/98.
Este dispositivo constitucional foi regulamentado pela Lei 8.213/91, que, nos artigos 48 a 51, estabeleceu os requisitos concessivos do benefício de
aposentadoria por idade pelo trabalho rural e urbano.
Transcrevo o artigo 48 e seus parágrafos:
§ 1º Os limites fixados no caput são reduzidos para sessenta e cinquenta e cinco anos no caso de trabalhadores rurais, respectivamente homens e
§ 2 Para os efeitos do disposto no § 1º deste artigo, o trabalhador rural deve comprovar o efetivo exercício de atividade rural, ainda que de forma
carência do benefício pretendido, computado o período a que se referem os incisos III a VIII do § 9º do art. 11 desta Lei. (Redação dada pela Lei nº
11,718, de 2008)
§ 3 Os trabalhadores rurais de que trata o § 1º deste artigo que não atendam ao disposto no § 2º deste artigo, mas que satisfaçam essa condição, se
§ 4 Para efeito do § 3º deste artigo, o cálculo da renda mensal do benefício será apurado de acordo com o disposto no inciso II do caput do art. 29 desta
Lei, considerando-se como salário-de-contribuição mensal do período como segurado especial o limite mínimo de salário-de-contribuição da Previdência
Social. (Incluído pela Lei nº 11,718, de 2008) grifei
Por outro lado, o art. 11 determina quem são os segurados obrigatórios:
Art. 11. São segurados obrigatórios da Previdência Social as seguintes pessoas físicas: (Redação dada pela Lei nº 8.647, de 1993)
I - como empregado: (Redação dada pela Lei nº 8.647, de 1993)
a) aquele que presta serviço de natureza urbana ou rural à empresa, em -caráter não eventual, sob sua subordinação e mediante remuneração, inclusive
como diretor empregado;
omissis
V - como contribuinte individual: (Redação dada pela Lei nº 9.876, de 26.11.99)
omissis
g) quem presta serviço de natureza urbana ou rural, em caráter eventual, a uma ou mais empresas, sem relação de emprego; (Incluído pela Lei nº 9.876,
de 26.11.99)
VI - como trabalhador avulso: quem presta, a diversas empresas, sem vínculo empregatício, serviço de natureza urbana ou rural definidos no Regulamento;
VII – como segurado especial: a pessoa física residente no imóvel rural ou em aglomerado urbano ou rural próximo a ele que, individualmente ou em
regime de economia familiar, ainda que com o auxílio eventual de terceiros, na condição de: (Redação dada pela Lei nº 11.718, de 2008)
a) produtor, seja proprietário, usufrutuário, possuidor, assentado, parceiro ou meeiro outorgados, comodatário ou arrendatário rurais, que explore
atividade: (Incluído pela Lei nº 11.718, de 2008)
1. agropecuária em área de até 4 (quatro) módulos fiscais; (Incluído pela Lei nº 11.718, de 2008)
2. de seringueiro ou extrativista vegetal que exerça suas atividades nos termos do inciso XII do caput do art. 2o da Lei no 9.985, de 18 de julho de 2000, e
faça dessas atividades o principal meio de vida; (Incluído pela Lei nº 11.718, de 2008)
b) pescador artesanal ou a este assemelhado que faça da pesca profissão habitual ou principal meio de vida; e (Incluído pela Lei nº 11.718, de 2008)
c) cônjuge ou companheiro, bem como filho maior de 16 (dezesseis) anos de idade ou a este equiparado, do segurado de que tratam as alíneas a e b deste
inciso, que, comprovadamente, trabalhem com o grupo familiar respectivo. (Incluído pela Lei nº 11.718, de 2008)
§ 1 Entende-se como regime de economia familiar a atividade em que o trabalho dos membros da família é indispensável à própria subsistência e ao
desenvolvimento socioeconômico do núcleo familiar e é exercido em condições de mútua dependência e colaboração, sem a utilização de empregados
permanentes. (Redação dada pela Lei nº 11.718, de 2008)
Extrai-se do exposto que os requisitos ensejadores da aposentadoria por idade do rurícola são:
a) idade de 60 (sessenta) anos para o homem e 55 (cinquenta e cinco) para a mulher;
b) carência de 180 (cento e oitenta) contribuições (Art. 25, II, LRPS).
Com relação à carência, o art. 142 da mesma lei traz a seguinte regra de transição:
Art. 142. Para o segurado inscrito na Previdência Social Urbana até 24 de julho de 1991, bem como para o trabalhador e o empregador rural cobertos pela
Previdência Social Rural, a carência das aposentadorias por idade, por tempo de serviço e especial obedecerá à seguinte tabela, levando-se em conta o
ano em que o segurado implementou todas as condições necessárias à obtenção do benefício:
Ano de implementação das condições Meses de contribuição exigidos
1991 60 meses
1992 60 meses
1993 66 meses
1994 72 meses
1995 78 meses
1996 90 meses
1997 96 meses
1998 102 meses
1999 108 meses
2000 114 meses
2001 120 meses
2002 126 meses
2003 132 meses
2004 138 meses
2005 144 meses
2006 150 meses
2007 156 meses
2008 162 meses
2009 168 meses
2010 174 meses
2011 180 meses
O artigo 143 da Lei 8.213/91 prevê:
Art. 143. O trabalhador rural ora enquadrado como segurado obrigatório no Regime Geral de Previdência Social, na forma da alínea "a" do inciso I, ou do
inciso IV ou VII do art. 11 desta Lei, pode requerer aposentadoria por idade, no valor de um salário mínimo, durante quinze anos, contados a partir da data
de vigência desta Lei, desde que comprove o exercício de atividade rural, ainda que descontínua, no período imediatamente anterior ao requerimento do
benefício, em número de meses idêntico à carência do referido benefício. (Redação dada pela Lei nº. 9.063, de 1995) (Vide Medida Provisória nº 410, de
2007). (Vide Lei nº 11.718, de 2008)
O prazo previsto no artigo acima citado foi prorrogado até 31/12/2010, nos termos do art. 2º da Lei 11.718/2008.
Ressalto que embora o dispositivo em tela fale em comprovação de cumprimento de atividade rural correspondente ao período de carência no momento do
requerimento do benefício, em atenção à regra tempus regit actum e à preservação do direito adquirido basta que a atividade rural alcance o momento
anterior ao cumprimento do requisito etário.
Além disso, referindo o dispositivo ao exercício da atividade ainda que de forma descontínua, o vocábulo “imediatamente” não deve ser interpretado de
forma absoluta, aplicando-se, por analogia, o período de graça máximo da lei previdenciária como o limite para esta descontinuidade até a aquisição do
direito, três anos.
Assim, é imprescindível que, para ser considerado trabalhador rural para fins de aposentadoria por idade, deve ser comprovado o efetivo exercício de
atividade rural, ainda que de forma descontínua, no período de no máximo três anos antes do requerimento do benefício ou do cumprimento do requisito
etário, ao menos por tempo igual ao número de meses de contribuição correspondente à carência do benefício.
A comprovação de tempo de labor rural é objeto da Súmula n. 149 do Superior Tribunal de Justiça, no sentido de que “a prova exclusivamente testemunhal
não basta à comprovação da atividade rurícola, para efeito de obtenção de benefício previdenciário”, bem como das seguintes Súmulas do TNU:
Súmula 5
A prestação de serviço rural por menor de 12 a 14 anos, até o advento da Lei 8.213, de 24 de julho de 1991, devidamente comprovada, pode ser
reconhecida para fins previdenciários.
Súmula 6
A certidão de casamento ou outro documento idôneo que evidencie a condição de trabalhador rural do cônjuge constitui início razoável de prova material
da atividade rurícola.
Súmula 14
Para a concessão de aposentadoria rural por idade, não se exige que o início de prova material, corresponda a todo o período equivalente à carência do
benefício.
Súmula 24
O tempo de serviço do segurado trabalhador rural anterior ao advento da Lei nº 8.213/91, sem o recolhimento de contribuições previdenciárias, pode ser
considerado para a concessão de benefício previdenciário do Regime Geral de Previdência Social (RGPS), exceto para efeito de carência, conforme a
regra do art. 55, §2º, da Lei nº 8.213/91.
Súmula 30
Tratando-se de demanda previdenciária, o fato de o imóvel ser superior ao módulo rural não afasta, por si só, a qualificação de seu proprietário como
segurado especial, desde que comprovada, nos autos, a sua exploração em regime de economia familiar.
Súmula 34
Para fins de comprovação do tempo de labor rural, o início de prova material deve ser contemporâneo à época dos fatos a provar.
Nessa ordem de ideias, a configuração de início de prova material e sua contemporaneidade devem ser apreciadas com parcimônia, não se podendo deixar
de ter em conta a peculiar situação do trabalhador campesino.
É que o trabalho nestas circunstâncias é tipicamente informal, não se preocupando o lavrador, no mais das vezes pessoa simples, com registros e
documentações, mormente no período anterior à atual Lei de Benefícios, em que o empregado rural não era segurado obrigatório.
Dessa forma, a prescrição do art. 106 da Lei n. 8.213/91 não deve ser interpretada com rigor, mas de forma meramente exemplificativa, sendo
admissíveis quaisquer tipos de prova material lícitos que indiquem o trabalho rural, mesmo documentos pessoais de familiares do segurado.
Nesse sentido:
“Quanto às provas a serem apresentadas por quem trabalha em regime de economia familiar, deve-se levar em conta a dificuldade do interessado, não
raras vezes pessoa humilde e de pouca instrução, em obter documentos em seu nome para que tenha reconhecido o tempo de serviço prestado. As
particularidades do meio rural devem ser levadas em consideração, pois culturalmente não se vê o homem do campo preocupado com a formalização, por
via de documentos, das mais diversas formas de atos – até mesmo o registro de nascimento das pessoas, salvo quando se demonstra necessário.
Os tribunais têm aceito as mais diversas provas, desde que hábeis e idôneas; devem, entretanto, representar um conjunto, de modo que, quando integradas,
levem à convicção de que efetivamente houve a prestação do serviço.
O fato de o autor não possuir todos os documentos da atividade agrícola em seu nome não elide o seu direito ao benefício postulado, pois como
normalmente acontece no meio rural, os documentos de propriedade e talonários fiscais são expedidos em nome de quem aparece frente aos negócios da
família.
(...)
No tocante á apreciação da prova, o Plano de Benefícios não impõe a tarifação ou limite ao livre convencimento do Juiz. Se a situação fática recomenda a
aceitação de documentos que não esteja entre os elencados no art. 106 da Lei de Benefícios, ou que não se refira à pessoa do demandante, o Magistrado
poderá acatá-lo, conquanto tenha força suficiente para convencê-lo.”(Carlos Alberto Pereira de Castro e João Batista Lazzari, Manual de Direito
Previdenciário, 8ª ed, 2007, p. 569/570).
Quanto à contemporaneidade, pela mesma razão, não se exige documentação comprobatória de todo o período, mês a mês, ano a ano, tampouco é
necessário que haja prova material dos marcos inicial e final do trabalho rural, desde que haja prova documental de boa parte do período que se pretende
reconhecer, corroborada por idônea e coesa prova testemunhal, relevadas nesta as divergências inerentes ao decurso do tempo.
O alcance da prova de tempo rural se extrai, portanto, a partir da apreciação conjunta de todas as provas materiais e testemunhais, em cotejo, ainda, com
as máximas da experiência, estas relevantíssimas ao retrato de fatos passados no meio rural.
Nesse sentido, veja-se a jurisprudência dos Tribunais Regionais Federais da 3ª e 4ª Regiões:
“PREVIDENCIÁRIO. EMBARGOS INFRINGENTES. TEMPO DE SERVIÇO RURAL. COMPROVAÇÃO. INÍCIO DE PROVA MATERIAL.
EXTENSÃO DA EFICÁCIA TEMPORAL COM BASE NA PROVA TESTEMUNHAL.
1. O tempo de serviço rural deve ser demonstrado mediante início de prova material contemporâneo ao período a ser comprovado, complementado por
prova testemunhal idônea, não sendo esta admitida exclusivamente, em princípio, a teor do art. 55, § 3º, da Lei n. 8.213/91, e Súmula 149 do STJ.
2. Não se exige a apresentação de documentos que façam prova plena da atividade rural em relação a todo o período a comprovar, mas apenas início de
prova material que cubra boa parte do tempo em discussão, de modo a viabilizar, em conjunto com a prova oral, um juízo de valor seguro acerca da
situação fática.
3. Apresentando o segurado documento em nome próprio (certidão de casamento), no qual consta a sua profissão como lavrador aos 25 anos de idade, é
perfeitamente possível estender a eficácia temporal do referido início de prova material com base na prova testemunhal, de modo a comprovar, como no
caso em apreço, que nos anos anteriores já exercia atividade rural em regime de economia familiar.
4. A migração dos trabalhadores, no Brasil, como regra, se dá do campo para a cidade, de modo que demonstrado que o segurado trabalhava como
agricultor nos primeiros anos da idade adulta, não há razão para se desconsiderar a afirmação das testemunhas de que no período imediatamente anterior,
e desde tenra idade, ele se dedicava à mesma atividade.”
(Origem: TRIBUNAL - QUARTA REGIÃO Classe: EIAC - EMBARGOS INFRINGENTES NA APELAÇÃO CIVEL Processo: 200170000345137
UF: PR Órgão Julgador: TERCEIRASEÇÃO Data da decisão: 14/06/2007 Documento: TRF400151270 - D.E. 06/07/2007 - LUÍS ALBERTO
D'AZEVEDO AURVALLE)
PREVIDENCIÁRIO. DECLARATÓRIA. RECONHECIMENTO DE TEMPO DE SERVIÇO. RURÍCOLA. INÍCIO RAZOÁVEL DE PROVA

MATERIAL. PROVA TESTEMUNHAL IDÔNEA. DESNECESSIDADE DO RECOLHIMENTO DAS CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS.
ART. 55, § 2º DA LEI Nº 8.213/91. CONTAGEM RECÍPROCA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
1. As declarações dos Sindicatos dos Trabalhadores Rurais de Araçatuba e de Itaberaí devem, a partir da edição da Medida Provisória nº 679, de
28.10.94, que alterou o art. 106, III, da Lei nº 8.213/91, ser homologadas pelo INSS. No caso dos autos, se os documentos foram produzidos,
respectivamente, em 21.01.1999 e 23.03.2001, sem qualquer homologação, não há como considerá-los.
2. Em relação às declarações de ex-empregadores de que o Autor laborou em suas propriedades, resumem-se em mera prova testemunhal escrita, não
podendo ser consideradas como início razoável de prova material.
3. Embora não se exigindo a comprovação da efetiva atividade rural mês a mês ou ano a ano, de forma contínua, o início de prova material, para que
possa ser considerado nos períodos imediatamente anteriores e posteriores à data de emissão dos documentos, deve ser corroborado pela prova
testemunhal, estabelecendo-se um liame lógico entre os fatos alegados e a prova produzida. Disso resulta o reconhecimento do período trabalhado na
atividade rural, sem registro, de 29.07.1968 e 31.12.1978.
(...)
SÉTIMA TURMA Data da decisão: 06/04/2009 Documento: TRF300226338 - DJF3 DATA:29/04/2009 PÁGINA: 1422 - JUIZ ANTONIO CEDENHO)
PREVIDENCIÁRIO. RECONHECIMENTO DE TEMPO DE SERVIÇO. REEXAME NECESSÁRIO. INÍCIO DE PROVA MATERIAL. PROVA
TESTEMUNHAL CONFIRMATÓRIA.
(...)
2. É de bom alvitre ressaltar que, em se tratando de trabalhador rural, é sabido que dificilmente se obtém qualquer escrito que induza à relação laboral, de
modo que evidencia-se a necessidade de apreciação da presença de início de prova material "cum grano salis". Dessarte, não tem sentido se exigir que o
segurado traga aos autos prova material de todos os anos em que laborou, bastando que o documento se refira a um dos anos abrangidos, como também
há de se prestigiar o aproveitamento de prova material que, no concerto do total haurido com a instrução, corroboram o trabalho rural. Em um país que até
pouco tempo atrás era majoritariamente de economia rural, a anotação da condição de lavrador como profissão do indivíduo é de ser tida, no contexto
cultural de seu lançamento, como uma referência segura e denotativa do mister daqueles que se dedicam ao trabalho do campo.
3. Esta a hipótese dos autos. De fato, dos documentos de fls. 11 e 12, em cotejo com os demais que instruem a causa e comprovam a existência da gleba
e a natureza das atividades rurais desempenhadas pelo autor, extrai-se o exercício da atividade rural.
E não é só isto: a prova oral colacionada também aponta no sentido de prática de serviço rural. As testemunhas ouvidas, conquanto não fixem datas sob
rigor cronológico, constituem provas coesas no sentido da prática de labor rural desde a meninice.
4. Importante destacar que o depoimento prestado em ações como esta importa na rememoração de fatos remotos e acerca de outrem, convidando a
testemunha a um retrocesso temporal sempre passível dos percalços da memória já cansada. Nem por isso é de se atenuar o conteúdo das recordações
dos antigos lavradores, merecendo acolhida o teor indicativo do exercício laboral noticiado. Com efeito, não é exigível que as testemunhas discorram em
perfeita digressão, mas sim que apontem a ocorrência ou não do trabalho na fase de vida que o autor alega. Tal comprovação se extrai dos testemunhos
colhidos nestes autos. Eis que se está diante de prova material corroborada pela dilação oral e declaração constantes dos autos.
(...)
TURMA SUPLEMENTAR DA TERCEIRA SEÇÃO Data da decisão: 17/06/2008 Documento: TRF300172183 - DJF3 DATA:23/07/2008 - JUIZ
LEONEL FERREIRA)
No caso em tela, a parte autora nasceu em 28/01/1952, completou 55 (cinquenta e cinco) anos de idade em 28/01/2017, de forma que a carência
implementa-se com 180 meses de atividade rural. A filiação ao Regime Geral da Previdência Social ocorreu em data anterior à edição da Lei 8.213/91,
aplicando-se a regra de transição do art. 142 supracitado.
O pedido administrativo foi negado, uma vez não comprovado o efetivo exercício da atividade rural em números de meses idênticos à carência do
benefício.
Como início de prova material, a autora, para fins de comprovação da atividade rural, apresentou os seguintes documentos anexados à inicial:
Portanto, a autora apresenta início de prova material de atividade rural exercida a partir do ano de 1974, em nome de seu pai e do ex-marido (Laudelino
Rosa). Não há prova documental em nome próprio atestando o labor rurícola.
As testemunhas ouvidas Gabriel e José Carlos informaram que a autora trabalhou com a família na Fazenda Ribeirão Preto, em Arandu, desde tenra
idade, mas não souberam precisar por quanto tempo a autora lá permaneceu.
A testemunha Tereza afirmou ter trabalhado com a autora como boia-fria em diversas fazendas da região de Arandu. Disse ainda que a autora mudou-se
para Avaré, mas continuou trabalhando como boia-fria, não sabendo detalhar os locais e os períodos.
Os depoimentos colhidos não se mostram seguros quanto aos períodos de trabalho rural da autora, com exceção de parte do período em que ela exerceu
atividade rural na Fazenda Ribeirão Preto, em conjunto com sua família, ao menos até o falecimento de seu pai, em 19/01/1981, e enquanto esteve casada
com Laudelino Rosa.
No que se refere ao período em que a autora esteve casada com o Sr. Valter Soares (1988 a 2007, segundo a inicial), nota-se que o cônjuge possui
diversos vínculos de natureza urbana, a infirmar a alegação de que ambos exerceram atividade rural em conjunto em vários sítios na região de Arandu e
Avaré.
Em face das prova materiais e testemunhais produzidas, reconheço parcialmente o exercício de atividade rural pela autora, como empregada, no período
de 23/08/1974 a 01/12/1984, durante a vigência de seu casamento com Laudelino Rosa, até o falecimento deste.
Não obstante, o tempo rural ora reconhecido é insuficiente para a obtenção da pretendida aposentadoria por idade, não tendo a autora preenchido a
carência legal.
DISPOSITIVO

Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado nesta ação, com resolução do mérito (art. 487, I, do CPC), somente
para declarar o tempo rural exercido pela autora no período de 23/08/1974 a 01/12/1984, condenando o INSS a averbá-lo em favor da autora.

AUTOR: MARIA APARECIDA JANES (SP230302 - ANA CAROLINA PAULINO ABDO)
Preliminares
Mérito
(...)

artigo.
§ 3º (Revogado)
§ 1º (Revogado)
cinco por cento).
retorno.
No caso em tela, a parte autora foi submetida a uma pericia médica em 09.08.2018. Na perícia realizada foi constatada que a parte autora é portadora de
M75.1 – Síndrome do manguito rotador (grave). I64 – Acidente vascular cerebral, não especificado como hemorrágico ou isquêmico, o que acarreta a sua
incapacidade total e permanente, sem possibilidade de reabilitação ou recuperação.
O perito concluiu:
A autora tem 58 anos.
A autora está doente desde 13/05/2010.
A autora está incapaz desde 22/05/2012.
A autora é portadora de grave lesão do ombro direito e sequela de AVC.
A profissão da autora é trabalho rural.
Baseado nos fatos expostos e na análise de documentos conclui-se que a autora apresenta
incapacidade total e permanente para qualquer tipo de trabalho.
Não haverá melhora clínica e não tem condições de reabilitação.
Os documentos apresentados no processo e nesta perícia confirmam a incapacidade total e permanente.
O INSS não controverte o laudo pericial.

carência.
O perito fixou a incapacidade em 22.05.2012.
O CNIS juntado à fl. 10 do evento 21 comprova que a autora esteve em gozo de auxílio-doença desde 2008, tendo sido cessado em 02.03.2018.
Deste modo, não restam dúvidas de que a demandante ostentava, e ainda ostenta, a qualidade de segurada, bem como cumpriu a carência necessária à
concessão do benefício pleiteado, haja vista que permaneceu em gozo de benefício previdenciário até 02.03.2018.
Quanto à data de início do benefício, considerando que parte autora gozou do benefício de auxílio-doença até 02.03.2018, e que a incapacidade da autora
foi fixada por este juízo em 2012, o INSS deverá converter o benefício de auxílio-doença (NB 5372018662) em aposentadoria por invalidez, desde o
primeiro dia após a sua cessação indevida (DCB), ou seja, 03.03.2018.
Após o exame judicial exauriente do feito, os fatos apurados justificam a imediata concessão do benefício de aposentadoria por invalidez.
trabalho.
De outro lado, a aposentadoria por invalidez, tal como qualquer benefício previdenciário, tem por fim assegurar a recomposição da capacidade econômica
daquele acometido por contingência social, a fim de que mantenha qualidade de vida igual ou proporcional ao momento anterior ao sinistro. “As pessoas
vinculadas a algum tipo de atividade laborativa e seus dependentes ficam resguardadas quanto a eventos de infortunística” (Carlos Alberto Pereira de
Castro e João Batista Lazzari, Manual de Direito Previdenciário, 8ª ed, Conceito Editorial, 2007, p. 75).
Nesse sentido:

(...)
antecipada.

(...)
(...)
MARIANINA GALANTE)

(...)
4.357/DF).

(...)
monetária.”
7. Por fim, no tocante à alegada ocorrência de julgamento ultra petita, é firme a orientação desta Corte de que a alteração dos índices de cor

De JudIJEF 2019 05 09 A PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

De JudIJEF 2019 05 09 A PDF

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

De JudIJEF 2019 05 09 A PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Assinado de forma digital por

VALDECI VALDECI BARREIRA

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO

JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS

PUBLICAÇÕES JUDICIAIS I - JEF

TURMA RECURSAL DE SÃO PAULO

TERMOS REGISTRADOS PELOS JUÍZES DA TURMA RECURSAL DE SÃO PAULO

São Paulo, 06 de maio de 2019.

TURMA RECURSAL DE SÃO PAULO

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 09/05/2019 1/2014

São Paulo, 25 de Abril de 2019.).

0009420-88.2015.4.03.6303 - 1ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301084995

São Paulo, 25 de abril de 2019.).

0062343-29.2017.4.03.6301 - 10ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301085162

São Paulo, 25 de outubro de 2019.).

0025148-73.2018.4.03.6301 - 11ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301085112

São Paulo, 25 de abril de 2019.

0016522-07.2014.4.03.6301 - 12ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301100057

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 09/05/2019 2/2014

São Paulo, 25 de abril de 2019 (data de julgamento).

0017234-55.2018.4.03.6301 - 13ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301085088

São Paulo, 25 de Abril de 2019.).

0001201-89.2017.4.03.6344 - 1ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301085098

São Paulo, 25 de Abril de 2019.).

0002600-41.2015.4.03.6307 - 1ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301099851

São Paulo, 25 de abril de 2019 (data de julgamento).

APLICA-SE AOS PROCESSOS ABAIXO O SEGUINTE DISPOSITIVO:

São Paulo, 25 de abril de 2019.).

0006698-23.2017.4.03.6332 - 2ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301084997

São Paulo, 25 de abril de 2019.).

APLICA-SE AOS PROCESSOS ABAIXO O SEGUINTE DISPOSITIVO:

São Paulo, 25 de abril de 2019 (data de julgamento).

0000512-11.2018.4.03.6344 - 1ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301084941

São Paulo, 25 de Abril de 2019.).

0000774-77.2016.4.03.6328 - 1ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301099646

São Paulo, 25 de abril de 2019 (data do julgamento).

0001498-10.2013.4.03.6321 - 1ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301100006

São Paulo, 25 de abril de 2019 (data do julgamento).

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 09/05/2019 5/2014

São Paulo, 25 de abril de 2019.).

0010736-11.2016.4.03.6301 - 6ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301100055

São Paulo, 25 de abril de 2019 (data de julgamento).

0001852-63.2017.4.03.6331 - 1ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301085131

São Paulo, 25 de abril de 2019.).

0003612-06.2018.4.03.6301 - 2ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301085170

São Paulo, 25 de outubro de 2019.).

0008665-84.2017.4.03.6306 - 2ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301085192

São Paulo, 25 de abril de 2019.).

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 3ª REGIÃO Data de Divulgação: 09/05/2019 6/2014

São Paulo, 25 de abril de 2019 (data de julgamento).

APLICA-SE AOS PROCESSOS ABAIXO O SEGUINTE DISPOSITIVO:

São Paulo, 25 de abril de 2019 (data de julgamento).

0002569-41.2017.4.03.6310 - 1ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301099637

São Paulo, 25 de abril de 2019 (data de julgamento).

0017586-13.2018.4.03.6301 - 3ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301085889

São Paulo, 25 de abril de 2019.).

0003214-12.2017.4.03.6328 - 1ª VARA GABINETE - ACÓRDÃO Nr. 2019/9301099718

São Paulo, 25 de abril de 2019 (data de julgamento).