UNIVERSIDADE FEDERAL DA PARAIBA

PROGRAMA DE POS-GRADUACAO EM ANTROPOLOGIA

Discente: Geissy dos Reis Ferreira de Oliveira - Mestrado

Texto:
Altvater, Elmar (2016): The Capitalocene, or, Geoengineering against Capitalism’s Planetary
Boundaries. In Jason W. Moore (Ed.): Anthropocene or Capitalocene? Nature, history, and the
crisis of capitalism. Oakland, CA: PM Press (Kairos), pp. 138–152.

Sobre o autor:

Como publicado em CRISES, ALTERNATIVAS E AS PERSPECTIVAS DO MARXISMO ECOLÓGICO:

entrevista com o Professor Elmar Altvater. In: INTRATEXTOS, Rio de Janeiro, 4(1): 312-326, 2012.

Elmar Altvater é politólogo e catedrático de Economia Política da Universidade Livre de Berlin,

instituição da qual é professor emérito. Além disso, é membro do conselho científico de
Attac/Alemanha (Association for the Taxation of Financial Transactions and for Citizens' Action).
Altvater publicou vários artigos e livros sobre globalização e crítica ao capitalismo, tendo como
temas de trabalho a teoria do desenvolvimento, crise da dívida, regulação dos mercados, e os
efeitos do modo de produção capitalista sobre o meio ambiente. É considerado um dos
principais pensadores marxistas da atualidade, com destaque para sua abordagem das relações
entre o marxismo e ecologia. Seu penúltimo trabalho, “O fim do Capitalismo como o
conhecemos” foi publicado no Brasil em 2010 (Editora Civilização Brasileira).

Fichamento do texto:
Nas últimas décadas, os cientistas climáticos descobriram as "fronteiras planetárias" do
crescimento econômico. Eles alertam para um possível colapso dos sistemas terrestres
após ultrapassar certos pontos de inflexão (Rockström et al. 2009). "O homem" - os
Antropos - seguiu a mensagem bíblica, para subjugar a terra sob seu governo com tanta
eficácia que "começamos um novo tipo de evolução: a tecnologia". P. 138
As grandes perguntas de hoje são sobre como o capitalismo trabalha e cria ativamente
a natureza planetária. P.138
Em The German Ideology (1971), Marx e Engels observam que "a humanidade deve
viver" para fazer sua história humana e social. p. 138
A história humana é, como enfatizou Friedrich Engels em Dialética da natureza, uma
"totalidade dialética” (dialektischer Gesamtzusammenhang) dos processos naturais e
sociais (1987). P.139
Marx a concebeu [a totalidade dialética] principalmente como um sistema econômico
nacional, mas estava obviamente consciente de que uma análise abrangente das
"condições de vida" incluía as relações sociais além da produção, bem como as
formações biológicas e geológicas: os sistemas terrestres. P. 139
A narrativa dominante sobre a globalização do capitalismo, um quarto de século após o
final do "socialismo realmente existente", parece quase cafona no contexto desses
desenvolvimentos planetários. Suas repercussões são sentidas em todas as esferas da
vida: na política e nas culturas, na economia e na vida cotidiana. P. 139
Uma nova era geológica e geopolítica?
Ao mesmo tempo, uma nova era geológica e geopolítica começou.
A transformação iminente de nossos sistemas terrestres poderia ser interpretada como
um grande triunfo sobre as “quatro ofensas da humanidade” cometidas na história
moderna (Klingholz 2014, 108). [...] Nicolas Copernicus é responsável pela primeira
infração. [...]A segunda ofensa veio de Charles Darwin no século XIX. A ofensa de Darwin
foi a afirmação de que o homem não é a coroa da criação [...]Sigmund Freud cometeu
uma terceira ofensa, com a descoberta de que não agimos sempre consciente e
racionalmente, mas também inconscientemente e irracionalmente. [...]Mas uma última
ofensa é crucial. Esta é a análise de Marx do capitalismo como um modo de produção
cheio de crises (uma economia em crescimento fracassada), impulsionado pela luta de
classes. O capitalismo, portanto, não pode ser a resposta definitiva para os desafios do
presente como história. P. 140
Na visão de Crutzen, engenharia, e não a transformação social, é a melhor maneira de
enfrentar os desafios das mudanças climáticas. A tecnologia perdoará as "quatro
ofensas" da modernidade - herdadas do Iluminismo, mas ainda trabalhando no século
XXI. A visão de Crutzen comete o erro que Albert Einstein nos pediu para evitar: pensar
que a humanidade pode resolver problemas aplicando os mesmos métodos que os
causaram. P. 140
A visão de uma solução tecnológica para os problemas da modernidade é otimista e
inconsistente ao mesmo tempo. P. 141
[...] a conjuntura de hoje é mais do que escassez de recursos: a capacidade de carga e a
resiliência do planeta diante das mudanças climáticas descontroladas estão agora
sitiadas. As crescentes concentrações atmosféricas de CO2 e outros gases de efeito
estufa, o acúmulo de resíduos nucleares em nossos solos e águas, a acidificação e a
poluição dos oceanos - tudo isso tornou inevitável o argumento do Antropoceno. Seu
argumento central - que a humanidade mudou a biosfera de maneiras fundamentais -
tornou-se muito plausível. Mudanças climáticas, perda de biodiversidade, contaminação
de habitats, falta de hospitalidade das cidades, instabilidade econômica e financeira
global, pobreza global - esses processos, entrelaçados com aceleração permanente,
implicam um colapso sistêmico que já pode ter começado (Virilio 2007). Talvez o ponto
sem retorno tenha sido alcançado, mesmo que não possamos conhecê-lo com precisão.
P. 141
É o capitaloceno, estúpido!
Nesse mundo ciborgue, o velho discurso sobre “globalização” é cada vez mais deslocado
- e substituído - por um discurso sobre o Antropoceno. Isso não é utopia nem distopia,
uma visão amigável ou menos amigável de um futuro desconhecido. O Antropoceno
surgiu no passado, no final do período quente do Holoceno. Os últimos doze mil anos -
o Holoceno - foram excepcionalmente favoráveis ao surgimento e desenvolvimento de
civilizações humanas (Davis 2010). Houve, naturalmente, flutuações climáticas
significativas - períodos quentes e até eras glaciais - durante essa longa era. P. 142
Diferentemente dos períodos anteriores da mudança climática, a mudança climática do
século XXI se deve à influência humana nos sistemas terrestres, no sistema energético,
no sistema econômico e nos sistemas de recursos e informações. É por isso que o
Antropoceno é um nome plausível para a nova era planetária. P. 142
É impossível dar uma data exata para o início do antropoceno. Provavelmente, isso
ocorreu entre o início da modernidade européia no "longo século XVI" de Braudel (2009)
e a revolução industrial-fóssil da segunda metade do século XVIII. Nestes séculos, a
produtividade do trabalho avançou como nunca antes (Maddison 2001). P. 142
Vida e condições de trabalho radicalmente mudou. P. 142
Marx e Engels já interpretaram a revolução industrial como uma ruptura na história da
humanidade (ver Altvater 2015). A industrialização “trouxe à existência as formas de
trabalho e estilos de vida que distinguem o mundo moderno do passado” (Kemp 1978,
9). P. 143
A Revolução Industrial, portanto, marca o fim do capitalismo "protoindustrial" e, ao
mesmo tempo, a ascensão do capitalismo moderno. P. 143
[...] temos que distinguir dois pontos dos quais o desenvolvimento capitalista começa.
A primeira não é um ponto, mas um período de tempo, a era das “grandes descobertas”
após 1492, terminando com o Tratado de Vestefália e o surgimento de um sistema
moderno de estados (1648). P. 143
A transição para a formação social do capitalismo e o impacto nas formações da terra
ocorreram ao longo desses quatro séculos [XVI, XVII, XVIII e XIX]. Desde então, as
formações sociais capitalistas se espalharam pelo mundo. Em alguns momentos, a
expansão planetária do capitalismo foi violenta e brutal; em outros, um processo
relativamente pacífico e mercantil. Nesse contexto, ocorreu a disseminação da ciência
e das artes, com a assistência dos missionários e também com as guerras da conquista
colonial. Nisso - a grande transformação de Polanyi - as sociedades foram
revolucionadas p. 144
Nesse processo, o capitalismo tornou-se o horizonte da evolução, o padrão de
referência para todas as formações sociais que surgiram nos séculos após as primeiras
experiências capitalistas. O condutor dessas mudanças não foi a "humanidade" em
abstrato; foram as pessoas que viviam e trabalhavam e, acima de tudo, possuíam o
modo de produção capitalista que causaram mudanças profundas em todos os sistemas
e formações da terra. P. 144
[...]os sistemas terrestres foram sobrecarregados apenas sob condições capitalistas - no
processo de transformar os humanos em um híbrido Avatar biótico-técnico. O
capitalismo moderno é, portanto, mais do que uma formação social. O capitalismo
mudou a existência humana; interpenetrou os sistemas terrestres e os mundos mentais
de cada indivíduo (social). p. 144
A Revolução Neolítica mudou fundamentalmente as relações sociais e o sistema
energético. Mas a geologia do planeta Terra não foi afetada pelo uso sistemático da
energia solar pela agricultura. Em vez disso, a geologia da terra permaneceu
praticamente intocada e inalterada. P. 144
Milhares de anos depois, a Revolução Industrial foi muito diferente. A terra foi varrida e
transformada em busca de metais preciosos, combustíveis fósseis e outras matérias-
primas. Sem matéria e energia da crosta terrestre, a industrialização não teria sido
possível. Em contraste com a Revolução Neolítica, o capitalismo industrial não apenas
transformou as relações sociais, mas a relação social com a natureza - e, em seu curso,
as relações de natureza física e viva também. P. 145
Os capitalistas que se esforçavam para maximizar a lucratividade descobriram os efeitos
positivos do aumento da produtividade do trabalho. Isso impulsionou a generalização
de grandes máquinas e de grande energia para alimentar as máquinas. A era do
amanhecer da energia fóssil que alimenta o sistema industrial capitalista moderno deve,
portanto, ser chamada de Capitaloceno. É por isso que Marx e Engels interpretam a
transformação industrial como uma revolução na história da humanidade. P. 145
O capitaloceno trata de ideologia, além de energia, classe e maquinaria. No
Capitaloceno, a “natureza” foi transformada em um ativo de capital. A natureza foi
reduzida a algo que pode ser valorizado, comercializado e usado como qualquer outro
ativo: capital industrial, capital humano, capital do conhecimento, reivindicações
financeiras e assim por diante. Essa é a maneira ideológica de incorporar a natureza na
racionalidade capitalista e em seu cálculo monetário. Esta é, obviamente, a maneira
dominante de pensar na economia convencional. P. 145
O sucesso do capitalismo tornou possível incorporar a natureza nessa racionalidade
econômica peculiar. Pela primeira vez na história planetária, a humanidade - agindo
através de imperativos capitalistas - está organizando quase todas as suas atividades
produtivas e consumistas, aproveitando (e esgotando) as reservas energéticas e
minerais do planeta. P. 145
O primeiro [neolítico] não envolveu ruptura no uso da energia solar. As pessoas após a
Revolução Neolítica usaram com mais eficiência do que antes. Eles cultivaram plantas
para transformar a energia do sol em alimento; eles exploraram o poder dos animais
para o trabalho; eles capturaram a energia cinética do vento e da água para transporte
e processamento de materiais. P. 145-146
Tomando forma pela primeira vez na Grã-Bretanha do século XVIII, o casamento de
abundantes combustíveis fósseis e maquinaria moderna transformou rapidamente a
Europa e a América do Norte, e depois o resto do mundo. Longe de um desenvolvimento
estritamente técnico, essa transformação industrial foi filha do racionalismo europeu,
da ganância que busca lucro e da dinâmica do dinheiro e do mercado. O capitalismo
industrial, subscrito por combustíveis fósseis baratos, tornou-se o modelo dominante
do desenvolvimento econômico moderno. P. 146
A partir da Revolução Industrial, uma nova era começa: a terra sob o domínio do capital
e o capital sob o domínio dos mais poderosos imperialistas. É o capitaloceno, estúpido!
P. 146
No capitalismo, a externalização é racional
Quando caçadores e coletores se tornaram agricultores sedentários, suas condições de
trabalho e vida mudaram desde o início. A Revolução Neolítica, sem dúvida, foi uma
revolução [...] Tudo isso ocorreu no período interglacial do Holoceno, tão ricamente
favorável ao desenvolvimento humano. Os tempos mudaram com o nascimento da
racionalidade instrumental e a ascensão do capitalismo no longo século XVI. Essa
racionalidade sustentou os discursos científicos subsequentes, entre eles a economia
política clássica e, mais tarde, a economia neoclássica. p. 146
Para a economia política clássica, a coordenação das decisões individuais é deixada à
"mão invisível" do mercado. Seus defensores argumentaram que a racionalidade do
mercado substitui a lógica da racionalidade individual porque a mão invisível garante o
melhor para cada um e para o todo. P. 147
A vasta rede de interdependências da vida é desconsiderada e, portanto, a racionalidade
da modernidade capitalista pode ser apenas parcial. [...]Assim, a forma moderna de
racionalidade é o princípio decisivo da dominação do mundo europeu que influencia - e
às vezes determina - pensamentos e ações populares. P. 147
A racionalidade européia (capitalista) não pode ser holística. Surpresas são inevitáveis.
Os planos econômicos falham, os lucros esperados devem ser baixados, as perdas
devem ser absorvidas. Se essas falhas e perdas começarem a se espalhar, uma crise
eclodirá. Trata-se de uma ruptura especificamente econômica da normalidade e da
rotina e impõe um ajuste às condições alteradas. [...]A sobrevivência dos trabalhadores
- e até dos capitalistas - pode ser comprometida. [...] Irracionalidades escandalosas
aparecem, à medida que um número crescente de pessoas sem-teto aparece na
América, nas cidades espanholas e alemãs - ao lado de um número crescente de casas
vazias. Mas a fênix pode ressurgir das cinzas. Essa é a razão do otimismo de Schumpeter
em relação à "destruição criativa" (1950). P. 147
[...] as forças destrutivas da crise pertencem à normalidade capitalista. A racionalização
do mundo pelo capitalismo baseia-se na externalização, na exploração de recursos e no
carregamento das esferas do planeta com resíduos sólidos, fluidos e gasosos. Para o
capital, as sociedades e os sistemas terrestres existem apenas na medida em que são
incorporados ao mundo da racionalidade, do cálculo monetário, da valorização
capitalista. O capital vê apenas o que se pode por preço. P. 147-148
“Natureza” sob o domínio do capital leva, portanto, a uma existência indevidamente
estreita: como “capital natural” (por exemplo, Wackernagel et al. 1999). P. 148
Portanto, não é apenas o mundo externo que limita o capital, mas também o próprio
modo de racionalidade do capital. Essa racionalidade de custo-benefício é revelada nos
cálculos microeconômicos de empresas individuais. P. 148
Nesses cálculos, nem as dimensões espaciais nem temporais dos impactos “externos” -
na sociedade e na natureza - podem ser consideradas. Tais impactos não são
considerados nas medidas capitalistas da racionalidade: a taxa de lucro ou a taxa de
juros. P. 148
O projeto do “domínio racional do mundo” (Weber 1964, 248) não poderia existir sem
um mundo “externo”, para o qual os efeitos indesejáveis da ação racional podem ser
transferidos. [...] A separação da natureza e da sociedade que caracteriza o pensamento
moderno desde Descartes não tem base na realidade - apenas uma base na
racionalidade européia da dominação mundial. P. 149
Portanto, o mundo externo - o que Marx chama de natureza externa - é uma criação da
modernidade capitalista. Para a modernidade européia, a natureza está envolvida em
valor, arrancada de seu contexto natural e integrada a um circuito econômico de
circulação de valor. A complexidade da natureza é reduzida a uma categoria simples e
fetichizada: capital natural. Isso dá aos economistas a chance de calcular a natureza
como qualquer outro ativo. Os resíduos são despejados em sistemas planetários sem
considerar a totalidade dos organismos vivos e as relações orgânicas / inorgânicas. Este
é um sinal claro da existência de duas contradições no capitalismo moderno, que James
O'Connor (1998) mencionou: uma contradição entre capital e trabalho e uma
contradição entre capital e natureza e, portanto, entre capital como poder social e
político e movimentos ambientais. P. 149
A complexidade sistêmica da relação social de diferentes classes com uma natureza
singular pode ser percebida - como hoje - somente quando "pontos de inflexão" são
alcançados. A qualidade do sistema então muda, e um público chocado se torna
receptivo a discursos como o Antropoceno. Os ecossistemas podem entrar em colapso,
assim como as civilizações (Diamond 2004; Tainter 1998). Mas - até agora - poucas
pessoas pensam que o capitalismo também pode estar atingindo seu ponto de inflexão,
sinalizando seu fim histórico (Mahnkopf 2013). A terra mudou, uma nova era começou.
P. 149-150
No Capitaloceno [...] Os mundos "externos" da terra para o capital foram
progressivamente incorporados ao circuito do capital, para que a natureza seja
remodelada como fornecedora de recursos e um local de descarte de emissões. Como
uma arena de externalização - das consequências das economias capitalistas "racionais"
- o mundo externo não está mais disponível. P. 150
Engenharia Planetária
De alguma forma, persiste a expectativa de que os atores economicamente racionais -
e ecologicamente irracionais - sejam capazes de lidar com a "grande transformação" de
uma civilização global p. 150
Nesse ponto, a distinção entre o Antropoceno e o Capitaloceno se torna politicamente
significativa. No Antropoceno, “o povo” (humanidade) é o dramatis personae que pode
fazer sua história social, econômica, política e geológica. Mas eles só podem influenciar
sua história geológica em uma escala insignificante [...] No capitaloceno, as principais
forças formativas são as leis do movimento do capital: da formação social capitalista, do
capitalismo financeiramente hoje. Isso também influencia a história geológica do
planeta, a formação geológica, como parte do esforço do capital para ampliar e
aprofundar seu alcance, para externalizar os custos sociais e ambientais. P. 150-151
Agora, os geoengenheiros entram no estágio da modernidade capitalista. [...] são
encarregados de controlar sistemas terrestres inteiros para combater - ou pelo menos
reduzir - as conseqüências negativas da externalização capitalista. P. 151
Qualquer racionalização eficaz teria que ser holística; teria que ser qualitativo e
considerar muito mais do que apenas o preço. Mas isso é impossível porque contradiz a
racionalidade capitalista, comprometida em consertar as partes e não o todo. Nesse
cenário, a modernização capitalista através da externalização - inevitavelmente -
chegaria ao fim. P. 151
A geoengenharia não pode responder às limitações dos sistemas terrestres no
Capitaloceno. Mais eficazes podem ser muitas respostas “pequenas” para os desafios
planetários - experimentos para testar uma variedade de projetos alternativos e
explorar possíveis soluções. P. 151-152
Como há muitos que compartilham um objetivo comum, é possível decidir deliberada e
democraticamente sobre alternativas, baseadas nas diretrizes emancipatórias, que
respeitem as “fronteiras planetárias” que estão sendo cruzadas no Capitaloceno. P. 152

Resumo do texto:

O autor inicia o texto apresentando o que há décadas vem alertando os cientistas climáticos: o
‘’colapso planetário’’ em virtude do modo como tem-se gerido os recurso e destinado resíduos
no planeta, e toma este cenário como marco da argumentação. Seu argumento central aqui, diz
respeito à relação que, historicamente, se estabelece entre o sistema capitalista e natureza, nos
alertando para a fundamental importância dessa questão, que se vê refletida tanto ao nível de
indivíduos sociais e espécies animais, como em escala global. De orientação marxista, os
clássicos Marx e Engels são tragos ao texto pelo autor, com os quais dialoga a respeito da
intersecção entre capitalismo e a) impacto social, b) utilização e transformação da natureza, e
c) história humana. É contunde a inseparabilidade destas três esferas, mas que são tomadas em
separado com fins analíticos. A “totalidade dialética” (Engels, 1987) faz referência, justamente,
à complementaridade entre essas instâncias; a trajetória humana deve ser pensada e
compreendida desde um olhar holístico, onde sejam percebidas, em conjunto, as formas de
produção e seu impacto social, bem como elementos de ordem biológicas e geológicas.
O termo globalização vem sendo suplantado pela noção de Antropoceno, que representa a
emergência de uma nova era, da ação e transformação do planeta, pela humanidade. A noção
de Antropoceno, parece ser conveniente para a compreensão este período e das ações nele
implicadas, no entanto, o autor Elmar Altvater, nos alerta para o erro em que estaríamos
incorrendo, ao aceitarmos essa explicação, uma vez que, segundo ele, as pessoas, em geral,
detêm uma parcela ínfima de transformação da biosfera planetária, e que na realidade, umas
poucas pessoas e organizações, com poder capital, é quem de fato, são agentes dessa mudança,
e que por isso, ao invés de Antropoceno, o autor nomeia este momento-ação de Capitaloceno.
O termo diz respeito tanto a uma ideologia, quanto a uma externalização material da ação
capitalista.

O que vinha a ser inédito na trajetória da humanidade neste planeta (a ação de transformação
do clima, do curso dos rios, da fauna e flora), está estreitamente atrelado - e é por ele organizado
e impulsionado - ao racionalismo capitalista, nos diz o autor. Sistema que desde o século XVI
vem sendo gestado no continente europeu, e no século XVIII, marca de forma indistinta a
história da humanidade. A junção de maquinaria e combustíveis em larga quantidade, somada
ainda ao racionalismo europeu, dão vez ao Capitaloceno, a partir do qual, a natureza passa a ser
reduzida à métrica capitalista: insumos, possibilidades de expansão e dominação, exploração
dos recursos e descarte de resíduos. Tal modo de leitura e tratamento da natureza, levou e leva
a uma sobrecarga para o planeta, ultrapassando, desta forma, as "fronteiras planetárias" da
ação capitalista.

É neste cenário que se vêm os geoengenheiros. Que na modernidade capitalista têm a função
de retroceder ou num sentido ideal, de suplantar os impactos negativos ao planeta, da expansão
capitalista. No entanto, o autor afirma que os geoengenheiros são incapazes desta realização,
uma vez que a racionalidade capitalista é incorporada por estes, ao invés de uma percepção
holística onde, inclusive, o planeta e a biosfera sejam percebidos não desde a lógica do capital.
O autor acredita que pequenas respostas aos efeitos catastróficos do avanço do
desenvolvimento sejam mais efetivas, e que tendo em vista que muitos e muitas compartilham
o mesmo objetivo, torna-se possível uma decisão democrática e, logo, participativa, a respeito
dos caminhos a serem percorridos, das escolhas a serem tomadas com respeito aos limites das
“fronteiras planetárias”. Fronteiras negligenciadas neste período (Antropoceno).