És o que poderias ser?

Personalidade: Uma janela para a compreensão dos

interesses vocacionais
Filipa Daniela Pombo da Silva

Orientador de Dissertação
PROF. DOUTOR RUI BÁRTOLO-RIBEIRO

Coordenador de Seminário de Dissertação

PROF. DOUTOR RUI BÁRTOLO-RIBEIRO

Tese submetida como requisito parcial para a obtenção do grau de

MESTRE EM PSICOLOGIA
Especialidade em Psicologia Social e das Organizações

I
Dissertação de Mestrado realizada sob a orientação
do Professor Doutor Rui Bártolo-Ribeiro,
apresentada no ISPA – Instituto Universitário de
Ciências Psicológicas, Sociais e da Vida, para
obtenção do grau de Mestre na especialidade de
Psicologia Social e das Organizações.

II
 AGRADECIMENTOS

Nesta reta final não podia deixar de agradecer a todos os que, direta ou indiretamente,
contribuíram para que eu pudesse finalizar este trabalho.
Em primeiro lugar, quero expressar a minha mais profunda gratidão ao meu
orientador, o Professor Rui Bártolo-Ribeiro, que, de forma incansável, me orientou desde o 4º
ano, dando-me sempre todas as ferramentas necessárias para descobrir o meu caminho sem
nunca me limitar as opções e ideias. Muito obrigada pela boa disposição, pela paciência e pela
forma descontraída como lidou ao longo de um ano e meio com as minhas ideias malucas.
Aproveito para agradecer também à CEGOC, e em especial à Dra. Carla e à Dra.
Marina, que receberam as minhas ideias com entusiasmo e acolheram o meu projeto de braços
abertos. Obrigada a toda a CEGOC pela disponibilização dos materiais e pela oportunidade de
trabalhar com uma prova tão prestigiada no mercado científico. Sei que este é um privilégio
concedido a muito poucos. Obrigada pela boa disposição com que me acolheram nos vossos
projetos, fazendo-me sentir integrante da vossa equipa, e pela oportunidade de ter contacto
direto com o mercado dos testes psicológicos.
Não posso relembrar a minha experiência no ISPA sem falar da Raquel Mendrico, a
melhor amiga que uma madeirense poderia ter em Lisboa. Acredito de coração que se o
destino aqui me trouxe, foi para te conhecer. Obrigada por me receberes de braços abertos,
junto de ti e dos teus, e de me acolheres como uma irmã de sangue. Obrigada pelo apoio
incondicional, pelos sermões motivacionais e por nunca me deixares desistir dos meus
sonhos, mesmo quando eles parecem grandes demais para os atingir. És a melhor coisa que
levo destes dois anos cá.
Ainda à família do ISPA, não posso esquecer o Professor Carlos Lopes, com quem
tive a oportunidade de trabalhar nos últimos meses, e ao Professor Bruno Rodrigues, um
exemplo no qual me espelho e que me inspiro. Foi uma honra ter trabalhado e aprendido com
ambos, e espero um dia poder retornar ao ISPA e poder tê-los como colegas de trabalho.
Aproveito para expressar aqui o meu mais profundo obrigada a todas as pessoas que se
prontificaram a ajudar-me, muitos deles sem nem sequer me conhecer pessoalmente.
Obrigada à minha irmã, Carla, à minha prima, Andreia, à prima Cláudia, e a todos os que, em
conjunto, contribuíram de forma incansável para que eu conseguisse atingir os meus
objetivos. Em especial, obrigada à Luciana, à Susana, à Lúcia, à Rita, que não me conheciam
de todo mas aceitaram o desafio com entusiasmo. Obrigada também aos Professores Américo
Duarte, Luís Andrade e Joana Robalo, que cederam tempo das suas aulas para que eu pudesse

III
passar os meus questionários nos seus alunos. Espero que todos saibam como os vossos
contributos foram importantes para a realização deste trabalho. Sem vocês, nada disto seria
possível.
Aos meus amigos mais próximos, a Cristina e o André, o maior dos obrigadas, por
aturarem as minhas manias, as minhas crises e as minhas excentricidades com a maior das
levezas. Junto de vocês nunca estou triste ou só. À Carolina e à Tanya, duas partes do meu
coração que deixei na Madeira, agradeço pelos 3 anos de amizade durante a licenciatura, anos
esses que ainda se estendem. Espero que, mesmo à distância, a nossa amizade permaneça
forte e verdadeira como sempre foi, e que possamos sempre contar umas com as outras.
Por fim, obrigada aos meus colegas de trabalho, que tornaram a inserção no mercado
de trabalho muito mais agradável. Obrigada à Inês, à Sara, ao Mário, à Mariana, à Ana e ao
Guilherme por me motivarem sempre a terminar esta tese, que parecia nunca mais ter fim.
Juntos somos a melhor equipa de recrutamento do mundo!
E, porque se deixa o melhor para o fim, dedico esta tese à minha família, em especial
aos meus pais, pois sem eles eu não poderia estar cá. Obrigada por todos os esforços que
fizeram para que eu, desde pequena, pudesse estudar e desenvolver os meus conhecimentos e
gostos pessoais, de forma a poder descobrir o meu próprio caminho. Obrigada por tudo a
todos!

IV
 RESUMO

O presente estudo tem como principal objetivo fazer um estudo de validade da

segunda versão revista do Inventário de Personalidade NEO-PI-R. À parte do objetivo
principal, o estudo examina a relação entre o modelo dos interesses vocacionais de Holland e
o modelo dos cinco grandes fatores da personalidade (“Big Five”), replicando assim 32 anos
depois o estudo de Costa, McCrae e Holland (1984) com novas versões dos instrumentos e
numa população diferente.

A amostra deste estudo é constituída por 185 participantes, maioritariamente

estudantes universitários (N = 168) e uma minoria trabalhadora (N = 17), do sexo feminino
(N=137) e do sexo masculino (N=48), com idades compreendidas entre os 18 e os 56 anos.
Para os estudos de validade foi aplicada a nova versão portuguesa do NEO-PI-R, em conjunto
com o Big Five Inventory (BFI-10), questionário traduzido e adaptado para a população
portuguesa por Coelho (2010), a fim de estudar a validade convergente entre os mesmos, uma
vez que o BFI é também um instrumento que avalia a personalidade. Para operacionalizar o
modelo dos interesses vocacionais de Holland utilizou-se seis das onze escalas do Inventário
de Preferências Vocacionais do mesmo autor, correspondentes aos seis tipos de interesses
vocacionais do modelo, resultando numa versão mais curta e de fácil aplicação do
instrumento original, traduzido e adaptado para português por Marques (1983).

Os resultados mostram que existem relações significativas entre os interesses

vocacionais Social e Empreendedor e a Extroversão, e entre os interesses vocacionais
Artístico e Convencional e a Abertura à Experiência, sendo estas as relações mais
evidenciadas nas análises. Na discussão serão apresentadas as implicações e limitações do
estudo, assim como sugestões para futuros estudos.

Palavras-chave: Big-Five, personalidade, interesses vocacionais, RIASEC.

V
 ABSTRACT

The present study has as main goal to do a validity study of the second version of the
revised NEO-PI-R Personality Inventory. Aside from the main goal the study examines the
relation between the Holland’s Model of Vocational Interests and the Five Factor Model of
Personality (FFM; “Big-Five”), thus replicating 32 years later the study of Costa, McCrae &
Holland (1984) with new versions of the instruments and a different population.

The sample of this study consists of 185 participants, mostly college students (N =
168) and a minority of workers (N = 17), female (N = 137) and male (N = 48), aged between
18 and 56 years. For the validity studies it was applied the new portuguese version of NEO-
PI-R, together with the Big Five Inventory (BFI-10), a questionnaire translated and adapted
for the portuguese population by Coelho (2010), in order to study the convergent validity
between both, as BFI is too an instrument that measures personality. To measure Holland’s
Model of Vocational Preferences it was used six of the eleven scales of the Vocational
Preferences Inventory of the same author, matching the six types of vocational interests of the
model, resulting in a shorter version and with easier aplication than the original instrument,
translated and adapted for portuguese by Marques (1983).

The results show that there’s significative relationships between the vocational
interests Social and Entrepreneur and Extraversion, and between the vocational interests
Artistic and Conventional and Openess, being this the most evidenced relationships in the
analysis. In discussion will be presented the implications and the limitations of this study, as
well as suggestions for future studies.

Key-words: Big-Five, personality, vocational interests, RIASEC.

VI
 ÍNDICE

1. INTRODUÇÃO………………………………………………………………………...…..1
2. REVISÃO DA LITERATURA…………………………………………………....…........3
O Modelo dos Cinco Fatores………………………………...……………………………...…5
O Modelo dos Interesses Vocacionais………………………………...……………………….7
3. MÉTODO…………………...………...…………………………………………………..10
Participantes……………...……………………………..…………………………………….10
Delineamento…………………………...…………………………………………………….11
Instrumentos…………………………………………………………………………………..11
NEO-PI-R......................................................................................................................11
BFI-10...........................................................................................................................12
Inventário de Preferências Vocacionais (IPV)..............................................................13
Procedimento.…………………………...……………………………………………………16
4. RESULTADOS……...…………………………………………………………………….17
Análise das Qualidades Psicométricas do NEO-PI-R……..…………………….…………....17
Fiabilidade.....................................................................................................................17
Sensibilidade.................................................................................................................18
Validade........................................................................................................................19
Análise das Qualidades Psicométricas do BFI-10.....……..…………………….…………....20
Fiabilidade.....................................................................................................................20
Sensibilidade.................................................................................................................21
Validade........................................................................................................................22
Análise das Qualidades Psicométricas do IPV..........……..…………………….…………....23
Sensibilidade.................................................................................................................23
Validade…....................................................................................................................23
Fiabilidade.....................................................................................................................25
Análise Correlacional das Variáveis em Estudo……………………………...………………26
5. DISCUSSÃO………………………………………………………………………………28
Discussão de Resultados…………………………………………………....…………...…....28

VII
Limitações…………………………………………………………………………………….29
Sugestões para estudos futuros……………………………………………………………….31
Implicações do estudo………………………………………………………………………...32
6. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS…………………………………………………..37
ANEXOS………………………………………………………………....…………………..46
Anexo A – Protocolo CEGOC-TEA, LDA.…………………………………………………..47
Anexo B – Questionário (Inventário de Preferências Vocacionais e Big Five Inventory
10)……………………………............................................................................................….53
Anexo C - Tabelas de Frequências das Variáveis Sociodemográficas.....................................56
Anexo D - Qualidades Psicométricas do NEO-PI-R...………………………….……………59
Anexo E - Qualidades Psicométricas do BFI-10......................................................................68
Anexo F - Qualidades Psicométricas do IPV............................................................................73
Anexo G - Validade Convergente entre NEO-PI-R e BFI-10..................................................94
Anexo H - Análise de Correlações............................................................................................95
Análise Correlacional entre NEO-PI-R e IPV...............................................................95
Análise Correlacional entre BFI-10 e IPV....................................................................96

VIII
 LISTA DE TABELAS

Tabela 1 - Big Five Inventory - 10 ...........................................................................................13

Tabela 2 - Exemplos de Itens Referentes ao Inventário de Preferências Vocacionais.............16
Tabela 3 - Comparação entre os dados obtidos e os índices de consistência interna da 2ª
revisão do NEO-PI-R................................................................................................................18
Tabela 4 - Sensibilidade das dimensões do Instrumento NEO-PI-R........................................19
Tabela 5 - Validade Convergente – NEO-PI-R e BFI-10.........................................................20
Tabela 6 - Fiabilidade do Instrumento BFI-10 e Respetivas Escalas.......................................20
Tabela 7 - Sensibilidade dos Itens do Instrumento BFI-10.......................................................21
Tabela 8 - Sensibilidade das Dimensões do Instrumento BFI-10.............................................21
Tabela 9 - Teste KMO e Bartlett do Instrumento BFI-10.........................................................22
Tabela 10 - Matriz de Componente Rotativa do Instrumento BFI-10......................................22
Tabela 11 - Sensibilidade das Dimensões do IPV....................................................................23
Tabela 12 - Teste KMO e Bartlett do Instrumento IPV............................................................24
Tabela 13 - Correlações entre as Dimensões do NEO-PI-R e IPV...........................................24
Tabela 14 - Correlações entre as dimensões do BFI-10 e IPV.................................................25
Tabela 15 - Fiabilidade do Instrumento IPV e Respetivas Escalas (2ª Análise)………………26
Tabela 16 - Correlações entre as dimensões do BFI-10 e IPV...................................................26

Tabela 17 - Correlações entre as dimensões do NEO-PI-R e IPV……………………………27

IX
 1. INTRODUÇÃO

Personalidade é um conceito central na psicologia e na vida quotidiana, um termo que

remonta desde a Antiguidade e que tem sofrido uma constante evolução a par da própria
evolução do Homem. É frequente utilizarmos este termo para descrevermos os indivíduos em
nosso redor, um uso que fazemos sem qualquer hesitação. Mas porque temos essa necessidade
de descrever os outros em termos de personalidade? A utilização tão frequente do conceito fez
nascer na psicologia o interesse pela personalidade, e, com ele, os primeiros estudos empíricos
sobre o tema. Nos últimos cem anos o conceito sofreu uma grande evolução, e o interesse pelo
estudo da personalidade espalhou-se da Alemanha para o mundo, criando um sem-fim de
questões que até à atualidade os teóricos e pesquisadores tentam responder.

Foram imensos os nomes que contribuíram para uma maior compreensão deste conceito,
uma contribuição que confundiu tanto quanto enriqueceu o nosso entendimento acerca do
assunto. Surgiram então diversas unidades de análise, e seguiram-se dezenas de teorias, cada
uma enriquecendo o conceito do seu modo.

Atualmente é mais comum descrevermos a personalidade em termos de traço. Este

consenso, porém, não atenuou os conflitos e opiniões divergentes acerca da personalidade. Até
aos tempos atuais, os teóricos continuam questionando as diferentes teorias e instrumentos, e
apesar de se ter estabelecido um consenso acerca do melhor modelo para caracterizar a
organização da estrutura da personalidade, e de qual o melhor instrumento para operacionalizar
esse modelo, o nosso entendimento ainda está longe de ser satisfatório.

Nos dias correntes é o Inventário de Personalidade NEO, ou NEO-PI-R (Costa &

McCrae, 1992, 1995, 2000), provavelmente o instrumento mais utilizado pelas diversas áreas
da psicologia para medir a personalidade. Tendo como modelo teórico o modelo dos cinco
fatores da personalidade (os Big Five) (Goldberg, 1990), o modelo no qual os profissionais se
encontram mais de acordo, o inventário mede cinco fatores gerais e trinta facetas mais
específicas (Costa & McCrae, 2000). Após a sua criação, gerou-se uma onda de entusiasmo
global que resultou na sua tradução e validação para diversos países e diferentes culturas,
tornando o instrumento não só aceite pela comunidade científica, como útil para a prática dos
profissionais. Este processo de tradução e validação de uma prova para uma amostra específica
é um passo crucial para a adaptação de qualquer instrumento para a população na qual se

1
pretende utilizá-lo, garantindo assim que o mesmo se encontra adequado a toda a especificidade
típica de cada cultura. E é exatamente este processo que nos leva ao projeto presente.

Utilizar o NEO-PI-R nesta dissertação resultou da oportunidade de estudá-lo, uma

oportunidade que não pôde passar despercebida. Sendo um dos instrumentos mais populares na
área da psicologia da personalidade, é de extremo interesse conhecê-lo ao pormenor e mantê-
lo sempre atualizado e adequado às populações nas quais o teste é aplicado. A par disto,
qualquer estudo realizado acrescenta valor tanto ao modelo teórico como ao próprio
instrumento, pelo que não é difícil justificar um novo estudo. Com esta dissertação, em especial,
o objetivo é não só verificar todas as propriedades psicométricas do instrumento e corroborar
portanto os motivos já conhecidos acerca do porquê de este ser um inventário de personalidade
muito utilizado, mas também estudar a sua relação com outro inventário popular, o Inventário
de Interesses Vocacionais, ou IPV, da autoria de John Holland (1983).

Historicamente, os interesses vocacionais e os traços de personalidade têm sido

considerados áreas distintas da psicologia. Os instrumentos criados eram então direcionados
totalmente para a orientação e escolhas ocupacionais, ou então totalmente direcionados para os
traços de personalidade. Foi Holland (1961) o primeiro a afirmar uma relação entre os dois
constructos, concetualizando os interesses vocacionais como um outcome da personalidade. A
partir daí, relações entre os dois domínios têm sido extensamente estudadas, mas desde cedo os
resultados foram inconsistentes. Neste estudo pretende-se também encontrar relações entre
estas duas medidas, em especial pela falta de estudos que liguem a personalidade e os interesses
vocacionais na população portuguesa.

A relação entre os interesses vocacionais e a personalidade já foi estudada com diversos

instrumentos, como o 16PF (Holland, 1960b), o IPIP (Armstrong & Anthoney, 2009) e o
Inventário de Personalidade NEO (Costa, McCrae, & Holland, 1984). Nesta dissertação a
relação entre os dois constructos será estudada com a nova versão revista do instrumento de
Costa e McCrae (2000), que, ao contrário da versão utilizada no estudo de 1984, engloba agora
não só as dimensões Neuroticismo (N), Extroversão (E) e Abertura à Experiência (O), mas
também a Amabilidade (A) e a Conscienciosidade (C).

Resumidamente, o estudo não só pretende testar a validade da nova versão do NEO-PI-

R, como replicar o estudo de Costa, McCrae e Holland (1983), uma vez que o teste já tem
adicionadas as outras duas dimensões do modelo dos cinco fatores. O estudo resulta da reduzida
quantidade de literatura que interligue os dois temas na população portuguesa, e possibilita a

2
abertura de novos caminhos tanto na orientação vocacional nas escolas e universidades, como
na orientação profissional no mundo laboral, explorando paralelamente possíveis novas
aplicabilidades para o instrumento.

2. REVISÃO DA LITERATURA

Historicamente, os interesses vocacionais e os traços de personalidade têm sido

considerados como duas áreas relativamente distintas (Costa et al., 1984), porém há décadas
que se procura uma ligação entre personalidade e interesses vocacionais (Larson, Rottinghaus,
& Borgen, 2002). Já Holland referia que os interesses vocacionais eram uma expressão
importante da personalidade (Gottfredson, 1999; Holland, 1961), pelo que é legítimo pensar
que o modelo do Holland e o modelo dos cinco fatores se correspondam de forma significativa
(Barrick, Mount, & Gupta, 2003; Mount, Barrick, Scullen, & Rounds, 2005; Tokar & Swanson,
1995).

Embora já haja um corpo sólido de investigação empírica sobre a relação entre ambos
os modelos (e.g.: Armstrong & Anthoney, 2009; Costa et al., 1984; Holland, 1960a), esta
ligação tem-se revelado pouco clara (Barrick et al., 2003). Em parte, isto deve-se ao facto do
uso de medidas de personalidade, que na altura não conseguiam alcançar toda a vastidão das
características do constructo. Adicionalmente, alguns estudos empíricos de interesses versus
personalidade são várias vezes confundidos pela presença de itens de interesses vs itens de
personalidade, nos dois tipos de inventários, isto porque muitos inventários de personalidade
têm questões relativas aos interesses vocacionais, a fim de medir traços de personalidade (Costa
et al., 1984).

Estudos foram realizados a fim de investigar a ligação entre instrumentos de avaliação

de interesses vocacionais e as escalas de avaliação de personalidade mais prototípicas. Devido
à larga aceitação do modelo dos cinco fatores, os estudos realizados têm trabalhado com
questionários cujo modelo teórico seja o dos “Big Five” e com inventários de interesses (Hogan
& Blake, 1999). Gottfredson, Jones e Holland (1993), encontraram correlações derivadas da
administração conjunta do IPV (Vocational Preference Inventory) e do NEO-PI. Os estudos, no
geral, têm demonstrado correlações de pequenas a moderadas entre os interesses e as escalas
de personalidade (Holland, 1960b).

3
 No estudo de De Fruyt e Mervielde (1997), as correlações encontradas entre o modelo
RIASEC e o Modelo dos Cinco Fatores indicam que várias facetas da personalidade, no estudo
medidas pelo NEO-PI-R, apresentaram correlações estatisticamente significativas com os seis
tipos de personalidade propostos por Holland. Na dimensão Amabilidade, a faceta Altruísmo
encontrou-se orientada para a zona social do modelo hexagonal e a Sensibilidade para a zona
Social e Artística, sendo que as outras facetas obtiveram valores muito baixos para serem
consideradas. Das seis dimensões da personalidade, foi a Conscienciosidade a dimensão que
alcançou valores mais significativos, com todas as suas seis facetas orientadas para o tipo
Convencional e Empreendedor do modelo. A Extroversão foi a segunda dimensão com valores
mais significativos, com todas as suas facetas se sobrepondo às facetas da Conscienciosidade
(estando, portanto, relacionadas com os tipos Empreendedor e Convencional), com exceção da
faceta Acolhimento Caloroso, que se encontrou mais dirigida ao tipo Social. Todas as facetas
do Neuroticismo apresentaram fortes correlações com o tipo Artístico, e a dimensão da Abertura
à Experiência apresentou também correlações significativas entre todas as suas facetas e os
tipos Artístico e Social do modelo.

No seguimento deste estudo, De Fruyt procedeu a um re-teste ao estudo realizado em

1997 (Wille & De Fruyt, 2014). A hipótese de investigação era simples: se a personalidade
molda e influencia os nossos interesses vocacionais e a nossa escolha de carreira, também as
características do nosso ambiente ocupacional influenciam os nossos traços de personalidade.
Mas como é que as nossas experiências ocupacionais moldam o que somos?
O estudo longitudinal seguiu diversos indivíduos ao longo de 15 anos, de modo a cobrir
os 15 primeiros anos de carreira após a graduação. Prévias pesquisas apontam para que este
período após a graduação seja importante para qualquer mudança de personalidade que possa
ocorrer na vida adulta. É também uma fase importante para a esfera profissional, pois é nesta
fase que os indivíduos escolhem uma carreira que pode mais tarde ser moldada de acordo a
preencher as suas necessidades profissionais. Este período é também dos mais importantes para
socialização ocupacional (Frese, 1982). A personalidade pode mudar devido a influências do
contexto, das situações ou dos papéis desempenhados (Hutteman et al, 2014). Os resultados
obtidos corroboraram a ideia de que é o investimento no trabalho, tal como outros investimentos
sociais (estabelecer uma família por exemplo), que promove mudanças nos traços de
personalidade, sempre na direção de maior maturidade funcional, isto é, aumento de
Conscienciosidade, Estabilidade Emocional e Amabilidade (Hutteman et al, 2014; Wille & De
Fruyt, 2014).

4
 Comparando duas medidas de personalidade, o IPIP e o NEO-PI-R, Armstrong e
Anthoney (2009) procuraram estudar a congruência das relações entre os dois modelos (o dos
Cinco Fatores da Personalidade e o dos Interesses Vocacionais de Holland), e concluíram que
os resultados diferem significativamente consoante o instrumento utilizado para operacionalizar
a personalidade. Os resultados apontaram para uma maior consistência nas escalas da Abertura
à Experiência e da Extroversão de ambos os instrumentos, onde a relação com o modelo
RIASEC foi semelhante. A relação entre a Amabilidade e o modelo RIASEC produziu
resultados mistos. As únicas facetas cujos resultados foram semelhantes, o Altruísmo e a
Sensibilidade, encontraram-se orientadas para o tipo Social. Apesar de haver uma tendência
geral para o tipo Social, para as outras facetas os resultados variaram, obtendo-se por vezes
resultados opostos com o NEO-PI-R e o IPIP. Por fim, a Conscienciosidade e o Neuroticismo
produziram resultados ainda mais contraditórios. As seis facetas da Conscienciosidade
apresentaram uma correlação significativa com todos os tipos de interesses vocacionais ligados
a negócios, nomeadamente o tipo Empreendedor e o Convencional, mas esta relação só foi clara
com o NEO-PI-R. O Neuroticismo, por sua vez, resultou em muitas correlações negativas com
o modelo RIASEC (Armstrong & Anthoney, 2009).

Armstrong e Anthoney (2009) apontam então para um problema importante do estudo

da relação entre os interesses vocacionais e a personalidade, que merece mais atenção por parte
da comunidade científica. O facto do estudo ter sido realizado com outro instrumento de
personalidade, que tinha um modelo teórico diferente do modelo dos cinco fatores, alerta para
as diferentes conclusões a que se pode chegar nas investigações da área, e de como pode ser
perigoso assumir relações que podem não ser de todo verdadeiras, um alerta que já tinha sido
feito por Schinka e colaboradores (1997), quando concluíram que a relação entre a
personalidade e os interesses vocacionais era muito mais complexa do que o pensado. Pelo lado
positivo, o estudo pode servir como suporte à ideia de que o NEO-PI-R é atualmente o
instrumento mais adequado para operacionalizar o constructo da personalidade.

O Modelo dos Cinco Fatores da Personalidade:

O modelo dos Big Five é um modelo hierárquico de traços de personalidade, com cinco
fatores amplos que representam a personalidade no mais amplo nível de abstração (Bártolo-
Ribeiro, 2007; Goldberg, 1994, 1999; Thomas & Scroggins, 2006). Cada fator tem dois polos
(eg. Extroversão vs Introversão), que sumarizam várias facetas mais específicas (eg.

5
Sociabilidade) que, por sua vez, englobam um largo número de traços ainda mais específicos
(eg. falador, extrovertido) (Gosling, Rentfrow, & Swann, 2003).

O modelo teórico da personalidade dos Big Five, também conhecido pelo acrónimo
OCEAN (Plaisant et al., 2010), engloba cinco fatores: Abertura à Experiência (O),
Conscienciosidade (C) Extroversão (E), Amabilidade (A) e Neuroticismo (N) (Barbaranelli &
Caprara, 2000; Barbaranelli, Caprara & Maslach, 1997; Loehlin, McCrae, Costa, & John, 1988;
John, Caspi, Robins, Moffit, & Loeb, 1994; McCrae & John, 1998).

O Neuroticismo é a clássica dimensão da personalidade integrada na maior parte dos

modelos. Esta dimensão opõe-se à estabilidade emocional, e leva em conta a inclinação para
construir, percecionar e sentir a realidade como sendo problemática, ameaçadora e difícil,
levando as pessoas a sentirem mais emoções negativas como medo, ansiedade, vergonha,
tristeza, irritabilidade, hostilidade ou fúria (Benet-Martínez & John, 1998; McCrae & Costa,
1985; Rolland, 2002).

Extroversão é outra das dimensões clássicas. Reflete a quantidade e intensidade das

relações entre o indivíduo e o seu ambiente (notavelmente social), e refere-se à tendência para
procurar contactos com o ambiente, com a energia, o espírito, o entusiasmo e a confiança para
viver as experiências de forma positiva (Rolland, 2002). Extroversão sumariza traços
relacionados com atividade, dominância, sociabilidade, expressividade e emoções positivas
(McCrae & Costa, 1985; Benet-Martínez & John, 1998).

Abertura à Experiência é independente das aptidões cognitivas, e agrupa-se com outros

tipos de comportamentos diferentes relativos à procura ativa e ao desejo por novas experiências.
Esta dimensão descreve a abertura cognitiva e não-cognitiva a experiências que são
manifestadas numa vastidão de interesses e uma ânsia por buscar e viver novas experiências
sem ansiedade, e até com prazer (Benet-Martínez & John, 1998). A aceitação de novas
experiências pode ser relevante para vários domínios de diferentes esferas do comportamento,
como as representações, valores e crenças (Costa, McCrae, & Dye, 1991; Rolland, 2002). Não
há consenso face à designação desta dimensão (Hendricks et al., 2003), podendo esta também
ser designada por Cultura (Tupes & Christal, 1961) ou Intelecto (Goldberg, 1992).

A Amabilidade contrasta com a orientação prosocial para com os outros e com

antagonismo, e inclui traços como o altruísmo, confiança e modéstia (Benet-Martínez & John,
1998). Esta dimensão diz respeito à natureza das relações com os outros, diferindo assim da
extroversão, que se refere mais à esfera relacional do que à qualidade das relações com os

6
outros. Amabilidade lida com a qualidade de relações interpessoais num contínuo que vai desde
o antagonismo à compaixão (Costa et al., 1991; Rolland, 2002).

A Conscienciosidade descreve as diferenças individuais na propensão do indivíduo para

ser autocontrolado, responsável para com os outros, trabalhador, metódico e cumpridor de
regras (Roberts, Jackson, Fayard, Edmonds, & Meints, 2009; Roberts, Lejuez, Krueger,
Richards, & Hills, 2012), e quanto o impulso para o controlo social e facilita comportamentos
orientados para a tarefa/objetivos (Benet-Martínez & John, 1998). É a dimensão que se foca
nos problemas como orientação, persistência de comportamentos e controlo de impulsos
(Rolland, 2002).

Das cinco, são a Amabilidade e a Conscienciosidade as que mais opiniões dividem, em

parte por serem as clássicas dimensões do carácter. Este carácter moral de ambas as dimensões
justifica o porquê de vários autores preferirem ignorar estes fatores, englobando
preferencialmente as dimensões N, E e O, nas quais há maior consenso, nos seus modelos (John
& Robins, 1993; McCrae & Costa, 1987; McCrae & John, 1998).

O Modelo dos Interesses Vocacionais:

As diferenças individuais não são só expressas em termos de traço; também podem

refletir-se em interesses e preferências pessoais.

Interesses são preferências cristalizadas por conhecimentos e atividades numa certa

área, e têm um grande papel na escolha de carreiras. Podem ser determinados tanto por fatores
genéticos como por experiências aprendidas (Zaharie, Osoian, & Beleiu, 2014). Neste sentido,
John Holland (1959, 1966), e, mais tarde, Gottfredson e Holland (1975), desenvolveram um
modelo para representar estes diferentes padrões de interesses. O modelo de Holland foi mais
tarde estendido para uma teoria, centrado em seis tipos básicos de interesses vocacionais.

A teoria centra-se na ideia de que as pessoas podem ser caracterizadas de forma

significativa num dos seis tipos: Realístico (R), Investigativo (I), Artístico (A), Social (S),
Empreendedor (E) e Convencional (C) – mais conhecido como RIASEC (Anderson, Tracey, &
Rounds, 1997; Gottfredson & Holland, 1975; Holland, 1968, 1971; Holland, Whitney, Cole, &
Richards, 1969; Nafzinger, Holland, & Gottfredson, 1973; Tokar & Swanson, 1995). A teoria
assume também que se pode caracterizar as pessoas pela semelhança com um ou mais destes
tipos de personalidade. Quanto mais próxima for a semelhança com um tipo particular, mais

7
provável é que essa pessoa exiba traços e comportamentos associados a esse tipo (Holland,
1968).

Segundo Holland (1962), indivíduos do tipo Realístico são associais, conformistas,

práticos, inflexíveis e pouco perspicazes, valorizam coisas práticas, prefere trabalhar com
máquinas, equipamentos, animais; pessoas do tipo Investigativo são por norma analíticos,
complexos, independentes, introspetivos, reservados e pouco populares, valorizam investigação
e procuram novas informações em vários campos, demonstrando maior facilidade em aceder às
situações ao seu redor e fazer julgamentos mais válidos (Holland, Gottfredson, & Nafzinger,
1973); o tipo Artístico, por sua vez, é caracterizado como sendo mais emocional, expressivo,
impulsivo, introspetivo, inconformista, sensível e aberto, preferindo atividades criativas que lhe
permitem a autoexpressão e a originalidade; indivíduos do tipo Social são tidas como sendo
mais cooperativos, amigáveis, úteis, compreensivos, gostam de ajudar pessoas, de comunicar e
de ter relações interpessoais; um sujeito do tipo Empreendedor é caracterizado como sendo
ambicioso, dominante, enérgico, extrovertido, autoconfiante e sociável, preferindo atividades
que lhe permitam iniciativa, auto coordenação e independência; e, por fim, pessoas do tipo
Convencional são cuidadosas, conscientes, eficientes, persistentes, inibidas e pouco
imaginativas, preferem trabalhar com números, gostam de atividades sistemáticas, de ordem e
de seguir planos, e ao contrário do tipo Investigativo, este estilo mais estrito das pessoas
Convencionais pode impedir a capacidade destas fazerem bons julgamentos acerca das suas
carreiras (Holland, Viernstein, Kuo, Karmeit, & Blum, 1970; Holland et al., 1973). Cada tipo é
assumido como funcionando melhor no seu ambiente correspondente (eg: tipos Realistas em
ambientes Realistas e tipos Investigativos em ambientes Investigativos) (Holland, Sorensen,
Clark, Nafzinger, & Blum, 1973; Pietrzak & Page, 2001; Zaharie et al., 2014).

A teoria especifica ainda que estes seis tipos estão ordenados numa estrutura hexagonal
(por vezes circular), de tal modo que a distância entre cada tipo e todos os outros tipos é
diretamente relacionada com a sua similaridade psicológica (Anderson et al., 1997; Tokar &
Swanson, 1995). Estudos empíricos (Tracey & Rounds, 1993) têm demonstrado evidências
suficientes de que a estrutura hexagonal é uma representação adequada para as inter-relações
entre os vários conjuntos de escalas que medem os seis tipos de personalidade de Holland
(Holland et al., 1969).

O objetivo de Holland foi desenvolver uma teoria aplicável a pessoas e a ambientes

ocupacionais (Holland, 1961). O modelo avança com hipóteses acerca das interações entre

8
pessoa e ambiente. Holland assume que as pessoas procuram e selecionam ambientes nas quais
possam expressar os seus interesses. Deste modo, as pessoas e os ambientes interagem – isto é,
os ambientes atraem as pessoas com certas características, e ambientes consequentemente são
influenciados por pessoas que vivem e trabalham nele (De Fruyt & Mervielde, 1997).

Em adição, Holland (1985, cit. por De Fruyt & Mervielde, 1997) introduziu o conceito
de congruência, consistência e diferenciação. Se as características do ambiente são semelhantes
às da pessoa, então os perfis RIASEC da pessoa e ambiente são “congruentes” (Gottfredson,
Holland, & Gottfredson, 1975). O conceito de “consistência” de um perfil refere-se diretamente
à estrutura hexagonal do modelo. Quanto maior for a distância no hexágono entre os temas
dominantes, menos consistente o perfil é. Perfis consistentes e bem definidos estão relacionados
com habilidade, competências interpessoais e maturidade das atitudes vocacionais. Em
contraste, perfis pobremente definidos e/ou inconsistentes estão relacionados com escolhas
vocacionais instáveis, tomadas de decisão pobres e falta de competências interpessoais. Em
termos teóricos, um perfil consistente é aquele que está psicologicamente bem integrado, isto
é, os padrões de interesses dominantes são compatíveis. Um perfil bem definido mostra a
diferenciação dos interesses, de modo a que certas atividades ou competências recebam ênfase.
O conceito de “diferenciação”, por fim, é o grau com que o perfil RIASEC é mais ou menos
variável. Os scores de diferenciação refletem a variância nos scores RIASEC. Perfis
indiferenciados têm baixos, médios ou altos scores em todos os temas; perfis diferenciados têm
um ou mais temas dominantes (Gottfredson et al., 1975).

A validade do modelo teórico de Holland tem sido explorada num grande número de
culturas não-americanas, incluindo Nova Zelândia, Israel, Austrália, Taiwan, México, e
Portugal. A validação para a população portuguesa demonstrou considerável validade. A
relação entre os seis tipos foi consistente com a versão americana e com a de outros países. Os
resultados também demonstram diferenças significativas entre géneros, nomeadamente a
tendência para a teoria encaixar melhor nos homens do que nas mulheres, algo que também se
reflete em Portugal (Ferreira & Hood, 1995; Schinka et al., 1997).

O objetivo principal deste estudo centrou-se na análise da relação entre a personalidade

e os interesses vocacionais, em estudantes universitários, de diversos cursos e de ambos os
sexos. Paralelamente, também se estudou as propriedades psicométricas da segunda versão
revista do NEO-PI-R, nomeadamente através de um estudo de validade convergente, com
recurso a outro questionário de personalidade, o BFI-10. Hipotetiza-se aqui a possibilidade de

9
relações estatisticamente significativas entre as cinco dimensões da personalidade (medidas
através do modelo dos Big Five) e os seis tipos de interesses vocacionais (medidos através da
Teoria dos Interesses Vocacionais de John Holland). Também é expectável que, com a
utilização de dois instrumentos diferentes (NEO-PI-R e BFI-10) para operacionalizar a variável
personalidade, se obtenha correlações semelhantes com o IPV. No que diz respeito ao estudo
das qualidades psicométricas da nova versão do NEO-PI-R, espera-se bons índices de
fiabilidade e validade e nenhum desvio grosseiro à normalidade.

3. MÉTODO

Participantes

Os participantes deste estudo foram maioritariamente estudantes universitários,

pertencentes a vários cursos e a diferentes universidades. Uma pequena percentagem (13,5%)
corresponde a trabalhadores. A amostra foi selecionada de forma não aleatória e conveniente,
isto é, a probabilidade de um determinado elemento pertencer à amostra não foi igual à dos
restantes elementos (não segue os princípios básicos da teoria das probabilidades), uma vez que
os elementos foram selecionados por conveniência (Marôco, 2014).

A amostra de alunos do ensino superior foi recolhida maioritariamente na Universidade

da Madeira (66%), no ISPA (27%), e na Universidade Nova de Lisboa (24%), com idades entre
os 18 e os 56 anos. Os participantes trabalhadores foram recolhidos maioritariamente na
Universidade Europeia, correspondendo a um total de 25 indivíduos. No todo, obteve-se um
total de 185 participantes, sendo 74% do sexo Feminino (n=137) e 26% do sexo Masculino
(n=48). Destes 185 participantes, 91% (n=168) responderam ao questionário NEO-PI-R, ao IPV
e ao BFI-10 em simultâneo, constituindo estes a amostra utilizada na maior parte das análises
realizadas.

Para obter uma amostra representativa (n=168), procedeu-se primeiro à pesquisa de

quais os cursos representativos de cada um dos seis tipos de interesses vocacionais propostos
por John Holland, método pelo qual se optou por segmentar a amostra. Por falta de acesso a
alunos de determinadas áreas, a amostra não está igualmente repartida. A amostra é então
constituída por 10 participantes com perfil Realista, 55 participantes com perfil Investigativo,
15 participantes com perfil Artístico, 69 participantes com perfil Social, 13 participantes com
perfil Emprendedor, e 6 participantes com perfil Convencional. A divisão da amostra consoante
10
o perfil vocacional obtido, e não consoante o curso de cada participante, foi realizada a fim de
obter o máximo de homogeneidade possível entre os grupos.

Delineamento

O delineamento do presente estudo é correlacional, procurando-se analisar a relação

entre o modelo dos Big Five (operacionalizado através do NEO-PI-R e do BFI-10) e o modelo
dos Interesses Vocacionais proposto por John Holland (operacionalizado pelo IPV). É também
de carácter não experimental, uma vez que nenhuma das variáveis em estudo foi manipulada
(Oliveira, 2010).

Instrumentos

Para a realização deste estudo, foi aplicado o questionário de personalidade NEO-PI-R,

em conjunto com um segundo questionário constituído por três partes: inquérito sócio-
demográfico, uma versão reduzida do Inventário de Preferências Profissionais e o Big Five
Inventory – 10.

Para a categorização demográfica da amostra, foram colocadas no cabeçalho do segundo

questionário questões referentes à idade, sexo, curso, ano de curso e universidade dos
participantes. As informações referentes ao curso, ano e universidade dos participantes foram
colocadas a fim de auxiliar na interpretação do perfil RIASEC de cada um.

Na medição das variáveis em estudo foram utilizados o NEO-PI-R e o BFI-10 como

medidas de avaliação da personalidade e o Inventário de Preferências Vocacionais como
avaliador de interesses vocacionais.

NEO-PI-R

O NEO-PI-R, da autoria de Costa & McCrae, traduzido e adaptado para a população

portuguesa por Lima e Simões (2000), é um inventário que operacionaliza o Modelo dos Cinco
Fatores da Personalidade, e apresenta-se em duas formas: a forma S, de autoavaliação, e a forma
R, para avaliação por observadores, tendo sido aplicada neste estudo a forma S. A forma S
consiste em 240 itens, aos quais se responde numa escala de Likert de 5 pontos, onde 1

11
corresponde a “Discordo Fortemente” e 5 corresponde a “Concordo Fortemente” (Costa &
McCrae, 2000). Os 240 itens estão divididos constituído por cinco escalas que medem as cinco
grandes dimensões da personalidade, e subdividido em 30 facetas mais específicas (seis para
cada dimensão). Pode ser aplicado individual ou coletivamente, e tem uma duração variável,
estimada entre os 40 a 50 minutos. Pode ser aplicada a adolescentes e adultos (+ 17 anos)
(Cegoc, 2015).

A versão do NEO-PI-R utilizada neste estudo é a segunda revisão do instrumento e

consiste num manual, caderno e folha de resposta S. A cotação das provas é realizada através
da plataforma online de correção de testes da Cegoc (Cegoc, 2015). Foi estabelecido um
protocolo com a Cegoc, a fim de poder ter acesso à nova versão do instrumento e, assim, utilizá-
la neste estudo. O protocolo acordado entre ambas as partes encontra-se no Anexo A.

A segunda revisão da adaptação portuguesa do NEO-PI-R tem revelado boa consistência

interna, com a Conscienciosidade tendo o coeficiente mais elevado (α = .85), seguido do
Neuroticismo (α = .80), Extroversão (α = .77), Abertura à Experiência (α = .75), e Amabilidade
(α = .70).

Big Five Inventory 10 (BFI-10)

O Big Five Inventory 10 (BFI-10; Rammstedt & John, 2007) foi construído como um
instrumento extremamente curto para medir as cinco dimensões da personalidade. Este
instrumento foi traduzido e adaptado para a população portuguesa por Bártolo-Ribeiro e Aguiar
(2008). É constituído por 10 itens e foi construído para ser respondido num minuto. O
instrumento consiste em 10 frases selecionadas da versão original, com 44 itens, do inventário,
baseadas em adjetivos-traço conhecidos por serem marcadores prototípicos dos Big Five
(Plaisant, 2008). São pontuadas numa escala de 1 a cinco, onde 1 significa “Discordo
Fortemente” e o 5 significa “Concordo Fortemente”. O BFI-10 foi traduzido e adaptado para
vários países, como a Alemanha (Rammstedt & John, 2006, cit. por Rammstedt & John, 2007),
e a França (Plaisant, 2008), mostrando propriedades psicométricas semelhantes ao original
(Gosling, Rentfrow, & Swann, 2003). Este questionário encontra-se disponível de forma livre
para investigação (Soto & John, 2009).

As escalas dos domínios têm demonstrado elevada fiabilidade, uma estrutura fatorial
clara e forte convergência com outras medidas dos Big Five (Benet-Martínez & John, 1998;

12
John et al., 2008; Soto, John, Gosling & Potter, 2008). Não foi possível o acesso aos índices de
fiabilidade de cada dimensão, porém sabe-se que a escala tem demonstrado boa consistência
interna (α=.83) (Denissen, Geenen, Aken, Gosling, & Potter, 2008).

Tabela 1

Itens do Big Five Inventory - 10

Extroversão
1. ...é reservado
6. ...é sociável, e que facilmente exterioriza os seus pensamentos/emoções
Amabilidade
2. ...transmite confiança aos outros e acredita na bondade das pessoas
7. ...tende a reagir friamente face aos outros
Conscienciosidade
3. ...tende a ser preguiçoso
8. ...é cumpridor na realização dos trabalhos
Neuroticismo
4. ...é descontraído, lida bem com o stress
9. ...se enerva facilmente
Abertura à Experiência
5. ...tem poucos interesses artísticos
10. ...tem uma imaginação ativa

Inventário de Preferências Vocacionais (IPV)

O Inventário de Preferências Vocacionais (IPV; Holland, 1983) é um inventário de

personalidade composto por nomes de ocupações elaborado com a principal finalidade de
avaliar a personalidade, sendo aplicável a pessoas com mais de 14 anos. Este inventário é
utilizado com o intuito de se indicar quais as ocupações que mais agradam ou não aos sujeitos.
O inventário tem 11 escalas:

1. Realística - representando variáveis como "sentido prático" e "convencionalismo", esta

escala representa pessoas com orientação prática. Homens com pontuação elevada nesta
escala são tidos como sendo masculinos, práticos e francos, enquanto as mulheres com
pontuações altas são caracterizadas como mais masculinas e pouco sociais. Com a
inclinação para a mecânica e as fracas aptidões interpessoais em comum, os indivíuos

13
 com pontuação elevada nesta escala costumam ter uma aversão a problemas cuja
resolução exija sensibilidade, como nas artes, e onde tenham de ser persuasivos.
2. Intelectual - esta escala encontra-se relacionada com áreas como a ciência, matemática
e teoria. Tanto homens como mulheres com elevadas pontuações nesta escala são
caracterizados como empreendedores, tímidos, radicais e independentes. Estas
características, aliadas à inclinação científica e à valorização dos contributos da ciência,
tornam estes indivíduos mais aptos a resolver problemas através do raciocínio em
detrimento da ação. A timidez faz com que desaprovem atividades sociais e de negócios,
e as suas elevadas aspirações académicas resultam do facto de serem estudiosos e
persistentes.
3. Artística - como a própria escala indica, indivíduos que pontuem mais nesta escala têm
elevados interesses artísticos e muitas aptidões artísticas. São mais femininos, sensíveis,
introvertidos, expressivos, muito originais e imaginativos.
4. Social - homens com elevada pontuação nesta escala são caracterizados como sendo
conservadores, idealistas e persuasivos, características que também se espelham nas
mulheres. Caracterizados como sendo mais femininos, em oposição aos Realistas, e com
uma elevada componente social, dão muitas vezes valor a realizações sociais e
religiosas, sendo detentores de grande empatia e competências educacionais. Os seus
interesses sociais fazem com que prefiram atividades onde possam demonstrar a sua
responsabilidade e facilidade nas relações interpessoais.
5. Empreendedora - esta escala avalia características como sociabilidade, agressividade,
impulsividade e independência. Indivíduos com pontuação elevada são, assim,
dominantes, sociáveis, alegres e aventureiros. Preferem tarefas verbais e ambíguas em
vez de tarefas organizadas, opondo-se assim aos Convencionais.
6. Convencional - indivíduos "convencionais" são conformados, etnocêntricos e não
originais. Geralmente preferem situações de subordinação, evitando conflitos e
ansiedade derivados de situações ambíguas e de relações interpessoais. Os homens são
mais conformados, ordeiros, inflexíveis e com orientações anti-artísticas. As mulheres
são mais analíticas, sagazes, práticas e extrovertidas. Ambos partilham interesses e
aptidões para serviços de escritório e trabalhos de natureza financeira ou de negócios.
7. Autodomínio - pode-se caracterizar o autodomínio como a inibição da expressão de
emoções, pensamentos e fantasias. O elevado autocontrolo faz com que estes indivíduos
não procurem por prazer, sendo cuidadosos, inseguros, sérios e responsáveis. No geral
não demonstram grandes interesses, sendo uma das suas características a falta de

14
 aptidões técicas e atléticas. Pontuações baixas indicam impulsividade. O ideal será uma
pontuação média, estando esta associada a uma originalidade e expontaneidade
saudável.
8. Masculinidade - com pontuações altas indicando masculinidade e as pontuações baixas
indicando feminidade, esta escala pode servir para avaliar em que grau um indivíduo
integra a tipologia sexual tradicional no seu modo de ser. Por exemplo, uma mulher com
pontuação alta terá tendência para preferir ocupações tradicionalmente dominadas por
homens.
9. “Status” - pontuações elevadas nesta escala indicam escolhas profissionais com elevado
grau de prestígio. Estas pontuações podem representar as expectativas e necessidades
do sujeito quanto à necessidade de subir na vida. Esta escala também fornece uma
estimativa da auto-estima do sujeito, uma vez que esta está relacionada com pontuações
elevadas. Indivíduos com pontuações altas são caracterizados como competitivos,
entusiastas, dominadores e aventureiros, e têm competências em áreas como comércio,
negócios e posições de chefia e governamentais.
10. Infrequência - os itens que constituem esta escala incluem várias profissões pouco
populares e com baixo "status". Indivíduos que pontuem alto nesta escala apresentam
preferências profissionais atípicas, e, por inferência, estes sujeitos são dependentes e
introvertidos, pouco imaginativos, com baixos níveis de aspiração e com falta de talento
e habilidade.
11. Aquiescência (ou Anuência) - esta escala tem como função detetar a dissimulação e a
tendência para respostas extremas. Sujeitos que prefiram muitas profissões têm uma
atitude mais sociável e entusiasta, embora pontuações demasiado altas nesta escala
estejam associadas à falta de capacidade crítica e integração pessoal.

Neste estudo só foram utilizadas as seis escalas correspondentes aos seis tipos de
interesses vocacionais do modelo RIASEC (Realística, Intelectual, Artística, Social,
Empreendedora e Convencional).

A versão reduzida utilizada neste estudo (Anexo B) é constituída por 86 itens,

correspondentes a profissões típicas de cada um dos tipos de interesses vocacionais (utilizando,
portanto, os itens das escalas Realista, Intelectual, Artística, Social, Empreendedora e
Convencional). Para cada item, os sujeitos são instruídos a responder “Sim” às profissões que
lhes suscitem interesse, e “Não” para as profissões que lhes desagradem. No final são
contabilizados quantos “Sim” os sujeitos respondem para cada uma das seis escalas e traça-se

15
o perfil RIASEC. Este perfil RIASEC é o resultado da combinação dos três interesses
vocacionais dominantes (portanto, com as pontuações mais elevadas).

Tabela 2

Exemplos de Itens Referentes ao Inventário de Preferências Vocacionais

Realista
1. Mecânico de aviões – repara aviões
19. Carpinteiro – executa diversos trabalhos em madeira ou produtos afins
Investigativo
8. Biólogo – estuda as plantas e os animais
44. Investigador científico – faz experiências científicas
Artístico
6. Poeta – escreve poesia
54. Retratista – artista pintor de retratos
Social
45. Psicólogo clínico – dá ajuda psicológica a pessoas que se sentem infelizes na vida
81. Conselheiro de orientação – ajuda as pessoas a decider os estudos e género de trabalho que gostariam
de fazer
Empreendedora
23. Representante comercial – agente que vende os produtos de uma companhia
41. Diretor comercial – o dirigente do sector commercial de uma empresa
Convencional
16. Consultor técnico-financeiro – dá pareceres técnico-financeiros sobre a melhor forma de as pessoas
investirem o seu dinheiro
34. Escrivão de tribunal – escreve tudo o que é dito durante as audiências nos tribunais

Procedimento

A aplicação dos questionários realizou-se entre Fevereiro e Maio, de forma presencial e

não presencial em todos os estabelecimentos de ensino. Foram dadas aos alunos participantes
todas as informações necessárias acerca dos questionários a preencher, e foram assegurados
todos os direitos e confidencialidade das respostas. Também foi questionado aos participantes
se pretendiam receber feedback (sob a forma de um breve perfil sumário) dos resultados
obtidos, pelo que os participantes interessados facultaram o seu endereço eletrónico a fim de
lhes serem enviados os respetivos perfis.

16
 No fim de Maio ficaram então encerradas as aplicações das provas e passou-se à análise
estatística dos dados. Todo o tratamento de dados foi realizado através do software SPSS
Statistics 22.

4. RESULTADOS

Primeiro procedeu-se à análise das qualidades psicométricas do NEO-PI-R, uma vez

que o objetivo central do estudo prende-se no estudo da validade da prova. Dadas as restrições
impostas pelo protocolo de colaboração entre a Cegoc e o ISPA para a elaboração desta
pesquisa, as análises referentes às propriedades psicométricas foram maioritariamente
realizadas pela Cegoc, que gentilmente cedeu de volta algumas análises.

A fim de estudar a validade do NEO-PI-R, através do estudo de validade convergente

com o BFI-10, procedeu-se a uma análise correlacional entre as dimensões de ambos os
instrumentos.

Seguiu-se a análise correlacional entre as dimensões do NEO-PI-R e o IPV a fim de

encontrar possíveis relações entre as dimensões e os tipos de interesses vocacionais. Esta análise
também foi efetuada entre o BFI-10 e o IPV.

Análise das Qualidades Psicométricas do NEO-PI-R

Fiabilidade

Na linguagem do dia-a-dia, fiabilidade é sinónimo de segurança ou consistência.

Falamos, por exemplo, que um amigo é confiável quando sabemos que podemos contar com
ele num momento de necessidade. Na linguagem da psicometria, fiabilidade (ou consistência
interna) refere-se à consistência na medida, isto é, esta propriedade indica-nos se o
comportamento de um dado instrumento, por exemplo, é consistente ao longo de várias
aplicações (Cohen, Swedik, & Sturman, 2014).

As análises às dimensões do NEO-PI-R apresentaram boa consistência interna:

Neuroticismo (α = 0,80), Extroversão (α = 0,80), Abertura à Experiência (α = 0,72),

17
Amabilidade (α = 0,72), e Conscienciosidade (α =.86). Estes valores variam pouco dos valores
dos coeficientes alfa obtidos nos estudos com a última versão da segunda revisão do
instrumento (Tabela 3), apresentando então índices de consistência interna bons, uma vez que
todos os alfas de Cronbach são superiores a .70.

Tabela 3

Comparação entre os dados obtidos e os índices de consistência interna da 2ª revisão do NEO-PI-R.

Presente estudo 2ª revisão do NEO-PI-R

Neuroticismo .80 .80
Extroversão .80 .77
Abertura à Experiência .72 .75
Amabilidade .72 .70
Conscienciosidade .86 .85

Sensibilidade

Para analisar a sensibilidade, observou-se os valores dos coeficientes de assimetria e de

achatamento de cada item presente. Nem todos os itens cumprem os requisitos necessários,
tendo alguns itens apresentado valores de assimetria ≥ |3| e de achatamento ≥ |8|, porém
menhum deles viola grosseiramente a normalidade (Kline, 2005). Não foi possível analisar a
sensibilidade das dimensões uma vez que, devido à falta de conhecimento da reorganização dos
itens por dimensão, não foi possível calcular as dimensões da escala.

Relativamente à variabilidade de respostas, verificou-se respostas em todos os pontos

da escala de medida, não estando a mediana localizada em nenhum dos extremos (consultar
Anexo C).

18
Tabela 4

Sensibilidade das Dimensões do Instrumento NEO-PI-R

Mínimo Máximo Média Assimetria Curtose

Neo_N 44 157 96,00 ,229 ,256

Neo_E 46 165 112,00 -,379 ,795
Neo_O 72 165 117,00 ,137 -,209
Neo_A 56 165 120,00 -,507 1,655
Neo_C 55 170 120,00 -,097 -,289
N válido (de lista)
Erro padrão de assimetria = .18
Erro padrão de curtose = .36

Validade

Quando se pensa em estudos de validade, pensa-se em Análises Fatoriais, sejam

Exploratórias ou Confirmatórias, porém com o NEO-PI-R nenhuma destas análises de validade
foi realizada por impossibilidade de acesso à nova reagrupação de fatores, apesar de já ser
conhecido o modelo hipotético. Na impossibilidade de realizar uma Análise Fatorial
Exploratória ou Confirmatória, realizou-se um estudo de validade convergente, que é outra
forma de analisar a validade do instrumento.
Os valores da validade convergente indicam em que grau as pontuações de um teste
podem ser usadas para estimar a posição atual de um indivíduo num critério (neste caso, em
que posição, num contínuo com dois extremos, o indivíduo se situa em cada uma das dimensões
da personalidade). Às vezes a validade concorrente de um determinado teste (Teste A) é
explorada com respeito a outro teste (Teste B). Nestes estudos, prévias pesquisas demonstram
de maneira satisfatória a validade do teste B, então a pergunta é: “O quão bem o Teste A se
compara ao Teste B?”. Aqui, o Teste B é usado como critério de validação. Normalmente o
Teste A é ou um teste novo ou um teste que está sendo usado para algum novo propósito, como
numa nova população (Cohen et al, 2014).
Para a realização do estudo de validade convergente aplicou-se o BFI-10, outra medida
de avaliação da personalidade com o modelo teórico dos Big Five como background. As
correlações entre as pontuações obtidas por ambos os instrumentos encontram-se apresentadas
na Tabela 5. As dimensões de ambos os instrumentos apresentaram fortes correlações positivas
entre si, sendo a mais elevada a correlação entre a Conscienciosidade (r = 0,704), e seguindo-
se a Extroversão (r = 0,625), Neuroticismo (r = 0,593), Amabilidade (r = 0,574), e por fim a
Abertura à Experiência (r = 0,536).

19
Tabela 5
Validade convergente – NEO-PI-R e BFI-10

NEO NEO NEO NEO NEO

Neuroticismo Extroversão Abertura à Amabilidade Conscienciosidade
Experiência
BFI Neuroticismo ,593** -,334** -,136 -,145 -,115
BFI Extroversão -,339** ,625** ,078 -,042 -,013
BFI Abertura à -,021, ,158* ,536** ,067 ,016
Experiência
BFI Amabilidade -,104 ,279** ,217** ,574** ,133
BFI Conscienciosidade -,230** ,128 -,030 ,205** ,704**
Nota: ** p<.01; * p<.05

Análise das Qualidades Psicométricas do BFI-10

Fiabilidade

Relativamente ao questionário de personalidade BFI-10, recorreu-se ao indicador alfa

de Cronbach para analisar a fiabilidade. A escala obteve um índice de consistência interna de
.25, o que, segundo a literatura, é considerado muito mau (Marôco, 2014). Quanto às dimensões
que compõem a escala, os valores variam entre .38 e .71, valores que variam entre o inaceitável
e o razoável para os estudos (Hill & Hill, 2002). O BFI-10 já é caracterizado pelos baixos
índices de fiabilidade. Estes valores são justificados pela reduzida quantidade de itens por
dimensão (2 itens por cada dimensão). Na mesma, o instrumento é largamente utilizado, devido
ao facto de ser um instrumento de curta duração e de rápida resposta.

Tabela 6
Fiabilidade do Instrumento BFI-10 e Respetivas Escalas

Escala Dimensões Alfa de Cronbach

Neuroticismo .44
Extroversão .71
Big Five Inventory-10
Abertura à Experiência .43
α = .25
Amabilidade .38
Conscienciosidade .53

20
Sensibilidade

Relativamente à variabilidade de respostas, verificou-se que todos dos itens têm

respostas em todos os pontos da escala de medida exceto os itens 8 e 10, cujo mínimo é 2 (numa
escala de 1 a 5), porém a mediana não se encontra localizada em nenhum dos extremos. Para
analisar a sensibilidade das escalas, observou-se os valores dos coeficientes de assimetria e de
achatamento de cada item presente, tendo-se verificado que nenhuma viola de forma grosseira
a distribuição normal (sk <|3| e ku <|8|) (Kline, 2005).

Tabela 7
Sensibilidade dos Itens do Instrumento BFI-10

Mínimo Máximo Mediana Assimetria Curtose

BFI1 1 5 4,00 ,529 -,849
BFI2 1 5 4,00 -1,019 1,128
BFI3 1 5 3,00 ,289 -,971
BFI4 1 5 3,00 ,282 -,966

BFI5 1 5 2,00 -,509 -,667

-,588
BFI6 1 5 4,00 -,510
-,894
BFI7 1 5 2,00 -,398
,925
BFI8 2 5 4,00 -,866
-1,060
BFI9 1 5 3,00 ,105
-,484
BFI10 2 5 4,00 -,597
N válido (de lista)
Erro padrão de assimetria = .19
Erro padrão de curtose = .37

Tabela 8
Sensibilidade das Dimensões do Instrumento BFI-10

Mínimo Máximo Mediana Assimetria Curtose

BFI_N 2 10 3,00 ,117 -,552
BFI_E 2 10 3,00 -,022 -,781
BFI_O 3 10 4,00 -,305 -,576
BFI_A 3 10 4,00 -,551 ,300
BFI_C 3 10 3,50 -,084 -,773
N válido (de
lista)

21
Validade

Em relação à escala, decidiu-se recorrer a uma Análise Fatorial Exploratória (AFE).

Para tal, realizou-se um teste de adequação da amostragem de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO). Os
resultados encontram-se na Tabela 9. O índice de adequação da amostragem foi de .525, o que,
apesar de ser considerado mau, ainda é aceitável (Marôco, 2014).

Seguiu-se a AFE, cuja matriz de componente rotativa encontra-se na Tabela 10. Aqui
foi possível observar que a distribuição dos itens por dimensão encontra-se de acordo com o
modelo teórico e com a organização dos itens por dimensão. Todos os itens apresentaram um
peso fatorial superior a .60 na dimensão esperada, não surgindo mais nenhuma relação com
peso fatorial superior a .50 em outra dimensão

Tabela 9
Teste KMO e Bartlett do Instrumento BFI-10

Medida Kaiser-Meyer-Olkin de adequação de amostragem. ,525

Teste de esfericidade de Bartlett Aprox. Qui-quadrado 216,406
Df 45

Sig. ,000

Tabela 10
Matriz de Componente Rotativa do Instrumento BFI-10

Componente
Abertura à
Extroversão Amabilidade Concienciosidade Neuroticismo Experiência
BFI1 ,851
BFI2 ,755
BFI3 ,795
BFI4 ,736
BFI5 ,751
BFI6 ,855
BFI7 ,665
BFI8 ,819
BFI9 ,756
BFI10 ,836

22
Análise das Qualidades Psicométricas do IPV

Sensibilidade

Estudou-se a sensibilidade dos itens do IPV, não se observando nenhum item com
desvio grosseiro à normalidade, isto é, todos encontram-se com valores de assimetria < |3| e de
valores de curtose <|8| (Kline, 2005). Relativamente à variabilidade de respostas, todos os itens
têm respostas em todos os pontos da escala (“Sim” e “Não”).

Relativamente à sensibilidade das dimensões, também todos os valores encontram-se

com valores de assimetria < |3| e de valores de curtose <|8| (Kline, 2005). Porém, em duas
dimensões (Realista e Convencional) a mediana encontra-se num dos extremos (no valor 1).

Tabela 11

Sensibilidade das Dimensões do IPV

Mínimo Máximo Média Mediana Desvio Padrão Assimetria Curtose

Realista 0 14 1,4226 1,000 3,052 1,735 2,691
Investigativo 0 14 5,0778 4,000 3,739 ,381 -,743
Artístico 0 14 4,0359 3,000 3,807 ,900 -,319
Social 0 14 5,3810 6,000 4,155 ,031 -1,195
Empreendedor 0 14 3,8929 3,000 3,726 ,704 -,446
Convencional 0 14 2,1325 1,000 3,127 1,674 2,051
N válido (de lista)

Validade

Para o estudo de validade, procedeu-se à realização do teste de adequação de

amostragem de Kaiser-Meyer-Olkin e um Teste de esfericidade de Bartlett. O índice obtido,
KMO = .716, categorizado como médio (Marôco, 2014), demonstra que o teste encontra-se
apropriado para a população em estudo.

23
Tabela 12

Teste KMO e Bartlett do Instrumento IPV

Medida Kaiser-Meyer-Olkin de adequação de amostragem. ,716

Teste de esfericidade de Bartlett Aprox. Qui-quadrado 8699,952
Df 3486

Sig. ,000

A seguir, procedeu-se à Análise Fatorial Exploratória. Devido ao facto de, numa

primeira análise, os itens terem sido todos considerados como dimensões independentes, optou-
se por um AFE forçada a seis fatores, tendo em conta a estrutura do modelo. Nesta análise
observou-se a presença de itens ambivalentes e itens ambíguos. Neste caso, onde se suprimiu
coeficientes baixos com valor absoluto abaixo de ,33, isto significa que existiam itens cujo peso
fatorial era superior a ,33 em mais de uma dimensão (itens ambivalentes) e itens que não
apresentavam peso fatorial superior a .33 em nenhuma dimensão (itens ambíguos).

Realizou-se uma segunda AFE, de novo forçada a 6 fatores, retirando os itens 5, 7, 20,
37, 49, 55, 57, e 58 (itens apontados como ambíguos ou ambivalentes na análise anterior),
passando o instrumento a ter não 84 itens mas sim 75. Um novo teste de adequação de
amostragem de Kaiser-Meyer-Olkin e um Teste de esfericidade de Bartlett foi realizado (Tabela
X), onde se observou uma ligeira melhoria dos índices, permanecendo porém dentro dos valores
médios (Marôco, 2014).

Tabela 13

Teste KMO e Bartlett do Instrumento IPV

Medida Kaiser-Meyer-Olkin de adequação de amostragem. ,742

Teste de esfericidade de Aprox. Qui-quadrado 7409,247
Bartlett Df 2775
Sig. ,000

Nesta segunda AFE pôde-se observar que, ao retirar os itens ambivalentes e ambíguos,
a distribuição dos itens por dimensão encontra-se de acordo com o modelo teórico e com a
organização dos itens por dimensão. Todos os itens apresentaram um peso fatorial superior a

24
.33 na dimensão esperada, não surgindo mais nenhuma relação com peso fatorial superior a .33
noutra dimensão (consultar Anexo F).

Fiabilidade

Numa primeira análise à consistência interna do Inventário de Preferências Vocacionais,

obteve-se um índice de ,91, o que pela literatura é considerado muito bom (Marôco, 2014).
Quanto às dimensões que compõem a escala os valores variam entre .83 e .87, valores
considerados bons para os estudos (Hill & Hill, 2002).

Tabela 14

Fiabilidade do Instrumento IPV e Respetivas Escalas (1ª Análise)

Escala Dimensões Alfa de Cronbach

Realista .86
Investigativo .83
IPV Artístico .87
α = .91 Social .87
Empreendedor .85
Convencional .87

Após a realização de uma segunda AFE, porém, houve a necessidade de refazer estas
análises de acordo com a nova composição das dimensões. Para isso, calculou-se as novas
variáveis, excluindo os itens ambíguos e ambivalentes, e procedeu-se a uma nova análise da
consistência interna da escala e dos itens.

Observou-se uma ligera diminuição do índice de consistência interna, que passou de α

= .91 para α = .90. Na anáise da consistência interna às escalas do instrumento, observou-se
ligeiros aumentos dos índices de fiabilidade (Tabela 15).

25
Tabela 15

Fiabilidade do Instrumento IPV e Respetivas Escalas (2ª Análise)

Escala Dimensões Alfa de Cronbach

Realista .88
Investigativo .83
IPV Artístico .87
α = .90 Social .88
Empreendedor .85
Convencional .89

Análise Correlacional das variáveis de estudo

As correlações entre personalidade e interesses vocacionais foram estudadas tanto com

o BFI-10 como com o NEO-PI-R, e os resultados encontram-se apresentados nas Tabelas 16 e
17, respetivamente. Apesar de surgirem algumas diferenças nas duas análises, destacam-se as
correlações entre os tipos Artístico e Convencional com a Abertura à Experiência, e os tipos
Social e Empreendedor com a Extroversão, sendo estas as correlações obtidas em comum nas
duas análises. Outro padrão comum encontrado nas duas análises foi a falta de correlações
significativas entre o Neuroticismo e a Conscienciosidade e os seis tipos de interesses
vocacionais.

Tabela 16

Correlações entre as dimensões do BFI-10 e IPV

Realista Investigativo Artístico Social Empreendedor Convencional

,124 ,093 -,075 -,066 ,034 -,052
Neuroticismo
,030 -,046 ,036 ,177* ,212** ,059
Extroversão
Abertura à -,009 ,088 ,435** ,106 ,002 -,176*
Experiência
-,114 -,077 ,142 ,140 -,036 -,139
Amabilidade
-,112 -,129 -,117 ,149 ,039 -,013
Conscienciosidade
Nota: ** p<.01; * p<.05

Outras correlações significativas foram também encontradas, embora somente no estudo

da relação entre as pontuações do NEO-PI-R e o IPV: os tipos Investigativo (r = .186), Artístico

26
(r = .283), Social (r = .223) e Convencional (r = -.262) surgiram correlacionados
significativamente com a Abertura à Experiência; e os tipos Artístico (r = ,172), Social (r =
.157), Empreendedor (r = -.269) e Convencional (r = -.215) também surgiram correlacionados
significativamente com a Amabilidade.

Tabela 17

Correlações entre as dimensões do NEO-PI-R e IPV

Realista Investigativo Artístico Social Empreendedor Convencional

Neuroticismo -,102 -,065 ,112 ,066 -,062 ,010

Extroversão ,030 ,018 ,089 ,200** ,226** -,042

Abertura à ,027 ,186* ,283** ,223** -,102 -,262**

Experiência
Amabilidade -,109 -,071 ,172* ,157* -,269** -,215**

Conscienciosidade -,091 -,070 -,037 ,014 -,078 -,031

Nota: ** p<.01; * p<.05

A ausência de correlações estatisticamente significativas entre as dimensões

Neuroticismo e Conscienciosidade e os seis tipos de interesses vocacionais já foi documentada
por Costa e colaboradores (1984). Os mesmos autores, no estudo da relação entre as dimensões
do NEO-PI-R e do PIV, observaram também correlações estatisticamente significativas entre a
dimensão da personalidade Abertura à Experiência e os tipos de interesses vocacionais
Investigativo, Artístico, Social e Convencional. A Tabela 18 apresenta uma comparação entre
os valores obtidos em ambos os estudos (Costa et al., 1984). Estes valores fazem sentido, uma
vez que os tipos Investigativo, Artístico e Social têm entre si o interesse pelo contacto com
coisas novas, sendo descritos como mais originais, empreendedores, idealistas e com uma forte
componente social (Holland, 1983). A correlação negativa entre o tipo Convencional e a
Abertura à Experiência também é justificada pela própria descrição dos indivíduos
Convencionais, uma vez que estes são vistos como conformistas, ordeiros, pouco interessados
em coisas novas e pouco originais (Holland, 1983).

Os tipos Social e Empreendedor obtiveram uma correlação estatisticamente significativa

e positiva com a Extroversão, uma vez ambos os indivíduos Sociais e Empreendedores

27
destacam-se pelas suas relações interpessoais e pela sociabilidade. Estas relações também
foram observadas no estudo de Goldberg (1981).

Por fim, observou-se correlações estatisticamente positivas entre a dimensão da

personalidade Amabilidade e os tipos de interesses vocacionais Artístico e Social. Estas
correlações podem ser justificadas pelo facto de tanto os indivíduos Artísticos como os Sociais
serem caracterizados pela sua sensibilidade e orientação para os outros (Holland, 1983). Em
contrapartida, também foram observadas correlações estatisticamente negativas entre a mesma
dimensão e os tipos de interesses vocacionais Empreendedor e Convencional. De novo, estas
relações podem ser justificadas pela própria descrição do que é um indivíduo Empreendedor e
um indivíduo Convencional, uma vez que ambos são tidos como mais etnocêntricos e pouco
entusiastas no que diz respeito a interações sociais. Os mesmos resultados foram também
observados por Armstrong e Anthoney (2009).

5. DISCUSSÃO

Discussão de Resultados

Relembrando, o presente estudo teve como objetivo principal fazer um estudo de

validade com a segunda versão revista do NEO-PI-R, adicionalmente utilizando-o como
instrumento para operacionalizar a variável personalidade na recriação do estudo de Costa,
McCrae e Holland (1983).

No que diz respeito às qualidades psicométricas, destaca-se os bons alfas obtidos para
cada uma das escalas, tendo estes sido muito semelhantes aos obtidos nos últimos estudos
realizados com esta mesma última versão do instrumento. Não surgiram grandes desvios à
normalidade no que diz respeito à sensibilidade dos itens. Em relação à validade, observou-se
correlações estatisticamente significativas entre as cinco dimensões do NEO-PI-R e do BFI,
não tendo surgido nenhum problema na análise ou nos resultados obtidos.

Relativamente à antiga questão em debate neste estudo, surgem algumas observações

interessantes que importa mencionar. Primeiramente, observou-se alguma discrepância na
amostra entre o curso dos alunos e o perfil RIASEC dos mesmos (25 dos 168 participantes não
obtiveram correspondência entre o curso e o perfil obtido através do IPV, correspondendo a
13,5% da totalidade dos participantes). A maior discrepância encontra-se no perfil vocacional
28
Artístico, sendo que dos 15 alunos com este perfil somente 2 se encontravam, de facto, num
curso associado às Artes.

Através de uma análise de frequências às respostas dadas a cada item do IPV, observou-
se que os dois itens da dimensão “Artístico”, onde os participantes mais demonstraram o seu
interesse, foram o item 24 e o item 36, correspondendo respetivamente às profissões “Autor
Literário” e “Autor de artigos para revistas e jornais”. Analisando semanticamente os itens,
pode-se considerar a hipótese de estas duas profissões, aos olhos dos participantes, sejam pouco
associadas ao que temos em mente como uma profissão “das artes”. A preferência por ambas
as profissões também pode ser justificada pelas características da amostra, uma vez que,
encontrando-se os participantes no ensino superior, não é assim tão estranha a ideia de estes se
interessarem por uma carreira enquanto autor, provavelmente numa vertente mais científica.
Embora estas sejam só algumas hipóteses a considerar, também há que ter em conta a situação
atual da empregabilidade no país, sendo que as profissões associadas às Artes estão entre as
menos “empregáveis”.

Se considerarmos que os perfis obtidos através do IPV realmente correspondem a

indivíduos com verdadeiras vocações artísticas (e não somente com gosto por profissões
artísticas), poderemos então presumir que, talvez, os alunos estejam a basear as suas escolhas
de cursos não nas suas vocações, gostos e capacidades, mas sim com base numa visão de
maiores hipóteses de empregabilidade no futuro. Esta suposição não é de todo sem fundamento,
até porque os dados de 2016 apontam para que alguns dos cursos com mais de 20% de
desemprego sejam das áreas Artísticas, nomeadamente Arquitetura, Teatro e Artes
Performativas, Design de Comunicação, Animação e Produção Artística, entre outros
(Observador, 2016).

Limitações

A primeira grande limitação prende-se com o acesso à amostra. Em primeiro lugar,

diversas entidades foram contactadas a fim de poder aceder aos alunos de diversos cursos,
porém obteve-se pouca adesão, barrando o acesso a alunos de alguns cursos que garantiam
amostra para os tipos vocacionais Artístico e Convencional, cujo acesso era um pouco mais
restrito tendo em conta toda a oferta formativa atualmente presente no ensino superior em
Portugal, e mas precisamente em Lisboa. Para conseguir garantir a participação de 180 alunos,
conforme acordado no protocolo estabelecido com a Cegoc, foi necessário flexibilizar o modo

29
de aplicação das provas, tendo estas sido aplicadas tanto de modo presencial como não
presencial. Esta decisão prendeu-se a uma terceira limitação, relacionada com o facto da
aplicação das três provas contabilizar um total de 334 questões, o que suscitou muita resistência
por parte dos alunos, pela indisponibilidade em perder cerca de uma hora para responder aos
três questionários. Embora creia-se ter assegurado a veracidade das respostas de cada
participante, uma vez que todas as participações foram voluntárias, o tipo de aplicação pode ter
surtido alguma influência na forma de responder dos participantes.

No que diz respeito à aplicação do NEO-PI-R enquanto um dos instrumentos para

operacionalizar o modelo dos cinco fatores, trabalhado neste estudo, o facto de este ser um
questionário com 240 questões, o que leva a um tempo médio de aplicação de 45 minutos,
tornou-se uma entrave ao estudo, pois causou muita desmotivação instantânea para participar
por parte dos alunos. O próprio modo de aplicação da prova, com caderno de aplicação e folha
de respostas à parte, tornou a aplicação um pouco mais lenta, desorientando alguns alunos que
se perdiam constantemente nas questões em que se encontravam. O facto de haver um acordo
de confidencialidade por detrás do acesso à prova bloqueou o acesso às análises posteriores
realizadas pela Cegoc aos dados recolhidos através do inventário, o que impediu a realização
de algumas análises, como a Análise Fatorial Exploratória, que poderiam ajudar a compreender
melhor as qualidades psicométricas do instrumento. Por fim, fruto de conversas com vários
participantes, foi possível apurar que diversas questões presentes no NEO-PI-R suscitaram
muitas dúvidas, fazendo com que os participantes não respondessem às questões ou
demorassem muito mais tempo a tentar compreendê-las antes de responder.

Também surgiram limitações quanto à aplicação do IPV neste estudo como instrumento
para operacionalizar os interesses vocacionais, segundo a perspetiva de John Holland. A
primeira limitação prende-se com o facto da prova estar desatualizada, tendo sido traduzida e
adaptada para a população portuguesa em 1983 e não tendo sido revista desde então. Isto traduz-
se também na falta de utilização do instrumento em Portugal, tendo sido escasso o uso do
instrumento em estudos, até porque a prova não se encontra disponível para compra. O próprio
formato da prova (caderno e folha de respostas) tornou o instrumento demasiado extensivo,
com as suas 160 questões. A desatualização do instrumento também se refletiu nos itens,
existindo uma quantidade significativa de profissões desatualizadas ou muito pouco
populares/importantes na atualidade, como por exemplo o item 6 (tratorista agrícola) e o item
27 (trabalhador na demolição de prédios); é também frequente ao longo da prova surgirem
diversas profissões, a meu ver, desnecessariamente repetidas, como por exemplo as profissões

30
ligadas ao comércio e à educação (existindo 8 itens diferentes para a profissão “professor”). Em
contrapartida estão em falta alguns grandes grupos de profissões, como médicos, enfermeiros
e assistentes sociais, três profissões muito populares entre as escolhas dos alunos no ensino
superior, e com muitos profissionais em Portugal. Por fim, aponta-se também o facto de haver
escassas provas da utilização desta prova em Portugal, dificultando um pouco o estudo da prova
em outros contextos, provavelmente como resultado da não-divulgação do instrumento.

Mesmo assim, e não obstante as limitações por detrás do IPV, este foi escolhido como
instrumento para operacionalizar o modelo dos interesses vocacionais de John Holland. A
primeira razão para esta escolha, e a mais óbvia, prende-se na autoria do instrumento: nenhum
outro instrumento demonstra ser capaz de operacionalizar tão bem o modelo como o
instrumento elaborado pelo próprio autor do modelo. Em segundo lugar, esta escolha fornecia
também a oportunidade de trabalhar com um instrumento pouco utilizado em Portugal,
aproveitando para estudá-lo e trazer o nome do IPV de novo ao mercado. Porém, devido à
desatualização da prova, nos mais diversos aspetos, optou-se por reformular o instrumento,
resultando numa versão mais curta (de 160 itens, para 84) e com uma apresentação mais
facilitada. Porém, o próprio facto de não ter sido utilizada a versão completa do instrumento
constitui, por si só, uma possível perturbação nos resultados, sendo também uma limitação a
apresentar.

Sugestões para futuros estudos

Tendo sido o IPV a fonte de mais limitações neste estudo, seria interessante, em estudos
futuros, apostar-se na atualização do instrumento, estudando-o e trabalhando-o a fim de o trazer
de volta ao mercado da testagem psicológica. Questionários construídos com a finalidade de
avaliar os interesses vocacionais não são assim tão comercializados no mercado, o que dificulta,
eventualmente, a realização de estudos onde seja necessário medir esta variável. Para além do
mais, vale a pena relembrar que o instrumento é da autoria de Holland, que construíu-o com
base na sua própria teoria dos interesses vocacionais, tornando-o assim ainda mais interessante
e valioso para a comunidade científica.

Outra limitação apontada neste estudo foi, exatamente, a utilização do NEO-PI-I como
medida de avaliação da personalidade, o que dificultou a cativação de participantes tanto pela
falta de interesse em preencher um questionário tão longo, como pela falta de tempo a dispender
no preenchimento do mesmo.

31
 Por fim, sugere-se a replicação do estudo com uma população maior e com grupos mais
homogéneos, de modo a poder observar melhor se há variância entre as amostras, uma vez que
devido à grosseira heterogeneidade dos grupos não permitiu algumas análises, como por
exemplo a MANOVA.

Implicações do Estudo

Este estudo traz à tona uma série de considerações importantes que precisam ser
consideradas se pretendemos quebrar um ciclo de desistência por parte dos alunos no ensino
superior, desmotivação escolar/laboral, insatisfação laboral e até turnover no trabalho. Uma
série de novas variáveis têm sido colocadas sob o olhar da comunidade científica, desde as
intenções de turnover ao over qualification. Para terminar com todos estes fenómenos que
afetam o desempenho dos colaboradores, das equipas e que se reflete no próprio desempenho
das organizações, devemos ter em atenção que todo o processo de escolha de carreiras começa
com o acompanhamento psicológico nas escolas. O acompanhamento vocacional deve ser feito
mais de perto com os alunos, em especial os alunos do 9º ano, quando se preparam para fazer a
primeira de muitas escolhas: escolher a área de estudos para o secundário (Carmo & Costa,
2003). A escola, e especificamente os professores, apresentam-se como figuras de eleição para
a pesquisa de informação referente a esses temas de oportunidades de trabalho e características
das profissões. Também o psicólogo tem o poder de ajudar os alunos a conhecerem-se a si
próprios e orientar, através desses conhecimentos, os mesmos em prol de uma escolha correta,
com vista à carreira profissional onde estes melhor se encaixarão (Imaginário, 1997; Carmo &
Costa, 2003). Mas esta orientação só pode ser realizada eficazmente se os sistemas de educação
reconhecerem a importância do psicólogo das escolas, e a diferença que um teste vocacional e
informações adequadas acerca do que se faz em cada profissão podem fazer nas escolhas de
qualquer aluno. Estudos como o de Carmo & Costa (2003) demonstram que programas de
intervenção despertam nos alunos mais curiosidade e urgência para a busca de informações e
tomada de decisão vocacional.

Concluindo, indivíduos bem informados e bem acompanhados farão melhores escolhas.

Este processo, idealmente, deveria estender-se até ao 12º ano, onde os alunos finalmente são
confrontados com decisões importantes que precisam ser feitas (Azevedo, 1991). O site
Infocursos (2016) apresenta, entre as várias estatísticas sobre o ensino superior, os dados
referentes à questão “Onde estavam os estudantes 1 ano após iniciarem o seu curso?”. Estes

32
dados apontam para que 4,7% dos alunos (N=2075), um ano após iniciarem o seu curso,
encontravam-se inscritos num curso de outro estabelecimento, e que 4,4% (N=1956)
encontravam-se inscritos noutro curso do mesmo estabelecimento, contabilizando um total de
4031 alunos a desistirem e trocarem de curso após o primeiro ano no ensino superior. Outro
dado ainda mais alarmante são os 9,8% de alunos que, após o primeiro ano, simplesmente
desapareceram dos registos do Ensino Superior nacional, porém o site não especifica se tal
desaparecimento deve-se ao abandono escolar. De qualquer modo, os dados são claros: no ano
2014/2015 (ano em que foi aplicado o inquérito) mais de quatro mil alunos desistiram da sua
escolha original. Esta percentagem pode ser superior se pensarmos na quantidade de alunos
que, face às suas classificações de acesso, acabam por encontrar-se restringidos nas suas opções
de escolha, optando por cursos onde, realisticamente, tenham mais hipóteses de entrar
(Almeida, Guisande, Soares, & Saavedra, 2006; Almeida, 2007).

Estas desistências têm custos para o Estado que poderiam ser evitados se houvesse um
melhor acompanhamento dos alunos aquando da escolha do curso, o que já leva a implicações
financeiras que poderão ser evitadas se mais estudos como o presente estudo demonstrarem a
importância da orientação vocacional na escolha de carreiras.

À parte da necessidade de uma maior atenção e foco dos psicólogos educacionais na

orientação vocacional nas escolas, é importante também frisar outras consequências de uma
escolha pouco correspondente com os gostos e capacidades de cada indivíduo, uma vez que a
compreensão do mundo profissional e o ajustamento do indivíduo a esse mundo de maneira
satisfatória constitui um dos objetivos mais importantes da vida de cada sujeito (Carmo &
Costa, 2003).
Mesmo que um aluno finalize o curso com sucesso e entre no mercado de trabalho, uma
série de variáveis negativas pode surgir caso este se aperceba de que não se encontra na
profissão ideal para si. Como já foi referido anteriormente, um conjunto de novas (e velhas)
variáveis organizacionais podem afetar a performance das organizações simplesmente pela
presença de um colaborador pouco satisfeito ou desmotivado com o seu trabalho. A perceção
de que não pertence a um certo ambiente pode levar à baixa da produtividade, desmotivação,
insatisfação, menos commitment, e intenções de turnover (Blau, 1987, cit. por Bretz & Judge,
1992; Maslach, Schaufeli, & Leiter, 2001; Jugde, Heller, & Mount, 2002; Wheeler, Gallagher,
Brouer, & Sablynski, 2007; Warr & Inceoglu, 2012).
Diversos estudos apontam para a relação entre traços de personalidade e outcomes
negativos no trabalho: indivíduos com pontuação elevada na dimensão Neuroticismo, que inclui

33
traços como Ansiedade, Depressão e Vulnerabilidade, são mais vulneráveis ao burnout, por
exemplo, devido ao facto de serem mais suscetíveis a ceder em situações de stress (Maslach et
al., 2001). Burnout é caracterizado frequentemente na literatura como a síndrome de exaustão
emocional e cinismo. À medida que os recursos emocionais se vão esgotando, os trabalhadores
sentem que não têm mais capacidades a nível psicológico para dedicar-se ao trabalho. Outro
aspeto é o desenvolvimento de atitudes cínicas e negativas, especialmente direcionadas aos
outros e a clientes (Maslach & Jackson, 1981), um fenómeno bem documentado especialmente
em funções mais relacionadas com a área das Humanidades (Ryan, 1971, cit. por Maslach &
Jackson, 1981). Um terceiro aspeto é a tendência para se avaliar negativamente, particularmente
no que diz respeito ao seu trabalho com os outros. Os colaboradores sentem-se, deste modo,
infelizes acerca de si próprios e insatisfeitos com os objetivos atingidos no trabalho (Maslach
& Jackson, 1981). O burnout encontra-se apontado como preditor de diversos outcomes
negativos, como o absentismo, de intenções de saída, e de insatisfação laboral (Maslach et al.,
2001).
Outras características associadas à personalidade dos indivíduos, como o Narcismo e a
tendência para se sentir entediado encontram-se igualmente associadas a um aumento da
tendência para os indivíduos se sentirem sobrequalificados para a função que se encontram a
desempenhar, um fenómeno designado de overqualification (Lobene & Meade, 2010; Watt &
Hargis, 2010; Liu & Wang, 2012). Overqualification diz respeito à incompatibilidade entre o
trabalho e o colaboraor, de m modo em que as suas qualificações são superiores às exigidas
pela função (Kristof-Brown, Zimmerman, & Johnson, 2005; Liu & Wang, 2012). Estudos de
Liu, Wang, Zhan e Shi (2009, cit. por Liu & Wang, 2012) demonstraram que o Neuroticismo
encontra-se associado com a experiência de mais stressores (isto é, mais eventos indesejados),
e indivíduos que pontuam mais alto nesta dimensão tendem a ser mais reativos a esses mesmos
stressores. Estes mesmos indivíduos também têm mais facilidade em percecionar as
características menos agradáveis do trabalho (Judge, Bono, & Locke, 2000), níveis mais baixos
de complexidade no trabalho (Cavanaugh, Boswell, Roehling, & Boudreau, 2000, cit. por Liu
& Wang, 2012), e mais stressores do seu ambiente laboral (Barsky & Kaplan, 2007).
Relativamente à insatisfação laboral, Judge e colaboradores (2001) apontam para o o
modelo dos cinco fatores da personalidade como bom método para avaliar a predisposição de
um indivíduo para experienciar satisfação no trabalho. A dimensão Neuroticismo apresenta
uma relação negativa com a satisfação no trabalho, uma vez que indivíduos mais “neuróticos”
experienciam mais eventos negativos (Magnus, Diener, Fujita, & Pavot, 1993, cit. por Judge et
al., 2001). A Extroversão apresenta uma relação positiva com a satisfação no trabalho, uma vez

34
que, ao contrário dos indivíduos com elevadas pontuações no Neuroticismo, indivíduos com
elevada pontuação na Extroversão encontram-se mais predispostos a experienciar emoções
positivas (Costa & McCrae, 1992), e estas facilmente generalizam-se, no ambiente laboral, em
satisfação (Connolly & Viswesvaran, 2000). Do mesmo modo, indivíduos com elevada
Amabilidade têm mais tendência a experienciar satisfação no trabalho (McCrae & Costa, 1991).
A Conscienciosidade é, por sua vez, a dimensão mais associada a outcomes no ambiente de
trabalho, sendo que com a satisfação não é diferente. Indivíduos que pontuam mais alto nesta
dimensão apresentam no geral um envolvimento maior no trabalho, o que os leva a uma maior
probabilidade de experienciar recompensas laborais gratificantes, sejam estas formais (como
pagamentos e promoções), ou informais (como o reconhecimento, respeito e sentimento de
realização) (Organ & Lingl, 1995, cit. por Judge et al., 2002; Inceoglu & Warr, 2012). A
literatura também sugere uma relação positiva entre a Conscienciosidade e a satisfação no
trabalho (DeNeve & Cooper, 1998, cit, por Judge et al., 2002). A Abertura à Experiência, por
sua vez, foi a única dimensão sem nenhuma relação estatisticamente significativa com a
satisfação no trabalho (Judge et al., 2002).
De um modo geral, salienta-se a importância de um match entre as características do
indivíduo e as do trabalho. Como já foi mencionado, são diversos os motivos que podem
impedir esta correspondência, o que resulta em diversos outcomes que acarretam custos e
consequências não só para o indivíduo, mas também para a organização. A literatura aponta
para os traços de personalidade como uma das características individuais capazes de influenciar
os comportamentos do mesmo no ambiente de trabalho, e esta informação não deve ser
ignorada. A fim de diminuir vários os outcomes negativos presentes no ambiente de trabalho,
pode-se começar por dar de facto importância às características pessoais dos indivíduos, como
a personalidade e gostos pessoais, a fim de poder potenciar essa correspondência entre o
indivíduo e a função, tendo em conta que a literatura aponta para o facto de que o ajustamento
entre a pessoa e a organização resulta em outcomes positivos, como a satisfação no trabalho e
na vida pessoal (Bretz & Judge, 1992). No final de contas, um pequeno questionário de 10
questões pode ser suficiente para evitar a colocação de um colaborador no posto de trabalho
errado.

35
 6. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Almeida, L. S. (2007). Transição, adaptação académica e éxito escolar no ensino superior.

Revista Galego-Portuguesa de Psicoloxía e Educacíon, 15, 203-215.

Almeida, L. S., Guisande, M. A., Soares, A. P., & Saavedra, L. (2006). Access and success in
higher education in Portugal: issues of gender, sociocultural origin and students'
academic path. Psicologia: Reflexão e Crítica, 19, 507-514.

Anderson, M. Z., Tracey, T. J. G., & Rounds, J. (1997). Examining the invariance of
Holland’s vocational interest model across gender. Journal of Vocational Behavior,
50, 349-364.

Armstrong, P. I. & Anthoney, S. F. (2009). Personality facets and RIASEC interests: An

integrated model. Journal of Vocational Behavior, 75, 346-359.
Asendorpf, J. B., & Wilpers, S. (1998). Personality effects on social relationships. Journal of
Personality and Social Psychology, 74, 1531–1544.
Barbaranelli, C. & Caprara, G. V. (2000). Measuring the big five in self-report and other
ratings: A multitrait-multimethod study. European Journal of Psychological
Assessment, 16, 31-43.

Barbaranelli, C., Caprara, G. V., & Maslach, C. (1997). Individuation and the Five Factor
Model of personality traits. European Journal of Psychological Assessment, 13, 75-
84.

Barrick, M. R., Mount, M. K., & Gupta, R. (2003). Meta-analysis of the relationship between
the Five-Factor Model of personality and Holland’s occupational types. Personnel
Psychology, 56, 45-74.

Barsky, A., & Kaplan, S. A. (2007). If you feel bad, it's unfair: A quantitative synthesis of
affect and organizational justice perceptions. Journal of Applied Psychology, 92,
286.

Bártolo-Ribeiro, R. (2007). Recrutamento e Seleção. In J. Vala & A. Caetano (org.),

Gestão dos recursos humanos: contextos processos e técnicas (265-300). Lisboa:
Editora RH.

36
Benet-Martínez, V., & John, O. P. (1998)-. Los Cinco Grandes across cultures and ethnic
groups: Multitrait multimethod analyses of the Big Five in spanish and english.
Journal of Personality and Social Psychology, 75, 729-750.

Bretz Jr., R. D. & Judge, T. A. (1992). The relationship between person-organization fit and
career sucess. Center for Advanced Human Resources Studies.

Carmo, M. & Costa, E. S. (2003). “Rumo ao futuro”: A influência de um programa de

orientação, nas competências de tomada de decisão vocacional de alunos do 9º ano de
escolaridade. Retirado de http://www.psicologia.pt/artigos/textos/A0239.pdf.
Cegoc (2015). NEO-PI-R – Inventário de Personalidade NEO – Revisto, em:
http://www.cegoc.pt/teste/inventario-de-personalidade-neo-revisto.

Coelho, A. M. (2010). O Big Five Inventory em Portugal: Contribuições para a adaptação à

população portuguesa (Tese de Mestrado não publicada, ISPA - Instituto
Universitário de Ciências Psicológicas, Sociais e da Vida, Lisboa).

Cohen, R. J., Swerdlik, M. E., & Sturman, E. D. (2014). Testagem e Avaliação Psicológica:
Introdução a Testes e Medidas. São Paulo: AMGH Editora.

Connolly, J., & Viswesvaran, C. (2000). The role of affectivity in job satisfaction: A meta-
analysis. Personality and Individual Differences, 29, 265-281.

Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1992). Four ways five factors are basic. Personality and
Individual Differences, 13, 653-665.

Costa, P. T. & McCrae, R. R. (1995). Domains and facets: Hierarchical personality

assessment using the revised NEO Personality Inventory. Journal of Personality
Assessment, 64, 21-50.

Costa, P. T. & McCrae, R. R. (2000). NEO-PI-R: Manual profissional (M. Pedroso & A.
Simões trad.). Lisboa: CEGOC-TEA.

Costa, P. T., McCrae, R. R., & Dye, D. A. (1991). Facet scales for agreebleness and
concientiousness: A revision of the NEO Personality Inventory. Personality and
Individual Differences, 12, 887-898.

Costa, P. T., McCrae, R. R., & Holland, J. L. (1984). Personality and vocational interests in
an adult sample. Journal of Applied Psychology, 69, 390-400.

37
De Fruyt, F. & Mervielde, I. (1997). The Five-Factor Model of personalty and Holland’s
RIASEC interest types. Personality and Individual Differences, 23, 87-103.

Denissen, J. J. A., Geenen, R., Aken, M. A. G., Gosling, S. D., & Potter, J. (2008).
Development and validation of a dutch translation of the Big Five Inventory (BFI).
Journal of Personality Assessment, 90, 152-157.

Ferreira, J. A. A. & Hood, A. B. (1995). The development and validation of a Holland-type

portuguese vocational interest inventory. Journal of Vocational Behavior, 46, 119-
130.

Frese, M. (1982). Occupational socialization and psychological development: An

underemphasized research perspective in industrial psychology. Journal of
Occupational Psychology, 55, 209-224.

Goldberg, L. R. (1990). An alternative “description of personality”: the Big-Five factor

structure. Journal of Personality and Social Psychology, 59, 1216-1229.

Goldberg, L. R. (1992). The development of markers for the Five-Factor structure.

Psychological Assessment, 4, 26-42.

Goldberg, L. R. (1994). Basic research on personality structure: Implications of the

emerging consensos for applications to selection and classification. In M. G.
Ramsey, C. B. Walker & J. H. Harris (ed.), Personnel selection and classification (247-
259). New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates Pulishers.

Goldberg, L. R. (1999). A broad-bandwidth, public-domain, personality inventory measuring

the lower-level facets of several five-factor models. In I. Mervielde, I. J. Deary, F. De
Fruyt, & F. Ostendorf (Ed.), Personality Psychology in Europe (Vol. 7, 7-28). Tilburg:
Tilburg University Press.

Gosling, S. D., Rentfrow, P. J., & Swann, W. B. (2003). A very brief measure of the Big-Five
personality domains. Journal of Research in Personality, 37, 504-528.

Gottfredson, G. D. (1999). John L. Holland’s contributions to vocational psychology: A

review and evaluation. Journal of Vocational Behavior, 55, 15-40.

Gottfredson, G. D. & Holland, J. L. (1975). Vocational choices of men and women: A

comparison of predictors from the Self-Direct Search. Journal of Counseling
Psychology, 22, 29-34.

38
Gottfredson, G. D., Holland, J. L., & Gottfredson, L. S. (1975). The relation of vocational
aspirations and assessments to employment reality. Journal of Vocational Behavior, 7,
135-148.

Gottfredson, G. D., Jones, E. M., & Holland, J. L. (1993). Personality and vocational
interests: The relation of Holland's six interest dimensions to five robust dimensions of
personality. Journal of Counseling Psychology, 40, 518.

Hendricks, A. A. J., Perugini, M., Angleitner, A., Ostendorf, F., Johnson, J. A., De Fruyt, F.,
Hřebičková, M., Kreitler, S., Murakami, T., Bratko, D., Conner, M., Nagy, J.,
Rodríguez-Fornells, A., & Ruisel, I. (2003). The five-factor personality inventory:
cross-cultural generalizability across 13 countries. European Journal of Personality,
17, 347-373.

Hill, M. M., & Hill, A. (2002). Investigação por questionário. Lisboa: Sílabo.

Hogan, R. & Blake, R. (1999). John Holland’s vocational typology and personality theory.
Journal of Vocational Behavior, 55, 41-46.

Holland, J. L. (1959). A theory of vocational choice. Journal of Counseling Psychology, 6,

35-45.

Holland, J. L. (1960). The prediction of college grades from personality and aptitude
variables. The Journal of Educational Psychology, 5, 245-254.
Holland, J. L. (1960). The relation of the vocational preference inventory to the sixteen
personality factor questionnaire. Journal of Applied Psychology, 44, 291-296.
Holland, J. L. (1961). Research notes from here and there – some explorations with
occupation titles. Journal of Counseling Psychology, 8, 82-87.
Holland, J. L. (1966). A psychological classification scheme for vocations and major fields.
Journal of Counseling Psychology, 13, 278-288.
Holland, J. L. (1968). Explorations of a theory of vocational choice: A longitudinal study
using a sample of typical college students. Journal of Applied Psychology, 52, 1-37.

Holland, J. L. (1971). A theory-ridden, computerless, impersonal vocational guidance system.

Journal of Vocational Behavior, 1, 167-176.

Holland, J. L. (1983). Inventário de Interesses Vocacionais (J. G. Marques trad.). Lisboa

39
Holland, J. L., Gottfredson, G. D., & Nafzinger, D. H. (1973). A diagnostic scheme for
specifying vocational assistance (Research Report nº 164). Baltimore, Md.: The Johns
Hopkins University, Center for Social Organization of Schools.

Holland, J. L., Sorensen, A. B., Clark, J. P., Nafzinger, D. H., & Blum, Z. D. (1973).
Applying an occupational classification to a representative sample of work histories.
Journal of Applied Psychology, 58, 34-41.

Holland, J. L., Viernstein, M. C., Kuo, H. M., Karmeit, N. L., & Blum, Z. D. (1970). A
psychological classification of occupations (Research Report nº 90). Baltimore, Md.:
The Johns Hopkins University, Center for Social Organization of Schools.

Holland, J. L., Whitney, D. R., Cole, N. S., & Richards, J. M., Jr. (1969). An empirical
occupational classification derived from a theory of personality intended for practice
and research (American College Testing Research Re. Nº. 29). Iowa City, IA:
American College Testing Program.

Hutteman, R., Bleidorn, W., Keresteš, G., Brković, I., Butković, A., & Denissen, J. J. A.
(2014). Reciprocal associations between parenting challenges and parents’ personality
development in young and middle adulthood. European Journal of Personality, 28,
168-179.

Inceoglu, I. & Warr, P. (2012). Personality and job engagement. Journal of Personnel
Psychology, 1-9.
Infocursos (2016), em: http://infocursos.mec.pt.
John, O. P., Caspi, A., Robins, R. W., Moffit, T. E., & Loeb, M. S. (1994). The “little five”:
Exploring the nomological network of the Five Factor Model of personality in
adolescente boys. Child Development, 65, 160-178.

John, O. P., Naumann, L. P., & Soto, C. J. (2008). Paradigm Shift to the Integrative Big Five
Trait Taxonomy: History, Measurement, and Conceptual Issues. In O. P. John, R. W.
Robins, & L. A. Pervin (ed.), Handbook of Personality: Theory and Research, (114-
158). New York, NY: Guilford Press.

John, O. P. & Robins, R. W. (1993). Determinants of interjudge agreement on personality

traits: The big five domains, observability, evaluativeness, and the unique pespective
of the self. Journal of Personality, 61, 521-551.

40
Judge, T. A., Bono, J. E., & Locke, E. A. (2000). Personality and job satisfaction: The
mediating role of job characteristics. Journal of Applied Psychology, 85, 237.

Judge, T. A., Heller, D., & Mount, M. K. (2002). Five-factor model of personality and job
satisfaction: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 87, 530.

Kline, R. B. (2005). Principles and practice of structural equation modeling. New York: The
Guilford Press.

Kristof‐Brown, A. L., Zimmerman, R. D., & Johnson, E. C. (2005). Consequences of

individuals’ fit at work: A meta-analysis of person-job, person-organization, person-
group, and person-supervior fit. Personnel Psychology, 58, 281-342.

Larson, L. M., Rottinghaus, P. J., & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of big six interests
and big five personality factors. Journal of Vocational Behavior, 61, 217-239.

Lobene, E., & Meade, A. W. (2010). Perceived overqualification: An exploration of

outcomes. Proceeding at 25th international society for industrial and organizational
psychology. Atlanta, Canada.

Liu, S., & Wang, M. (2012). Perceived overqualification: A review and recommendations for
research and practice. Research in Occupational Stress and Well-Being, 10, 1-42.

Loehlin, J. C., McCrae, R. R., Costa, P. T., & John, O. P. (1988). Heritabilities of common
and measure-specific components of the Big Five personality factors. Journal of
Research in Personality, 32, 431-453.

Marôco, J. (2014). Análise Estatística com o SPSS Statistics (6ª Ed.). Pêro Pinheiro, Report
Number.

Maslach, C., & Jackson, S. E. (1981). The measurement of experienced burnout. Journal of
Organizational Behavior, 2, 99-113.

Maslach, C., Schaufeli, W. B., & Leiter, M. P. (2001). Job burnout. Annual Review of
Psychology, 52, 397-422.

McCrae, R. R. & Costa, P. T. (1985). Updating Norman’s “adequate taxonomy”: Intelligence

and personality dimensions in natural language and in questionnaires. Journal of
Personality and Social Psychology, 49, 710-721.

41
McCrae, R. R. & Costa, P. T. (1987). Validation of the five-factor model of personality across
intruments and observers. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 81-90.

McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1991). Adding Liebe und Arbeit: The full five-factor model
and well-being. Personality and Social Psychology Bulletin, 17, 227-232.

McCrae, R. R., Costa Jr, P. T., Ostendorf, F., Angleitner, A., Hřebíčková, M., Avia, M. D.,
Sans, J., Sanchez-Bernardos, M. L., Kusdil, M. E., Woodfield, R. Saunders, P. R., &
Smith, P. B. (2000). Nature over nurture: temperament, personality, and life span
development. Journal of Personality and Social Psychology, 78, 173-186.

McCrae, R. R. & John, O. P. (1998). An introduction to the five-factor model and its
apllications. Personality: Critical Concepts in Psychology, 60, 175-215.

Mount, M. K., Barrick, M. R., Scullen, S. M., & Rounds, J. (2005). Higher-order dimensions
of the big five personality traits and the big six vocational interest types. Personnel
Psychology, 58, 447-478.

Nafzinger, D. H., Holland, J. L., & Gottfredson, G. D. (1973). Student-college congruency as

a predictor of satisfaction (Research Report nº 163). Baltimore, Md.: The Johns
Hopkins University, Center for Social Organization of Schools.

Observador (2016). Veja quais os cursos superiores com mais e menos desemprego, em:
http://observador.pt/2016/06/17/veja-quais-os-cursos-superiores-com-mais-e-menos-
emprego.

Oliveira, M. (2010). Questionário de cooperação desportiva: Estudo de validação para

contexto organizacional (Tese de Mestrado não publicada, ISPA - Instituto
Universitário de Ciências Psicológicas, Sociais e da Vida, Lisboa)

Pietrzak, D. R. & Page, B. J. (2001). An investigation of Holland types and the sixteen
personality factor questionnaire – fifth edition. The Career Development Quarterly,
50, 179-188.

Plaisant, O. (2008). Validation par analyse factorielle du big five inventory français (BFI-Fr)
analyse convergente avec le NEO-PI-R. Annales Médico-Psychologiques, 168, 97-
122.

Plaisant, O., Guertault, J., Courtois, R., Réveillère, C., Mendelsohn, G. A., & John, O. P.
(2010). Histoire des “big five”: OCEAN des cinq grands facteurs de la personnalité.

42
 Introduction du big five inventory français ou BFI-Fr. Annales Médico-
Psychologiques, 168, 481-501.

Rammstedt, B. & John, O. P. (2007). Measuring personality in one minute or less: A 10-item
short version of the big five inventory in english and german. Journal of Research in
Psychology, 41, 203-212.

Roberts, B. W., Lejuez, C., Krueger, R. F., Richards, J. M., & Hill, P. L. (2012). What is
conscientiousness and how can it be assessed?. Developmental Psychology, 1-17.

Roberts, B. W., Jackson, J. J., Fayard, J. V., Edmonds, G., Meints, J. (2009).
Conscientiousness. In M. R. Leary & R. H. Hoyle (Ed.), Handbook of Individual
Differences in Social Behavior (369-381). New York: The Guilford Press.

Rolland, J. P. (2002). The cross-cultural generalizability of the five factor model of

personality. In R. R. McCrae & J. Allik (ed.), The Five Factor Model of Personality
Across Cultures (7-28). New York: Kluwer Academic/Publishers.

Schinka, J. A., Dye, D. A., & Curtiss, G. (1997). Correspondence between five-factor and
RIASEC models of personality. Journal of Personality Assessment, 68, 355-368.

Soto, C. J. & John, O. P. (2009). Ten facet scales for the big five inventory: Convengence
with NEO PI-R facets, self-peer agreement, and discriminant validity. Journal of
Research in Psychology, 43, 84-90.

Soto, C. J., John, O. P., Gosling, S. D., & Potter, J. (2008). The developmental psychometrics
of big five self-reports: Acquiescence, factor structure, coherence, and differentiation
from ages 10 to 20. Journal of Personality and Social Psychology, 94, 718–737.
Thomas, S. L. & Scroggins, W. A. (2006). Psychological testing in personnel selection:
Contemporany issues in cognitive ability and personality testing. Journal of
Business Inquiry, 5, 28-38.

Tokar, D. M. & Swanson, J. L. (1995). Evaluation of the correspondence between Holland’s

vocational personality typology and the five-factor model of personality. Journal of
Vocational Behavior, 46, 89-108.

Tracey, T. J., & Rounds, J. B. (1993). Evaluating Holland's and Gati's vocational-interest
models: A structural meta-analysis. Psychological Bulletin, 113, 229-246.

43
Tupes, E. C. & Christal, R. E. (1961). Recurrent personality factors based on trait ratings.
Lackland Air Force Base, TX:USAF.

Warr, P., & Inceoglu, I. (2012). Job engagement, job satisfaction, and contrasting associations
with person–job fit. Journal of Occupational Health Psychology, 17, 129-150.

Watt, J. D., & Hargis, M. B. (2010). Boredom proneness: Its relationship with subjective
underemployment, perceived organizational support, and job performance. Journal of
Business and Psychology, 25, 163-174.

Wheeler, A. R., Coleman Gallagher, V., Brouer, R. L., & Sablynski, C. J. (2007). When
person-organization (mis) fit and (dis) satisfaction lead to turnover: The moderating
role of perceived job mobility. Journal of Managerial Psychology, 22, 203-219.

Wille, B. & De Fruyt, F. (2014). Vocations as a source of identity: Reciprocal relations

between big five personality traits and RIASEC characteristics over 15 years. Journal
of Applied Psychology, 99, 262-281.
Wolf, M. B. & Ackerman, P. L. (2005). Extraversion and intelligence: A meta-analytic
investigation. Personality and Individual Differences, 39, 531-542.

Zaharie, M., Osoian, C., & Beleiu, I. (2014). Personality traits and vocational interests – an
empirical investigation. Managerial Challenges of the Contemporary Society, 7, 187-
190.

44
ANEXOS

45
 Anexo A – Protocolo CEGOC-TEA, LDA.

PROTOCOLO DE COLABORAÇÃO

Entre:-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

CEGOC-TEA, LDA., pessoa coletiva nº 500059918, registada na Conservatória do Registo Comercial de

Lisboa com o nº de matricula 44542, com sede na Rua General Firmino Miguel, nº3 A/B e Rc, em
Lisboa, com o capital social de € 250.000,00, neste ato representada pelo seu Diretor Associado Mário
Jorge Valente Ceitil e pela sua Diretora Financeira Sofia Carla Santos Ferreira de Sousa com poderes
para o ato, adiante designada por CEGOC-TEA ou PRIMEIRA OUTORGANTE.----------------------------------

Filipa Daniela Pombo da Silva, residente na Rua Maria Machado nº 1, rés do chão esquerdo, portadora
do Cartão de Cidadão nº 14357492 válido até 10/06/2019 e Rui Bártolo-Ribeiro, residente na Rua
Jardim do Tabaco, 1149-041 Lisboa, portador do Cartão de Cidadão nº 14357492, válido até
10/06/2019, adiante designadas pelo NOME ou SEGUNDA OUTORGANTE é acordado e, pelo presente
documento levado a efeito, este protocolo de colaboração, que considera as cláusulas que se
seguem:----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Considerando que:------------------------------------------------------------------------------------------------------------

I. A área Testes Psicológicos da CEGOC-TEA assinou com a editora editora PAR (Psychological
Assessment Resources), sediada em Florida, USA, um contrato de adaptação e publicação exclusiva
do NEO Personality Inventory –Revised, (traduzido por NEO PI-R, Inventário de Personalidade NEO
Revisto e designado mais adiante simplesmente por TESTE) para o território nacional.----------------
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
II. A área Testes Psicológicos da CEGOC-TEA está interessada em realizar estudos de validade com o
TESTE, em que será necessário recolher dados de uma amostra de 180 participantes com as
seguintes características: população universitária, com idade compreendida entre os 18 e os 21
anos.

Considerando que:------------------------------------------------------------------------------------------------------------

46
Filipa Daniela Pombo da Silva está a realizar a dissertação de mestrado, intitulado Personalidade e
Interesses Vocacionais: Um Estudo de Validade do NEO-PI-R, sob a orientação do Professor Doutor Rui
Bártolo-Ribeiro professor no ISPA (breve descrição do estudo apresentada no ANEXO A).-----------

Considerando que:------------------------------------------------------------------------------------------------------------

No âmbito deste estudo, a SEGUNDA OUTORGANTE contactou a CEGOC-TEA com o objetivo de pedir
autorização para utilizar o TESTE.------------------------------------------------------------------------------------------

É estabelecido este Protocolo com as seguintes cláusulas:---------------------------------------------------------

1. A SEGUNDA OUTORGANTE pretende, e a CEGOC-TEA aceita, colaborar com a área Testes

Psicológicos na recolha de dados do TESTE, contribuindo deste modo para os estudos de validade
que farão parte da adaptação portuguesa do mesmo.--------------------------------------------

2. A área Testes Psicológicos da CEGOC-TEA coordenará o processo de recolha de dados, sendo

responsável pela disponibilização de todo o material necessário à aplicação e correção do TESTE.-
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3. Para a correção do teste, a SEGUNDA OUTORGANTE necessitará de enviar para a CEGOC-TEA um

ficheiro excel com os dados (i.e., identificação dos sujeitos e respostas dadas ao TESTE) dos
sujeitos avaliados. A CEGOC-TEA procederá à correção do TESTE e devolverá à SEGUNDA
OUTORGANTE um ficheiro excel (ou SPSS) com os resultados de cada um dos sujeitos (i.e.,
pontuação direta obtida em cada das dimensões e respetivas subescalas avaliadas pelo TESTE).-

4. A SEGUNDA OUTORGANTE compromete-se a:------------------------------------------------------------------

4.1. realizar o trabalho segundo os critérios de qualidade definidos pela CEGOC-TEA e em

conformidade com os procedimentos científicos recomendados para a validação de
provas psicológicas.------------------------------------------------------------------------------------------
4.2. proceder à recolha de amostra de acordo com o especificado no ANEXO B. Caberá à
SEGUNDA OUTORGANTE identificar e contactar os locais para recolha de amostra e obter
as autorizações necessárias para aplicar o TESTE.--------------------------------------------
4.3. cumprir o planeamento acordado entre partes (apresentado no ANEXO B), assim
como os prazos acordados com a CEGOC-TEA.--------------------------------------------------------
4.4. devolver todo o material entregue pela CEGOC-TEA, consumível (Folhas de respostas
ou Cadernos de respostas) e não consumível (Manuais, Cadernos de Aplicação).-----------

5. A SEGUNDA OUTORGANTE compromete-se também a utilizar as informações e os materiais

facultados pela CEGOC-TEA sobre o TESTE, única e exclusivamente, no âmbito deste trabalho,
comprometendo-se igualmente a não divulgar, nem diretamente nem através de outras pessoas

47
 ou de qualquer outro meio, qualquer informação relativa ao TESTE. Nenhum material que
constitui o TESTE poderá ser anexado ou reproduzido (por meio de fotocópia ou de digitalização)
na documentação produzida com base na dissertação de mestrado referida anteriormente (i.e.,
relatórios, artigos científicos, tese de mestrado etc.).------------------------------

5.1. A SEGUNDA OUTORGANTE poderá participar em eventos de cariz científico (p.e.,

congressos, simpósios) ou publicar artigos científicos sobre o TESTE desde que respeite
as exigências expostas na cláusula 5. ------------------------------------------------------

6. A SEGUNDA OUTORGANTE compromete-se ainda a velar pela segurança dos materiais que lhe
foram facultados no âmbito deste estudo e a respeitar os direitos de propriedade intelectual,
impedindo a reprodução, total ou parcial, deste material, assim como a sua divulgação entre
profissionais.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

7. O não cumprimento das cláusulas 5 e 6 poderá fazer incorrer a SEGUNDA OUTORGANTE na

responsabilidade de indemnizar os danos provocados à CEGOC-TEA. O não cumprimento destas
cláusulas poderá ser punido de acordo com a legislação em vigor.----------------------------------------

8. Após a conclusão deste estudo, a SEGUNDA OUTORGANTE compromete-se a enviar para a

CEGOC-TEA 1 (um) exemplar da dissertação de mestrado que será entregue ao seu orientador
no âmbito da conclusão do Mestrado em Psicologia Social e das Organizações no ISPA. A
SEGUNDA OUTORGANTE compromete-se também a entregar à CEGOC-TEA a base de dados com
os dados recolhidos do TESTE ao longo deste estudo.---------------------------------------------------

9. Todos os dados recolhidos com o TESTE serão propriedade da área Testes Psicológicos da CEGOC-
TEA.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

10. A CEGOC-TEA mencionará, na versão portuguesa do Manual Técnico do TESTE, a colaboração da

SEGUNDA OUTORGANTE na recolha de dados que contribuíram para os estudos de validação do
mesmo.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

11. Os encargos financeiros relativos à execução deste protocolo são da responsabilidade da CEGOC-
TEA, não sendo a atividade da SEGUNDA OUTORGANTE objeto de qualquer remuneração.---------
----------------------------------------------------------------------------------------------------

48
O presente Protocolo é assinado em três originais pelos Outorgantes, que também rubricam todas as
páginas que integram cada exemplar, ficando cada Outorgante na posse de um original.-----------------

Lisboa, 12 de dezembro de 2015

Primeira Outorgante Segunda Outorgante

Mário Jorge Valente Ceitil Filipa Daniela Pombo da Silva

(Diretor Associado) (Mestranda no Curso de Psicologia, de ISPA)

Sofia Carla Santos Ferreira de Sousa Prof. Dr. Rui Bártolo Ribeiro
(Diretora Financeira) (Professor no ISPA)

49
 ANEXO A

Proposta de estudo de validação do NEO-PI-R

Objetivo primário: Estudo de validação do NEO-PI-R na população universitária (18-21 anos)

Propõe-se a segmentação da população do estudo com base no modelo de personalidade

proposto por Holland (Modelo dos Interesses Vocacionais: Realista, Investigação, Artístico, Social,
Empreendedor e Convencional). Deste modo, a recolha da amostra seria efetuada junto da população
universitária que se encontrasse a frequentar o ensino superior, com especial foco nos seguintes
cursos: Engenharia Informática (correspondente ao tipo Realista), Biologia (correspondente ao tipo
Investigação), Belas Artes (correspondente ao tipo Artístico), Psicologia (correspondente ao tipo
Social), Gestão (correspondente ao tipo Empreendedor) e Finanças e Contabilidade (correspondente
ao tipo de personalidade Convencional). Com esta segmentação da população pretende-se analisar a
proximidade do modelo de Holland ao modelo dos cinco grandes fatores da personalidade.

Apesar da escolha inicial dos cursos representativos de cada tipo de personalidade, serão
aceites respostas de alunos de outros cursos, sendo posteriormente agrupadas todas as respostas
conforme o subgrupo onde cada uma se insira. O facto do modelo proposto por Holland englobar
exemplos de diversos cursos para cada tipo de personalidade proposto permite-nos aceitar amostras
de diversos cursos, aumentando a riqueza e variabilidade da amostra, assim como também nos
permite chegar a um número de participantes superior. A fim de chegar ao maior número de alunos
possível, a amostra será recolhida no ISPA, Universidade da Madeira, Faculdade de Belas-Artes de
Lisboa e ISCTE.

Objetivo secundário: Estudo de validade convergente do NEO-PI-R com o Big Five Inventory (BFI).

Para a realização deste estudo, a amostra será constituída por alunos do 3º ano do Mestrado
Integrado em Psicologia do ISPA, com idades compreendidas entre os 18 e os 21 anos, no qual serão
aplicados o NEO-PI-R E O BFI-44 em simultâneo. Espera-se que os itens das duas escalas se distribuam
pelos cinco fatores do modelo teórico.

50
 ANEXO B

Planning da recolha da amostra e entrega dos dados e resultados à CEGOC-TEA:

Número de
Fase Objetivo sujeitos Data(s) prevista(s) Observações
(N mínimo)
1ª aplicação (NEO-PI-
R + Holland - UMa):
de 04/01/2016 a
Estudo NEO-PI-
13/01/2016; O número de sujeitos poderá ser
R+
2ª aplicação (NEO-PI- superior ao N mínimo descrito
HOLLAND:
R + BFI 44 - ISPA): conforme a disponibilidade e
Amostra com N
de 15/02/2016 a adesão dos alunos ao projeto.
 Recolher dados mínimo de 180
19/02/2016 *conforme a adesão dos alunos
tendo em vista a participantes (30
Aplicação do 3ª aplicação (NEO-PI- na primeira aplicação (devido a
realização de por cada
teste R + HOLLAND - exames e apresentações de
estudos de subgrupo).
ISPA): de 22/02/2016 trabalhos), poderá proceder-se a
validação.
a 26/02/2016 uma nova aplicação na última
Estudo NEO-PI-
4ª aplicação (NEO-PI- semana antes das férias da
R + BFI-44: N
R + HOLLAND – Páscoa, a fim de recolher mais
de 100
ISCTE/Faculdade de amostra.
participantes .
Belas Artes/UMa*):
de 29/02/2016 a
18/03/2016
Entrega de  Entrega dos
documentação materiais
utilizados;
Meados de Abril de
 Entrega dos dados
2016
recolhidos e dos
(11/04 a 15/04)
estudos estatísticos
realizados com o
teste.
NOTA: Os prazos previstos para cada uma das fases poderão necessitar de ser revistos. Ao longo de cada uma
das fases a PRIMEIRA OUTORGANTE reserva-se o direito de pedir informações sobre o decorrer do estudo (ou
seja, fazer o ponto de situação com a SEGUNDA OUTORGANTE).

51
 Anexo B – Questionário (Inventário de Preferências Vocacionais e Big Five Inventory 10)

Nome:___________________________________ Sexo:____ Idade:___ Data da aplicação:___/___/______

Curso:___________________________ Ano: ____ Universidade: ________________________
Deseja receber feedback com os resultados obtidos? Sim / Não
Se sim, insira o seu e-mail:_________________________________________________________

Este estudo tem como objetivo avaliar a relação entre variáveis individuais, nomeadamente os Interesses vocacionais
e a personalidade. O questionário é anónimo e confidencial, pelo que não terá de se identificar. Não há respostas certas
ou erradas, apenas nos interessa a sua opinião.

Estimamos cerca de 20 minutos para o seu preenchimento.

A sua participação é muito importante, mas é voluntária.

Obrigada pela sua colaboração.

Inventário de Preferências Vocacionais – IPV, de J. Holland

Este inventário diz respeito aos seus sentimentos e atitudes em relação a uma grande variedade de profissões.
Preencha a sua folha de respostas de acordo com as seguintes instruções:
1. Assinale as profissões que lhe interessam ou sente inclinação marcando a letra “S” de “Sim”.
2. Assinale as profissões que lhe desagradam ou que que acha pouco interessantes marcando a letra “N”
de “Não”.

1. Mecânico de aviões – repara aviões S N

2. Meteorologista – estuda e faz previsões do tempo S N
3. Sociólogo – estuda as sociedades humanas S N
4. Guarda-livros – faz a escrita de uma empresa commercial S N
5. Especulador de bolsa – alguém que arrisca dinheiro na bolsa de valores com o fim de obter lucros S N
6. Poeta – escreve poesia S N
7. Guarda especial de caça e pesca – fiscaliza o cumprimento das leis sobre a caça e pesca e recolhe dados S N
sobre as espécies animais
8. Biólogo – estuda as plantas e os animais S N
9. Professor do ensino secundário – ensina em escolas secundárias S N
10. Professor de noções de comércio – ensina matérias do ramo comercial em estabelecimentos do ensino S N
secundário
11. Comprador (chefe de compras) – compra mercadorias para revenda S N
12. Chefe de orquestra ou banda (Maestro?) – dirige um conjunto de pessoas a tocar música S N
13. Mecânico de automóveis – repara automóveis S N
14. Astrónomo – estuda as estrelas e os planetas S N
15. Especialista em delinquência infantil – ajuda os jovens que têm problemas com a lei S N
16. Consultor técnico-financeiro – dá pareceres técnico-financeiros sobre a melhor forma de as pessoas S N
investirem o seu dinheiro
17. Diretor de agência publicitária – concebe e redige anúncios publicitários de produtos que são S N
apresentados ao público
18. Músico profissional – toca um instrumento musical ou canta S N
19. Carpinteiro – executa diversos trabalhos em madeira ou produtos afins S N
20. Técnico de análises – faz análises de sangue, urina, fezes e expectoração S N
21. Terapeuta da fala – ajuda as pessoas a corrigirem problemas de fala S N
22. Técnico de contas – organiza e dirige os serviços de contabilidade de uma empresa ou instituição S N

52
23. Representante comercial – agente que vende os produtos de uma companhia S N
24. Autor literário – escreve livros, peças de teatro, poesia e artigos de jornal S N
25. Operador de central elétrica – verifica o funcionamento das máquinas elétricas S N
26. Antropólogo – estuda as sociedades “primitivas” e as pequenas comunidades humanas S N
27. Conselheiro conjugal – ajuda homens e mulheres que não são felizes na sua vida conjugal S N
28. Informador (estabelecimentos bancários) – recolhe elementos profissionais e pessoais de clientes para S N
concessão de empréstimos ou outras operações bancárias
29. Produtor de televisão – organiza programas de TV S N
30. Ilustrador – desenha ou pinta ilustrações para explicar as palavras escritas ou faladas S N
31. Desenhador de máquinas – executa desenhos e planos técnicos de máquinas, motores e outros S N
equipamentos mecânicos
32. Zoólogo – estuda os animais S N
33. Diretor de escola – dirige e coordena as atividades da escola S N
34. Escrivão de tribunal – escreve tudo o que é dito durante as audiências nos tribunais S N
35. Diretor de hotel – dirige um hotel ou um motel S N
36. Autor de artigos para revistas e jornais – escreve artigos para revistas e jornais S N
37. Observador meteorológico – observa fenómenos e elementos meteorológicos através da leitura de S N
regiões e gráficos, observação direta ou outros meios, para posterior tratamento
38. Químico – faz experiências, ensaios e análises químicas a fim de investigar os fenómenos químicos S N
39. Diretor de centros recreativos – organiza jogos e divertimentos para jovens em centros recreativos S N
40. Empregado bancário (balcão) – atende os clientes ao balcão dos bancos e executa operações S N
relacionadas com a movimentação de dinheiro
41. Diretor comercial – o dirigente do sector commercial de uma empresa S N
42. Autor de arranjos musicais – escreve a música para melodias criadas por outros S N
43. Navegador de avião – determina a rota que o avião deve seguir, e regista todos os desvios e alterações S N
que se verifiquem durante o voo
44. Investigador científico – faz experiências científicas S N
45. Psicólogo clínico – dá ajuda psicológica a pessoas que se sentem infelizes na vida S N
46. Funcionário das finanças – especialista no cálculo de impostos que as pessoas têm de pagar S N
47. Gerente de restaurante – dirige um restaurant e o seu pessoal de mesa e cozinha S N
48. Jornalista – seleciona, redige e relata as informações S N
49. Engenheiro agrónomo – orienta os trabalhos de produção agrícola e faz pesquisas e ensaios para S N
aumentar o rendimento e a qualidade dos produtos
50. Autor de artigos científicos – escreve artigos científicos para revistas, livros ou enciclopédias S N
51. Professor de ciências sociais – ensina história, estudo sociais ou sociologia S N
52. Empregado de registo de existências – verifica as quantidades de mercadorias S N
53. Locutor (apresentador de espetáculos) – apresenta espetáculos no teatro, na rádio e na televisão S N
54. Retratista – artista pintor de retratos S N
55. Desenhador de arquitetura – executa desenhos segundo esboços de estudos de arquitetura e dados S N
técnicos fornecidos por um arquiteto
56. Editor de uma revista que publica artigos científicos – responsável por uma revista que publica S N
artigos científicos
57. Diretor de centro de emprego – dirige um organism que inscreve candidatos a emprego, recolhe S N
ofertas de emprego, tem atividades de colocação e orientação professional, etc.
58. Operador de máquinas mecanográficas – aciona e vigia uma máquina S N
59. Vendedor – vende mercadorias que exigem conhecimentos especiais S N
60. Cantor – canta em espetáculos musicais S N
61. Engenheiro civil – concebe projetos de obras, organiza e superintende a sua construção, manutenção S N
e reparação de edifícios, pontes, etc.
62. Geólogo – estuda a terra, as rochas, as montanhas, e os vulcões S N
63. Diretor de acampamento para jovens – dirige as atividades de um acampamento de férias S N
64. Analista financeiro – verifica a situação económico-financeira de uma pessoa ou empresa, para S N
atribuição de empréstimo e outras operações bancárias
65. Agente imobiliário – vende casas e propriedades S N
66. Compositor musical – escreve composições ou peças musicais S N
67. Chefe de máquinas (Marinha mercante) – organiza e dirige o sector de máquinas e a manutenção das S N
instalaçõesmecânicas e elétricas de um navio
68. Botânico – estuda as plantas S N

53
69. Técnico de aconselhamento – alguém que o ajuda se você tem problemas com a vida escolar, amigos S N
ou família
70. Especialista de custos – tenta avaliar quanto custará a execução de uma obra ou de um trabalho S N
71. Diretor de publicidade – dirige os serviços publicitários de uma empresa S N
72. Escultor – cria obras a três dimensões em pedra, barro, madeira e outros materiais S N
73. Mecânico – repara e conserva vários tipos de máquinas e motores S N
74. Técnico de investigação científica – faz experiências científicas S N
75. Assistente social de psiquiatria – ajuda pessoas que recorrem a serviços de psiquiatria S N
76. Encarregado de folhas de salários – calcula quanto dinheiro as pessoas vão receber pelo seu trabalho S N
77. Organizador de competições desportivas – organiza jogos, corridas e outras atividades desportivas S N
78. Autor teatral – escreve peças de teatro S N
79. Técnico de eletrónica – faz a montage, põe a funcionar, mantém e repara equipamentos elétricos e S N
eletrónicos
80. Físico – estuda as leis físicas da natureza (gravidade, magnetism, movimento, etc) S N
81. Conselheiro de orientação – ajuda as pessoas a decider os estudos e género de trabalho que gostariam S N
de fazer
82. Inspetor bancário – inspeciona bancos para verificar se o dinheiro está a ser movimentado S N
corretamente
83. Chefe de vendas – dirige o sector de vendas de uma empresa S N
84. Desenhador humorístico – faz desenhos que representam sob uma faceta humorística pessoas ou S N
acontecimentos

Big Five Inventory – BFI-10.

Este questionário tem 10 afirmações.

Leia cuidadosamente cada uma delas e assinale a opção (de discordo fortemente a concordo fortemente) que
melhor o caracterize.
Não existem respostas certas ou erradas, assinale a sua opinião da forma mais sincera possível.
parcialme

parcialme
fortement

Concordo

Concordo
fortement
Discordo

Discordo

concordo

discordo
nem
nte

nte
Não
e

e
Vejo-me como alguém que...

...é reservado
...transmite confiança aos outros e acredita na bondade das pessoas
...tende a ser preguiçoso
...é descontraído, lida bem com o stress
...tem poucos interesses artísticos
...é sociável, e que facilmente exterioriza os seus pensamentos/emoções
...tende a reagir friamente face aos outros
...é cumpridor na realização dos trabalhos
...se enerva facilmente
...tem uma imaginação ativa

54
 Anexo C – Tabelas de Frequência das Variáveis Sociodemográficas

Idade
Frequência Porcentagem Porcentagem válida Porcentagem acumulativa
Válido 18 15 8,1 8,1 8,1

19 24 13,0 13,0 21,1

20 39 21,1 21,1 42,2

21 29 15,7 15,7 57,8

22 21 11,4 11,4 69,2

23 15 8,1 8,1 77,3

24 5 2,7 2,7 80,0

25 6 3,2 3,2 83,2

26 5 2,7 2,7 85,9

27 4 2,2 2,2 88,1

28 2 1,1 1,1 89,2

29 2 1,1 1,1 90,3

31 1 ,5 ,5 90,8

33 1 ,5 ,5 91,4

34 1 ,5 ,5 91,9

35 1 ,5 ,5 92,4

36 1 ,5 ,5 93,0

37 1 ,5 ,5 93,5

38 2 1,1 1,1 94,6

40 1 ,5 ,5 95,1

41 2 1,1 1,1 96,2

42 1 ,5 ,5 96,8

43 1 ,5 ,5 97,3

44 1 ,5 ,5 97,8

48 1 ,5 ,5 98,4

50 1 ,5 ,5 98,9

53 1 ,5 ,5 99,5

56 1 ,5 ,5 100,0

Total 185 100,0 100,0

55
 Sexo
Porcentagem Porcentagem
Frequência Porcentagem válida acumulativa
Válido Feminino 137 74,1 74,1 74,1

Masculino 48 25,9 25,9 100,0

Total 185 100,0 100,0

Curso
Porcentagem Porcentagem
Frequência Porcentagem válida acumulativa
Válido Trabalhador 17 9,2 9,2 9,2

Biologia 19 10,3 10,3 19,5

Psicologia 88 47,6 47,6 67,0

Serviço Social 4 2,2 2,2 69,2

Ciências da Educação 4 2,2 2,2 71,4

Administração Pública 1 ,5 ,5 71,9

Medicina Veterinária 3 1,6 1,6 73,5

Sociologia 1 ,5 ,5 74,1

Ciência Política 1 ,5 ,5 74,6

Estudos Europeus 1 ,5 ,5 75,1

Engenharia Agronómica 3 1,6 1,6 76,8

Física 1 ,5 ,5 77,3

Engenharia Biomédica e 1 ,5 ,5 77,8

Biofísica

Medicina 2 1,1 1,1 78,9

Artes e Humanidades 1 ,5 ,5 79,5

Enfermagem 1 ,5 ,5 80,0

Geologia 1 ,5 ,5 80,5

Arquitetura de Interiores 1 ,5 ,5 81,1

Comunicação Empresarial 1 ,5 ,5 81,6

Arquitetura Paisagista 1 ,5 ,5 82,2

Ciências Ambientais 1 ,5 ,5 82,7

Engenharia Informática 11 5,9 5,9 88,6

Gestão 13 7,0 7,0 95,7

56
 Bioquímica 1 ,5 ,5 96,2

Línguas e Relações 4 2,2 2,2 98,4

Empresariais

Engeharia Civil 3 1,6 1,6 100,0

Total 185 100,0 100,0

Ano
Porcentagem Porcentagem
Frequência Porcentagem válida acumulativa
Válido 1 29 15,7 18,2 18,2
2 46 24,9 28,9 47,2
3 60 32,4 37,7 84,9
4 2 1,1 1,3 86,2
5 9 4,9 5,7 91,8
12 13 7,0 8,2 100,0
Total 159 85,9 100,0
Ausente Sistema 26 14,1
Total 185 100,0

Universidade
Porcentagem Porcentagem
Frequência Porcentagem válida acumulativa
Válido ISPA 50 27,0 28,1 28,1
Universidade Nova de 24 13,0 13,5 41,6
Lisboa
Universidade da Madeira 66 35,7 37,1 78,7
Universidade Europeia 16 8,6 9,0 87,6
Escola Profissional 13 7,0 7,3 94,9
Cristóvão Colombo RAM
ESTA 1 ,5 ,6 95,5
UTAD 1 ,5 ,6 96,1
IPS-ESTS 4 2,2 2,2 98,3
ISEL 3 1,6 1,7 100,0
Total 178 96,2 100,0
Ausente Sistema 7 3,8
Total 185 100,0

57
 Anexo D – Qualidades Psicométricas do NEO-PI-R

Sensibilidade (Itens)

Estatísticas descritivas
N Mínimo Máximo Média Desvio Padrão Assimetria Curtose
Estatística Estatística Estatística Estatística Estatística Estatística Erro Padrão Estatística Erro Padrão
NEO1 185 1 5 2,48 1,161 ,428 ,179 -,754 ,355
NEO2 185 1 5 1,58 ,947 1,659 ,179 2,000 ,355
NEO3 185 1 4 1,68 ,903 1,033 ,179 -,114 ,355
NEO4 185 2 5 4,33 ,726 -,769 ,179 -,090 ,355
NEO5 185 1 5 2,96 1,127 ,063 ,179 -,855 ,355
NEO6 185 1 5 2,60 1,226 ,339 ,179 -,956 ,355
NEO7 185 1 5 2,39 1,114 ,579 ,179 -,546 ,355
NEO8 184 1 5 3,52 ,997 -,328 ,179 -,466 ,356
NEO9 185 2 5 4,11 ,905 -,850 ,179 -,022 ,355
NEO10 185 1 5 2,48 1,198 ,553 ,179 -,650 ,355
NEO11 185 1 5 2,79 1,039 ,257 ,179 -,597 ,355
NEO12 184 1 5 3,56 ,909 -,466 ,179 ,124 ,356
NEO13 184 1 5 3,31 1,115 -,350 ,179 -,660 ,356
NEO14 185 1 5 3,40 ,962 -,360 ,179 -,189 ,355
NEO15 185 1 5 3,89 ,859 -,829 ,179 ,567 ,355
NEO16 185 1 5 2,95 1,100 ,023 ,179 -,866 ,355
NEO17 185 1 5 3,71 ,833 -,786 ,179 ,952 ,355
NEO18 185 1 5 3,84 ,968 -,516 ,179 -,352 ,355
NEO19 184 1 5 1,97 1,021 ,802 ,179 -,231 ,356
NEO20 185 1 5 3,82 ,953 -,625 ,179 -,118 ,355
NEO21 185 1 5 3,03 1,096 -,054 ,179 -,877 ,355
NEO22 182 1 5 3,15 1,189 ,038 ,180 -1,022 ,358
NEO23 184 1 5 2,94 1,298 ,127 ,179 -1,064 ,356
NEO24 184 1 5 4,35 ,868 -1,552 ,179 2,697 ,356
NEO25 184 1 5 2,47 1,245 ,672 ,179 -,556 ,356
NEO26 184 1 5 2,52 1,246 ,593 ,179 -,658 ,356
NEO27 185 1 5 4,04 ,960 -,906 ,179 ,447 ,355
NEO28 185 1 5 3,93 1,022 -,940 ,179 ,433 ,355
NEO29 185 1 5 2,72 ,998 ,391 ,179 -,622 ,355
NEO30 185 2 5 4,05 ,771 -,524 ,179 -,042 ,355
NEO31 185 1 5 3,91 ,819 -1,268 ,179 2,342 ,355
NEO32 183 1 5 4,08 ,937 -1,016 ,180 ,840 ,357
NEO33 185 2 5 4,25 ,703 -,591 ,179 -,092 ,355
NEO34 185 1 5 2,79 1,147 ,149 ,179 -1,008 ,355
NEO35 185 1 5 3,22 1,082 -,102 ,179 -,871 ,355

58
NEO36 185 1 5 3,48 1,000 -,556 ,179 -,290 ,355
NEO37 185 1 5 2,68 1,134 ,371 ,179 -,670 ,355
NEO38 185 1 5 3,29 1,225 -,360 ,179 -1,011 ,355
NEO39 185 1 5 4,10 1,024 -1,558 ,179 2,316 ,355
NEO40 185 2 5 4,15 ,779 -,759 ,179 ,361 ,355
NEO41 185 1 5 2,55 1,395 ,439 ,179 -1,192 ,355
NEO42 184 1 5 3,19 1,356 -,311 ,179 -1,157 ,356
NEO43 184 1 5 2,67 1,230 ,246 ,179 -,931 ,356
NEO44 185 1 5 3,42 1,191 -,319 ,179 -1,022 ,355
NEO45 183 1 5 2,63 1,173 ,334 ,180 -,902 ,357
NEO46 185 1 5 2,82 1,259 ,105 ,179 -1,195 ,355
NEO47 185 1 5 3,15 1,159 -,034 ,179 -1,003 ,355
NEO48 185 1 5 2,09 ,974 1,002 ,179 ,852 ,355
NEO49 185 1 5 4,18 ,857 -1,295 ,179 2,249 ,355
NEO50 185 1 5 1,97 1,071 ,914 ,179 -,210 ,355
NEO51 185 1 5 3,09 1,192 -,160 ,179 -1,070 ,355
NEO52 184 1 5 2,38 1,222 ,412 ,179 -,969 ,356
NEO53 185 1 5 4,24 ,814 -1,146 ,179 1,783 ,355
NEO54 185 1 5 2,12 1,166 ,753 ,179 -,565 ,355
NEO55 185 1 5 3,53 1,016 -,427 ,179 -,544 ,355
NEO56 185 1 5 2,66 1,136 ,251 ,179 -,899 ,355
NEO57 185 1 5 3,46 1,137 -,316 ,179 -,882 ,355
NEO58 185 1 5 2,95 1,015 ,141 ,179 -,696 ,355
NEO59 185 1 5 3,07 1,189 -,274 ,179 -1,091 ,355
NEO60 185 1 5 2,46 1,078 ,658 ,179 -,268 ,355
NEO61 185 1 5 3,49 1,152 -,551 ,179 -,687 ,355
NEO62 185 1 5 2,68 1,181 ,374 ,179 -,920 ,355
NEO63 184 1 5 2,11 1,126 ,760 ,179 -,220 ,356
NEO64 185 1 5 4,08 ,853 -1,379 ,179 3,070 ,355
NEO65 185 1 5 3,69 1,092 -,703 ,179 -,156 ,355
NEO66 185 1 5 2,93 1,152 ,031 ,179 -1,096 ,355
NEO67 185 1 5 3,38 1,026 -,186 ,179 -,772 ,355
NEO68 185 1 5 2,53 1,053 ,386 ,179 -,586 ,355
NEO69 184 1 5 3,13 1,077 -,252 ,179 -,900 ,356
NEO70 185 1 5 3,80 ,931 -,692 ,179 ,257 ,355
NEO71 185 1 5 3,30 1,163 -,214 ,179 -,997 ,355
NEO72 185 1 5 3,27 1,109 -,335 ,179 -,730 ,355
NEO73 185 1 5 3,66 1,009 -,507 ,179 -,314 ,355
NEO74 185 1 5 3,15 ,988 -,001 ,179 -,347 ,355
NEO75 184 1 5 2,81 1,127 ,220 ,179 -1,020 ,356
NEO76 185 1 5 3,08 1,130 -,059 ,179 -,926 ,355
NEO77 185 1 5 2,77 1,111 ,351 ,179 -,687 ,355
NEO78 185 1 5 3,91 ,843 -,772 ,179 ,840 ,355

59
NEO79 185 1 5 2,50 1,189 ,297 ,179 -1,047 ,355
NEO80 185 1 5 4,14 ,916 -1,098 ,179 ,956 ,355
NEO81 185 1 5 1,83 ,922 1,234 ,179 1,265 ,355
NEO82 184 1 5 2,41 1,052 ,489 ,179 -,492 ,356
NEO83 185 1 5 3,11 1,231 -,307 ,179 -,976 ,355
NEO84 185 1 5 1,90 ,981 ,976 ,179 ,132 ,355
NEO85 185 1 5 3,51 1,175 -,608 ,179 -,622 ,355
NEO86 185 1 5 2,80 1,122 ,122 ,179 -,950 ,355
NEO87 185 2 5 4,16 ,822 -,951 ,179 ,668 ,355
NEO88 185 2 5 3,85 ,938 -,613 ,179 -,405 ,355
NEO89 185 1 5 3,86 ,815 -,891 ,179 1,548 ,355
NEO90 185 1 5 3,72 ,757 -,469 ,179 ,498 ,355
NEO91 184 1 5 3,47 1,013 -,419 ,179 -,365 ,356
NEO92 185 1 5 3,58 ,981 -,501 ,179 -,419 ,355
NEO93 185 1 5 3,70 1,061 -,750 ,179 -,037 ,355
NEO94 185 1 5 2,03 ,964 ,719 ,179 -,226 ,355
NEO95 185 1 5 3,43 1,072 -,411 ,179 -,660 ,355
NEO96 185 1 5 3,08 1,098 -,137 ,179 -1,021 ,355
NEO97 185 1 5 3,50 ,898 -,578 ,179 ,094 ,355
NEO98 185 1 5 3,19 1,044 -,184 ,179 -1,172 ,355
NEO99 185 1 5 2,96 ,994 -,014 ,179 -,563 ,355
NEO100 185 1 5 2,37 1,030 ,799 ,179 ,168 ,355
NEO101 185 1 5 2,62 ,988 ,546 ,179 -,637 ,355
NEO102 185 1 5 3,02 1,098 -,217 ,179 -,741 ,355
NEO103 185 1 5 2,92 1,108 ,235 ,179 -,868 ,355
NEO104 185 1 4 2,03 ,952 ,518 ,179 -,746 ,355
NEO105 184 1 5 3,22 1,050 -,400 ,179 -,557 ,356
NEO106 185 1 5 3,64 1,070 -,741 ,179 -,093 ,355
NEO107 185 1 5 2,62 ,938 ,558 ,179 -,503 ,355
NEO108 185 1 5 2,38 ,965 ,679 ,179 ,120 ,355
NEO109 185 2 5 4,20 ,743 -,983 ,179 1,353 ,355
NEO110 185 1 5 2,19 1,143 ,858 ,179 -,146 ,355
NEO111 185 1 5 3,34 ,954 -,313 ,179 -,576 ,355
NEO112 184 1 5 3,10 1,246 -,153 ,179 -1,021 ,356
NEO113 185 1 5 2,57 1,097 ,300 ,179 -,653 ,355
NEO114 185 1 5 3,75 ,855 -,446 ,179 -,059 ,355
NEO115 185 1 5 3,14 1,243 -,167 ,179 -1,133 ,355
NEO116 185 1 5 3,07 1,113 ,027 ,179 -1,061 ,355
NEO117 185 1 5 3,72 ,755 -,642 ,179 1,138 ,355
NEO118 184 1 5 2,34 1,011 ,598 ,179 -,266 ,356
NEO119 185 1 5 3,12 1,062 -,130 ,179 -,549 ,355
NEO120 185 1 5 3,88 ,712 -,644 ,179 1,308 ,355
NEO121 185 1 5 3,53 1,006 -,406 ,179 -,889 ,355

60
NEO122 184 1 5 3,91 ,838 -1,072 ,179 1,482 ,356
NEO123 185 1 5 3,64 ,957 -,660 ,179 ,046 ,355
NEO124 185 1 5 3,37 1,051 -,454 ,179 -,477 ,355
NEO125 185 1 5 2,14 ,852 ,749 ,179 ,706 ,355
NEO126 185 1 5 3,29 1,054 -,495 ,179 -,546 ,355
NEO127 185 1 5 3,11 1,005 -,154 ,179 -,830 ,355
NEO128 185 1 5 3,74 ,891 -,571 ,179 ,113 ,355
NEO129 185 1 5 2,28 ,976 ,437 ,179 -,315 ,355
NEO130 185 1 5 4,19 ,818 -1,097 ,179 1,409 ,355
NEO131 185 1 5 1,97 ,969 1,104 ,179 ,997 ,355
NEO132 184 1 5 3,80 ,896 -,755 ,179 ,164 ,356
NEO133 184 1 5 3,61 ,968 -,473 ,179 -,163 ,356
NEO134 184 1 5 2,88 ,933 ,241 ,179 -,926 ,356
NEO135 185 1 5 3,66 ,784 -,697 ,179 1,182 ,355
NEO136 185 1 4 2,12 ,821 ,598 ,179 ,077 ,355
NEO137 184 1 5 3,01 1,192 -,041 ,179 -1,079 ,356
NEO138 185 1 5 2,60 1,176 ,436 ,179 -,824 ,355
NEO139 185 1 5 4,19 ,990 -1,611 ,179 2,720 ,355
NEO140 185 1 5 2,91 1,097 ,109 ,179 -1,028 ,355
NEO141 185 1 5 3,28 1,140 -,336 ,179 -,883 ,355
NEO142 185 1 5 2,26 1,098 ,776 ,179 -,264 ,355
NEO143 185 1 5 2,92 1,098 ,112 ,179 -,796 ,355
NEO144 185 2 5 4,11 ,768 -,560 ,179 -,091 ,355
NEO145 185 1 5 3,94 1,049 -1,081 ,179 ,520 ,355
NEO146 184 1 5 2,96 1,096 -,039 ,179 -,934 ,356
NEO147 185 1 5 3,20 1,004 -,086 ,179 -,705 ,355
NEO148 185 1 5 3,35 1,142 -,489 ,179 -,649 ,355
NEO149 185 1 5 2,79 1,075 ,085 ,179 -,933 ,355
NEO150 185 1 5 3,90 ,945 -1,055 ,179 ,993 ,355
NEO151 185 1 5 3,16 1,071 -,194 ,179 -,769 ,355
NEO152 183 1 5 3,29 ,999 -,174 ,180 -,676 ,357
NEO153 185 1 5 4,05 ,713 -,898 ,179 2,112 ,355
NEO154 185 1 5 2,97 1,125 ,077 ,179 -1,009 ,355
NEO155 185 2 5 3,65 ,835 -,226 ,179 -,461 ,355
NEO156 185 1 5 2,48 1,133 ,390 ,179 -,869 ,355
NEO157 184 1 5 3,14 1,144 -,380 ,179 -1,006 ,356
NEO158 184 1 5 2,21 ,895 ,723 ,179 ,107 ,356
NEO159 185 1 5 3,82 ,793 -,650 ,179 ,624 ,355
NEO160 185 1 5 3,97 ,814 -,736 ,179 ,690 ,355
NEO161 185 1 5 3,93 ,885 -,956 ,179 ,676 ,355
NEO162 184 1 5 3,06 1,122 ,116 ,179 -1,157 ,356
NEO163 185 1 5 2,76 1,026 ,095 ,179 -,860 ,355
NEO164 185 1 5 3,22 ,971 -,266 ,179 -,827 ,355

61
NEO165 184 1 5 2,22 1,190 ,711 ,179 -,605 ,356
NEO166 185 1 5 3,29 1,157 -,313 ,179 -,987 ,355
NEO167 184 1 5 3,04 1,078 -,023 ,179 -,760 ,356
NEO168 185 1 5 4,20 ,839 -1,452 ,179 2,684 ,355
NEO169 185 1 5 2,03 1,088 ,882 ,179 -,221 ,355
NEO170 185 1 5 3,55 1,083 -,380 ,179 -,815 ,355
NEO171 185 1 5 3,48 ,962 -,560 ,179 -,369 ,355
NEO172 183 1 5 3,93 ,923 -1,139 ,180 1,554 ,357
NEO173 185 2 5 4,21 ,708 -,688 ,179 ,547 ,355
NEO174 185 1 5 4,16 1,025 -1,281 ,179 1,018 ,355
NEO175 185 1 5 3,82 ,932 -,644 ,179 -,161 ,355
NEO176 185 1 5 3,15 1,021 -,122 ,179 -,982 ,355
NEO177 185 1 5 3,09 1,077 -,079 ,179 -,968 ,355
NEO178 184 1 5 2,29 ,997 ,768 ,179 ,424 ,356
NEO179 184 1 5 3,32 ,935 -,075 ,179 -,862 ,356
NEO180 184 1 5 3,14 1,125 -,038 ,179 -1,024 ,356
NEO181 184 1 5 3,79 1,083 -,951 ,179 ,163 ,356
NEO182 185 1 5 2,92 1,040 ,153 ,179 -,924 ,355
NEO183 185 1 5 3,24 ,988 -,186 ,179 -1,189 ,355
NEO184 185 1 5 3,17 ,951 -,430 ,179 -,439 ,355
NEO185 185 1 5 3,06 1,129 -,118 ,179 -,982 ,355
NEO186 184 1 5 3,01 1,138 ,012 ,179 -1,081 ,356
NEO187 185 1 5 3,11 1,175 -,212 ,179 -1,063 ,355
NEO188 184 1 5 3,80 1,039 -,977 ,179 ,483 ,356
NEO189 185 1 5 3,81 ,818 -,833 ,179 1,038 ,355
NEO190 184 2 5 3,92 ,713 -,713 ,179 ,991 ,356
NEO191 185 1 5 2,74 1,031 ,298 ,179 -,435 ,355
NEO192 185 1 5 4,01 ,703 -,861 ,179 2,097 ,355
NEO193 185 1 5 2,24 1,092 ,931 ,179 ,425 ,355
NEO194 185 1 5 3,43 1,087 -,415 ,179 -,824 ,355
NEO195 185 2 5 3,65 ,708 -,214 ,179 -,085 ,355
NEO196 185 1 5 4,06 ,644 -1,165 ,179 4,153 ,355
NEO197 185 1 5 3,11 1,065 -,011 ,179 -,936 ,355
NEO198 185 1 5 2,70 1,275 ,410 ,179 -,930 ,355
NEO199 184 1 5 3,05 1,137 ,084 ,179 -,978 ,356
NEO200 185 1 5 2,78 ,936 ,124 ,179 -,623 ,355
NEO201 185 1 5 3,75 ,747 -,827 ,179 1,088 ,355
NEO202 184 1 5 2,70 1,143 ,375 ,179 -,768 ,356
NEO203 185 1 5 3,09 1,206 -,122 ,179 -1,089 ,355
NEO204 185 1 5 3,32 ,980 -,304 ,179 -,304 ,355
NEO205 185 1 5 3,32 1,109 -,393 ,179 -,994 ,355
NEO206 185 1 5 2,98 1,040 ,033 ,179 -1,056 ,355
NEO207 185 2 5 4,08 ,638 -,826 ,179 2,273 ,355

62
NEO208 185 1 5 3,81 ,873 -,809 ,179 ,832 ,355
NEO209 184 1 5 2,30 ,942 ,596 ,179 ,173 ,356
NEO210 184 2 5 3,81 ,797 -,756 ,179 ,425 ,356
NEO211 185 1 5 2,66 1,174 ,161 ,179 -1,084 ,355
NEO212 185 1 5 3,75 1,003 -,779 ,179 ,166 ,355
NEO213 184 1 5 3,38 1,240 -,235 ,179 -1,064 ,356
NEO214 185 1 5 2,72 1,141 ,192 ,179 -,920 ,355
NEO215 184 1 5 3,83 ,851 -,574 ,179 ,156 ,356
NEO216 185 1 5 2,98 1,091 ,109 ,179 -,986 ,355
NEO217 185 1 5 3,47 ,939 -,631 ,179 -,261 ,355
NEO218 185 1 5 3,68 1,034 -,779 ,179 ,115 ,355
NEO219 185 2 5 3,98 ,837 -,868 ,179 ,549 ,355
NEO220 185 1 5 3,54 1,166 -,273 ,179 -1,143 ,355
NEO221 185 1 5 3,43 1,117 -,681 ,179 -,410 ,355
NEO222 183 1 5 2,85 1,171 ,011 ,180 -1,081 ,357
NEO223 185 1 5 2,39 1,006 ,600 ,179 -,456 ,355
NEO224 185 2 5 3,72 ,832 -,634 ,179 -,030 ,355
NEO225 185 1 5 3,15 ,959 -,072 ,179 -1,040 ,355
NEO226 185 1 5 2,96 1,044 ,308 ,179 -,932 ,355
NEO227 185 1 5 3,61 1,032 -,601 ,179 -,563 ,355
NEO228 185 1 5 3,51 1,064 -,460 ,179 -,358 ,355
NEO229 184 1 5 2,99 1,157 -,353 ,179 -,962 ,356
NEO230 185 1 5 3,72 ,997 -,753 ,179 ,147 ,355
NEO231 185 1 5 3,21 1,065 -,213 ,179 -,919 ,355
NEO232 185 1 5 4,16 ,822 -1,069 ,179 1,349 ,355
NEO233 185 1 5 3,39 ,915 -,249 ,179 -,004 ,355
NEO234 185 1 5 2,83 ,963 ,058 ,179 -,644 ,355
NEO235 185 1 5 3,36 1,109 -,454 ,179 -,755 ,355
NEO236 185 1 5 3,63 1,014 -,604 ,179 -,446 ,355
NEO237 184 1 5 3,02 1,428 ,074 ,179 -1,421 ,356
NEO238 184 1 5 3,79 ,858 -,626 ,179 ,176 ,356
NEO239 185 1 5 4,19 ,848 -1,453 ,179 2,857 ,355
NEO240 185 1 5 2,81 1,129 ,219 ,179 -1,119 ,355
N válido (de 143
lista)

63
 Sensibilidade (Dimensões)

Estatísticas descritivas
Desvio
N Mínimo Máximo Média Padrão Assimetria Curtose
Erro Erro
Estatística Estatística Estatística Estatística Estatística Estatística Padrão Estatística Padrão
Neo_N 185 44 157 96,79 21,697 ,229 ,179 ,256 ,355
Neo_E 185 46 165 111,88 20,373 -,379 ,179 ,795 ,355
Neo_O 185 72 165 119,86 17,554 ,137 ,179 -,209 ,355
Neo_A 185 56 165 120,13 16,849 -,507 ,179 1,655 ,355
Neo_C 185 55 170 119,28 22,379 -,097 ,179 -,289 ,355
N válido (de 185
lista)

Sensibilidade (Subdimensões)

Estatísticas descritivas
N Mínimo Máximo Média Desvio Padrão Assimetria Curtose
Erro Erro
Estatística Estatística Estatística Estatística Estatística Estatística Padrão Estatística Padrão
N_Ansiedad 185 7 32 19,04 5,101 ,257 ,179 -,167 ,355
e
N_Hostilida 185 3 27 14,28 4,394 ,246 ,179 -,113 ,355
de
N_Depressã 185 2 32 16,17 5,733 ,321 ,179 ,045 ,355
o
N_Autocons 185 5 29 16,61 5,254 ,037 ,179 -,692 ,355
ciencia
N_Impulsivi 185 6 31 17,27 5,047 -,163 ,179 -,293 ,355
dade
N_Vulnerab 185 1 27 13,42 4,982 ,134 ,179 -,061 ,355
ilidade
E_Acolhime 185 7 31 21,24 4,355 -,420 ,179 ,954 ,355
nto
E_Gregaried 185 1 30 16,35 5,453 -,229 ,179 -,175 ,355
ade

64
E_Assertivi 185 3 31 16,32 4,972 -,105 ,179 -,010 ,355
dade
E_Atividade 185 5 31 17,34 4,544 ,111 ,179 ,124 ,355
E_ProcuraE 185 8 28 18,17 4,226 ,092 ,179 -,399 ,355
xcitacao
E_Emoções 185 4 32 22,45 5,250 -,809 ,179 1,163 ,355
O_Fantasia 185 6 31 20,69 4,717 -,244 ,179 ,026 ,355
O_Estetica 185 6 31 19,39 5,320 -,096 ,179 -,499 ,355
O_Sentimen 185 8 31 22,26 4,202 -,374 ,179 ,565 ,355
tos
O_Acoes 185 7 26 16,58 3,764 -,057 ,179 ,058 ,355
O_Ideias 185 4 32 19,99 5,270 -,411 ,179 ,104 ,355
O_Valores 185 12 31 20,95 3,592 ,036 ,179 -,281 ,355
A_Confianc 185 2 30 17,94 4,779 -,294 ,179 ,327 ,355
a
A_Retidao 185 10 31 20,75 4,426 -,104 ,179 -,503 ,355
A_Altruism 185 8 32 23,21 4,316 -,640 ,179 ,858 ,355
o
A_Complac 185 3 28 16,68 4,432 -,126 ,179 ,267 ,355
encia
A_Modestia 185 6 30 19,54 4,468 -,139 ,179 -,062 ,355
A_Sensibili 185 9 30 22,02 3,498 -,626 ,179 1,453 ,355
dade
C_Compete 185 10 30 21,13 3,768 -,165 ,179 -,107 ,355
ncia
C_Ordem 185 2 30 17,98 5,105 -,063 ,179 -,129 ,355
C_Dever 185 12 31 23,41 4,280 -,237 ,179 -,419 ,355
C_Esforco 185 7 31 20,11 4,733 -,273 ,179 ,145 ,355
C_Autodisci 185 5 30 19,36 5,355 -,197 ,179 -,437 ,355
plina
C_Deliberaç 185 4 30 17,29 5,701 -,185 ,179 -,197 ,355
ão
N válido (de 185
lista)

Fiabilidade (Dimensões)

Neuroticismo

Estatísticas de confiabilidade

Alfa de Cronbach N de itens

,802 6

65
Extroversão

Estatísticas de confiabilidade

Alfa de Cronbach N de itens

,797 6

Abertura à Experiência

Estatísticas de confiabilidade

Alfa de Cronbach N de itens

,721 6

Amabilidade

Estatísticas de confiabilidade

Alfa de Cronbach N de itens

,723 6

Conscienciosidade

Estatísticas de confiabilidade

Alfa de Cronbach N de itens

,859 6

66
 Anexo E – Qualidades Psicométricas do BFI-10

Sensibilidade (Itens)

Estatísticas descritivas
Desvio
N Mínimo Máximo Média Padrão Assimetria Curtose
Erro Erro
Estatística Estatística Estatística Estatística Estatística Estatística Padrão Estatística Padrão
BFI1 167 1 5 2,60 1,270 ,529 ,188 -,849 ,374
BFI2 166 1 5 3,86 ,923 -1,019 ,188 1,128 ,375
BFI3 165 1 5 2,86 1,234 ,289 ,189 -,971 ,376
BFI4 168 1 5 2,86 1,170 ,282 ,187 -,966 ,373
BFI5 167 1 5 3,51 1,217 -,509 ,188 -,667 ,374
BFI6 167 1 5 3,47 1,124 -,510 ,188 -,588 ,374
BFI7 167 1 5 3,68 1,049 -,398 ,188 -,894 ,374
BFI8 168 2 5 4,25 ,764 -,866 ,187 ,925 ,373
BFI9 168 1 5 2,89 1,209 ,105 ,187 -1,060 ,373
BFI10 168 2 5 3,99 ,919 -,597 ,187 -,484 ,373
N válido 159
(de lista)

Sensibilidade (Dimensões)

Estatísticas descritivas
Desvio
N Mínimo Máximo Média Padrão Assimetria Curtose
Estatística Estatística Estatística Estatística Estatística Estatística Erro Padrão Estatística Erro Padrão
BFI_N 168 2 10 5,75 1,907 ,117 ,187 -,552 ,373
BFI_E 166 2 10 6,07 2,115 -,022 ,188 -,781 ,375
BFI_O 167 3 10 7,50 1,718 -,305 ,188 -,576 ,374
BFI_A 165 3 10 7,52 1,556 -,551 ,189 ,300 ,376
BFI_C 165 3 10 7,12 1,698 -,084 ,189 -,773 ,376
N válido (de 159
lista)

67
Fiabilidade (Escala)

Estatísticas de confiabilidade

Alfa de Cronbach N de itens

,245 10

Fiabilidade (Dimensões)

Neuroticismo

Estatísticas de confiabilidade

Alfa de Cronbach N de itens

,444 2

Extroversão

Estatísticas de confiabilidade

Alfa de Cronbach N de itens

,708 2

Abertura à Experiência

Estatísticas de confiabilidade

Alfa de Cronbach N de itens

,425 2

Amabilidade

Estatísticas de confiabilidade

Alfa de Cronbach N de itens

,381 2

68
Conscienciosidade

Estatísticas de confiabilidade

Alfa de Cronbach N de itens

,532 2

Validade - AFE forçada a 5 fatores

Teste de KMO e Bartlett

Medida Kaiser-Meyer-Olkin de adequação de amostragem. ,525
Teste de esfericidade de Bartlett Aprox. Qui-quadrado 216,406
Df 45

Sig. ,000

Comunalidades
Inicial Extração
BFI1 1,000 ,729
BFI2 1,000 ,324
BFI3 1,000 ,649
BFI4 1,000 ,691
BFI5 1,000 ,709
BFI6 1,000 ,765
BFI7 1,000 ,479
BFI8 1,000 ,525
BFI9 1,000 ,719
BFI10 1,000 ,547
Método de Extração: Análise de
Componente Principal.

69
 Variância total explicada
Somas de extração de Somas rotativas de carregamentos
Valores próprios iniciais carregamentos ao quadrado ao quadrado
% de % % de % % de %
Componente Total variância cumulativa Total variância cumulativa Total variância cumulativa
1 2,031 20,313 20,313 2,031 20,313 20,313 1,689 16,893 16,893
2 1,753 17,534 37,847 1,753 17,534 37,847 1,540 15,399 32,293
3 1,251 12,513 50,360 1,251 12,513 50,360 1,306 13,061 45,354
4 1,101 11,011 61,371 1,101 11,011 61,371 1,305 13,045 58,399
5 ,948 9,484 70,855 ,948 9,484 70,855 1,246 12,456 70,855
6 ,843 8,433 79,288
7 ,726 7,255 86,543
8 ,532 5,319 91,862
9 ,469 4,688 96,551
10 ,345 3,449 100,000
Método de Extração: Análise de Componente Principal.

70
 Matriz de componente rotativaa
Componente
1 2 3 4 5
BFI1 ,851
BFI2 ,755
BFI3 ,795
BFI4 -,404 ,736
BFI5 ,751
BFI6 ,855
BFI7 ,359 ,665
BFI8 ,819
BFI9 ,756
BFI10 ,836
Método de Extração: Análise de Componente Principal.
Método de Rotação: Varimax com Normalização de Kaiser. a
a. Rotação convergida em 6 iterações.

71
 Anexo F – Qualidades Psicométricas do IPV

Sensibilidade (Itens)

Estatísticas descritivas
Desvio
N Mínimo Máximo Média Padrão Assimetria Curtose
Estatística Estatística Estatística Estatística Estatística Estatística Erro Padrão Estatística Erro Padrão
IPV1 168 0 1 ,15 ,363 1,926 ,187 1,731 ,373
IPV2 168 0 1 ,26 ,438 1,129 ,187 -,735 ,373
IPV3 168 0 1 ,64 ,482 -,575 ,187 -1,690 ,373
IPV4 167 0 1 ,12 ,326 2,364 ,188 3,630 ,374
IPV5 168 0 1 ,25 ,434 1,165 ,187 -,650 ,373
IPV6 168 0 1 ,25 ,434 1,165 ,187 -,650 ,373
IPV7 168 0 1 ,23 ,420 1,321 ,187 -,259 ,373
IPV8 168 0 1 ,57 ,497 -,267 ,187 -1,952 ,373
IPV9 168 0 1 ,38 ,487 ,495 ,187 -1,777 ,373
IPV10 168 0 1 ,16 ,368 1,864 ,187 1,493 ,373
IPV11 168 0 1 ,29 ,456 ,925 ,187 -1,158 ,373
IPV12 168 0 1 ,18 ,389 1,641 ,187 ,702 ,373
IPV13 168 0 1 ,14 ,345 2,132 ,187 2,574 ,373
IPV14 167 0 1 ,48 ,501 ,085 ,188 -2,017 ,374
IPV15 168 0 1 ,52 ,501 -,096 ,187 -2,015 ,373
IPV16 168 0 1 ,28 ,450 ,990 ,187 -1,032 ,373
IPV17 168 0 1 ,40 ,492 ,392 ,187 -1,869 ,373
IPV18 168 0 1 ,40 ,491 ,417 ,187 -1,848 ,373
IPV19 168 0 1 ,20 ,398 1,542 ,187 ,382 ,373
IPV20 168 0 1 ,23 ,420 1,321 ,187 -,259 ,373
IPV21 168 0 1 ,39 ,488 ,469 ,187 -1,802 ,373
IPV22 168 0 1 ,21 ,412 1,405 ,187 -,026 ,373
IPV23 168 0 1 ,27 ,444 1,058 ,187 -,892 ,373
IPV24 168 0 1 ,42 ,495 ,316 ,187 -1,923 ,373
IPV25 168 0 1 ,10 ,302 2,669 ,187 5,183 ,373
IPV26 168 0 1 ,51 ,501 -,048 ,187 -2,022 ,373
IPV27 168 0 1 ,54 ,500 -,145 ,187 -2,003 ,373
IPV28 168 0 1 ,11 ,318 2,465 ,187 4,127 ,373
IPV29 168 0 1 ,33 ,471 ,742 ,187 -1,467 ,373
IPV30 168 0 1 ,40 ,491 ,417 ,187 -1,848 ,373
IPV31 168 0 1 ,12 ,332 2,288 ,187 3,275 ,373
IPV32 168 0 1 ,55 ,499 -,217 ,187 -1,976 ,373
IPV33 168 0 1 ,29 ,453 ,957 ,187 -1,097 ,373
IPV34 168 0 1 ,08 ,268 3,192 ,187 8,287 ,373

72
IPV35 168 0 1 ,43 ,496 ,291 ,187 -1,938 ,373
IPV36 168 0 1 ,48 ,501 ,072 ,187 -2,019 ,373
IPV37 168 0 1 ,16 ,368 1,864 ,187 1,493 ,373
IPV38 168 0 1 ,31 ,464 ,831 ,187 -1,325 ,373
IPV39 168 0 1 ,42 ,494 ,341 ,187 -1,906 ,373
IPV40 168 0 1 ,21 ,412 1,405 ,187 -,026 ,373
IPV41 168 0 1 ,33 ,471 ,742 ,187 -1,467 ,373
IPV42 168 0 1 ,22 ,416 1,362 ,187 -,146 ,373
IPV43 168 0 1 ,21 ,407 1,449 ,187 ,102 ,373
IPV44 168 0 1 ,55 ,499 -,193 ,187 -1,987 ,373
IPV45 168 0 1 ,62 ,486 -,521 ,187 -1,749 ,373
IPV46 168 0 1 ,15 ,363 1,926 ,187 1,731 ,373
IPV47 168 0 1 ,35 ,477 ,657 ,187 -1,588 ,373
IPV48 168 0 1 ,33 ,471 ,742 ,187 -1,467 ,373
IPV49 168 0 1 ,22 ,416 1,362 ,187 -,146 ,373
IPV50 168 0 1 ,48 ,501 ,096 ,187 -2,015 ,373
IPV51 168 0 1 ,38 ,486 ,521 ,187 -1,749 ,373
IPV52 168 0 1 ,12 ,325 2,374 ,187 3,679 ,373
IPV53 168 0 1 ,23 ,423 1,280 ,187 -,365 ,373
IPV54 168 0 1 ,20 ,403 1,495 ,187 ,237 ,373
IPV55 168 0 1 ,20 ,398 1,542 ,187 ,382 ,373
IPV56 168 0 1 ,37 ,484 ,548 ,187 -1,721 ,373
IPV57 168 0 1 ,24 ,431 1,203 ,187 -,561 ,373
IPV58 168 0 1 ,06 ,237 3,757 ,187 12,261 ,373
IPV59 168 0 1 ,21 ,412 1,405 ,187 -,026 ,373
IPV60 168 0 1 ,26 ,441 1,093 ,187 -,816 ,373
IPV61 168 0 1 ,14 ,351 2,060 ,187 2,269 ,373
IPV62 168 0 1 ,30 ,461 ,862 ,187 -1,272 ,373
IPV63 168 0 1 ,39 ,488 ,469 ,187 -1,802 ,373
IPV64 167 0 1 ,17 ,380 1,739 ,188 1,035 ,374
IPV65 168 0 1 ,20 ,403 1,495 ,187 ,237 ,373
IPV66 168 0 1 ,23 ,423 1,280 ,187 -,365 ,373
IPV67 168 0 1 ,10 ,302 2,669 ,187 5,183 ,373
IPV68 168 0 1 ,31 ,464 ,831 ,187 -1,325 ,373
IPV69 168 0 1 ,56 ,498 -,242 ,187 -1,965 ,373
IPV70 168 0 1 ,18 ,384 1,694 ,187 ,879 ,373
IPV71 168 0 1 ,32 ,468 ,772 ,187 -1,422 ,373
IPV72 167 0 1 ,20 ,399 1,533 ,188 ,353 ,374
IPV73 168 0 1 ,12 ,332 2,288 ,187 3,275 ,373
IPV74 168 0 1 ,54 ,500 -,169 ,187 -1,995 ,373
IPV75 168 0 1 ,45 ,499 ,217 ,187 -1,976 ,373
IPV76 168 0 1 ,16 ,368 1,864 ,187 1,493 ,373
IPV77 168 0 1 ,28 ,450 ,990 ,187 -1,032 ,373

73
 IPV78 168 0 1 ,20 ,403 1,495 ,187 ,237 ,373
IPV79 168 0 1 ,13 ,338 2,208 ,187 2,908 ,373
IPV80 168 0 1 ,20 ,403 1,495 ,187 ,237 ,373
IPV81 168 0 1 ,49 ,501 ,048 ,187 -2,022 ,373
IPV82 168 0 1 ,17 ,379 1,748 ,187 1,069 ,373
IPV83 168 0 1 ,25 ,434 1,165 ,187 -,650 ,373
IPV84 168 0 1 ,28 ,450 ,990 ,187 -1,032 ,373
N 164
válido
(de
lista)

Sensibilidade (Dimensões)

Estatísticas descritivas
Desvio
N Mínimo Máximo Média Padrão Assimetria Curtose
Erro Erro
Estatística Estatística Estatística Estatística Estatística Estatística Padrão Estatística Padrão
Realista 168 0 14 2,23 3,052 1,735 ,187 2,691 ,373
Investigativo 167 0 14 5,68 3,739 ,381 ,188 -,743 ,374
Artístico 167 0 14 4,04 3,807 ,900 ,188 -,319 ,374
Social 168 0 14 6,29 4,155 ,031 ,187 -1,195 ,373
Empreendedor 168 0 14 4,14 3,726 ,704 ,187 -,446 ,373
Convencional 166 0 13 2,19 3,127 1,674 ,188 2,051 ,375
N válido (de 164
lista)

Validade – AFE

Teste de KMO e Bartlett

Medida Kaiser-Meyer-Olkin de adequação de amostragem. ,716
Teste de esfericidade de Bartlett Aprox. Qui-quadrado 8699,952
Df 3486

Sig. ,000

74
 Comunalidades

Inicial Extração

IPV1 1,000 ,802

IPV2 1,000 ,715
IPV3 1,000 ,669
IPV4 1,000 ,772
IPV5 1,000 ,742
IPV6 1,000 ,709
IPV7 1,000 ,747
IPV8 1,000 ,771
IPV9 1,000 ,690
IPV10 1,000 ,716
IPV11 1,000 ,675
IPV12 1,000 ,632
IPV13 1,000 ,839
IPV14 1,000 ,762
IPV15 1,000 ,777
IPV16 1,000 ,723
IPV17 1,000 ,689
IPV18 1,000 ,710
IPV19 1,000 ,622
IPV20 1,000 ,700
IPV21 1,000 ,711
IPV22 1,000 ,708
IPV23 1,000 ,717
IPV24 1,000 ,690
IPV25 1,000 ,854
IPV26 1,000 ,740
IPV27 1,000 ,702
IPV28 1,000 ,740
IPV29 1,000 ,711
IPV30 1,000 ,688
IPV31 1,000 ,732
IPV32 1,000 ,760
IPV33 1,000 ,692
IPV34 1,000 ,646
IPV35 1,000 ,672
IPV36 1,000 ,683
IPV37 1,000 ,772
IPV38 1,000 ,741
IPV39 1,000 ,733
IPV40 1,000 ,694

75
IPV41 1,000 ,723
IPV42 1,000 ,661
IPV43 1,000 ,818
IPV44 1,000 ,728
IPV45 1,000 ,732
IPV46 1,000 ,756
IPV47 1,000 ,631
IPV48 1,000 ,732
IPV49 1,000 ,666
IPV50 1,000 ,766
IPV51 1,000 ,667
IPV52 1,000 ,697
IPV53 1,000 ,756
IPV54 1,000 ,683
IPV55 1,000 ,713
IPV56 1,000 ,733
IPV57 1,000 ,711
IPV58 1,000 ,727
IPV59 1,000 ,738
IPV60 1,000 ,628
IPV61 1,000 ,663
IPV62 1,000 ,696
IPV63 1,000 ,658
IPV64 1,000 ,750
IPV65 1,000 ,667
IPV66 1,000 ,723
IPV67 1,000 ,618
IPV68 1,000 ,728
IPV69 1,000 ,753
IPV70 1,000 ,702
IPV71 1,000 ,783
IPV72 1,000 ,684
IPV73 1,000 ,867
IPV74 1,000 ,757
IPV75 1,000 ,773
IPV76 1,000 ,689
IPV77 1,000 ,752
IPV78 1,000 ,685
IPV79 1,000 ,654
IPV80 1,000 ,703
IPV81 1,000 ,703
IPV82 1,000 ,777
IPV83 1,000 ,763

76
IPV84 1,000 ,710

Método de Extração: Análise

de Componente Principal.

Variância total explicada

Valores próprios iniciais Somas de extração de carregamentos ao quadrado
Componente Total % de variância % cumulativa Total % de variância % cumulativa
1 11,055 13,161 13,161 11,055 13,161 13,161
2 8,971 10,680 23,841 8,971 10,680 23,841
3 7,729 9,201 33,042 7,729 9,201 33,042
4 3,528 4,200 37,242 3,528 4,200 37,242
5 3,286 3,912 41,153 3,286 3,912 41,153
6 2,798 3,331 44,484 2,798 3,331 44,484
7 2,473 2,944 47,428 2,473 2,944 47,428
8 2,271 2,704 50,132 2,271 2,704 50,132
9 1,925 2,292 52,424 1,925 2,292 52,424
10 1,841 2,191 54,615 1,841 2,191 54,615
11 1,727 2,056 56,671 1,727 2,056 56,671
12 1,621 1,930 58,601 1,621 1,930 58,601
13 1,448 1,723 60,325 1,448 1,723 60,325
14 1,406 1,673 61,998 1,406 1,673 61,998
15 1,320 1,571 63,569 1,320 1,571 63,569
16 1,290 1,536 65,105 1,290 1,536 65,105
17 1,265 1,506 66,611 1,265 1,506 66,611
18 1,203 1,433 68,043 1,203 1,433 68,043
19 1,119 1,333 69,376 1,119 1,333 69,376
20 1,071 1,275 70,651 1,071 1,275 70,651
21 1,025 1,220 71,870 1,025 1,220 71,870
22 ,981 1,168 73,039
23 ,954 1,135 74,174
24 ,943 1,123 75,297
25 ,867 1,032 76,329
26 ,841 1,001 77,329
27 ,816 ,971 78,300
28 ,775 ,923 79,224
29 ,762 ,907 80,131
30 ,745 ,887 81,018
31 ,728 ,866 81,884
32 ,659 ,785 82,669
33 ,648 ,772 83,441
34 ,630 ,749 84,190
35 ,606 ,722 84,912

77
36 ,570 ,679 85,591
37 ,565 ,673 86,264
38 ,549 ,653 86,917
39 ,527 ,627 87,544
40 ,491 ,585 88,129
41 ,481 ,572 88,701
42 ,468 ,558 89,259
43 ,449 ,535 89,794
44 ,427 ,509 90,302
45 ,418 ,498 90,800
46 ,393 ,468 91,268
47 ,388 ,462 91,731
48 ,371 ,442 92,173
49 ,356 ,423 92,596
50 ,349 ,415 93,011
51 ,340 ,405 93,416
52 ,323 ,385 93,801
53 ,321 ,382 94,184
54 ,296 ,352 94,536
55 ,292 ,348 94,884
56 ,272 ,324 95,207
57 ,265 ,315 95,523
58 ,256 ,305 95,828
59 ,242 ,288 96,116
60 ,236 ,281 96,397
61 ,228 ,271 96,669
62 ,223 ,265 96,934
63 ,214 ,254 97,189
64 ,187 ,223 97,411
65 ,180 ,214 97,625
66 ,174 ,207 97,832
67 ,167 ,199 98,031
68 ,157 ,187 98,218
69 ,150 ,179 98,397
70 ,145 ,173 98,570
71 ,141 ,168 98,739
72 ,130 ,155 98,893
73 ,124 ,148 99,041
74 ,106 ,126 99,167
75 ,103 ,123 99,290
76 ,095 ,113 99,403
77 ,086 ,103 99,506
78 ,082 ,097 99,603

78
79 ,075 ,090 99,692
80 ,067 ,080 99,773
81 ,062 ,074 99,846
82 ,048 ,057 99,904
83 ,043 ,052 99,956
84 ,037 ,044 100,000
Método de Extração: Análise de Componente Principal.

Matriz de componente
rotativaa

a. A rotação falhou ao
convergir em 25
iterações.
(Convergência=,000).

79
 Validade – 1º AFE Forçada a 6 Fatores

Variância total explicada

Somas de extração de Somas rotativas de carregamentos
Valores próprios iniciais carregamentos ao quadrado ao quadrado
% de % % de % % de %
Componente Total variância cumulativa Total variância cumulativa Total variância cumulativa
1 10,863 12,932 12,932 10,863 12,932 12,932 7,877 9,378 9,378
2 8,911 10,609 23,540 8,911 10,609 23,540 6,374 7,588 16,966
3 7,607 9,056 32,596 7,607 9,056 32,596 6,127 7,294 24,260
4 3,456 4,114 36,710 3,456 4,114 36,710 5,840 6,952 31,212
5 3,190 3,798 40,508 3,190 3,798 40,508 5,350 6,369 37,582
6 2,760 3,286 43,794 2,760 3,286 43,794 5,219 6,213 43,794
7 2,446 2,911 46,706
8 2,242 2,669 49,375
9 1,932 2,300 51,675
10 1,883 2,242 53,917
11 1,719 2,047 55,964
12 1,612 1,919 57,883
13 1,458 1,736 59,619
14 1,397 1,663 61,282
15 1,323 1,575 62,857
16 1,291 1,536 64,393
17 1,257 1,496 65,889
18 1,219 1,451 67,340
19 1,153 1,373 68,713
20 1,101 1,310 70,023
21 1,057 1,258 71,281
22 1,016 1,209 72,490
23 ,966 1,150 73,641
24 ,950 1,131 74,771
25 ,881 1,048 75,820
26 ,853 1,015 76,835
27 ,818 ,973 77,808
28 ,791 ,942 78,750
29 ,779 ,928 79,678
30 ,744 ,886 80,563
31 ,719 ,856 81,419
32 ,700 ,833 82,252
33 ,649 ,772 83,024
34 ,636 ,757 83,781
35 ,623 ,742 84,524

80
36 ,613 ,730 85,253
37 ,580 ,691 85,944
38 ,560 ,667 86,611
39 ,549 ,654 87,264
40 ,510 ,607 87,871
41 ,484 ,576 88,447
42 ,470 ,559 89,006
43 ,458 ,545 89,551
44 ,441 ,525 90,076
45 ,415 ,494 90,570
46 ,396 ,471 91,041
47 ,389 ,463 91,504
48 ,382 ,454 91,958
49 ,365 ,434 92,393
50 ,351 ,417 92,810
51 ,345 ,411 93,221
52 ,327 ,389 93,610
53 ,315 ,375 93,985
54 ,310 ,369 94,354
55 ,302 ,359 94,714
56 ,285 ,340 95,053
57 ,267 ,318 95,371
58 ,259 ,308 95,680
59 ,246 ,293 95,973
60 ,240 ,285 96,258
61 ,237 ,282 96,540
62 ,234 ,279 96,819
63 ,227 ,270 97,089
64 ,198 ,236 97,325
65 ,182 ,216 97,541
66 ,178 ,212 97,753
67 ,175 ,208 97,961
68 ,166 ,198 98,159
69 ,160 ,190 98,349
70 ,146 ,174 98,523
71 ,141 ,168 98,691
72 ,138 ,164 98,855
73 ,127 ,151 99,006
74 ,115 ,136 99,143
75 ,104 ,123 99,266
76 ,096 ,114 99,380
77 ,088 ,105 99,486
78 ,082 ,098 99,584

81
79 ,078 ,093 99,677
80 ,068 ,081 99,758
81 ,065 ,078 99,835
82 ,053 ,063 99,898
83 ,045 ,054 99,952
84 ,040 ,048 100,000
Método de Extração: Análise de Componente Principal.

Matriz de componente rotativaa

Componente
Convencional Social Realista Artístico Investigativo Empreendedor
IPV1 ,754
IPV2 ,463
IPV3 ,581
IPV4 ,330
IPV5 ,482
IPV6 ,522
IPV7
IPV8 ,667
IPV9
IPV10 ,631
IPV11 ,371 ,378
IPV12 ,523
IPV13 ,791
IPV14 ,357 ,548
IPV15 ,703
IPV16 ,698
IPV17 ,573
IPV18 ,735
IPV19 ,403
IPV20
IPV21 ,648
IPV22 ,763
IPV23 ,468 ,510
IPV24 ,657
IPV25 ,796
IPV26 ,422 ,570
IPV27 ,709
IPV28 ,668
IPV29 ,370 ,553
IPV30 ,476
IPV31 ,664

82
IPV32 ,544
IPV33 ,356 ,372
IPV34 ,453
IPV35 ,611
IPV36 ,348 ,365
IPV37 ,421
IPV38 ,562
IPV39 ,482 ,379
IPV40 ,571
IPV41 ,549 ,427
IPV42 ,729
IPV43 ,520
IPV44 ,564
IPV45 ,760
IPV46 ,730
IPV47 ,493
IPV48 ,501
IPV49 ,470
IPV50 ,343
IPV51 ,562
IPV52 ,495
IPV53 ,397 ,365
IPV54 ,405
IPV55 ,397
IPV56
IPV57 ,605
IPV58 ,677
IPV59 ,368 ,445
IPV60 ,662
IPV61 ,372
IPV62 ,687
IPV63 ,407 ,401
IPV64 ,737
IPV65 ,423
IPV66 ,745
IPV67 ,684
IPV68 ,662
IPV69 ,776
IPV70 ,592
IPV71 ,658
IPV72 ,335 ,371
IPV73 ,851
IPV74 ,489

83
 IPV75 ,768
IPV76 ,658
IPV77 ,434
IPV78 ,630
IPV79 ,662
IPV80 ,528
IPV81 ,689
IPV82 ,765
IPV83 ,636 ,395
IPV84 ,479 ,335
Método de Extração: Análise de Componente Principal.
Método de Rotação: Varimax com Normalização de Kaiser.
a. Rotação convergida em 7 iterações.

Validade – 2ª AFE Forçada a 6 Fatores (Com exclusão de itens ambíguos e ambivalentes)

Variância total explicada

Somas de extração de Somas rotativas de carregamentos ao
Valores próprios iniciais carregamentos ao quadrado quadrado
% de % % de % % de %
Componente Total variância cumulativa Total variância cumulativa Total variância cumulativa
1 9,753 13,003 13,003 9,753 13,003 13,003 6,582 8,775 8,775
2 8,553 11,404 24,407 8,553 11,404 24,407 6,105 8,140 16,915
3 7,056 9,408 33,816 7,056 9,408 33,816 5,827 7,769 24,685
4 3,309 4,413 38,228 3,309 4,413 38,228 5,531 7,375 32,060
5 3,013 4,018 42,246 3,013 4,018 42,246 5,275 7,034 39,094
6 2,654 3,539 45,785 2,654 3,539 45,785 5,019 6,692 45,785
7 2,167 2,889 48,675
8 2,059 2,745 51,420
9 1,727 2,303 53,723
10 1,617 2,157 55,879
11 1,461 1,948 57,827
12 1,446 1,928 59,756
13 1,321 1,761 61,517
14 1,298 1,731 63,248
15 1,196 1,594 64,842
16 1,151 1,535 66,377
17 1,112 1,483 67,860
18 1,071 1,428 69,288
19 1,009 1,345 70,634
20 ,986 1,315 71,949
21 ,966 1,287 73,236

84
22 ,953 1,270 74,507
23 ,859 1,145 75,652
24 ,829 1,105 76,757
25 ,801 1,068 77,825
26 ,786 1,048 78,873
27 ,759 1,012 79,885
28 ,725 ,966 80,851
29 ,704 ,939 81,790
30 ,681 ,907 82,698
31 ,643 ,857 83,555
32 ,622 ,829 84,384
33 ,601 ,801 85,185
34 ,561 ,748 85,933
35 ,531 ,708 86,641
36 ,510 ,680 87,321
37 ,496 ,661 87,982
38 ,491 ,655 88,637
39 ,455 ,606 89,243
40 ,433 ,578 89,821
41 ,429 ,572 90,393
42 ,404 ,539 90,932
43 ,388 ,517 91,449
44 ,367 ,489 91,939
45 ,365 ,487 92,425
46 ,353 ,471 92,897
47 ,338 ,451 93,347
48 ,329 ,438 93,786
49 ,316 ,422 94,208
50 ,304 ,405 94,612
51 ,283 ,378 94,990
52 ,274 ,365 95,355
53 ,263 ,351 95,706
54 ,257 ,342 96,049
55 ,244 ,325 96,374
56 ,237 ,316 96,690
57 ,218 ,291 96,981
58 ,207 ,276 97,257
59 ,195 ,261 97,518
60 ,192 ,256 97,774
61 ,172 ,230 98,004
62 ,165 ,220 98,224
63 ,157 ,210 98,434
64 ,147 ,195 98,629

85
65 ,137 ,183 98,812
66 ,121 ,162 98,974
67 ,114 ,152 99,126
68 ,107 ,142 99,268
69 ,099 ,132 99,400
70 ,095 ,127 99,527
71 ,086 ,115 99,642
72 ,085 ,113 99,755
73 ,072 ,096 99,851
74 ,066 ,089 99,940
75 ,045 ,060 100,000
Método de Extração: Análise de Componente Principal.

Matriz de componente rotativaa

Componente
1 2 3 4 5 6
IPV1 ,789
IPV2 ,372
IPV3 ,583
IPV4 ,341
IPV6 ,523
IPV8 ,667
IPV10 ,642
IPV11 ,450
IPV12 ,547
IPV13 ,814
IPV14 ,352 ,530
IPV15 ,719
IPV16 ,682
IPV17 ,596
IPV18 ,741
IPV19 ,405
IPV21 ,630
IPV22 ,763
IPV23 ,412 ,581
IPV24 ,655
IPV25 ,769
IPV26 ,452 ,562
IPV27 ,699
IPV28 ,643
IPV29 ,394 ,568
IPV30 ,467 ,371

86
IPV31 ,684
IPV32 ,539
IPV33 ,337
IPV34 ,444
IPV35 ,662
IPV36 ,366
IPV38 ,544
IPV39 ,476 ,387
IPV40 ,527
IPV41 ,475 ,519
IPV42 ,734
IPV43 ,543
IPV44 ,624
IPV45 ,765
IPV46 ,745
IPV47 ,545
IPV48 ,511
IPV50 ,387
IPV51 ,587
IPV52 ,471
IPV53 ,357
IPV54 ,404
IPV56
IPV59 ,541
IPV60 ,674
IPV61 ,398
IPV62 ,683
IPV63 ,409 ,375
IPV64 ,744
IPV65 ,459
IPV66 ,756
IPV67 ,675
IPV68 ,653
IPV69 ,780
IPV70 ,579
IPV71 ,662
IPV72 ,333
IPV73 ,865
IPV74 ,556
IPV75 ,775
IPV76 ,676
IPV77 ,387 ,351
IPV78 ,634

87
 IPV79 ,657
IPV80 ,507
IPV81 ,705
IPV82 ,761
IPV83 ,557 ,511
IPV84 ,479
Método de Extração: Análise de Componente Principal.
Método de Rotação: Varimax com Normalização de Kaiser.
a. Rotação convergida em 7 iterações.

Fiabilidade (Escala)

Estatísticas de confiabilidade
Alfa de
Cronbach com
Alfa de base em itens
Cronbach padronizados N de itens
,912 ,913 84

Fiabilidade (Dimensões)

Realista

Estatísticas de confiabilidade
Alfa de
Cronbach com
Alfa de base em itens
Cronbach padronizados N de itens
,862 ,870 14

Investigativo

Estatísticas de confiabilidade
Alfa de
Cronbach com
Alfa de base em itens
Cronbach padronizados N de itens
,834 ,834 14

88
Artístico

Estatísticas de confiabilidade
Alfa de
Cronbach com
Alfa de base em itens
Cronbach padronizados N de itens
,871 ,873 14

Social

Estatísticas de confiabilidade
Alfa de
Cronbach com
Alfa de base em itens
Cronbach padronizados N de itens
,871 ,869 14

Empreendedor

Estatísticas de confiabilidade
Alfa de
Cronbach com
Alfa de base em itens
Cronbach padronizados N de itens
,854 ,853 14

Convencional

Estatísticas de confiabilidade
Alfa de
Cronbach com
Alfa de base em itens
Cronbach padronizados N de itens
,877 ,868 14

89
Fiabilidade Após exclusão dos itens abíguos e ambivalentes (Escala)

Estatísticas de confiabilidade
Alfa de
Cronbach com
Alfa de base em itens
Cronbach padronizados N de itens
,902 ,903 75

Fiabilidade Após exclusão dos itens abíguos e ambivalentes (Dimensões)

Realista

Estatísticas de confiabilidade
Alfa de
Cronbach com
Alfa de base em itens
Cronbach padronizados N de itens
,880 ,885 10

Investigativo

Estatísticas de confiabilidade
Alfa de
Cronbach com
Alfa de base em itens
Cronbach padronizados N de itens
,833 ,834 12

90
Artístico

Estatísticas de confiabilidade
Alfa de
Cronbach com
Alfa de base em itens
Cronbach padronizados N de itens
,871 ,873 14

Social

Estatísticas de confiabilidade
Alfa de
Cronbach com
Alfa de base em itens
Cronbach padronizados N de itens
,881 ,879 12

Empreendedor

Estatísticas de confiabilidade
Alfa de
Cronbach com
Alfa de base em itens
Cronbach padronizados N de itens
,854 ,853 13

Convencional

Estatísticas de confiabilidade
Alfa de
Cronbach com
Alfa de base em itens
Cronbach padronizados N de itens
,885 ,883 13

91
Frequências

Tipos de Interesses Vocacionais

Perfil_RIASEC
Porcentagem Porcentagem
Frequência Porcentagem válida acumulativa
Válido 17 9,2 9,2 9,2

Realista 10 5,4 5,4 14,6

Investigativo 55 29,7 29,7 44,3

Artístico 15 8,1 8,1 52,4

Social 69 37,3 37,3 89,7

Empreendedor 13 7,0 7,0 96,8

Convencional 6 3,2 3,2 100,0

Total 185 100,0 100,0

Correspondência entre Curso e Perfil RIASEC

Match
Porcentagem Porcentagem
Frequência Porcentagem válida acumulativa
Válido No Match 25 13,5 14,9 14,9
Match 143 77,3 85,1 100,0
Total 168 90,8 100,0
Ausente Sistema 17 9,2
Total 185 100,0

92
 Anexo G – Validade Convergente entre NEO-PI-R e BFI-10

Correlações
Neo_N Neo_E Neo_O Neo_A Neo_C BFI_N BFI_E BFI_O BFI_A BFI_C
Neo_N Correlação de Pearson 1 -,520** -,078 -,135 -,450** ,593** -,339** -,021 -,104 -,230**
Sig. (2 extremidades) ,000 ,290 ,066 ,000 ,000 ,000 ,785 ,185 ,003
N 185 185 185 185 185 168 166 167 165 165
Neo_E Correlação de Pearson -,520** 1 ,305** ,134 ,215** -,334** ,625** ,158* ,279** ,128
Sig. (2 extremidades) ,000 ,000 ,068 ,003 ,000 ,000 ,041 ,000 ,103
N 185 185 185 185 185 168 166 167 165 165
Neo_O Correlação de Pearson -,078 ,305** 1 ,252** ,055 -,136 ,078 ,536** ,217** -,030
Sig. (2 extremidades) ,290 ,000 ,001 ,454 ,079 ,318 ,000 ,005 ,705
N 185 185 185 185 185 168 166 167 165 165
** ** **
Neo_A Correlação de Pearson -,135 ,134 ,252 1 ,240 -,145 -,042 ,067 ,574 ,205**
Sig. (2 extremidades) ,066 ,068 ,001 ,001 ,060 ,592 ,393 ,000 ,008
N 185 185 185 185 185 168 166 167 165 165
** ** **
Neo_C Correlação de Pearson -,450 ,215 ,055 ,240 1 -,115 -,013 ,016 ,133 ,704**
Sig. (2 extremidades) ,000 ,003 ,454 ,001 ,139 ,864 ,842 ,089 ,000
N 185 185 185 185 185 168 166 167 165 165
BFI_N Correlação de Pearson ,593** -,334** -,136 -,145 -,115 1 -,204** -,023 -,204** -,049
Sig. (2 extremidades) ,000 ,000 ,079 ,060 ,139 ,008 ,764 ,009 ,535
N 168 168 168 168 168 168 166 167 165 165
BFI_E Correlação de Pearson -,339** ,625** ,078 -,042 -,013 -,204** 1 ,095 ,162* -,007
Sig. (2 extremidades) ,000 ,000 ,318 ,592 ,864 ,008 ,223 ,038 ,930
N 166 166 166 166 166 166 166 165 163 163
* **
BFI_O Correlação de Pearson -,021 ,158 ,536 ,067 ,016 -,023 ,095 1 ,093 -,136
Sig. (2 extremidades) ,785 ,041 ,000 ,393 ,842 ,764 ,223 ,238 ,082
N 167 167 167 167 167 167 165 167 164 164
** ** ** ** *
BFI_A Correlação de Pearson -,104 ,279 ,217 ,574 ,133 -,204 ,162 ,093 1 ,194*
Sig. (2 extremidades) ,185 ,000 ,005 ,000 ,089 ,009 ,038 ,238 ,013
N 165 165 165 165 165 165 163 164 165 162
BFI_C Correlação de Pearson -,230** ,128 -,030 ,205** ,704** -,049 -,007 -,136 ,194* 1
Sig. (2 extremidades) ,003 ,103 ,705 ,008 ,000 ,535 ,930 ,082 ,013
N 165 165 165 165 165 165 163 164 162 165
**. A correlação é significativa no nível 0,01 (2 extremidades).
*. A correlação é significativa no nível 0,05 (2 extremidades).

93
 Anexo H – Análise de Correlações

Análise correlacional entre BFI-10 e IPV

Correlações
Reali Investi Artís Socia Empreen Conve
BFI_N BFI_E BFI_O BFI_A BFI_C sta gativo tico l dedor ncional
BFI_N Correlação de Pearson 1 ,211** ,008 ,211** ,040 ,124 ,093 -,075 -,066 ,034 -,052
Sig. (2 extremidades) ,006 ,916 ,006 ,607 ,110 ,231 ,335 ,398 ,662 ,504
N 168 168 168 168 168 168 167 167 168 168 166
BFI_E Correlação de Pearson ,211** 1 ,104 ,159* -,006 ,030 -,046 ,036 ,177* ,212** ,059
Sig. (2 extremidades) ,006 ,178 ,040 ,936 ,700 ,555 ,648 ,021 ,006 ,449
N 168 168 168 168 168 168 167 167 168 168 166
BFI_O Correlação de Pearson ,008 ,104 1 ,064 -,139 -,009 ,088 ,435* ,106 ,002 -,176*
*

Sig. (2 extremidades) ,916 ,178 ,413 ,073 ,907 ,256 ,000 ,172 ,978 ,023
N 168 168 168 168 168 168 167 167 168 168 166
** * *
BFI_A Correlação de Pearson ,211 ,159 ,064 1 ,176 -,114 -,077 ,142 ,140 -,036 -,139
Sig. (2 extremidades) ,006 ,040 ,413 ,022 ,142 ,322 ,067 ,069 ,643 ,074
N 168 168 168 168 168 168 167 167 168 168 166
*
BFI_C Correlação de Pearson ,040 -,006 -,139 ,176 1 -,112 -,129 -,117 ,149 ,039 -,013
Sig. (2 extremidades) ,607 ,936 ,073 ,022 ,148 ,096 ,132 ,054 ,613 ,871
N 168 168 168 168 168 168 167 167 168 168 166
Realista Correlação de Pearson ,124 ,030 -,009 -,114 -,112 1 ,333** ,226* -,150 ,263** ,155*
*

Sig. (2 extremidades) ,110 ,700 ,907 ,142 ,148 ,000 ,003 ,053 ,001 ,045
N 168 168 168 168 168 168 167 167 168 168 166
Investig Correlação de Pearson ,093 -,046 ,088 -,077 -,129 ,333* 1 ,387* ,025 ,047 -,178*
* *
ativo
Sig. (2 extremidades) ,231 ,555 ,256 ,322 ,096 ,000 ,000 ,744 ,545 ,022
N 167 167 167 167 167 167 167 166 167 167 165
** * ** * **
Artístico Correlação de Pearson -,075 ,036 ,435 ,142 -,117 ,226 ,387 1 ,288 ,226 -,068
* *

Sig. (2 extremidades) ,335 ,648 ,000 ,067 ,132 ,003 ,000 ,000 ,003 ,389
N 167 167 167 167 167 167 166 167 167 167 165
* * **
Social Correlação de Pearson -,066 ,177 ,106 ,140 ,149 -,150 ,025 ,288 1 ,241 ,000
*

Sig. (2 extremidades) ,398 ,021 ,172 ,069 ,054 ,053 ,744 ,000 ,002 ,998
N 168 168 168 168 168 168 167 167 168 168 166

94
 Empreen Correlação de Pearson ,034 ,212** ,002 -,036 ,039 ,263* ,047 ,226* ,241* 1 ,508**
* * *
dedor
Sig. (2 extremidades) ,662 ,006 ,978 ,643 ,613 ,001 ,545 ,003 ,002 ,000
N 168 168 168 168 168 168 167 167 168 168 166
* * * **
Convenc Correlação de Pearson -,052 ,059 -,176 -,139 -,013 ,155 -,178 -,068 ,000 ,508 1
ional Sig. (2 extremidades) ,504 ,449 ,023 ,074 ,871 ,045 ,022 ,389 ,998 ,000
N 166 166 166 166 166 166 165 165 166 166 166
**. A correlação é significativa no nível 0,01 (2 extremidades).
*. A correlação é significativa no nível 0,05 (2 extremidades).

Análise correlacional entre NEO-PI-R e IPV

Correlações
Conscie
Neuroti Extrove Abertura à nciosida
cismo_ rsão_To Experiência Amabilida de_Tota Reali Investig Artíst Conve Empree
Total tal _Total de_Total l sta ativo ico Social ncional ndedor
Neuroticism Correlação de 1 -,520** -,078 -,135 -,450** -,102 -,065 ,112 ,066 ,010 -,062
o_Total Pearson
Sig. (2 ,000 ,290 ,066 ,000 ,188 ,407 ,150 ,392 ,897 ,427
extremidades)
N 185 185 185 185 185 168 167 167 168 166 168
** ** ** **
Extroversão Correlação de -,520 1 ,305 ,134 ,215 ,030 ,018 ,089 ,200 -,042 ,226**
_Total Pearson
Sig. (2 ,000 ,000 ,068 ,003 ,700 ,821 ,253 ,009 ,591 ,003
extremidades)
N 185 185 185 185 185 168 167 167 168 166 168
** ** * * ** **
Abertura à Correlação de -,078 ,305 1 ,252 ,055 ,027 ,186 ,283 ,223 -,262 -,102
*
Experiência Pearson
_Total Sig. (2 ,290 ,000 ,001 ,454 ,724 ,016 ,000 ,004 ,001 ,187
extremidades)
N 185 185 185 185 185 168 167 167 168 166 168
Amabilidad Correlação de -,135 ,134 ,252** 1 ,240** -,109 -,071 ,172* ,157* -,215** -,269**
e_Total Pearson
Sig. (2 ,066 ,068 ,001 ,001 ,159 ,359 ,026 ,042 ,005 ,000
extremidades)
N 185 185 185 185 185 168 167 167 168 166 168
** ** **
Correlação de -,450 ,215 ,055 ,240 1 -,091 -,070 -,037 ,014 -,031 -,078
Pearson

95
Consciencio Sig. (2 ,000 ,003 ,454 ,001 ,241 ,370 ,631 ,852 ,695 ,313
sidade_Tota extremidades)
l N 185 185 185 185 185 168 167 167 168 166 168
** * *
Realista Correlação de -,102 ,030 ,027 -,109 -,091 1 ,333 ,226 -,150 ,155 ,263**
*
Pearson
Sig. (2 ,188 ,700 ,724 ,159 ,241 ,000 ,003 ,053 ,045 ,001
extremidades)
N 168 168 168 168 168 168 167 167 168 166 168
* * * *
Investigativ Correlação de -,065 ,018 ,186 -,071 -,070 ,333 1 ,387 ,025 -,178 ,047
* *
o Pearson
Sig. (2 ,407 ,821 ,016 ,359 ,370 ,000 ,000 ,744 ,022 ,545
extremidades)
N 167 167 167 167 167 167 167 166 167 165 167
Artístico Correlação de ,112 ,089 ,283** ,172* -,037 ,226* ,387** 1 ,288** -,068 ,226**
*
Pearson
Sig. (2 ,150 ,253 ,000 ,026 ,631 ,003 ,000 ,000 ,389 ,003
extremidades)
N 167 167 167 167 167 167 166 167 167 165 167
** ** * *
Social Correlação de ,066 ,200 ,223 ,157 ,014 -,150 ,025 ,288 1 ,000 ,241**
*
Pearson
Sig. (2 ,392 ,009 ,004 ,042 ,852 ,053 ,744 ,000 ,998 ,002
extremidades)
N 168 168 168 168 168 168 167 167 168 166 168
** ** * *
Convencion Correlação de ,010 -,042 -,262 -,215 -,031 ,155 -,178 -,068 ,000 1 ,508**
al Pearson
Sig. (2 ,897 ,591 ,001 ,005 ,695 ,045 ,022 ,389 ,998 ,000
extremidades)
N 166 166 166 166 166 166 165 165 166 166 166
** ** * * ** **
Empreended Correlação de -,062 ,226 -,102 -,269 -,078 ,263 ,047 ,226 ,241 ,508 1
* *
or Pearson
Sig. (2 ,427 ,003 ,187 ,000 ,313 ,001 ,545 ,003 ,002 ,000
extremidades)
N 168 168 168 168 168 168 167 167 168 166 168
**. A correlação é significativa no nível 0,01 (2 extremidades).
*. A correlação é significativa no nível 0,05 (2 extremidades).

96