2 61

Justiça eleitoral e direitos políticos

no Brasil e no México

Tatian a Br az R ibeir a l

Introdução

■■ Em termos eleitorais, Brasil e México apresentam os maiores quantitativos de

eleitores das Américas, à exceção dos EUA.1 Ambos são países presidencialistas,
pactuados com o referencial do liberalismo político, em um contexto de
diversidades culturais e desigualdades sociais e econômicas significativas.
Neste artigo procurou-se observar a formalização dos direitos políticos no
Brasil e no México. A aproximação entre os países dá-se, sobretudo, porque ambos
os países superaram regimes de exceção confirmando o Estado constitucional de
Direito e a defesa formal dos direitos políticos.
O recorte temporal proposto por esta pesquisa levou em consideração
o período de construção dos Estados representativos, ao longo do Século XX.
Neste período, a legitimação pela via eleitoral assumiu formatos dos mais diversos
ao longo da história política. A existência de partidos e a realização periódica
de eleições nos remetem à influência do liberalismo político na organização dos
Estados brasileiro e mexicano. Contudo, as liberdades conviveram com controles,
casuísmos e limites ao exercício dos direitos políticos.

1 Enquanto o Brasil dispõe 141 milhões de eleitores aptos a votar, obrigatoriamente pela Cons-
tituição Federal, o México alcançou um total de 84 milhões de votantes aptos para o exercício
do direito ao voto nas últimas eleições presidenciais realizadas no país em 2012. Necessário
expor que o voto não é obrigatório no Estado mexicano Dados retirados dos sites http://www.
tse.jus.br/eleicoes/estatisticas e www.ife.gob.mx , acessado em março de 2014.

KA 2014 Cadernos1 19.8.indd 261 19/08/14 16:48

 c a d e r no s a denau er xv ( 2 0 1 4 ) nº 1 2 62

A complexidade do imbricado legal e interpretativo, no Brasil e no México,

não é pouco significativa. As questões mais relevantes para este trabalho são aque-
las pertinentes às mudanças normativas, limites e garantias aos direitos políticos.
Estas questões se tornaram sobretudo complexas e delineiam as engenharias ins-
titucionais e o ato de constituir-se sujeito de direitos (Bartolomé, 2000; Costa,
2010).
É importante enfatizar que há, em cada ordenamento jurídico e político,
graus diferentes na incorporação de direitos e idiossincrasias na formação da
Justiça e do corpo de leis eleitorais. Ora refletiram uma política de compromisso
(coronelista, militarizada, ou caudillesca e hegemônica), ora foram frutos de
intensos debates partidários, como a Reforma de 1996, no México; e os debates
no Parlamento brasileiro, no processo constituinte de 1986 e 1987. A expressão
normativa destes conflitos e as respostas institucionais foram observadas por este
artigo.
A seguir, foram apresentados os mecanismos de formalização de direitos po-
líticos nos países, especialmente, no que diz respeito aos limites impostos ao voto
e às candidaturas. Apresentamos, inicialmente, a organização do sistema eleitoral
e do voto no Brasil. No item posterior estão as interpretações relativas à forma-
lização de direitos políticos no México. As considerações finais apresentam uma
breve discussão comparada, refletidas especialmente no que diz respeito à concep-
ção e amplitude dos direitos políticos.

Direitos Políticos no Brasil

■■ O período republicano transformou o voto em um instrumento de organização

do poder no Brasil. Embora as eleições configurassem como mera formalidade,
a Lei Saraiva ampliou o sufrágio masculino, em 1891, e acabou com o voto
censitário e as eleições indiretas. A partir de então, a construção da legitimidade
política brasileira passaria a depender do sistema representativo e do voto.
A Primeira República (1889-1930) correspondeu ao sistema de organização
das oligarquias estaduais no controle político do país. A prática eleitoral iniciava-
se com o alistamento fraudulento e com garantias dos resultados asseguradas pelo
constrangimento e coação do eleitor, além de manipulações na composição da
mesa eleitoral e na expedição de diplomas (Leal, 1996).
Somente nos anos de 1930 foram estabelecidas novas bases políticas,
especialmente, por conta da criação da Justiça Eleitoral. A criação da Justiça
Eleitoral, em 1932, inaugurou no Brasil a preocupação do sistema político com

KA 2014 Cadernos1 19.8.indd 262 19/08/14 16:48

 jus tiç a el eito r a l e direito s po l ít ico s no bras il e no m é x ico 2 63

a manutenção da legalidade dos procedimentos eleitorais, estabelecendo novos

arranjos representativos. 2
Contudo, a interrupção totalitária, em 1937, imposta pelo Presidente da
República Getúlio Vargas, congelou as conquistas representativas da década. A
ausência de eleições e de partidos políticos estruturou-se a partir dos mecanismos
de interventorias estaduais, impostos no Estado Novo (1937/1945).
Ainda sob o comando político de Getúlio Vargas, a regulamentação e o
retorno do processo eleitoral foram definidos pela Lei Agamenon, em 1945. A
Lei Agamenon estabeleceu a obrigatoriedade do voto, critérios para o alistamento
de eleitoral e regras para candidaturas. A lei exigiu a nacionalização dos partidos
políticos, favorecendo a organização das agremiações, especialmente, a partir
do sistema corporativo, com o PTB (Partido Trabalhista Brasileiro), e de
interventorias do Estado Novo, com o PSD (Partido Social Democrático)
(Campello de Souza, 1976).
Ocorre que a expansão dos direitos políticos, até os anos de 1950, deveu-se,
sobretudo, ao alistamento ex-offício que correspondia ao cadastramento eleitoral
em fábricas, sindicatos e órgãos públicos. Na prática, tal medida significou
a extensão do sufrágio às mulheres, aos analfabetos e estrangeiros, desde que
inseridos em sindicatos, indústrias, ou serviço público. Nas eleições de 1945, o
alistamento ex-officio foi responsável por 23% da votação nacional, tendo sido
permitido até as eleições estaduais de 1947 e abolido com o Código Eleitoral de
1950. (Campello de Souza, op.cit:.100).
O sistema eleitoral representativo e o voto voltaram a fazer parte da organização
política brasileira em 1946, sofrendo nova interrupção em 1964. A legitimidade
da representação deveria advir do processo de consulta eleitoral, mesmo se
os procedimentos fossem estruturados na permissividade do cadastramento
eleitoral e das candidaturas. Neste período, qualquer forma de disputa eleitoral
foi permitida, independente da circunscrição, cargo, domicílio eleitoral ou
anterioridade de filiação (Ribeiral, 2004). Estas regras eleitorais alimentaram a
crise política da década de 1960, que culminou com o Golpe Militar, decretado
em 31 de março de 1964.

2 A redemocratização deste período garantiu à Justiça Eleitoral a responsabilidade pelo processo

das eleições federais, estaduais e municipais. Outras atribuições da justiça eleitoral foram re-
solver questões sobre as arguições de inelegibilidade e incompatibilidade, proceder à apuração
dos sufrágios e proclamar os eleitos. O Código Eleitoral de 1932 regulamentou o estabeleci-
mento de tribunais e do voto obrigatório e universal (inclusive feminino), secreto e alfabetiza-
do. (Art.83 do Código Eleitoral de 1932 In: Jobim & Porto, 1996).

KA 2014 Cadernos1 19.8.indd 263 19/08/14 16:48

 c a d e r no s a denau er xv ( 2 0 1 4 ) nº 1 2 64

Por mais contraditório que possa parecer, a Justiça Eleitoral – criada em

1932, permaneceu em funcionamento durante o Regime Militar (1964-1985).
O resultado foi a convivência entre os casuísmos do período autoritário e a
organização e centralização legislativa promovida pelo Código Eleitoral e a Lei
Orgânica dos Partidos Políticos (LOPP), ambos de 1965.
Ainda no primeiro ano de governo, na Presidência do Gen. Castello Branco,
o Código de 1965 e a LOPP unificaram a legislação eleitoral do país. Dentre outras
questões foram definidas a proibição de um candidato concorrer a cargos dife-
rentes, além de implementar o sistema numérico de partidos e candidatos. A lei
partidária estabeleceu parâmetros para a organização das agremiações, permitin-
do a subsistência de partidos políticos cassados em 1964, à exceção do Partido
Comunista Brasileiro. Houve, portanto, um processo de organização e unificação
da legislação eleitoral e partidária no país, interrompido meses depois pela decreta-
ção do Ato Institucional n. 02, que impôs o bipartidarismo aos brasileiros.3
Embora tendo unificado as legislações eleitorais e organizado formalmente
o sistema partidário, as medidas do período militar abrigaram diversas restrições
aos direitos civis e políticos. O legalismo do período conviveu com um ambiente
de formalidades eleitorais restritivas mas, especialmente, de limitação às consultas
eleitorais, aos partidos e às candidaturas. Foi da forma “legalista”, com a edição
de “atos institucionais, que os governos militares restringiram os direitos políticos
com cassações e perseguições, impondo limites para candidaturas e mandatos.
Estavam, também, sob restrições, a associação, filiação e, especialmente, a contes-
tação e manifestação pública.4
A restrição aos direitos civis e políticos teve o seu recrudescimento com a edi-
ção do Ato Institucional n.05, em 1968. A partir de então, a restrição aos direitos

3 O AI-02 aboliu a eleição direta para Presidente da República e dissolveu os partidos políticos
criados em 1945. Este regulamento impôs o bipartidarismo no país, permitindo a existência
do partido governista ARENA (Aliança Renovadora Nacional) e do MDB, a oposição consen-
tida, denominada por Movimento Democrático Brasileiro. O Presidente da República passou
a ter autoridade para dissolver o parlamento, intervir nos estados, decretar estado de sítio,
demitir funcionários civis e militares. Por fim, o AI-02 reformou o judiciário, aumentando o
número de juízes de tribunais superiores, possibilitando o julgamento de civis por juízes mili-
tares em causas relativas à segurança nacional. (Carvalho, 2001, p. 161).
4 De acordo com a pesquisadora Maria Dalva Kinzo, durante o mandato do primeiro presiden-
te militar foram registrados 624 casos de cassações de mandatos eletivos e suspensões de direi-
tos políticos (Kinzo,1988, p. 104). José Murilo de Carvalho apresenta dados referentes à perda
de direitos políticos, no período de 1964 a 1973, em que foram punidos, entre perda de direi-
tos políticos, cassação de mandatos, aposentadoria e demissão, 4.841 pessoas. (Carvalho,
2001, p. 164).

KA 2014 Cadernos1 19.8.indd 264 19/08/14 16:48

 jus tiç a el eito r a l e direito s po l ít ico s no bras il e no m é x ico 2 65

políticos implicaria a suspensão de eleições sindicais, proibição de qualquer ma-

nifestação política e aplicação da liberdade vigiada e aprisionamento (Carvalho,
2001, p.162).
Somente nos anos de 1974 e 1979, com as mudanças eleitorais da política de
transição pôde ser retomada a possibilidade das eleições significarem a condução
de lideranças oposicionistas ao poder. Ocorre que foi uma transição política lenta
e o ano de 1974 inaugurou a edição de diversas medidas de contenção do avanço
oposicionista, até o fim do bipartidarismo, em 1979.
Os anos que se seguiram ao fim do bipartidarismo compuseram uma nova
fase de migrações parlamentares, reorganização de movimentos sociais e de novos
partidos políticos. No entanto, as leis regulamentadas no começo da década de
1980 dificultaram o processo eleitoral, freando a eleição direta para Presidente da
República.
A reação social foi de ampla mobilização para as eleições presidenciais diretas,
em 1984. A urgência democrática, exigida em todo o país, somente pôde ocorrer a
partir da canalização de demandas participativas com a Assembleia Constituinte,
em 1986 e 1987 e as eleições presidenciais diretas de 1989.
A eleição presidencial direta, posterior ao regime militar, vivenciou um
momento político importante com o impeachment do presidente Fernando Collor
de Melo, em 1992. O resultado institucional e social foi que o Brasil passou
para uma organização política de massa com representação em escala, afirmando
constitucionalmente a matriz da separação de poderes, no que diz respeito às
ações legislativas e judiciárias. A participação eleitoral foi ampliada por conta
dos alistamentos e uma Justiça Eleitoral capaz de estruturar-se nos recantos mais
isolados do país. Mas, foi ampliada, sobretudo, devido à incorporação de direitos
políticos, garantidos no texto constitucional.
O movimento político por eleições diretas em 1984, embora frustrado,
produziu um ambiente de intensa participação política, culminando com os
avanços da Constituição de 1988. O novo ordenamento constitucional, de 1988,
fortaleceu a Justiça Eleitoral, o Ministério Público e a incorporação dos direitos
fundamentais aos direitos constitucionais.
Em 1988, ocorreu a constitucionalização dos mecanismos representativos,
participativos e, também, dos direitos políticos. O ambiente participativo do
processo constituinte promoveu a incorporação de mecanismos importantes
de democracia direta. (plebiscito, referendo, leis de iniciativa popular). Os
analfabetos passaram a votar com a Constituição de 1988, bem como os jovens
entre 16 e 18 anos.

KA 2014 Cadernos1 19.8.indd 265 19/08/14 16:48

 c a d e r no s a denau er xv ( 2 0 1 4 ) nº 1 2 66

A institucionalização de direitos incluiu, no caso brasileiro, a imposição de

limites ao exercício dos mandatos. As leis de iniciativa popular regulamentaram
mudanças significativas no sistema representativo por meio da defesa de direitos
políticos e foram legitimados por instâncias legislativas e judiciais.
De 1997 a 2010, três leis eleitorais foram promulgadas e modificaram a
organização dos pleitos e a estruturação do contencioso em relação aos direitos
políticos no Brasil. A Lei 9.504/97, chamada de Lei das Eleições, regulamentou
de forma definitiva os procedimentos eleitorais e estabeleceu o sistema de
fiscalização mútua entre candidatos e partidos, atribuindo importância para os
conflitos políticos.
À intensidade de produção jurisprudencial do Tribunal Superior Eleitoral,
embasado na Lei das Eleições, associou-se outra forma de produção legislativa: as
forças das leis de iniciativa populares – garantidas, desde 1988, pela Constituição
Federal. As iniciativas populares resultaram na Lei 9.840/99 e na Lei Ficha Limpa
105/2010.
As iniciativas populares de lei versam a respeito de questões eleitorais, em que
foram regulamentadas a captação ilícita do sufrágio e o uso eleitoral da máquina
administrativa e o controle de mandatos e candidaturas de políticos condenados
por colegiado de magistrados. Por fim, tem vencido no Brasil a compreensão
formal de que as instituições legislativas e judiciárias deveriam assegurar ao eleitor
o direito de vivenciar um ambiente político distante de candidatos condenados
judicialmente ou daqueles capazes da compra de votos.
A seguir, apresentamos a construção do sistema representativo e eleitoral
mexicano. As breves comparações e reflexões serão apresentadas ao final.

Direitos Políticos no México

■■ O sistema mexicano tem uma herança política peculiar em relação aos países
geograficamente ao sul, como o Brasil. As décadas posteriores à Revolução de
1910 e à promulgação da Constituição de 1917 corresponderam ao momento em
que o Estado mexicano construiu nova legitimidade política.
A Constituição de 1917 teve como referência básica o movimento iniciado
com a Revolução Mexicana de 1910 e, embora modificado, o texto constitucional
permanece vigente em um modelo jurídico reformista, inclusive em âmbito
eleitoral. A peculiaridade do sistema mexicano residiu, portanto, na implantação
de um sistema constitucional e político derivado da pacificação do processo
revolucionário.

KA 2014 Cadernos1 19.8.indd 266 19/08/14 16:48

 jus tiç a el eito r a l e direito s po l ít ico s no bras il e no m é x ico 2 67

O fim do modelo de caudilhos militarizados locais ocorreu em detrimento

da promulgação de uma nova constituição e da centralização política do Estado
(Horasitas, 1990).5 Apesar de garantir o funcionamento dos três poderes tradicio-
nais, o Executivo concentrou especial força no sistema político mexicano.
O presidencialismo configurou-se como força política e simbólica
do movimento pós-revolucionário, já no início do século XX. Aliados ao
presidencialismo, estiveram organizações, sindicatos e movimentos políticos que
faziam parte de um arranjo de natureza corporativa. A imagem do “Chefe Supremo
da Revolução”, de legitimidade autoritária, promoveu um presidencialismo
peculiar, caracterizado por um sistema de partido hegemônico. Para isso, criaram
as bases de um Estado centralizado na figura do presidente como árbitro de todos
os conflitos.
O Presidente da República possuía faculdades para apresentar iniciativas
de lei e emitir decretos, em todas áreas, inclusive em matéria eleitoral. Esta
legitimidade se fortaleceu com a distribuição dos direitos de cidadania e o controle
da autoridade eleitoral, subordinada ao regime partidário (Herzog, 1968).
Os procedimentos de controle dos direitos políticos ocorriam por meio
da filiação automática de sindicatos e associações trabalhistas ao Partido
Revolucionário Institucional (PRI), criado em 1946. A contrapartida residia no
controle dos direitos sociais, como aposentadorias e seguros sociais, organizados
por meio das centrais trabalhistas. No interior do país, o controle estatal
permanecia como interferência constante nos ejidos ou terras comunais (Del
campo, 1990).
O sistema pós-revolucionário implantado possuía relativa legitimidade po-
lítica e a centralização e o controle partidário do PRI conduziam a indicação de
candidaturas. Os mecanismos como a “autocalificación” e o “dedazo” garantiram
a seleção de candidatos por parte do regime priista.6

5 Nos anos de 1930, o poder pessoal dos caudilhos iniciou o seu declive como tendência prepon-
derante no exercício e organização do poder. A última importante intervenção ocorreu nos
estados de Tabasco e San Luis Potosí. Nestes estados, foram limitadas as influências dos cau-
dilhos locais, Garrido Canabal e Saturnino Cedillo, respectivamente (Horasitas, 1990, p.
200).
6 A sucessão para a Presidência da República era definida pelo chamado “dedazo”,- que corres-
pondia à indicação presidencial do candidato do PRI às eleições. Em vista da hegemonia do
partido, “el dedazo” significava a certeza do sucessor ao cargo. (Ribeiral, 2012, p. 61) A autoca-
lificación, vigente até a Reforma de 1977, previa o sistema político de qualificação das eleições
e do processo eleitoral por integrantes do Poder Legislativo Federal, com uma participação
inexpressiva da Suprema Corte de Justiça. (Disponível em http://www.trife.gob.mx/acercate/
historia-del-tribunal-electoral).

KA 2014 Cadernos1 19.8.indd 267 19/08/14 16:48

 c a d e r no s a denau er xv ( 2 0 1 4 ) nº 1 2 68

De 1940 a 1970 foram criadas normas que tiveram insuficientes efeitos para
garantir questões de equidade, transparência e legalidade eleitoral. Os processos
eleitorais desenvolviam-se com absoluta parcialidade porque a autoridade eleitoral
funcionou como um órgão subordinado ao sistema político e partidário. Somente
na década de 1970 que se iniciou o chamado às lideranças oposicionistas e ao pro-
cesso de estruturação dos tribunais eleitorais mexicanos. Neste período, o sistema
político de presidencialismo exacerbado precisou se reinventar para sobreviver.
A Reforma de 1977 permitiu o registro condicionado de partidos políticos,
com a introdução dos deputados de representação proporcional nos estados. A
presença de partidos oposicionistas permitiu iniciar a transformação de um siste-
ma de partido hegemônico para um sistema de partido majoritário (Baez, 2008).
Todavia, a permanência da tutela presidencial e partidária assegurou que
as medidas fossem insuficientes para permitir a condução das eleições de forma
transparente e justa. Embora tenha sido criada a Lei Federal das Organizações
Políticas e Processos Eleitorais (LOPPE), regulamentando os primeiros procedi-
mentos para recursos eleitorais e para impugnações de candidaturas e mandatos,
o controle do processo eleitoral permaneceu dependente do Executivo (Ribeiral,
2012, p. 179).
As eleições de 1988 foram marcadas pela fraude eleitoral e por muitos
protestos pelo país. Neste período, o esquema tradicional institucional fraturou
até o extremo de deslegitimar o resultado das eleições daquele ano.
Os mecanismos de controle dos resultados das eleições de 1988 e interferências
na escolha final do eleitor foram completos abarcando o cadastramento eleitoral,
além da divisão e supervisão dos recursos políticos. As medidas utilizadas
para controle dos resultados eleitorais incluíram, ainda, a queda do sistema
de processamento dos votos e a exclusividade de acesso do PRI aos meios de
comunicação. (Zovatto; Henríquez, 2009, p. 661).
Pressionado pela crise de legitimidade, o Estado mexicano, como respos-
ta institucional e política, procurou a supressão de “vazios” legais, quanto aos
abusos cometidos em relação à prática dos direitos políticos. As duas décadas
finais do Século XX significaram o enfraquecimento do sistema político de
presidencialismo exacerbado e de partido hegemônico, no sentido da constru-
ção procedimental da legitimidade via democracia eleitoral, administrativa e
jurisprudencial.
A crise de 1988 e seus impactos impulsionaram, em 1991, a criação do
Registro Nacional de Cidadãos, denominado, nos dias atuais, por Registro
Federal de Eleitores. Neste período as reformas realizaram o credenciamento

KA 2014 Cadernos1 19.8.indd 268 19/08/14 16:48

 jus tiç a el eito r a l e direito s po l ít ico s no bras il e no m é x ico 2 69

eleitoral e consequente aumento do sufrágio.7 As garantias foram especialmente

construídas para assegurar a idoneidade do voto e a competitividade entre lide-
ranças partidárias.
Foram definidas formalmente exigências estatutárias de autonomia dos parti-
dos políticos e a desvinculação corporativa da filiação partidária. Sobretudo, ques-
tões ligadas à idoneidade do cadastramento, do voto e de resolução de conflitos
político-partidários – especialmente, no que diz respeito à impugnação de urnas,
candidaturas e eleições. Estas questões foram regulamentadas pelo Código Federal
de Instituciones y Procedimentos Electorales (COFIPE), de 1988 (Woldenberg et
all, 2012, p. 217).
O último passo da transição mexicana foi dado com a ampliação das leis
eleitorais e a regulamentação da juridicidade eleitoral, mediadora de conflitos
e instância recursal de direitos políticos. As principais reivindicações da oposi-
ção foram o afastamento do Executivo da condução, administração e jurisdição
do processo eleitoral. Foi assim que as mobilizações políticas, impulsionadas pe-
las fraudes nas eleições de 1988, provocaram a criação dos organismos eleitorais
(OES), responsáveis por procedimentos e pelo contencioso.
As reformas dos anos posteriores às eleições de 1988 cobriram uma signifi-
cativa lacuna quanto ao controle constitucional abarcando leis, atos, resoluções
e direitos políticos dos cidadãos mexicanos, unificando, assim, procedimentos
em todo o país. Neste caminho, foram estruturados o Instituto Federal Electoral
(IFE),8 responsável pela administração e fiscalização dos pleitos, e criado o

7 Importante lembrar que, em 1979, uma medida de ampliação do sufrágio universal havia sido
tomada. No intuito de ampliar as bases de participação eleitoral e diminuir o abstencionismo,
ocorreram reformas para aumentar a participação política no México. Mediante tais reformas,
o direito ao voto foi concedido aos jovens de 18 anos, em vez dos 21 anos, – como definido em
legislação anterior. Especialmente quanto ao direito de votar, também foram diminuídas as
idades mínimas para candidaturas: de 25 para 21 anos (deputado federal e estadual) e de 35
para 30 anos (senadores). O voto feminino foi uma conquista atribuída ao ano de 1954 (Reza,
2009). Informações disponíveis em: http://portal.te.gob.mx/sites/default/files/publicaciones/
file/equidad_gen_de.pdf )
8 A Reforma Eleitoral de Janeiro de 2014 modificou o nome do IFE para Instituto Nacional
Eleitoral. O órgão ficará responsável por organizar e vigiar mais de 3.000 eleições e designará
os conselheiros dos institutos eleitorais locais. O ponto mais importante incluído nesta refor-
ma é o fim do veto à reeleição para deputados, senadores e prefeitos, um tabu que imperava
na política mexicana desde 1933. O Presidente da República e os governadores não contarão
com este benefício. No que diz respeito às questões de gênero, os partidos políticos estarão
obrigados por lei a apresentar o mesmo número de candidaturas ao Congresso federal para
homens e mulheres. (Disponível em: http://brasil.elpais.com/brasil/2014/01/31/internacio-
nal/1391201693_528045.html)

KA 2014 Cadernos1 19.8.indd 269 19/08/14 16:48

 c a d e r no s a denau er xv ( 2 0 1 4 ) nº 1 270

Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), responsável pelo

contencioso e por permitir a resolução constitucional de conflitos políticos.
No que diz respeito à expansão direta do sufrágio, a cidadania plena foi
concedida aos eleitores da Cidade do México. Na cidade do México o voto era
permitido apenas para Presidente da República e cargos federais. A Reforma de
1996 implementou eleições diretas para “Jefe de Gobierno del Distrito Federal” e
Assembleia Distrital (Cano, 1999). Os eleitores e políticos da capital fariam signi-
ficativa diferença no peso político das eleições seguintes, especialmente, após a re-
gulamentação promovida pela Ley General del Sistema de Medios de Impugnación
en Matéria Electoral, também fruto da Reforma de 1996.9
Dez anos depois, os tribunais eleitorais mexicanos (IFE e TEPJF) foram
postos à prova em um momento em que as eleições foram cruciais para a
legitimidade do processo político mexicano. Pela primeira vez na história do
país, houve a definição fundamental acerca da validade do processo de escolha
presidencial (recontagem ou não dos votos).10 A diferença entre dois candidatos
à Presidência não ultrapassou 1% dos votos, em um pleito tenso, marcado pela
inexistência do segundo turno.
A polêmica jurídica fortaleceu o novo tribunal federal (TEPJF), criado para
ser a última instância de recursos e apelações.11 O marco histórico significou a
aceitação partidária e popular das deliberações da justiça eleitoral e a sua função
como agente ativo do processo de construção de direitos políticos. A repercussão
deste pleito rendeu transformações institucionais importantes.
Na virada para o Século XXI, o Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación (TEPJF) destacou-se como órgão autônomo de resolução de conflitos.
A contestação formal de um partido minoritário (PRD), ao resultado da eleição

9 A chamada Ley de medios regulamentou a distribuição do tempo de rádio e tv e o financiamen-

to público não exclusivo para as campanhas eleitorais. Outras medidas foram o fortalecimento
das atribuições do IFE, como a administração do registro eleitoral, da organização do pleito,
capacitação e educação cívica, contagem, computação e anúncio dos resultados das eleições
(Ribeiral, op.cit., p. 179).
10 O período pós-eleitoral foi marcado pela disputa presidencial entre o sucessor de Vicente Fox
(2000-2006), o candidato Felipe Calderón (PAN), e o líder oposicionista Lopez Obrador
(PRD). Calderón, o candidato declarado vencedor, defendia o resultado proclamado pelo
IFE. Derrotado nas eleições, Lopez Obrador exigiu a recontagem dos votos e foi autor, a partir
de sua coligação, das ações ao TEPJF, questionando a idoneidade dos procedimentos
eleitorais.
11 Para as eleições de 2006, o TEPJF deliberou pela recontagem de 12% das urnas, sob a alegação
de que a “Aliança para o Bem de Todos”, coligação de Obrador, não havia solicitado, formal-
mente, a abertura de todas as urnas. Segundo o tribunal, o pedido não estava devidamente
sustentado para a ampliação de todo o universo do pleito (Arenas, 2006, p. 05).

KA 2014 Cadernos1 19.8.indd 270 19/08/14 16:48

 jus tiç a el eito r a l e direito s po l ít ico s no bras il e no m é x ico 271

de 2006, demonstrou a necessidade de estabilizar os marcos regulatórios e as

decisões jurisprudenciais da justiça eleitoral. A resposta do Estado foi o fortaleci-
mento do contencioso eleitoral atribuído ao TEPJF.
No México há atribuições legais estaduais, inclusive em matéria eleitoral. A
partir de 2008, o TEPJF pôde fortalecer-se a partir de sua incorporação ao Poder
Judicial de la Federación (PJF). Esta decisão garantiu ao tribunal a produção de
jurisprudências de vinculação obrigatória para todo o país, associado à existência
de um corpo de magistrados especializados (México, 2009, p. 51).12 As consequ-
ências foram a definição de regras para impugnações de candidaturas e mandatos
e garantias recursais a candidatos e militantes, em relação ao arbítrio dos atos que
violem os direitos políticos mexicanos.
A partir de 2000, gradualmente, as mudanças promovidas pelas reformas
significaram mudanças nos direitos passivos de candidaturas, ou no exercício
dos mandatos por meio do significativo poder de intervenção e arbitragem nos
processos internos dos partidos políticos. Isto porque o TEPJF passou a regular o
controle das práticas verticais e excludentes, na eleição de dirigentes partidários e
candidatos aos cargos eletivos (Olguin, 2006, p. 4/5).
Por fim, estas questões refletiram-se nas últimas eleições presidenciais rea-
lizadas em 2012. E, embora o PRI tenha retornado à Presidência na figura de
Enrique Peña Nieto, as eleições transcorreram em processo de normalidade. E
a normalidade mexicana compreende a divergência política e os protestos por
maior representatividade, como os ocorridos com o movimento universitário
#YoSoy132 (Bozza; Panke, 2012).13

Considerações finais

■■ Na primeira metade do Século XX, destacamos a correlação firmada entre a

concessão de direitos políticos e sociais, de um lado, e as limitações ao sufrágio e
às candidaturas. Somado às limitações relativas ao sufrágio, o controle estatal este-

12 Disponível em http://www.trife.gob.mx/sites/default/files/EvolucionHistoricaAEM_0.pdf
13 O movimento universitário #YoSoy132 começou com o protesto dos estudantes da Universi-
dade Iberoamericana, localizada na Cidade do México, durante a visita de Peña Nieto, candi-
dato do PRI à presidência. Peña Nieto acusou os manifestantes de não serem estudantes, mas
pessoas contratadas por opositores. Como resposta, os estudantes gravaram um vídeo no qual
131 jovens mostraram a carteira de identificação da universidade. O movimento tornou-se a
expressão da resistência ao retorno político de Enrique Peña Nieto e do partido criado na
Revolução Mexicana (1910- 1924), que governou o país por 71 anos, de 1929 a 2000 (Bozza;
Panke, 2012, p. 226-227)

KA 2014 Cadernos1 19.8.indd 271 19/08/14 16:48

 c a d e r no s a denau er xv ( 2 0 1 4 ) nº 1 272

ve à frente do alistamento eleitoral e da formalização dos partidos políticos. Estas

correlações construíram, pelos menos até 1950, a existência de uma cidadania re-
gulada para Brasil e, conforme a presente interpretação, também para o México.14
Mesmo de forma aparentemente contraditória, os arranjos institucionais
proveram à representatividade de brasileiros e mexicanos a incorporação de direitos
políticos. As demandas sociais e políticas culminaram com o fortalecimento da
capacidade do Legislativo e do Judiciário de criar leis e de exercer o controle das
leis, intervindo diretamente na ampliação do sufrágio e na competitividade entre
partidos. Nesta direção, os Estados brasileiro e mexicano, assumiram atribuições
que os legitimaram para a deliberação de dimensões conflitivas em relação ao
exercício das liberdades e direitos.
O poder da Justiça Eleitoral acumulou-se em três funções principais: arbítrio
de conflitos por recursos políticos, interpretações finais dos procedimentos
eleitorais e impugnação de candidaturas e mandatos. Isto em um ambiente de
produção legislativa em matéria eleitoral -, com características reformistas e, em
alguns casos, até mesmo participativas.
Na prática estas atribuições dos Estados significaram a responsabilidade não
somente dos governos, mas também, dos parlamentos e dos tribunais eleitorais
diante do sistema político. A resolução de casos concretos do sistema político
em um ambiente de autonomia das instituições eleitorais e legislativas promoveu
a capacidade de reivindicação formal dos direitos políticos, antes excluídos ou
controlados por meio da cidadania regulada.
A regulamentação de procedimentos e a produção de jurisprudências teve
reflexo na legitimação dos pleitos, escolha de candidaturas e, portanto, na in-
terpretação dos direitos políticos ao voto e à representação. Contudo, uma vez
garantidos mecanismos para o sufrágio e a idoneidade do voto, permanecem li-
mites para a concretude ampliada dos direitos políticos, formalmente previstos
em normas e Constituições.
Persiste o entendimento, pacificado por leis e regras eleitorais, de que a defe-
sa do sufrágio e do sistema de partidos correspondeu à generalização do direito de
ser representado por uma dada coletividade – e, não somente, em casos concretos.
14 A força estatal na organização do processo de escolha pública surgiu de um processo de inserção
política, definido por Wanderley Guilherme dos Santos (1998) como cidadania regulada. A ci-
dadania regulada foi importante como medida de controle e de expansão dos direitos políticos,
especialmente, em um ambiente político de fragilidade administrativa e política da Justiça
Eleitoral. A cidadania está embutida na profissão e os direitos do cidadão restringem-se aos
direitos do lugar que ocupa no processo produtivo, tal como reconhecido por lei. Para o autor,
tornam-se pré-cidadãos todos aqueles cuja ocupação a lei desconhece (Santos, 1998, p. 103).

KA 2014 Cadernos1 19.8.indd 272 19/08/14 16:48

 jus tiç a el eito r a l e direito s po l ít ico s no bras il e no m é x ico 273

Este direito precisa ser observado em perspectiva ampla e coletiva, especialmente,

no que diz respeito à promoção de ambiente em que se estimule a formação polí-
tica, voltada para o ideal de representação mimética.
A complexidade cultural e as desigualdades econômicas, sociais e de gênero,
tendem a sobreviver ao reconhecimento gradual e formal de direitos, uma vez
que afetam a distribuição dos recursos políticos e da qualificação do voto e das
candidaturas, especialmente, dentro dos partidos políticos. Outra questão, são
as garantias às liberdades associadas aos direitos como a liberdade de expressão,
manifestação e contestação públicas. Isto porque não há direitos políticos sem
liberdades políticas.
Este debate é profícuo. Por hora, pretende-se afirmar que a incorporação
de direitos políticos não depende somente de garantias ao sufrágio, ao voto e
à pluralidade partidária. Sobretudo, as conquistas formais de ambos os países
devem ser percebidas como a continuidade de um processo de aperfeiçoamento
de legislações e procedimentos, mas, especialmente, de um entendimento acerca
dos direitos políticos. Entendimento este, passível de mudanças e adaptações,
e, portanto, também passível de novas restrições. A ênfase está no exercício dos
direitos políticos, que dependem de garantias ampliadas aos direitos de votar, e de
ser votado e, especialmente, das liberdades associadas a estes direitos. n

Tatiana Braz Ribeiral · Mestre em Ciência Política pela Universidade de São Paulo (USP)
e Doutora em Ciências Sociais e Política Comparada pela Universidade de Brasília (UnB).

KA 2014 Cadernos1 19.8.indd 273 19/08/14 16:48

 c a d e r no s a denau er xv ( 2 0 1 4 ) nº 1 274

referências
ARENAS, Rebecca. Elecciones 2006 – Cronica de un retroceso democrático. El Cotidiano,
enero/fevrero, vol 21 numero 141. Universidad Autonoma Metropolitana, Distrito Federal,
México, 2006
BÁEZ SILVA, Carlos. La independencia judicial. México. D.F: Editorial Porrúa, 2007.
__________. Democracia y gobernabilidad en México. México. D.F: Editora Laguna, 2008.
BOZZA, Gabriel e PANKE, Luciana. Comunicação e tecnologia no movimento estudantil
mexicano #YOSOY132. Revista Estudos de Comunicação, Curitiba, v. 13, n. 32, p. 221-231, set./
dez. 2012
BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil: Texto constitucional promulgado em 5
de outubro de 1988, com as alterações adotadas pelas emendas Constitucionais nº 1/92 a 67/2010
e pelas Emendas Constitucionais de Revisão nº 1 a 6/94. Brasília: Senado Federal, Subsecretaria
de Edições Técnicas, 2011.
CAMPELLO de Souza, Maria do Carmo. Estado e Partidos Políticos no Brasil (1930-1964).
São Paulo: Alfa e Ômega, 1976.
CARVALHO, José Murilo de. Cidadania no Brasil: O longo caminho. Rio de Janeiro:
Civilização Brasileira, 2001.
CONSTITUICION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, 2012.
Disponível em http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf., acessado em novembro de
2013).
COSTA, Pietro. Soberania, representação, democracia: ensaios de história do pensamento jurí-
dico. Curitiba: Juruá Editora, 2010.
DEL CAMPO, Júlia Labastida Martin. Da Unidade Nacional ao Desenvolvimento
Estabilizador (1940-1970.). In: CASANOVA, Pablo González (Orgs). América Latina: his-
tória de meio século. Brasília: Editora da UnB, v. 4, 1990. (Coleção Pensamento Latino-
Americano e Caribenho, n. 2).
FLEISCHER, David. Manipulações casuísticas do sistema eleitoral durante o Período Militar, ou
como usualmente o feitiço vira contra o feiticeiro. Brasília: Editora da UnB, 1994. (Cadernos de
Ciência Política, n.10).
HARTLYN, J.; MCCOY, J. & MUSTILLO, La importancia de la gobernanza electoral y
la calidad de las elecciones en la América Latina contemporánea. Revista América Latina Hoy,
51, p.15-40, 2009.
HERZOG, Jesús Silva. La révolution mexicaine. Paris: François Maspero, 1968.
HOFMEISTER, Wilhelm. (org). Reformas políticas en América Latina. Rio de Janeiro:
Fundação Konrad Adenauer, 2004.
HORASITAS, Ricardo Poza. A Consolidação da Nova Ordem Institucional no Mèxico
(1929-1940). In: CASANOVA, Pablo González (Orgs). América Latina: história de meio sé-
culo. Brasília: Editora da UnB, v. 4, 1990. (Coleção Pensamento Latino-Americano e Caribenho,
n. 2).

KA 2014 Cadernos1 19.8.indd 274 19/08/14 16:48

 jus tiç a el eito r a l e direito s po l ít ico s no bras il e no m é x ico 275

JOBIM, Nelson e PORTO, Walter Costa. Legislação eleitoral no Brasil: do século XVI a nos-
sos dias. Brasília: Senado Federal; subsecretaria de Biblioteca, v. 1, 2 e 3, 1996.
KINZO, Maria D´Alva. Representação política. In: KINZO, M. D. Representação política e
sistema eleitoral no Brasil. São Paulo: Símbolo, 1988.
LEAL, Victor Nunes. Coronelismo, enxada e voto. 5. ed. São Paulo: Alfa-Omega, 1986.
MEXICO. Ley General del sistema de Medios de Impugnación em Materia Electoral. – 2 ed., 1
reimp. – México: Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, 2009. 87p (Colección
Legislaciones).
REZA, Enrique Ochoa (cood). Equidad de género y derecho electoral en México. México:
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, 2009. Disponível em http://portal.
te.gob.mx/sites/default/files/publicaciones/file/equidad_gen_de.pdf
NICOLAU, Jairo Marconi. Multipartidarismo e democracia: Um estudo sobre o sistema par-
tidário brasileiro. Rio de Janeiro: Editora FGV, 1996.
__________. História do Voto no Brasil. Rio de Janeiro: Ed Jorge Zahar Editor, 2002.
RIBEIRAL, Tatiana Braz. Padrões de competitividade no jogo democrático: A Legislação
Eleitoral Brasileira (1822/1997). Dissertação de mestrado. São Paulo: Universidade de São
Paulo, 2004.
__________. Direitos Políticos e Legislação Eleitoral no México e Brasil. Tese de Doutorado.
Brasília: Universidade de Brasília,2012.
SADEK, Maria Teresa. A justiça eleitoral e a consolidação da democracia no Brasil. São Paulo:
Fundação Konrad Adenauer, 1995.
SANTOS, Wanderley Guilherme dos. Ordem burguesa e liberalismo político. São Paulo: Duas
Cidades, 1978.
TAGLE, Silvia Gómez. Las Elecciones Del 2 de Julio em la Consolidación del Pluralismo Político:
MÉXICO 2006. III Congresso Latino-Americano de Ciência Política, Unicamp, Campinas,
2006.
VIANNA, Luiz Werneck (Org.). A Democracia e os três poderes no Brasil. Belo Horizonte:
Editora da UFMG; Rio de Janeiro: IUPERJ/Faperj, 2002.
WOLDEMBERG, José; SALAZAR, Pedro; BECERRA, Ricardo. La mecánica del cambio
político en México – Eleicciones, partidos y reformas. México. DF: Ed Cal y Arena, 2011.
ZOVATTO, Daniel e HENRÍQUEZ, J. Jesús Orozco (orgs.) Reforma Política Y Electoral
en América Latina (1978-2007). Instituto de Investigaciones Judíricas. Ed, Universidad
Nacional Autônoma de México- Idea Internacional. México Série Doctrina Jurídica, n.418,
2008.

KA 2014 Cadernos1 19.8.indd 275 19/08/14 16:48