Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

com

O quinto reino

Uma introdução à micologia

Quarta edição

Bryce Kendrick
 1
Reinos, Classificação,
Nomenclatura e Biodiversidade

Reinos - agora são sete!

Ao ler o texto a seguir, você pode encontrar palavras que são novas para você. A maioria deles
estará no glossário. Se até mesmo as definições dadas lá o deixam coçando a cabeça, sugiro que
você encontre e leia um livro-texto universitário de biologia do primeiro ano antes de ir muito
mais longe.
Você pode não saber, mas está prestes a se tornar membro de um grupo de elite. Embora
muitas pessoas estejam cientes de que existem milhões de diferentes tipos (espécies) de
organismos vivos na Terra hoje (embora nossa própria espécie esteja fazendo o seu melhor para
levar muitos deles à extinção), surpreendentemente poucas pessoas estão cientes de que esses
organismos estão agora divididos entre nada menos que sete reinos. Antes de poder
desenvolver efetivamente o tema deste livro, devo explicar esses padrões principais e os de
alguns dos quase 100 caminhos evolutivos distintos conhecidos como filos (os botânicos às
vezes os chamam de divisões) que constituem esses reinos.
A divisão realmente básica entre as formas de vida é entre os procariontes mais simples e os
eucariotos mais complexos. O diagrama abaixo (após Patterson e Sogin 1992) mostra a maneira
como pensamos que os reinos evoluíram. É baseado em evidências moleculares, consistindo em
sequências de bases de RNA ribossômico (rRNA).
As primeiras formas de vida, que surgiram há cerca de 3.500–3.800 milhões de anos, eram
procariontes. Tendemos a defini-los por sua relativa simplicidade morfológica (embora tenham
enorme complexidade bioquímica) e pela ausência de muitas características encontradas em
células mais modernas. Embora seus descendentes modernos tenham um único cromossomo
circular, ele não é encontrado dentro de um núcleo, e seu citoplasma não contém mitocôndrias
ou plastídios (organelas citoplasmáticas). Esses organismos constituem os reinos básicos
Archaebacteria (ou Archaea) e Eubacteria.
Os procariontes tiveram o mundo para si por 1.500 milhões de anos (eles inventaram,
entretanto, a fotossíntese durante esse tempo). Só há cerca de 2 bilhões de anos a vida deu
o próximo passo gigante, a evolução da célula eucariótica. Muitos biólogos agora acreditam
que isso surgiu como resultado da união simbiótica mutuamente benéfica de vários tipos
diferentes de procariotos dentro de outro procarioto hospedeiro. Descobriu-se que pelo
menos dois tipos de organelas modernas retêm parte de seu DNA independente original:
(1) mitocôndrias, que se especializam na oxidação de ácidos orgânicos de 3 carbonos (o
ciclo de Krebs), fornecendo um suprimento de energia imediatamente disponível na forma
de ATP; e (2) plastídios, que podem conter pigmentos fotossintéticos e enzimas

1
2 Capítulo 1

(cloroplastos) ou pode armazenar alimentos. Alguns biólogos também pensam que os flagelos já
foram procariontes de vida livre, embora sejam muito diferentes das organelas de motilidade
encontradas nas bactérias.
As células eucarióticas também têm seu DNA organizado em uma série de cromossomos
distintos, que são encontrados dentro de um núcleo que é circundado por uma membrana. A
divisão celular em eucariotos envolve um processo complexo chamado mitose. A membrana
nuclear se quebra, um fuso mitótico de microtúbulos se desenvolve e os cromossomos são
duplicados. Em seguida, os cromossomos filhos se separam e são puxados para pólos opostos
pelas fibras do fuso em contração. Cada conjunto de cromossomos fica então envolvido por
uma nova membrana nuclear e a célula finalmente se divide em duas.
As células procarióticas têm apenas um único cromossomo, geralmente circular, e não sofrem
mitose. Eles geralmente se dividem por um processo muito mais simples chamado fissão binária. A
mitose, com sua duplicação e compartilhamento muito precisos do material genético, parece ter sido
uma invenção crucial. Apenas as células eucarióticas, com seus mecanismos genéticos precisamente
regulados, aparentemente tinham o potencial de evoluir para organismos multicelulares mais
complexos, nos quais as células são organizadas em diferentes tecidos e órgãos. Todos os
procariontes ainda são micróbios.
Agora olhe para o diagrama do reino mais uma vez. As Archaebacteria (ou Archaea)
e as Eubacteria são procariontes. Os eucariotos abrangem os outros cinco reinos, e é
nesses outros reinos que ocorreu a estonteante explosão evolutiva de novos táxons. O
diagrama mostra cinco reinos eucariotos: Protozoa, Chromista (ou Stramenopila),
Plantae, Animalia e Eumycota (ou Fungi).
Novas informações sobre o genoma totalmente sequenciado de um pseudofungus
amebóide (protozoário), Dictyostelium discoideum, agora lançou alguma luz sobre o
momento da origem dos reinos. A explosão da evolução eucariótica foi possível por,
entre outras coisas, uma forma modificada de mitose chamada meiose ou divisão de
redução. Em muitos organismos, isso produz células sexuais especiais chamadas
gametas. Cada uma dessas células sexuais possui um único conjunto de cromossomos
(dizemos que os gametas são haplóides). Quando dois gametas de organismos pais
compatíveis se fundem, a célula resultante (o zigoto) tem dois conjuntos de
cromossomos (chamamos essa condição de diplóide). Em plantas e animais, os zigotos
se desenvolvem em organismos diplóides e multicelulares, mas em fungos
verdadeiros, a fase vegetativa é sempre haploide e, portanto, a meiose deve ocorrer no
zigoto. Quer a meiose aconteça no zigoto ou na outra extremidade do ciclo de vida,
durante a formação dos gametas,
Novos recursos são constantemente adicionados ao pool de material genético pelo processo de
mutação, mas a reprodução sexual é o mecanismo pelo qual esse pool é recombinado a cada geração
na maioria dos organismos eucarióticos, produzindo um suprimento infinito de variação sobre o qual
os processos de seleção natural pode trabalhar. Este é um dos segredos-chave da diversidade de
eucariotos.
A radiação dos dois reinos unicelulares (Protozoa e Chromista) mostra como a evolução da célula
eucariótica expandiu os horizontes da vida. Mas todo o potencial do novo trabalho em equipe - eu o
chamo assim porque vários procariotos cooperam para formar uma célula eucariótica funcional - não
foi realizado até que as células, assim como os componentes celulares, começaram a cooperar.
Quando os organismos se tornam multicelulares, diferentes células podem assumir diferentes
funções especializadas. Essa divisão de trabalho acabou levando ao
 Reinos, Classificação, Nomenclatura e Biodiversidade 3

desenvolvimento de tecidos e órgãos e, em última análise, permitiu a evolução de

seres complexos como nós, seres com capacidades quase infinitamente expandidas
(maravilhosas e terríveis).
Três novos reinos multicelulares surgiram, exemplificando três modos de vida diferentes.
Organismos multicelulares que podiam fotossintetizar - fazer seu próprio alimento a partir de
precursores inorgânicos simples - foram comidos por outros organismos multicelulares que não
tinham esse talento, e ambos foram reciclados após a morte por um terceiro grupo. Esses grupos
chamamos de produtores, consumidores e decompositores, que correspondem aproximadamente às
plantas, aos animais e aos fungos. Reconhecemos cerca de nove filos de plantas, cerca de trinta e dois
filos de animais e onze filos de fungos (dois cromistão e [atualmente] nove eumicotanos).

O mundo sendo o que é, a imagem não é tão simples quanto gostaríamos. Alguns dos
caminhos divergentes da evolução se juntaram novamente, quase como no nascimento dos
eucariotos, e muitos organismos que parecem unitários são, na verdade, parcerias ou mesmo
consórcios. Os líquenes, por exemplo, sempre incorporam uma alga (eucariótica ou procariótica)
e um fungo. Outros exemplos são corais construtores de recifes e algumas medusas que
coexistem com dinoflagelados endossimbióticos, muitas esponjas e alguns moluscos e vermes
achatados que coexistem com algas verdes endossimbióticas, plantas que frequentemente
coexistem com fungos endofíticos sistêmicos que podem funcionar na repulsão de herbívoros e
quase todas as plantas que também possuem fungos micorrízicos intimamente associados às
suas raízes.
Como os fungos podem se encaixar em dois reinos? A resposta está na forma como definimos o termo
fungo (plural: fungos).
Os fungos são eucarióticos (suas células contêm núcleos); heterotróficos (não podem fazer
sua própria comida); osmotróficos (absorvem, não ingerem alimentos); desenvolver um corpo
tubular bastante difuso, ramificado (hifas radiantes constituindo micélios ou colônias); e se
reproduzem por meio de esporos.
Isso descreve não uma única linha filogenética, mas, sim, um modo de vida compartilhado por
dois reinos de diferentes origens evolutivas. Reconhecemos fungos cromistão (ou pseudofungos),
bem como fungos eumicotanos (ou verdadeiros).
Se você achar isso estranho, considere as algas por um momento - elas incluem representantes de
três reinos: procariontes eubacterianos (as cianobactérias azul-esverdeadas), cromistanos (algas
marrons, diatomáceas etc.) e plantae (algas verdes). Tanto as algas quanto os fungos são de fato
definidos funcionalmente ou ecologicamente, ao invés de filogeneticamente.

Adições recentes aos verdadeiros fungos

Whittaker (1969) levou a uma aceitação geral de que os fungos verdadeiros constituem um reino
separado de organismos (o quinto, mas não o último, a ser proposto). No entanto, a ideia de um
módulo de hifas mais ou menos universal e esporos microscópicos como fungos
caracterizadores levou a sua mistura com 'grupos externos', como os oomicetos produtores de
hifas, que estão principalmente relacionados a algas marrons (reino cromista), os
hifocitriomicetos , e, sem nenhuma razão óbvia que eu possa ver, o Myxostelida (Mycetozoa;
fungos viscosos plasmódicos), Plasmodiophorida e Labyrinthulida (todos os três colocados no
reino Protozoa). Tudo isso será brevemente discutido mais tarde.
Uma vez que esses grupos externos foram expulsos, os fungos verdadeiros foram considerados
como abrangendo cinco filos - Chytridiomycota, Zygomycota, Glomeromycota, Ascomycota e
4 Capítulo 1

Basidiomycota. Todos eles são heterotróficos, não têm plastídios e têm paredes celulares quitinosas.
Mas essas características por si só não são mais adequadas para definir os fungos (ou, como alguns
fungos, como você verá, perderam as características principais, essa definição pode ser muito
exigente).

Blastocladiomycota - um sexto filo fúngico

Este grupo foi considerado uma ordem dentro dos Chytridiomycetes até 2006, quando foi
promovido ao rank do filo com base em evidências moleculares.

Microsporidia - um sétimo filo de fungos

A evidência molecular agora adicionou aos fungos um sétimo e improvável grupo de filo, os
Microsporidia (por exemplo, Nosema) - parasitas intracelulares obrigatórios de animais,
sem paredes na condição somática e há muito considerados protozoários. Existem 1.400
espécies de Microsporidia em 144 gêneros e provavelmente muitos mais. Por que o nu,
sem mitocôndrias, sem peroxissomaNosema um fungo? Porque tem esporos com paredes
de quitina e sequências de DNA apropriadas. Durante o curso da evolução, os Microsporidia
perderam muitas características fúngicas, mas seu DNA as denuncia.

Neocallimastigomycota - um oitavo filo de fungos

O Neocallimastigomycota, recentemente reconhecido e semelhante aos quitridiomicetos aberrantes
que vivem anaerobicamente no rúmen de herbívoros, e com esporos multiflagelados, também
perderam mitocôndrias e peroxissomos, mas, apesar disso, são verdadeiros fungos.

Cryptomycota - um nono filo de fungos?

Esses chamados fungos ocultos apareceram em um lago na Inglaterra como DNA desconhecido. Uma vez
que foi melhor caracterizado e visualizado, descobriu-se que esse grupo tinha células de 3 a 5 mícrons de
diâmetro e não tinha paredes celulares quitinosas tão comuns em fungos. Isso significa que esses
organismos poderiam se alimentar engolfando partículas de comida, que não são semelhantes a fungos,
ou viver dentro das células hospedeiras. Mas então, as regras da biologia são freqüentemente quebradas e
temos que pensar novamente. Sequências de DNA típicas desse novo grupo foram agora encontradas em
lagos na França, fazendas nos Estados Unidos e em sedimentos oceânicos profundos, e podem revelar-se
muito numerosas, embora ainda não tenham sido cultivadas em cultura. Também é possível que eles não
sejam realmente fungos.
É importante perceber que os Oomycota não são homólogos dos fungos verdadeiros, mas
sim análogos altamente convergentes. Têm paredes celulósicas e são somaticamente diplóides,
tendo surgido de um grupo de organismos muito diferente, que inclui as diatomáceas e as algas
marrons (reino Chromista). Acredita-se agora que organismos semelhantes a fungos surgiram
pelo menos seis vezes - células somáticas com paredes, sem plastídios, heterotróficos - mas
apenas um deles se tornou o verdadeiro fungo, ou Eumycota. Assim, a definição de fungo é
(suspira!) Mais complexa do que gostaríamos. Envolve uma mistura de características
ultraestruturais e moleculares.
Cílios (flagelos) de fungos verdadeiros, quando estão presentes (como nos Chytridiomycota e
Neocallimastigomycota), nunca têm cintilantes (pelos tripartidos) como os encontrados em
 Reinos, Classificação, Nomenclatura e Biodiversidade 5

flagelos ouropel (como no Oomycota). As cristas das verdadeiras mitocôndrias fúngicas são
achatadas (como as dos animais), enquanto as da Chromista são tubulares (como as dos
Protozoários). Os fungos sintetizam lisina pela via do ácido alfa amino adípico, enquanto o
Chromista (e as plantas) utilizam a via do ácido diaminopimélico.
Uma definição mínima de fungos agora pode ser a seguinte:

Heterótrofos absorventes (sem plastídeos e, portanto, não fotossintéticos e não

fagotróficos) que geralmente produzem esporos com paredes quitinosas e
frequentemente têm hifas com paredes multinucleadas.

Vou encerrar este breve esboço com uma advertência. Tendemos a aceitar evidências
moleculares sem levantar muitas questões sérias, mas o esboço da filogenia fúngica ainda é
bastante vago, porque rRNA, a única molécula amplamente usada na construção de filogenias
de fungos, evolui em taxas tão diferentes em diferentes grupos de fungos que as filogenias
sofrem de 'vieses sistemáticos e também de ruído aleatório'.
Neste ponto, fica claro que este livro não trata, como o título indica, exclusivamente do
quinto reino, Eumycota, mas também discute alguns elementos do reino Chromista, e
mesmo os fungos viscosos não fúngicos. Mas todos esses são atores relativamente
menores na biosfera, quando comparados com o grande número e a biomassa dos
verdadeiros fungos.

Classificação Biológica

A primeira parte deste livro trata da classificação dos fungos. Você certamente poderia ignorar os
capítulos 2 a 7 e passar rapidamente para os capítulos mais acessíveis e, para muitas pessoas, mais
interessantes posteriormente no livro, que descrevem as muitas maneiras pelas quais os fungos
impactam a existência humana. No entanto, não acho que estou exagerando se disser que, a menos
que você entenda algo sobre como os principais grupos de fungos diferem em morfologia e
comportamento, não será capaz de dar muito sentido às seções mais "relevantes" de o livro. Se você
puder desenvolver uma espécie de 'mapa cognitivo' dos grupos principais, reconhecê-los à primeira
vista e compreender as habilidades únicas de cada um, encontrará o estudo dos fungos - a micologia
- infinitamente mais gratificante.

Uma nova classificação filogenética de verdadeiros fungos - 2007

Este novo sistema acaba de ser concluído. Baseia-se em todas as informações disponíveis, mas
principalmente em dados moleculares. Está contido em um estudo publicado na revistaMycologia
intitulado “Uma Classificação Filogenética de Nível Superior dos Fungos” por nada menos que
sessenta e seis autores (Hibbett et al. 2007). Observe que faznão lidar com os Oomycetes nem com os
vários tipos de fungos viscosos, nenhum dos quais são fungos verdadeiros. Estou adicionando aqui
como uma preliminar para reorganizar os primeiros capítulos deste livro. Por favor, consulte essas
tabelas para que você possa colocar os táxons discutidos mais tarde em seus lugares 'corretos'.
Esta primeira tabela trata dos seis grupos mais antigos e mais simples de fungos
verdadeiros, incluindo Chytridiomycota, Blastocladiomycota, Neocallimastigomycota,
Zygomycota, Glomeromycota e Microsporidia.
6 Capítulo 1

A segunda tabela cobre os Basidiomycota, incluindo os fungos da ferrugem e da ferrugem. A

terceira tabela cobre os Ascomycota, incluindo quase todos os líquenes.

MICROSPORIDIA
Kickxellales
Dimargaritales Kickxellomicotina
Harpellales
Asellariales
Zoopagales Zoopagomicotina
Entomophthorales Entomoftoromicotina
Blastocladiales BLASTOCLADIOMYCOTA
Blastocladiomicetes
Mucorales
Endogonales Mucoromicotina
Mortierellales

Neocallimastigales NEOCALLIMASTIGOMYCOTA
Neocallimastigomycetes
Monoblepharidales Monoblefaridomicetos
Chytridiales
QUITRIDIOMICOTA
Spizellomycetales
Quitridiomicetos
Rhizophydiales
Archaeosporales
Diversisporales GLOMEROMYCOTA
Glomerales Glomeromicetes
Paraglomerales

BASIDIOMICOTA

DIKARYA

ASCOMYCOTA

Tradicional Tradicional
Zygomycota Chytridiomycota

Tabela 1.1
 Reinos, Classificação, Nomenclatura e Biodiversidade 7

Wallemiales, Wallemiomycetes
Entorrhizales, Entorrizomicetes
Classiculales, Classiculomycetes
Cryptomycocolacales, Criptomicocolacomicetes
Mixiales, Mixiomicetes
Atractiellales, Atractielomicetos
Spiculogloeales
Agaricostilbomicetes
Agaricostilbales
Cystobasidiales
Erythrobasidiales Cistobasidiomicetes
Naohideales
Pucciniomicotina
Helicobasidiales
Platygloeales
Septobasidiales Pucciniomycetes
Pucciniales
Pachnocybales
Heterogastridiales
Leucosporidiales
Microbotryomycetes
Microbotryales
Sporidiobolales

Urocystales
Ustilaginales Ustilaginomicetes
Malasseziales
Doassansiales
Ustilaginomicotina
Entylomatales
Exobasidiales Exobasidiomicetes
Georgefischeriales
Microstromatales
Tilletiales

Cystofilobasidiales
Filobasidiales Tremelomicetos
Tremellales
Dacrymycetales, Dacrymycetes
Auriculariales
Sebacinales Agaricomicetes
Cantharellales
Trechisporales
Geastrales
Gomphales
Phallomycetidae
Hysterangiales Agaricomicotina
Phallales
Hymenochaetales
Corticiales
Gloeophyllales
Polyporales
Thelephorales
Russulales
Agaricales
Atheliales Agaricomycetidae
Boletales

Tabela 1.2
8 Capítulo 1

Neolectales, NeolectomicetosPneumocystidales,
PneumocistidomicetesSchizosaccharomycetales,
Taphrinomicotina
EsquizossacaromicetosTaphrinales, Taphrinomicetes

Saccharomycelales, Saccharomycetes Saccharomicotina

Orbiliales, Orbiliomicetes
Pezizales, Pezizomicetes
Lahmiales
Pezizomicotina
Medeolariales
Triblidiales
Capnodiales
Dothideales Dothideomycetidae
Myrianglales
Pleosporales, Pleosporomycetidae
Dothideomycetes
Botryosphaeriales
Hysteriales
Patellariales
Jahnulales
Arthoniales, Arthoniomycetes
Chaetothyriales
Pyrenulales Chaetothyrlomycetidae
Verrucariales
Mycocaliciales, Mycocaliciomycetidae Eurotiomicetes
Eurotiales
Onygenales Eurotiomycetidae
Coryneliales

Laboulbeniales
Laboulbeniomicetes
Pyxidiophorales
Lichinales, Lichinomicetes
Acarosporales, Acarosporomycetidae
Candelariales Lecanoromicetes
Umbilicariales
Lecanorales
Peltigerales Lecanoromycetidae
Teloschistales

Agyriales
Baeomycetales
Ostropomycetidae
Ostropales
Pertusariales

Cyttariales
Erisífalos
Helotiales Leotiomicetes
Rhytismatales
Thelebolales
Calosphaeriales
Lulworthiales
Meliolales
Phyllachorales
Sordariomycetes
Trichosphaeriales
Xylariales, Xylariomycetidae
Coronophorales
Hipocreias Hypocreomycetidae
Microascales
Melanosporales
Boliniales
Chaetosphaeriales
Coniochaetales Sordariomycetidae
Diaporthales
Ophiostomatales
Sordariales

Tabela 1.3
 Reinos, Classificação, Nomenclatura e Biodiversidade 9

Nomenclatura Biológica

Cada espécie de organismo vivo é uma coleção de indivíduos muito semelhantes

(geneticamente, senão sempre na aparência), e cada espécie tem um nome único composto por
duas palavras, que podem na verdade ser do antigo léxico latino, mas são muito mais palavras
frequentemente novas, pseudo-latinas, cunhadas para a ocasião. Este nome de dois epítetos é o
binômio. Você e eu pertencemos à espécieHomo sapiens. O cogumelo de supermercado
pertence à espécieAgaricus brunnescens. Em cada caso, a primeira dessas duas palavras latinas
é o nome genérico ou epíteto (isso coloca o organismo em um gênero, uma coleção de espécies
semelhantes e / ou relacionadas). A segunda palavra latina é o epíteto aplicado a uma espécie
particular do gênero. Mas observe que o nome da espécie sempre consiste em ambos os
epítetos juntos. Isso ocorre porque apenas a combinação de duas palavras é realmente única
para aquela espécie. O epíteto genérico é compartilhado por todas as outras espécies desse
gênero. O mesmo epíteto de espécie também pode ser aplicado a espécies em outros gêneros
(por exemplo, muitas flores primaveris canadenses, embora pertencendo a gêneros diferentes,
têm o mesmo epíteto de espécie,canadensis, assim como o animal nacional do Canadá, o
castor). Portanto, lembre-se de que apenas os dois epítetos juntos - o binômio - especificam
adequadamente uma espécie.Homo sapiens é a única espécie existente no gênero Homo, mas a
maioria dos gêneros contém mais de uma espécie, e alguns, por exemplo, o gênero cogumelo
Cortinarius, são compostos por centenas de espécies.
Para fins de classificação, que na verdade é um método de armazenamento e recuperação de
informações, gêneros relacionados são agrupados em famílias, famílias são agrupadas em ordens,
ordens em classes, classes em filos e filos em reinos. Aqui está um exemplo de como um organismo é
classificado neste sistema hierárquico (caixas dentro de caixas). Observe que o binômio está emitálico
, como na maioria das publicações científicas, enquanto os nomes dos táxons de classificação
superior (famílias, ordens, etc.) não estão em itálico. Se você se referir a um binômio por escrito, ele
deve ser sublinhado para mostrar que seria impresso em itálico.
Reino: EUMYCOTA ou FUNGI
Filo: Basidiomycota
Subfilo: Basidiomicotina
Classe: Agaricomicetes
Ordem: Agaricales
Família: Agaricaceae
Gênero: Agaricus
Espécies: Agaricus brunnescens—O cogumelo comestível
(supermercado).
Por que usamos essa nomenclatura binomial, tão desconhecida para o homem ou a
mulher da rua? Por que não usar nomes comuns onde quer que existam? Por três boas
razões:
(1) Os nomes comuns de muitos organismos diferem de país para país e até
mesmo de distrito para distrito.
(2) O mesmo nome comum às vezes é aplicado a diferentes organismos, por
exemplo, os 'Robins' britânicos, norte-americanos e australianos.
(3) Os nomes comuns podem ser totalmente enganosos: o musgo irlandês é uma alga
vermelha, o musgo espanhol é uma planta com flor, o musgo é um aliado da
samambaia e o musgo rena é um líquen.
10 Capítulo 1

Sejamos realistas, os nomes comuns são muito pouco confiáveis e confusos para serem úteis aos
cientistas, que dependem fortemente da comunicação e cooperação internacional. Reserve um tempo
para aprender os nomes científicos apropriados dos organismos mais importantes que encontrar
nestas páginas. Se você quiser saber mais sobre qualquer um deles, descobrirá que seus binômios
são a chave para quase tudo o que foi escrito sobre eles. Dito isso, devo admitir que ocasionalmente
consigo me lembrar do nome comum de um organismo quando não consigo extrair o nome científico
de meus bancos de memória (isso é cada vez mais verdadeiro com o avanço dos anos; em novembro
de 2016, estou quase oitenta -três). O Google e a Wikipedia são auxiliares de memória maravilhosos
que eu (e tenho certeza de que todos vocês) uso com frequência. Muitos manuais de identificação
listam nomes comuns e, portanto, eles podem, em tempos de esquecimento, ser uma forma de obter
o nome científico. Mas isso é o mais longe que estou disposto a ir, a menos que você tenha que dar
uma palestra para não-cientistas ou crianças pequenas, quando nomes comuns são tudo o que eles
podem ou desejam aceitar.
'Mas por que binômios latinos ou pseudo-latinos?' Eu posso ouvir você dizer queixosamente. Isso também é
fácil:
(1) O latim é oficialmente uma língua morta e, embora os cientistas inventem novas
palavras, a gramática, o vocabulário e o uso mudarão muito mais lentamente do
que em todas as línguas vivas. Em um mundo em mudança, precisamos da
relativa estabilidade do latim para nossos nomes científicos.
(2) O uso do latim para nomes e, até muito recentemente, diagnósticos de todos os
novos táxons também significa que ninguém pode se ofender por ser
forçado a usar a língua de outra pessoa. O latim voltou a ser um padrão
internacional útil.
Tenho um problema com a terminologia latina: os mesmos nomes genéricos podem ser
usados em reinos diferentes. Por exemplo, existe um gênero de hifomicetos chamado
Graphium (uma fase assexuada de um ascomiceto - veja a imagem abaixo, à esquerda e
capítulo 4). Também existe um gênero de borboletas chamadoGraphium (abaixo, à direita).
Não acho que isso seja necessário ou razoável e, pessoalmente, não permitiria -
especialmente porque as afiliações dos reinos podem mudar: os fungos são agora
considerados aliados muito próximos dos animais, e não das plantas.

Fig. 1.2 Dois exemplos diferentes de Graphium.

É improvável que algo seja feito a respeito em um futuro próximo, mas você deve estar
ciente do problema.
 Reinos, Classificação, Nomenclatura e Biodiversidade 11

Biodiversidade

Cada cabeça uma sentença. Para algumas pessoas, os nomes dos lugares evocam, evocando
memórias vívidas de experiências passadas. Para mim, são os nomes dos organismos que vi que
trazem de volta essas experiências.Metrosideros excelsa evoca o Natal em Auckland, Nova
Zelândia, onde as flores vermelhas desta árvore enfeitam as praias em dezembro.Protea
cynaroides me leva de volta à comunidade de plantas Fynbos incrivelmente rica na África do Sul,
onde este arbusto extravagante floresce e foi adotado como a flor nacional. Anfiprion me coloca
na Barreira de Corais na Austrália, onde essas pequenas donzelas ágeis com listras branco-
azuladas vivem ilesas entre os tentáculos de grandes anêmonas do mar. Esses organismos e as
comunidades e ecossistemas dos quais fazem parte são as verdadeiras razões pelas quais saio
de casa. Espero que alguns de vocês também pensem na biodiversidade que encontram como
uma medida de sua qualidade de vida.
Biodiversidade foi uma das palavras-chave da década de noventa e continua a ser uma fonte
de novidades no novo milênio. Os biólogos sabem desde os primeiros anos de seu treinamento
que a Terra é abençoada com um número incrível de seres vivos diferentes. Como você acabou
de ler, os sistematas tentaram catalogar e descrever todas essas riquezas, mas com graus de
sucesso amplamente variados. Conhecemos praticamente todas as aves (cerca de 8.000
espécies) e quase todos os mamíferos que habitam a Terra. Mas conhecemos apenas uma
pequena fração dos artrópodes e fungos.
Como posso fazer essas duas declarações com tanta confiança? Porque embora existam
muitos ornitólogos e mamíferos vasculhando o globo em busca de novos táxons, eles raramente
os encontram. No outro extremo da escala, entomologistas e micologistas encontram novos
táxons todos os dias. Eles descreveram até agora cerca de um milhão de insetos e cerca de
100.000 fungos, mas é óbvio para os profissionais que trabalham nessas áreas que um grande
número de ambos os grupos ainda não foi descrito (e novas técnicas de sequenciamento estão
revelando milhares de novos táxons em muitos habitats). Comecei minha carreira micológica
examinando a sequência de fungos envolvidos na lenta decomposição do pinheiro silvestre (
Pinus sylvestris) agulhas. Quase imediatamente, encontrei vários fungos microscópicos que se
revelaram novos para a ciência e tive o privilégio de descrevê-los (você pode ver alguns deles no
capítulo 11 de www.mycolog.com). Desde que me mudei para a Ilha de Vancouver, na costa
oeste do Canadá, em 1994, vi muitos cogumelos que não puderam ser identificados usando a
literatura existente. Estou convencido de que muitos desses fungos não são descritos.

Quantos fungos estão esperando para serem descobertos? David Hawksworth deu
uma resposta engenhosa alguns anos atrás. Observando que a Grã-Bretanha está
entre as áreas mais intensamente investigadas na Terra para plantas e fungos, ele
destacou que quase todas as plantas com flores na Grã-Bretanha são conhecidas e que
existem cerca de 2.000 espécies. Embora os fungos da Grã-Bretanha definitivamente
não sejam completamente conhecidos, já que novos ainda estão sendo descritos, cerca
de 12.000 espécies foram registradas lá. Isso dá uma proporção de cerca de seis
fungos para cada espécie de planta. Extrapolando (talvez de forma ambiciosa) da Grã-
Bretanha para todo o globo, Hawksworth sugeriu que, como parece haver cerca de
250.000 espécies de plantas com flores no mundo, provavelmente há seis vezes mais
fungos - cerca de 1.500.000 fungos, na verdade. Mesmo que este número seja uma
superestimativa,
12 Capítulo 1

Se aceitarmos esta figura como uma aproximação de trabalho (e ninguém ainda apareceu
com uma fórmula diferente), isso nos leva à conclusão de que cerca de dois séculos de micologia
até agora conseguiram descrever apenas cerca de 6% -7% do mycota do mundo - um estado de
coisas bastante chocante. Ao longo dos anos, estive envolvido na descrição de provavelmente
300 táxons de fungos e agora basicamente perdi o fôlego nesta área da micologia. Mas mesmo
se todos os micologistas vivos hoje publicassem 100 espécies cada, eles ainda conseguiriam
descrever apenas cerca de 300.000 táxons. Portanto, é uma tarefa multigeracional.

A discussão anterior assume um estado estacionário no qual nenhuma espécie é adicionada

e nenhuma é subtraída do total global. No entanto, sabemos que não é esse o caso. Novas
espécies estão surgindo constantemente, embora a uma taxa desconhecida, como resultado
dos efeitos combinados de pressão de seleção e recombinação genética. Nossa própria espécie,
ao enfiar o dedo em cada nicho e ecossistema existente, bem como criar novos, está, sem
dúvida, proporcionando aos fungos novos desafios a cada passo, e eles certamente estão
respondendo a esses desafios gerando novos táxons.
Agora chegamos à parte trágica. As atividades humanas estão, sem dúvida, levando alguns
fungos à extinção. Não sabemos quais ou quantas estão sendo perdidas, e é absurdo alguém
sugerir que estamos perdendo duas espécies por semana ou vinte por dia. Informações sobre
extinções são extremamente difíceis de obter. Como saber quando um fungo microscópico
específico, que só pode ser detectado pela cultura do solo, ou um fungo macroscópico que pode
frutificar apenas uma vez a cada vinte anos, finalmente sucumbiu? No entanto, temos boas
razões para suspeitar que essas coisas estão acontecendo. Por exemplo, os enormes corpos
frutíferos deBridgeoporus (Oxyporus) nobilissimus, um fungo braquete de vida longa que cresce
apenas em florestas antigas na costa oeste da América do Norte (ver capítulo 5), são vistos cada
vez menos frequentemente e, junto com as florestas em que vive, esta espécie pode certamente
ser considerado em perigo.
Um dos nossos problemas na América do Norte é que não temos registros extensos de
mycota do passado - uma linha de base com a qual as comparações atuais podem ser
feitas. Felizmente, alguns países europeus, com séculos de coleta de dados, foram capazes
de documentar o declínio no número de muitos fungos e publicaram o que chamam de
Listas Vermelhas. Essas listas destacam a raridade cada vez maior de muitos fungos e o
aparente desaparecimento de alguns.
O que um sapo de barriga vermelha do Vietnã do Norte tem a ver com a preservação da
diversidade de fungos? Leia. Dr. Bob Murphy, então diretor do Centro de Biodiversidade e
Biologia da Conservação do Museu Real de Ontário, relatou noGlobe and Mail em 12 de
julho de 1999, que ele havia acabado de retornar da coleta de herpéteis (anfíbios e répteis)
na floresta tropical do Vietnã do Norte. Vale a pena repetir aqui seus comentários sobre
seus animais: 'Por serem animais lindos, esteticamente atraentes e maravilhosos, você
pode protegê-los. Se você pode protegê-los, você protege a floresta. Se você protege a
floresta, você protege tudo que está lá,especialmente os fungos [grifo meu], que estão
produzindo a maioria dos novos produtos farmacêuticos que estão sendo lançados '. Você
encontrará um eco dessa afirmação no capítulo 24, na discussão sobre antibióticos,
imunossupressores e outros metabólitos fúngicos.
Portanto, nossos esforços para coletar e descrever a micota do mundo precisam ser redobrados.
Como você aprenderá com muitos dos outros capítulos deste livro, e talvez de forma mais acessível
no capítulo 24, muitos fungos conferem enormes benefícios à humanidade. eu sou
 Reinos, Classificação, Nomenclatura e Biodiversidade 13

não se referindo apenas aos produtores de antibióticos como a penicilina e imunossupressores

como a ciclosporina, mas também à miríade de espécies que reciclam matéria orgânica,
especialmente restos de plantas, e a outras que estabelecem simbioses mutualísticas
obrigatórias com muitas de nossas plantas mais importantes.
Essa consciência de nossa ignorância levou a propostas para compilar o que é chamado de
inventários de biodiversidade alltaxa, ou ATBI, para abreviar. Uma reunião para discutir esse
ATBI para uma área florestal na Costa Rica resultou em uma cifra de US $ 20 milhões apenas
para os fungos. Embora o empreendimento da Costa Rica não tenha dado certo, gerou um
projeto um pouco menos ambicioso para o Parque Nacional das Montanhas Great Smoky, no
Tennessee. Deixando outros organismos de lado, estima-se que existam 20.000 fungos no
parque, dos quais apenas 2.250 foram descritos até agora. (Ei, isso é mais de 10%, então já
estamos à frente do jogo.) Um projeto piloto de dois anos com o objetivo de refinar métodos de
amostragem e protocolos de dados foi iniciado em março de 1999, e micologistas em todos os
lugares estarão observando com interesse (ou sendo cooptado) à medida que isso se desdobra.
Para saber mais sobre este projeto,

Menos de 10% das 100.000

espécies estimadas do parque
São atualmente conhecidos

Espécies Conhecidas
9.800

Fig. 1.3
Espécies Estimadas
> 100.000

Vertebrados Total estimado no parque: 475

Número atualmente conhecido: 450

Total estimado no parque: 20.000

Fungi
Número atualmente conhecido: 2.250

Total estimado no parque: 5.400

Plantas
Número atualmente conhecido: 2.816

Invertebrados Total estimado no parque: 76.000

(inclui protistas) Número atualmente conhecido: 4.280
14 Capítulo 1

Leitura Adicional sobre Classificação e Biodiversidade

Ainsworth, GC 1976. Introdução à História da Micologia. Cambridge, Reino Unido: Cambridge

Jornal universitário.

Carlile, MJ, SC Watkinson e GW Gooday. 2001.The Fungi. 2ª ed. Nova York: Acadêmico
Pressione.

Cavalier-Smith, T. 2001. “What Are Fungi?” NoThe Mycota, editado por DJ McLaughlin, EG
McLaughlin e PA Lemke, 3-37, vol. 7A. Berlim: Springer.
Crowson, RA 1970. Classificação e Biologia. Londres: Heinemann.
Dawkins, R. 1995. River out of Eden: A Darwinian View of Life. New York: Harper-Collins [Paper-
Apoiado. 1996 WW Norton].
Hawksworth, DL 1991. “The Fungal Dimension of Biodiversity: Magnitude, Significance and
Conservação." Pesquisa Micológica 95: 641–55.
- - -. 2004. “Diversidade de fungos e suas implicações para coleções de recursos genéticos.”Estudos
em Micologia 50: 9–18.
Heckman, DS, DM Geiser, BR Eidell, RL Stauffer, NL Kardos e SB Hedges. 2001.
“Evidência molecular para a colonização precoce da terra por fungos e plantas.” Ciência293:
1129–33.
Hibbett, David S., Manfred Binder, Joseph F. Bischoff, Meredith Blackwell, Paul F. Cannon, Ove
E. Eriksson, Sabine Huhndorf, et al. 2007. “A Higher-Level Phylogenetic Classification of the
Fungi.”Pesquisa Micológica 111: 509–47.
James, TY, PM Letcher, JE Longcore, SE Mozley-Standridge, D. Porter, MJ Powell, G.
W. Griffith e R. Vilgalys. 2006. “A Molecular Phylogeny of the Flagellated Fungi (
Chytridiomycota) e Descrição de um Novo Filo (Blastocladiomycota). ” Mycologia 98: 860–
71. doi: 10.3852.
Jaques, HE 1946. Coisas vivas: como conhecê-las. Dubuque, IA: Wm. C. Brown.
Jones, MDM, I. Forn, C. Gadelha, MJ Egan, D. Bass, R. Massana e TA Richards. 2011
“Discovery of Novel Intermediate Forms Redefines the Fungal Tree of Life.” Natureza 474: 200–203.
Doi: 10.1038 / nature09984 [sv. FiloCryptomycota]
Kendrick, B. 1981. “The History of Conidial Fungi.” NoBiologia de Fungos Conidiais, editado por
GT Cole e B. Kendrick, 3-18, vol. 1. Nova York: Academic Press.
Kendrick, B. e TR Nag Raj. 1979. “Morphological Terminology in Fungi Imperfecti.” No
The Whole Fungus, editado por B. Kendrick, 43-62, vol. 1. Ottawa, Canadá: Museu Nacional de
Ciências Naturais de Ottawa.
Kirk, PM, PF Cannon, JC David e JA Stalpers, eds. 2001.Ainsworth e Bisby's Diction-
ária dos Fungos, 9ª ed. Egham, Reino Unido: CABI Bioscience, UK Centre.
Lucking, R., S. Huhndorf, DH Pfister, ER Plata e HT Lumbsch. 2009. “Fungi Evolved
No caminho certo. ” Mycologia 101: 810–22.

Margulis, L. e R. Guerrero. 1991. “Kingdoms in Turmoil.”New Scientist, 23 de março, 46–

50. Margulis, L. e KV Schwartz. 1982.Cinco reinos. São Francisco: Freeman.
Miller, OK Jr., T. Henkel, TY James e SL Miller. 2001. “Pseudotulostoma, um novo notável
Gênero Volvate em Elaphomycetaceae da Guiana. ” Pesquisa Micológica 105: 1268–72.
Mueller, G., G. Bills e M. Foster, eds. 2004.Biodiversidade de Fungos. Inventário e Monitoramento
Métodos. Amsterdam: Elsevier / Academic Press.
 Reinos, Classificação, Nomenclatura e Biodiversidade 15

Orpin, CG 1975. “Studies on the Rumen Flagellate Neocallimastix frontalis J. Gen. ” Microbiol-
ogy 91: 249–62.
Patterson, DJ e ML Sogin. 1992. “Eukaryote Origins and Protistan Diversity.” NoO Ori-
gin e evolução de células procarióticas e eucarióticas, editado por H. Hartman e K. Matsuno. 13–46
New Jersey: World Scientific Pub. Co.
Rogers, DP 1978. Uma breve história da micologia na América do Norte. Em “Proceedings of the Second
International Mycological Congress ”, editado por EG Simmons, 253–65. Tampa: University of
South Florida.
Ross, HH 1974. Sistemática Biológica. Leitura, PA: Addison Wesley.
Taylor, TN, M. Krings e H. Kerp. 2006. “Hassiella monospora gen. et sp. nov., um Microfungus
de Rhynie Chert, de 400 milhões de anos ”. Pesquisa Micológica 110: 628–32.
Whittaker, RH 1969. “New Concepts of Kingdoms of Organisms.” Ciência 163: 150–60.
Woese, CR, O. Kandler e ML Wheelis. 1990. “Rumo a um Sistema Natural de Organismos:
Proposta para os Domínios Archaea, Bacteria e Eucarya. ” Proceedings of the National Academy of
Science (PNAS) 87: 4576–79.