Scribd Logo
Carregar

Bem-vindo(a) ao Scribd!

  • 34 visualizações

    Defesa Prévia - Tráfico de Drogas - Alexandre de Freitas

    Enviado por

    advocacia.rochasantoss
    1) O réu Alexandre de Freitas foi acusado de tráfico de drogas e associação para o tráfico. 2) Na abordagem policial, drogas foram encontradas apenas com Renato César de Oliveira, não com Alexandre. 3) A defesa alega que a apreensão do celular de Alexandre e quebra de sigilo foram ilegais, violando seus direitos, e pede rejeição da denúncia.

    Direitos autorais:

    © All Rights Reserved
    Baixe no formato PDF, TXT ou leia online no Scribd

    Defesa Prévia - Tráfico de Drogas - Alexandre de Freitas

    Enviado por

    advocacia.rochasantoss
    34 visualizações9 páginas
    1) O réu Alexandre de Freitas foi acusado de tráfico de drogas e associação para o tráfico. 2) Na abordagem policial, drogas foram encontradas apenas com Renato César de Oliveira, não com Alexandre. 3) A defesa alega que a apreensão do celular de Alexandre e quebra de sigilo foram ilegais, violando seus direitos, e pede rejeição da denúncia.

    Descrição original:

    Defesa prévia

    Título original

    1. DEFESA PRÉVIA - TRÁFICO DE DROGAS - ALEXANDRE DE FREITAS

    Direitos autorais

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponíveis

    PDF, TXT ou leia online no Scribd

    Você considera este documento útil?

    Este conteúdo é inapropriado?

    1) O réu Alexandre de Freitas foi acusado de tráfico de drogas e associação para o tráfico. 2) Na abordagem policial, drogas foram encontradas apenas com Renato César de Oliveira, não com Alexandre. 3) A defesa alega que a apreensão do celular de Alexandre e quebra de sigilo foram ilegais, violando seus direitos, e pede rejeição da denúncia.

    Direitos autorais:

    © All Rights Reserved
    Baixe no formato PDF, TXT ou leia online no Scribd
    Fazer download em pdf ou txt
    34 visualizações9 páginas

    Defesa Prévia - Tráfico de Drogas - Alexandre de Freitas

    Enviado por

    advocacia.rochasantoss
    1) O réu Alexandre de Freitas foi acusado de tráfico de drogas e associação para o tráfico. 2) Na abordagem policial, drogas foram encontradas apenas com Renato César de Oliveira, não com Alexandre. 3) A defesa alega que a apreensão do celular de Alexandre e quebra de sigilo foram ilegais, violando seus direitos, e pede rejeição da denúncia.

    Direitos autorais:

    © All Rights Reserved
    Baixe no formato PDF, TXT ou leia online no Scribd
    Fazer download em pdf ou txt
    de 9

    AO JUÍZO DA 2ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE CAPINZAL –

    SANTA CATARINA.

    Processo Crime nº 5001084-25.2021.8.24.0016

    ALEXANDRE DE FREITAS, brasileiro, solteiro, inscrito no


    PPF nº 015.358.949-38, portador do RG nº 3620552 SSP/SC, residente e
    domiciliado na Rua 442, nº 859, Morretes, Itapema/SC, CEP: 88220-000,
    vem, respeitosamente perante Vossa Excelência, por meio de suas
    procuradoras infrafirmadas, apresentar DEFESA PRÉVIA, com fulcro no
    art. 55 da Lei de nº 11.343/2006, pelas razões de fato e de direito a seguir
    expostas:

    CAÍTULO 01 – DOS FATOS:

    O réu Alexandre de Freitas foi acusado pela suposta prática


    de tráfico de drogas e associação para o tráfico em concurso material,
    condutas tipificadas pelo art. 33, caput e art. 35, caput, ambos da Lei de nº
    11.343/2006, e art. 69 do Código Penal.

    Segundo o Inquérito Policial sob os autos de nº 5000009-


    48.2021.8.24.0016, foi lavrado Termo Circunstanciado para apurar a

    GSJ
    prática, em tese, do crime previsto no art. 28 da Lei de nº 11.343/2006,
    tendo como noticiado Renato César de Oliveira, apenas.

    No referido Termo Circunstanciado registrou-se que no dia


    18/03/2018, foi encontrado na posse de Renato César de Oliveira a quantia
    de 1,7g de cocaína e um telefone celular, e com o réu Alexandre de Freitas
    apenas um aparelho celular.

    Na ocasião, Renato César de Oliveira foi tratado como autor


    do fato, vez que assumiu a posse da droga, enquanto o réu Alexandre de
    Freitas foi tratado apenas como outro envolvido e foi liberado. Todavia, de
    maneira totalmente desarrazoada, foi apreendido o telefone celular do réu
    Alexandre de Freitas, e realizada perícia.

    Assim, em 14/04/2021, o Ministério Público ofereceu


    denúncia, acusando o réu Alexandre de Freitas de associação para o tráfico
    junto de Jackson de Jesus Betim, pela suposta comunhão de esforços para
    a venda de drogas por meio do aplicativo de mensagens whatsapp, no final
    do ano de 2018. Bem como, ofereceu denúncia imputando a prática de
    tráfico de drogas pela suposta venda de entorpecentes a Cristian Rosenei,
    Deivid Lopes, Ronei Alves, Lucas Scmidth, Luan Carlos Masson e Juliana
    Grazieli Szemansqui, entre fevereiro e março de 2018.

    Todavia, o réu Alexandre de Freitas nunca praticou qualquer


    comércio de drogas ilícitas. Em verdade, o acusado era dependente
    químico, sempre adquiria a droga de Jackson de Jesus Betim para consumo
    pessoal, nunca comprou drogas para revender, apenas usava entre amigos,
    prática muito comum nesse meio.

    GSJ
    Os depoimentos tomados na fase policial não expressam a
    verdade e são facilmente mal interpretados, duas das quatro testemunhas
    afirmam não ter conhecimento quanto ao réu ser traficante ou vender
    drogas com o objetivo de auferir lucro, sempre procuravam o réu para que
    usassem cocaína juntos.

    O réu Alexandre de Freitas tinha problemas com o abuso de


    drogas, o que prejudicou seu relacionamento com amigos, no trabalho, com
    sua família tendo em vista que chegou a se divorciar, até ser internado.
    Hoje o réu está livre do uso de entorpecentes, trabalhando como
    caminhoneiro e batalhando para manter-se em eterna reabilitação.

    Apesar da ausência de justa causa, a denúncia foi


    indevidamente oferecida pelo órgão ministerial, o que merece ser revisto,
    uma vez que há nulidade da apreensão do telefone celular de Alexandre de
    Freitas, e ausência de indícios mínimos de autoria e materialidade,
    conforme passa a demonstrar a seguir.

    CAÍTULO 02 – DA REJEIÇÃO DA DENÚNCIA – FALTA DE JUSTA


    CAUSA PARA O EXERCÍCIO DA AÇÃO PENAL – NULIDADE DA
    BUSCA E APREENSÃO TELEFÔNICA – AUSÊNCIA DE INDÍCIOS
    MÍNIMOS DE AUTORIA E MATERIALIDADE:

    Dispõe o art. 195 do Código de Processo Penal que a justa


    causa é imprescindível para o recebimento da denúncia pelo magistrado,
    assim, ausente os fundamentos que levaram o órgão ministerial ao
    oferecimento da acusação, esta deve ser rejeitada. In verbis:

    GSJ
    Art. 395. A denúncia ou queixa será rejeitada quando:
    [...]
    III - faltar justa causa para o exercício da ação penal.

    Entende-se por justa causa aquele mínimo suporte fático, o


    início da prova, capaz de justificar o oferecimento da acusação em juízo.
    Portanto, a denúncia não pode surgir de mera suspeita ou de conjecturas,
    e, sobretudo, em provas ilícitas.

    Quanto à nulidade da apreensão do telefone celular do réu


    Alexandre de Freitas, tem-se que, sob a luz do Art. 5º, inc. X e XII da
    Constituição da República Federativa do Brasil de 1988, são direitos
    fundamentais a inviolabilidade à intimidade e a vida privada, bem como
    inviolabilidade às comunicações telefônicas, resguardando o sigilo de dados,
    veja-se:

    X - são invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a


    imagem das pessoas, [...]; (grifou-se).

    XII - é inviolável o sigilo da correspondência e das


    comunicações telegráficas, de dados e das comunicações
    telefônicas, salvo, no último caso, por ordem judicial, nas
    hipóteses e na forma que a lei estabelecer para fins de
    investigação criminal ou instrução processual penal; (Grifou-
    se).

    Apesar de o sigilo telefônico e a interceptação telefônica não


    serem a mesma coisa, é de se esperar a necessidade de ordem judicial para
    a realização de perícia técnica em aparelho celular, não sendo admitido
    quebra do sigilo telefônico quando ausentes indícios mínimos de autoria e
    materialidade, em alusão ao art. 1º e art. 2º, inc. I, ambos da Lei de nº
    9.296/1996.

    GSJ
    No caso vertente, verifica-se que Alexandre de Freitas e
    Renato César de Oliveira, foram abordados pela polícia militar e, em busca
    pessoal e veicular, encontraram 1,7g de cocaína no bolso de Renato César
    de Oliveira. Nada foi encontrado no interior do veículo, mas tão somente na
    posse exclusiva de Renato César de Oliveira.

    Daí já é facilmente possível verificar a completa ausência de


    qualquer indício mínimo de autoria e materialidade do réu Alexandre de
    Freitas tanto para o crime previsto no art. 28 quanto para o art. 33, ambos
    previstos na Lei de nº 11.343/2006. Tanto é verdade que o réu Alexandre
    de Freitas foi conduzido à delegacia como “outro envolvido”, apenas Renato
    César de Oliveira foi conduzido como autor para investigação da prática de
    tráfico ou de posse para consumo pessoal.

    Ora, conclui-se, desse modo, que não havia indício mínimo


    de autoria e materialidade delitiva para a apreensão e quebra do sigilo
    telefônico de Alexandre de Freitas. A produção da referida prova é
    totalmente nula, pois viola diretamente a constituição federal e deve ser
    desentranhada dos autos, nos termos do art. 157 do Código de Processo
    Penal:

    Art. 157. São inadmissíveis, devendo ser desentranhadas do


    processo, as provas ilícitas, assim entendidas as obtidas em
    violação a normas constitucionais ou legais.

    A propósito, o entendimento do Superior Tribunal de Justiça


    é no sentido de que a quebra de sigilo telefônico sem autorização judicial é
    prova ilícita, veja-se:

    GSJ
    PROCESSO PENAL. NULDADE. PROVA ILÍCITA. LAUDO
    PERICIAL ELABORADO EM APARELHO CELULAR SEM
    AUTORIZAÇÃO JUDICIAL. PESQUISA DE REGISTROS DE
    CHAMADAS, CONTEÚDO DE AGENDA, MENSAGENS DE TEXTO
    SMS, ETC. VIOLAÇÃO DO SIGILO DE DADOS. ART. 157 DO
    CPP. 1. É inequivocamente nula a obtenção de dados
    existentes em aparelhos de telefonia celular ou em outros
    meios de armazenagem de dados, sem autorização judicial,
    ressalvada, apenas, excepcionalmente, a colheita de prova
    através do acesso imediato aos dados do aparelho celular, nos
    casos em que a demora na obtenção de um mandado judicial
    puder trazer prejuízos concretos à investigação ou
    especialmente à vítima do delito. 2. É nulo o laudo pericial
    elaborado por requisição direta da autoridade policial no curso
    da investigação, sem autorização judicial, com obtenção de
    registros pessoais, tais como, agendas, mensagens sms, etc,
    em verdadeira devassa de dados provados. 3. Ordem
    concedida para anular o acórdão da apelação e permitir que
    outro seja proferido, uma vez retirado dos autos o laudo
    pericial 57/2007. (Superior Tribunal e Justiça STJ – HABEAS
    CORPUS: HC 388008 AP 2017/0028187-0). (Grifou-se).

    Desse modo, o reconhecimento da violação inconstitucional à


    garantia fundamental da inviolabilidade da intimidade, vida privada e
    violação ao sigilo de dados, é medida que deve ser reconhecida em máximo
    respeito ao Estado Democrático de Direito, pois um crime acontece num
    determinado espaço e tempo.

    No caso em apreço houve a realização de perícia técnica e


    quebra de sigilo de dados telefônicos sem que houvesse indícios mínimos
    de autoria e materialidade delitiva do réu Alexandre de Freitas. Oportuno
    ressaltar, o réu Alexandre de Freitas não foi flagrado em posse de qualquer
    substância ilícita.

    Aliás, é manifesta a ausência de justa causa para o


    exercício da ação penal instaurada para apurar a prática do delito de tráfico

    GSJ
    de drogas, por flagrante ausência de demonstração da materialidade do
    fato, se nenhum entorpecente cuja posse ou propriedade é atribuída ao
    paciente foi apreendido.

    É o entendimento do Tribunal de Justiça de Santa Catarina


    em julgado de caso análogo, veja-se:

    AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. TRÁFICO


    ILÍCITO DE DROGAS. APREENSÃO DE SUBSTÂNCIAS
    ENTORPECENTES. IMPRESCINDIBILIDADE. PROVA DA
    MATERIALIDADE. INEXISTÊNCIA. AGRAVO REGIMENTAL
    DESPROVIDO. 1. "Nos termos da jurisprudência pacificada
    desta Corte Superior, é imprescindível a apreensão da droga
    para que a materialidade delitiva, quanto ao crime de tráfico
    de drogas, possa ser aferida, ao menos, por laudo preliminar"
    (AgRg no AREsp n. 1.341.356/SC, relator Ministro SEBASTIÃO
    REIS JÚNIOR, SEXTA TURMA, julgado em 5/5/2020, DJe
    11/5/2020). 2. Agravo regimental desprovido.
    (AgRg no REsp 1655529/ES, Rel. Ministro ANTONIO
    SALDANHA PALHEIRO, SEXTA TURMA, julgado em
    06/10/2020, DJe 13/10/2020). (Grifou-se).

    Por fim, vale concluir que, se a colheita da prova pericial foi


    irregular, toda a suposta autoria delitiva identificada por meio das
    mensagens via aplicativo whatsapp está maculada, e consequentemente
    todas as provas decorrentes estão contaminadas, devendo ocorrer o
    trancamento da presente ação penal.

    CAPÍTULO 03 – DOS PEDIDOS:

    Diante de todo o exposto, requer Vossa Excelência receba a


    presente Defesa Prévia, bem como requer:

    GSJ
    a) A rejeição da denúncia por falta de justa causa, nos termos
    do art. 395, inc. III do Código de Processo Penal, tendo
    em vista a nulidade da apreensão e quebra do sigilo
    telefônico, e ausência de indícios mínimos de autoria e
    materialidade;

    b) Sejam todas as intimações sejam feitas de forma conjunta


    em nome da sociedade de advogados MASUDA & FRANKEN
    ADVOGADOS ASSOCIADOS OAB/SC 2696 - OAB/PR 7664
    e das advogadas JULIANA FRANKEN OAB/ SC 42.833 e
    MARI B. A. MASUDA FRANKEN OAB/SC 42.832, sob pena
    de nulidade.

    Nestes termos, pede deferimento.

    Itapema, 21 de fevereiro de 2022.

    MASUDA & FRANKEN ADVOGADOS ASSOCIADOS


    OAB/PR 7664

    MARI BEATRIZ ABREU MASUDA FRANKEN JULIANA FRANKEN


    OAB/SC 042.832 OAB/SC 042.833

    GSJ
    ROL DE TESTEMUNHAS:

    MICHELI TORRIANI, inscrita no PCF nº 005.251.139-16,


    residente e domiciliada na Rua Domingos Omizzollo, Capinzal/SC, CEP:
    89665-000;

    MARCELO GUSTAVO TORRES, inscrito no CPF nº


    718.765.021-34, residente e domiciliado na Rua 442, nº 1084, Morretes,
    Itapema/SC, CEP: 88220-000;

    ROSENI DE FREITAS, inscrita no CPF nº 637.514.029-34,


    residente e domiciliada na Rua 442, nº 1191, Morretes, Itapema/SC, CEP:
    88220-000;

    GEMIR LUIZ MASCARELLO, inscrito no CPF nº 671.324.139-


    53, residente e domiciliado na Rua Frei Constantino João Guzzo, nº 334,
    Capinzal/SC;

    VANDERLEI ALVES GARCIA, inscrito no CPF nº 743.939.369-


    49, residente e domiciliado na Rua Maximo Toaldo, nº 1289, São Cristovão,
    Capinzal/SC;

    JUALIANA GRAZIELI SZEMANSQUI, inscrita no CPF nº


    005.251.139-16, residente e domiciliada na Rua Domingos Omizzollo,
    Capinzal/SC, CEP: 89665-000.

    GSJ

    Você também pode gostar