22/06/23, 19:33 A falácia da advocacia predatória

NO AR: Migalhas nº 5.627

MIGALHAS DE PESO
Home > De Peso > A Falácia Da Advocacia Predatória

PUBLICIDADE

A falácia da advocacia predatória

Paulo Antonio Papini

Crefisa acusa advogados de violar seus bancos de dados.

segunda-feira, 6 de fevereiro de 2023
Atualizado às 13:54

Compartilhar

1 Comentar

Siga-nos no

A A
https://www.migalhas.com.br/depeso/381139/a-falacia-da-advocacia-predatoria 1/7
22/06/23, 19:33 A falácia da advocacia predatória

Vivemos um período estranho, onde leis não são cumpridas e, infelizmente, a conduta do cliente, muitas vezes é transportada,
indevidamente, à pessoa do seu Advogado.
Tivemos, recentemente, em Brasília, o caso do Dr. Cristiano Zanin, agredido verbalmente no toalete do aeroporto, em razão da
pessoa, o ofensor, não gostar da posição político-ideológica de seu cliente.
Francamente, isso é inaceitável, mais ainda quando vemos Advogados aplaudirem violações de prerrogativas de acordo com a
posição ideológica dos clientes dos Colegas cujas prerrogativas são violadas.
Enfim, a Advocacia, infelizmente, não é uma classe unida e poderíamos escrever um livro de umas 1.000 páginas dando exemplos
concretos disso. Ficará para outro momento.
Pois bem, vamos ao tema deste artigo. Algumas instituições financeiras que chegam a cobrar - inacreditáveis - 1.500% ao ano em
empréstimos bancários têm acusado os Advogados dos demandantes de praticar Advocacia predatória, isto é, de criar situações
de ética e legalidade discutíveis para amealhar enorme número de processos.
Sim, de fato, alguns Advogados têm centenas de processos
Por vezes, o Poder Judiciário tem reconhecido essa bobagem, mais que isso, diria que este comportamento do Banco em questão
é criminoso.
Estamos falando da Crefisa, ok, apenas para contextualizar.
Supostamente, esses advogados estariam usando de ardis ilegais/invadindo os bancos de dado da Crefisa para conseguir estes
números, supostamente, inacreditável, de clientes.
Data máxima vênia àqueles que têm entendimento em contrário, este argumento não para em pé.
Explicamos: é totalmente viável a um Advogado que demonstre expertise/autoridade em um (ou mais) nicho específico do Direito
conseguir auferir em seu escritório centenas, quiçá milhares, de ações sobre estes temas em específico.
Alguém já ouviu falar em industrialização dos processos de trabalho? Obviamente que se o Advogado cuidar dos seus casos de
forma artesanal, como fazemos em nosso escritório, onde o mesmo profissional atende o cliente, elabora as teses e cuida de todo
o andamento processual, tornar-se-ia impossível atingir grande número de demandas.

https://www.migalhas.com.br/depeso/381139/a-falacia-da-advocacia-predatoria 2/7
22/06/23, 19:33 A falácia da advocacia predatória

À guisa de exemplo, em nosso escritório temos bastante expertise em ações contra Instituições Financeiras e demandas contra
Big Techs (contas bloqueadas/suspensas em Instagram, Twitter, Facebook, Google, etc).
Em 25 anos de atuação em Direito Bancário já defendemos algo como 2.500 processos. Já na questão da Liberdade de Expressão
na Internet, tema que tornou-se relevante no Judiciário nos últimos 3 anos, são algo como 40 processos.
Com efeito, o número de pessoas que nos procura é muito maior, mas por opção profissional nossa, a Advocacia que realizamos é
artesanal e não temos tempo de atender a todos que nos procuram.
Contudo, há Advogados que optaram por aplicar o fordismo em seus escritórios, isto é, seccionar os processos de produção. Ora,
quando se faz isso, por vezes pode se perder em qualidade, em atenção a detalhes, mas, indiscutivelmente aumenta-se
exponencialmente a capacidade de atendimento a novos clientes.
Conhecemos escritórios em que 15 advogados conseguem atender, com relativa tranquilidade, mais de 20.000 processos.
Obviamente que é - humanamente - impossível para um Advogado defender 1333 processos se ele tiver que cumprir todas as
etapas deste processo. Mas estamos falando de escritórios onde há profissionais para montar as iniciais, outro para os recursos em
segunda instância, outros para recursos para Tribunais Superiores, outro para negociar acordos, e por aí vai. Já vimos escritórios
onde há Advogados cuja única função é a elaboração de MLE's.
Uma produção industrializada somada a uma boa divulgação em Redes Sociais permite a um profissional, tranquilamente, ter mais
de 10.000 processos numa mesma área, contra uma mesma empresa.
Por outra, se quiséssemos poderíamos ter não 40, mas 4000 processos contra o Google, bastaria o investimento para contratar
mais 4 ou 5 profissionais e ampliação do escritório, o que hoje sequer é necessário devido ao teletrabalho.
Aliás, as mais famosas e renomadas Bancas de Advocacia do país fazem isso e ninguém em sã consciência se propõe a dizer que
Pinheiro Neto, Demarest Almeida, dentre outros, praticam "advocacia predatória" por terem centenas de clientes empresas que
atuam em dados nichos de atuação.
Na verdade, a montanha de processos que sofre a CREFISA não se dá por conta de uma falaciosa, mentirosa, fantasiosa Advocacia
predatória; mas sim porque estamos falando de uma empresa que comete, de forma reiterada, inúmeros ilícitos gravíssimos,
cobrando juros que fariam o pior dos agiotas corar de vergonha.
Ora, quem comete muitos ilícitos, necessariamente, têm muitos processos. Terceira lei de Newton aplicada à Advocacia: "para toda
ação, existe uma reação igual em sentido oposto".
https://www.migalhas.com.br/depeso/381139/a-falacia-da-advocacia-predatoria 3/7
22/06/23, 19:33 A falácia da advocacia predatória

O que nos surpreende é que existam Colegas dispostos a assinar pedidos levianos desta natureza contra outros Colegas e Juízes
que caiam neste engodo. Com efeito, Direito se faz com fatos e provas. Para você acusar alguém de ter cometido uma fraude
gravíssima como esta, necessária a existência de provas muito, mas muito, contundentes do que se está alegar.
No esteio do que aqui escrevemos, felizmente, o Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, no julgamento do Recurso de
Apelação número 1007042-69.2021.8.26.0189 considerou, reformando a sentença de primeiro grau, inexistente a Advocacia
Predatória:
"No caso em testilha, as características da ação não permitem reconhecer a ocorrência de uso abusivo do Poder Judiciário por
parte do advogado ou daquele que ele representa, porquanto não se verifica irregularidade na procuração outorgada (fls. 15 e
517), da qual constou poderes específicos para ajuizar a demanda em questão, a petição inicial foi individualizada e instruída
com documentos pessoais da autora bem como o contrato revisando (fls. 16/22 e 23/27) e, consta do termo de tentativa de
conciliação de fls. 390/391 que a autora, na ocasião, estava acompanhada de sua patrona. De rigor, pois, afastar a extinção
anômala do feito e, nos termos do art. 1.013, § 3°, inc. I, do CPC, passar ao exame do meritum causae"
Como dissemos, a acusação lançada pela CREFISA contra diversos Advogados são gravíssimas e esperamos que estes Colegas
adotem as medidas legais, penais e cíveis correspondentes. Desnecessário falar que temos aí um caso, muito grave, de dano
moral in re ipsa, que deve ser urgentemente analisado pelo Poder Judiciário em demandas individuais a serem propostas.

Paulo Antonio Papini

Advogado em São Paulo. Mestre e Doutorando pela Universidade Autónoma de Lisboa. Pós-graduado em
Processo Civil. Especialista em Direito Imobiliário. Professor na ESA/UNIARARAS e ESD-Campinas.

Siga-nos no

VEJA TAMBÉM

https://www.migalhas.com.br/depeso/381139/a-falacia-da-advocacia-predatoria 4/7
22/06/23, 19:33 A falácia da advocacia predatória

Suspensão de CNH e passaporte do devedor - O que podemos esperar do julgamento da ADIn 5941?
Paulo Antonio Papini
Ao validar o artigo 139, IV, estamos franqueando ao Estado-Juiz a possibilidade de intromissão, sem fundamento legal algum,
salvo no seu "sentimento particular de justiça" na esfera privada de Direitos de cada um dos 210 milhões de brasileiros.

Dano moral e verbas de sucumbência - Uma pequena, mas importante, alteração legislativa
Paulo Antonio Papini
Sob o pretexto de evitar uma locupletação por parte daquele que propõe a demanda, isto é, a vítima, nossos Magistrados têm
fixado indenizações que tornam-se, na verdade, uma segunda ofensa ao autor da ação.

A fixação da sucumbência em ações de danos morais em ações de reparações de danos morais à luz do CPC
Paulo Antonio Papini
Ao analisarmos a tabela de Honorários da OAB/SP para o ano de 2022 verificamos que o valor mínimo que um advogado deve
cobrar, para a defesa ou proposição de uma ação de rito comum, é o R$ 5.203,07 (cinco mil e duzentos e três reais e sete
centavos).

Breves notas sobre a EC 125/22 - [Ampliação das] restrições aos recursos especiais
Paulo Antonio Papini
Foi promulgada em 14 de julho de 2022 a EC 125 a qual restringe, ainda mais, as hipóteses de cabimento do recurso especial para
o Superior Tribunal de Justiça.

Golpe do leilão - uma chaga jurídica a ser combatida

Paulo Antonio Papini
Cada vez mais é comum vermos advogados e clientes que não se conhecem fisicamente, toda a contratação, envio de
documentos, pagamento de honorários e custas se dá via digital.

https://www.migalhas.com.br/depeso/381139/a-falacia-da-advocacia-predatoria 5/7
22/06/23, 19:33 A falácia da advocacia predatória

"Alunx", "elu", "amigues". Não! O Advogado deve usar a norma culta

Paulo Antonio Papini
Era impressionante, sempre que voltávamos ao Brasil verificávamos algum modismo novo, recém descoberto.

Elevação das Custas Judiciais no Estado de São Paulo - um desserviço à Sociedade e à Advocacia
Paulo Antonio Papini
"Não se fazem os povos para os governos, mas os governos para os povos."

Custas de mandato - Da inobservância da aplicação do princípio da boa-fé pelo TJ/SP

Paulo Antonio Papini
Não podemos desconsiderar o impacto financeiro que esse ressarcimento causaria aos cofres da Fazenda Pública do Estado de
São Paulo. Desta feita, a fim de não impactar negativamente as contas do Estado com pagamentos de verbas indenizatórias.

Dano moral no direito brasileiro: o retrocesso da doutrina e, principalmente, da jurisprudência

Paulo Antonio Papini e Paulo Marcos dos Reis
A bem da verdade, nunca tivemos no Direito Brasileiro algo que pudéssemos classificar, genuinamente, como algo minimamente
parecido ao punitive damage do direito estadunidense, mas temos como inquestionável, que nos últimos 20 (vinte) os patamares
indenizatórios sofreram sensível redução.

Justa causa indevida por resistência do trabalhador à vacinação contra a covid-19

Antonio de Pádua Muniz Corrêa e Paulo Antonio Papini
Penso ser necessário existir um regramento específico, voltado para o direito do trabalho, limitando o direito fundamental dos
empregados ou das pessoas em geral, a fim de enquadrá-lo como justa causa, ainda que provisório tal mandamento, pois
somente assim o empregador poderá impor ao empregado a pena capital de justa causa.

https://www.migalhas.com.br/depeso/381139/a-falacia-da-advocacia-predatoria 6/7
22/06/23, 19:33 A falácia da advocacia predatória

MIGALHAS NAS REDES

EDITORIAS SERVIÇOS ESPECIAIS MIGALHEIRO
Migalhas Quentes Academia #covid19 Central do Migalheiro
Migalhas de Peso Autores dr. Pintassilgo Fale Conosco
ISSN 1983-392X
Colunas Migalheiro VIP Lula Fala Apoiadores
Migalhas Amanhecidas Catálogo de Escritórios Vazamentos Lava Jato Fomentadores
Agenda Correspondentes Perguntas Frequentes
Mercado de Trabalho Eventos Migalhas Termos de Uso
Migalhas dos Leitores Livraria Quem Somos
Pílulas Precatórios
TV Migalhas Webinar

https://www.migalhas.com.br/depeso/381139/a-falacia-da-advocacia-predatoria 7/7