1

SUMÁRIO

SUMÁRIO ............................................................................................................................................ 2

RESUMO EXECUTIVO ....................................................................................................................... 3

APRESENTAÇÃO............................................................................................................................... 5

ANÁLISE DE EFETIVIDADE FAUC 2017 ............................................................................... 6

UCs Grau I .......................................................................................................................... 6

UCs Grau II ....................................................................................................................... 11

CONDIÇÕES DE DESEMBOLSOS ....................................................................................... 15

2.1 MOP DO ARPA ALINHADO COM O OBJETIVO DO FUNDO DE TRANSIÇÃO ................... 15

2.2 INEXISTÊNCIA DE PERDA LÍQUIDA DE UC ...................................................................... 18
2.3 RELATÓRIOS FINANCEIROS POR UC ............................................................................. 20
2.4 APRESENTAÇÃO DOS PLANOS DE CONSOLIDAÇÃO ...................................................... 21
2.5 REQUERIMENTO POR PARTE DO MMA DE RECURSOS ADICIONAIS PARA
COMPLEMENTAR O FT ........................................................................................................................... 22

2.6 AUMENTO DA EXECUÇÃO ORÇAMENTÁRIA DO ICMBIO................................................. 22

2.7 IMPLEMENTAÇÃO DO MONITORAMENTO DA BIODIVERSIDADE ....................................... 23
2.7.1 Desmatamento dentro de UCs ........................................................................ 24
2.8 CRIAÇÃO DE NOVAS UC (CONFORME PLANEJAMENTO) ................................................ 25
2.9 AUMENTO DOS RECURSOS FINANCEIROS NÃO-SALARIAIS ............................................ 28
2.10 PERFORMANCE DE CONSOLIDAÇÃO ......................................................................... 33
2.11 NÚMERO DE FUNCIONÁRIOS ..................................................................................... 37

QUADRO RESUMIDO – CUMPRIMENTO DAS CONDIÇÕES DE DESEMBOLSO .................... 1

ANEXO 1 – FAUC 2016/2017 ............................................................................................................ 2

ANEXO 2 – UCS APOIADAS PELO ARPA ..................................................................................... 9

ANEXO 3 – UCS COM ATRASOS NO PLANO DE CONSOLIDAÇÃO ...................................... 13

ANEXO 4 – CONTRAPARTIDA POR UC E CATEGORIA DE GASTO - 2016 ........................... 18

2
RESUMO EXECUTIVO

O presente relatório tem como objetivo permitir ao Comitê do Programa

(CP) e ao Comitê do Fundo de Transição (CFT) avaliar em detalhes o desempenho
do Programa ARPA e subsidiar o processo de planejamento bienal, bem como
permitir ao CFT avaliar o cumprimento de cada Condição de Desembolso.

O documento apresenta informações detalhadas sobre o nível de

cumprimento de cada condição de desembolso, conforme as métricas definidas
pelo CFT, no Manual Operacional do Programa (MOP).

Dentre as 11 condições de desembolso, 9 foram plenamente atendidas,

enquanto que a Condição de Desembolso nº 8, que trata da criação de novas UCs
foi atendida em 33,5%, e a Condição de Desembolso n º 11, que trata de número
de funcionários não foi plenamente atendida apenas para Amazonas (95%),
ICMBio (75%) e Rondônia (87%).

Em relação a CD nº 8 solicita-se que seja reconsiderado o desconto sobre

o orçamento do Programa, visto que desde fevereiro de 2017 tem-se pleiteado,
sem sucesso, apoio para o desenvolvimento de estudos para criação de novas
UC.

O Quadro Resumido – Cumprimento das Condições de Desembolso

apresenta em resumo o status de cumprimento de cada uma das 11 condições de
desembolso estabelecidas no âmbito desta fase III do ARPA.

Adicionalmente, são apresentados dados sobre o avanço de consolidação

das Unidades de Conservação apoiadas, em que, conforme dados mais atuais da
Ferramenta de Avaliação de Unidade de Conservação – FAUC, verifica-se que 24
UC são consideradas consolidadas, tendo atingido as metas para todos os
Marcos Referenciais do Programa, enquanto que outras 37 UC encontram-se em
estágio avançado de consolidação, pendente apenas em até dois Marcos
Referenciais.

Todavia, o ARPA tem como desafio consolidar todas as 114 UCs apoiadas
no biênio 2018/2019, conforme prevê o MOP e os Plano de Consolidação das UCs.
Nesse sentido, é importante que sejam envidados esforços em todas as instâncias
relacionadas à execução para que as metas sejam alcançadas a contento.

3
 Essa solução deve incluir: grande esforço dos órgãos gestores no
planejamento e na execução dos Planos Operativos; atenção e dedicação da
Coordenação do Programa em identificar e propor soluções para as lacunas de
execução e cumprimento de metas; e esforço do gestor do fundo de transição em
adquirir, contratar e entregar os bens e serviços necessários para que as UCs
alcancem suas metas em tempo hábil.

4
APRESENTAÇÃO

Este relatório tem como objetivo permitir ao Comitê do Programa (CP) e

ao Comitê do Fundo de Transição (CFT) avaliar o desempenho do Programa
Áreas Protegidas da Amazônia (ARPA). Também tem como objetivo permitir ao
CFT avaliar o cumprimento das Condições de Desembolso, o que definirá o
aporte de recursos para o planejamento do próximo biênio (2018/19). Os dados
analisados abrangem observações sobre o status do Programa ARPA em 2017:

• Contexto/desenvolvimentos recentes;
• Sucessos e desafios;
• Estratégias;

Deverá haver consonância de tais dados com o Fundo de Transição (FT)

e com os Objetivos do Programa ARPA listados a seguir:

• Objetivo Geral: Consolidar, no mínimo, 60 (sessenta) milhões de

hectares de UCs no bioma Amazônico, de modo a assegurar a
conservação da biodiversidade na região e contribuir para o seu
desenvolvimento sustentável de forma descentralizada e
participativa;
• Objetivos específicos:
o A criação e consolidação de UCs de Proteção Integral (PI) e
de Uso Sustentável (US) na região amazônica que são
apoiadas pelo Programa ARPA;
o A manutenção das UCs de Proteção Integral e de Uso
Sustentável na região amazônica que são apoiadas pelo
Programa ARPA; e
o A criação de mecanismos que garantam a sustentação
financeira das UCs de Proteção Integral e de Uso
Sustentável em longo prazo.

O Relatório de Revisão de Modelo Financeiro tem como público alvo o

Comitê do Fundo de Transição (CFT) e o Comitê do Programa ARPA (CP), cujos
dados servirão de base para decisão sobre as estratégias financeira e de gestão
a ser seguida pelos respectivos Comitês nos próximos anos.

5
 ANÁLISE DE EFETIVIDADE FAUC 2017

Os dados obtidos da FAUC 2017 foram comparados aos dados

registrados em 2016 a fim de analisar os avanços, manutenção e retrocessos
dos Marcos Referencias de cada UC. De modo a realizar a comparação desses
dados de forma coerente com o grau de cada UC, a análise será dividida em
UCs de Grau I e UCs de Grau II, uma vez que cada grau contempla conjuntos
diferentes de atividades a serem realizadas e apoiadas pelo Programa ARPA,
cada qual com metas distintas de alcance. Para detalhes dos valores de FAUC,
consultar ANEXO 1 – FAUC 2016/2017Erro! Fonte de referência não e
ncontrada..

UCs Grau I

De acordo com a Tabela 1, seguem os Marcos Referenciais para Grau I

e seus respectivos indicadores de meta. É preciso salientar que os marcos de
Equipe técnica e Monitoramento não foram considerados para fins de
consolidação, pois a implementação do Protocolo Mínimo entrou recentemente
como meta no Programa, o que poderia alterar o status de consolidação de
diversas UCs. Ambos são monitorados por meio das Condições de Desembolso.

Tabela 1 - Indicadores de Marcos Referenciais em UCs Grau I

Marco Referencial Meta
Plano de manejo Plano de manejo aprovado
Formação de Conselho1 Conselho oficialmente constituído
Funcionamento de Conselho¹ Conselho capacitado e em funcionamento
Proteção Implementação do Plano Básico de Proteção
Sinalização Sinalização dos principais pontos de acesso às UCs
Equipamentos Aquisição e manutenção de equipamentos mínimos
Equipe Técnica Equipe Técnica com no mínimo 2 funcionários
Monitoramento Monitoramento de ao menos um indicador socioambiental

Com base nesta tabela e nos dados compilados da FAUC 2017, criou-se
o gráfico abaixo (Figura 1), o qual tem como objetivo verificar os alcances de
meta para cada Marco Referencial. Observa-se que todos os MR tiveram maior
quantidade de UCs com metas alcançadas em 2017 se comparado ao ano

1 Formação e Funcionamento de Conselho estão inseridos no MR de Gestão

Participativa

6
anterior, com destaque para Proteção, Equipamento, Funcionamento de
Conselho e Sinalização cuja quantidade de UCs consolidadas aumentou 17%,
16%, 14% e 12%, respectivamente. A análise considera um total de 70 UCs Grau
I que entregaram a FAUC 2017.

Figura 1 - Quantidade de UCs Grau I que atingiram cada Marco Referencial.

Além dos alcances de metas para cada marco, o gráfico da Figura 2
permite visualizar também a quantidade de avanços, manutenções e retrocessos
de cenários:

7
 100% 0 1 2 1 1
3 6 5
8

80%

50 50 50 42
60% 56 53 44
Nº DE UCS

47
67

40% Retrocesso
Manutenção
Avanço
20%
21 24
19 20 20
14 15 16
4
0%

Figura 2 - Quantidade de UCs Grau I com Avanço, Manutenção e Retrocesso de Cenário para cada MR. Obs.: o
Marco de Instalações não contém meta para Grau I, porém é monitorado pela FAUC e optou-se por incluí-lo no
gráfico para verificar seu status.

É possível visualizar na figura anterior que houve avanço em todos os MR

analisados, com pelo menos 20% das UCs Grau I estudadas avançando nos
MR, com exceção dos marcos envolvendo Conselho. Ressalta-se, porém, que o
avanço nesse marco tende a ser menor visto que 94% das UCs estudadas já
alcançaram meta de Formação de Conselho2 e 86% já alcançaram a meta de
Funcionamento de Conselho3. Verificou-se também que houve retrocesso para
todos os MR, exceto para Formação de Conselho, com destaque para Equipe
Técnica que, apesar de ter 16 UCs avançando, 8 retrocederam. Diante do
contexto político-econômico, os OG vêm enfrentando problemas na manutenção
de suas equipes e do orçamento, o que reflete na diminuição de pessoal
dedicado exclusivamente às UCs. Esses casos serão melhor estudados e
detalhados para verificar possíveis soluções junto aos OG, reforçando a
necessidade de manutenção de equipe em quantidade apropriada para o bom

2 O Conselho foi formado e a sua existência formalmente reconhecida através da

publicação de portaria pelo órgão gestor.

3 O Conselho Gestor passou por um processo de capacitação.

8
andamento do Programa, visto que essa é uma das contrapartidas dos OG para
o ARPA.

De modo geral, verifica-se bons desempenhos na maioria dos MR, o que

indica a efetividade do Programa para a contínua consolidação das UCs Grau I.
O desafio maior desse tipo de análise é a compreensão dos motivos que levaram
a determinados retrocessos e nem sempre a ferramenta FAUC tem condições
de dar essas respostas de imediato, ainda que se possa contar com as
evidências assinaladas pelos Gestores ou Chefes das Unidades. Aliás, são
essas evidências inclusas na FAUC que podem contribuir para o melhor
entendimento de determinadas situações dentro das UCs.

Apesar de os retrocessos serem o cenário mais indesejável na avaliação

da FAUC, a manutenção de cenários pode indicar certa estagnação em alguns
MR, o que precisa ser verificado em análise mais aprofundada comparando-se
a execução com o avanço observado para cada Unidade. Além disso, ainda que
ocorram avanços, nem sempre estes alcançam as metas de planejamento
previsto no PEP 2016-2017.

Para facilitar tais análises no futuro, o ANEXO 3 – UCs com Atrasos no

Plano de Consolidação mostra uma lista de UCs que não cumpriram com o PEP
no ano de 2017 em seus respectivos MR. Como medida de prevenção para
futuros atrasos, além de poder se consolidar em mais uma ferramenta importante
para o monitoramento de MR, é sugerido que a UCP envie às UCs ofícios ou
outro documento formal alertando para os atrasos no cumprimento de metas,
além de solicitar esclarecimentos e soluções para prevenir atrasos em 2017. Tal
atividade já foi implementada em 2016 e soluções visando a celeridade no
cumprimento do planejamento foram tomadas, tais quais oficinas para
implementação do Protocolo Mínimo de Monitoramento da Biodiversidade do
ICMBio e capacitações diversas implementadas de acordo com o Plano Anual
de Capacitação do ARPA, o qual contou com 6 cursos apoiados em 2016 e 19
capacitações desde 2014. Para o ano de 2017, são previstos alertas durante as
oficinas de planejamento a fim de que as UCs considerem os atrasos existentes
na execução das atividades do próximo biênio.

9
 É com base nas demandas observadas que o ANEXO 3 – UCs com
Atrasos no Plano de Consolidação também se torna útil ao verificar quais Marcos
Referenciais exigem mais atenção. A partir desta tabela, sugere-se, inclusive,
uma ponderação da gravidade e urgência dos casos de atraso a fim de obter
uma lista de prioridades mais acurada:

Figura 3 – Número de UCs atrasadas nos respectivos marcos para Grau I.

Uma análise inicial sugere a priorização de ações que visem o alcance de
metas nas UCs que possuem atraso nos MR de Plano de Manejo e
Monitoramento. Para este marco, já foram realizados 2 cursos de capacitação
para implementação do Protocolo Mínimo da Biodiversidade em 2017, além de
haver outro previsto para ocorrer no segundo semestre, o que permitirá avanços
ainda este ano. Para os outros, é necessário averiguar as causas de não haver
avanços. No caso do Plano de Manejo, é preciso acelerar os procedimentos de
contratação, cobrando maior celeridade ao Gestor do Fundo. É importante
observar também que a baixa ocorrência de atrasos em Equipe Técnica não
significa necessariamente o bom desempenho das UCs para esse marco. É certo
que os Órgãos Gestores estaduais estão cumprindo, de modo geral, a alocação
de equipe técnica como contrapartida. No entanto, não é possível analisar para
as UCs federais, uma vez que só se tem o cenário final de consolidação para as
UCs em 2019 e não os cenários intermediários planejados até o alcance da
meta.

10
 UCs Grau II

De acordo com a Tabela 2, os Marcos Referenciais para Grau II e suas

respectivas metas são:

Tabela 2 - Indicadores de Marcos Referenciais em UCs Grau I

Marco Referencial Meta

Plano de Manejo Plano de Manejo atualizado

Gestão Participativa Conselho Capacitado e em Funcionamento

Manutenção e reforço da sinalização da UC em
Sinalização
alinhamento com o Plano de Manejo
Materialização dos limites da UC em pontos estratégicos
Demarcação
da UC demarcação
Levantamento da situação fundiária e preparação para
Situação fundiária
ações de regularização fundiária
Termos de Compromisso para unidades
de proteção integral ou Concessão de Construção e assinatura dos termos de compromisso
Direito Real de Uso para unidades de uso
Desenvolvimento de pesquisas e estudos sobre desafios
Pesquisa
de manejos das UCs
Implementação dos Protocolos de Monitoramento do
Monitoramento
Programa
Proteção e Operacionalização da UC alinhada com o
Proteção
Plano de Manejo
Equipe Técnica Equipe Técnica com no mínimo 5 funcionários

Equipamentos Aquisição e manutenção de equipamentos

Instalações Construção e manutenção da sede, centro de convivência

Com base na tabela acima e nos dados compilados da FAUC 2017,

obteve-se a Figura 4 abaixo, na qual observa-se que 10 dos 14 MR tiveram mais
UCs atingindo as metas para Grau II em 2017 do que em 2016. Destacam-se
aqui os MR de Sinalização, Equipamentos e Equipe Técnica que aumentaram
em 17%, 11% e 11%, respectivamente, as UCs que atingiram a meta para esses
marcos em 2017. No entanto, o MR Revisão do Plano de Manejo reduziu as UCs
que atingiram a meta em 2017, o que será discutido de maneira mais
aprofundada a partir do gráfico da Figura 5. Os marcos de Pesquisa, Elaboração
do Plano de Manejo e de Funcionamento de Conselho mantiveram-se estáveis,
restando apenas que 3 UCs alcancem as metas para os dois últimos. É relevante
destacar que pela primeira vez no programa observa-se o alcance de metas para
todas as UCs Grau II para um Marco Referencial sendo, neste caso, o marco de
Formação de Conselho com as 38 UCs Grau II do Programa.

11
 Figura 4 - Quantidade de UCs Grau II que atingiram cada Marco Referencial.

Ao se comparar os dados acima com os dados da Figura 5 abaixo, é

possível visualizar um panorama da situação das UCs com relação ao seus
avanços, retrocessos e manutenção de cenários, bem como verificar quais MR
ainda precisam consolidar-se.

12
 100% 0 0 1 1 1 1 0 1 0
2 4 2 3 2

80%
UCs Consolidadas

60% 31 30 31 28 28
33 33 31 27 27
37 37 34 32

40%

20%

6 7 7 7 7 8 8 8
3 4 4 4
0% 1 1

Avanço Manutenção Retrocesso

Figura 5 - Quantidade de UCs Grau II com Avanço e Manutenção de Cenário para cada
MR.
Os dados acima mostram que houve retrocessos no período analisado, a
exceção dos MR de Elaboração do Plano de Manejo, Formação de Conselho,
Sinalização e Monitoramento. Destaca-se o MR de Revisão do Plano de Manejo
que, como citado na Figura 4, vem tendo problemas para alcance das metas. É
importante ressaltar que diversas UCs relataram em evidência objetiva a
necessidade de acelerar o processo de contratação dos serviços para
elaboração ou revisão do Plano de Manejo junto ao FUNBIO. Cabe lembrar
também que a revisão do Plano de Manejo com periodicidade de 5 anos já não
é mais praticada pelos órgãos gestores, e uma nova abordagem vem sendo
estudada de modo a atender melhor as demandas de cada UC, com
consequente redução de custos para esse marco no programa como um todo.

Novamente, é preciso verificar os atrasos no PEP. Assim, a Figura 6,

abaixo, mostra a quantidade de UCs atrasadas em cada MR, a qual também
pode ser complementada com o ANEXO 3 – UCs com Atrasos no Plano de
Consolidação.

13
 Figura 6 – Número de UCs atrasadas nos respectivos marcos para Grau II.
O procedimento para essas UC assemelha-se ao das UCs Grau I, com
formalização de contatos e solicitação de esclarecimentos e soluções sobre o
motivo de não avanços em alguns MR. No caso do MR de Demarcação, o qual
conta com cerca de metade das UCs Grau II atrasadas no planejamento, já estão
sendo tomadas providências junto à Secretaria do Patrimônio da
União/Ministério do Planejamento para auxiliar no processo demarcatório. Em
reunião ocorrida no primeiro semestre de 2017, a UCP se comprometeu a enviar
lista com UCs prioritárias para demarcação à SPU, o que ocorrerá após
finalização deste relatório. Quanto aos outros MRs, tem-se como recomendação
geral a mesma proposta para as UCs de grau I, com intensificação e priorização
das capacitações visando o alcance de metas, a maior celeridade para
contratações, aquisições e entregas do FUNBIO, a existência de equipe
suficiente nas UCs para cobrir as demandas exigidas por todos os Marcos
Referenciais, entre outros.

14
 CONDIÇÕES DE DESEMBOLSOS
A seguir são apresentadas, de forma detalhada, cada uma das 11
condições de desembolso, bem como o seu cumprimento.

2.1 MOP do ARPA alinhado com o Objetivo do Fundo de Transição

A UCP vem revisando o MOP de modo a deixa-lo mais

coeso e essas modificações passarão por aprovação
pelos colegiados em momento oportuno. Em
novembro de 2016 o CP deliberou pelo apoio à
capacitação de membros de conselhos gestores como
atividade elegível do Marco Referencial Gestão
Participativa, tanto para UCs Grau I quanto para Grau
II. Em fevereiro de 2017, foi a vez de o CFT deliberar
na mesma direção do CP, mas para as UCs Fase III. Diante das modificações,
em abril de 2017 houve alteração no Manual, que incluiu a capacitação de
membros dos conselhos gestores como atividade elegível, sendo esta a última
atualização do MOP, respeitando o objetivo do ARPA e o objetivo do FT.

Existe também uma proposta de modificação de relatoria da Fase III do

Programa, a qual será apresentada na reunião do CFT em agosto de 2017. A
análise, a seguir, consequentemente propõem a alteração no Manual
Operacional do Programa no que concerne os aspectos de relatoria. A figura
abaixo elucida os itens obrigatórios para cada Relatório:

15
Figura 7 – Conteúdo dos relatórios a serem entregues em 2017, segundo MOP, e periodicidade.
Conforme consta no esquema acima, todos os itens do Relatório A estão
presentes nos Relatórios B e C. Além disso, os dados de Contrapartida e
Execução do FT estão contidos também no relatório F, havendo grande
redundância das informações em cada documento. Via de regra, o que se altera
é o detalhamento pedido para esses dados redundantes em cada relatório. Desta
forma, propõem-se manter o detalhamento de tais informações.

Dado o apresentado na figura acima, verifica-se que a redundância de

informações ocorre bianualmente, em 2017 e 2019. No entanto, visto que os
relatórios A e F são importantes para o acompanhamento da evolução financeira
e de efetividade dos Órgãos Gestores e Unidades de Conservação aderidas ao
Programa ARPA, não é recomendado a remoção desses documentos, mas sim
a modificação de sua periodicidade de acordo com o proposto abaixo:

• Alterar periodicidade de relatórios A e F para bianual, em

alternância com os Relatórios B e C;
• Manter análises do Relatório A, as quais já estarão no Relatório B,
com maior nível de detalhamento entre os dois;

16
 • Incluir análises do Relatório F no Relatório C, com maior nível de
detalhamento entre os dois.
Desta forma, garante-se que:

• Não haverá perda de informações com as modificações propostas;

• Haverá apenas realocação para otimizar o processo de relatoria.
O quadro abaixo mostra as alterações:

Figura 8 – Resumo das Alterações. O relatório A seria incorporado ao Relatório B nos anos ímpares. As informações
excedentes do relatório F seriam incorporadas ao C nos anos ímpares.

17
2.2 Inexistência de perda líquida de UC

Para essa condição são tomados por

base a cobertura das áreas desde 2013
somadas às novas áreas criadas pela
Condição de Desembolso 8. Além dessas
condições, não poderá ocorrer vazamento,
ou seja, no caso de uma UC do ARPA ser
desafetada ou diminuída, não poderá haver
perda de área total no caso de uma
substituição por outra UC que não fazia parte do Programa.

Em 2015, houve ganho líquido de 2.045.218 milhões de hectares de áreas

criadas. Em junho deste ano, foi sancionada a lei 13.452/20174, a qual alterou
os Limites do PARNA do Jamanxim, reduzindo sua área em 460 hectares
correspondentes aos perímetros da via BR-163 e à futura ferrovia EF-170,
conhecida como Ferrogrão. Segundo mesma lei, a área não utilizada pela
instalação da ferrovia será reintegrada ao Parque mediante ato do Poder
Executivo Federal. Assim, o saldo líquido do período é de 2.044.758 ha. No total,
o programa apoia 59.318.512 ha de áreas protegidas (Tabela 3).

Tabela 3 - Evolução da área apoiada pelo Programa

ARPA. Fonte: MMA (Dez/2013); Dados SNUC (Jul/2017)5

Dezembro 2013 Julho 2017

Nº de Nº de
Área (ha) Área (ha)
UCs UCs
PI 31.144.979 46 35.618.684 54
US 20.872.901 49 23.698.966 60
Total 52.017.880 95 59.318.512 95

4 Disponível em: http://www2.camara.leg.br/legin/fed/lei/2017/lei-13452-19-junho-2017-785055-

publicacaooriginal-153119-pl.html . De acordo com a lei, foram 862 ha de redução, sendo esta
área correspondente à ferrovia em questão somada à área de domínio da BR-163. No entanto,
segundo o ICMBio, a área do PARNA Jamanxim já não considerava tal via e, logo, a redução
corresponde apenas aos 460 ha da Ferrogrão.
5Disponível em: http://www.mma.gov.br/images/arquivo/80112/CNUC_Agosto%20-
%20Biomas%201.pdf

18
 Em 2014, a RESEX Médio Juruá foi ampliada de 251.577,13 ha para
286.932,94 ha (ganho de 35.355,81 ha), em março de 2014 foi criada a RDS
Puranga Conquista com 86.233 ha, cuja gestão é integrada com o PE Rio Negro
Setor Sul, resultando em saldo positivo de 6.376 ha. Em outubro de 2014 foi
criada ESEC Alto Maués, com 665.666 ha, e em 2015 aderiram ao ARPA 18
novas UCs (Tabela 4). Desta forma, o programa atingiu 98% da meta de 60
milhões de hectares.

Tabela 4 - UCs ingressantes no Programa ARPA em 2015

Tamanho
ID Unidade de Conservação
(ha)
56 ESEC Jutaí Solimões 289.514
136 PARNA Amazônia 1.066.208
194 REBIO Do Abufari 223.866
216 REBIO Nascentes da Serra do Cachimbo 342.192
RESEX Marinha Chocoaré-Mato Grosso/Gestão integrada com
223 2.783
RESEX Maracanã; RESEX Mestre Lucindo; RESEX Cuinarana
RESEX São João da Ponta/Gestão integrada com RESEX Mãe
228 3.409
Grande Curuça e RESEX Marinha Mocapajuba
RESEX Mãe Grande Curuça/Gestão integrada com RESEX
243 36.828
Marinha Mocapajuba e RESEX São João da Ponta
259 RESEX Tapajós-Arapiuns 674.444
1633 PARNA Mapinguari 1.776.919
3131 ESEC Alto Maués 665.666
RESEX Marinha Mocapajuba/Gestão integrada com RESEX
3132 21.027
Mãe Grande Curuça e RESEX São João da Ponta
RESEX Marinha Mestre Lucindo/Gestão integrada com RESEX
3133 26.465
Maracanã; RESEX Chocoaré-Mato Grosso; RESEX Cuinarana
RESEX Marinha Cuinarana/Gestão integrada com RESEX
3134 Maracanã; RESEX Chocoaré-Mato Grosso; RESEX Mestre 11.036
Lucindo
764 ESEC Samuel 65.097
772 RESEX do Rio Pacaas Novos 346.245
774 PE Serra dos Reis 36.438
986 RDS Mamirauá 1.319.940
1735 RDS Matupiri/Gestão integrada com PE Matupiri 177.015
Total 7.085.092

Apesar de os dados mais recentes do Cadastro Nacional de Unidades de

Conservação (CNUC)6 mostrarem que a área protegida pelo programa alcançou

6Dados de Junho/2017, disponível em http://mma.gov.br/areas-protegidas/cadastro-nacional-

de-ucs/

19
59.318.512 ha em 2017, destaca-se que há tentativas dos Poderes Legislativo e
Executivo para desafetação de áreas e alterações de categorias de UCs, porém
ainda não houve resultados negativos significativos, sobretudo por conta de
interferência judicial, como ocorreu no PE Serra Ricardo Franco no primeiro
semestre.

2.3 Relatórios financeiros por UC

Os dados referentes à contrapartida

governamental nas UCs apoiadas pelo
Programa são anualmente
apresentados pelos OG de forma
resumida, conforme apresentado no
ANEXO 4 – Contrapartida por UC e
Categoria de Gasto - 2016Erro! Fonte de referência não encontrada..
Destaca-se que todos os OGs enviaram dados sobre contrapartida para o ano
de 2016.

Os Órgãos Gestores demonstraram dificuldades em apresentar estes

dados por Marco Referencial e com outros detalhamentos. Os OGs do Amapá,
Pará e Tocantins foram os únicos que enviaram os dados por Marco Referencial.
Nesse sentido, já está em andamento consultoria com o objetivo de auxiliar os
OGs no diagnóstico, avaliação e recomendações sobre os sistemas financeiros,
dentro da dinâmica de relatoria financeira. Como resultado da primeira etapa de
consultoria, já foi elaborado o primeiro relatório que engloba as análises dos
sistemas financeiros do Acre, Amazonas, Amapá e Mato Grosso.

20
2.4 Apresentação dos Planos de Consolidação

Todas as UCs apoiadas pelo

Programa ARPA possuem um Plano
de Consolidação elaborado pelos
seus OG, com a finalidade de alcançar
a consolidação, de acordo com os
Marcos referenciais, no máximo, até
dezembro de 2019.

O ICMBio apresentou o Plano de

Consolidação para as UCs Federais como condição de entrada para a Fase III
em janeiro de 2014, enquanto que os OG Estaduais apresentaram seus planos
a partir de junho de 2015.

Em 2017 foram inseridos os dados atualizados da FAUC do mesmo ano

como referência comparativa entre os cenários alcançados e planejados na
Planilha do Plano de Consolidação das UCs. Em 2016, foi realizada atualização
referente aos dados restantes sobre equipe técnica das UCs Estaduais que não
haviam enviado tais dados até então. Além disso, foi acrescentado como
requisito de consolidação o marco de Monitoramento de Indicadores
Socioambientais e, desta forma, a previsão de consolidação de cada UC foi
alterada de acordo com a atualização desses dados.

A partir dos Planos de Consolidação vem sendo feito o monitoramento

anual da evolução de todas as UCs em relação a trajetória planejada para
alcance da consolidação, por meio da aplicação da Ferramenta de Avaliação de
Unidades de Conservação (FAUC). Além disso, cabe destacar que os
Planejamentos Estratégicos Plurianuais (PEP) elaborados estão em
conformidade com os Planos de Consolidação.

É importante ressaltar, no entanto, que deverá ser necessária a revisão

do Plano de Consolidação da RESEX Maracanã, como elucidado no Relatório

21
de Implementação e Progresso Financeiro do Programa ARPA7, uma vez que o
remanejamento para sua gestão integrada com outras UCs ocorreu após a
elaboração do Planejamento Estratégico Plurianual (PEP) 2016-2017, o que
impactou nas metas previstas anteriormente. Além disso, resta ao ICMBio o
envio de dados sobre Plano de Consolidação do MR de Equipe Técnica. Tais
dados já foram solicitados em ofício nº 143 para o ICMBio, em 21 de outubro de
2016, e ainda aguarda resposta dos OG.

2.5 Requerimento por parte do MMA de recursos adicionais para

complementar o FT

Em agosto de 2015, foi assinado e

publicado contrato referente a doação do
KfW (Banco de Desenvolvimento da
Alemanha) para o FT, no valor de € 31
milhões. Além disso, o MMA e o FUNBIO
devem apresentar nova proposta de
projeto de R$ 80 milhões ao BNDES para
viabilizar a doação do Fundo Amazônia ao FT. Por último, está em andamento
junto ao GEF a elaboração do PAD para doação de US$ 30 milhões, o qual
encontra-se em fase final e tem como previsão a sua aprovação em meados de
agosto de 2017.

2.6 Aumento da execução orçamentária do ICMBio

Esta condição de desembolso foi cumprida,

uma vez que o ICMBio executou, em 2014,
nas Unidades de Conservação apoiadas
pelo ARPA, R$ 17.667.674,34 referente à
contrapartida orçamentária com despesas
não salariais. Para mais detalhes sobre a

7http://programaarpa.gov.br/wp-content/uploads/2016/11/Relatorio-A-2016-v3-

atualizado-24-11.pdf

22
evolução da execução orçamentária não salarial do ICMBio, consultar condição
de desembolso número 9 (item 2.9).

2.7 Implementação do monitoramento da biodiversidade

Segundo dados do relatório do ICMBIO sobre o Programa Nacional de

Monitoramento da Conservação da Biodiversidade, representantes de 73 UCs
do ARPA já foram capacitadas no protocolo básico de monitoramento de
ambientes florestais, sendo 38 unidades de conservação federais e 35
estaduais.

Com relação às UCs Estaduais, o plano final para estabelecimento de

monitoramento de todas as UCs apoiadas pelo Programa ARPA foram
apresentados em 2015, cumprindo a meta. Além disso, das 45 UCs Estaduais,
35 (77,7%) já possuem alguma previsão de implementação do protocolo mínimo
de monitoramento da biodiversidade, que ocorrerá entre 2017 e 2019, conforme
cada Plano de Consolidação.

Quanto às UCs Federais, havia 12 UCs com implementação de

monitoramento da biodiversidade em 2014, ultrapassando a meta, que era de 5
UCs. Ademais, dentre as Federais que tiveram representantes capacitados no
protocolo básico, 48 unidades já iniciaram o processo de implantação do
Programa de monitoramento florestal, nas seguintes gradações (Tabela 5):

• 12 são consideradas em fase de adesão ao Programa: ponto focal

capacitado, primeiros contatos com as comunidades locais,
identificação de parceiros, obtenção do grid de coordenadas

23
 geográficas do Serviço Florestal Brasileiro (SFB), definição das
áreas de referência e da estratégia de implantação local;
• 17 são consideradas em fase de implantação: áreas elegíveis
definidas, insumos para implantação das estações amostrais
obtidos, unidades amostrais sorteadas, curso de capacitação dos
monitores locais realizado ou sendo organizado e/ou já iniciaram a
implantação de pelo menos uma unidade amostral;
• 19 são consideradas em fase de operação: coleta de dados em
pelo menos uma unidade amostral realizada.

Tabela 5 - Número de UCs do ARPA participantes nas diferentes

etapas do Monitoramento.
Atividades Federal Estadual Total
Capacitação 38 35 73
Adesão 12 7 19
Implantação 17 21 38
Operação 19 17 36

2.7.1 Desmatamento dentro de UCs

A área desmatada vem diminuindo ao longo dos anos nas UCs apoiadas
pelo Programa, como mostrado no gráfico da Figura 9. No entanto, para o ano
de 2015, houve aumento de 88% na área desmatada em UCs comparado ao
ano anterior, totalizando 114,622 km². Os dados sobre desmatamento são
divulgados anualmente pelo PRODES/INPE no final do 1º semestre. No entanto,
esses dados ainda não foram disponibilizados para 2016, não sendo possível
atualizar as informações para tal ano.

24
Figura 9 - Evolução do desmatamento em UCs apoiadas pelo Programa ARPA entre 2002
e 2015. PI = Proteção Integral; US = Uso sustentável

Comparando esses dados às informações de desmatamento de toda

Amazônia Legal, verifica-se que há um aumento de 24% na área desmatada,
confirmando a tendência de aumento para o ano. Apesar do patamar de
desmatamento continuar baixo em comparação aos períodos iniciais da década
de 2000, é preciso verificar quais os motivos do aumento do desmatamento e
alinhar as estratégias de proteção das UCs com o objetivo de frear esse
aumento.

2.8 Criação de novas UC (conforme planejamento)

Atualmente 8 UCs,
abrangendo 3.485.534 ha de
áreas protegidas, foram criadas
com o apoio do ARPA ao longo da
Fase III. No entanto, de acordo
com o MOP, apenas Parques,
Reservas Biológicas, Estações
Ecológicas, Reservas Extrativistas e Reservas de Desenvolvimento
Sustentáveis são consideradas para os resultados do Programa. Desse modo,
apesar de sua criação ter sido apoiada pelo Programa, 3 dessas UCs não são
contabilizadas para as metas do Programa (Tabela 6). Desta forma, houve
alcance de 34,1% (2.045.218 ha) da meta de criação até o momento.

25
 Tabela 6 - Unidades de Conservação criadas com o apoio do ARPA
a partir de 2014
Ano de criação Unidade de Conservação Área (ha) Meta
2014 ESEC Alto Maués 668.160 Sim
2014 RDS Puranga Conquista 86.233 Sim
2014 RESEX Médio Juruá (ampliação) 35.355 Sim
2016 APA dos Campos de Manicoré 151.993 Não
2016 FLONA de Urupadi 537.228 Não
2016 FLONA do Aripuanã 751.095 Não
2016 PARNA do Acari 896.407 Sim
2016 REBIO do Manicoré 359.063 Sim
Total 3.485.534
Total contabilizado para a meta 2.045.218

Além disso, 14 propostas de criação de UCs, atualmente financiadas no

âmbito da Fase III (Tabela 7), estão em diferentes fases de implementação de
seus MR e poderão adicionar 2.437.574 ha à área de UCs criadas, o que fará
com que o indicador avance a 74,7% da meta, valor esse que não cumpre com
a meta estabelecida até 2016.

Tabela 7 - Processos de criação apoiados pelo Programa ARPA

Saldo (26 jul Previsão de
# OG Denominação Área (ha)
2017) Criação
Alinhamento
com
1 AM RDS Rio Manicoré 488.418 R$ 156.662,10 Secretario de
meio
ambiente
Alinhamento
com
2 AM Saracá-Piranga 75.555 R$ 266.288,00 Secretario de
meio
ambiente
3 MT Manissauá-Miçu 120.000 R$ 206.000,00 2018
4 PA REBIO Marajó Central 130.968 R$ 3.792,33 2018
5 PA Zona Costeira / Mar Territorial 644.293 R$ 98.843,80 2018
6 TO Vale do Rio Corda 30.600 R$ 39.995,00 2018
7 RO Umirizal 65.643 Dez 2017
8 RO PE Serra Grande 23.185 R$ 191.366,60 Dez 2017
9 RO RESEX do Rio Machado 7.832 R$ 171.480,00 Dez 2017
10 RO RDS Limoeiro 18.924 R$ 299.382,80 Dez 2017
11 AM RDS do Piranha 137.788 R$ 195.240,31 18/19
12 RR RDS Boiaçu 69.525 18/19
13 RR RDS Itapará 549.130 R$ 908.807,55 18/19
14 RR RDS Campina (antiga Remanso) 75.713 18/19
2.437.574 R$ 2.537.858,49

26
 É importante ressaltar que o Programa já financiou o processo de criação
de 11.574.156 ha com apoio de recursos da Fase II. Porém, alguns desses
processos não deram continuidade uma vez que há fatores no processo de
criação que fogem ao controle do Programa, reduzindo sua eficácia. Destaca-se
também que a UCP tem envidado todos os esforços disponíveis para
cumprimento da meta, entretanto, o Programa não pode e nem tem competência
para criar UCs, apenas disponibilizando recursos (financeiros, materiais, oficinas
etc.) que facilitam sua criação. Um desses esforços está relacionado ao Ofício
Circular nº 08/2016/SBF/MMA de 12 de julho de 2016 da Secretaria de
Biodiversidade (SB/MMA), cujo conteúdo chamou os OG para a apresentação
de eventuais propostas de criação de UCs. O ICMBio apresentou 5 propostas
que aguardam elaboração de parecer pelo Painel Científico de Aconselhamento
do Programa (PCA) e 7 propostas estaduais, já aprovadas pelo PCA e pelo
Comitê do Programa, aguardam aprovação de desembolso pelo CFT.

Tabela 8 - Propostas de Criação de UCs

Previsão de
# Denominação Finalidade OG Estado Área (ha) Estágio
Criação
Consulta
1 Parima Criação ICMBio RR 164.111 2017
Pública
Diagnóstico
fundiário e
2 Viruá Ampliação ICMBio RR 70.076 2017
consulta
pública
Consulta
3 Maracá Ampliação ICMBio RR 50.811 2017
Pública
RESEX São João Consulta
4 Criação ICMBio PA 55.070 2017
de Piribas Pública
RESEX Filhos do Diagnóstico
Mangue (antiga - fundiário e
5 Criação ICMBio PA 33.348 2017
Boa vista de consulta
Quatipuru) pública
Alinhamento com
6 REBIO Pauini Criação AM AM 554.716 Secretario de
meio ambiente
Alinhamento com
7 RESEX Mamiá Criação AM AM 299.174 Secretario de
meio ambiente
PE das
8 Recategorização RR RR 484.235 Inicial 18/19
Nascentes
9 PE Catrimani Recategorização RR RR 475.664 Inicial 18/19
10 RDS Xeruini Recategorização RR RR 360.520 Inicial 18/19
Total 2.494.082

27
 Caso essas propostas venham a ser aprovadas e, juntamente com os
processos já em execução, sejam efetivamente criados, o Programa teria
apoiado a criação de 6.976.874 ha em novas UCs, o que representaria 116% da
meta. Considerando que o pedido de apoio a novos processos de criação de UC
vem sendo apresentado ao CFT desde fevereiro de 2017, e levando em
consideração ainda o indicativo de oportunidade política e previsão de criação
de parte das UC neste mesmo ano, solicitamos a deliberação pelo desembolso
de R$4.966.848,24. Solicitamos ainda que seja reconsiderado o desconto da
Condição de Desembolso nº 8, que trata da criação de novas UCs.

2.9 Aumento dos recursos financeiros não-salariais

Em um cenário de contenção orçamentária
em nível nacional, o crescimento da
contrapartida nos OG torna-se um desafio
maior ano a ano. Desta forma, ainda que
tenha havido queda nos orçamentos, cabe
ressaltar que as UCs podem estar dentro
ou fora da contrapartida esperada para 2016, de acordo com a modelagem de
custos do Programa ARPA e com critérios apresentados para cumprir com a
CD9. Na Tabela 9Erro! Fonte de referência não encontrada., a seguir, é
possível observar a evolução da contrapartida não salarial para cada OG desde
2011 até 2016:

Tabela 9 – Evolução de Contrapartida dos OG entre 2011 e 2015. Obs.: em 2011, não havia UCs do PA no Programa.
OG 2011 2012 2013 2014 2015 2016

AC R$ 52.553,74 R$ 75.002,19 R$ - R$ 1.645,00 R$ 6.814,73 R$ 17.638,61

AM R$ 38.994,00 R$ 33.454,05 R$ 30.457,70 R$ - R$ 1.169.137,00 R$ 4.658.353,14

AP R$ 408.063,44 R$ 27.503,19 R$ 29.088,58 R$ 178.003,36 R$ 29.188,22 R$ 90.466,97

ICMBio R$ 11.345.239,50 R$ 14.815.096,90 R$ 13.119.242,64 R$ 17.667.674,34 R$ 15.778.142,44 R$ 25.317.788,39

MT R$ 556.236,60 R$ 86.160,31 R$ 86.160,31 R$ 147.265,71 R$ 269.081,16 R$ 118.061,99

PA - R$ 224.297,81 R$ 491.721,04 R$ 12.645.520,35 R$ 227.379,53 R$ 594.519,288

RO R$ 1.419.080,00 - R$ 2.709.800,00 R$ 406.461,19 R$ 1.500.900,00 R$ 1.112.150,00

8 A contrapartida do Pará foi atualizada desconsiderando os custos de Indenização para o

período. O valor total com indenizações reportado pelo OG é de R$ 1.165.801,36, como pode
ser observado em http://programaarpa.gov.br/wp-content/uploads/2017/07/Relat%C3%B3rio-
Apresenta%C3%A7%C3%A3o-dos-Recursos-de-Contrapartida-v2.pdf

28
 TO R$ 236.486,96 R$ 211.958,41 R$ 194.839,20 R$ 258.741,58 R$ 457.936,29 R$ 352.051,99
Total R$ 14.056.654,24 R$ 15.473.472,86 R$ 16.661.309,47 R$ 31.305.311,53 R$ 19.438.579,37 R$ 32.261.030,37

Do exposto acima, conclui-se que MT, RO e TO tiveram queda na

contrapartida comparando o período de 2015 a 2016 com -56,1%, -25,9% e -
23,12%, respectivamente, enquanto AC, AM, AP, ICMBio e PA obtiveram
aumentos consideráveis na contrapartida em pelo menos 60%. Em todos os
casos não foi considerada a correção inflacionária. A discrepância dos valores
aportados em 2014 para o PA é explicada por recursos adicionais de
compensação naquele ano. Esse OG, aliás, conta com diversos recursos de
compensação ano a ano.

Para a análise da Condição de Desembolso nº 9, foram considerados o

critério e o indicador apresentado no MOP Fase III do Programa ARPA que
seguem:
I. A contrapartida esperada para cada OG no ano em questão é a
apresentada na modelagem financeira do Programa ARPA - meta
(ANEXO 4 – Contrapartida por UC e Categoria de Gasto - 2016);
II. Caso a contrapartida observada seja igual ou maior que o previsto
em I, o OG cumpriu a condição de desembolso nº 9. Logo, o
indicador desta CD é o valor executado no ano em questão em
relação à meta estabelecida naquele mesmo ano.

Dessa maneira, os gráficos da Erro! Fonte de referência não e

ncontrada. abaixo elucidam: (i) o histórico de contrapartida observada para cada
OG entre 2011 e 2016 (pontos verdes); (ii) a linha de tendência de crescimento
observado (linha verde) e (iii) a contrapartida esperada, ou meta segundo
modelagem financeira até o fim do Programa (linha e pontos amarelos):

29
30
Figura 10 – Evolução de Contrapartida por OG no período de 2011 a 2016 com respectiva linha de tendência (verde) e contrapartida esperada até 2039 (amarelo).

31
 Segundo gráficos acima, todos os OGs cumpriram com a Condição de
Desembolso nº 9. Cabe ressaltar, no entanto, que os OG do AC e MT precisam
elevar a média de contrapartida a fim de se alinhar com a linha de crescimento
planejada pela modelagem financeira, definida como a meta para aferição desta
CD. Quanto aos outros OGs, há, neste momento, cumprimento do crescimento
da contrapartida segundo linha de tendência em relação à linha esperada pela
modelagem financeira. Logo, se mantiverem os respectivos crescimentos de
contrapartida, os OGs do AM, ICMBio, PA, RO e TO, cumprirão com as
condições de desembolso até o final do Programa. Para o Amapá, apesar de a
tendência apresentar-se menor que a modelagem entre 2018 e 2021, há
cumprimento da contrapartida, a longo prazo, segundo linha de tendência. A
Tabela 10 Erro! Fonte de referência não encontrada.abaixo compara o
crescimento observado com o crescimento esperado de acordo com o
crescimento médio esperado pela modelagem para cada OG:

Tabela 10 – Comparativo 2015/2016 e crescimento esperado no período de

acordo com linha de tendência e modelagem

Crescimento (em %)

Esperado
OG 2015 2016 2016/ 2015
Modelagem

AC R$ 6.814,73 R$ 17.638,61 158,83 4,34%

AM R$ 1.169.137,00 R$ 4.658.353,14 298,44 2,42%

AP R$ 29.188,22 R$ 90.466,97 209,94 3,59%

ICMBio R$ 15.778.142,44 R$ 25.317.788,39 60,46 1,65%

MT R$ 269.081,16 R$ 118.061,99 -56,12 4,20%

PA R$ 227.379,53 R$ 594.519,28 161,47 1,51%

RO R$ 1.500.900,00 R$ 1.112.150,00 -25,90 3,17%

TO R$ 457.936,29 R$ 352.051,99 -23,12 4,35%

Total R$ 19.438.579,37 R$ 32.261.030,37 3,29 (média)

A tabela, a seguir, resume o status da CD9 para cada OG:

Tabela 11 – Cumprimento da Condição de Desembolso nº 9 por OG

Cumpriu
OG Observações
CD9?
AC Sim Precisa elevar a média de crescimento de contrapartida
AM Sim -
AP Sim -
ICMBio Sim -
MT Sim Precisa elevar a média de crescimento de contrapartida
PA Sim Detalhamento por Marco Referencial
RO Sim -
TO Sim Detalhamento por Marco Referencial

32
2.10 Performance de consolidação

É possível observar na Figura 6, a seguir,

a evolução das UCs quanto à consolidação
de seus Marcos Referenciais nos anos de
2016 e 2017 (apenas as 107 UCs que
responderam a FAUC 2017). Nessa
análise, foram propostos 5 grupos de UC
de acordo com o a quantidade de MR
alcançados, a saber:

Tabela 12 - Grupos de Consolidação para cada Grau.

Grupos de Nº de Marcos Alcançados

Consolidação
Grau I Grau II
0% - 25% 0a1 1
25,1% - 50% 2a3 3a5
50,1% - 75% 4 6a8
75,1% - 99,9% 5 9 a 10
100% (Consolidadas) 6 11

33
 Figura 11 - Quantidade de UCs por grupo de consolidação em 20169 e 2017.
A Figura acima revela que 24 UCs já estão consolidadas até o momento
além de 37 UCs estão em estágio avançado de consolidação com apenas metas
de um ou dois marcos restantes a serem atingidas. Importante verificar em 2017
a evolução geral das UCs ficando mais à direita do gráfico e, portanto, mais
próximas da consolidação (100% dos marcos alcançados) em relação ao ano de
2016. Apenas 18 UCs estão em estágio baixo de consolidação (0-50%). A Tabela
13, abaixo, mostra as UCs ARPA plenamente consolidadas:

Tabela 13 – UCs consolidadas até 2017.

ID Unidade de Conservação Grau OG UF Área (ha)

136 PARNA da Amazônia I ICMBio AM, PA 1.066.208,00
149 PARNA Serra do Divisor I ICMBio AC 842.735,52
188 PARNA Serra da Cutia I ICMBio RO 283.611,70
218 RDS Itatupã-Baquiá I ICMBio PA 64.735,00
221 RESEX Barreiro das Antas I ICMBio RO 107.234,26
235 RESEX Médio Juruá I ICMBio AM 286.932,00
239 RESEX Rio Jutaí I ICMBio AM 275.532,88
281 PARNA Juruena I ICMBio AM, MT 1.957.000,00

9 O valor de consolidação em 2016 foi de 13 UCs sem considerar gestão integrada e de

17 UCs considerando gestão integrada. Em 2017 foram 23 e 28, respectivamente. Em razão da

mudança de interpretação da análise FAUC para essas Unidades, em 2017 as UCs em gestão
integrada foram separadas para a análise da FAUC uma vez que seus níveis de consolidação
são distintos e, logo, a consolidação da UC representante não significa necessariamente a
consolidação de outras UCs dentro dos blocos.

34
 283 RESEX Rio Unini I ICMBio AM 833.352,25
285 RESEX Arapixi I ICMBio AM 133.637,23
765 PE Guajará-Mirim II RO RO 203.177,95
775 RESEX estadual Rio Cautário I RO RO 146.400,00
777 RESEX Rio Preto-Jacundá I RO RO 95.300,00
988 RDS Rio Amapá I AM AM 214.132,53
990 RDS Uatumã I AM AM 424.430,00
1004 PE Guariba/Mosaico do Apuí I AM AM 1.368.970,00
1021 PE Serra dos Martírios/Andorinhas I PA PA 24.897,00
1487 PE do Cantão II TO TO 100.413,08
1506 RESEX Rio Gregório I AM AM 477.042,30
1730 RDS Rio Negro I AM AM 102.978,00
1732 RDS Igapó-Açu I AM AM 397.557,00
1733 RESEX Canutama I AM AM 197.986,00
RDS Matupiri/Gestão integrada
1735 I AM AM 177.015,00
com PE Matupiri
PE do Matupiri/Gestão integrada
1736 I AM AM 513.747,00
com RDS Matupiri
Grau I 9.991.434,07
Grau II 303.591,03
Total 10.295.025,10

Nota-se que a quantidade de UCs consolidadas em 2017 (24) superou o

esperado (21 UCs, segundo Plano de Consolidação10), cumprindo com a
Condição de Desembolso nº 10 para este ano. É necessário que mais 61 UCs
(85 UCs a serem consolidadas em 2018 menos 24 UCs já consolidadas até 2017
= 61) possam consolidar-se entre 2017 e 2018 para cumprir com a CD10 no
próximo ano (Figura 12). Levando em consideração que 33 UCs estão em estado
avançado de consolidação, é preciso aumentar os esforços para 28 UCs (61-33)
restantes em estágio médio de consolidação, sobretudo as de Grau I que exigem
a consolidação de menos marcos referenciais.

10
Disponível em: http://programaarpa.gov.br/wp-
content/uploads/2017/01/Plano_Consolidacao_Todas_UC_jan2017.xlsx

35
 Figura 12 - Consolidação esperada e observada no período de 2016 a 2019.

O desempenho por OG é verificado na Figura 13, abaixo, no qual observa-

se que o OG do Amazonas vem se consolidando antecipadamente ao previsto.
Além disso, os outros OGs estão cumprindo com o Plano de Consolidação, não
devendo impactar nas condições de desembolso em 2017.

Figura 13 – Consolidação observada por OG em 2017.

36
 2.11 Número de funcionários

A análise de evolução desse marco é

imprescindível, Apesar de o MR Equipe
técnica não ter relação com componentes do
Programa ARPA para fins de aporte dos
recursos pelo FT. Isso pois diversas atividades
de consolidação dependem de maior alocação
de recursos humanos pelos OG, fato que é
corroborado ao se analisar as evidências
objetivas de cada UC quanto à deficiência de pessoal e consequente problemas
na gestão da UC. Para entendimento das metas para esse marco, a Tabela 14
abaixo mostra os cenários possíveis para o MR de Equipe Técnica para Grau I
e II:

Tabela 14 – O Marco de Equipe Técnica prevê que a UC disponha de equipe gestora mínima para
suas necessidades, localizada de forma a contribuir com o desempenho da unidade. Observação:
aparece grifado a quantidade de pessoal lotada para cada cenário.
Equipe Técnica Cenário Meta
Não há pessoal lotado exclusivamente para gestão na unidade de conservação. 1
Existe um responsável designado exclusivamente para gerenciar a UC. 2
A equipe gestora conta com 2 ou mais funcionários, mas nenhum reside em
3 Grau I
municípios das sedes administrativas da unidade.
A equipe gestora conta com 2 ou mais funcionários, sendo que parte deles reside
4
em municípios das sedes administrativas da unidade.
A equipe gestora conta com 5 ou mais funcionários, sendo que a maioria
5 Grau II
reside em municípios das sedes administrativas da unidade.

O gráfico da Figura 14 a seguir mostra evolução de pessoal lotado nas

UCs Grau I desde 2010, quando se iniciou a Fase II do Programa ARPA:

37
 Figura 14 - Evolução anual das equipes por Quantidade de UCs Grau I

Os dados mostram que a porcentagem de UCs com 2 ou mais

funcionários na equipe gestora vem aumentando desde 2014, aproximando-se
dos 80% em 2017 (56 UCs). A imagem ainda ilustra que o número de UCs com
5 ou mais funcionários aumentou no mesmo período, com 12 UCs apresentando
esse cenário em 2017 ante 4 UCs em 2016, sendo o novo valor 3 vezes maior.

Para análise da equipe técnica das UCs Grau II, o gráfico da Figura 15

abaixo foi elaborado:

Figura 15 - Evolução anual das equipes por Quantidade de UCs Grau II

38
 Os dados mostram que não há UCs sem funcionário na equipe gestora
desde 2015, o que se explica dada a estruturação maior das UCs Grau II no
Programa. Também se verifica que, desde 2010, são alocados 5 ou mais
funcionários em pelo menos 5 UCs Grau II do Programa, valor que chega a 13
em 2017 para esse cenário.

A Tabela 15 mostra o cumprimento das metas de Equipe Técnica para

cada OG de acordo com os Planos de Consolidação:

Tabela 15 - Nº de UCs que cumpriram o Plano de Consolidação11

do MR Equipe Técnica
Grau I Grau II Total
Não Não Não
OG Cumpriu Cumpriu Cumpriu
Cumpriu Cumpriu Cumpriu
AC 0 0 1 0 1 0
AM 15 1 4 0 19 1
AP 1 0 - - 1 0
ICMBio 27 14 25 3 52 17
MT 5 0 2 0 7 0
.PA 3 0 - - 3 0
RO 6 0 1 1 7 1
TO - - 1 0 1 0
Total 55 15 33 4 91 19

De acordo com os dados da FAUC 2017 para as UCs Estaduais, apenas

uma UC (RDS Mamirauá/AM) não cumpriu o planejado quanto à alocação de
equipe técnica para Grau I, visto que essa UC possui apenas 1 responsável pela
gestão da UC. No entanto, ela deveria conter, segundo Plano de Consolidação,
ao menos 2 funcionários alocados na Unidade em 2017. Para Grau II, o PE de
Corumbiara deveria ter 5 ou mais funcionários alocados, porém a UC conta com
2 a 4 funcionários, sendo que nenhum deles reside na UC.

No caso do OG Federal, 17 UCs entre 69 de ambos os Graus não

cumpriram com a meta neste ano e, portanto, haverá impacto no desembolso
para 2017. Sobre esse cenário, diversas UCs apresentam nas evidências

11 Não foram consideradas como atrasadas para cumprimento da meta as UCs com os
três critérios seguintes: 1) que almejaram cenários maiores do que a meta de consolidação
prevista para esse marco (ver Tabela 14); 2) que não cumpriram o Plano de Consolidação; e 3)
que, no entanto, atingiram metas para esse marco, tanto para Grau I quanto Grau II de acordo
com a Tabela 14.

39
objetivas problemas relacionados à falta de pessoal para a realização de
atividades mínimas de gestão. No entanto, foi possível observar nos dados
apresentados anteriormente a melhora no MR de Equipe por conta dos arranjos
de gestão integrada que estão sendo implementados no ICMBio, o que permitiu
maior efetividade na gestão da UC a partir da melhora da gestão de pessoal.

2
QUADRO RESUMIDO – CUMPRIMENTO DAS CONDIÇÕES DE DESEMBOLSO
Legenda (Status de Cumprimento) Status de Cumprimento
Condição de

ICMBio
Nº Descrição Nível Resultados Não se % da Meta

ARPA
cumpriu não
Desembolso cumpriu Aplica
parcialmente cumpriu

AM

RO
MT
AC

PA

TO
AP
(N/A)
MOP do ARPA alinhado Avaliação pelo CFT de alterações efetuadas no Módulo 1 do Últimas atualizações realizadas em abril de 2017
1 ARPA 100% N/A
com o Objetivo do FT MOP. Atualizações estão de acordo com Objetivo ARPA e o objetivo do FT
Hectares líquidos (diferença entre criação e desafetação) no Houve ganho líquido de 2.045.218 ha desde dez/2013
Inexistência de perda
2 ARPA, e (em caso de substituição) hectares líquidos de UCs na ARPA 98,86% da meta de 60 Mi ha foi alcançada com aprox. 59,3 mi hectares 100% N/A
líquida de UCs
Amazônia Brasileira protegidos pelo programa em 2017
Todos os OG enviaram Contrapartida Governamental de 2016
Relatórios Financeiros A partir de 2016, cada OG produz um relatório anual com todas
3 OG Consultoria já elaborou 1º relatório que engloba as análises dos sistemas 100% N/A
por UC as fontes de recursos utilizados em cada UC.
financeiros do AC, AM, AP e MT
Cada OG, além do ICMBio, desenvolve e segue um plano de Todas as UCs apoiadas pelo Programa ARPA possuem um Plano de
Apresentação dos Planos
4 consolidação plurianual até 2020, incluindo metas por UC OG Consolidação elaborado pelos seus OG, com a finalidade de alcançar a 100% N/A
de Consolidação
(essas não precisam ter detalhes por subprojeto). consolidação até dezembro de 2019.
Requerimento por parte KFW (€31 milhões) – acordo em separado assinado e publicado
CFT determina se o Governo Federal requereu doações e
do MMA de Recursos GEF (US$ 30 milhões) – PAD em fase final
5 desempenhou seus melhores esforços para garantir a captação ARPA 100% N/A
adicionais para BNDES (R$ 80 milhões) – FUNBIO e MMA preparam nova proposta de
desses recursos adicionais em prazos razoáveis.
complementar o FT Projeto ao Fundo Amazônia
Aumento da execução ICMBio efetivamente recebe e executa, e 2014, um orçamento Houve contrapartida de R$ 17.667.674,34 em 2014. Em 2016, esse valor
6 ARPA 100% N/A
orçamentária do ICMBio de R$ 17,6 Mi para despesas não-salariais do ARPA foi de R$ 32.261.030,37 superando o planejado pela modelagem financeira
Para as UCs federais: o monitoramento da conservação da
biodiversidade é implementado de acordo com as metas do Em 2014, 12 UCs Federais iniciaram implementação de protocolo de
planejamento do ICMBio, e a compatibilidade entre os monitoramento (meta era 5). Em 2017, 17 UCs estão implementando e 19
protocolos adotados por ICMBio para as UCs da Amazônia e os já executam o protocolo mínimo.
protocolos aprovados pelo Programa ARPA.
Implementação do Em 2014, todas as UCs Estaduais apresentaram plano final para
Para os estados: até 2015, as metas de monitoramento da
7 Monitoramento da conservação da biodiversidade são apresentadas para todas as OG estabelecimento de monitoramento. Para 2017, das 45 UCs Estaduais, 100%
Biodiversidade 35 possuem previsão de implementação entre os anos de 2017 a 2019. Das
UCs de Grau II apoiadas pelo Programa ARPA.
outras 10 UCs, 4 Já foram capacitadas e 6 ainda serão em 2017.
Dados sobre área desmatada em UCs do ARPA em 2015:
Para MMA: Plano para a compilação anual atualizada de o PI: aumento de 240% (45,68 km²)
informações sobre cobertura florestal em 2016, e apresentação
o US: aumento de 17% (86,11 km²)
de informações anualmente.
o Total: 131,8 km²
Área de UC oficialmente criada a partir de 1/1/2014 no âmbito
do Programa (dos 5 tipos de UCs destacados no MOP),
Criação de novas UCs Houve alcance de 2.045.218 ha dos 6 milhões ha previstos (34,1% da
8 inclusive instrumento legal (decreto ou lei). ARPA 34,1% N/A
(conforme planejamento) meta)
2014: 1M ha; 2015: +2M ha; 2016: +3M ha; 2017 e depois:
conforme plano de consolidação
AC, AM, AP, ICMBio e PA aumentaram seus recursos em 158%, 298%,
209%, 60% e161%, respectivamente
Aumento dos recursos Valor em reais executados pelos Órgãos Gestores e MT, RO e TO diminuíram seus recursos em 56%, 25% e 23%,
9 OG 100% N/A
financeiros não-salariais porcentagem da meta. respectivamente
Apesar das diminuições observadas, todos os OG aportaram valores de
contrapartida maiores ao estabelecido pela modelagem
% do total agregado da meta de consolidação alcançada pelas 24 UCs já se consolidaram até o ano de 2017, 3 a mais que a meta
Performance de
10 UCs (excluindo o nível de pessoal), conforme especificado no OG para o período 100% N/A
consolidação
plano de consolidação por OG. Todos os OG cumpriram com meta de consolidação
AC, AP, MT
Cumprimento de todas as UCs do AC, AP, MT, PA e TO
TO=100%
% das UCs que atingiram sua meta de pessoal, conforme
11 Número de Funcionários OG AM=95,0% N/A
especificado nos planos de consolidação de cada OG. Cumpriram parcialmente os OG do AM, ICMBio e RO com atrasos em 1
ICMBio=75,35%
UC para cada OG estadual e 17 UCs do ICMBio RO=87,5%

1
ANEXO 1 – FAUC 2016/2017

UCs Grau I – SD = Sem Dados

Plano de Formação do Funcionamento Grau de Equipe
Unidades em Grau I de Sinalização Monitoramento
CNUC OG Manejo (AP) Conselho do Conselho Proteção Técnica
consolidação
2016 2017 2016 2017 2016 2017 2016 2017 2016 2017 2016 2017 2016 2017
56 ICMBio ESEC Jutaí-Solimões 0 5 100 100 20 20 30 30 30 30 65 65 0 0
58 ICMBio ESEC de Maracá Jipioca 50 95 100 100 100 100 30 30 60 90 65 65 20 75
60 ICMBio ESEC de Niquiá 50 70 100 100 90 100 90 100 100 100 65 100 100 100
67 ICMBio ESEC do Jari 5 5 100 100 20 100 30 100 30 30 65 50 0 75
136 ICMBio PARNA da Amazônia 100 100 100 100 0 100 30 30 60 60 100 100 20 20
149 ICMBio PARNA Serra do Divisor 100 100 100 100 100 90 30 30 60 60 65 65 20 75
188 ICMBio PARNA Serra da Cutia 100 100 100 100 100 100 90 90 60 60 25 25 20 100
189 ICMBio PARNA Serra Da Mocidade 50 70 100 100 100 100 30 30 90 90 50 50 20 75
194 ICMBio REBIO Abufari 70 70 100 100 90 100 30 30 90 100 65 65 20 20
216 ICMBio REBIO Nascentes Serra do Cachimbo 100 100 100 100 0 20 0 90 60 90 65 100 0 20
218 ICMBio RDS Itatupã-Baquiá 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 25 25 100 100
221 ICMBio RESEX Barreiro das Antas 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 25 25 100 100
223 ICMBio RESEX Marinha Chocoaré-Mato
Grosso/Gestão integrada com RESEX
0 5 100 100 100 100 30 30 60 60 25 25 0 0
Maracanã; RESEX Mestre Lucindo;
RESEX Cuinarana
227 ICMBio RESEX Maracanã 0 0 100 100 100 100 15 100 30 30 65 65 75 75
228 ICMBio RESEX São João da Ponta/Gestão
integrada com RESEX Mãe Grande
Curuça e RESEX Marinha Mocapajuba 0 0 0 100 0 100 0 90 30 60 5 50 0 100

235 ICMBio RESEX Médio Juruá 100 100 100 100 100 100 30 30 30 60 25 25 100 75
238 ICMBio RESEX do Rio Cautário – ICMBio 50 95 100 100 100 100 30 30 60 60 65 65 20 100
239 ICMBio RESEX Rio Jutaí 100 100 100 100 100 100 90 90 60 60 65 65 0 0

2
241 ICMBio RESEX Ipau Anilzinho 5 5 100 100 100 100 100 100 30 60 65 65 20 20
243 ICMBio RESEX Mãe Grande Curuça/Gestão
integrada com RESEX Marinha
Mocapajuba e RESEX São João da 0 0 100 100 20 20 15 15 60 60 25 25 0 0
Ponta
244 ICMBio RESEX Mapuá 0 0 100 100 100 100 30 30 60 60 25 25 100 20
257 ICMBio RESEX Riozinho da Liberdade 50 50 100 100 100 100 100 100 30 30 65 25 0 20
259 ICMBio RESEX Tapajós-Arapiuns 100 100 100 100 100 100 30 30 30 30 100 100 20 100
264 ICMBio PARNA Rio Novo 5 5 100 100 0 0 0 30 60 60 25 100 20 20
273 ICMBio RESEX Arioca pruanã 0 0 100 100 100 100 30 100 30 30 25 25 20 20
274 ICMBio RESEX Alto tarauaca 0 5 100 100 100 100 30 30 60 90 65 100 100 100
279 ICMBio RESEX de Cururupu 100 95 100 100 100 100 100 100 60 90 65 65 75 100
281 ICMBio PARNA Juruena 100 100 100 100 100 100 100 100 90 90 100 65 100 100
282 ICMBio RESEX Terra Grandre Pracuúba 5 5 100 100 70 70 30 30 60 60 25 25 20 20
283 ICMBio RESEX Rio Unini 100 100 100 100 100 100 90 90 60 90 65 100 100 100
285 ICMBio RESEX Arapixi 100 100 100 100 90 100 30 90 90 100 65 65 100 100
292 AP RDS do Iratapuru 100 100 100 100 90 70 0 0 30 30 65 50 0 0
448 MT PE Serra Ricardo Franco 5 5 100 100 20 0 15 15 60 60 65 65 20 20
451 MT ESEC Rio Ronuro 5 5 100 100 20 90 15 30 30 30 25 65 20 20
463 MT RESEX Guariba-Roosevelt 95 95 90 100 20 90 30 30 30 30 65 65 0 20
470 MT PE Xingu 0 0 100 100 100 100 100 100 60 60 65 65 100 100
764 RO ESEC Samuel 70 100 90 90 0 20 30 30 30 60 50 50 20 20
768 RO ESEC Serra dos Três Irmãos – Mujica
5 5 100 100 100 100 30 30 90 90 100 100 20 20

772 RO RESEX Rio Pacaás Novos 0 5 100 100 100 100 30 30 60 60 65 65 75 75

774 RO PE Serra dos Reis 0 0 100 100 20 20 30 100 60 60 65 65 20 100
775 RO RESEX estadual Rio Cautário 100 100 100 100 100 100 30 100 100 100 65 100 20 20
777 RO RESEX Rio Preto-Jacundá 5 100 100 100 90 90 30 30 100 100 65 100 20 20
981 AM RDS Amanã 5 5 100 100 0 90 30 30 30 30 65 65 100 100

3
982 AM RDS do Aripuanã/Mosaico Apuí 100 100 100 100 90 90 30 30 30 30 65 65 100 100
983 AM RDS Bararati/ Mosaico Apuí 100 100 100 100 90 90 30 30 30 30 65 65 75 75
986 AM RDS Mamirauá 100 100 100 100 100 100 30 30 30 30 5 25 100 100
987 AM RDS Piagaçu Purus 5 5 100 100 100 100 30 100 30 30 65 50 20 20
988 AM RDS Rio Amapá 100 100 100 100 100 100 100 100 60 60 65 65 75 75
990 AM RDS Uatumã 100 100 100 100 100 100 90 100 30 60 65 65 100 100
992 AM RESEX do Guariba/Mosaico Apuí 100 100 100 100 90 90 90 90 30 30 65 65 20 20
1004 AM PE Guariba/Mosaico do Apuí 100 100 100 100 100 100 100 100 90 90 65 65 100 100
1006 AM PE Rio Negro Setor Sul/RDS Puranga 100 100 100 100 100 100 100 100 30 30 65 65 100 100
1009 AM PE do Sucunduri/Mosaico Apuí 100 100 100 100 90 90 90 90 30 30 65 65 0 0
1021 PA PE Serra dos Martírios/Andorinhas 100 100 100 100 90 100 30 30 100 100 100 100 100 100
1033 PA REBIO de Maicuru 100 100 100 100 100 100 15 30 30 30 65 65 0 20
1034 PA ESEC do Grão-Pará 100 100 100 100 100 100 30 90 30 30 65 65 0 20
1506 AM RESEX Rio Gregório 100 100 100 100 100 100 100 100 30 60 65 65 100 100
1518 ICMBio RESEX Rio Cajari 5 5 100 100 100 100 15 30 30 90 50 65 20 20
1573 AM RDS do Juma 100 100 100 100 100 100 90 90 30 30 65 65 75 75
1606 ICMBio RESEX Médio Purus 50 70 100 100 100 100 90 30 100 90 65 50 20 20
1626 ICMBio PARNA Nascentes do Lago Jari 70 70 100 100 100 100 30 30 60 60 65 100 20 20
1628 ICMBio RESEX Rio Ituxi 50 70 100 100 100 100 30 30 30 90 65 50 20 20
1633 ICMBio PARNA Mapinguari 70 70 100 100 90 100 30 30 60 60 65 65 0 20
1730 AM RDS Rio Negro 95 100 100 100 100 100 90 100 30 60 65 65 75 75
1732 AM RDS Igapó-Açu 100 100 100 100 100 100 100 100 90 100 65 65 100 100
1733 AM RESEX Canutama 100 100 100 100 100 100 100 100 30 60 65 65 100 100
1735 AM RDS Matupiri/Gestão integrada com
PE Matupiri 100 100 100 100 90 100 30 100 30 60 25 50 0 75

1736 AM PE do Matupiri/Gestão integrada com

RDS Matupiri 100 100 100 100 90 100 30 100 30 60 25 25 0 75

4
 1810 ICMBio RESEX Renascer 0 5 100 100 100 100 15 15 60 60 25 65 20 100
1899 MT ESEC do Rio Roosevelt 95 95 15 15 0 0 0 30 30 30 50 65 20 20
1977 AM RDS do Rio Madeira 100 100 100 100 100 100 30 30 30 30 65 50 100 100
3131 ICMBio ESEC Alto Maués 0 0 0 5 0 0 0 0 0 0 5 5 0 0
3132 ICMBio RESEX Mocapajuba 0 0 0 5 0 0 0 0 30 30 5 25 0 0
3133 ICMBio RESEX Marinha Mestre
Lucindo/Gestão integrada com RESEX
Maracanã; RESEX Chocoaré-Mato 0 0 90 90 0 0 0 0 30 30 25 25 0 0
Grosso; RESEX Cuinarana
3134 ICMBio RESEX Marinha Cuinarana/Gestão
integrada com RESEX Maracanã;
RESEX Chocoaré-Mato Grosso; 0 0 90 90 0 0 0 0 30 30 25 25 20 20
RESEX Mestre Lucindo

3182 AM RDS Puranga Conquista/Gestão

integrada com PE Rio Negro Setor Sul 5 5 100 100 100 100 100 100 30 30 65 65 100 100

UCs Grau II – SD = Sem Dados

Plano Revisão do Formação Termo de

Funcionamento Demarcações Levantamento
Unidades em Grau II de de Plano de do Compromisso Sinalização
ID OG do Conselho Estratégicas Fundiário
Consolidação Manejo Manejo Conselho e CDRU
2016 2017 2016 2017 2016 2017 2016 2017 2016 2017 2016 2017 2016 2017 2016
47 ICMBio ESEC DA TERRA DO 100 100 100 100 100 100 100 100 30 30 30 30 15 15 70
MEIO
49 ICMBio PN DE ANAVILHANAS 100 100 95 100 100 100 100 100 100 100 30 90 100 100 100
57 ICMBio ESEC DE MARACÁ 100 100 100 100 100 100 90 100 100 100 100 100 60 100 100
68 ICMBio ESEC RIO ACRE 100 100 100 0 100 100 90 70 0 80 100 100 15 15 100
72 ICMBio ESEC JUAMI-JAPURÁ 100 100 0 0 100 100 20 20 100 100 100 100 15 15 100
151 ICMBio PN DA SERRA DO 100 100 100 100 100 100 90 0 30 30 30 30 10 10 70
PARDO
169 ICMBio PN DO CABO ORANGE 100 100 100 100 100 100 90 90 90 90 30 30 0 0 100

5
173 ICMBio PN DO JAÚ 100 100 70 70 100 100 100 100 90 90 30 30 0 15 70
179 ICMBio PN VIRUÁ 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 60 60 100
187 ICMBio PN MONTANHAS DO 100 100 100 0 100 100 90 100 30 0 30 30 15 15 100
TUMUCUMAQUE
207 ICMBio REBIO DO GURUPI 100 100 50 70 100 100 100 100 30 30 30 30 15 15 100
208 ICMBio REBIO DO JARU 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 90 100 15 15 100
209 ICMBio REBIO DO LAGO 95 95 0 95 100 100 100 100 90 90 30 30 100 100 100
PIRATUBA
210 ICMBio REBIO DO RIO 100 100 0 0 100 100 100 100 90 90 90 90 15 60 100
TROMBETAS
211 ICMBio REBIO DO TAPIRAPÉ 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 30 100 15 15 100
213 ICMBio REBIO DO UATUMÃ 100 100 5 5 100 100 100 100 100 100 90 90 15 15 100
220 ICMBio RESEX AUATÍ-PARANÁ 100 100 100 100 100 100 100 100 90 100 100 100 15 15 100
222 ICMBio RESEX CHICO 100 100 5 0 100 100 90 100 90 100 30 30 10 10 100
MENDES
230 ICMBio RESEX BAIXO JURUÁ 100 100 100 100 100 100 100 100 90 90 90 100 15 15 100
232 ICMBio RESEX Cazumbá- 100 100 0 5 100 100 100 100 0 0 100 100 15 0 100
Iracema
242 ICMBio RESEX DO LAGO DO 100 100 100 100 100 100 90 90 100 100 100 100 15 15 100
CAPANÃ GRANDE
256 ICMBio RESEX RIO OURO 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 90 90 0 15 100
PRETO
258 ICMBio RESEX Riozinho do 100 100 0 0 100 100 100 100 100 100 30 30 15 60 100
Anfrísio
260 ICMBio RESEX VERDE PARA 0 5 0 5 100 100 100 100 0 0 30 100 15 15 70
SEMPRE
267 ICMBio PN DO JAMANXIM 5 5 0 5 90 100 0 0 0 0 0 0 10 10 0
280 ICMBio RESEX RIO IRIRI 100 100 0 0 100 100 20 100 0 0 30 30 15 15 100
284 ICMBio PN DOS CAMPOS 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 90 100 15 15 100
AMAZÔNICOS

455 MT PE IGARAPÉS DO 100 100 100 100 100 100 100 100 0 100 100 100 100 100 100
JURUENA
765 RO PE DE GUAJARÁ-MIRIM 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 30 100 60 100 100
939 AC PE CHANDLESS 100 100 0 0 100 100 100 100 30 30 100 100 60 60 100

6
 985 AM RDS CUJUBIM 100 100 0 5 100 100 100 100 100 100 30 30 15 15 70
989 AM RDS UACARÍ 100 100 100 5 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
991 AM RESEX CATUÁ- 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 0
IPIXUNA
1007 AM PE RIO NEGRO SETOR 100 100 0 0 100 100 100 100 30 30 100 100 60 60 70
NORTE
1487 TO PE DO CANTÃO 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
1495 RO PE DE CORUMBIARA 100 100 100 100 100 100 90 90 100 100 90 90 15 15 100
1635 ICMBio RESEX Rio Xingu 100 100 0 0 100 100 90 90 0 0 90 90 15 15 70
1901 MT PE CRISTALINO 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 15 15 60 60 70

Continuação...
Unidades em Grau II de Proteção Equipe Equipamentos Instalações Pesquisa Monitoramento
ID OG
Consolidação 2017 2016 2017 2016 2017 2016 2017 2016 2017 2016 2017 2016 2017
47 ICMBio ESEC DA TERRA DO MEIO 70 90 90 25 65 100 100 5 5 40 40 100 100
49 ICMBio PN DE ANAVILHANAS 100 60 60 65 65 100 100 100 100 100 100 100 100
57 ICMBio ESEC DE MARACÁ 100 60 60 50 50 45 45 100 100 40 40 75 75
68 ICMBio ESEC RIO ACRE 100 60 60 65 65 100 100 100 100 40 40 75 75
72 ICMBio ESEC JUAMI-JAPURÁ 100 60 60 65 65 100 100 100 100 40 40 0 20
151 ICMBio PN DA SERRA DO PARDO 70 30 30 65 65 45 45 100 100 0 40 75 100
169 ICMBio PN DO CABO ORANGE 100 90 90 65 65 100 45 100 100 40 40 20 100
173 ICMBio PN DO JAÚ 100 60 60 100 100 45 100 100 100 0 40 100 100
179 ICMBio PN VIRUÁ 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
187 ICMBio PN MONTANHAS DO 100 60 60 50 50 30 45 5 100 40 40 100 100
TUMUCUMAQUE
207 ICMBio REBIO DO GURUPI 100 60 100 100 100 45 100 100 100 90 90 100 100
208 ICMBio REBIO DO JARU 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
209 ICMBio REBIO DO LAGO PIRATUBA 100 30 60 50 50 45 45 100 100 40 40 100 100

7
210 ICMBio REBIO DO RIO TROMBETAS 100 100 100 100 100 100 100 100 100 40 90 100 100
211 ICMBio REBIO DO TAPIRAPÉ 100 100 100 65 65 45 100 100 100 90 90 100 100
213 ICMBio REBIO DO UATUMÃ 100 100 100 65 65 100 100 100 100 100 100 100 100
220 ICMBio RESEX AUATÍ-PARANÁ 100 60 60 65 65 45 100 5 5 40 90 100 100
222 ICMBio RESEX CHICO MENDES 100 30 60 65 100 45 100 5 5 40 40 20 75
230 ICMBio RESEX BAIXO JURUÁ 100 60 90 65 65 45 45 100 100 40 90 100 100
232 ICMBio RESEX Cazumbá-Iracema 100 30 30 25 100 45 45 100 100 100 0 100 100
242 ICMBio RESEX DO LAGO DO CAPANÃ 100 60 60 65 25 100 100 5 100 0 0 20 75
GRANDE
256 ICMBio RESEX RIO OURO PRETO 100 30 30 25 25 100 100 100 100 90 0 75 100
258 ICMBio RESEX Riozinho do Anfrísio 100 60 60 65 100 45 45 5 5 40 40 100 100
260 ICMBio RESEX VERDE PARA SEMPRE 100 60 60 50 65 45 45 0 0 40 40 100 100
267 ICMBio PN DO JAMANXIM 0 30 60 100 100 45 45 0 5 0 0 0 20
280 ICMBio RESEX RIO IRIRI 70 60 60 25 65 45 45 0 0 100 100 100 100
284 ICMBio PN DOS CAMPOS AMAZÔNICOS 100 100 100 100 65 100 100 5 100 40 40 100 100

455 MT PE IGARAPÉS DO JURUENA 100 60 30 65 65 100 45 5 5 40 90 100 100

765 RO PE DE GUAJARÁ-MIRIM 100 100 100 100 100 45 100 100 100 0 100 20 20
939 AC PE CHANDLESS 100 90 90 65 100 100 100 100 100 90 90 75 75
985 AM RDS CUJUBIM 70 60 60 65 65 45 100 100 100 40 40 75 75
989 AM RDS UACARÍ 100 60 60 65 65 100 100 100 100 100 100 100 100
991 AM RESEX CATUÁ-IPIXUNA 70 30 30 65 65 100 100 100 100 0 0 100 100
1007 AM PE RIO NEGRO SETOR NORTE 70 90 100 65 65 100 100 100 100 40 90 100 100
1487 TO PE DO CANTÃO 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
1495 RO PE DE CORUMBIARA 100 60 60 50 50 45 45 100 100 40 40 20 20
1635 ICMBio RESEX Rio Xingu 70 30 60 65 100 45 45 100 5 40 40 75 75
1901 MT PE CRISTALINO 70 30 30 65 65 100 45 5 5 90 90 100 100

8
 ANEXO 2 – UCS APOIADAS PELO ARPA

Em destaque, consolidadas
Previsão de
ID Unidade de Conservação OG Grau
Consolidação
47 ESEC Terra do Meio ICMBio II 2018
49 PARNA Anavilhanas ICMBio II 2018
56 ESEC Jutaí Solimões ICMBio I 2019
57 ESEC Maraca ICMBio II 2018
58 ESEC Maracá-Jipioca ICMBio I 2018
60 ESEC Niquiá ICMBio I 2018
67 ESEC Jari ICMBio I 2018
68 ESEC Rio Acre ICMBio II 2018
72 ESEC Juami Japurá ICMBio II 2018
136 PARNA Amazônia ICMBio I 2018
149 PARNA Serra do Divisor ICMBio I 2018
151 PARNA Serra do Pardo ICMBio II 2018
169 PARNA Cabo Orange ICMBio II 2018
173 PARNA Jaú ICMBio II 2018
179 PARNA Viruá ICMBio II 2016
187 PARNA Montanhas do Tumucumaque ICMBio II 2018
188 PARNA Serra da Cutia ICMBio I 2018
189 PARNA Serra da Mocidade ICMBio I 2018
194 REBIO Do Abufari ICMBio I 2018
207 REBIO Gurupi ICMBio II 2018
208 REBIO Jaru ICMBio II 2018
209 REBIO Lago Piratuba ICMBio II 2018
210 REBIO Trombetas ICMBio II 2018
211 REBIO Tapirapé ICMBio II 2018
213 REBIO Uatumã ICMBio II 2016
216 REBIO Nascentes da Serra do Cachimbo ICMBio I 2018
218 RDS Itatupã-Baquiá ICMBio I 2016
220 RESEX Auati-Paraná ICMBio II 2018
221 RESEX Barreiro das Antas ICMBio I 2017
222 RESEX Chico Mendes ICMBio II 2018
RESEX Marinha Chocoaré-Mato Grosso/Gestão
223 integrada com RESEX Maracanã; RESEX Mestre ICMBio I 2018
Lucindo; RESEX Cuinarana

9
 RESEX Maracanã/Gestão integrada com RESEX
227 Chocoaré-Mato Grosso; RESEX Cuinarana; RESEX ICMBio I 2018
Mestre Lucindo
RESEX de São João da Ponta/Gestão integrada com
228 RESEX Mãe Grande de Curuçá e RESEX Marinha ICMBio I 2019
Mocapajuba
230 RESEX Baixo Juruá ICMBio II 2018
232 RESEX Cazumbá-Iracema ICMBio II 2018
235 RESEX Médio Juruá ICMBio I 2018
238 RESEX do Rio Cautário ICMBio I 2018
239 RESEX Rio Jutaí ICMBio I 2018
241 RESEX Ipaú-Anilzinho ICMBio I 2018
242 RESEX Lago do Capanã Grande ICMBio II 2018
RESEX Mãe Grande de Curuçá/Gestão integrada com
243 RESEX Marinha Mocapajuba e RESEX de São João ICMBio I 2019
da Ponta
244 RESEX Mapuá ICMBio I 2018
256 RESEX Rio Ouro Preto ICMBio II 2018
257 RESEX Riozinho da Liberdade ICMBio I 2018
258 RESEX Riozinho do Anfrísio ICMBio II 2018
259 RESEX Tapajós-Arapiuns ICMBio I 2018
260 RESEX Verde para Sempre ICMBio II 2018
264 PARNA Rio Novo ICMBio I 2018
267 PARNA do Jamanxim ICMBio II 2018
273 RESEX Arioca-Pruanã ICMBio I 2018
274 RESEX Alto Tarauacá ICMBio I 2018
279 RESEX Cururupu ICMBio I 2017
280 RESEX Rio Iriri ICMBio II 2018
281 PARNA Juruena ICMBio I 2017
282 RESEX Terra Grande Pracuúba ICMBio I 2018
283 RESEX Rio Unini ICMBio I 2015
284 PARNA Campos Amazônicos ICMBio II 2018
285 RESEX Arapixi ICMBio I 2015
292 RDS do Iratapuru AP I 2019
448 PE Serra Ricardo Franco MT I 2019
451 ESEC Rio Ronuro MT I 2019
455 PE Igarapés do Juruena MT II 2019
463 RESEX Guariba-Roosevelt MT I 2019
470 PE Xingu MT I 2019
764 ESEC Samuel RO I 2018
765 PE Guajará-Mirim RO II 2017

10
768 ESEC Serra dos Três Irmãos RO I 2019
772 RESEX do Rio Pacaas Novos RO I 2019
774 PE Serra dos Reis RO I 2019
775 RESEX Estadual Rio Cautário RO I 2017
777 RESEX Rio Preto Jacundá RO I 2017
939 PE Chandless AC II 2018
981 RDS Amanã AM I 2019
982 RDS do Aripuanã/Mosaico Apuí AM I 2016
983 RDS Bararati/ Mosaico Apuí AM I 2016
985 RDS Cujubim AM II 2019
986 RDS Mamirauá AM I 2019
987 RDS Piagaçú-Purus AM I 2019
988 RDS Rio Amapá AM I 2019
989 RDS Uacari AM II 2019
990 RDS Uatumã AM I 2018
991 RESEX Catuá-Ipixuna AM II 2019
992 RESEX do Guariba/Mosaico Apuí AM I 2016
1004 PE Guariba/Mosaico do Apuí AM I 2016
PE Rio Negro Setor Sul/Gestao integrada com RDS
1006 AM I 2018
Puranga Conquista
1007 PE Rio Negro Setor Norte AM II 2019
1009 PE do Sucunduri/Mosaico Apuí AM I 2016
1021 PE Serra dos Martírios/Andorinhas PA I 2016
1033 REBIO Maicuru PA I 2019
1034 ESEC Grão Pará PA I 2019
1487 PE Cantão TO II 2014
1495 PE Corumbiara RO II 2019
1506 RESEX Rio Gregório AM I 2018
1518 RESEX Rio Cajari ICMBio I 2018
1573 RDS do Juma AM I 2018
1606 RESEX Médio Purus ICMBio I 2019
1626 PARNA Nascentes do Lago Jari ICMBio I 2017
1628 RESEX Ituxi ICMBio I 2019
1633 PARNA Mapinguari ICMBio I 2018
1635 RESEX Rio Xingu ICMBio II 2018
1730 RDS Rio Negro AM I 2019
1732 RDS Igapó-Açu AM I 2016
1733 RESEX Canutama AM I 2018
1735 RDS do Matupiri/Gestão integrada com PE Matupiri AM I 2018

11
 PE do Matupiri/Gestão integrada com RDS do
1736 AM I 2018
Matupiri
1810 RESEX Renascer ICMBio I 2017
1899 ESEC do Rio Roosevelt MT I 2019
1901 PE Cristalino MT II 2019
1977 RDS do Rio Madeira AM I 2018
3131 ESEC Alto Maués ICMBio I 2018
RESEX Marinha Mocapajuba/Gestão integrada com
3132 RESEX Mãe Grande de Curuçá e RESEX de São João ICMBio I 2019
da Ponta
RESEX Marinha Mestre Lucindo/Gestão integrada com
3133 RESEX Maracanã; RESEX Chocoaré-Mato Grosso; ICMBio I 2018
RESEX Cuinarana
RESEX Marinha Cuinarana/Gestão integrada com
3134 RESEX Maracanã; RESEX Chocoaré-Mato Grosso; ICMBio I 2018
RESEX Mestre Lucindo
RDS Puranga Conquista/Gestão integrada com PE Rio
3182 AM I 2018
Negro Setor Sul

12
 ANEXO 3 – UCS COM ATRASOS NO PLANO DE CONSOLIDAÇÃO

Termo de Compromisso e CDRU

Funcionamento de Conselho

Levantamento Fundiário
Formação de Conselho
ID Unidade de Conservação OG Grau

Plano de Manejo

Monitoramento

Não Atrasados
Equipamentos

Nº de Atrasos
Demarcação

Instalações
Sinalização

Proteção

Pesquisa
Equipe

Total
47 ESEC Terra do Meio ICMBio II x x x x x 5 8 13
49 PARNA de Anavilhanas ICMBio II x 1 12 13
56 ESEC Jutaí Solimões ICMBio I x x x 3 5 8
57 ESEC Maracá ICMBio II x x x x 4 9 13
60 ESEC Niquiá ICMBio I x 1 7 8
67 ESEC Jari ICMBio I x x 2 6 8
68 ESEC Rio Acre ICMBio II x x x 3 10 13
72 ESEC Juami Japurá ICMBio II x x x 3 10 13
136 PARNA Amazônia ICMBio I x 1 7 8
151 PARNA Serra do Pardo ICMBio II x x x x x x x x 8 5 13

13
169 PARNA Cabo Orange ICMBio II x x 2 11 13
173 PARNA Jaú ICMBio II x x x x 4 9 13
179 PARNA Viruá ICMBio II x 1 12 13
187 PARNA Montanhas do Tumucumaque ICMBio II x x x x 4 9 13
194 REBIO Do Abufari ICMBio I x 1 7 8
207 REBIO Gurupi ICMBio II x x x 3 10 13
209 REBIO Lago Piratuba ICMBio II x x x x x x 6 7 13
210 REBIO Trombetas ICMBio II x x x 3 10 13
211 REBIO Tapirapé ICMBio II x 1 12 13

213 REBIO Uatumã ICMBio II x 1 12 13

216 REBIO Nascentes Serra do Cachimbo ICMBio I x x 2 6 8

220 RESEX Auati-Paraná ICMBio II x x 2 11 13
222 RESEX Chico Mendes ICMBio II x x 2 11 13

223 RESEX Chocoaré-Mato Grosso ICMBio I x x 2 6 8

RESEX Maracanã /Gestão integrada com

227 RESEX Chocoaré-Mato Grosso; RESEX ICMBio I x x x 3 5 8
Cuinarana; RESEX Mestre Lucindo
RESEX São João da Ponta/Gestão integrada
228 com RESEX Mãe Grande Curuça e RESEX ICMBio I x 1 7 8
Marinha Mocapajuba

14
230 RESEX Baixo Juruá ICMBio II x x 2 11 13
232 RESEX Cazumbá-Iracema ICMBio II x x x 3 10 13
235 RESEX Médio Juruá ICMBio I x 1 7 8
239 RESEX Rio Jutaí ICMBio I x 1 7 8
241 RESEX Ipaú-Anilzinho ICMBio I x 1 7 8
242 RESEX Lago do Capanã Grande ICMBio II x x x 3 10 13
RESEX Mãe Grande Curuça/Gestão integrada
243 com RESEX Marinha Mocapajuba e RESEX São ICMBio I x 1 7 8
João da Ponta

244 RESEX Mapuá ICMBio I x x 2 6 8

256 RESEX Rio Ouro Preto ICMBio II x x x 3 10 13
257 RESEX Riozinho da Liberdade ICMBio I x x 2 6 8
258 RESEX Riozinho do Anfrísio ICMBio II x x x 3 10 13
259 RESEX Tapajós-Arapiuns ICMBio I x 1 7 8
260 RESEX Verde para Sempre ICMBio II x x 2 11 13
264 PARNA do Rio Novo ICMBio I x x 2 6 8
267 PARNA do Jamanxim ICMBio II x x x x x x x x x x 10 3 13
273 RESEX Arioca-Pruanã ICMBio I x x 2 6 8
274 RESEX Alto Tarauacá ICMBio I x 1 7 8
280 RESEX Rio Iriri ICMBio II x x x 3 10 13

15
282 RESEX Terra Grande Pracuúba ICMBio I x x 2 6 8
284 PARNA Campos Amazônicos ICMBio II x x 2 11 13
292 RDS do Iratapuru AP I x x x 3 5 8
448 PE Serra Ricardo Franco MT I x x x x 4 4 8
451 ESEC Rio Ronuro MT I x x x 3 5 8
455 PE Igarapés do Juruena MT II x 1 12 13
463 RESEX Guariba-Roosevelt MT I x x x 3 5 8
470 PE Xingu MT I x 1 7 8
764 ESEC Samuel RO I x x x x 4 4 8
765 PE Guajará-Mirim RO II x 1 12 13
768 ESEC Serra dos Três Irmãos RO I x 1 7 8
772 RESEX do Rio Pacaas Novos RO I x x 2 6 8
774 PE Serra dos Reis RO I x x x x 4 4 8
775 RESEX Estadual Rio Cautário RO I x 1 7 8
777 RESEX Rio Preto-Jacundá RO I x 1 7 8
939 PE Chandless AC II x x x 3 10 13
985 RDS Cujubim AM II x 1 12 13
986 RDS Mamirauá AM I x x 2 6 8
987 RDS Piagaçú-Purus AM I x 1 7 8

16
989 RDS Uacari AM II x 1 12 13
991 RESEX Catuá-Ipixuna AM II x x 2 11 13
1007 PE Rio Negro Setor Norte AM II x 1 12 13
1033 REBIO Maicuru PA I x 1 7 8
1034 ESEC Grão Pará PA I x 1 7 8
1495 PE Corumbiara RO II x x x x x x 6 7 13
1606 RESEX Médio Purus ICMBio I x x 2 6 8
1626 PARNA Nascentes do Lago Jari ICMBio I x x 2 6 8
1628 RESEX Ituxi ICMBio I x x 2 6 8
1633 PARNA Mapinguari ICMBio I x x 2 6 8
1635 RESEX Rio Xingu ICMBio II x x x x 4 9 13
1810 RESEX Renascer ICMBio I x x 2 6 8
1899 ESEC do Rio Roosevelt MT I x x x x x 5 3 8
1901 PE Cristalino MT II x x x x 4 9 13
3131 ESEC Alto Maués ICMBio I x x x x x x 6 2 8
RESEX Marinha Mocapajuba/Gestão integrada
3132 com RESEX Mãe Grande Curuça e RESEX São ICMBio I x x x x x x 6 2 8
João da Ponta
RESEX Marinha Mestre Lucindo/Gestão
3133 integrada com RESEX Maracanã; RESEX ICMBio I x x x x x x x 7 1 8
Chocoaré-Mato Grosso; RESEX Cuinarana

17
 RESEX Marinha Cuinarana/Gestão integrada
3134 com RESEX Maracanã; RESEX Chocoaré-Mato ICMBio I x x x x x x x 7 1 8
Grosso; RESEX Mestre Lucindo

RDS Puranga Conquista/Gestão integrada com

3182 AM I x 1 7 8
PE Rio Negro Setor Sul

Total 39 6 14 11 15 20 6 27 4 19 5 15 33

ANEXO 4 – CONTRAPARTIDA POR UC E CATEGORIA DE GASTO - 2016

Categoria de Despesas

Unidade de Órgão Salários (custos Diárias e Contratos de

ID Obras Equipamentos Combustível Manutenção Proteção
Conservação Gestor diretos e indiretos) Passagens Serviços

47 ESEC Terra do Meio ICMBio R$ 104.005,48 R$ - R$ - R$ 207,75 R$ - R$ - R$ - R$ 74.686,59

49 PN Anavilhanas ICMBio R$ 731.555,17 R$ - R$ - R$ 46.066,88 R$ - R$ - R$ - R$ 241.546,19
ESEC Jutaí
56 ICMBio R$ 103.216,96 R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ -
Solimões
57 ESEC Maraca ICMBio R$ 828.944,33 R$ - R$ 7.200,00 R$ 13.150,85 R$ 9.598,71 R$ - R$ - R$ -
ESEC Maracá-
58 ICMBio R$ 654.239,98 R$ - R$ 14.400,00 R$ 36.710,67 R$ - R$ - R$ - R$ 486.216,85
Jipioca
60 Esec Niquiá ICMBio R$ 585.241,34 R$ - R$ - R$ 31.535,99 R$ - R$ - R$ 31.871,90 R$ -
67 ESEC Jari ICMBio R$ 76.115,99 R$ - R$ - R$ 18.564,00 R$ - R$ - R$ - R$ 614.822,18
68 ESEC Rio Acre ICMBio R$ 276.484,19 R$ - R$ - R$ 6.558,76 R$ - R$ - R$ - R$ -
72 ESEC Juami Japurá ICMBio R$ 379.032,17 R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ -
136 PARNA Amazônia ICMBio R$ 559.183,77 R$ - R$ - R$ 14.284,54 R$ 35.268,33 R$ - R$ 11.770,50 R$ 260.303,34
149 PN Serra do Divisor ICMBio R$ 191.268,24 R$ - R$ - R$ 14.882,05 R$ - R$ - R$ - R$ 41.137,33
151 PN Serra do Pardo ICMBio R$ 248.965,95 R$ - R$ - R$ 28.498,96 R$ - R$ - R$ - R$ 330.861,33

18
169 PN Cabo Orange ICMBio R$ 726.920,86 R$ - R$ 14.400,00 R$ - R$ - R$ 470.883,62
173 PN Jaú ICMBio R$ 911.005,95 R$ - R$ - R$ 34.875,00 R$ - R$ - R$ - R$ 728.903,52
179 PN Viruá ICMBio R$ 844.833,84 R$ - R$ 21.600,00 R$ 64.360,00 R$ - R$ 15.767,09 R$ 5.052.799,40 R$ 119.519,91
PN Montanhas do
187 ICMBio R$ 371.709,88 R$ - R$ - R$ 22.260,00 R$ 1.083,00 R$ - R$ - R$ 886.698,60
Tumucumaque
188 PN Serra da Cutia ICMBio R$ 176.141,08 R$ - R$ - R$ 10.358,16 R$ - R$ - R$ - R$ 1.224.120,50
PN Serra da
189 ICMBio R$ 497.995,85 R$ - R$ - R$ 23.178,05 R$ - R$ 14.677,70 R$ 94.902,83
Mocidade
194 REBIO Do Abufari ICMBio R$ 377.436,56 R$ - R$ - R$ 104.070,54 R$ 39.468,59 R$ 175.850,90 R$ 474.388,17
207 REBIO Gurupi ICMBio R$ 607.704,49 R$ - R$ 14.400,00 R$ 134.710,04 R$ 173.767,68 R$ 134.343,00 R$ - R$ 441.660,83
208 REBIO Jaru ICMBio R$ 1.969.287,53 R$ - R$ 14.400,00 R$ 51.565,21 R$ 5.617,32 R$ 614.232,57 R$ - R$ 491.532,74
REBIO Lago
209 ICMBio R$ 782.487,20 R$ - R$ 28.800,00 R$ 56.074,54 R$ 85.247,50 R$ - R$ 2.045.684,65 R$ 646.724,73
Piratuba
210 REBIO Trombetas ICMBio R$ 526.578,25 R$ - R$ - R$ 91.072,85 R$ - R$ - R$ - R$ 63.162,12
211 REBIO Tapirapé ICMBio R$ 365.251,64 R$ - R$ - R$ - R$ 1.174,00 R$ - R$ 10.620,00 R$ 55.661,49
213 REBIO Uatumã ICMBio R$ 664.990,29 R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ 1.323,00 R$ 304.847,02
REBIO Nascentes
216 da Serra do ICMBio R$ 129.956,16 R$ - R$ - R$ 8.494,64 R$ 35.966,08 R$ - R$ 73.859,10 R$ 107.055,99
Cachimbo
218 RDS Itatupã_Baquiá ICMBio R$ 46.526,39 R$ - R$ - R$ 5.456,15 R$ - R$ - R$ - R$ 45.267,65
RESEX Auati
220 ICMBio R$ 234.386,83 R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ 125.442,67
Parana
RESEX Barreiro das
221 ICMBio R$ 109.642,32 R$ - R$ - R$ 22.788,96 R$ - R$ - R$ - R$ 289.902,46
Antas
RESEX Chico
222 ICMBio R$ 907.624,10 R$ - R$ - R$ 7.017,98 R$ - R$ - R$ - R$ 254.129,25
Mendes
Resex Marinha
227 Maracanã/Bloco ICMBio R$ 714.759,32 R$ - R$ - R$ 1.027,27 R$ 1.650,00 R$ - R$ - R$ 145.233,69
Maracanã
230 RESEX Baixo Juruá ICMBio R$ 277.009,95 R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ 125.442,69
RESEX Cazumba-
232 ICMBio R$ 176.611,47 R$ - R$ - R$ 62.031,15 R$ 8.503,99 R$ - R$ - R$ 43.177,23
Iracema
235 RESEX Médio Juruá ICMBio R$ 96.198,61 R$ - R$ - R$ 5.479,00 R$ - R$ - R$ 252.468,32
RESEX do Rio
238 ICMBio R$ 477.317,26 R$ - R$ - R$ 22.446,25 R$ - R$ - R$ - R$ 273.271,63
Cautário
239 RESEX Rio Jutaí ICMBio R$ 89.240,90 R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ -

19
 RESEX Ipau
241 ICMBio R$ 41.900,84 R$ - R$ - R$ 6.435,57 R$ - R$ - R$ 21.240,00 R$ -
Anilzinho
RESEX Capanã
242 ICMBio R$ 92.529,84 R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ 271.539,21
Grande
244 RESEX Mapua ICMBio R$ 42.598,13 R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ 46.463,55
RESEX Rio Ouro
256 ICMBio R$ 206.798,67 R$ - R$ - R$ 12.186,27 R$ - R$ - R$ - R$ 311.038,86
Preto
RESEX Riozinho da
257 ICMBio R$ 219.684,77 R$ - R$ - R$ 16.132,63 R$ 7.764,00 R$ - R$ - R$ 46.989,66
Liberdade
RESEX Riozinho do
258 ICMBio R$ 225.685,92 R$ - R$ - R$ 325,12 R$ - R$ - R$ - R$ 60.077,72
Anfrisio
Reserva Extrativista
259 ICMBio R$ 701.259,88 R$ - R$ - R$ 18.399,92 R$ 11.497,50 R$ - R$ 37.125,00 R$ 341.929,32
Tapajós-Arapiuns
RESEX Verde para
260 ICMBio R$ 123.558,13 R$ - R$ - R$ 756,03 R$ 280,50 R$ - R$ 26.125,00 R$ 78.110,11
Sempre
264 PN Rio Novo ICMBio R$ 180.212,08 R$ - R$ - R$ 5.228,90 R$ 7.981,50 R$ - R$ - R$ 117.836,36
267 PN Jamanxim ICMBio R$ 526.325,27 R$ - R$ - R$ 10.842,66 R$ 38.303,77 R$ - R$ 118.199,00 R$ 106.831,66
RESEX Arioca
273 ICMBio R$ 226.902,82 R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ 29.205,00 R$ 45.267,65
pruanã
RESEX Alto
274 ICMBio R$ 179.798,58 R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ 47.011,27
tarauaca
279 RESEX Cururupu ICMBio R$ 325.854,32 R$ - R$ - R$ 5.778,57 R$ - R$ - R$ - R$ 161.405,01
280 RESEX Rio Iriri ICMBio R$ 107.013,21 R$ - R$ - R$ 3.294,25 R$ - R$ - R$ - R$ 43.902,72
281 PN Juruena ICMBio R$ 974.735,35 R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ 366.934,15
RESEX Terra
282 ICMBio R$ 161.329,46 R$ - R$ - R$ 9.028,40 R$ - R$ - R$ - R$ 36.333,39
Grandre
283 RESEX Rio Unini ICMBio R$ 349.389,45 R$ - R$ - R$ 24.103,80 R$ - R$ - R$ - R$ 683,46
PN Campos
284 ICMBio R$ 858.464,25 R$ - R$ 21.600,00 R$ 17.089,23 R$ 13.280,24 R$ - R$ - R$ 103.686,96
Amazônicos
285 RESEX Arapixi ICMBio R$ 66.761,50 R$ - R$ - R$ 24.588,00 R$ 10.016,80 R$ - R$ - R$ 129.347,94
292 RDS do Iratapuru AP R$ 257.565,80 R$ - R$ - R$ 36.501,00 R$ - R$ 46.957,48 R$ - R$ -
PE Serra Ricardo
448 MT R$ 289.072,96 R$ - R$ - R$ 21.101,29 R$ - R$ - R$ - R$ -
Franco
451 ESEC Rio Ronuro MT R$ 397.519,16 R$ - R$ - R$ 25.887,95 R$ - R$ - R$ - R$ -
PE Igarapes do
455 MT R$ 315.397,25 R$ - R$ - R$ 7.635,49 R$ - R$ - R$ - R$ -
Juruena
RESEX Guariba-
463 MT R$ 307.625,12 R$ - R$ - R$ 10.453,38 R$ - R$ - R$ - R$ -
Roosevelt

20
470 PE Xingu MT R$ 289.784,62 R$ - R$ - R$ 46.251,98 R$ - R$ - R$ - R$ -
764 ESEC Samuel RO R$ 13.500,00 R$ - R$ - R$ 21.600,00 R$ 12.200,00 R$ 129.000,00 R$ - R$ -
765 PE Guajara-Mirim RO R$ 15.500,00 R$ - R$ - R$ 10.000,00 R$ 22.500,00 R$ 28.800,00 R$ - R$ -
ESEC Mujica e
768 Serra dos Três RO R$ 13.500,00 R$ - R$ - R$ 3.200,00 R$ 8.900,00 R$ 20.800,00 R$ 28.000,00 R$ -
Irmãos
RESEX do Rio
772 RO R$ 13.500,00 R$ - R$ - R$ 3.500,00 R$ 6.200,00 R$ 28.800,00 R$ 28.000,00 R$ -
Pacaas Novos
774 PE Serra dos Reis RO R$ 13.500,00 R$ - R$ - R$ 18.000,00 R$ 21.200,00 R$ 64.800,00 R$ - R$ -
RESEX estadual Rio
775 RO R$ 15.500,00 R$ - R$ - R$ - R$ 11.200,00 R$ 43.200,00 R$ - R$ -
Cautário
RESEX Rio Preto
777 RO R$ 13.500,00 R$ - R$ - R$ 27.600,00 R$ 8.600,00 R$ 165.000,00
Jacundá
939 PE Chandles AC R$ 489.680,56 R$ - R$ - R$ 3.631,56 R$ 6.070,11 R$ 1.661,80 R$ 1.635,31 R$ -
981 RDS Amanã AM R$ 114.029,14 R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ 438.000,00
985 RDS Cujubim AM R$ 114.029,14 R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ 18.600,00
986 RDS Mamirauá AM R$ 114.029,14 R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ 1.211.400,00
987 RDS Piagaçu Purus AM R$ 114.029,14 R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ 533.400,00
988 RDS Rio Amapá AM R$ 114.029,14 R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ 8.491,33 R$ 248.900,86
989 RDS UACARI AM R$ 114.029,14 R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ 189.600,00
990 RDS Uatumã AM R$ 114.029,14 R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ 169.200,00
RESEX Catua
991 AM R$ 114.029,14 R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ 129.000,00
Ipixuna
1004 MOSAICO do Apui AM R$ 114.029,14 R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ 8.491,33 R$ 18.500,86
PE Rio Negro Setor
Sul/Gestao
1006 AM R$ 114.029,14 R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ 188.400,00
integrada com RDS
Puranga Conquista
PE Rio Negro Setor
1007 AM R$ 114.029,14 R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ -
Norte
PE Serra dos
1021 PA R$ 257.954,49 R$ - R$ - R$ 7.611,72 R$ 30.165,19 R$ 41.181,58 R$ - R$ 871.305,13
Martírios/Andorinhas
1033 REBIO Maicuru PA R$ 128.358,77 R$ - R$ - R$ 707,28 R$ 4.863,32 R$ 783,35 R$ - R$ 95.305,59
1034 ESEC Grão Pará PA R$ 208.172,52 R$ - R$ - R$ 707,28 R$ 4.863,32 R$ 4.518,84 R$ - R$ 95.305,59

21
1487 PE Cantão TO R$ 213.087,16 R$ - R$ 117.925,00 R$ 41.584,82 R$ 30.500,97 R$ 3.982,00 R$ 26.438,09 R$ 54.000,00
1495 PE Corumbiara RO R$ 15.500,00 R$ - R$ - R$ 13.200,00 R$ 25.000,00 R$ 35.000,00
RESEX Rio
1506 AM R$ 114.029,14 R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ 112.200,00
Gregório
1518 RESEX Rio Cajari ICMBio R$ 491.017,87 R$ - R$ - R$ 24.888,28 R$ 19.025,64 R$ - R$ - R$ 283.538,41
1573 RDS do Juma AM R$ 114.029,14 R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ 8.491,33 R$ 290.300,86
RESEX Medio
1606 ICMBio R$ 99.705,90 R$ - R$ - R$ 55.610,00 R$ - R$ - R$ - R$ 182.416,27
Purus
PN Nascentes o
1626 ICMBio R$ 306.816,49 R$ - R$ - R$ 30.288,00 R$ - R$ - R$ - R$ 415.232,71
Lago Jari
1628 RESEX Rio Ituxi ICMBio R$ 91.542,14 R$ - R$ - R$ 72.416,75 R$ 729,00 R$ - R$ - R$ -
1633 PARNA Mapinguari ICMBio R$ 942.784,67 R$ - R$ 21.600,00 R$ 21.087,45 R$ 59.435,75 R$ - R$ 8.800,00 R$ 339.245,85
1635 RESEX Rio Xingu ICMBio R$ 201.423,44 R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ 43.902,71
1730 RDS Rio Negro AM R$ 114.029,14 R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ 381.000,00
1732 RDS Igapó-Açu AM R$ 114.029,14 R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ 8.491,33 R$ 18.500,86
1733 RESEX Canutama AM R$ 114.029,14 R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ 8.491,33 R$ 18.500,86
PE do Matupiri/
1736 Gestão integrada AM R$ 114.029,14 R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ -
com RDS Matupiri
1810 RESEX Renascer ICMBio R$ 105.958,44 R$ - R$ - R$ 1.227,65 R$ - R$ - R$ - R$ -
ESEC do Rio
1899 MT R$ 291.706,12 R$ - R$ - R$ -
Roosevelt
1901 PE Cristalino MT R$ 261.052,31 R$ - R$ - R$ 6.731,90
R$ R$
1977 RDS do Rio Madeira AM R$ 114.029,14 R$ - R$ - R$ - R$ 8.491,33 R$ 641.900,86
- -
3131 ESEC Alto Maués ICMBio R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ -
Resex
3132 Mocapajuba/Bloco ICMBio R$ 327.651,81 R$ - R$ - R$ 9.595,41 R$ - R$ - R$ 17.712,00 R$ 136.862,31
Mocapajuba
Total R$ 30.657.987,73 R$ - R$ 158.400,00 R$ 1.558.149,96 R$ 676.153,25 R$ 1.404.314,30 R$ 7.820.446,44 R$ 19.099.880,20

22
Continuação...

Categoria de Despesas
Material de
Órgão Capacitação e TOTAL NÃO
ID Unidade de Conservação consumo e Fiscalização Compensação TOTAL
Gestor requalificação SALARIAL
Alimentação
47 ESEC Terra do Meio ICMBio R$ 513,43 R$ 416,50 R$ - R$ 179.829,75 R$ 75.824,27
49 PN Anavilhanas ICMBio R$ 446,18 R$ 535,10 R$ - R$ 1.020.149,52 R$ 288.594,35
56 ESEC Jutaí Solimões ICMBio R$ 4.938,20 R$ 535,15 R$ - R$ 108.690,31 R$ 5.473,35
57 ESEC Maraca ICMBio R$ 521,83 R$ 2.876,22 R$ - R$ 862.291,94 R$ 33.347,61
58 ESEC Maracá-Jipioca ICMBio R$ 15.140,97 R$ 2.962,45 R$ 157.479,16 R$ 1.367.150,08 R$ 712.910,10
60 Esec Niquiá ICMBio R$ - R$ - R$ - R$ 648.649,23 R$ 63.407,89
67 ESEC Jari ICMBio R$ 12.731,24 R$ - R$ 263.590,69 R$ 985.824,10 R$ 909.708,11
68 ESEC Rio Acre ICMBio R$ 3.881,02 R$ 535,10 R$ - R$ 287.459,07 R$ 10.974,88
72 ESEC Juami Japurá ICMBio R$ - R$ - R$ - R$ 379.032,17 R$ -
136 PARNA Amazônia ICMBio R$ - R$ 535,10 R$ - R$ 881.345,58 R$ 322.161,81
149 PN Serra do Divisor ICMBio R$ 1.494,89 R$ 416,50 R$ - R$ 249.199,01 R$ 57.930,77
151 PN Serra do Pardo ICMBio R$ 1.006,24 R$ 833,00 R$ - R$ 610.165,48 R$ 361.199,53
169 PN Cabo Orange ICMBio R$ 5.104,49 R$ 2.309,40 R$ 12.610,63 R$ 1.232.229,00 R$ 505.308,14
173 PN Jaú ICMBio R$ 2.530,75 R$ - R$ - R$ 1.677.315,22 R$ 766.309,27
179 PN Viruá ICMBio R$ 20.582,79 R$ 5.676,75 R$ - R$ 6.145.139,78 R$ 5.300.305,94
PN Montanhas do
187 ICMBio R$ - R$ 2.309,40 R$ 32.817,36 R$ 1.316.878,24 R$ 945.168,36
Tumucumaque
188 PN Serra da Cutia ICMBio R$ 1.805,16 R$ - R$ - R$ 1.412.424,90 R$ 1.236.283,82
189 PN Serra da Mocidade ICMBio R$ 4.283,57 R$ - R$ - R$ 635.038,00 R$ 137.042,15
194 REBIO Do Abufari ICMBio R$ 28.912,74 R$ 2.844,50 R$ - R$ 1.202.972,00 R$ 825.535,44
207 REBIO Gurupi ICMBio R$ 54.564,94 R$ 6.093,25 R$ - R$ 1.567.244,23 R$ 959.539,74
208 REBIO Jaru ICMBio R$ 12.202,19 R$ 4.618,80 R$ - R$ 3.163.456,36 R$ 1.194.168,83
209 REBIO Lago Piratuba ICMBio R$ 9.298,80 R$ 3.631,05 R$ 4.619,93 R$ 3.662.568,40 R$ 2.880.081,20

23
210 REBIO Trombetas ICMBio R$ 8.000,00 R$ 1.486,70 R$ - R$ 690.299,92 R$ 163.721,67
211 REBIO Tapirapé ICMBio R$ - R$ - R$ - R$ 432.707,13 R$ 67.455,49
213 REBIO Uatumã ICMBio R$ - R$ - R$ - R$ 971.160,31 R$ 306.170,02
REBIO Nascentes da Serra
216 ICMBio R$ - R$ 1.070,20 R$ 3.115,95 R$ 359.518,12 R$ 229.561,96
do Cachimbo
218 RDS Itatupã_Baquiá ICMBio R$ 1.500,89 R$ - R$ - R$ 98.751,08 R$ 52.224,69
220 RESEX Auati Parana ICMBio R$ 1.478,33 R$ - R$ - R$ 361.307,83 R$ 126.921,00
221 RESEX Barreiro das Antas ICMBio R$ 1.322,82 R$ - R$ - R$ 423.656,56 R$ 314.014,24
222 RESEX Chico Mendes ICMBio R$ 13.088,44 R$ 2.309,40 R$ - R$ 1.184.169,17 R$ 276.545,07
Resex Marinha
227 ICMBio R$ 91.274,08 R$ 951,60 R$ - R$ 954.895,96 R$ 240.136,64
Maracanã/Bloco Maracanã
230 RESEX Baixo Juruá ICMBio R$ - R$ - R$ - R$ 402.452,64 R$ 125.442,69
232 RESEX Cazumba-Iracema ICMBio R$ 26.237,69 R$ - R$ - R$ 316.561,53 R$ 139.950,06
235 RESEX Médio Juruá ICMBio R$ 72.504,45 R$ 713,00 R$ - R$ 427.363,38 R$ 331.164,77
238 RESEX do Rio Cautário ICMBio R$ 4.398,51 R$ - R$ - R$ 777.433,65 R$ 300.116,39
239 RESEX Rio Jutaí ICMBio R$ 3.299,39 R$ - R$ - R$ 92.540,29 R$ 3.299,39
241 RESEX Ipau Anilzinho ICMBio R$ 3.023,58 R$ 416,50 R$ - R$ 73.016,49 R$ 31.115,65
242 RESEX Capanã Grande ICMBio R$ - R$ - R$ - R$ 364.069,05 R$ 271.539,21
244 RESEX Mapua ICMBio R$ 2.012,16 R$ - R$ - R$ 91.073,84 R$ 48.475,71
256 RESEX Rio Ouro Preto ICMBio R$ 4.301,10 R$ - R$ - R$ 534.324,90 R$ 327.526,23
RESEX Riozinho da
257 ICMBio R$ 10.685,59 R$ - R$ - R$ 301.256,65 R$ 81.571,88
Liberdade
RESEX Riozinho do
258 ICMBio R$ - R$ 1.129,50 R$ - R$ 287.218,26 R$ 61.532,34
Anfrisio
Reserva Extrativista
259 ICMBio R$ 7.884,72 R$ 2.844,50 R$ - R$ 1.120.940,84 R$ 419.680,96
Tapajós-Arapiuns
260 RESEX Verde para Sempre ICMBio R$ 2.009,44 R$ - R$ - R$ 230.839,21 R$ 107.281,08
264 PN Rio Novo ICMBio R$ - R$ 1.129,50 R$ - R$ 312.388,34 R$ 132.176,26
267 PN Jamanxim ICMBio R$ - R$ 4.559,50 R$ 10.847,17 R$ 815.909,03 R$ 289.583,76
273 RESEX Arioca pruanã ICMBio R$ 2.856,55 R$ - R$ - R$ 304.232,02 R$ 77.329,20
274 RESEX Alto tarauaca ICMBio R$ 1.682,98 R$ 1.129,50 R$ - R$ 229.622,33 R$ 49.823,75

24
279 RESEX Cururupu ICMBio R$ 3.067,27 R$ 535,10 R$ - R$ 496.640,27 R$ 170.785,95
280 RESEX Rio Iriri ICMBio R$ - R$ 1.129,50 R$ - R$ 155.339,68 R$ 48.326,47
281 PN Juruena ICMBio R$ 3.208,30 R$ - R$ - R$ 1.344.877,80 R$ 370.142,45
282 RESEX Terra Grandre ICMBio R$ 1.502,78 R$ - R$ - R$ 208.194,03 R$ 46.864,57
283 RESEX Rio Unini ICMBio R$ 55.035,42 R$ 535,10 R$ - R$ 429.747,23 R$ 80.357,78
284 PN Campos Amazônicos ICMBio R$ 47.172,60 R$ 5.676,75 R$ - R$ 1.066.970,03 R$ 208.505,78
285 RESEX Arapixi ICMBio R$ 3.765,76 R$ 1.664,60 R$ - R$ 236.144,60 R$ 169.383,10
292 RDS do Iratapuru AP R$ - R$ 7.008,49 R$ - R$ - R$ 348.032,77 R$ 90.466,97
448 PE Serra Ricardo Franco MT R$ 310.174,25 R$ 21.101,29
451 ESEC Rio Ronuro MT R$ 423.407,11 R$ 25.887,95
455 PE Igarapes do Juruena MT R$ 323.032,74 R$ 7.635,49
463 RESEX Guariba-Roosevelt MT R$ 318.078,50 R$ 10.453,38
470 PE Xingu MT R$ 336.036,60 R$ 46.251,98
764 ESEC Samuel RO R$ 1.200,00 R$ 35.000,00 R$ 212.500,00 R$ 199.000,00
765 PE Guajara-Mirim RO R$ 1.350,00 R$ 126.000,00 R$ 204.150,00 R$ 188.650,00
ESEC Mujica e Serra dos
768 RO R$ 1.200,00 R$ 25.000,00 R$ 100.600,00 R$ 87.100,00
Três Irmãos
RESEX do Rio Pacaas
772 RO R$ 1.200,00 R$ 18.200,00 R$ 99.400,00 R$ 85.900,00
Novos
774 PE Serra dos Reis RO R$ 1.200,00 R$ 15.000,00 R$ 133.700,00 R$ 120.200,00
RESEX estadual Rio
775 RO R$ 1.300,00 R$ 15.000,00 R$ 86.200,00 R$ 70.700,00
Cautário
777 RESEX Rio Preto Jacundá RO R$ 1.200,00 R$ 84.000,00 R$ 299.900,00 R$ 286.400,00
939 PE Chandles AC R$ 4.639,83 R$ - R$ - R$ 507.319,17 R$ 17.638,61
981 RDS Amanã AM R$ - R$ - R$ - R$ 552.029,14 R$ 438.000,00
985 RDS Cujubim AM R$ - R$ - R$ - R$ 132.629,14 R$ 18.600,00
986 RDS Mamirauá AM R$ - R$ - R$ - R$ 1.325.429,14 R$ 1.211.400,00
987 RDS Piagaçu Purus AM R$ - R$ - R$ - R$ 647.429,14 R$ 533.400,00
988 RDS Rio Amapá AM R$ - R$ - R$ - R$ 371.421,33 R$ 257.392,19

25
989 RDS UACARI AM R$ - R$ - R$ - R$ 303.629,14 R$ 189.600,00
990 RDS Uatumã AM R$ - R$ - R$ - R$ 283.229,14 R$ 169.200,00
991 RESEX Catua Ipixuna AM R$ - R$ - R$ - R$ 243.029,14 R$ 129.000,00
1004 MOSAICO do Apui AM R$ - R$ - R$ - R$ 141.021,33 R$ 26.992,19
PE Rio Negro Setor
1006 Sul/Gestao integrada com AM R$ - R$ - R$ - R$ 302.429,14 R$ 188.400,00
RDS Puranga Conquista
1007 PE Rio Negro Setor Norte AM R$ - R$ - R$ - R$ 114.029,14 R$ -
PE Serra dos
1021 PA R$ 8.483,17 R$ - R$ - R$ 1.216.701,28 R$ 958.746,79
Martírios/Andorinhas
1033 REBIO Maicuru PA R$ - R$ - R$ - R$ 230.018,31 R$ 101.659,54
1034 ESEC Grão Pará PA R$ - R$ - R$ - R$ 313.567,55 R$ 105.395,03
1487 PE Cantão TO R$ 4.805,87 R$ 17.052,33 R$ 38.762,91 R$ - R$ 17.000,00 R$ 565.139,15
1495 PE Corumbiara RO R$ 1.000,00 R$ 89.700,00 R$ 74.200,00
1506 RESEX Rio Gregório AM R$ - R$ - R$ - R$ 226.229,14 R$ 112.200,00
1518 RESEX Rio Cajari ICMBio R$ 1.549,76 R$ - R$ - R$ - R$ 820.019,96 R$ 329.002,09
1573 RDS do Juma AM R$ - R$ - R$ - R$ 412.821,33 R$ 298.792,19
1606 RESEX Medio Purus ICMBio R$ 2.839,45 R$ 535,10 R$ - R$ - R$ 341.106,72 R$ 241.400,82
1626 PN Nascentes o Lago Jari ICMBio R$ 1.003,15 R$ - R$ - R$ - R$ 753.340,35 R$ 446.523,86
1628 RESEX Rio Ituxi ICMBio R$ 31.713,87 R$ - R$ - R$ - R$ 196.401,76 R$ 104.859,62
1633 PARNA Mapinguari ICMBio R$ 11.982,94 R$ 5.676,75 R$ - R$ - R$ 1.410.613,41 R$ 467.828,74
1635 RESEX Rio Xingu ICMBio R$ 1.002,47 R$ 3.083,10 R$ - R$ - R$ 249.411,72 R$ 47.988,28
1730 RDS Rio Negro AM R$ - R$ - R$ - R$ 495.029,14 R$ 381.000,00
1732 RDS Igapó-Açu AM R$ - R$ - R$ - R$ 141.021,33 R$ 26.992,19
1733 RESEX Canutama AM R$ - R$ - R$ - R$ 141.021,33 R$ 26.992,19
PE do Matupiri/ Gestão
1736 integrada com RDS AM R$ - R$ - R$ - R$ 114.029,14 R$ -
Matupiri
1810 RESEX Renascer ICMBio R$ 1.001,46 R$ 416,50 R$ - R$ - R$ 108.604,05 R$ 2.645,61
1899 ESEC do Rio Roosevelt MT R$ 291.706,12 R$ -

26
1901 PE Cristalino MT R$ 267.784,21 R$ 6.731,90
1977 RDS do Rio Madeira AM R$ - R$ - R$ - R$ 764.421,33 R$ 650.392,19
3131 ESEC Alto Maués ICMBio R$ - R$ - R$ - R$ - R$ - R$ -
Resex Mocapajuba/Bloco
3132 ICMBio R$ 252.832,78 R$ 535,10 R$ - R$ - R$ 745.189,41 R$ 417.537,60
Mocapajuba
Total R$ 877.971,16 R$ 81.664,26 R$ 318.200,00 R$ 485.080,89 R$ 63.138.248,19 R$ 32.480.260,46

27
28