Usuária Discussão:PatríciaR

ATENÇÃO: Reservo-me no direito de não responder sobre questões não relacionadas com imagens ou conteúdo de artigos. Agradeço a compreensão.

Por favor, existe uma coisa chamada normas de conduta. Leia-as! A minha discussão no Commons · A minha discussão no Wikilivros

Arquivos de discussão: I · II · III · IV · V · VI · VII · VIII

Tranquila.

Podia-me mostrar-me a regra em que diz que tenho de começar por editar antes de dar opinião? Estranho que lhe parece alguém, nunca fomos apresentados. Mas descanso-a que a minha intenção aqui é obter informações sobre questões informáticas. Schwager 18h41min de 3 de Outubro de 2007 (UTC)

Viu-se... PatríciaR ^msg 10h43min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

CAOP

Encontrei o VDA, é do site do Departamento de Polícia Federal. Abraço. Fabiano ^msg 03h21min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)

Excelente! Bom trabalho! Vi entretanto a outra mensagem no Commons e já tratei do assunto. Obrigada pela ajuda, não há muita gente interessada no problema das imagens-lixo que são despejadas no Commons para enfeitar artigos na Wikipédia e toda a ajuda é pouca. Cumprimentos, PatríciaR ^msg 07h36min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)

ok

Muito bom, suas atitudes aqui são sempre bem explicadas, corretas e fundamentadas. Nesta seara de parcialidades vc é minha 'ídola' rs. e quanto ao administraodr envolvido nisso? Sendo um administrador me parece bem mais sério, não?

Já que está checando tudo isso, cheque essa, para eu não ver se me enganei: ou muito me engano ou há uma votação de PEs coom os dois links do usuario que vc citou votando. Aí, é muito mais sério, porque acho aquilo que lhe falei no meta. Tem como vc verificar se votou com os dois nicks? Sds Machocarioca 07h57min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)Machocarioca

PS: Como ficou a politica de bloqueio? Não pode desanimar, é a esperança daqui isso. Não vês o que anda acontecendo? :-)

com relação ao que vc falou sobre osllinks na votaçao, o que coloco é que, caso haja numa mesma votação os dois links, independente de influirem ou não (importa é o ato ou a intenção) a fraude é realmente muito mais séria. Pelo menos eu acho isso. :-) Machocarioca 08h02min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)Machocarioca

Olá. Ouvi algo (por um meio a que dou pouca credibilidade) sobre um sockpuppet do Usuário:OS2Warp. Podias dar-me o link para saber do que se trata? Abraço. Manuel Anastácio 08h11min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)

Só encontro uma discussão no meta. Mas não compreendo o que aconteceu... Manuel Anastácio 08h14min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)

Machocarioca: se me falhou alguma votação em que um dos votos não tenha sido riscado, diga-me. O que eu revi, risquei. Não houveram comentários extensivos de ambos numa mesma votação ou assunto, logo não há acção concertada para forçar pontos de vista. O usuário foi punido; não leu o link que lhe deixei? A fraude foi detectada, corrigida e punida, que quer mais que eu faça, um reset da base de dados e começamos a escrever de novo a Wikipédia? Se calhar não era má ideia... Não há nenhum administrador envolvido nesse caso, estará a falar do que o Manuel referiu e ao que vou responder abaixo? Quanto à política de bloqueio: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Patr%C3%ADciaR&diff=7644683&oldid=7539552

Manuel: foi esta a discussão que leste? Não tenho mais links para te dar, parece-me bastante preto no branco. Aqueles que julgam o checkuser inútil que tomem cuidado, é só o que digo. PatríciaR ^msg 09h00min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)

Oi, Patricia. Não, não foi isso qu eu disse. Perguntei se vc notou não dois comentarios numa votação, mas dois votos, o que seria gravissimo. É pq vi voto desse vinny, até comentei achando que era sock puppet mesmo, mas não tenho certeza se na mesma votação vi voto do Crazylost, que caracterizaria fraude gravissima.

Tbém não disse que o administrador pego no checkuser tinha a ver com o caso do crazy. Mesmo caso que me referi foi uso de sock, usar um sock, pra participar de discussão na Esplanada ou sei lá onde, Lugusto chama de flamewar, se tratando de um administrador. O que acontece, já que o outro foi pra duas semanas de gancho na geladeira, congelado por você. É isso. Sds Machocarioca 10h41min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)Machocarioca

Céus. Já disse acima que risquei os votos e analisei a influência dos mesmos na votação global. Foi nula, não afecta o resultado.

Quanto ao administrador que andou a brincar aos sockpuppets: é um caso distinto porque foi apenas um pequeno comentário "bobo" (como vocês dizem). Não fui eu quem tratou do assunto por isso não fui eu quem decidiu se haveria lugar a bloqueio ou não. Se o Machocarioca achar que existe razão suficiente para alguma punição, faça tal pedido na página de pedidos a administradores. Uma opinião: um pedido de desculpas e a promessa que a situação não se volta a repetir pode ser considerada uma moeda de troca para evitar punições por tão pouca coisa. Tal como foram as duas semanas de bloqueio do Crazyaboutlost, em vez de um mês ou dois... PatríciaR ^msg 10h55min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)

Oi, Patricia, pra mim tudo bem, nem tô aí é que vi o caso todo acontecendo e fiquei curioso. Só queria entender melhor - provavelmente não entendi - qual seria grande diferença aí entre um e outro que duas semanas pra um seriam iguais a um pedido de desculpas pro outro que, sendo administrador, deveria ter muito mais responsabilidade com essa coisa de sock. Foi eleito em 'confiança'. Não entendi bem as duas gravidades para entender a diferença penal. Mas não sou eu que vou pedir coisa nenhuma em pagina de pedidos de bloqueio. Machocarioca 12h59min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)Machocarioca

Eu não teria lidado com o assunto da mesma forma. Mas houve um pedido de desculpas e isso para mim é o mais importante. PatríciaR ^msg 10h43min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

bots

Foi na wiki.es, há umas semanas atrás. Ver. Está em lista de espera. Pode demorar algum tempo pois parece-me que o usuário tem muita ocupação. Trata-se do bot que rastreia as páginas novas e marca as que são lixo.

Por acaso hoje fiz algo que não experimentava há algum tempo: utilizei um cliente/agregador de feeds para as páginas novas, e realmente, a certa altura, mais de metade das páginas novas que me iam aparecendo eram puro lixo (a situação piorou um bocado desde a última vez que experimentei avaliar através desse sistema; há uns meses).

Esse bot poderá ajudar um pouco. Lijealso ^☎ 22h46min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)

Check

Por mim é já. Já estamos à espera há que tempo que o pessoal se pronuncie, está na altura de agir. Vou iniciar as candidaturas... Eduardo ^話 14h51min de 5 de Outubro de 2007 (UTC)

Pois. Não sei. Julgava que se tinha dissociado completamente as questões burocráticas das de checkuser.

Nada demais. Acho eu. Lijealso ^☎ 20h13min de 5 de Outubro de 2007 (UTC)

O melhor que encontrei foi aqui. Melhores soluções são bem-vindas.

Quanto ao check, era apenas uma questão mínima, mesmo. Como o estatuto foi adquirido ainda no sistema anterior (estatutos conexos) e como agora só se dá o estatuto separadamente, era isso. Haveria também uma possível questão do tempo do mandato (tempo antes do stand by + mandato actual).

Deixa pr'a lá

é a wikipédia em lijês, qual Ligure. É minha, só minha! É a minha língua. Utilizo-a quando falo sózinho. É uma língua em vias de extinção ;)

Lijealso ^☎ 18h58min de 6 de Outubro de 2007 (UTC)

Putz... Erro meu mesmo

Bem, o que você me indicou foi o primeiro erro depois de um bom tempo (no começinho eu tinha feito alguns erros). Vou olhar depois com mais cuidado e ver onde eu errei. Nesse caso, ele substituiu TODOS com a categoria, então não foi um erro simples. Eu acredito que o erro estava em Predefinição:Apagar2, pois os outros não tinha afluentes. Não sei porque aconteceu, mas como tinha </noinclude><noinclude> que também se fechava, somente ai pode ser o problema. Bem, se ainda acontecer algum problema, as próximas votações vão sair com [[Categoria:xxx|apagar2]]. Se isso ainda acontecer, ai eu terei que dar uma revisão maior (as vezes alguma tag não é fechada e ai da problema).

Contudo eu acredito que não aconteceram outros problemas, senão eu ja teria visto. (Eu ainda vou dar uma revisão depois, um pente fino).

Ps. Agora eu vou retirar todas as categorias manualmente que apareceram nas páginas de votação, e vou verificar se não volta a acontecer, blz.

FINALMENTE encontrei onde realmente estava o erro. Você até tinha acertado onde estava quando desfez minhas edições. A Predefinição:Novoapagar foi a que estava causando toda a confusão. Como pode ser visto aqui. Agora eu coloquei a categoria acima da predefinição, e acho que talvez possa resolver. É só esperar e ver se deu certo, senão tenho que pensar de outra forma, ou desistir dessa predefinição. Rodrigo Zanatta ^msg 14h10min de 6 de Outubro de 2007 (UTC)

Hum, não sei pq aquele deu problema. Mas vou verificar melhor depois. Foram 2.400 artigos, tirando no começo, nenhum deu problema. Apenas aquele anterior que vc me informou e este novo, então fique tranquila, se erros acontecerem, irão ser corrigidos. Tenho que descobrir pq deu erro. Acredito que só se for artigos que usam o substituir na página. Rodrigo Zanatta ^msg 21h36min de 6 de Outubro de 2007 (UTC)

Achei o erro. Sabe qual é o erro? Nenhum. Quando eu modifiquei a Predefinição:Urlencode você tentou acessar a ferramenta por aqui MediaWiki:Sp-contributions-footer. Quer eu tenha modificado, quer não, você não conseguirá acessar corretamente ai, pois precisa acessar no seu "local de trabalho". Por exemplo, olhe aqui Vai ver que funciona sem problema, mas se tentar na página da ferramenta, vai ver que não dá. Portanto, não tinha erro algum. Veja o histórico da predefinição, além de rir um pouco, vai entender o que eu testei. Rodrigo Zanatta ^msg 19h36min de 7 de Outubro de 2007 (UTC)

Pequena ajuda

Ja que você citou o Barão78, muito provavelmente não deve ter lido toda a história . Eu pedi ajuda para Nuno tavares, que ainda não respondeu, mas você pode ver a história aqui. Resumidamente ele não quer que eu coloque uma categoria nas suas predefinições, pois acredita que estará mais propensa a ocorrer vandalismo, e por isso tem desfeito as minhas edições. Como vc também é moderadora, pode me ajudar a resolver de uma vez.Rodrigo Zanatta ^msg 14h10min de 6 de Outubro de 2007 (UTC)

ok

Ok, as pessoas que estavo a votar por Viseu (Os melhores artigos) diz a muitos links vermelho eo vaz articlo mas eu não tenho informação !, desculpe por o meu portugues não é muito bom !--Mêda 11h13min de 6 de Outubro de 2007 (UTC)

Foste votar por Viseu ?--Mêda 18h59min de 6 de Outubro de 2007 (UTC)

Não ando envolvida nessas discussões, lamento. PatríciaR ^msg 20h49min de 6 de Outubro de 2007 (UTC)

Thanks!

Patrícia, muito, muito obrigada por consertar aquele negócio nas "Referências". Um abraço, tá? Love you. Anne Valladares 14h15min de 6 de Outubro de 2007 (UTC)

De nada, a Belanidia também ajudou. PatríciaR ^msg 10h43min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

Opinião

Olá; quando tiver um tempo, poderia dar seu parecer aqui? Obrigado. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 18h05min de 6 de Outubro de 2007 (UTC)

Lamento, mas não entendo do assunto. PatríciaR ^msg 10h43min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

Imagem

Pode ser engano meu mas não me parece que a Imagem:Ricardo Taca2006.jpg, possa ser utilizada como expresso pela usuária que fez o carregamento dela. Podes verificar? Abraço e desculpe incomodar tanto. Fabiano ^msg 19h39min de 6 de Outubro de 2007 (UTC)

Taberna do Aspirante

Olá Patrícia

Prorroguei Wikipedia:Páginas para eliminar/Taberna do Aspirante.

Abraço Adailton ^msg 07h47min de 7 de Outubro de 2007 (UTC)

Retirei-me desse tipo de discussão e não opinarei sobre o assunto. Lamento. PatríciaR ^msg 09h46min de 7 de Outubro de 2007 (UTC)

Artigos

Olá, Patrícia
Diz-me por favor: glucose e glicose são sinónimos? A bomba de sódio tem alguma coisa a ver com a bomba de protões? Bj MarioM 13h29min de 7 de Outubro de 2007 (UTC)

Quem não sabe nada, precisa de saber tudo eheheh Obrigado MarioM 13h53min de 7 de Outubro de 2007 (UTC)

Vê lá se não ficou muita asneira MarioM 17h04min de 9 de Outubro de 2007 (UTC)

pimentel homem noronha

Obrigado pelo aviso já Corrigi a foto Imagem:Foto jose pimentel homem noronha.jpg, acho que agora está certo.

Abraços dos Açores

Silveira 18h59min de 7 de Outubro de 2007 (UTC)

José Pimentel Homem de Noronha

Não há necessidade de qualquer esclarecimento adicional, Obrigado. A pessoa que fez a foto já faleceu há mais do que o tempo necessário para que a mesma perca os direitos de autor, além do mais, é um trisavô de uma pessoa minha conhecida e amiga. Este senhor foi presidente da Câmara Municipal de Angra do Heroísmo, e morador no solar de Villa Maria fi o artigo sobre a referida Câmara e também sobre a Villa Maria e por acaso tinha esta foto nos meus arquivos pessoais, como tenho de milhares de outros locais e pessoas dos Açores. Tenho um arquivo pessoal com mais de 10 mil fotos dos Açores

Abraços

Silveira 21h11min de 7 de Outubro de 2007 (UTC)

Ainda José Pimentel Homem de Noronha

Pode tirar o códido para (fonte ou créditos desconhecidos) da foto garanto-te que não há qualquer problema com o direito de autor.

Silveira 21h16min de 7 de Outubro de 2007 (UTC)

mato

Pois. Se me disseres que Mediterranean type shrubland é análogo a matagal do tipo mediterrâneo, talvez concorde, neste caso. Aliás, este caso acho que está lá ainda por traduzir; acho que é relativamente seguro colocar lá assim. Mas o que se faz nos outros casos?

1. subarctic shrubland
2. subantarctic shrubland
3. boreal shrubland
4. temperate shrubland
5. subtropical or tropical dry shrubland
6. subtropical or tropical moist shrubland
7. subtropical or tropical high-altitude shrubland

Ex do 7: matagal de clima subtropical ou tropical de alta altitude?

Ex do 1: matagal de clima subárctico? Como fica o 3, tendo em conta isto?

Está duro de roer, na minha opinião. Lijealso ^☎ 22h37min de 7 de Outubro de 2007 (UTC)

---

Estou a ver que é um ossinho bem calcificado ;). Bom, andei indagando com a ajuda do Google (por exemplo aqui e aqui) e cheguei à mesmo conclusão que tu: floresta boreal e subártica é a mesmíssima coisa. Mais: é também conhecida como taiga (este termo lembro-me dele das aulas de biologia do 9º ano, xiiii!). Ou seja, é à escolha do freguês. Podem ser definidas subregiões, dependentes da latitude, dentro da taiga, mas a diferença de termos não trata disso. Ou seja², quando eles criaram os artigos, puseram os dois termos quando poderiam ter posto só um...podemos fazer o mesmo, hajam redirects :P.

Proposta de traduções:

1. subarctic shrubland -> [[Taiga|matagal subártico]]
2. subantarctic shrubland -> matagal subantártico (nem sabia que isto existia; não é o correspondente ao subártico por causa da ausência de massa continental nas latitudes correspondentes ao do ártico).
3. boreal shrubland -> [[Taiga|matagal boreal]]
4. temperate shrubland -> [[Floresta temperada|matagal de clima temperado]]
5. subtropical or tropical dry shrubland -> matagal árido [[floresta tropical|tropical]] ou subtropical
6. subtropical or tropical moist shrubland -> [[Florestas tropicais e subtropicais úmidas de folhas largas|matagal húmido tropical ou subtropical]]
7. subtropical or tropical high-altitude shrubland -> matagal tropical ou subtropical de alta altitude.

Em contraste, quando vi o título da tua resposta ("mato"), fiquei a pensar se tal termo não seria mais adequado. Ai... Bom, "matagal" é de certeza adequado a uma zona de arbustos (penso que shrubland tem exactamente a ver com o ser uma zona de vegetação rasteira). Não sei se ajudei ou "desajudei"; fica a minha opinião (que apesar de tudo, é de leiga).

---

floresta boreal e subártica é a mesmíssima coisa.

Hummm, mas espera lá. Não esquecer que os dados são retirados do site da IUCN, instituição respeitável. Por alguma razão fazem essa diferenciação, acho. Vê lá aqui, onde se escolhe Major Habitat Types (o ponto 3 tem lá os subtópicos boreal e subarctic). Ver também aqui (isto é que dava jeito que o site disponibilizasse em outras línguas; fazer um pedido ao IUCN? eheh >>> [1]; ou o próprio ICNB)

Há ainda a questão de shrub/arbusto vs floresta/árvore (ver definição de Arbusto). A ideia que me dá e sempre me deu é que a taiga é uma floresta (árvores > coníferas, etc) e daí a dificuldade em conseguir aceitar boreal shrubland (matagal boreal) como taiga.

Vê que no topo da minha subpágina já lá está a taiga

• boreal forests > florestas boreais (link para taiga)
• subarctic forests > florestas subárcticas
• subantarctic forests > florestas subantártica
• temperate forests - florestas temperadas

Quanto aos pontos 4 a 7, ainda vou ter que reflectir. Lijealso ^☎ 17h37min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

Pois é muito bom. Já devia haver uma coisa dessa para espécies encontradas em PT, já há muito tempo. Por acaso, e falando em wikis, até ja me tinha dado uma ideia de algo do género em português, nem que fosse num grupo taxonómico restrito, sei lá, só os mamíferos, ou répteis, etc. Mas teria que ser um mini-projecto mais do tipo pessoal.

Esse tipo de coisas poderiam ser incentivadas, com protocolos ou similares, com algumas instituições de âmbito cientifico, se houvesse uma Wikimedia Portugal. Lembrei-me agora de várias instituições, ex: TAGIS (borboletas) ou Grupo Carnívora (da FCUL) que se tivessem uma plataforma tipo wiki, com informações para as espécies, seria algo muito bom.

Ideias. Lijealso ^☎ 17h48min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

PS.: E já viste este bot enzimático? Lijealso ^☎ 18h10min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

Cá vai a minha sugestão alternativa. De qualquer modo, se tiver erros, alguém os irá detectar mais cedo ou mais tarde, e um bot poderá facilmente alterar algum aspecto.

• boreal forests > florestas boreais
• subarctic forests > florestas subárcticas
• subantarctic forests > florestas subantártica
• temperate forests - florestas temperadas

• subarctic shrubland -> matagal subártico
• subantarctic shrubland -> matagal subantártico
• boreal shrubland -> matagal boreal
• temperate shrubland -> matagal de clima temperado
• subtropical or tropical dry shrubland -> matagal árido tropical ou subtropical
• subtropical or tropical moist shrubland -> matagal húmido tropical ou subtropical
• subtropical or tropical high-altitude shrubland -> matagal tropical ou subtropical de alta altitude.

Lijealso ^☎ 20h46min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso

Cara Patrícia,

eu sei que, de acordo com sua mensagem no topo, provavelmente irá ignorar esta mensagem. Mas peço que, se quiser e/ou puder, dê uma olhada na tentativa de consenso do título deste tópico. Analisando minimamente toda a discussão ocorrida até o momento, vi que é um assunto que você lutou muito e que contribuiu de forma muito grandiosa. Pena que não teve mais paciência e abandonou. Mas gostaria mesmo que pudesse participar dessa tentativa de consenso. Se todos ajudarem, será uma decisão muito bonita e comunitária. abraço! --Lipe λ_FML 03h54min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

Citação: FML escreveu: «eu sei que, de acordo com sua mensagem no topo, provavelmente irá ignorar esta mensagem.» Exacto. PatríciaR ^msg 10h43min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

Predefinição:Novoapagar

Olá. Temos que resolver o problema dessa predefinição. Como eu passei inocentemente e coloquei uma categoria nela, não percebi das consequencias. Tive que arrumar 50 outras páginas. Como ela usada por meio de substituição, para criar a página de votação, qualquer coisa que se tenha nela, irá para essa nova página. Isso foi aprendido na marra. De todas as predefinições, essa é a única (até onde eu sei, ela é e espero que seja assim) que não se pode ser categorizada. Se todas podem, e essa não, então ela na verdade não é uma predefinição.

Esse então é um erro sutil. Vendo agora a listagem de predefinições sem categoria ela sempre aparecerá lá. O problema é se algum desavidado, com as melhores intenções, tenta colocar em uma categoria e novamente teremos o mesmo erro.

A solução pode ser simples, mova a página para Wikipedia:Novoapagar, substitua onde for necessário e pronto, o problema é resolvido. Ela não mais será listada como predefinição sem categoria. E então, tem como resolver esse pequeno problema? Rodrigo Zanatta ^msg 15h08min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

Não categorizar seria uma opção, mas teríamos essa predefinição na lista de não categorizadas. O problema é um bug, no qual, ao criar a página de votação, o link carrega automaticamente os dados do Template:Novoapagar, inclusive o que está em 'noinclude'. Fiz o que o Rodrigo sugeriu e criei Wikipedia:Páginas para eliminar/Novoapagar‎ que fará o mesmo papel do novoapagar anterior [2].

Novo Projeto

Olá, PatríciaR, receba as nossas boas-vindas.

Notamos teu interesse em artigos sobre Televisão e gostaríamos de te convidar a participar do desenvolvimento do Projeto Televisão. Se desejar poderá inscrever-se aqui. Desde já, estamos à sua disposição para te esclarecer alguma dúvida que tenha. Pode enviar uma mensagem para os participantes do Projeto carregando aqui Boa estadia na Wikipédia. Saudações, {{{1}}}

Bisbis 17h36min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

cats

Desculpa incomodar novamente... Estou com dúvidas quanto à categorização. Alguns artigos só têm categorias de manutenção, e/ou categorias relacionadas com a classificação do estado de conservação; seria desejável classificar também algures dentro da taxonomia. Estive a ler o projecto da Árvore da Vida e não fiquei muito esclarecida... Como é melhoe fazer? Classificar todas as espécies dentro de um género, este dentro de uma família, e por aí acima? (Isto é o que é mais ou menos feito no Commons, independentemente de existirem categorias vazias ou não) Ou há outra forma a ser seguida?

Pois depende um pouco. Se tiveres um género com nº apreciável de espécies talvez aconselharia a criar a cat para o género. Se tiver poucas, talvez na família, temporariamente. E por aí em diante. Eu, nos morcegos tenho colocado, para já, as espécies ou na cat da família, ou na cat morcegos, simplesmente. Depois vai-se reajustando. Nas aves acho que tenho colocado directamente nas famílias. Lijealso ^☎ 20h53min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

...Rei-artur fez um pagefromfile dos artigos das enzimas...

Necessário ajuda em alguma coisa. É só dizer. Lijealso ^☎ 15h21min de 9 de Outubro de 2007 (UTC)

Xiii! tanta enzima que por aí anda!! Lijealso ^☎ 17h14min de 9 de Outubro de 2007 (UTC)

OTRS Ticket 2007100110006308

I've dealt with the article Short squeeze which was copied from a book in accordance with that email. Would you mind dealing with the rest for me? I give you full authorization regarding this one matter. Cary Bass 17h54min de 10 de Outubro de 2007 (UTC)

Thank you for your patience. PatríciaR ^msg 19h52min de 10 de Outubro de 2007 (UTC)

Nostal

Hum...fez-me lembrar a idade da pedra da wiki. Era tudo à pata, lixos, avisos, etc. Uma trabalheira.

Plim!: [3] resquícios RR que por aí andam? Já reparei na limpeza. Lijealso ^☎ 18h04min de 10 de Outubro de 2007 (UTC)

Por aí ;). PatríciaR ^msg 19h52min de 10 de Outubro de 2007 (UTC)

Teoria quantitativa da moeda

Oi Patrícia

Vi que retirou conteudo VDA de Teoria quantitativa da moeda. Não sei se deveria, mas recoloquei a categoria e {{semiw}}.

Amplexos Sr. Tumnus ^msg 18h22min de 10 de Outubro de 2007 (UTC)

Fizeste bem, obrigada :). PatríciaR ^msg 19h52min de 10 de Outubro de 2007 (UTC)

Nova política de bloqueio

Convite aos administradores:

Após meses de debate, parece ser de opinião geral que se deveria instituir uma nova e adequada política de bloqueio. Visto que se trata de um assunto delicado, a discussão tem seguido muitos rumos e parece arrastar-se indefinidamente. Assim, foi proposta uma fragmentação em dez subtópicos do eventual texto a aprovar, dando-se um prazo de discussão a cada um deles. A ideia é obter o consenso dos colegas sobre cada um dos aspectos da nova política resultando num texto amplamente aceite. Visto que cabe especialmente aos administradores fazer cumprir o disposto na política de bloqueio, a utilidade da sua presença no debate parece-me inquestionável. Assim, por minha exclusiva responsabilidade, resolvi contactar cada um dos administradores solicitando a sua participação nesta discussão.

Mesmo que não se concorde com os métodos usados, penso que a compartimentação da discussão em tópicos poderá fazer avançar o processo de trazer à apreciação da comunidade um novo texto para a política de bloqueio. Para quem ainda não conhece os pressupostos desta tentativa de consenso sugiro a leitura do aviso colocado na esplanada e a página que lançou o processo.

Neste momento debate-se a segunda etapa e o texto já construído vai sendo apresentado aqui.

Espero que este meu convite não seja confundido com qualquer tipo de campanha, é simplesmente um apelo ao diálogo e debate sobre um tema que me parece importante para manter o bom ambiente na Wikipédia lusófona.

Cumprimentos, Steelman ^MSG 13h10min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

• O Steelman está preocupado quando diz "que me parece importante para manter o bom ambiente na Wikipédia lusófona". Na realidade, ele quer por fora desta wikipédia, por todos os meios, as pessoas que não pense como ele e contradiga os seus argumentos com Factos Documentados as falsidades e distorções que faz nos artigos desta wikipédia sobre a religião Testemunhas de Jeová. Os artigos da wikipédia são controlados por esse intolerante religioso, ajudado por alguns administradores. Isso é muito lamentável. Vidente 13h14min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

coff coff PatríciaR ^msg 13h15min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

às voltas

Pois: Como não consegui destacar nenhuma frase, destaquei o Dom Sebastião. Se quiseres podes ajustar. PARG ∽ 13h47min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

Artigo mol

Olá Patrícia. Estou invadindo seu espaço para lhe pedir uma ajuda. Sei que você é de Portugal, logo, gostaria então de pedir um auxílio para que verifique a grafia e forma correta do português europeu utilizado no artigo mol quando citei em diversos momentos as terminologias usadas no Brasil e Portugal. O artigo ainda se encontra em votação para melhores da Wikipédia, logo, acredito que, se há algo errado, deve ser corrigido com urgência antes que seja aprovado com erros. Votação já conta com 75% a favor e como sou o único da área, fico bastante preocupado quanto à existência de erros conceituais ou que permitam concepções alternativas. Abraços --Mago® 17h53min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

Olá Patrícia! Muito obrigado! Ficou bom! Havia detalhes que eu já não conseguia ver mais. Abraços --Mago® 12h46min de 12 de Outubro de 2007 (UTC)

Mais trabalho

Acho que você é a pessoa indicada para eventualmente fundir micróbio, microorganismo e unicelular. Huges Sturm 22h41min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

Opinião

Peço tua opinião sobre a reversão que fiz e que foi revertida aqui. Não concordo absolutamente com as trocas feitas de pt-br para pt-pt, e eu o disse ao usuário em questão. Grato. Mschlindwein ^msg 18h47min de 12 de Outubro de 2007 (UTC)

Escreveste: Ou seja, concordo com uma reversão parcial, parece-me também que a reversão que fizeste foi demasiado radical, pois eliminou algum texto explicativo de diferenças entre as duas versões.

Mas tu querias que eu fizesse o quê? Que passasse uma hora do meu tempo a fazer a triagem do que era válido do que não era? Ora, para mim há mais reversões indevidas do que ajustes necessário, por isso reverti e esperava que o editor recolocasse somente os ditos ajustes necessários. Quem tem que perder tempo fazendo coisas devidas é ele, não eu, pois foi ele quem fez as indevidas, e não eu. Dar dois passos para trás para depois dar um para frente não é boa política. Mschlindwein ^msg 20h05min de 12 de Outubro de 2007 (UTC)

Obrigado

Obrigado por estender o bloqueio aqui. Me parece que as coisas por aqui são um pouco diferentes; na en:, as primeiras "contribuições" dele teriam sido suficientes para um, mm, convite a retirar-se indefinidamente... :P Fvasconcellos 19h16min de 12 de Outubro de 2007 (UTC)

Olà

Olà, podes m'ajudar por Berlengas por favor ? --Mêda 22h16min de 12 de Outubro de 2007 (UTC)

Desculpa --Mêda 22h18min de 12 de Outubro de 2007 (UTC)

O article Berlengas esta refeito de novo, podes ir ver ! --Mêda 22h08min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)

Invasão

Já vejo ratos, peixes, morcegos, legumes e afins, por todo o lado.....lol. Lijealso ^☎ 23h57min de 12 de Outubro de 2007 (UTC)

Humm....não, não é bem isso. É que aquela classificação dos ratos que está nas caixas taxonómicas não está a soar muito bem. Lijealso ^☎ 00h01min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)

Pois repara. E o que acabaram por fazer na wiki.en (ver referência incluída). O género está nos Cricetidae e não nos Muridae no Wikiespecies, que segue o MSW3 [4]. Reparei numa conversa aqui, que me confirmou que a taxonomia utilizada poderia estar errada/desactualizada (logo no 1º parágrafo).

Não sei bem. Talvez seja melhor, para cada artigo ainda não categorizado, ir ao interwiki na wiki.en e introduzir categorização condizente, alterar o texto (a família) e também a parte da taxocaixa que interessa. E depois fazer uma limpeza na categoria Muridae Lijealso ^☎ 00h43min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)

Eu até sou mais tendente a que se tenha cats com nome científico, mas devo admitir que para o leitor, e nalguns casos, seja mais fácil se tivermos o nome comum do grupo. Mesmo assim é necessário ter o devido cuidado, para não baralhar as coisas e para que fique claro o que cada cat pretende agrupar. Na wiki.en eles têm o cuidado, em alguns casos, de coloar informação no topo da página [5]. Por aqui, nem tanto [6]. Lijealso ^☎ 16h58min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)

Ténis

Obrigado pelo seu contributo na discussão sobre as versões do português a usar no artigo. Reintroduzi as imagens, actualizações, termos do português europeu e fiz outros ajustes menores, preservando as duas versões do português. André Spencer _msg 11h21min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)

Nada urgente

Quando tiver um tempo podes ver quem é que carrega a Imagem:Fabi Guim 1.jpg dessa moça. É a segunda vez que tentam colocar um artigo dela pesando que aqui é o Orkut. Abraço. Fabiano ^msg 23h30min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)

Mapeamento de textura

estou precisando de seu contribuição em Mapeamento de textura, alexandre abmac 14h17min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)

Isto estou precisando da sua ajuda na tradução. alexandre abmac 18h49min de 15 de Outubro de 2007 (UTC)

Géneros de aves

Olá Patrícia: Já existia Categoria:Géneros de aves. Muriel 17h51min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)

• Espera!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Não mudes, deixa estar. Assim, o bot vai mandando os géneros para um sítio separado, onde eu posso ir vendo o que se passa. Depois eu faço a transferência manualmente. Com os passarocos, desculpa, mas sou um bocadinho "control-freak" ;) Muriel 18h01min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)
  • Patrícia: Pedido: Dá para usarem a Taxonomia de Sibley-Ahlquist nas caixas? O Chlorospingus, por exemplo, não é Thraupidae, é Fringillidae, tribo Thraupini. É que deu um grande trabalhão unificar toda a passarada no mesmo sistema classificativo. E o bot pode facilmente ser corrigido para fazer as caixas taxonómicas certas.~Vou pedir isto também ao rei e ao lije. Muriel 18h07min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)

Para os mamíferos costumo usar este site: Mammal Species of the World. É a referência em Wikipedia:Como ler uma caixa taxonómica. Muriel 18h35min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)

Página principal

Olá, é só eu que estou vendo o problema na p´ágina principal? As edições do reibot estragaram um pouco a página, mas uma versão anterior as mechidas, como essa não tem problema, desfaz ou arruma essas edições (mandei pra vc, pq vi que está online) Rodrigo Zanatta ^msg 21h38min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)

ingrid koudela

oi bom dia refiz o verbete ingrid koudela veja se agora esta bom ainda eh um esboço

um abraço —comentário não assinado de Robson camargo (discussão • contrib) Patrícia ^msg 13h07min de 15 de Outubro de 2007 (UTC)

disputa

lol...esse esquema também é muito interessante. Pode-se adaptar? Não conheço aquela licença...eheh Lijealso ^☎ 16h16min de 15 de Outubro de 2007 (UTC)

Muito Obrigado! —comentário não assinado de LuizFSS (discussão • contrib) Patrícia ^msg 17h04min de 15 de Outubro de 2007 (UTC)

Resposta: AV

Olá Patrícia :

Eu vi a sua mensagem, e apenas coloquei os avisos de "AV" porque são inúmeros vandalismos que a nossa Wikipédia recebe diariamente, e os IPs que os fazem são muitos, e as vezes, eu devo ter colocado o aviso em um "IP inocente" por causa da diversidade deles; me perdoe se eu fiz algo de ruim na Wikipédia, mas me preocupo extremamentre com a estética e a beleza, e tento ao máximo impedir que os IPs nos vandalizem, ao mesmo tempo que ajudo os que querem colaborar de verdade.

Sou grato pela "advertência" que me destes, pois ela me faz crecer como Wikipedista. Brunoy Bruyanovich Bruyanov ^Mensagens 22h06min de 15 de Outubro de 2007 (UTC)