Usuário Discussão:Teles

Acesse o Telegram para conversar sobre Wikipédia

Arquivo

Visite o Wiki Movimento Brasil

Teles esteve aqui

Esta página foi vandalizada editada pela última vez há 6505317 minutos por MissionaryD / C / S e tem 85 kb. Será arquivada bimestralmente.

Deixe uma mensagem

Neste momento, o nível de proteção desta página permite que todos os usuários possam editá-la.
Você pode também me escrever por e-mail.

Uma medalha!

	Medalha especial
	Parabéns Sr Teles, opa agora Sr burocrata! E que continue assim no projeto firme e forte! Heheh Abraços! Vitor Mazuco Msg 20h49min de 1 de abril de 2012 (UTC)

Remover artigo NordesTV

Teles remova o artigo NordesTV para mover TV Sobral para o nome da emissora!!!RoitS (discussão) 01h07min de 2 de abril de 2012 (UTC)

Sir, yes, Sir! ‴ T_ele^s«D _{@ R C S}» 04h06min de 2 de abril de 2012 (UTC)

Rebeldes (banda)

Mas no caso de artigos eliminados não deveria haver uma revalidação? Porque se forem aceitas recriações de artigos eliminados, isto acaba, efetivamente, anulando o poder das WP:PE de decidir o que é enciclopédico e o que não é. Não digo em um caso como Wikipédia:Páginas para eliminar/Luan Santana (chega ser engraçado ler as justificativas, uma pena que todos estávamos errados), mas em casos como esta banda, em que nada de novo aconteceu desde sua eliminação, acredito que seria necessário passar, de novo, por votação. Albmont (discussão) 20h01min de 2 de abril de 2012 (UTC)

• Na verdade, observando bem, é outro artigo. O artigo anterior era sobre um elemento de ficção, notório dentro do contexto da novela. O artigo atual é sobre mais uma banda brasileira ruim, que faz sucesso porque a música brasileira não existe mais. Certo, vou me resignar à mediocridade da produção nacional (provavelmente isso que eu digo é o mesmo que meus pais falavam de Plebe Rube, Paralamas do Sucesso, Titãs, Legião Urbana e Raimundos, ou que os meus avôs falavam da Jovem Guarda, dos Beatles e dos Rolling Stones, ou que meus bisavôs falavam do jazz... o pior de tudo é imaginar do que a geração dos meus filhos vai falar mal!) Albmont (discussão) 20h16min de 2 de abril de 2012 (UTC)

Abuso dos Administradores na Wiki-Notícias (não respondeu)

Teles, alguns dias atrás postei mensagem aqui e não tive a sua resposta. Gostaria de saber, se o caso é de abuso velado, qual a punição nisso? Remoção das ferramentas ou ignorar os fatos? Só estou comentando, pois como postei mensagem anterior, é caso de violação, como eu e você já havia denunciado e nem outros não tem questão de ouvir nossos apelos. Abraços do Sérgio Vieira (discussão) 23h15min de 2 de abril de 2012 (UTC).

Pedido

Teles, não queria jogar essa batata quente pra ti (pra ninguém, na verdade), mas como já está por dentro da situação, poderia fazer o favor de encerrar este pedido? Caso não seja possível tudo bem, só me avise pra que eu possa solicitar a outro burocrata. Obrigado desde já, --viniciusmc (discussão) 03h43min de 3 de abril de 2012 (UTC)

Re

Por mim tudo bem, mas será que para o Sanderson isso não é uma grande ofensa, temos que pensar nisso também.Érico ^msg 21h32min de 3 de abril de 2012 (UTC)

RE:Reversão

Aquele caso é um VDA antigo e persistente Teles, mas valeu pela dica. Vou tentar contatar com o usuário e tentar ajudá-lo na melhora da edição. Valew! Hallel^talk 02h59min de 4 de abril de 2012 (UTC)

Invitation to events in June and July: bot, script, template, and Gadget makers wanted

I'm sorry, but I only speak English.

Hello! I invite you to the yearly Berlin hackathon, 1-3 June. Registration is now open. If you need financial assistance or help with visa or hotel, then please register by May 1st and mention it in the registration form.

This is the premier event for the MediaWiki and Wikimedia technical community. We'll be hacking, designing, teaching, and socialising, primarily talking about ResourceLoader and Gadgets (extending functionality with JavaScript), the switch to Lua for templates, Wikidata, and Wikimedia Labs.

We want to bring 100-150 people together, including lots of people who have not attended such events before. User scripts, gadgets, API use, Toolserver, Wikimedia Labs, mobile, structured data, templates -- if you are into any of these things, we want you to come!

I also thought you might want to know about other upcoming events where you can learn more about MediaWiki customization and development, how to best use the web API for bots, and various upcoming features and changes. We'd love to have power users, bot maintainers and writers, and template makers at these events so we can all learn from each other and chat about what needs doing.

Check out the the developers' days preceding Wikimania in July in Washington, DC and our other events.

Best wishes! - Sumana Harihareswara, Wikimedia Foundation's Volunteer Development Coordinator. Please reply on my talk page at mediawiki.org. Sumanah (discussão) 03h16min de 6 de abril de 2012 (UTC)

Atenção - Bytes = Electro Static Jolt

Observar comportamente do usuário recentemente criado Bytes D​ C​ E​ F - com certeza é o Electro Static Jolt 189.32.33.10 (discussão) 20h49min de 7 de abril de 2012 (UTC)

Re

É que vi que você tinha feito o mesmo no pedido do Pedroca cerebral. E também foi fechado com um claro consenso (como o pedido do Pc).Érico ^msg 01h34min de 9 de abril de 2012 (UTC)

Desculpa, não falei por mal...é que peguei aquele pedido como exemplo.Érico ^msg 02h05min de 9 de abril de 2012 (UTC)

Feliz aniversário de wikipedista!

Como não sei se amanhã vou estar vivo, receba com um dia de antecedência meus parabéns pelos 5 anos de projeto. É uma marca importante ainda mais no nível de dedicação que você tem se envolvendo intensamente com o projeto e sua comunidade o que, todos sabemos, trás seus dissabores. Abraço! OTAVIO1981 (discussão) 21h23min de 9 de abril de 2012 (UTC)

Estatuto

Olá Teles! Eu estava falando com o Fransico, e ele me concedeu o estatuto de isento de bloqueio de IP, mas eu preciso de global-ipblock-exempt de uma forma global, pois eu edito aqui e em outros projetos como o Commons, Wiki-en, etc. Mas ai eu não sei aonde pede. Como vc é também de lá no Meta, vc poderia me ajudar nisso? É que aqui na minha facul é bloqueado vários sites considerados impróprios pra eles. Abraços! Vitor Mazuco ^Msg 13h52min de 13 de abril de 2012 (UTC)

O Teles, eu pedi aqui, se tiver algo errado me avise ok? Abraços! Vitor Mazuco ^Msg 14h29min de 13 de abril de 2012 (UTC)

Obrigado Teles, eu procurei lá no meta, mas acho que é o certo. Abraços! Vitor Mazuco ^Msg 13h11min de 14 de abril de 2012 (UTC)

Erro em bloqueio

Teles! Errei o prazo de um bloqueio de reversor. Assim: acreditei que na interface huggle o prazo era estabelecido pelo projeto. Não quis alterar acreditando ser "default". Peço desculpas ao projeto pela minha falha. Bomba Z (discussão) 15h48min de 14 de abril de 2012 (UTC)

RE:

Passei o dia trabalhando no layout de um portal. Ia deixar pra analisar a proteção quando tivesse terminado (coisa que por coincidência acabou de acontecer), mas já que desprotegeu deixa como está... --viniciusmc (discussão) 04h27min de 15 de abril de 2012 (UTC)

Botão de bloqueio

Oi Luca, apareceu um botão de bloqueio na minha conta; percebi que isso deve ser uma regra nova, de uma discussão em que não participei; mesmo assim, acho estranho não ter sido avisado. De qualquer modo, eu não quero esse botão. Será que você pode eliminá-lo de minha conta? Obrigado e abraço. --Rui Silva (discussão) 08h51min de 15 de abril de 2012 (UTC)

Pois é, Luca. Eu prefiro perder o "estatuto" de reversor, do que ser "promovido" a bloqueador com restrições, depois de ter sido durante 5 anos administrador considerado idôneo, apenas perdendo as "ferramentas" por não as usar com a frequência exigida. Você já viu o contrasenso? Me tiram as "ferramentas" e depois mas devolvem uma a uma com restrições! Eu não preciso do "estatuto" de reversor para reverter vandalismos - basta-me usar o botão de "desfazer", até é melhor porque, assim, eu sou obrigado a colocar um resumo da edição. Por favor, me retire o botão de reversão, que eu não quero ficar associado aos administradores da "Bloqueiopédia". Repare que a 1ª ou 2ª vez que eu pedi um bloqueio foi há uma semana por causa do Primeirodiasemana; para mim, não é coisa para fazer de ânimo leve! Estou escrevendo isto pra você, que sei que é inteligente, não quero que isto entre numa discussão que eu considero asquerosa: "Como melhorar os bloqueios numa "enciclopédia livre"... Abraço. --Rui Silva (discussão) 15h26min de 15 de abril de 2012 (UTC)

Tempo de bloqueio

OK, pode deixar apenas as opções mais usadas e remover todos os bloqueios inferiores a duas horas. Assim:

2 horas:2 hours,6 horas:6 hours,12 horas:12 hours,1 dia:1 day,3 dias:3 days,1 semana:1 week,2 semanas:2 weeks,1 mês:1 month,45 dias:45 days,3 meses:3 months,6 meses:6 months,1 ano:1 year,indefinido:indefinite

Francisco (discussão) 19h56min de 20 de abril de 2012 (UTC)

Re:Mais é menos

Oi. São 16.000 usuários atingidos. O caso é raro, pois bloqueia um editor que criou 50 contas nos últimos dias. Vou te passar os ip´s.Érico ^msg 21h06min de 20 de abril de 2012 (UTC)

Oi

Não estou inserindo adequadamente as fontes? Precisa ser colocado em outro formato? Está aparecendo bem, a meu ver. 186.205.10.215 (discussão) 23h48min de 20 de abril de 2012 (UTC)

O WP:CITE tem muita informação confusa. Você poderia ajustar a fonte do artigo do Alto dos 50 pra eu poder copiar seu estilo? 186.205.10.215 (discussão) 23h51min de 20 de abril de 2012 (UTC)

RE:

Fala, Teles. Valeu pelo voto de confiança. Já mandei a identificação, falta agora encerrarmos as outras votações. Obrigado, --viniciusmc (discussão) 02h29min de 22 de abril de 2012 (UTC)

Ok, desbloqueada. --viniciusmc (discussão) 21h46min de 22 de abril de 2012 (UTC)

Não recebi. --viniciusmc (discussão) 18h44min de 24 de abril de 2012 (UTC)

Re:Como eu ia dizendo...

É é isso mesmo? rs, brincadeira. Eu não agi de forma diferente aos burocratas que me antecederam, não fiz nada de errado que violasse as regras, fiz? Eu fiz a renomeação porque aquela pergunta não é padrão. Eu não uso a ferramenta de burocrata igual ao de administrador. Bem, eu não vou ficar discutindo sobre isso, tentarei ser como você falou, mas do meu jeito, se não der certo, paciência.Érico ^msg 04h25min de 23 de abril de 2012 (UTC)

checkuser

Parabéns Teles ! abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h39min de 23 de abril de 2012 (UTC)

Parabéns Teles! Agora é caçar socks! Hehehe Vitor Mazuco ^Msg 23h33min de 23 de abril de 2012 (UTC)

Congrats and please help/guide the others a bit. ;) Trijnstel (discussão) 12h47min de 24 de abril de 2012 (UTC)

Hey, dear Trijnstel. Thank you. I will do what I can.‴ T_ele^s«D _{@ R C S}» 16h44min de 24 de abril de 2012 (UTC)

RE:Bot

Boas, não faz muito sentido o bot estar desbloqueado sem ter permissão, mas fora isso, não há grandes objecções. Ainda tenho de verificar a situação do bot, o que deve tomar algum tempo. Alchimista ^{Fala comigo!} 21h20min de 24 de abril de 2012 (UTC)

É um caso algo complexo, o script em si não precisa de avaliação, mas para além de ter ignorado o limite de edições por cá, numa vista de olhos por outros projectos já reparei que também cometeu erros. Pelo que me lembro, creio ser na en que tem 2 pedidos negados, e já sofreu alguns bloqueios, por isso tenho de passar algum tempo a analisar como ele lida com o bot, e o porquê de tantos problemas. Alchimista ^{Fala comigo!} 23h50min de 24 de abril de 2012 (UTC)

Alteração nos pedidos de semibot

Como vc comentou nos 2 últimos pedidos de AWB, peço q dê uma olhada em Wikipédia:Esplanada/propostas/Alteração no método de aprovação de semi-bots (15mar2012), proposta do mês passado que não teve mt participação. Rjclaudio ^msg 22h05min de 24 de abril de 2012 (UTC)

WP:PV

Oi, Teles. Sobre o pedido de verificação, o que você me aconselha a fazer? Desbloquear, abrir uma DB, manter o bloqueio? Érico ^msg 02h49min de 25 de abril de 2012 (UTC)

Obrigado. Boas.Érico ^msg 03h01min de 25 de abril de 2012 (UTC)

ru:Википедия:Статус подводящего итоги

Hi, Teles. Judging by the translation given by google of some of the sections, i would say it does corresponds to a separate flag designed for deleting pages only, like the one here, on ptwiki. Also, looking at this user's log -which seems to have the right-, he can delete pages, but he is not listed as an administrator. I'm not sure about the jawiki one either... Greetings!--Jcaraballo 02h36min de 28 de abril de 2012 (UTC)

Saindo da Wikipédia

Filho, vigie minhas páginas de usuário e discussão, para que permaneçam como estão. Beijo

Mudança na página de pedidos a verificadores

Olá, Teles. Está sendo discutida na Esplanada a implementação de algumas alterações na página de pedidos a verificadores, agradeço se puder opinar: Wikipédia:Esplanada/propostas/Mover página de pedidos de verificação (27abr2012). --viniciusmc (discussão) 23h07min de 28 de abril de 2012 (UTC)

Re

Claramente houve erros. Ultimaente estou a usar o anti-vandal tool, e a ferramenta acaba por dinamizar algumas informações, que se não houver cuidado pode acabar me direcionando para um histórico de edição que não foi destrutivo. òtimo você me atentar isso que vou ndar uma olahda em todas as ocultações feitas. Boas, +Príncipe Willy 12h19min de 30 de abril de 2012 (UTC)

Re:Um ano de proteção

Aquela página foi protegida por 15 vezes... a última proteção foi de 6 meses, e uma nova proteção deve ser maior/ou igual a 6 meses. Viu que durante o tempo que ficou protegida nenhuma edição foi vandalismo, e que, depois de dois dias os vandalismos voltaram? Se quiser alterar a proteção, sinta-se livre.Érico ^msg 22h17min de 30 de abril de 2012 (UTC)

Pelo que já expliquei, 15 proteções, esse artigo é muito vandalizado, basta ver no histórico. Sempre que a proteção acaba, os vandalismos voltam.Érico ^msg 23h00min de 30 de abril de 2012 (UTC)

Em lugar nenhum...não existe uma política de proteção. É só ver no histórico de proteções que artigos muito vandalizados são protegidos por mais tempo. A própria palavra "progressiva" significa "que progride", se a proteção é progressiva não deve ser menor que a anterior. E alterações não vândalas podem ser sugeridas na discussão do artigo.Érico ^msg 23h07min de 30 de abril de 2012 (UTC)

Em concordância... desculpe pelo exagero.Érico ^msg 23h46min de 30 de abril de 2012 (UTC)

============== PEDIDO DE DESBLOQUEIO ===========================

Olá Teles, veio a esta página solicitar-lhe o desbloqueio da página de meu amigo Ritacos. Ele foi bloqueado por usar o seu nome artístico como nome de usuário - o que foi considerado como spam. Veja que se isso ocorreu, ele não o fez com dolo ou qualquer intencionalidade. Por outro lado, ele tem sido um divulgador do projeto da Wikipedia na Internet. Por exemplo, no seu twitter (também com a id "ritacos"), ele sempre posta links para as páginas da Wikipédia. Na Internet, a mais de trinta anos ele só usa o nome "ritacos" para o id da profile (em todas as redes sociais de que faz parte). Confira o seu twitter e verifique que há muitos links para a Wikipédia, através do Bitly (dot com).

Posto isso, meu amigo, solicito que o usuário Ritacos seja desbloqueado, pois Ritacos tem sido um entusiasta e simpatizante assíduo da Wikipédia.

Muito obrigado pela atenção,

Antoio Fernado

P.S.: Página bloqueada: http://pt.wikipedia.org/wiki/Usuário_Discussão:Ritacos

====================================================================

PEDIDO DE DESBLOQUEIO DE USUÁRIO

Olá Teles, venho a esta página solicitar-lhe o desbloqueio da página de meu amigo Ritacos. Ele foi bloqueado por usar o seu nome artístico como nome de usuário - o que foi considerado como spam. Veja que se isso ocorreu, ele não o fez com dolo ou qualquer intencionalidade. Por outro lado, ele tem sido um divulgador do projeto da Wikipedia na Internet. Por exemplo, no seu twitter (também com a id "ritacos"), ele sempre posta links para as páginas da Wikipédia. Na Internet, a mais de trinta anos ele só usa o nome "ritacos" para o id da profile (em todas as redes sociais de que faz parte). Confira o seu twitter e verifique que há muitos links para a Wikipédia, através do Bitly (dot com). Posto isso, meu amigo, solicito que o usuário Ritacos seja desbloqueado, pois Ritacos tem sido um entusiasta e simpatizante assíduo da Wikipédia.

Muito obrigado pela atenção,

Antoio Fernado

P.S.: Página bloqueada: http://pt.wikipedia.org/wiki/Usuário_Discussão:Ritacos

====================================================================

Caro Teles, ainda estou aguardando a resposta com referência à solicitação feita para desbloquear o usuário Ritacos, bloqueado por acharem que o nome dele é spam, quando trata-se do seu nome artístico verdadeiro. Fosse spam, seria um outro nome qualquer, como normalmente usados pela grande maioria dos usuários da Internet. Ao contrário, atitude de usar dados verdadeiros na rede não deveria ser desestimulada. Como rotular como spam aquele que não se esconde e que prega a verdade nas redes sociais.

Aguardando resposta,

Antônio

==============================================================================

Prezado Senhor, como procurador de Ritacos, solicito o desbloqueio de sua profile na Wikipedia, pois o seu nome vem aparecendo na pesquisa do Google de forma depreciativa, causando danos a sua pessoa e imagem, uma vez que se trata de nome verdadeiro e nao de um fantoche, como no caso da maioria que se esconde em um nome ilegal. Outrossim, que se faça o desbloqueio ou delete sua profile de vez, para que a mesma inexista. Observe que muitos pedidos nesse sentido foram feitos, sem quaisquer respostas por parte de Vossa Excelencia.

Antonio

===============================================================================

REITERAÇÃO DE PEDIDO DE DESBLOQUEIO CUMULATIVO COM PEDIDO DE EXCLUSÃO DE PERFIL BLOQUEADO

Reiteradamente solicito a liberação e desbloqueio do perfil de Ritacos na Wikipedia, porque seu nome vem constando nos resultados da pesquisa do Google, de uma forma depreciativa e difamatória, causando prejuízo à sua pessoa e imagem, uma vez que o mesmo sempre usa o nome verdadeiro, pois não é um fantoche, como acontece com a maioria dos que se escondem por trás da Internet e que usam nome fictícios e fantasiosos.

Reiteradamente, solicito ainda que se faça a devida exclusão total do seu perfil na Wikipedia, pois o mesmo não tem mais interesse em participar de um projeto com potencial para denegrir ou macular a imagem de seus próprios usuários, isso sem chances de defender-se, de forma sumária e arbitrária.

Observe que ninguém é obrigado a fazer parte de organizações ou comunidades virtuais se não pretende mais fazê-lo.

DR. ANTONIO

RE: 189.26.187.221

Olá!

Então, enviei um aviso por causa desta edição mas, quando vi os outros dois avisos que o IP recebeu depois, acabei bloqueando direto. Você acha que devo suspender? Márcio Muniz ^{Qual foi?} 21h22min de 3 de maio de 2012 (UTC)

RE: Abuso dos Administradores na Wiki-Notícias (não respondeu)

Desculpe pela demora de responder, pois fiquei afastado por alguns dias, o que foi impossibilitou a resposta. Realmente você tem (e muita) razão ao escrever que "é difícil esperar por uma resposta daquela "comunidade" com relação ao seu caso quando não há comunidade presente para responder.", aliás, comunidade entre aspas, pois só existe no nome, além disso, existe até cinco usuários por semana nas edições (alguns nem publicam notícias!), dos quais nenhum deles aparecem todos os dias como eu.

Como informou que era "tentar usar os próprios meios da comunidade antes de buscar uma outra solução" eu fiz isso com Alchimista, que ironicamente é "o único a responder", pois outro administrador (Grondin) não entende português, pois ele é francês e que a segunda língua é o catalão (falada pela Catalunha, nordeste da Espanha, espécie de mistura de espanhol com francês).

Como aconteceu no teu caso, aconteceu comigo: a "minha tentativa de manter diálogo" aos experientes aqui e aqui que quem governa (ou governava) aquela wiki, de fato é o usuário que lhe tratou mal é aqui, ao questionar o mandato de burocrata, é muito mal educado em suas respostas aos outros usuários que o questionam (que provavelmente foi uns dos fatores da expulsão desse usuário que resolveu usar conta fantoche (que pra mim, nome estranho por ser feminino, mas criativo) e para tentar afastar usuário, resolveu bloquear IPs 201.4.XXX.XXX. Ele conseguiu afastar o desafeto, mas curiosamente depois disso, a WN não foi pra frente sem ele e outros wiki-jornalistas que abandonaram por causa dele (isso tudo que escrevi eu pesquisei ao longo de quase três meses), pois já desconfiava capacidade de ser adms. e burocrata.

Quanto ao meu lado, Alchimista e Sir Lestaty de Lioncourt chegaram (acredite se quiser!) me acusar de vandalismo e de não seguir regras e nem seguir políticas (a WN ou dessa dupla? Boa pergunta...), o que é absurdo, pois nunca fiz isto desde a entrada da WN, comecei com poucas edições até em dezembro do ano passado, quando ultrapassei mais de 100 edições por mês, como citou competência social (ou incompetência social na WN?) sobre políticas.

Em por falar em política, cheguei propor mudanças (pois são de 2006!), desde permissão de IPs criem e editem notícias (acredite se quiser de novo!) pois eles são proibidos (mas eles aparecem de vez em quando), mudanças de regras para bloqueios e aumentar participação dos wikipedistas na WN pra tentar resolver o problema de ausências. Resultado: Fui tratado com grosseria pelas propostas, na qual eles não querem mudar, por que eles mesmos serão atingidos.

Em por falar no Meta, cheguei a pensar em fazer denúncia lá, exatamente como você citou, mas não sabia como (foi por causa disso que postei mensagem do mês anterior) e que mesmo fizesse, eles iriam negar tudo, mesmo sabendo que o comportamento é repudiável pelo Meta. Nós temos realmente os problemas com poucos usuários, preciso de ajuda de você e o Richard Silva (que também é adms.), Érico e o Pc.

E tem mais, para encerrar, tenho problemas para dialogar com Alchimista: Fiquei revoltado com recentes atitudes desse "adms", que entre aspas só existe no nome, pois fui mal tratado depois postar em edições a seguinte frase: "*E o Portugugês Sérgio?" (provas: [1], [2], [3], [4], [5]) e se não acredita, fiquei revoltado e postei a reclamação aqui. Isso só por que se recusou em informar qual as regras que só permite que usuários críticos e editores a postar predefinição {{publicado}}, mas até agora nada, com suspeita que ele arregou nessa pergunta tão simples. Atitudes como essas é perda de cargo! Eu resolvi em não mais escrever mais pra ele, pois é perda de tempo berrar contra ele e ao mesmo tempo vai resolver em querer bloquear (ele já me bloqueou três vezes!). ISSO É UMA VERGONHA! Sérgio Vieira (discussão) 23h49min de 3 de maio de 2012 (UTC)

Checkuser

Como foi levantada a questão, peço a opinião dos outros verificadores antes de tentar algo já q vcs conhecem mais as coisas. O que acha disso? Rjclaudio ^msg 21h38min de 4 de maio de 2012 (UTC)

Encontro em Vitória da Conquista

Oi Teles, tudo bem? Você está em Salvador? Conhece o Circuito Fora do Eixo? A Universidade Fora do Eixo está organizando um encontro das juventudes e parto sábado às 6h da manhã pra Bahia, pra falar lá. Caso se interesse e tenha como ir, me dá um toque! (desculpe o aviso de última hora. Sabe de wikipedistas de Vitória da Conquista mesmo? Abraços!--Oona (WMF) (discussão) 22h57min de 4 de maio de 2012 (UTC)

natural. Queria ter conseguido todos os dados antes e poderíamos ter organizado algo aí. Conhece outros colaboradores de Bahia? Sei do Raylton só. Mas podemos organizar melhor numa próxima vez. --Oona (WMF) (discussão) 12h38min de 5 de maio de 2012 (UTC)

PATO

Fiz um teste e deu positivo: Douglas*Alves*1001 D​ C​ E​ F​ B é PATO por ter o mesmo padrão de edições de DoogAlvdewiki D​ C​ E​ F​ B. Conta bloqueada. Francisco (discussão) 13h29min de 14 de maio de 2012 (UTC)

Checkuser

Oi Teles! Voltei agora do tratamento (obrigado pelos votos de melhoras!) e estou com uma dúvida: tem como eu "treinar" o uso da ferramenta? Posso me "auto verificar" pra ver o que acontece? Ou o meu sock declarado (Jbribeiro2)? Ou é só pra valer mesmo? Boas! José Luiz ^disc 00h13min de 15 de maio de 2012 (UTC)

Vandalismo

Prezado

Não quero mudar sua decisão em um caso recente de vandalismo (Discussão_de_bloqueio/200.201.3.36), mas quero manifestar minha opinião. No caso em questão sua resposta é que "não há com que se preocupar". Creio que a wikipedia ainda funciona porque eu e outros editores nos preocupamos com o vandalismo. Sou editor há muitos anos e, infelizmente, nos últimos tempos tenho me dedicado mais a combater vandalismo do que a criar novos artigos. São no momento mais de 1500 artigos que vigio. E o faço com dedicação, pois não fazê-lo seria deixar destruir o trabalho que eu (com muita ajuda de outros) construí em várias anos. O fato é que o vandalismo está aumentando. O fato é que, ao menos nesses artigos, de cada 10 "contribuições" de IP, 9 são vandalismo. Sei que todos podem editar, sei que um IP é usado por muitas pessoas. Porém observo que, sistematicamente, há uma tolerância com vândalos contumazes. Embora eu não entenda tanto de psicologia ou sociologia para compreender o que leva uma pessoa a ter prazer em destruir um trabalho, entendo o suficiente para compreender que a falta de ação enérgica contra os infratores é um estímulo para novos infratores, em qualquer campo da atividade humana.

A política de bloqueio é clara: "45 dias (sem consulta) ou infinito (após haver consenso numa consulta prévia realizada em Discussão de bloqueio ou no café dos administradores, e incluída napágina de mudanças recentes). " (http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Bloqueio).

Agora você me diz que isso não pode ser aplicado ao IP. É difícil de entender, pois, ao menos nos 1500 artigos que vigio, o vandalismo na quase totalidade é praticado por IPs. Desta forma, o uso da ferramenta do bloqueio não tem eficácia alguma no conjunto da obra.

"A Wikipédia é um projeto colaborativo em que todas as contribuições construtivas são bem-vindas. No entanto, nem todos editam a Wikipédia de forma construtiva e de acordo com as políticas e recomendaçõesestabelecidas pela comunidade. Assim, em casos em que o conteúdo da Wikipédia ou o padrão vigente possa ser comprometido por um usuário (autenticado ou não), existe a possibilidade do bloqueio (temporário ou permanente) desse usuário, de forma que fique impedido de editar em todos os domínios da Wikipédia ou apenas em alguma porção dela. Tal pode ser feito somente por administradores, de acordo com a política de bloqueio da Wikipédia lusófona. Mesmo bloqueado, o usuário continua podendo acessar o conteúdo livremente." (http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Bloqueio). Veja que o bloqueio tem a função de proteger o conteúdo e nos casos que cito já esgotaram-se as possibilidades de presumir boa fé.

Não espero que você trate desse caso específico, mas que, como administrador verifique e discuta se a aplicação da política de bloqueio não está sendo feita de forma a incentivar vandalismo e a prejudicar enormemente o projeto. Estou seguro que muitos outros editores que, como eu, não se envolvem em muitas discussões e preferem trabalhar nos artigos, percebem que a eficácia de seu trabalho está reduzindo-se em função do vandalismo.

Atenciosamente

Pedrassani (discussão) 16h15min de 15 de maio de 2012 (UTC)

Prezado

Como eu disse, não pretendia ater-me ao caso específico. E eu conheço bem os detalhes técnicos de IP. A preocupação que eu gostaria de passar para você, que é administrador, é que, por conta da possibilidade de bloquear um inocente (que perderia por algum tempo o "direito" de editar), nesse caso e outros não se fez nenhum bloqueio. Assim já se espalha entre certa classe de pessoas o conceito que é divertido vandalizar anonimamente a Wikipedia e ninguém faz nada. Já existem anônimos com dezenas de vandalismos. Por conta de um possível contribuidor anônimo (raríssimo, nos mais de 1500 artigos que vigio) dá-se carta branca a anônimos e se toma o tempo de editores sérios com milhares de contribuições. Vou continuar revertendo, mas a produtividade fica baixa.Pedrassani (discussão) 22h47min de 15 de maio de 2012 (UTC)

Re de sua justificativa para negar o bloqueio do Gunnex

Teles disse: "Por favor, entre em contato com o usuário explicando o que considera um erro da parte dele. O bloqueio é feito apenas em último caso e não deve ser visto como a primeira medida. Isso vale para todos os usuários; deve tentar o diálogo antes do bloqueio. Não há nada recente sobre isso na página do Gunnex". Bom, o Érico tinha insinuado que tem casos que não precisam de avisos, mas beleza, dois pesos duas medidas. Nunca tive vontade do bloqueio do Gunnex, só fiz o que achei certo, fui justo. Pedi vários bloqueios, mas o dele é o único que não tenho vontade de bloquear. Mas ele desrrespeitou uma regra, falarei com ele. Obrigado pela atenção. Mar França (discussão) 21h05min de 15 de maio de 2012 (UTC)

Ok, só quis dizer em relação a administração não a ele nem a você. Mas ok. Foi só um comentário. Entendo que cada caso é um caso. Abraços. Mar França (discussão) 21h47min de 15 de maio de 2012 (UTC)

Restauração e proteção da página "Revolução dos Cocos"

Olá Teles, solicito ajuda para a restauração temporária e proteção da página "Revolução do Cocos", eliminada em 17 de maio de 2012, por meio de "eliminação rápida". Pelo que entendi, a página foi eliminada por não conter "fontes". Peço-lhe a restauração da página para que eu possa recriá-la em outro formato, citando as fontes. Ao recriá-la, gostaria de ter ajuda, se possível, de um administrador. --Andy^{solte a vo_zzz}

Twinkle

Só para constar: estive revisando algumas partes do Twinkle, e reportando bugs e pedidos. Isso deve aumentar a "portabilidade" dele. Se souber de alguém que possa ajudar... Helder 15h27min de 22 de maio de 2012 (UTC)

Massa, Helder! Twinkle é uma ferramenta melhor no envio de mensagem na minha opinião e não fica atrás nas reversões e marcações em relação ao fastbuttons. A única razão de eu não usá-lo aqui é o mau funcionamento. Infelizmente, não sei o que fazer pra que possamos utilizá-lo aqui, mas não tenho dúvida de que, caso ele volte a funcionar bem, seria útil pra vários usuários. Bom ver seu interesse em melhorá-lo. Abraço.‴ T_ele^s«msg» 01h17min de 24 de maio de 2012 (UTC)

Pelo que vi nos arquivos ele faz mesmo falta:

• 2007: Usuário(a) Discussão:Mosca#twinkle
• 2007: Usuário:Lijealso/ArquivoJulho2007#Re: Twinkle
• 2008: Wikipédia Discussão:Projetos/AntiVandalismo#Twinkle
• 2009: Wikipédia:Café dos programadores/Arquivo/setembro2009#Monobook-Suite
• 2011: Wikipédia:Café dos programadores/Arquivo/2011/2#Twinkle

O ideal seria ter o Twinkle e o AntiVandalTool funcionando a 100% antes do Editor Visual estar disponível (ainda temos vários meses pela frente), pois a ferramenta deverá facilitar tanto as boas quanto as más edições, o que seria problemático para o combate ao vandalismo. Helder 18h57min de 24 de maio de 2012 (UTC)

Re:Wikiencontro em Salvador

Fala Teles!
Rapaz, o pior é que tem jogo do Bahia sim ;) Sem falar que a greve ainda não acabou
Só uma pergunta, o Wikiencontro seria onde? !Silent (discussão) 17h20min de 26 de maio de 2012 (UTC)

Itálico

Olá, Lucas
Tudo bem? Você poderia olhar esta página que comecei agora? Não sei o por que, mas o título dela ficou em itálico, o que houve? Abraços, Theus ^P.R 18h08min de 26 de maio de 2012 (UTC)

Obrigado, conferi agora... risos... Depois de mais de 100 páginas que já criei, umas 20 e tantas só de álbuns, eu devia ter notado... Falta de prática... Desculpe o incômodo! Theus ^P.R 18h41min de 26 de maio de 2012 (UTC)

Re:Wikiencontro em Salvador

Olá, Teles! Não poderei estar nesse encontro este domingo. Acho a idéia interessante, a partir dela pode-se criar um grupo que possa ter objetivos funcionais. Acho que seria bom que fosse criado um grupo virtual para que os usuários de Salvador fossem se conhecendo e comunicando suas idéias e experiências na Wikipédia antes mesmo de marcar uma reunião dessas, assim tão de surpresa.

Atenciosamente, Vinnysantin (discussão) 00h18min de 27 de maio de 2012 (UTC)

Bloqueio de faixa de IP

Oi. Eu estava pensando em aplicar bloqueios a algumas faixas do IP que vandaliza concursos de beleza. Como sei que sabe melhor disso, resolvi te pedir. Usei esse programa Calculadora de bloqueios de faixas, e usei alguns IPs para fazer os cálculos:

1. 187.77.195.21 D​ C​ E​ F e 187.77.195.89 D​ C​ E​ F: Faixa 187.77.195.0/25 (até 128 usuários seriam bloqueados)
2. 187.77.232.216 D​ C​ E​ F e 187.77.235.128 D​ C​ E​ F: Faixa 187.77.232.0/22 (até 1024 usuários seriam bloqueados)
3. 187.77.231.63 D​ C​ E​ F e 187.77.231.92 D​ C​ E​ F: Faixa 187.77.231.0/25 (até 128 usuários seriam bloqueados)
4. 187.77.197.111 D​ C​ E​ F e 187.77.199.197 D​ C​ E​ F: Faixa 187.77.196.0/22 (até 1024 usuários seriam bloqueados)
5. 187.124.48.154 D​ C​ E​ F e 187.124.48.207 D​ C​ E​ F: Faixa 187.124.48.128/25 (até 128 usuários seriam bloqueados)

A lista completa dos IPs relacionados está aqui. Ah, e a ferramenta de Checkuser pode ser usada nesses casos? Érico ^msg 01h04min de 28 de maio de 2012 (UTC)

re: Wikiencontro em Salvador

Oi! Bom, vi agora tua msg. Eu não poderia ter ido de qualquer maneira, pois não estava em ssa. E aí, como foi o encontro? Obrigado pelo convite! Łυαη ^fala! 15h52min de 28 de maio de 2012 (UTC)

Sig

Feito Cronvs ^{- disc - ctrib} 21h20min de 29 de maio de 2012 (UTC)

Bloqueio....DARIO SEVERI

Caro Teles, Obrigado pela orientação, procurarei evitar o uso do bloqueio. Ontem reverti ou cancelei 41 edições erradas ou vandalizadas, o editor bloqueado tinha "errado" tres edições, cancelando diversos links em azul em apenas 19 minutos, acreditei que seria um caso de bloquea-lo. Por favor me avise sempre que achar que estou cometendo algo não de acordo com a regras da Wiki. Atenciosamente. -- DARIO SEVERI (discussão) 04h28min de 1 de junho de 2012 (UTC)

Gilmar Mendes

Teles, você bloqueou o artigo com a versão de Usuário:Chronon que é altamente controversa e recheada de acusações irrelevantes (ex. nepotismo que não houve, caso Celg em que Gilmar Mendes não fez nada atípico, acusação com base em pergunta retórica de investigador da Polícia), para atingir o Biografado. Não poderia utilizar uma versão anterior do artigo, em respeito a WP:BPV? Obrigado. -- Missionary, 00h45min de 2 de junho de 2012 (UTC)

Nós não traduzimos ainda a seguinte provisão da Wikipédia inglesa: "Since protecting the most current version sometimes rewards edit warring by establishing a contentious revision, administrators may also revert to an old version of the page predating the edit war if such a clear point exists.". Ou seja, ao proteger a página simplesmente baseado na última edição, o administrador corre o risco de referendar uma ediçao controversa. O ideal seria proteger a página com o conteúdo anterior ao início da guerra de edições. -- Missionary, 00h51min de 2 de junho de 2012 (UTC)

Obrigado! -- Missionary, 00h52min de 2 de junho de 2012 (UTC)

RE: Assinatura não permitida

Ok, obrigado pelo aviso. Já troquei-a, estava apenas selecionando algumas e durante esse meio período não li seu aviso. Gui ^ask 01h09min de 2 de junho de 2012 (UTC)

Gilmar Mendes

Caro editor, você protegeu a página acima mencionada e reverteu a edição para uma versão muito antiga. Desta forma, você retirou conteúdo considerável do artigo que não é pertinente aos temas do conflito existente. As acusações a respeito da atuação do ministro em julgamento de 2010, as acusações relativas à Celg e as denúncias contra Lula são constatadas por diversas fontes e não foram alvo de controvérsia nas edições. A remoção destes conteúdos foi realizada como ato de vandalismo por um IP que alterou o artigo nove vezes sem justificativa, tendo sido avisado quatro vezes de que estava infringindo as normas da Wikipédia. O mais adequado seria reverter a edição para alguma das versões do Usuário:Missionary. --Chronon (discussão) 01h11min de 2 de junho de 2012 (UTC)

Insisto que o que ocorreu na verdade foi uma série de reversões realizadas após as repetidas investidas de um IP que branqueava tópicos sem justificativa, removendo conteúdo considerável do artigo. Desta forma, as primeiras reversões foram usadas apenas para conter atos de vandalismo, identificados mais de uma vez por robôs. As ações do usuário em questão claramente indicam vandalismo e não GE. --Chronon (discussão) 01h27min de 2 de junho de 2012 (UTC)

Compreendo qual é o mecanismo, digo apenas que houve retirada de quantidade considerável de conteúdo sem justificativa, o que foi percebido por robôs e por muitos editores. Como você pode ver, o usuário 189.41.194.221 e o usuário 189.41.220.221 eliminaram repetidas vezes conteúdo do artigo revertendo-o a uma mesma versão. O usuário 201.53.50.141 realizou vandalismo explícito ao usar o artigo para veicular mensagens pessoais. Em suma, boa parte das edições realizadas foram ações de antivandalismo, não parte de GE. Por outro lado, editores sérios disputaram questões específicas relacionadas às denúncias, sem ter colocado em questão a relevância de boa parte delas. Ao questionar as edições do usuário:Missionary eu alterei trechos criticados e recoloquei conteúdo importante, sem ter suprimido elementos de sua redação (exceto em um momento de repetição). Me parece que alguns querem blindar o artigo contra a redação de tópicos relativos a críticas e denúncias, o que infelizmente empobrece o artigo. Não obstante, acredito em sua competência e respeito as alterações finais. Cordialmente, --Chronon (discussão) 01h54min de 2 de junho de 2012 (UTC)

Concordo com o Chronon. O recuo foi desnecessário e destrutivo. Dornicke (discussão) 06h03min de 2 de junho de 2012 (UTC)

Teles, obrigado por impedir que o artigo virasse espelho da cartilha de um partido político, conforme noticiário deste sábado -- Missionary, 16h00min de 2 de junho de 2012 (UTC)

Sim, impedir o artigo virar espelho da cartilha de um partido político, cedendo aos apelos de um colunista pertencente a uma revista e um juiz acusados de conluio com o crime organizado. Dornicke (discussão) 18h32min de 2 de junho de 2012 (UTC)

Boa Noite, gostaria de questioná-lo sobre as marcações que estão sendo feitas no meu artigo da Iniciativa Júnior, irei gravar denovo o artigo e peço que considere que ele seja permitido e caso isso não seja possível me informe quanto às mudanças necessárias e se possível não me bloqueie. Grato, Bernardo Pinheiro Bernardo Pinheiro Commons (discussão) 03h27min de 2 de junho de 2012 (UTC)

Douglasd alves D​ C​ E​ F

Como a última verificação deu como resultado negativo, bloqueei esta conta por um dia. No entanto, se achar que for PATO, pode aumentar para indefinido. Francisco (discussão) 00h02min de 3 de junho de 2012 (UTC)

Gilmar Mendes

Continuo aguardando sua explicação. Dornicke (discussão) 04h38min de 3 de junho de 2012 (UTC)

Eu realmente não quero ter que levar o caso para a Esplanada. Quero que explique melhor porque escolheu aquela edição de mais de seis semanas atrás, anistiando vandalismos de IPs e usuários registrados, e de onde diabos você depreendeu que ocorria uma guerra de edições naquele artigo. Tenho muito respeito por você, mas isso está com um cheiro péssimo de abuso de ferramentas administrativas. Dornicke (discussão) 04h58min de 3 de junho de 2012 (UTC)

Dornicke, já está bem explicado que é preferível proteger uma página com conteúdo anterior à inserção de informações polêmicas. Mormente em se tratando de uma coleção de ataques a uma pessoa viva.

Coincidentemente, ficamos sabendo no dia seguinte que todos os tópicos de interesse do usuário Chronon constavam do documento com que o PT buscava animar sua militância contra o Gilmar Mendes, a saber: a) O processo da Celg no STF (em que Gilmar Mendes tomou uma decisão de interesse de Cachoeira, sem que haja evidência de colusão entre eles -- absurdo incluir isso no artigo, muito menos como algo desabonador ao ministro); b) Viagem a Berlim - Demóstenes, Cachoeira, e o encontro com "um juiz muito importante" em Berlim (acusação desmoralizada por fontes fiáveis com farta documentação -- tem relevância apenas para explicar a chantagem do Lula); c) Satiagraha/Oi/Fundos de pensão/Protógenes (artigo já fala bastante da Operação Satiagraha); d) Filha de Gilmar Mendes (essa seria uma boa candidata a entrar no artigo do Demóstenes ou da CPI do Cachoeira, não no de Gilmar. Não podemos aventar que se tratava de nepotismo, pois a Súmula 13 é objeto de discussão técnica complicada e não há consenso a respeito. Mesmo as fontes fiáveis que noticiaram o fato não o fazem).

Isso evidencia a correção da decisão do Telles, que evita que a Wikipédia seja usada como instrumento pelo grupo político majoritário de turno.

à exceção da atuação de Gilmar no âmbito da Operação Satiagraha, que efetivamente gerou um debate de vulto no país e ligou-se à imagem de Gilmar Mendes, os outros temas não constituem fatos relevantes na biografia dele para que estivessem no artigo, muito menos com todo o alarme. Foram, corretamente, noticiados pela imprensa, por serem temas de "eventos atuais" (current events), mas não tiveram qualquer peso duradouro na reputação do Ministro, nem têm substância para gerar tal efeito. Por essa razão, a obsessão por inseri-los, e outras tantas quantas forem as acusações imaginadas contra Gilmar Mendes, tem o propósito de atacar a imagem do Ministro, o que não respeita o princípio de neutralidade e de integridade editorial da Wikipédia. -- Missionary, 06h26min de 3 de junho de 2012 (UTC)

O que você ficou sabendo pode ser isso. O que eu fiquei sabendo é que tal suposto documento teve sua autoria negada por todos os petistas ouvidos [6], e não sendo a revista Veja nenhum tipo de portadora da verdade revelada, é apenas mais uma das muitas acusações sem prova que a revista faz contra o PT semana após semana. O que eu fiquei sabendo é o que o ministro Gilmar Mendes está em matéria de capa da CartaCapital dessa semana envolvido em algo que a revista chama de escândalo moral sem precedentes na mais alta corte do país. Dornicke (discussão) 09h15min de 3 de junho de 2012 (UTC)

Citação: Dornicke escreveu: «Se havia vandalismo de IP, o correto era pedir proteção em ver de reverter desenfreadamente»

Eu pedi, várias horas antes de você resolver acatar a sugestão de censura do Missionary. Meu pedido está mofando na página de pedidos de proteção até agora. Não, a escolha da versão não foi objetiva. Você reverteu para uma versão de mais de seis semanas atrás. Quer tentar me convencer que havia uma guerra de edição neste artigo há mais de seis semanas? Aliás... quer tentar me convencer que havia uma guerra de edição neste artigo? Por que não é o que mostra o histórico, e está à vista de todos [7]. Parece-me claro que você escolheu reverter o artigo visando eliminar todas as edições - válidas e devidamente referenciadas, permita-me frisar - dos usuário Chronon. Apagar as contribuições deste usuário no artigo, em favor da censura e do pedido feito por Missionary, é extremamente desrespeitoso para com este usuário e abusivo de sua parte, pois não havia nada que pudesse motivar uma atitude tão drástica de sua parte. Chronon, aliás, não se envolveu em guerra de edições e tampouco praticou vandalismo no artigo com a retirada de informações referenciadas, ao contrário do usuário Missionary a quem você correu em socorro, o histórico mostra isso claramente, o que torna a sua justificativa 100% falsa. É esta mesma a sua argumentação? Estou realmente chocado. Não achei que você fosse esse tipo de administrador. Você claramente abusou de sua ferramenta, de forma parcialíssima, para atender o pedido de uma das partes interessadas em uma disputa inventada de sua cabeça: uma guerra de edições que não existe e não está registrada no histórico. Ao fazê-lo, arrogou-se a condição de censor, como se tivesse qualquer tipo de privilégio editorial!!! Você não pode decidir, como bem entender, que contribuições de que usuários são válidas ou não! Como tem coragem de apagar todas as contribuições de um usuário, e ainda mais referenciadas! Dornicke (discussão) 09h29min de 3 de junho de 2012 (UTC)

Já se foi o tempo em que eu dava ouvidos a usuários que não mantêm o respeito em suas palavras. Primeiro ameaça ir à Esplanada, fala de abuso, chama de 'censor', parcial. Quando quiser falar com respeito e calma, eu talvez dê atenção. Não sou obrigado a lidar com grosseria. Pode ir à Esplanada. O histórico é mesmo claro e há sim GE...seu pedido de proteção, inclusive, não incluía usuários registrados que participavam da GE. A proteção vai acabar e, se não tentarem resolver o conflito e a GE continuar, os usuários serão bloqueados.‴ T_ele^s«msg» 17h26min de 3 de junho de 2012 (UTC)

Muito me surpreende o administrador ter pedido a mim que usasse a "página de discussões", sendo que as alterações realizadas por ambos os usuários supraditos (Missionary e Giro720) tenham ambas retirado informação válida referenciada sem nenhuma justificativa na página de discussões (lembro que "resumo de edição" não é justificativa para retirar conteúdo que segue as normas da Wikipédia). O conteúdo retirado pelo editor Giro720 (que você diz ser o início de GE) estava devidamente referenciado e dizia respeito a três frases de todo o artigo. Não bastando ser algo extremamente localizado, não houve reversão do conteúdo publicado por Giro720 (o que deveria ocorrer para se constatar GE). Minha primeira alteração após a intervenção de Giro foi unicamente responsável por reverter uma ação de vandalismo perpetrada por um IP que, repito, foi avisado quatro vezes de estar infringindo as normas da Wikipédia. Mais tarde, o usuário:Missionary retirou um tópico inteiro do artigo devidamente redigido e referenciado, pois, segundo ele, tal tópico não queria dizer "nada". Ele não justificou suas alterações na página de discussões. Em outra de suas alterações, o usuário:Missionary novamente retirou conteúdo e cometeu erros de redação, repetindo duas vezes a mesma informação. Houve pedidos de bloqueio de vândalos e proteção da página, pedidos que foram ignorados. Como se não bastasse, o usuário:Missionary tem atacado editores usando linguajar inapropriado e alegando atuação política, quando se trata na verdade de publicar denúncias que estão sendo veiculadas por várias mídias nacionais. Não cabe ao usuário:Missionary julgar os outros editores, retirando conteúdo de artigos sérios. Eu poderia dizer que o usuário:Missionary tem aparentes vinculações políticas com personagens envolvidas (não consigo ver outra razão para uma atuação tão combativa), mas tornar isso tema de debate seria uma ação tipicamente partidária, motivo pelo qual prefiro me ater aos fatos. Todas as denúncias que publiquei estavam acompanhadas de sua referência, e nenhuma dessas referências era uma cartilha política. Na verdade, a relação da enteada do ministro com Demóstenes Torres foi descoberta e denunciada como possível nepotismo pela Folha de S. Paulo, tendo sido acompanhada por portais como Terra e G1. O mesmo se deu com o telefonema de José Serra ao ministro. O caso Celg foi denunciado pelo Estadão antes do atual conflito entre as duas figuras (Lula e Mendes). O voo em avião cedido por Cachoeira foi divulgado por várias mídias. Francamente, não cabe a nenhum editor (ou administrador) dizer qual acusação é verdadeira ou não, eles devem simplesmente ecoar as reais polêmicas da sociedade usando vocabulário adequado. Um tópico para acusações não cumpre o papel da justiça, ele apenas revela as polêmicas que envolvem determinada personalidade. É deplorável o que aconteceu neste artigo. --Chronon (discussão) 16h43min de 3 de junho de 2012 (UTC)

Usuário Chronon, como eu havia dito acima, nem tudo o que se usa para atacar Gilmar Mendes precisa entrar no artigo como algo desabonador. Assuntos comezinhos (Celg) ou acusações que logo se revelaram inócuas (avião do Cachoeira/Demostenes) não fazem muito sentido.

Em relação à enteada de Gilmar, não ná menção ao termo nepotismo na fonte fiável que você apontou. E por uma razão simples: como eu disse acima, não existe consenso sobre a aplicabilidade da Súmula Vinculante 13 a um caso como esse.

Cabe sim aos editores decidir o que entra ou não no artigo, e de que forma serão tratados os tópicos, essa é uma decisão editorial colaborativa. -- Missionary, 18h52min de 3 de junho de 2012 (UTC)