Discussão:Eduardo Paes

Untitled

seria bom as pessoas se basearem em fatos ao escrever o que vierem a escrever.

Tudo isso é baseado em fatos, é só ver as referências. Assim como ocorre em toda a Wikipédia. Leandro Rocha (discussão) 19h34min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

http://oglobo.globo.com/pais/eleicoes2008/mat/2008/10/18/a_infancia_de_gabeira_paes_mineiro_estudioso_carioca_esportista-586009875.asp

Errata

Removi o seguinte texto:

“	O Movimento Pró-Democracia não é CONTRA Eduardo Paes. Na verdade esse movimento surgiu por conta das inúmeras irregularidas cometidas por MUITOS candidatos envolvidos nessa eleição. O que o movimento pede é transparência no julgamento dos possíveis crimes eleitorais cometidos, especialmente no segundo turno pelos candidatos.	”
	— Usuário Prodescencia.

O motivo é que esse texto me pareceu tendencioso uma vez que o usuário acima já colocou trechos parciais no artigo do Movimento Pró-Democracia e vai contra as fontes já colocadas no artigo do Eduardo.

Se há fontes que afirmam que o MPD surgiu como protesto a irregularidades na campanha do peemedebista, não há que se falar que foram contra MUITOS candidatos, a menos que haja fontes.

O que se sabe a respeito é que sim, houve protestos contra outros candidatos sim, mas a vitória de Eduardo Paes, após poluir a cidade com cartazes apócrifos atacando o opositor, foram a gota d'água que motivou a criação do movimento. Ainda que o MPD não seja contra o Eduardo Paes, o texto acima me parece uma ênfase exagerada em desdizer algo que nem foi dito. Leandro Rocha (discussão) 13h16min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)

Iniciando expansão

Qualquer discordância, favor postar aqui.

obrigado

Malves12 (discussão) 23h41min de 22 de novembro de 2009 (UTC)

1 - Adicionei a informaçao contida no site do jornalista Sidney Rzende "Na época, trabalhou em prol da disciplina na ocupação do solo urbano." sobre a bandeira de Eduardo PAes no período de 1993-1996 http://www.sidneyrezende.com/noticia/16096+eduardo+paes+%28pmdb%29

2 - adionada informaçao de que PAes foi presidente de comissao de orçamento da câmara. Info referenciada igualmente no site de sidney rezende;

3 - adicionada informaçao sobre atuaçao como secretario de meio ambiente:

Como secretário, deu continuidade ao Programa Mutirão Reflorestamento, que plantou mais de 1 milhão de mudas de árvores em áreas degradadas da cidade (http://www.palaciodacidade.rio.rj.gov.br/site/conteudo/prefeito.asp)

4 - adicionados quantitativos de votos de Paes em cada mandato;

5 - Adicionados projetos de lei do candidato como deputado

6 - Adicionada informaçao sobre ataques mútuos durante a campanha e que podem ser constatados no link de referência ou consultando o google.

7 - Esclareciemnto sobre MPD, com base em link do Estadão, onde é possível ler que tal movimento apoiava o candidato derrotado. Aliás, a referência ao movimento nem deveria estar presente, já que nada tema ver com a biografia do politico em questão. Parece que tenta aparecer forçadamente.

8 - Removida por ausência de fonte a seguinte passagem:

"Com uma campanha financeiramente privilegiada em comparação com os demais candidatos, experimentou rápido crescimento nas pesquisas, passando rapidamente a primeira colocação nas pesquisas, pouco tempos depois de sua candidatura ser confirmada. Já consolidade na liderança das pesquisas, chegou a ser duramente atacado por alguns adversários, como Jandira Feghali, que ironizou em seu programa de TV o extenso número de partidos ao o peemedebista já foi filiado. Jandira também chegou a exibir trechos de Eduardo Paes atacando o presidente Lula, como forma de desmentir a tese de que sua candidatura representaria a união entre as três esferas de governo."

"Porém, essa mesma Jandira hoje faz parte do governo de Paes, assumindo a Secretaria de Cultura, mostrando como são volúveis as relações política de hoje."—comentário não assinado de Malves12 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Polêmica com músico no restaurante

Por que motivo o conteúdo sobre a agressão contra o músico no restaurante foi retirado do artigo? Diga Sério Comendador (discussão) 18h37min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Eu retornei com o texto e avisei ao responsável pela reversão. Esperemos que ele se manifeste. Vinicius Siqueira ^MSG 22h28min de 22 de junho de 2013 (UTC)

Sobre as remoções

O Rauzaruku removeu grande quantidade de texto[1] e justificou pra mim[2].

Minha opinião: o usuário está equivocado quando diz que as fontes são blogs. Não são:

O governo de Eduardo Paes como prefeito da cidade do Rio de Janeiro é muito criticado por trazer políticas que excluem a população de menor renda, tornando a cidade menos democrática e trazendo vantagens sim para empresários e as elites que podem pagar por uma cidade cada vez mais cara Esse trecho é referenciado por essas fontes Jornal O Casarão Agência Brasil www.proprietariosdobrasil.org.br

Pelo o menos a segunda fonte é de fiabilidade incontestável.

O programa Choque de Ordem é criticado por impedir a atuação de artistas de rua e vendedores autônomos ambulantes, executar o recolhimento obrigatório ilegal de moradores de rua.

UOL Cp2.g12 Aqui sim um blog, mesmo assim um blog de um prestigiado colégio, uma instituição idônea, portanto. Ainda que o texto possa estar parcial, é uma questão de contextualizar, atribuir a opinião a quem de fato a proferiu. No entanto, dizer que professores do CP2 criticaram o prefeito não é embasar a crítica na opinião de qualquer um.

A licitação de linhas de ônibus no Rio de Janeiro realizada em 2010 foi questionada pelo Tribunal de Contas do Município, com acusação de formação de cartel e investigada até 2013, levando também à abertura da CPI dos ônibus. O Globo Uol blogpontodeonibus.wordpress.com Ok, aqui sim um blog.

Outra questão polêmica do governo são as remoções forçadas.apublica.org

Desde o início do governo Paes 19 mil famílias foram removidas de suas moradias segundo os dados da prefeitura. A anistia internacional registrou diversos problemas nesse processo de remoções, tais como falta de acesso à informação e diálogo com as comunidades, prazo de notificação insuficiente, reassentamento em área distante e/ou local inadequado e indenizações financeiras muito baixas, além de pessoas que não receberam nada, demolições à noite. Anistia.org.br

As duas últimas fontes são as únicas questionáveis, mesmo assim a fonte da apublica.org é um trabalho acadêmico, ou seja, me parece válida, e a Anistia.org é outra instituição com credibilidade. Peço ao Rauzaruku que recoloque o texto estável e aguarde o debate para aí sim modificar. Yuiopa (discussão) 18h34min de 21 de outubro de 2013 (UTC)

Blog não serve como fonte fiável, porque qualquer doente extremista pode criar um blog e expressar sua raiva do mundo, ali. A Wikipédia não aceita blog como fonte, leia as regras. A Anistia Internacional está mentindo ao reclamar de remoções forçadas, como já expliquei na sua página de discussão: na página do facebook deles tem 50 posts sobre "remoções forçadas no Recreio" quando ali o prefeito removeu gente que construiu em terreno PÚBLICO (ou seja, sem direito à usucapião/posse por quem quer que seja). Se você quer inserir "críticas", as insira num contexto IMPARCIAL, sem ESPECULAÇÕES, e sem tentar atacar o biografado através da Wikipédia. As críticas aqui devem ser colocadas no sentido de relatar FATOS COMPROVADOS (não especulações, achâncias ou mentiras) e não de DIRECIONAR o leitor a odiar alguém. O ideal nem é criar uma seção "críticas" e, sim, colocar o que aconteceu na vida do biografado em ordem temporal. Rauzaruku (discussão) 18h38min de 21 de outubro de 2013 (UTC)

Esse texto aqui: "O governo de Eduardo Paes como prefeito da cidade do Rio de Janeiro é muito criticado por trazer políticas que excluem a população de menor renda, tornando a cidade menos democrática e trazendo vantagens sim para empresários e as elites que podem pagar por uma cidade cada vez mais cara" é totalmente parcial e puro achismo. Não tem como esse texto ser aceito aqui. A pessoa está expressando um pensamento extremista radical dela, e não os fatos. Blog serve pra você ir lá e despejar o que você "acha" do mundo, aqui não se aceita opinião pessoal, só fatos, conforme as regras. Eu não sou contra você colocar fatos "negativos" no artigo, você é que tem que entender que não é assim que se faz. Rauzaruku (discussão) 18h46min de 21 de outubro de 2013 (UTC)

• Já leu WP:Imparcialidade?

“

Segundo este princípio, os artigos da Wikipédia devem ser imparciais, ou seja, devem ser escritos em uma forma com a qual ambos (ou todos) os lados envolvidos possam concordar com ele. Por exemplo, ao lidar com temas religiosos, o artigo deve estar escrito de forma a que seguidores da religião em questão, seguidores de outras religiões, ateus e agnósticos possam aceitá-lo.

”

Ou seja, a opinião dos críticos do prefeito deve ser considerada e qualificada ("de acordo com a Anistia Internacional..."). Se for mentira, você pode dizer "porém, de acordo com X o fato foi desmentido". A não ser que seja a opinião de alguém absolutamente irrelevante, o que não é o caso da Anistia Internacional. E mais, se você considera que ela está mentindo, deve apontar uma fonte que afirme categoricamente isso, e até agora quem disse que "o prefeito removeu gente que construiu em terreno PÚBLICO (ou seja, sem direito à usucapião/posse por quem quer que seja)" é você (sem citar uma fonte que comprove esta afirmação).

Quanto a blogs, não há regra que proíba, o que são proibidas são fontes publicadas pelo próprio e fontes duvidosas. Não se fala em blog. Blogs de zés ninguéns são proibidos, mas blogs de autoridades políticas são relevantes para artigos políticos, blogs de autoridades científicas são válidos para artigos de ciências, e blogs de autoridades na área do entretenimento são desejáveis em artigos sobre entretenimento.

Quanto ao trecho "O governo de Eduardo Paes como prefeito da cidade do Rio de Janeiro é muito criticado por trazer políticas que excluem a população de menor renda, tornando a cidade menos democrática e trazendo vantagens sim para empresários e as elites que podem pagar por uma cidade cada vez mais cara" concordo em parte. Como disse, ele falha por não atribuir a quem disse tais afirmações. O correto seria "O Comitê Popular da Copa e Olimpíadas e o Movimento Nacional pela Moradia Popular criticam a gestão de Eduardo Paes na cidade do Rio de Janeiro por supostamente trazer políticas que excluem a população de menor renda, tornando a cidade menos democrática e trazendo vantagens para empresários e as elites que podem pagar por uma cidade cada vez mais cara ser um dos prefeitos que mais removeram favelas na história do Rio de Janeiro. Ainda de acordo com estes grupos, de 2009 a agosto de 2013, muitas famílias tiveram suas casas desapropriadas em troca de indenizações irrisórias ou com mudança de endereço para regiões a dezenas de quilômetros de distância do antigo local de moradia." Yuiopa (discussão) 19h13min de 21 de outubro de 2013 (UTC)

Blog não é aceito, e pior ainda usar o blog da Anistia Internacional pra justificar a própria TEORIA deles (TEORIA, não FATO), de que é permitido a qualquer pobre fazer o que quiser, inclusive construir em terreno público (beira de avenida, dentro do Maracanã, na praia, no meio da rua, na calçada na frente da tua casa) e se alguém tentar remover é "remoção forçada". Você tente colocar isso, que eu vou retirar, e eu não preciso colocar a fonte disso, porque a fonte é a Lei Brasileira, que você desconhece. Se eles defendem isso, a credibilidade deles é zero. Ah, outra coisa: recusa em entender a questão dá direito a eu pedir seu bloqueio (é outra regra daqui). Rauzaruku (discussão) 19h17min de 21 de outubro de 2013 (UTC)

Como já foi dito acima, não existe regra que proíbe blogs, se você conhece alguma, cabe a você o ônus de provar. O Anistia.org.br link da Anistia não é blog, é a opinião de uma organização internacional que critica o prefeito, e deve ser considerada, tal como se fosse a Cruz Vermelha, ONU ou OTAN. Você é que está tentando impor o seu ponto de vista quando diz "de que é permitido a qualquer pobre fazer o que quiser, inclusive construir em terreno público (beira de avenida, dentro do Maracanã, na praia, no meio da rua, na calçada na frente da tua casa) e se alguém tentar remover é "remoção forçada"." Nós editores não temos o direito de julgar se as remoções numa situação X podem ser equiparadas a outras numa situação Y. Isso quem deve dizer são as fontes, e se as fontes divergem, deve-se mostrar os lados envolvidos. Inclusive a opinião de partidos políticos de oposição ao político, contra-argumentada pela opinião de partidários dele próprio, pode ser desenvolvida no artigo.

Você também deve ter em mente que quando um artigo está sob disputa, cabe a quem quer alterar deixar a versão estável até que se encontre o consenso, e é considerado estável qualquer texto que ficou entre duas semanas e um mês, pelo o menos, de acordo com WP:Status quo. Yuiopa (discussão) 19h27min de 21 de outubro de 2013 (UTC)

Bem dito: é a "opinião" de um monte de radicais extremistas que desconsidera a Lei Brasileira, para criar e propagagar teorias loucas, portanto, uma fonte completamente não-fiável. A versão estável é a anterior à edição dos IPs (que provavelmente são suas). Rauzaruku (discussão) 19h31min de 21 de outubro de 2013 (UTC)