Usuário Discussão:Coltsfan

Autorrevisor

Reversor

“ Wisdom, justice and love... ”

Projeto Basquetebol

Olá, gostaria de saber se continua ativo no projeto basquetebol. Pretendo renovar o projeto e oportal que estão mortos.
^Titoncio _(Discussão) 06h47min de 13 de agosto de 2013 (UTC)

Shimon Peres

Ele aparece como diretor de um tink tank. O mesmo think tank tem uma opnião formada sobre a guerra na Síria. Coloco esta informação no artigo dele? João bonomo (discussão) 16h43min de 13 de agosto de 2013 (UTC)

E sem contar que uma ong financiada ajuda este dissidente e este. Vc sabe que das manifestações e do vandalismo, aquilo evoluiu para uma guerra civil, então vc vai decidir. João bonomo (discussão) 16h55min de 13 de agosto de 2013 (UTC)

Uma pergunta:

poderia citar este artigo sobre o treinamento? João bonomo (discussão) 10h27min de 14 de agosto de 2013 (UTC)

sobre a possível zona de exclusão aérea na Síria e outras picuinhas:

Caso se tenha algum evento futuro, poderia guardar esta fonte? E sobre a guerra no curdistão sírio, os curdos não lideram os combates na região como se pode-se ver aqui. João bonomo (discussão) 15h41min de 15 de agosto de 2013 (UTC)

Guerra Civil Síria:

Esta fonte sobre as forças especiais ajudaria no artigo? João bonomo (discussão) 18h05min de 15 de agosto de 2013 (UTC)

Refugiados na Síria:

Poderia usar esta fonte? João bonomo (discussão) 19h50min de 15 de agosto de 2013 (UTC)

Tomada de Drusha:

Coloco esta fonte? João bonomo (discussão) 15h42min de 17 de agosto de 2013 (UTC)

Sobre Israel na Guerra Civil Síria:

Coloco esta fonte? João bonomo (discussão) 16h52min de 19 de agosto de 2013 (UTC)

Retorno

Coloco isto na parte do envolvimento externo? João bonomo (discussão) 17h13min de 19 de agosto de 2013 (UTC)

Sobre um massacre em Alepo:

Coloca ele? João bonomo (discussão) 21h28min de 19 de agosto de 2013 (UTC)

Homs:

Pode colocar este artigo na batalha de Homs? João bonomo (discussão) 13h29min de 20 de agosto de 2013 (UTC)

Infobox

Tenho alguma experiência mas não sei fazer essa mudança; Melhor ver no café dos programadores. Rjclaudio ^msg 14h28min de 20 de agosto de 2013 (UTC)

João bonomo D​ C​ E​ F

Oi, Coltsfan. Você já reparou o número de edições tendenciosas e POV que esse usuário já fez? Não acha que seria o caso de uma discussão de bloqueio para um bloqueio por ser uma CPU? Eu estou apavorado com as edições dele e com a frequência delas. Érico Wouters ^msg 11h23min de 21 de agosto de 2013 (UTC)

Eu acho que uma discussão de bloqueio seria muito necessária. Tentarei coletar provas. Se puder ajudar mostrando diffs, eu agradeceria. Érico Wouters ^msg 12h26min de 21 de agosto de 2013 (UTC)

Pergunta:

Posso citar fonte do Al Watan, é um jornal de capital privado sírio? João bonomo (discussão) 10h21min de 22 de agosto de 2013 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha da diplomacia
	Por ter tido paciência comigo e apesar de minha ignorância em usar este website. João bonomo (discussão) 10h11min de 28 de agosto de 2013 (UTC)

Fusão errônea de Artigos

Gostaria de questioná-lo sobre a fusão dos artigos Operação Roger Pinto, com Roger Pinto Molina e Roger Pinto (senador). Com que base você considerou que deveria fundir o artigo sobre a fuga do senador para o Brasil com os artigos referentes à pessoa do senador?

Sinceramente, considero que os dois pontos são muito distintos e é de um despreparo desmedido, considerar que pode unificar dois eventos que possuem correlação SIM, mas que deveriam permanecer linkados e NÃO fundidos. Pretendo abrir discussão para argumentar com outros editores vosso feito.

--Orion Brasil (discussão) 16h54min de 28 de agosto de 2013 (UTC)

Questão

Como posso evitar de usar sua página de usuário se vc não responde aos e-mails? João bonomo (discussão) 10h20min de 29 de agosto de 2013 (UTC)

Olhe se caiu no lixo eletrônico. João bonomo (discussão) 12h56min de 29 de agosto de 2013 (UTC)

Votações

Olá, faço um convite para você participar das votações sobre a eliminação ou manutenção das páginas Partido Republicano da Ordem Social e Partido da Solidariedade. Convite feito porque vi que você participou de debate sobre casos um tanto similares. Saudações,Rbrandao (discussão) 15h57min de 4 de setembro de 2013 (UTC)

Revisão de CDN/GEOGRAFIA

Wikipédia:Esplanada/propostas/Revisão de CDN/GEOGRAFIA (1out2013). TheVulcan (discussão) 13h40min de 1 de outubro de 2013 (UTC)

Informação duplicada em Adolf Hitler

Olá Coltsfan, Vi sua última edição no artigo de Adolf Hitler e vi que colocou uma informação já presente dois parágrafos acima. Citação: Hitler era abstêmio, mas em sua idade adulta bebia ocasionalmente, em suas visitas a bares de Viena e de Munique, onde adquiriu parte da sua ideologia racista. Keitel afirma que, após a ascensão de Hitler ao poder, uma única vez o viu beber um copo de cerveja, no dia em que ele visitou Praga, após sua conquista.

Não desfiz pois não quero cometer equívocos. O que achas?

_T^itoncio_itoncio (Discussão) 17h42min de 1 de outubro de 2013 (UTC)

RE: Tiroteio e sequestro no centro comercial Westgate

Bom dia Coltsfan. Tens razão, a questão é que existe uma diferença (pelo menos para mim) entre estar no meio de um texto corrido e entre parêntesis. No meio de um texto corrido/enciclopédico acho que ninguém contesta que deve estar por extenso, mas entre parêntesis numa referência fica muito estranho. Veja este exemplo:

Numa só referência aparecem três datas distintas, e aquela entre parêntesis fica estranhíssima por extenso. O meu critério aqui seria deixar por extenso as duas últimas (que estão incluídas numa frase, ficaria estranhíssimo de outra forma) e abreviado como "2007-04-15" na primeira, por estar entre parêntesis. No fundo, é o critério do Livro de Estilo da WikiEN (por extenso por defeito, abreviado na forma AAAA-MM-DD quando isso se justifique).

Enfim, este tem sido o meu critério, mas não é algo em que faça finca-pé. Se quiser mude de volta, mas nesse caso faça-o para todas as referências do artigo, não faz sentido umas estarem de uma maneira e outras de outra. Cumps, EuTuga^msg 11h11min de 3 de outubro de 2013 (UTC)

Acção revertida em "Wehrmacht"

O senhor pergunta-me onde está a fonte. A fonte está num documentário de história. Explique-me como posso eu colocar ali um documentário de 2 horas como fonte. Grande parte do texto não está marcada com fontes, no entanto está ali e é aceite. Porque é que aquilo que eu acrescentei ao texto não pode ser aceite? Porque não é o que se aprende nas escolas? Que eu saiba isto é uma enciclopédia livre, e temos que dar crédito a todos os factos históricos, gostemos deles ou não. Luís Angelo (Morgaroth) 16h32min de 7 de outubro de 2013 (UTC)

Senhor Coltsfan, não seria lógico então apagar também o restante conteúdo sem fontes? Porque é que se concentrou apenas no conteúdo que eu adicionei? Não está a tomar como alvo um assunto e a tapar os olhos a outros semelhantes? Se de facto há directrizes a seguir, creio que devem haver um cumprimento unânime e não parcial. Seguindo este bom-senso, seria bom se voltasse a colocar o que eu escrevi ou apagar tudo o que não é indicado por fontes fiáveis. Luís Angelo (Morgaroth) 16h47min de 7 de outubro de 2013 (UTC)

Você não está a ser consistente com os seus próprios argumentos. Pode-me mostrar, neste caso, a legislação que diz que "deve-se impedir conteúdos em fontes, porem se tais conteúdos sem fontes existirem, deve-se impedir que mais sejam colocados"? Luís Angelo (Morgaroth) 16h58min de 7 de outubro de 2013 (UTC)

É incrível como certo conteúdo é censurado e 80% do artigo continua lá. Não consigo compreender a vossa lógica. Luís Angelo (Morgaroth) 19h12min de 7 de outubro de 2013 (UTC)

Tudo bem. Obrigado pela explicação e pelos minutos disponibilizados para o efeito. Continuação de boas edições pela Wikipédia. Abraço. Luís Angelo (Morgaroth) 20h09min de 7 de outubro de 2013 (UTC)

Re:Olha só

Oi, Coltsfan. É familiar sim. Infelizmente, não sou verificador e por isso não posso ter certeza se é ou não. Seria bom perguntar a opinião de algum verificador sobre a possibilidade ou não de verificar o IP. Érico Wouters ^msg 18h34min de 7 de outubro de 2013 (UTC)

Políticas centrais de conteúdo

Olá. Como você foi um dos editores mais ativos em setembro (>700 ações), creio que seria positivo consultar-lhe: já conhece as políticas centrais de conteúdo (WP:V, WP:NPI e WP:NPOV)? Que acha delas? O que deveria ser mudado? E o que poderia ser melhorado?--Mister Sanderson (discussão) 02h10min de 18 de outubro de 2013 (UTC)

Redirecionamentos sem fusão

Leia os artigos antes de falar se quer discutir seriamente. Ver Discussão:Primeira Coligação. E para fusões existe {{Fusão}}. --Stegop (discussão) 21h25min de 21 de outubro de 2013 (UTC)

Remoção da ferramenta de reversão

Oi, Coltsfan. A ferramenta de reversão foi removida da tua conta devido a essa edição. Eu não gosto de ter que fazer isso, mas é o que a política pede para ser feito. Érico Wouters ^msg 22h01min de 21 de outubro de 2013 (UTC)

Re:Chatice eterna

Oi, Coltsfan. Não se desanime. Quem está perdendo é ele, já que toda vez que ele burla o bloqueio o período do bloqueio da conta principal aumenta. Se ele continuar desse jeito, vai acabar ficando bloqueado por bastante tempo. Sobre os pedidos de verificação, o que acontece é que os resultados das verificações entre IPs e contas não podem ser divulgados, porque violam a política de privacidade da Wikimedia. Mas isso não significa que a verificação não foi feita. Os verificadores estão de olho nesse caso. Érico Wouters ^msg 02h21min de 28 de outubro de 2013 (UTC)

Se:

• Você for brasileiro;
• O "chato" também for brasileiro; e
• A perturbação for continuada, duradoura e estiver lhe causando algum tipo de dano, ainda que exclusivamente moral (passar vergonha publicamente, ser ridicularizado ou ofendido, em particular ou em público etc.), a ponto de deixá-lo disposto a tomar medidas judiciais.

Então:

• Contrate um advogado e solicite quebra judicial do sigilo das telecomunicações desse usuário junto ao provedor de internet dele.
• Seu advogado poderá basear-se nas seguintes normas legais brasileiras:

• Art. 65 da Lei das Contravenções Penais.
• Arts. 186 e 187 do Código Civil.

Caso o "chato" esteja se fazendo passar por outra pessoa (ou por outras pessoas), pode ser também aplicável o seguinte:

• Art. 307 do Código Penal.

Caso o "chato" esteja lhe dirigindo ofensas, também é crime de injúria:

• Art. 140 do Código Penal.

O crime de injúria sofrido por você pode ser gratuitamente registrado no JECrim (Juizado Especial Criminal) mais próximo da sua residência e levará a polícia a intimar o suspeito, após a polícia civil especializada (delegacia eletrônica) contactar o administrador da rede de onde o IP foi originado, para identificar a pessoa autora da ofensa.

Nem preciso dizer que as "dicas" acima representam uma atitude extrema, que se deve tomar somente em casos extremos. Mas se a solução social (tentativa de diálogo) não funcionar e a solução tecnológica (bloqueio do IP, bloqueio da conta do "chato", bloqueio dos sock puppets dele etc.) também não funcionar, a solução judicial e policial/criminal pode ser mesmo a única que funcione.

Se um dos indivíduos envolvidos nessa "contenda" não for brasileiro, a situação complica, porque aí envolverá conflito entre as legislações de dois países. Neste caso, dado o alto custo que um processo judicial certamente teria, é mais prático verificar quais os endereços IP que estão sendo usados pelo "chato", descobrir a(s) rede(s) à(s) qual/quais esses endereços IP pertencem e daí reclamar aos administradores daquelas redes. Isso também pode ser útil caso o "chato" seja brasileiro mas você queira tentar mais um recurso tecnológico, antes de partir para o judicial.

• Todo endereço IP pertence a um netrange, que por sua vez pertence a um provedor de serviços de internet (ISP). Se você acessar um serviço WHOIS como o do Domain Tools, colar o IP do "chato" e mandar procurar, o serviço WHOIS vai lhe informar em qual netrange aquele endereço IP se encontra, qual é a empresa "dona" daquele netrange e qual é o endereço de e-mail do administrador da rede (ou do contato técnico / tech contact / technical contact da empresa detentora da rede). Com base nessa informação, envie um e-mail para o administrador da rede, informando o que ocorreu, o dia, a hora exata (inclusive fuso horário) e o IP que o "chato" utilizou. Inclua no e-mail um link para o diff onde aparece a mensagem do chato, juntamente com o IP e o grupo data-hora, para que o administrador da rede consiga confirmar que sua reclamação procede.

Dependendo do caso (e do administrador da rede, e da política de uso adotada pelo ISP), esse usuário poderá ser bloqueado ou o contrato dele ser cancelado. Em casos extremos, se o ISP constatar que, por exemplo, o usuário abusou dos recursos de telecomunicações que foram disponibilizados para ele (de modo a causar danos morais e/ou materiais a outrem) e/ou efetuou ações ilícitas, a própria empresa (ISP) pode acabar processando judicialmente esse internauta. Neste caso (muito comum contra hackers, por exemplo) o departamento jurídico das empresas costuma utilizar o art. 266 do Código Penal.►Sampayu 05h03min de 30 de outubro de 2013 (UTC)

Nazismo

Ola Coltsfan, entrei neste artigo para mediar e veja só a confusão kkkk Eu só queria acrescentar no texto que não são todos os historiadores que citam que os Nazistas eram da Direita mas que existe uma pequena minoria (muito pequena), a qual eu não faço parte, que discorda. Você quer dar alguma sugestão de como colocar isto no texto. Um grande abraço. DARIO SEVERI (discussão) 01h36min de 2 de novembro de 2013 (UTC)

Obrigado pela tua atenção, eu consegui mas três referencias que citam que os Nazistas eram também socialistas, e são de escritores conhecidos pois tem artigos com a biografia deles na nossa WP, George Reisman, Friedrich Hayek.

O texto que estava tentando colocar ficava assim ...O nazismo é frequentemente considerado por estudiosos como uma derivação do fascismo. Mesmo incorporando elementos tanto da direita política quanto da esquerda política, o nazismo é considerado pela grande maioria dos historiadores como sendo de extrema direita, porém alguns o descrevem como socialista....

Mas podemos eliminar a redundância e coloca-lo assim; O nazismo é frequentemente considerado por estudiosos como uma derivação do fascismo, incorporando elementos tanto da direita política quanto da esquerda política, sendo considerado pela maioria dos historiadores como sendo de extrema direita. .... O importante e destacar a maioria e não a totalidade dos historiadores. Abraço DARIO SEVERI (discussão) 12h49min de 2 de novembro de 2013 (UTC)

Coltsfan, apesar de achar diversas fontes que citam que o Nazismo era também Socialista eu ainda prefiro a ultima frase que citei acima e que elimina a redundância. Eu pessoalmente não concordo muito que era socialista. Sds DARIO SEVERI (discussão) 12h38min de 3 de novembro de 2013 (UTC)

Alo Coltsfan, tenho outras duas fontes de não liberais, e pretendo usa-las na parte economica do artigo. DARIO SEVERI (discussão) 14h51min de 9 de novembro de 2013 (UTC)

ESR

Para seu conhecimento.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 21h14min de 8 de novembro de 2013 (UTC)

Edição da página da NBA

Permita-me discordar do seu comentário sobre a minha edição na página da NBA (inserindo http://basketeria.com.br/nba/ como página de referência da NBA no Brasil). O Basketeria é a única página de referência de basquete no país, sendo o fornecedor de conteúdo de basquete do Terra e um dos maiores sites de esportes da América Latina e possuindo 240 mil seguidores no Facebookj. Entre outras contribuições para o Wikipedia, fui eu, por exemplo, que criei a página do NBB, antes mesmo da primeira edição do campeonato.

Enfim, vejo que você inseriu um link quebrado de uma página que sequer é brasileira. Acredito que páginas de referência em língua portuguesa deveriam ser privilegiadas. Aguardo sua resposta. —comentário não assinado de Alfredolauria (discussão • contrib) 11 de novembro de 2013 (UTC)

Solicito, portanto, a exclusão imediata do seguinte link: http://www.nbasketnews.com/

Sob pena de considerar privilégio indevido de página de referência. —comentário não assinado de Alfredolauria (discussão • contrib) 11 de novembro de 2013 (UTC)

Obrigado, dessa forma as regras ficam mais claras e objetivas. Um abraço! ˜˜˜˜alfredolauria

Biografia

Boa tarde Coltsfan,

O artigo que escrevi foi proposto para eliminação semirrápida até 21 de Novembro, conforme transcrevo:

Biografia sem fontes fiáveis e independentes que confirmem as afirmações do texto e atestem a notoriedade do biografado. Ver princípio da verificabilidade e critérios de notoriedade (e o critério específico para biografias). Páginas pessoais, sites de fãs, blogues e redes sociais (como Facebook, Twitter, etc.) não são considerados fontes fiáveis. Di msg 00h53min de 16 de novembro de 2013 (UTC) Symbol support vote.svg Apoio. Fontes não comprovam notoriedade. Página, escrita em forma de currículo, criada pelo próprio biografado

Entretanto procedi, com a ajuda de outros editores wikipedistas, a significativas optimizações que julgo contribuírem para ultrapassar as incorrecções assinaladas. Publiquei há pouco uma versão que penso respeitar as normas da wikipédia, nomeadamente as assinaladas. Muitos dos elementos que podem comprovar a notoriedade não estão disponíveis na internet, mas tenho a expectativa que as fontes idóneas que referenciei sejam suficientes e que o estilo de escrita adoptado já não configure a forma de currículo.

Conto com o seu apoio para introduzir as alterações que possam ser ainda necessárias e também para que a publicação seja aprovada.

Obrigado

Rui Beja 17h51min de 19 de novembro de 2013 (UTC)

Olá Coltsfan,

Estou a acompanhar a discussão sobre a página "Rui Beja", assinalada com a indicação de "eliminação superrápida" com data limite de hoje, 21 de Novembro.

Com base nesse acompanhamento, tenho vindo a introduzir as optimizações recomendadas por wikipedistas experientes. Hoje mesmo introduzi mais um ajustamento.

Por via desse acompanhamento, tomei conhecimento da posição do editor Tonelada, relativamente ao projecto de salvamento que solicitei, o qual alterou positivamente a opinião anteriormente expressa e refere que se deve aguadar pela sua posição, e também de Dianakc, no sentido de haver um salvamento consensual do artigo.

Como estamos na data limite, tomo a liberdade de lhe solicitar que me indique se entende que devo introduzir desde já mais algum ajustamento que permita obter a sua apreciação favorável ao referido salvamento antes da data limite para a eliminação.

Obrigado,

Rui Beja 15h59min de 21 de novembro de 2013 (UTC)

Biografia

Olá, Coltsfan eu que agradeço por me aceitarem neste mundo lindo que é a Wikipédia estou muito satisfeita, então a colaboração que fiz tinha recebido um anuncio para ser eliminada eu retirei ele e enquadrei nas normas do site agora acho que a Biografia está correta aqui o link https://pt.wikipedia.org/wiki/Gustavo_Hariri Peço a gentileza se algo estiver fora dos parâmetros por favor me avisar não colocar anúncios de eliminação por que na hora de editar fica travando ok? Agradeço mais um vez Coltsfan aguardo resposta Clara Nunes

Olá Coltsfan então o senhor pode me ajudar a deixar a pagina correta por favor? sr tem um e-mail para contato —comentário não assinado de Claranunes45 (discussão • contrib) 13h27min de 27 de novembro de 2013‎ (UTC)

Ajuda

Olá denovo desculpe o imcomodo, eu achei nestes links http://www.overmundo.com.br/perfis/biografiasatores http://www.artigossim.com.br/4506/biografia-gustavo-hariri/ http://www.universomodelo.com.br/modelo/gustavo_hariri http://noticiasdepoa.net.br/teatro-de-poa-fatura-premios/ http://www.cooperativadeteatro.com.br/guia/chapeuzinho-vermelho-e-os-defensores-da-natureza/ http://www.banduforrueiro.com/2013/06/peca-chapeuzinho-vermelho-sera-encenada.html http://g1.globo.com/sp/mogi-das-cruzes-suzano/noticia/2013/06/poa-promove-semana-do-meio-ambiente.html Então ele ficou conhecido na cidade e algumas regiões do alto tiete com o Personagem Preguinho está peça foi muito noticiada saiu na TV Diário(Rede Globo) no qual coloquei o link , o ator deu uma entrevista para eles mas não achei, e também que a biografia dele saiu no jornal impresso da cidade busquei no google e no site mas não achei. No caso como a Peça tem bastante notoriedade eu pensei se o sr me permitir eu criar uma pagina wikipedia da Peça Chapeuzinho Vermelho e os Defensores da Natureza colocar todos s fontes certinho e depois a associar com a pagina do ator o que o sr acha? Obrigado Clara Nunes —comentário não assinado de Claranunes45 (discussão • contrib) 13h55min de 27 de novembro de 2013‎ (UTC)

Obrigado

Ok Obrigado pela atenção , o triste só é que vai ser eliminada minha 1 contribuição ,rsrs demorei 5 horas para editar certinho bom vou torcer para que não seja eliminada Clara Nunes —comentário não assinado de Claranunes45 (discussão • contrib) 14h27min de 27 de novembro de 2013‎ (UTC)

????

Boa noite.
Gostaria de saber o motivo pelo qual você reverteu minhas edições nos artigos The Rev e So Far Away (canção de Avenged Sevenfold).
Eu não fiz nada de errado, apenas mudei um pouco o texto colocando alguns detalhes, mas ficou a mesma coisa de antes.
Aguardo resposta,
JJ Cuela ^Diga! 00h22min de 1 de dezembro de 2013 (UTC)

Ajuda

Olá Coltsfan aqui fontes fiaveis ve se pode pfvor http://pt-br.gustavohariri.wikia.com/wiki/Wiki_GustavoHariri

Agradeço pela atenção 

Aguardo Resposta Claranunes45 [[Usuário Discussão:Claranunes45|

Estado Livre Irlandês

Partindo do pressuposto que era um Estado, independente ou não, ele deve ficar exclusivamente nas categorias sobre Estados extintos. Essa categoria ai deve, no máximo, ter coisas como monarquia da Bulgária, monarquia da x e etc. Veja a confusão, por exemplo, da contraparte espanhola ao não separar bem isso. Não dá pra ficar copiando uma categoria na outra, a menos que seja estritamente necessário, e este caso não é.--Rena (discussão) 17h18min de 2 de dezembro de 2013 (UTC)

Não é complicar, é vigiar a excelência dos artigos. É exatamente por muitos, senão a maioria, deixarem edições pequenas serem efetuadas inadvertidamente (embora aqui não seja o caso), é que centenas de milhares de artigos são lixos da pior espécie.--Rena (discussão) 17h27min de 2 de dezembro de 2013 (UTC)

Reversor

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de reversor. Por favor, apenas tenha em mente que:

• O estatuto possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadoso.
• Com ele, você também tem acesso à lista de páginas não vigiadas, que são suscetíveis a vandalismos. Seu conteúdo não deve ser divulgado.
• Você poderá também bloquear usuários anônimos e não-confirmados que cometerem vandalismo destrutivo e vandalismo leve (consulte a política de bloqueio se tem dúvidas) por um período máximo de 24 horas.
• Outra permissão associada é a de validar edições alheias.
• A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
• Por favor, leia a nossa ajuda sobre como reverter edições e a página informativa sobre os reversores para saber exatamente como a ferramenta funciona.
• Você poderá testá-la na página de testes.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Reversor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas reversões! José Luiz ^disc 01h31min de 13 de dezembro de 2013 (UTC)

Coligação / Coalizão

Boas Coltsfan,

Em ptBR também se usa "coligação"? É que se não se usa, acho que fica melhor usar {{PEPB}} => A Xxxx Coligação ^{(português europeu)} ou Xxxx Coalizão ^{(português brasileiro)} em vez do "também chamada".

PS: Acha que o Segunda Coligação está apto para destaque?

Cpts. Bom Natal. --Stegop (discussão) 20h01min de 22 de dezembro de 2013 (UTC)

Os méritos são inteiramente do Manuel; eu só fiz trabalho de sapa. E as suas intervenções, embora tenham sido motivo de um conflito estúpido, mas muitas vezes inevitável entre gente empenhada, provavelmente também foram positivas para a qualidade do artigo. Ao longo da vida aprendi a não dar importância aos conflitos como o que ocorreu a propósito deste artigo. Precisamente por eu próprio ter a boca muito perto do coração, compreendo que no calor da discussão as coisas fujam do controlo. Por mim o assunto foi encerrado no momento em que o Manuel concordou com a fusão. Se o que conheço do seu trabalho aqui me merecesse pouco respeito, talvez o tivesse "tomado de ponta", pois não consigo fazer essa coisa contra natura que é não valorizar o trabalho (ou ausência dele) de quem participa numa discussão no momento de ponderar os seus argumentos, mas não só não é esse o caso, como inclusivamente me parece que em termos "wiki-ideológicos" temos muito mais concordâncias do que divergências. Um abç. --Stegop (discussão) 20h43min de 22 de dezembro de 2013 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Achtung Baby

Fala Coltsfan, quanto tempo! Tudo tranquilo?! Queria te pedir uma ajuda com relação a AD de Achtung Baby. Confesso que falta melhorar a escrita desse artigo, mas achas que têm muitos erros de concordância ou só em algumas partes?

Grande abraço, Gabriel bier ^(discussão) 23h23min de 23 de dezembro de 2013 (UTC-3)

Peyton Manning

Olá, Coltsfan! Estou começando a contribuir com a Wikipédia através do projeto Wikipédia Audível. Faço gravações de artigos recomendados para que deficientes auditivos tenham acesso ao conteúdo da Wikipédia. Estou começando a gravar o artigo do Peyton Manning e percebi sua relação direta com a edição do conteúdo. Por isso, peço que me avise de alguma edição relevante para esse artigo. Automaticamente irei gravar as edições em áudio para que o conteúdo permaneça atualizado. Obrigado e até mais! --Ivan Prado da Costa (discussão) 18h42min de 24 de dezembro de 2013 (UTC)

Natal

Caro Coltsfan, desejo-lhe um feliz Natal e próspero ano novo, com os votos de para o ano continuar a sua disponibilidade em continuar a contribuir na isenção de artigos de história e sociedade. Antero de Quintal (discussão) 19h45min de 24 de dezembro de 2013 (UTC)

Resposta

Claro. Desculpa o incômodo, eu realmente editei e sem querer apaguei algo ou repeti informação. O assunto realmente não gasta, então o caminho melhor é evitar colocar muita coisa lá. Mas de qualquer maneira agradeço a tolerância comigo. Bifalcucci (discussão) 18h16min de 27 de janeiro de 2014 (UTC)

Dúvida

Eu poderia adicionar esta imagem no artigo?

Military situation in Syria (as of 3 September 2013).

  Cities controlled by the Syrian government

  Cities controlled by opposition forces

  Cities controlled by Kurdish forces

  Ongoing conflict/unclear situation
(For a more detailed map, see here)

Bifalcucci (discussão) 18h35min de 27 de janeiro de 2014 (UTC)

RE:

De fato há muitas semelhanças. Lembro de outros casos parecidos em que a verificação deu um resultado negativo, mas havia muitas evidências de ligações entre as contas [1] [2]. Há algum tempo atrás bloqueei uma conta, cuja verificação também teve resultado negativo, após pedir a opinião de outros administradores.(ver o caso aqui).

Na minha opinião ele está utilizando outro PC, tal como o Gdanquio. O que eu posso sugerir é que reúna o maior número possível de diffs e abra uma DB para conhecer a opinião dos administradores (lembro que faziam assim na época que não havia verificadores na pt-wiki, lá pelos anos de 2011). Lord Mota^Fala 22h07min de 29 de janeiro de 2014 (UTC)

NIN

Amigão, seguinte: Eu já edito a página do Nine Inch Nails a anos (desde a época do Year Zero). Estou sempre a acrescentar informações sendo que muitas se mantém atualmente no artigo (ou foram aprimorados por outrém)

Não é porque não uso uma conta (por opção mesmo) que siginifique que eu seja vândalo e possa ser revertido sem nenhuma explicação. As edições que eu fiz são todas construtivas e adicionam informações. Em casos mais raros, só amenizei detalhes inconclusivos (Trent Reznor nunca afirmou ter influência do Nirvana, mas do Gary Numan sim). Enfim, sendo a minha adição construtiva, (acrescentando inclusive informações mais recentes sobre os shows) seu redirecionamento retira informação e acaba por se tornar o próprio ato de vandalismo.

Outro detalhe: Preferi modificar o metal industrial por música eletrônica pois é o estilo mais predominante pelo próprio Reznor, que se mantem presente em todos os discos. Além disso, "metal industrial" é quase um pleonasmo de rock industrial e colocar ambos na mesma caixa tornaria a lista muito extensa (o que vai contra os principios da wikipédia, se eu não me engano).

Obrigado pela compreensão (estou a disposição p/ ajudar) 189.78.166.180 (discussão) 23h44min de 29 de janeiro de 2014 (UTC)

Re

Seu argumento não procede. A única informação extensa (e mais afirmativa) que eu escrevi refere-se aos shows e isso está devidamente marcado com a fonte número 5 (percebi agora que por um descuido, apenas troquei a posição do 5 pelo 6, mas eles estão lá e eu posso corrigir).

Já as outras alterações foram nas listas de influencia e gênero músical. Sendo que a lista de influencias já não está catalogada com nenhuma fonte segura (como colocar uma nessa situação?) Gary Numan é uma influencia declarada de Reznor (http://www.slicingupeyeballs.com/2013/06/11/gary-numan-tour-dates-nine-inch-nails/) e Nirvana nunca foi influência da banda e isso não stá publicado em nenhum local. Como você pode fazer uma reversão nesse caso?

Já com relação ao gênero músical, é inegável que o Nine Inch Nails usa instrumentos e técnicas da música eletrônica.

Assim, com o perdão da retórica informal: Dizer o contrário é como dizer que os Beatles não fazem parte do rock, básicamente. Mostrar uma fonte que prove essa definição me parece até absurdo de tão desnecessário, mas está aqui para seguir as regras: http://g1.globo.com/rio-de-janeiro/musica/noticia/2014/01/apos-lollapalooza-nine-inch-nails-fara-show-no-rio-de-janeiro.html

"A banda é pioneira no movimento de música industrial e se tornou um nome influente da música eletrônica recente"

Enfim, repito que não houve motivos para reverter todo o conteúdo de uma hora pra outra. Sinto muito, mas não parece que minhas edições são "bem vindas" dessa forma. A reversão poderia ser usada contra atos de vandalismos ou edições muito suspeitas. Sugiro que se atente ao que eu escrevi no artigo.

Obrigado mais uma vez e desculpe qualquer incomodo. Acho que podemos evitar uma guerra de edições desnecessária :-)

189.78.166.180 (discussão) 00h13min de 30 de janeiro de 2014 (UTC)

Re

A citação a respeito dos shows tem valor informativo. A banda já não quebra mais nenhum instrumento ao vivo faz anos, sendo que o artigo passa uma idéia errada de como elas ocorrem. O que está escrito lá é o que acontece atualmente e a única citação cabível a sua interpretação foi a linha que menciona os comentários positivos gerados pelo novo tipo de apresentação. Porém a possibilidade dela soar como uma enaltecida vaga é quebrada apartir do momento que eu cito a fonte, pois ela prova exatamente isso.

Sua verificação pareceu ser um pouco mais arbitátria, porque existem outras citações no artigo muito mais vazias, essas realmente de puro "enaltecimento" e nem por isso foram revertidas do artigo. Eu inclusive amenizei o trecho que se refere a banda como ícone da música alternativa e experimental, sendo que a versão anteriora soa mais vaga e contraditória (pois ela liga essa citação com o fato da banda estar numa lista da Rolling Stones, o que não faz nenhum sentido do ponto de vista da música experimental ou underground) 189.78.166.180 (discussão) 02h45min de 1 de fevereiro de 2014 (UTC)

• Mas ok, eu entendo o problema. Fui até o trecho final sobre as apresentações e amenizei os termos para ver se a citação soa mais discreta, sem a possiblidade de parecer exaltações fora de contexto.

189.78.166.180 (discussão) 02h58min de 1 de fevereiro de 2014 (UTC)

Temporada da NFL

Colts, não entendi essa frase aqui: A vitória do Seattle Seahawks sobre o Denver Broncos por 43 a 8. Esta também foi a quinta dos Broncos em um Super Bowl, um recorde histórico na NFL. ... nem na fonte!!! Net Esportes (discussão) 14h33min de 4 de fevereiro de 2014 (UTC)

Wellington Lima

O verbete Wellington Lima, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Fabiano ^msg 21h07min de 5 de fevereiro de 2014 (UTC)

Bundeswehr

Ola, eu desejo que voce nao mexe mais neste artigo. Ficou muito tempo um "aleijado", agora se eu ampliá-la e melhora o artigo, você vem a interferir. Assim não. Porque não melhorou antes???? FraLiss (discussão) 14h46min de 13 de fevereiro de 2014 (UTC)

Bundeswehr

Meu caro, pra início de conversa, sempre presuma boa fé. Foi revertido? Busque saber o porque. Foi respondido? Argumente sua posição baseado nas regras impostas pela comunidade.

Entrando no mérito do artigo, se você é da Alemanha, nasceu na Alemanha, foi imperador da Alemanha, isso não vem ao caso (tão pouco seria credencial pra alguma coisa aqui na wikipédia). E sim vc é inexperiente, pelo seu histórico você edita faz nem duas semanas. Portanto, ouça quem tem mais experiência em edições e aprenda com o que lhe é indicado (esta é a questão). Você não adicionou conteudo errado, mas se precipitou em algumas coisas. Vou falar categoricamente o que: em primeiro lugar, o tamanho da imagem. Você citou o exemplo do artigo das forças aramadas do Brasil. Lá é uma caso diferente pois o tamanho da imagem é importante para entende-la (há palavras na imagem e etc). Não sendo necessário um tamanho grande para a compreensão da imagem, melhor manter ela pequena. Ponto dois, tudo que você quer colocar na introdução do artigo já está no corpo do texto. É uma repetição desnecessária (a seção introdutória não pode exceder quatro parágrafos). E ainda, apenas o título do artigo na introdução deve ficar em negrito (para ler mais a respeito veja WP:LE). E ponto três, você adicionou conteudo sem citar fontes e ainda copiou conteudo de outro site. Quando vi isso, a primeira reação seria reverter no ato, mas presumindo boa fé, decidi expandir o artigo baseado no que você já tinha começado (leia o WP:V que é muito importante).

Entendendo esses pontos, use-os como modelo e experiência para o futuro. A wikipédia é um projeto colaborativo e voluntário, portanto é preciso ter um clima de harmonia entre os usuários. Todos cometem erros, e a melhor coisa é não comete-los de novo. Certo? Boas contribuições, Coltsfan ^{Talk to Me} 18h17min de 13 de fevereiro de 2014 (UTC)

Sua recusa em acatar as normas da wikipédia não será bom, nem pra você, nem para ninguem. Recomendo o bom senso e que se evite GE. Coltsfan ^{Talk to Me} 18h32min de 13 de fevereiro de 2014 (UTC)

Aviso em paz: Nao destroi meu trabalho!!!FraLiss (discussão) 14h50min de 13 de fevereiro de 2014 (UTC)

Olá, caro usuário. A edição de todos é bem-vinda, porém atente-se a algumas coisas. Em primeiro lugar, evite negritos desnecessários. Normalmente, o negrito é usado para salientar na introdução (e apenas lá) o nome do artigo. Depois, evite fotos desnecessáriamente grandes. Também retirei conteudo da introdução que se repetia no corpo do texto, quase que com as mesmas palavras (igualmente desnecessário). O artigo foi expandido por você, porém você o fez sem fontes, copiando conteudo de um site (WP:VDA é repudiado completamente pela comunidade). Ou seja, você fez uma contribuição bem-vinda, mas percebi que ela não tornava o artigo menos 'aleijado'. Refiz boa parte do conteudo, adicionei novas fotos e remodelei desde a introdução. Você tem duas opções: pode usar as edições que eu (um usuário mais experiente que você) fiz como modelo para futuras contribuições ou pode ignorar e ir na contra mão da comunidade.

E não estou destruindo seu trabalho, estou melhorando ele e te instruindo a fazer um trabalho melhor. Aprenda com isso. Boas contribuições, Coltsfan ^{Talk to Me} 14h53min de 13 de fevereiro de 2014 (UTC)

Nao preciso instrucoes. Quem te dizia que sou menos experiente que voce? Eu sou alemao e vice brasileiro. Ja e uma grande diferencia em avaliar fatos da Alemanha. Agora nao pertube mais e responde onde foi iniciado.FraLiss (discussão) 15h02min de 13 de fevereiro de 2014 (UTC)

Acima disso: a imagem no artigo das forcas aramadas do brasil tem 250px, e porque a imagem do cruz de ferro tem ter apenas 125px??? é arbitrário e abusivo. FraLiss (discussão) 15h08min de 13 de fevereiro de 2014 (UTC)

Deixa como esta agora. Assim é bom.FraLiss (discussão) 18h27min de 13 de fevereiro de 2014 (UTC)

Nao gosto de discutir, não afetado por muito tempo. Porque nao editou antes. veja aqui o tamanho do cruz de ferro.FraLiss (discussão) 18h30min de 13 de fevereiro de 2014 (UTC)

a discussao foi iniciado aqui. deixe meu disc vazia.FraLiss (discussão) 18h35min de 13 de fevereiro de 2014 (UTC)

Bundeswehr

Meu caro, pra início de conversa, sempre presuma boa fé. Foi revertido? Busque saber o porque. Foi respondido? Argumente sua posição baseado nas regras impostas pela comunidade.

Entrando no mérito do artigo, se você é da Alemanha, nasceu na Alemanha, foi imperador da Alemanha, isso não vem ao caso (tão pouco seria credencial pra alguma coisa aqui na wikipédia). E sim vc é inexperiente, pelo seu histórico você edita faz nem duas semanas. Portanto, ouça quem tem mais experiência em edições e aprenda com o que lhe é indicado (esta é a questão). Você não adicionou conteudo errado, mas se precipitou em algumas coisas. Vou falar categoricamente o que: em primeiro lugar, o tamanho da imagem. Você citou o exemplo do artigo das forças aramadas do Brasil. Lá é uma caso diferente pois o tamanho da imagem é importante para entende-la (há palavras na imagem e etc). Não sendo necessário um tamanho grande para a compreensão da imagem, melhor manter ela pequena. Ponto dois, tudo que você quer colocar na introdução do artigo já está no corpo do texto. É uma repetição desnecessária (a seção introdutória não pode exceder quatro parágrafos). E ainda, apenas o título do artigo na introdução deve ficar em negrito (para ler mais a respeito veja WP:LE). E ponto três, você adicionou conteudo sem citar fontes e ainda copiou conteudo de outro site. Quando vi isso, a primeira reação seria reverter no ato, mas presumindo boa fé, decidi expandir o artigo baseado no que você já tinha começado (leia o WP:V que é muito importante).

Entendendo esses pontos, use-os como modelo e experiência para o futuro. A wikipédia é um projeto colaborativo e voluntário, portanto é preciso ter um clima de harmonia entre os usuários. Todos cometem erros, e a melhor coisa é não comete-los de novo. Certo? Boas contribuições, Coltsfan ^{Talk to Me} 18h17min de 13 de fevereiro de 2014 (UTC)

Sua recusa em acatar as normas da wikipédia não será bom, nem pra você, nem para ninguem. Recomendo o bom senso e que se evite GE. Coltsfan ^{Talk to Me} 18h32min de 13 de fevereiro de 2014 (UTC)

O tamanho da cruz na página em inglês é irrelevante. O que uma wiki faz, não afeta a outra. E o fato de eu ter editado depois, também é irrelevante. Mas o motivo foi, você editou de forma errônea (não citou fontes e fez VDA), então me vi obrigado a melhorar o artigo para não deixar ele incompleto. Por isso eu não simplesmente reverti sua contribuição, eu preferi ajudar na expansão. Pena que você optou por interpretar com má fé. Coltsfan ^{Talk to Me} 18h37min de 13 de fevereiro de 2014 (UTC)

Usuário(a):FraLiss

ola coltsfan, não me leva para um contribuinte sem experiencia. mesmo eu agradeço para seus contribuições neste artigo da Bundeswehr. As edições foram urgente. Muito tempo ninguém fazia nada.FraLiss (discussão) 21h09min de 13 de fevereiro de 2014 (UTC)

O que importa é que o artigo esta bom. Crédito e essas coisas são secundárias (ou até inexistente) frente a satisfação do trabalho que nós editores fazemos voluntariamente para melhorar o conteudo desta enciclopédia online. Até os mais experientes tem sempre algo a aprender. Vida que segue. Boas contribuições, Coltsfan ^{Talk to Me} 21h14min de 13 de fevereiro de 2014 (UTC)

Motto Bundeswehr

Coltsfan, o Centro de Imprensa e Informação da Força Aérea me informa em um email que a Bundeswehr e todas as areas das forcas armadas tem como motto: Wir.Dienen.Deutschland. Nada mais, ni menos. Quer ver o email? Manda seu...FraLiss (discussão) 15h15min de 5 de março de 2014 (UTC)

Uma informacao do Centro de Imprensa e Informação da Força Aérea nao e confiável...???? Desculpa, agora voce esta errado.15h42min de 5 de março de 2014 (UTC)

Me envie seu e-mail e enviá-lo para você.FraLiss (discussão) 15h51min de 5 de março de 2014 (UTC)

Sorry: Folheto de Imagen das Forcas Armadas da Alemanha.FraLiss (discussão) 17h52min de 5 de março de 2014 (UTC)

Eva Braun

Olá, Coltsfan!

Embora concorde contigo sobre a controvérsia acerca de possíveis antepassados judeus de Eva Braun, devo dizer que tal informação dispõe de diversas fontes recentes (por conta de um programa da TV britânica que deve ir ao ar por esses dias). Boas! Biólogo 32 ^What? 18h13min de 5 de abril de 2014 (UTC)

Não acho que a informação deva permanecer no artigo (afinal, o tal documentário nem sequer foi ao ar). Só queria mesmo te indicar que o trecho (mal escrito, por sinal) possui fontes. Biólogo 32 ^What? 19h13min de 5 de abril de 2014 (UTC)

Conflito curdo-iraniano

Ola Coltsfan, obrigado pelo aviso que você deixou na minha PD, eu já tinha visto o teu pedido de bloqueio de dois dias atras. Eu acabei de enviar para ele uma mensagem explicando o meu ponto de vista e sugerindo que ele tente explicar o porque de algumas das mudanças deles, como no caso das imagens e do porque de Exército do Irã e não do Exército da República Islâmica do Irã. Talvez possa ser aproveitado algo das sugestões dele se estiverem certas. Um abraço DARIO SEVERI (discussão) 18h26min de 5 de abril de 2014 (UTC)

Se você olhar na Wiki (en) vai ver que um dos beligerantes é o Exército da República Islâmica do Irã (Islamic Republic of Iran Army), como sugerido por ele e não o Exército do Irã como consta atualmente. DARIO SEVERI (discussão) 18h47min de 5 de abril de 2014 (UTC)

Bom conversar com um colega de vez em quando ;) Sei do que você acabou de citar, conferi também, estava pensando somente qual dos dois seria mais correto Exército do Irã ou (Islamic Republic of Iran Army). Não se preocupe, o que você fizer no artigo está certo e aproveite o fim de semana. Um grande abraço. DARIO SEVERI (discussão) 19h07min de 5 de abril de 2014 (UTC)

Lorde Tenente da Irlanda

Não sei se você reparou, mas o verbete Lord-Lieutenant da Irlanda‎ foi criado antes que o Lorde Tenente da Irlanda‎. Vou proceder com a fusão de históricos. Saudações, Alex Pereira^falaê 10h56min de 15 de abril de 2014 (UTC)

RE: U2

Tudo bem, e consigo? Pois é, é o seguinte: Na época que eu estava investindo pesado na página, todas as referências que fiz, estavam realmente normais, com os links vivos. Problema que, o site deve ter feito alguma mudança, e me impede de ver o link. Os links que eu não consegui achar, retirarei somente o link na referência, deixando as referências como estão, pra não prejudicar o status de destaque! Boas contribuições pra você, e feliz Páscoa!

Gabriel bier ^{(Digue lá!)} 21h08min de 20 de abril de 2014 (UTC-3)

Fé ou crença???

Antes de argumentar, queria ouvir tua opinião. Por que mudou? José Luiz ^disc 01h49min de 3 de maio de 2014 (UTC)

Séries

Em Portugal também praticamente não se usa o termo telessérie, apesar de existir. Se fizer uma pesquisa rápida no Google.com.br e no Google.pt verá que é um termo mais comum no Brasil do que em Portugal. Eu acho que os títulos deveriam mencionar que tipo de série é, p.e. no caso de Os Diários do Vampiro não está explícito se se trata da série literária ou da série televisiva. Então seria melhor mover (série) para (série de televisão) ou (série televisiva) se acha mais adequado. Joãofcf (discussão) 12h44min de 10 de maio de 2014 (UTC)

Ola

Ola Coltsfan. Tentei melhorar o artigo do Glenn Greenwald dai acrescentei um monte de referencias das ameacas de morte (o que consegui achar por ai e por aqui)Mas nao tenho ideia de como vc acha que ficaria bom. E sim concordo quanto aos erros de portugues e tomara que alguem adote essa pagina para colocar portugues bonitinho. E nao tenho como fazer isso mas gostaria muito so que meu portugues esta do melhor e nem tenho um teclado como seus acentinhos e etc. Mas valeu ler e sugerir a melhora e tomara que alguem faça mas pedindo mil desculpas, foi o melhor que deu para eu fazer.Talencar (discussão) 01h07min de 16 de maio de 2014 (UTC)Talencar

Abu Ghraib e Projeto MKULTRA

Coltsfan, obrigada pelo feedback. Com relacao as Operação Northwoods e Operação Mongoose, meu ponto de vista seria de que as Operaçoes em Cuba devem estar sempre ligadas para quem quer aprender sobre elas. Por este motivo acrescentei. Mas quanto a Abu Ghraib e Projeto MKULTRA, que eu nem vi que nao estavam ligados, gostaria que vc revisitasse o caso. As referencias estao la e nao existe a possibilidade de ver Abu Ghraib e Projeto MKULTRA como coisas nao relacionadas. Os manuais que foram usados em Abu Ghraib sao o resultado dos estudos do Projeto MKULTRA (Manuais KUBARK) e o contexto de Abu Ghraib nao deve ficar como algo isolado. E sim, fazem parte da mesmissima coisa. E nao sou eu quem diz nao apesar de ter um conhecimento bastante razoavel sobre o assunto, com publicacao reconhecida pela comunidade de especialistas e etc.. e garanto que ja que pesquisei intensamente os casos e a relacao com as tecnicas de tortura ai no Brasil tambem - tudo no mesmo pacote. Mas vale mais , para mim, coisas como os estudos do Alfred W. McCoy sobre o MK e sober a relacao com Abu Ghraib. Nao faz diferenca para mim, claro que MKULTRA suma la de Abu mas quem perde vai ser quem ver apenas Abu sem sua relacao , como as vezes o pessoal tende a fazer, achando que aquilo la saiu da invencao daquele bando de pirados. Deveria ficar junto sim...mas que seja. E valeu pelo feedback..e se quiser ler um pouquinho mais sobre o que teve ai no brasil , segue aqui so a parte pq que fala de brasil..http://phsj.org/wp-content/uploads/2007/10/Punishing-physicians-who-torture-a-work-in-progress-Miles.pdf. Boa noite ai. Talencar (discussão) 03h40min de 16 de maio de 2014 (UTC)Talencar

Uma coisinha

Gostei muito daquela sua "aparicao" esporadica na pagina. GENIAL!!!Talencar (discussão) 03h45min de 16 de maio de 2014 (UTC)Talencar

Pesquisa inédita por síntese

Nao ha Pesquisa inédita por síntese no caso do MKULTRA e Abu. São estudos realizados e publicados em inúmeros estudos por especialistas da área. Não foi, como parece que vc concluiu, conclusão pessoal. Mas claro que ha que ter cuidado com os artigos que refletem este tipo de conclusão sobretudo quando as fontes sobre os assuntos são absolutamente escassas em português e os assuntos poucos noticiados na imprensa da língua. O risco maior também existe na classificação de fatos como "Teorias da conspiração". um dos casos que esbarrei na Wikipédia em português, chegou a ser hilario - a NAS, uma entidade com quase 40 mil funcionários ocupando espaço quase do tamanho do estado de São Paulo, categorizada em Teorias da conspiração. E por ai vai mas parece que tem a ver com a falta de divulgação da imprensa mesmo. O mesmo caso , que ainda esta la, e o caso do Programa COINTELPRO, apenas um dos milhares de "Programas de Contrainteligência" existentes ao redor do mundo, incluindo programas como o Programa Nacional de Proteção do Conhecimento Sensível (PNPC), programa de contrainteligenica brasileiro, criado em 2009 pela Portaria 42 de 19 de agosto de 2009.

Mas o artigo em português de um programa especifico de contra inteligencia - Programa COINTELPRO - foi redirecionada para Programa de Contrainteligência como se fosse o caso e não e, obviamente. De acordo com a linha de pensamento que vc muito apropriadamente descreveu, as coisas são relacionadas mas são diferentes. Mas esta falta de informação gera isso sim. Esta certíssimo vc. A consequência disso acaba sendo que não ha na Wikipédia em português como expandir nem ter informação adequada sobre programa de contrainteligência, sem cair no erro de ter que atrelar tudo ao COINTELPRO, exclusivamente americano mas que por ai nunca foi noticiado e parece "Teorias da conspiração". Foi a mesma coisa com o MKULTRA de que,parece, jamais se ouviu falar por ai e pelas bandas dos países de origem não vi, ou Teorias da conspiração porque foi documentado e atingiu milhares de vidas literalmente. Difícil sim, seu trabalho. Num da nem para imaginar como seja possível lidar com tanto. E obrigada pelo input. Pessoalmente, procuro entupir qualquer artigo apenas com referencias super hiper confiáveis e neutra mas com a verdade , seja conhecida ai ou não. Uma pena ter que usar tantas referencias em outra língua mas tenho percebido que em espanhol as fontes são mais ricas tambem. Já ajuda. Obrigada pela sua dedicação também, tao importante nesse universo complexo dando tempo ao tempo para coisas como a NSA ser "teoria de conspiração" ser corrigida. Sempre torcendo por uma Wikipedia que leve os fatos aos locais onde fatos nem chegam e por uma imprensa mais dedicada e abrangente.Talencar (discussão) 17h21min de 16 de maio de 2014 (UTC)Talencar

Predefinição:VigilânciaGlobal

Acho que vc nem percebeu que a Predefinição:VigilânciaGlobal ficou inutilizada em mais de 30 artigos depois da alteraçāo que vc fez.Talencar (discussão) 20h45min de 16 de maio de 2014 (UTC)Talencar