Usuária:PatríciaR/Discussão Setembro 2007

Ajudem-me a contactar-vos mais rapidamente - assinem as vossas mensagens com ~~~~. Obrigada!

Arquivos de discussão: I · II · III · IV · V · VI · VII

Hey! Se vocês não puderem vir a nado, eu tenho um barquito de borracha que dá para enviar por correio! -- Nuno Tavares ✉ 11h37min de 1 de Setembro de 2007 (UTC)

Ya ta -- Nuno Tavares ✉ 03h05min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Termos parciais??

Cara Patrícia,

1. Acusas as legendas que pus na foto de parciais?? E achas que o que estava antes era imparcial? Portanto, se a imparcialidade é incontrnável, que apareçam ambas, querida. 2. Não encontro, agora, a fonte da foto, mas, Patrícia, se te interessarezs em mostrar algo realmente relevante, procura a tese de doutoromanto no qual ela está publicada. Este tese, aliás, foi defendida na Univ. de Lisboa. 3. Envergonhe-se de causar a vergonha. Envergonhe-se de mentir às crianças. Isto me parece algo muito mau! Nem sou religioso, mas penso, "que deus te perdoe e a todos os xenófobos, facistas, mentirosos, recalcados e nazistas portuguese". O dia que isto se modificar, talvez vocês deixem de sentir tanta vergonha do lugar onde nasceram. —o comentário precedente não foi assinado por Fernandesrp (discussão • contrib.) PatríciaR ^msg 10h05min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

Imparicalidade

Ok, Patrícia, retirei os termos imparciais. Quanto à foto, foi autorizada pelo autor da tese - é negro. —o comentário precedente não foi assinado por Fernandesrp (discussão • contrib.) PatríciaR ^msg 10h05min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

img

Realmente a regra não diz que tem que ser outro usuário a eliminar, como outras dizem. É a força do hábito.

Já agora, esta aqui, segundo o ficou estabelecido, também deveria ir directamente, não? Lijealso ^? 14h55min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

Think Finance

Patricia, reparou no que está em contenda no artigo? Uma frase relativa à experiência da equipa é sistematicamente colocada em causa como "carecendo de fontes".

Perante isso documentei alguma da experiência da equipa citando nomes, experiência académica e experiência profissional, além de um trabalho académico na área.

Exactamente o QUÊ mais é que pode ser citado para documentar experiência? COMO é que as pessoas comuns documentam a sua experiência senão da forma que acabei de fazer???

É muito difícil ....

José3 21h48min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

Sejamos razoáveis, a FORMA como neste mundo se documenta a experiência, é universalmente via um resumo da experiência académica e profissional!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Que foi o que eu fiz para vários elementos da equipa, com NOMES e ENTIDADES e CURSOS.

Exigir diferente disso é ir contra tudo o que é aceite neste mundo. Desafio qualquer pessoa a mostrar que documenta experiência de qualquer outra forma que não esta.

José3 21h58min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

Não deve ter lido: use a discussão do artigo, não a minha página de discussão, para resolver a disputa de conteúdo do artigo. Futuras mensagens deste teor serão revertidas. PatríciaR ^msg 22h02min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

Patricia, então somente num nível pessoal. Podia-me indicar qual a forma como se documenta experiência neste planeta? Não estamos a falar de artigo nenhum. É uma pergunta pessoal. Se a Patricia amanhã fosse documentar a sua experiência, o que faria?

José3 22h18min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

Patricia, não era meu desejo colocar aquilo ali, só foi ali colocado porque a frase "larga experiência" estava sistematicamente a ser desafiada com "carece de fontes". Eu não insisto de forma nenhuma que aquelas fontes ali se mantenham pois acho isso irrelevante, mas então também podem retirar o "carece de fontes" pois é obviamente falso, correcto? As entidades em questão não emitem documentos públicos para os quais se possa apontar.

Já ouviu falar de um "Catch 22"? È porque estamos perante um aqui.

José3 22h23min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

Patricia, experiência académica e profissional não se documenta apontando para documentos públicos (da forma como se documentariam outros factos), documenta-se apontando para as entidades, cursos, empresas, etc.

É isso que aparentemente não estou a conseguir transmitir, e que aparentemente vocês estão tão agarrados às regras que não vêem como funciona na realidade.

Se for a uma entrevista, vai conseguir produzir um jornal, revista ou livro que documente a sua experiência, ou vai simplesmente apontar para as entidades académicas e empresariais onde a obteve?

Isto não é diferente, e é perfeitamente surreal que o estejamos a discutir.

José3 22h38min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

"Não me envolva na discussão: tenho o editor com quem você está a ter a disputa de conteúdo em muito boa consideração e terei dificuldades em ser imparcial. "

Eu consigo ser imparcial. Tal como disse que o artigo original não prestava, neste caso digo-lhe com 100% de certeza que documentar experiência se faz da forma que o fiz.

E se o outro editor não aceitar isso, terei a mesma tarefa que teria de o convencer que 2+2=4, estando ele a dizer que é 5.

José3 22h40min de 2 de Setembro de 2007 (UTC)

Sonasche 17h26min de 3 de Setembro de 2007 (UTC) Cara Patricia Obrigado pelo seu voto na Região de Turismo do Nordeste Transmontano! Já era tempo que alguem se aprecebesse que Distrito é diferente de Região de turismo. Muito Obrigado! Tenho medo que a página seja apagada.

Imagens

Oi Patrícia podes dar uma olhada nessas imagens Image:Rede tv.jpg e Image:Rede record.jpg. Ambas estão carregadas no Commons e são protegidas. Já removi dos artigos. Abraço. Fabiano ^msg 20h53min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)

Nunca editei artigo chamado Urnau nem Biblia Hebraica. Apenas tentei contribuir com o artigo Paul Murry. Mas a coisa é tão complicada, que estou desistindo. Abraços.

Obrigado pela atenção

Olá Patricia, obrigado pela resposta. Mas como comentei com o Manuel, eu quis colaborar com um artigo MUITO incompleto sobre Paul Murry, um dos mais relevantes desenhistas da Disney, recheando-o de informações, e, com 1 minuto de colaboração, já levei vários puxões de orelha. Realmente, o tempo é muito curto do lado de cá e, mesmo com boa intenção, fui espantado. Deixemos prá lá, continuem com a Wiki aí e eu desisto de colaborar. Um abraço.

Espaços verdes

Olá Gostava de participar no projecto Grande Lisboa, no capítulo espaços verdes. Sabes como posso fazê-lo. Obbrigado. —o comentário precedente não foi assinado por Jorgeves (discussão • contrib.) PatríciaR ^msg 15h33min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

Faerströnen

Patrícia, obrigado (atrasado) pela resposta sobre língua sueca naquela votação. Abraço. Yanguas ^msg 00h18min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

RE:

Não !, mas posso procurar. he he he. Um grande abraço e força para aguentar o barco! Nota que eu não me vou embora ! Eles não pensem que se livram de mim assim tão facilmente. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 16h24min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

encontrei no histórico do MSN dia 12/05/2007. Vais ter que esperar mais uns tempos. he he he.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 16h36min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

política bloq

Já não chateio mais sobre o assunto:

Seria possível, uma referência a:

No caso de usuário com bot no nome, que não sejam bots, indicar a possibilidade de poderem mudar o nome [sequência de eventos: pedir mudança de nome > bloqueio] ou por aí, acho que deu mais ou menos para perceber a questão.
No caso de socks, referência ao que se faz à conta principal. Lijealso ^? 20h39min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

Esqueci-me desta:

A tratar como vandalismo destrutivo (ou seja, em que o bloqueio poderá ser efectuado sem aviso prévio ou após um número de avisos menor que dois):

Sinto uma certa redundância no que está dentro de parêntesis, ou seja, sem aviso prévio já está incluso no conjunto nº de avisos < 2. É indispensável o ou naquela frase? Lijealso ^? 20h49min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

Quanto aos bloqueios das contas principais em caso de sock puppets confirmados... Bom. Pelos vistos são os checkusers que decidem não? A ver pelo que aconteceu recentemente... Mas mesmo assim é de definir nos casos em que não é feito um checkuser (SP evidentes). Confesso não saber bem o que fazer. Talvez recorrer à (bela porcaria de) sanção comunitária.

Sob um ponto determinado ponto de vista, vejo a tarefa dos checkusers como transmissores da análise da verificação. No fundo, agem primeiro porque terão a mão na massa e em situações em que não terão muitas dúvidas.

Para apreciares, vê alguns dos tipos de comunicações que são efectuadas na wiki.en:

Likely
Possible
Inconclusive

Em que grau verias um checkuser a bloquear, após cada uma destas comunicações?

É neste sentido em que que entra a questão da avaliação comunitária: na página do pedido ou não tendo havido verificação, em algo que já foi focado, se não me engano, uma página para relatar suspeitas de SPs. Lijealso ^? 21h46min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

Outra coisa: o que prevês para casos como o de reversão de bloqueios? Aplica-se, grosso modo, a sequência do lado esquerdo do esquema em Wikipedia:Consenso? Ou seja, não poderá/deverá ser rebloqueado sem consenso entre partes (e/ou comunidade)? Lijealso ^? 21h55min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

Política de bloqueio

Cara PatríciaR, peço-lhe um pouco de paciência com a política de bloqueio. A situação está muito complicada e temo que a urgência agora seja estabelecer uma política de desbloqueio que defina de que forma podem e não podem os administradores ser criticados. Se não avançarmos já com isso e nos perdermos a discutir toda a política de bloqueio, temo que as desnomeações não parem. Segure um pouco as pontas que eu prometo ser breve com a minha proposta. Abraço, Ozalid 20h53min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

Olá Patrícia! As datas na página parecem não serem coincidentes. "Fecho da discussão: 16 de Setembro" e "Votação a ser iniciada no dia 12 de Setembro", ou será que eu já não estou a ver bem a esta hora ? Abraços.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 02h16min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

Politica de bloqueio

Paticia, urge que a política de bloqueio de 2005, ainda vigente, seja aperfeiçoada e atualizada. trata-se da coisa mais importante aqui no momento, em minha opinião. quando não, para evitar essas medidas absolutamente fascistas como a aí "pensada" pelo Ozalid, que agora quer decidir como um administrador pode ser criticado ou não, como se houvesse qualquer tipo de coisa semelhante em qualquer projeto de wiki em qualquer lingua. Estão perdendo as medidas. Solicito que leve à discussão e votação urgente a politica já alinhavada por você. Administradores não tem nada de diferentes de editores comuns para que administradores de formação totalitária e reacinária venham aqui querer instituir o tipo de critica valida ou não para eles. Editores comuns podem ser criticados de qualquer jeito? Todos aqui são iguais, essa gente não entende isso nunca? Machocarioca 04h21min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)Machocarioca

+ Política de bloqueio

[1]
Colocar em discussão (talvez mereça uma secção na discussão), o que talvez seja uma questão de fundo, não sei: a ideia do bloqueio como acção preventiva e não (ou não tanto) punitiva.

Lijealso ^? 05h05min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

Em relação às imagens em World Wrestling Association

Força. Pode apagá-las como quiser. =P Cheat.2.Win 09h08min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

PS: Só não percebi a parte de "as apagar por violação de direitos autorais"... Pois eu sou o criador da imagem, e fiz o seu upload com a devida licença.... Mas pode apagá-las como quiser, mais uma vez. =P Cumprimentos. Cheat.2.Win 09h48min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

Ah, OK, compreendo. Obrigado pela explicação. Cheat.2.Win 10h44min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

Resposta

Ah claro... eu peço um esclarecimento tão simples como "porque é que os dois usuários escrevem a mesmíssima coisa em dois locais e duas situações diferentes" e recebo tantos acalorados "cumprimentos"... Quem não faz trabalho de casa é o seu amigo. Não sou eu quem tem de prestar esclarecimentos aqui e só se fosse doida andaria a rever todas as suas contribuições em discussões de usuário. Obrigada pelo esclarecimento (apesar dos apesares

Resposta

Ilustre,

Essa mediação foi encerra alegando o uso de sock puppet, é errado e viola uma serie de regras da wikipédia, nomeadamente o direito ao bom nome dos usuários.

Mas como não fui eu que a pedi, não me importo com o resultado.

O I. Miguel também me parece que se desligou de vez da I. Wikipédia. Acho que esta a criar uma Wikipédia paralela e um website que será a lista negra de usuários da wikipédia. Algo tipo o blog mas mais dinâmico e instrutivo.

O I. Miguel, apesar de por vezes ter um discurso mais nervoso, tem sempre excelentes ideias e muito produtivas. Vai ser uma surpresa interessante para toda a comunidade, até a mim eu acho que ele vai surpreender e já sei parte do projecto.

Vai demorar porque ele ainda tem um braço engessado e teve mesmo problemas. Mas ele certamente nos avisará.

Sabe, acho que só mesmo eu é que me canso a dar “conversa fiada” a Ilustres desconhecidos em conversa estéril.

RR economics 12h47min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

Boa vinda!

Obrigado--Fragola 16h24min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

perguntas

Enzima tens uns links vermelhos. Estás planeando alguma coisa para os respectivos ou posso avançar dentro de uns dias (estou a acabar um artigo megagigantesco antes)?

Ponto de situação: Bloqueei quando cheguei à secção Kinetics (areia demais para a minha camioneta de tradução: quantidade de termos técnicos)

Quanto aos links, posso tentar: xerodermia pigmentosa e periplasma/espaço periplasmático, para já (é pouquinho, mas é o que se arranja.)

Os artigos taxo: vi umas conversas entre ti e o Rei-artur (e deverás ter reparado que andei a mexericar na test também) e vi que o Rei referiu algo sobre traduzir directamente quando fazia o upload com o bot... Como está isso, é necessária mão-de-obra ou não?

Julgo que o ponto crítico seja este. Necessário traduzir, de maneira a que fique o mais tecnicamente correcto. Tenho tido algumas dificuldades, porque algumas traduções não são assim muito lineares. E rever as outras que já estão feitas.

É a ciclo > ciclo de melhoria contínua ;D Lijealso ^? 20h23min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

Tinha esperanças que houvesse algures, na net, a tradução disto (ou a página corresponde em língua PT, no site), que é de onde se baseia aquela coisada toda, mas foi infrutífero :(

força aí, com os links, megahiperartigos e afins! Lijealso ^? 20h42min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

Pedido

Oi Patrícia podes adicionar entre seus vigiados o artigo George W. Bush. Desprotegi a página pois já se passaram mais de 3 meses que havia feito a proteção. O usuário Albericoneto D C E F estava reclamando que mesmo sendo registrado não conseguia editar e chegou a fazer uma ameaça na discussão do artigo. O que me preocupa nem é a ameaça e sim o fato de o próprio dizer que participa de uma comunidade no Orkut com o sugestivo título de Eu Odeio Bush. Se reparar ele não editou um único artigo até agora. Abraço. Fabiano ^msg 20h58min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

Já vi! Muriel 21h58min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

Bloqueios

Patrícia, acrescentei uma tabela de motivos de bloqueio. Comenta, por favor. bjs Muriel 12h16min de 7 de Setembro de 2007 (UTC)

Cara Patrícia. Deixo aqui um comentário, porque como hoje estou com falta de tempo para seguir as discussões em pormenor, posso ter interpretado mal e se for esse o caso esquece o que vou dizer. No ponto 2.3 na "branqueio de páginas" , parece-me que se devia ter em atenção que os novatos fazem o branqueio, porque acham que assim apagam o artigo (caso de artigos feitos por eles próprios) e isso é feito sem más intenções. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h18min de 7 de Setembro de 2007 (UTC)

Patrícia ...

Como e porquê é que votou a favor desta coisa?

http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Lista_de_Epis%C3%B3dios_da_S%C3%A9rie_Ben_10.

Deixou a sua amizade por outras pessoas ultrapassar o seu sentido de dever? Estou francamente decepcionado com esta instituição. Nem quero acreditar que tive que lutar para que o Think Finance mantivesse o artigo quando telenovelas, actores obscuros, clubes de futebol obscuros, desenhos animados obscuros, desde que brasileiros vêem os seus artigos irrelevantes mantidos por votações maciças.

José3 20h06min de 7 de Setembro de 2007 (UTC)

Não tem que dar justificações, mas para alguém independente torna-se óbvio que votou daquela forma ignorando completamente aquilo sobre o qual estava a votar.

Ficou mal disposta, porque sabe que isso é óbvio, criticável, censurável, reflecte-se mal na sua pessoa e - objectivamente, pela falta de arrependimento - desvaloriza-a.

Aquilo que vê de mal nas outras pessoas, afinal, está em si. Quando fala mal de um político, ou de uma situação injusta qualquer, fala mal de alguém que se está a portar, como neste caso, se portou. E sabe isso. E então, fica mal disposta.

Eu não tenho nada contra a Patricía, mas isto é triste. É triste alguém votar pela manutenção de uma coisa sem jeito nenhum apenas porque faz um favor a um amigo. E você sabe-o.

Isto não é nada de novo para mim, mas esperava algo diferente. Eu lutei contra várias fraudes de grande dimensão defendidas por dezenas/centenas de pessoas que tomaram atitudes similares.

Existe forma de dar a volta à situação? Existe. Basta arrepender-se. Porém, a maioria não consegue, isso está bem estudado.

José3 20h55min de 7 de Setembro de 2007 (UTC)

A Patrícia não me conhece, mas eu não faço afirmações sem ter provas conclusivas do que digo (podem é não ser aceites por interlocutores irracionais).

Aquela página, de conteúdo dúbio, não foi a única. Na mesma leva (de conteúdo dúbio) a Patrícia votou da mesma forma em todas, ao lado das mesmas pessoas. O que prova que o conteúdo não foi um factor em qualquer delas:

Wikipedia:Páginas para eliminar/Chrono Trigger

Wikipedia:Páginas para eliminar/Gaviões da Fiel

Wikipedia:Páginas para eliminar/ATM

Wikipedia:Páginas para eliminar/Zorra Total

Wikipedia:Páginas para eliminar/Mudvayne

Wikipedia:Páginas para eliminar/Associação de Futebol Americano do Brasil

Wikipedia:Páginas para eliminar/Diego González

Wikipedia:Páginas para eliminar/Lista de Episódios da Série Ben 10.

Mas folgo que agora já esteja bem disposta. Eu não tencionava que ficasse mal disposta, apenas me custa observar esta atitude que não me é estranha. A própria Patrícia sabe que assim é - tanto que o outro dia logo me disse que teria dificuldade em ser imparcial. Ou seja, posta perante um caso destes, não o seria.

Uma boa noite. A sério que não tenho nada contra e até desejava que nenhuma destas polémicas existisse.

José3 21h14min de 7 de Setembro de 2007 (UTC)

E quem está a criar polémicas? PatríciaR ^msg 21h16min de 7 de Setembro de 2007 (UTC)

Existem momentos em que criar polémicas faz todo o sentido. Nomeadamente quando coisas criticáveis estão a ocorrer.

José3 21h38min de 7 de Setembro de 2007 (UTC)

Perder a paciência

Como no sumário de edição da última mensagem que me dirigiu se pode ler é agora que eu vou perder a paciência!, felicito-a por, finalmente, perder a sua infinita paciência, que tem com toda a gente. Só lamento profundamente, mas mesmo muito, muito profundamente, que, de toda a gente, me tenha escolhido a mim para perder a paciência. Desejo-lhe felicidades entre os amigos que for escolhendo ao longo da vida. Cumprimentos, Ozalid 22h07min de 7 de Setembro de 2007 (UTC)

Obrigada. Igualmente. PatríciaR ^msg 22h15min de 7 de Setembro de 2007 (UTC)

Estatísticas sobre vandalismo

Citação: PatríciaR escreveu: «Eu estou mas só mais daqui a uns dias, haja tempo, puff...» Quando tiver tempo por favor me contate para que discutamos as idéias iniciais do projeto. --girino 00h41min de 8 de Setembro de 2007 (UTC)

Também quero dar umas achegas. Lijealso ^? 00h42min de 8 de Setembro de 2007 (UTC)

Comecei o esboço do projeto e a discussão, veja em Usuário:Girino/Estudos sobre o vandalismo e Usuário Discussão:Girino/Estudos sobre o vandalismo --girino 01h56min de 8 de Setembro de 2007 (UTC)

Desculpas

Patrícia, venho aqui pedir desculpas por duas coisas:

a primeira, por não editar a página e uma explicação: não era para apagar, apenas estava verificando as páginas de usuários que constavam com o link {semcat} e, por algum problema (do usuário que aqui vos fala, com quase certeza, foi dado um comando equivocado e salvo. Milhões de desculpas, perdão, etc....

a segunda, por não ter respondido antes a você, mas o problema é que chegaram duas edições na minha página de usuário no mesmo dia, sendo a sua a primeira e, ao verificar o conteúdo só me detive na última. Para evitar novos problemas do gênero, agora verei sempre pela diferença entre as edições, pois assim terei a certeza de que verifiquei todas as observações constantes na página.

Espero que você me perdoe a falha e terei, a partir de agora, o maior cuidado. Marcelo Lapenda 03h57min de 8 de Setembro de 2007 (UTC)

Think Finance

É normal as protecções poderem ser "ad eternum"??

José3 10h22min de 8 de Setembro de 2007 (UTC)

Ok, já agora ...

Já viu o que está a acontecer? Leia a página de discussão do Fabiano.

Existem dezenas de telenovelas brasileiras, centenas de actores brasileiros, etc, na Wikipedia-pt, e um tipo Português vem escrever sobre o "Fast Forward Portugal" e é apagado por não ser relevante???

COMO não é relevante? Se não é relevante, porque raio serão as telenovelas e afins?

Uma votação democrática não cura o problema - o Brasil tem 190 milhões de habitantes e Portugal tem somente 10.

Isto é um ultraje.

(não tenho nada a ver com o dito festival)

José3 10h36min de 8 de Setembro de 2007 (UTC)

A minha reacção ontem deveu-se a que naquelas votações a Patrícia (e outras pessoas) votaram não nos artigos, mas sim para penalizar quem os tinha proposto para serem apagados. Aliás, a Patrícia comentou isso mesmo em alguns dos votos (que a wikipedia não era local para picardias ou algo do género, ou seja - que considerava aquelas nomeações uma retaliação a um user e por isso votava contra apagar - mas isso implicitamente é ignorar o que estava a votos!!!).

Bem, quanto a critérios de notoriedade, o problema aqui é que um país tem 190 milhões de habitantes e outro tem 10. Não há dúvida nenhuma que o dito festival tem tanta notoriedade em Portugal, quando dezenas daquelas telenoveas obscuras têm, comparativamente, no Brasil.

O que a wikipedia necessita é de, nos casos em que se trate de manifestações culturais próprias de um só país, que apenas os votos das pessoas desse país contem, pois só elas estão aptas a ajuizar da notoriedade.

Já no artigo do Think Finance se viu que TODOS os votantes excepto um que votaram para apagar o artigo eram brasileiros, e TODOS os votantes excepto um que votaram para manter eram portugueses. Esse tipo de distribuição não é admissível e revela que algo que não a relevância do artigo está em causa.

José3 11h12min de 8 de Setembro de 2007 (UTC)

Citação: PatríciaR escreveu: «Eu voto em consciência, não porque X ou Y votou também de certa forma. Se você não acredita nisso, problema seu, eu estou-me nas tintas para o que você acha das minhas intenções ou não. Aliás, estou-me nas tintas para o que quem quer que seja ache de mim e isso faz de mim uma pessoa bastante feliz; é libertador.» PatríciaR ^msg 11h17min de 8 de Setembro de 2007 (UTC)

Olà !

Podes m'ajuda-re-me por este articlo Espaço Internet ? Obrigado, Mêda 13h05min de 8 de Setembro de 2007 (UTC)

Sim, tu tens informaçãos ?? Mêda 13h22min de 8 de Setembro de 2007 (UTC)

Ok, Mêda 13h22min de 8 de Setembro de 2007 (UTC)

Pelo menos um mudou. Slade ^d 17h09min de 8 de Setembro de 2007 (UTC)

Fast Forward Portugal - Film Festival

Olá Patrícia

Será que fui parcial ?

Abraço Adailton ^msg 21h25min de 8 de Setembro de 2007 (UTC)

Olá

Perguntei para o Lijealso , mas ele não está online.

Alguém usou ou foi algum erro no meu monobook que enviou isto: aqui Para o Dantadd. COmo pode alguém usar meu monobook ou dá este erro aqui na wikipédia? O justiceiro 19h18min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)

eu sei que ninguém mexeu em meu monobook lá na página dele.¬¬" Mas não fui eu que enviei. Além do que não tenho motivo de enviar uma simples mensagem... para o usuário. E estava editando artigo na hora que foi enviado. Eu não sei o que houve aqui. Mas irei mudar minha senha como prevenção. O justiceiro 19h25min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)

Alterei a senha e irei olhar o que foi que deu nessa merda.¬¬' O justiceiro 19h27min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)

Aquela fui eu sim. E desculpe por ter me expressado mal com você. Desculpe mesmo, pois te adoro e você é um dos administradores que mais admiro por aqui. Junto de outros como exemplo: Belanidia, Giro720, Luís Felipe Braga, Nice e usuários como Tiago Vasconcelos e Renata Grecco.

Sei que não acredita que realmente não fui eu. Até por que ainda não tenho motivos pra confirmar. Mas procurarei e mostrarei a verdade como sempre faço. Obrigado! Um beijo! O justiceiro 20h27min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)

Alô, vai responder-me? É sim ou não a resposta, mais simples é impossível... PatríciaR msg 20h55min de 9 de Setembro de 2007 (UTC) <<<<< Responder mais o que? O justiceiro 21h15min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)

Está respondido a minutos atrás. Logo acima desta outra que lhe enviei perguntando o por que. :-p O justiceiro 21h19min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)

Resposta

Patrícia, já lhe respondi (aqui). Desculpe a demora, acontece que estava um pouquinho ocupado. Obrigado pelas "boas sortes" espero usá-la bem. E sorte, nunca é demais! Tchau. Vinicius Siqueira^¿msg? 19h19min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)

Deixei o meu comentário e o voto. Obrigada pela rápida resposta, não demorou nada! PatríciaR ^msg 19h31min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)

Obrigado pelo voto, Patrícia. Espero honrá-lo. Já o medo de carregar imagens...

Eu prefiro apreciá-las por enquanto. E como há imagens lindas por lá! Vinicius Siqueira^¿msg? 19h38min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)

Implicar

Ilustre Patricia,

Chamo a sua atenção para esta votação aqui?

Não peço nenhum voto a favor, apenas que participem e votem em consciência e apreciando apenas o valor do artigo. Apesar de certas divergências que possa entender que tivemos, continuo achar que é ponderada e justa, portanto capaz de avaliar o artigo. A sua opinião para mim seria importante. O mesmo com a I. Lusitana.

RR economics 19h40min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)

Bush

Entendi o recado e já li os tópicos sobre os princípios da imparcialidade e da verificabilidade. Refiz os trechos no artigo e convido vc a revisar. Minha pretensão é deixar a página totalmente imparcial, mesmo que alguns achem que revirar erros passados de uma pessoa é ser parcial. Se precisar de fontes para confirmar as informações, por favor, me avise.

Albérico Neto 20h28min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)

Bloqueio

Prezada, solicito providência com relação a estes bloqueios [2] feitos pelo administrador Ozalid aos usuarios RightSideClub e Rui Resende, baseado em regra nenhuma e com a justificativa de "contas multiplas" o que já foi desmentido através de check user, tratando-se de ato unilateral e arbitrário do citado. Abraços Machocarioca 07h54min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)Machocarioca

Como é que aquela regra foi defendida? A wiki inglesa é muito mais participada que a portuguesa, se a wiki inglesa não exige 100 edições, isso automaticamente faz ser absurdo a portuguesa exigir.

É estranho que não se tenham dado conta disso quando aprovaram tal coisa...

José3 17h30min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)

Eu acredito que aquela votação seria ilegal, pois não representa o universo de editores e leitores da wikipedia, num tema em que teria forçosamente que representar (pois estará a limitar o direito de pessoas que não se puderam expressar).

Mas adiante, esqueçamos isso.

Se a lei existe é para cumprir. Eu cumpri. Agora, o paulistadesãopaulo - cuja única coisa que faz é atacar os meus artigos - nomeou mais um para apagar:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/People_In_Profit_System

Bem, acontece que eu acho que o Paulista não cumpre os critérios para votar. Poderia verificar e eliminar o voto dele se for verdade?

Também gostaria que expressasse a opinião sobre o artigo, mesmo que desfavorável. Eu acredito que o artigo é relevante porque afectou pessoas em todo o mundo, incluindo portugueses e brasileiros, e foi uma das maiores fraudes do género. Além de que como eu fui um dos maiores oponentes, eles até marcaram a próxima reunião - que nunca chegou a acontecer - para Portugal.

José3 17h41min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)

Re: dump

Ixi... É bastante complicado...

Primeiro é preciso instalar o mediawiki completo (instruções em inglês aqui). Apenas depois disso se pode usar os arquivos do xml2sql. Mesmo assim, levei uma tarde inteira para conseguir importar o dump inteiro (porque ele é mesmo grande, 50 Gigabytes, se não me engano). Não é um procedimento que eu aconselho para pessoas que não tem costume de fazer configuração e instalação de servidores, mas se quiser se arriscar, estou disposto a ajudar.

--girino 01h04min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

Desculpa. Não percebi. Categorizador 02h51min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

Entendi e já pedi desculpas. Que mais posso fazer? Categorizador 08h33min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

Sem problemas. Categorizador 08h40min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

Bom dia, encontras alguma "conclusividade" aqui? Tem calma contigo (esplanada em excesso faz mal ao fígado) Eduardo ^話 08h39min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

OK OK, estava a brincar, é que há partilha de IPs em 70% das edições... Eduardo ^話 09h07min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

Uso de sock

Minha cara: as regras da pt:wiki são claras (ou não?). Mandaste-me ler um link da anglófona, mas sinto dizer-te que vossa intervenção me afetou tanto quanto uma lei paraguaia afeta o Brasil... não estamos sujeitos às regras da en:wiki. Devias saber disso. Mas o que me trouxe aqui foi o fato de me remeteres às regras de uso de sock-puppets que temos aqui. Pois bem: lá diz:

Votar com duas contas diferentes numa mesma votação;
Passar-se por outro wikipedista;
Esconder sua real identidade com vista a dar a impressão de um maior apoio a determinado ponto de vista (ou descredibilizar o ponto de vista contrário). Além de anti-ético, não é permitido pois isso pode distorcer a opinião da comunidade como um todo.
Vandalizar artigos;
Ofender outras pessoas ou causar polêmica gratuita;
De maneira geral, passar por cima das políticas da Wikipédia.

Me diga qual dos pontos acima foi por mim desrespeitado. Se não o fizeres, julgarei que levou a coisa para um lado disruptivo, sim. Cordialmente, Conhecer ^¿Digaê 08h59min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

Minha querida... não indicaste corretamente regra alguma. Uma polêmica para ser gratuita precisa primeiro ser causada por mim... foi isto que fiz? Sabes que não, tanto que me disseste que "o assunto está a ser tratado por outras vias". Portanto, antes de me atacares, seria melhor que o fizesse contra aqueles que indicaste estar já bloqueado - mas que eu vos digo não ser este um caso único.

Quero, sim, abrir um debate (e isto foi interrompido por ti) acerca das regras que temos contra este tipo de vandalismo. Eu assumi ser aquele sock-puppet. Precisava ver se isto era possível de ser feito, e mais: mostrar que está sendo feito.

Ou não é assim que se prova algo?

Quero finalizar dizendo só mais uma cousa: primeiro vens atacando graciosamente; depois passa-te por vítima. És administradora, tens teu julgamento; se quiseres mesmo um bloqueio, faça-o per si, que não me envolvo nisso.

Cordialmente, Conhecer ^¿Digaê 09h10min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

Era tão óbvio, Patricia, que jamais me ocorrera que alguém com a vossa inteligência não fosse se aperceber... pois então, faço minhas as vossas palavras:

Citação: PatriciaR escreveu: «Tratado por outras vias para que seja apenas algumas pessoas a aborrecerem-se com o assunto e não a comunidade em geral»

Se as regras te bastam, a mim não. E faço parte da comunidade em geral, que está sofrendo os efeitos devastadores desses vandalismos últimos - aos quais volto a repetir: sobretudo por causa da omissão de muitos administradores dentre os quais eu não me incluo.

Mas não é disso que trato: quero que digas claramente porque me indicaste um link, de forma tão ofensiva e disruptiva, para a en:wiki. Foi isto que fizeste, me tratando como se fora um irresponsável que, se ainda não percebeste, eu não sou.

Quero abrir o debate sobre os indícios de uso de socks. Se não lhe dizem respeito, porque reviram o estômago, não tinhas que procurar diminuir-me de forma descabida como fizeste - antes devias cumprir a promessa feita ao Eduardo...

Sinto muito estar sendo duro, mas de vítima não tens nada. Conhecer ^¿Digaê 09h26min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

Patrícia, podes ajudar-me a categorizar Wikipedia:Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista? Ando um pouco enferrujado... Beijinhos, -- Nuno Tavares ✉ 09h59min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

Pedido

Patrícia, se verificar a troca de mensagens entre mim e o Paulista, ele insultou-me e eu respondi aos insultos de forma factual. Embora os factos fossem desagradáveis, não deixavam de ser verdades insofismáveis.

Resumidamente a sequência foi:

- Paulista: Os portugueses são burros;

- Eu: Os portugueses estão num país do 1ºMundo, adivinhe quem está num subdesenvolvido;

- Paulista: O brasil é o 8º maior PIB do mundo, Portugal somente o 40º, os portugueses são burros e pobres;

- Eu: O PIB per capita português é 3-4X maior que o Brasileiro, existe uma correlação entre riqueza e IQ;

- Paulista: acudam-me.

Como vê foi uma discussão da minha parte inteiramente factual, apesar dos factos serem por vezes desagradáveis.

José3 12h21min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

Mas ...

Quem tem telhados de vidro deve claramente abster-se de atirar pedras, logo o paulista vivendo numa estufa devia ter-se abstido de atirar pedras. Eu só mostrei que os telhados eram de vidro bem fraquinho. O que até é importante porque infelizmente muitas pessoas partilham da opinião do paulista e alguém tem que lhes apontar que a realidade é diferente das suas concepções por uma margem absurda.

Note que eu compreendo a sua postura politicamente correcta e tento dentro do possível aderir à mesma postura, exceptuando nestes casos que divergem fortemente das provas factuais.

José3 12h31min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

Re: Re: dump

Não se preocupe. Você tendo idéias de informações que possam ser úteis pro grupo, me fale que eu tento levantá-las através do dump e repassá-las pra todos. --girino 12h38min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

tem como me bloquear? cansei dessa m***a. —o comentário precedente não foi assinado por Paulistadesaopaulo (discussão • contrib.) PatríciaR ^msg 14h06min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

já

Também encontrei outra coisa, que não sei bem o que fazer, mas também não analisei com atenção: Right Side Investment Club Lijealso ^? 14h08min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

mas eu xinguei o cara. mereço ser bloqueado.Paulistadesaopaulo 14h15min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

Pati, acredito que todos os brasileiros e portugueses que sempre conviveram aqui como irmãos devem estar tristes e magoados como eu estou. Hinkel 14h48min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

Que treta

Epa mas que chaga!! Eu não apaguei nada, entendeu?? Não percebo o que se passa, não voto é mais! Não em incomode mais porque eu não tenho culpa.Andreia Medeiros 14h48min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

Eu não voto mais, ok? Não tenho culpa nem me interressa votar nisso, que nem sei o que é.—o comentário precedente não foi assinado por Andreia Medeiros (discussão • contrib.) PatríciaR ^msg 14h55min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

Que treta 2

Ai saudade Eduardo ^話 14h51min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

Texto em construção

Desculpe a edição em "Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista". Achei que estava fazendo certo. Abraço. Crazyaboutlost ^discussão 16h54min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

Testemunhas de Jeová e Questão do Sangue

Estou a restaurar (sem reversão) presentemente o artigo TJ e a Questão do Sangue. O artigo actual - bem como os demais - destorce ou descontextualiza os factos, minimiza os "criticos" (considerados pelos seus autores uma entidade abstrata, ignorante e maldizente) e suas criticas. Os artigos fortemente imparciais promovem a propaganda religiosa nesta wikipédia. Vidente 11h15min de 27 de Setembro de 2007 (UTC)

... PatríciaR ^msg 12h46min de 27 de Setembro de 2007 (UTC)

Carlos Carvalho Cavalheiro

Patrícia, o que faço com Discussão:Carlos Carvalho Cavalheiro? Slade ^d 16h55min de 27 de Setembro de 2007 (UTC)

Discussão:Roteiro Gastronómico de Portugal tb! Slade ^d 17h23min de 27 de Setembro de 2007 (UTC)

Regra 18 de ER :P PatríciaR ^msg 20h25min de 27 de Setembro de 2007 (UTC)

Santos Simões

Não tenho, porque mudei de mail há muito. Mas a Sociedade Martins Sarmento, pela mão do seu presidente, António Amaro das Neves fez esta declaração: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Imagem%3ASantos_Sim%C3%B5es.jpg&diff=4860396&oldid=4075732 - basta usar o mail deste utilizador (o mesmo que o indicado no site oficial da Sociedade) para verificar se a Sociedade aceita ou não colocar a imagem em domínio público - a Sociedade é muito solícita e responde com prontidão. Creio que isso vale tanto quanto eu criar uma conta e dizer que a imagem é minha. Na altura carreguei-a eu, com autorização da Sociedade. Mais tarde, com o apertar das regras, pedi à Sociedade Martins Sarmento que atestasse, pela sua própria conta, que concedia a imagem nestes termos. Claro que posso voltar a incomodá-los com isso, mas pergunto: se eles mesmos usaram a Wikipédia (com registo com o mail oficial especificado - o que impede, em princípio, qualquer fraude que não seja desmascarada de imediato) para dizer que concedem a imagem para domínio público, para quê complicar??? É mesmo necessário ser importuno e voltar a incomodar a Sociedade com o mesmo assunto? Se ela, como usuário, atestou que a concede nos termos especificados? Manuel Anastácio 21h31min de 27 de Setembro de 2007 (UTC)

O problema é que o OTRS é estupidamente burocrático e afuguenta qualquer um... Manuel Anastácio 21h58min de 27 de Setembro de 2007 (UTC)

take a look

Imagem Discussão:Plátano portalegre2.JPG --Waldir ^msg 13h36min de 1 de Outubro de 2007 (UTC)

VDA evidente, infelizmente. Eliminei. PatríciaR ^msg 13h56min de 1 de Outubro de 2007 (UTC)

E esta? Imagem:Newton silva.jpg#Descrição do ficheiro? (nao te mostro mais nada, prometo! =P) Waldir ^msg 15h14min de 1 de Outubro de 2007 (UTC)

Aparentemente, o usuário é o próprio cartunista. Vamos ter de pedir uma autorização formal para ter essa imagem em domínio público, pois como está é VDA (não tem permissão). Eu posso tratar disso. PatríciaR ^msg 17h08min de 1 de Outubro de 2007 (UTC)

Imagens

Patrícia podes dar uma olhada nas imagens do artigo CAOP? Abraço. Fabiano ^msg 22h26min de 1 de Outubro de 2007 (UTC)

Devem ser VDA de algum lado, mas não encontro a fonte. Vou ver o que posso fazer por enquanto. Obrigada pela ajuda. PatríciaR ^msg 00h46min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)

SP

Ativei meu e-mail já. Não sei o que aconteceu (quanto ao e-mail). Favor entrar em contato por braulioghidalevich@gmail.com. Crazyaboutlost ^discussão 16h27min de 3 de Outubro de 2007 (UTC)

Tranquila.

Podia-me mostrar-me a regra em que diz que tenho de começar por editar antes de dar opinião? Estranho que lhe parece alguém, nunca fomos apresentados. Mas descanso-a que a minha intenção aqui é obter informações sobre questões informáticas. Schwager 18h41min de 3 de Outubro de 2007 (UTC)

Viu-se... PatríciaR ^msg 10h43min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

CAOP

Encontrei o VDA, é do site do Departamento de Polícia Federal. Abraço. Fabiano ^msg 03h21min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)

Excelente! Bom trabalho! Vi entretanto a outra mensagem no Commons e já tratei do assunto. Obrigada pela ajuda, não há muita gente interessada no problema das imagens-lixo que são despejadas no Commons para enfeitar artigos na Wikipédia e toda a ajuda é pouca. Cumprimentos, PatríciaR ^msg 07h36min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)

ok

Muito bom, suas atitudes aqui são sempre bem explicadas, corretas e fundamentadas. Nesta seara de parcialidades vc é minha 'ídola' rs. e quanto ao administraodr envolvido nisso? Sendo um administrador me parece bem mais sério, não?

Já que está checando tudo isso, cheque essa, para eu não ver se me enganei: ou muito me engano ou há uma votação de PEs coom os dois links do usuario que vc citou votando. Aí, é muito mais sério, porque acho aquilo que lhe falei no meta. Tem como vc verificar se votou com os dois nicks? Sds Machocarioca 07h57min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)Machocarioca

PS: Como ficou a politica de bloqueio? Não pode desanimar, é a esperança daqui isso. Não vês o que anda acontecendo? :-)

com relação ao que vc falou sobre osllinks na votaçao, o que coloco é que, caso haja numa mesma votação os dois links, independente de influirem ou não (importa é o ato ou a intenção) a fraude é realmente muito mais séria. Pelo menos eu acho isso. :-) Machocarioca 08h02min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)Machocarioca

Olá. Ouvi algo (por um meio a que dou pouca credibilidade) sobre um sockpuppet do Usuário:OS2Warp. Podias dar-me o link para saber do que se trata? Abraço. Manuel Anastácio 08h11min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)

Só encontro uma discussão no meta. Mas não compreendo o que aconteceu... Manuel Anastácio 08h14min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)

Machocarioca: se me falhou alguma votação em que um dos votos não tenha sido riscado, diga-me. O que eu revi, risquei. Não houveram comentários extensivos de ambos numa mesma votação ou assunto, logo não há acção concertada para forçar pontos de vista. O usuário foi punido; não leu o link que lhe deixei? A fraude foi detectada, corrigida e punida, que quer mais que eu faça, um reset da base de dados e começamos a escrever de novo a Wikipédia? Se calhar não era má ideia... Não há nenhum administrador envolvido nesse caso, estará a falar do que o Manuel referiu e ao que vou responder abaixo? Quanto à política de bloqueio: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Patr%C3%ADciaR&diff=7644683&oldid=7539552

Manuel: foi esta a discussão que leste? Não tenho mais links para te dar, parece-me bastante preto no branco. Aqueles que julgam o checkuser inútil que tomem cuidado, é só o que digo. PatríciaR ^msg 09h00min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)

Oi, Patricia. Não, não foi isso qu eu disse. Perguntei se vc notou não dois comentarios numa votação, mas dois votos, o que seria gravissimo. É pq vi voto desse vinny, até comentei achando que era sock puppet mesmo, mas não tenho certeza se na mesma votação vi voto do Crazylost, que caracterizaria fraude gravissima.

Tbém não disse que o administrador pego no checkuser tinha a ver com o caso do crazy. Mesmo caso que me referi foi uso de sock, usar um sock, pra participar de discussão na Esplanada ou sei lá onde, Lugusto chama de flamewar, se tratando de um administrador. O que acontece, já que o outro foi pra duas semanas de gancho na geladeira, congelado por você. É isso. Sds Machocarioca 10h41min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)Machocarioca

Céus. Já disse acima que risquei os votos e analisei a influência dos mesmos na votação global. Foi nula, não afecta o resultado.

Quanto ao administrador que andou a brincar aos sockpuppets: é um caso distinto porque foi apenas um pequeno comentário "bobo" (como vocês dizem). Não fui eu quem tratou do assunto por isso não fui eu quem decidiu se haveria lugar a bloqueio ou não. Se o Machocarioca achar que existe razão suficiente para alguma punição, faça tal pedido na página de pedidos a administradores. Uma opinião: um pedido de desculpas e a promessa que a situação não se volta a repetir pode ser considerada uma moeda de troca para evitar punições por tão pouca coisa. Tal como foram as duas semanas de bloqueio do Crazyaboutlost, em vez de um mês ou dois... PatríciaR ^msg 10h55min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)

Oi, Patricia, pra mim tudo bem, nem tô aí é que vi o caso todo acontecendo e fiquei curioso. Só queria entender melhor - provavelmente não entendi - qual seria grande diferença aí entre um e outro que duas semanas pra um seriam iguais a um pedido de desculpas pro outro que, sendo administrador, deveria ter muito mais responsabilidade com essa coisa de sock. Foi eleito em 'confiança'. Não entendi bem as duas gravidades para entender a diferença penal. Mas não sou eu que vou pedir coisa nenhuma em pagina de pedidos de bloqueio. Machocarioca 12h59min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)Machocarioca

Eu não teria lidado com o assunto da mesma forma. Mas houve um pedido de desculpas e isso para mim é o mais importante. PatríciaR ^msg 10h43min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

bots

Foi na wiki.es, há umas semanas atrás. Ver. Está em lista de espera. Pode demorar algum tempo pois parece-me que o usuário tem muita ocupação. Trata-se do bot que rastreia as páginas novas e marca as que são lixo.

Por acaso hoje fiz algo que não experimentava há algum tempo: utilizei um cliente/agregador de feeds para as páginas novas, e realmente, a certa altura, mais de metade das páginas novas que me iam aparecendo eram puro lixo (a situação piorou um bocado desde a última vez que experimentei avaliar através desse sistema; há uns meses).

Esse bot poderá ajudar um pouco. Lijealso ^☎ 22h46min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)

Check

Por mim é já. Já estamos à espera há que tempo que o pessoal se pronuncie, está na altura de agir. Vou iniciar as candidaturas... Eduardo ^話 14h51min de 5 de Outubro de 2007 (UTC)

Pois. Não sei. Julgava que se tinha dissociado completamente as questões burocráticas das de checkuser.

Nada demais. Acho eu. Lijealso ^☎ 20h13min de 5 de Outubro de 2007 (UTC)

O melhor que encontrei foi aqui. Melhores soluções são bem-vindas.

Quanto ao check, era apenas uma questão mínima, mesmo. Como o estatuto foi adquirido ainda no sistema anterior (estatutos conexos) e como agora só se dá o estatuto separadamente, era isso. Haveria também uma possível questão do tempo do mandato (tempo antes do stand by + mandato actual).

Deixa pr'a lá

é a wikipédia em lijês, qual Ligure. É minha, só minha! É a minha língua. Utilizo-a quando falo sózinho. É uma língua em vias de extinção ;)

Lijealso ^☎ 18h58min de 6 de Outubro de 2007 (UTC)

Putz... Erro meu mesmo

Bem, o que você me indicou foi o primeiro erro depois de um bom tempo (no começinho eu tinha feito alguns erros). Vou olhar depois com mais cuidado e ver onde eu errei. Nesse caso, ele substituiu TODOS com a categoria, então não foi um erro simples. Eu acredito que o erro estava em [[Predefinição:Apagar]], pois os outros não tinha afluentes. Não sei porque aconteceu, mas como tinha </noinclude><noinclude> que também se fechava, somente ai pode ser o problema. Bem, se ainda acontecer algum problema, as próximas votações vão sair com [[Categoria:xxx|apagar]]. Se isso ainda acontecer, ai eu terei que dar uma revisão maior (as vezes alguma tag não é fechada e ai da problema).

Contudo eu acredito que não aconteceram outros problemas, senão eu ja teria visto. (Eu ainda vou dar uma revisão depois, um pente fino).

Ps. Agora eu vou retirar todas as categorias manualmente que apareceram nas páginas de votação, e vou verificar se não volta a acontecer, blz.

FINALMENTE encontrei onde realmente estava o erro. Você até tinha acertado onde estava quando desfez minhas edições. A [[Predefinição:Novoapagar]] foi a que estava causando toda a confusão. Como pode ser visto aqui. Agora eu coloquei a categoria acima da predefinição, e acho que talvez possa resolver. É só esperar e ver se deu certo, senão tenho que pensar de outra forma, ou desistir dessa predefinição. Rodrigo Zanatta ^msg 14h10min de 6 de Outubro de 2007 (UTC)

Hum, não sei pq aquele deu problema. Mas vou verificar melhor depois. Foram 2.400 artigos, tirando no começo, nenhum deu problema. Apenas aquele anterior que vc me informou e este novo, então fique tranquila, se erros acontecerem, irão ser corrigidos. Tenho que descobrir pq deu erro. Acredito que só se for artigos que usam o substituir na página. Rodrigo Zanatta ^msg 21h36min de 6 de Outubro de 2007 (UTC)

Achei o erro. Sabe qual é o erro? Nenhum. Quando eu modifiquei a Predefinição:Urlencode você tentou acessar a ferramenta por aqui MediaWiki:Sp-contributions-footer. Quer eu tenha modificado, quer não, você não conseguirá acessar corretamente ai, pois precisa acessar no seu "local de trabalho". Por exemplo, olhe aqui Vai ver que funciona sem problema, mas se tentar na página da ferramenta, vai ver que não dá. Portanto, não tinha erro algum.

Veja o histórico da predefinição, além de rir um pouco, vai entender o que eu testei. Rodrigo Zanatta ^msg 19h36min de 7 de Outubro de 2007 (UTC)

Pequena ajuda

Ja que você citou o Barão78, muito provavelmente não deve ter lido toda a história . Eu pedi ajuda para Nuno tavares, que ainda não respondeu, mas você pode ver a história aqui. Resumidamente ele não quer que eu coloque uma categoria nas suas predefinições, pois acredita que estará mais propensa a ocorrer vandalismo, e por isso tem desfeito as minhas edições. Como vc também é moderadora, pode me ajudar a resolver de uma vez.Rodrigo Zanatta ^msg 14h10min de 6 de Outubro de 2007 (UTC)

ok

Ok, as pessoas que estavo a votar por Viseu (Os melhores artigos) diz a muitos links vermelho eo vaz articlo mas eu não tenho informação !, desculpe por o meu portugues não é muito bom !--Mêda 11h13min de 6 de Outubro de 2007 (UTC)

Foste votar por Viseu ?--Mêda 18h59min de 6 de Outubro de 2007 (UTC)

Não ando envolvida nessas discussões, lamento. PatríciaR ^msg 20h49min de 6 de Outubro de 2007 (UTC)

Thanks!

Patrícia, muito, muito obrigada por consertar aquele negócio nas "Referências". Um abraço, tá? Love you. Anne Valladares 14h15min de 6 de Outubro de 2007 (UTC)

De nada, a Belanidia também ajudou. PatríciaR ^msg 10h43min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

Opinião

Olá; quando tiver um tempo, poderia dar seu parecer aqui? Obrigado. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 18h05min de 6 de Outubro de 2007 (UTC)

Lamento, mas não entendo do assunto. PatríciaR ^msg 10h43min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

Imagem

Pode ser engano meu mas não me parece que a Imagem:Ricardo Taca2006.jpg, possa ser utilizada como expresso pela usuária que fez o carregamento dela. Podes verificar? Abraço e desculpe incomodar tanto. Fabiano ^msg 19h39min de 6 de Outubro de 2007 (UTC)

Taberna do Aspirante

Olá Patrícia

Prorroguei Wikipedia:Páginas para eliminar/Taberna do Aspirante.

Abraço Adailton ^msg 07h47min de 7 de Outubro de 2007 (UTC)

Retirei-me desse tipo de discussão e não opinarei sobre o assunto. Lamento. PatríciaR ^msg 09h46min de 7 de Outubro de 2007 (UTC)

Artigos

Olá, Patrícia
Diz-me por favor: glucose e glicose são sinónimos? A bomba de sódio tem alguma coisa a ver com a bomba de protões? Bj MarioM 13h29min de 7 de Outubro de 2007 (UTC)

Quem não sabe nada, precisa de saber tudo eheheh Obrigado MarioM 13h53min de 7 de Outubro de 2007 (UTC)

Vê lá se não ficou muita asneira MarioM 17h04min de 9 de Outubro de 2007 (UTC)

pimentel homem noronha

Obrigado pelo aviso já Corrigi a foto Imagem:Foto jose pimentel homem noronha.jpg, acho que agora está certo.

Abraços dos Açores

Silveira 18h59min de 7 de Outubro de 2007 (UTC)

José Pimentel Homem de Noronha

Não há necessidade de qualquer esclarecimento adicional, Obrigado. A pessoa que fez a foto já faleceu há mais do que o tempo necessário para que a mesma perca os direitos de autor, além do mais, é um trisavô de uma pessoa minha conhecida e amiga. Este senhor foi presidente da Câmara Municipal de Angra do Heroísmo, e morador no solar de Villa Maria fi o artigo sobre a referida Câmara e também sobre a Villa Maria e por acaso tinha esta foto nos meus arquivos pessoais, como tenho de milhares de outros locais e pessoas dos Açores. Tenho um arquivo pessoal com mais de 10 mil fotos dos Açores

Abraços

Silveira 21h11min de 7 de Outubro de 2007 (UTC)

Ainda José Pimentel Homem de Noronha

Pode tirar o códido para (fonte ou créditos desconhecidos) da foto garanto-te que não há qualquer problema com o direito de autor.

Silveira 21h16min de 7 de Outubro de 2007 (UTC)

mato

Pois. Se me disseres que Mediterranean type shrubland é análogo a matagal do tipo mediterrâneo, talvez concorde, neste caso. Aliás, este caso acho que está lá ainda por traduzir; acho que é relativamente seguro colocar lá assim. Mas o que se faz nos outros casos?

subarctic shrubland
subantarctic shrubland
boreal shrubland
temperate shrubland
subtropical or tropical dry shrubland
subtropical or tropical moist shrubland
subtropical or tropical high-altitude shrubland

Ex do 7: matagal de clima subtropical ou tropical de alta altitude?

Ex do 1: matagal de clima subárctico? Como fica o 3, tendo em conta isto?

Está duro de roer, na minha opinião. Lijealso ^☎ 22h37min de 7 de Outubro de 2007 (UTC)

Estou a ver que é um ossinho bem calcificado ;). Bom, andei indagando com a ajuda do Google (por exemplo aqui e aqui) e cheguei à mesmo conclusão que tu: floresta boreal e subártica é a mesmíssima coisa. Mais: é também conhecida como taiga (este termo lembro-me dele das aulas de biologia do 9º ano, xiiii!). Ou seja, é à escolha do freguês. Podem ser definidas subregiões, dependentes da latitude, dentro da taiga, mas a diferença de termos não trata disso. Ou seja², quando eles criaram os artigos, puseram os dois termos quando poderiam ter posto só um...podemos fazer o mesmo, hajam redirects :P.

Proposta de traduções:

subarctic shrubland -> [[Taiga|matagal subártico]]
subantarctic shrubland -> matagal subantártico (nem sabia que isto existia; não é o correspondente ao subártico por causa da ausência de massa continental nas latitudes correspondentes ao do ártico).
boreal shrubland -> [[Taiga|matagal boreal]]
temperate shrubland -> [[Floresta temperada|matagal de clima temperado]]
subtropical or tropical dry shrubland -> matagal árido [[floresta tropical|tropical]] ou subtropical
subtropical or tropical moist shrubland -> [[Florestas tropicais e subtropicais úmidas de folhas largas|matagal húmido tropical ou subtropical]]
subtropical or tropical high-altitude shrubland -> matagal tropical ou subtropical de alta altitude.

Em contraste, quando vi o título da tua resposta ("mato"), fiquei a pensar se tal termo não seria mais adequado. Ai... Bom, "matagal" é de certeza adequado a uma zona de arbustos (penso que shrubland tem exactamente a ver com o ser uma zona de vegetação rasteira). Não sei se ajudei ou "desajudei"; fica a minha opinião (que apesar de tudo, é de leiga).

floresta boreal e subártica é a mesmíssima coisa.

Hummm, mas espera lá. Não esquecer que os dados são retirados do site da IUCN, instituição respeitável. Por alguma razão fazem essa diferenciação, acho. Vê lá aqui, onde se escolhe Major Habitat Types (o ponto 3 tem lá os subtópicos boreal e subarctic). Ver também aqui (isto é que dava jeito que o site disponibilizasse em outras línguas; fazer um pedido ao IUCN? eheh >>> [3]; ou o próprio ICNB)

Há ainda a questão de shrub/arbusto vs floresta/árvore (ver definição de Arbusto). A ideia que me dá e sempre me deu é que a taiga é uma floresta (árvores > coníferas, etc) e daí a dificuldade em conseguir aceitar boreal shrubland (matagal boreal) como taiga.

Vê que no topo da minha subpágina já lá está a taiga

boreal forests > florestas boreais (link para taiga)
subarctic forests > florestas subárcticas
subantarctic forests > florestas subantártica
temperate forests - florestas temperadas

Quanto aos pontos 4 a 7, ainda vou ter que reflectir. Lijealso ^☎ 17h37min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

Pois é muito bom. Já devia haver uma coisa dessa para espécies encontradas em PT, já há muito tempo. Por acaso, e falando em wikis, até ja me tinha dado uma ideia de algo do género em português, nem que fosse num grupo taxonómico restrito, sei lá, só os mamíferos, ou répteis, etc. Mas teria que ser um mini-projecto mais do tipo pessoal.

Esse tipo de coisas poderiam ser incentivadas, com protocolos ou similares, com algumas instituições de âmbito cientifico, se houvesse uma Wikimedia Portugal. Lembrei-me agora de várias instituições, ex: TAGIS (borboletas) ou Grupo Carnívora (da FCUL) que se tivessem uma plataforma tipo wiki, com informações para as espécies, seria algo muito bom.

Ideias. Lijealso ^☎ 17h48min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

PS.: E já viste este bot enzimático? Lijealso ^☎ 18h10min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

Cá vai a minha sugestão alternativa. De qualquer modo, se tiver erros, alguém os irá detectar mais cedo ou mais tarde, e um bot poderá facilmente alterar algum aspecto.

boreal forests > florestas boreais
subarctic forests > florestas subárcticas
subantarctic forests > florestas subantártica
temperate forests - florestas temperadas

subarctic shrubland -> matagal subártico
subantarctic shrubland -> matagal subantártico
boreal shrubland -> matagal boreal
temperate shrubland -> matagal de clima temperado
subtropical or tropical dry shrubland -> matagal árido tropical ou subtropical
subtropical or tropical moist shrubland -> matagal húmido tropical ou subtropical
subtropical or tropical high-altitude shrubland -> matagal tropical ou subtropical de alta altitude.

Lijealso ^☎ 20h46min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso

Cara Patrícia,

eu sei que, de acordo com sua mensagem no topo, provavelmente irá ignorar esta mensagem. Mas peço que, se quiser e/ou puder, dê uma olhada na tentativa de consenso do título deste tópico. Analisando minimamente toda a discussão ocorrida até o momento, vi que é um assunto que você lutou muito e que contribuiu de forma muito grandiosa. Pena que não teve mais paciência e abandonou. Mas gostaria mesmo que pudesse participar dessa tentativa de consenso. Se todos ajudarem, será uma decisão muito bonita e comunitária. abraço! --Lipe λ_FML 03h54min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

Citação: FML escreveu: «eu sei que, de acordo com sua mensagem no topo, provavelmente irá ignorar esta mensagem.» Exacto. PatríciaR ^msg 10h43min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

[[Predefinição:Novoapagar]]

Olá. Temos que resolver o problema dessa predefinição. Como eu passei inocentemente e coloquei uma categoria nela, não percebi das consequencias. Tive que arrumar 50 outras páginas. Como ela usada por meio de substituição, para criar a página de votação, qualquer coisa que se tenha nela, irá para essa nova página. Isso foi aprendido na marra. De todas as predefinições, essa é a única (até onde eu sei, ela é e espero que seja assim) que não se pode ser categorizada. Se todas podem, e essa não, então ela na verdade não é uma predefinição.

Esse então é um erro sutil. Vendo agora a listagem de predefinições sem categoria ela sempre aparecerá lá. O problema é se algum desavidado, com as melhores intenções, tenta colocar em uma categoria e novamente teremos o mesmo erro.

A solução pode ser simples, mova a página para [[Predefinição:Novoapagar]], substitua onde for necessário e pronto, o problema é resolvido. Ela não mais será listada como predefinição sem categoria. E então, tem como resolver esse pequeno problema? Rodrigo Zanatta ^msg 15h08min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

Não categorizar seria uma opção, mas teríamos essa predefinição na lista de não categorizadas. O problema é um bug, no qual, ao criar a página de votação, o link carrega automaticamente os dados do [[Template:Novoapagar]], inclusive o que está em 'noinclude'. Fiz o que o Rodrigo sugeriu e criei [[Predefinição:Novoapagar‎]] que fará o mesmo papel do novoapagar anterior [4].

Novo Projeto

Olá, PatríciaR/Discussão Setembro 2007, receba as nossas boas-vindas.

Notamos teu interesse em artigos sobre Televisão e gostaríamos de te convidar a participar do desenvolvimento do Projeto Televisão. Se desejar poderá inscrever-se aqui.

Desde já, estamos à sua disposição para te esclarecer alguma dúvida que tenha. Pode enviar uma mensagem para os participantes do Projeto carregando aqui

Boa estadia na Wikipédia. Saudações, {{{1}}}

Bisbis 17h36min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

cats

Desculpa incomodar novamente... Estou com dúvidas quanto à categorização. Alguns artigos só têm categorias de manutenção, e/ou categorias relacionadas com a classificação do estado de conservação; seria desejável classificar também algures dentro da taxonomia. Estive a ler o projecto da Árvore da Vida e não fiquei muito esclarecida... Como é melhoe fazer? Classificar todas as espécies dentro de um género, este dentro de uma família, e por aí acima? (Isto é o que é mais ou menos feito no Commons, independentemente de existirem categorias vazias ou não) Ou há outra forma a ser seguida?

Pois depende um pouco. Se tiveres um género com nº apreciável de espécies talvez aconselharia a criar a cat para o género. Se tiver poucas, talvez na família, temporariamente. E por aí em diante. Eu, nos morcegos tenho colocado, para já, as espécies ou na cat da família, ou na cat morcegos, simplesmente. Depois vai-se reajustando. Nas aves acho que tenho colocado directamente nas famílias. Lijealso ^☎ 20h53min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

...Rei-artur fez um pagefromfile dos artigos das enzimas...

Necessário ajuda em alguma coisa. É só dizer. Lijealso ^☎ 15h21min de 9 de Outubro de 2007 (UTC)

Xiii! tanta enzima que por aí anda!! Lijealso ^☎ 17h14min de 9 de Outubro de 2007 (UTC)

OTRS Ticket 2007100110006308

I've dealt with the article Short squeeze which was copied from a book in accordance with that email. Would you mind dealing with the rest for me? I give you full authorization regarding this one matter. Cary Bass 17h54min de 10 de Outubro de 2007 (UTC)

Thank you for your patience. PatríciaR ^msg 19h52min de 10 de Outubro de 2007 (UTC)

Nostal

Hum...fez-me lembrar a idade da pedra da wiki. Era tudo à pata, lixos, avisos, etc. Uma trabalheira.

Plim!: [5] resquícios RR que por aí andam? Já reparei na limpeza. Lijealso ^☎ 18h04min de 10 de Outubro de 2007 (UTC)

Por aí ;). PatríciaR ^msg 19h52min de 10 de Outubro de 2007 (UTC)

Teoria quantitativa da moeda

Oi Patrícia

Vi que retirou conteudo VDA de Teoria quantitativa da moeda. Não sei se deveria, mas recoloquei a categoria e {{semiw}}.

Amplexos Sr. Tumnus ^msg 18h22min de 10 de Outubro de 2007 (UTC)

Fizeste bem, obrigada :). PatríciaR ^msg 19h52min de 10 de Outubro de 2007 (UTC)

Nova política de bloqueio

Convite aos administradores:

Após meses de debate, parece ser de opinião geral que se deveria instituir uma nova e adequada política de bloqueio. Visto que se trata de um assunto delicado, a discussão tem seguido muitos rumos e parece arrastar-se indefinidamente. Assim, foi proposta uma fragmentação em dez subtópicos do eventual texto a aprovar, dando-se um prazo de discussão a cada um deles. A ideia é obter o consenso dos colegas sobre cada um dos aspectos da nova política resultando num texto amplamente aceite. Visto que cabe especialmente aos administradores fazer cumprir o disposto na política de bloqueio, a utilidade da sua presença no debate parece-me inquestionável. Assim, por minha exclusiva responsabilidade, resolvi contactar cada um dos administradores solicitando a sua participação nesta discussão.

Mesmo que não se concorde com os métodos usados, penso que a compartimentação da discussão em tópicos poderá fazer avançar o processo de trazer à apreciação da comunidade um novo texto para a política de bloqueio. Para quem ainda não conhece os pressupostos desta tentativa de consenso sugiro a leitura do aviso colocado na esplanada e a página que lançou o processo.

Neste momento debate-se a segunda etapa e o texto já construído vai sendo apresentado aqui.

Espero que este meu convite não seja confundido com qualquer tipo de campanha, é simplesmente um apelo ao diálogo e debate sobre um tema que me parece importante para manter o bom ambiente na Wikipédia lusófona.

Cumprimentos, Steelman^MSG 13h10min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

O Steelman está preocupado quando diz "que me parece importante para manter o bom ambiente na Wikipédia lusófona". Na realidade, ele quer por fora desta wikipédia, por todos os meios, as pessoas que não pense como ele e contradiga os seus argumentos com Factos Documentados as falsidades e distorções que faz nos artigos desta wikipédia sobre a religião Testemunhas de Jeová. Os artigos da wikipédia são controlados por esse intolerante religioso, ajudado por alguns administradores. Isso é muito lamentável. Vidente 13h14min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

coff coff PatríciaR ^msg 13h15min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

às voltas

Pois: Como não consegui destacar nenhuma frase, destaquei o Dom Sebastião. Se quiseres podes ajustar. PARG ∽ 13h47min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

Artigo mol

Olá Patrícia. Estou invadindo seu espaço para lhe pedir uma ajuda. Sei que você é de Portugal, logo, gostaria então de pedir um auxílio para que verifique a grafia e forma correta do português europeu utilizado no artigo mol quando citei em diversos momentos as terminologias usadas no Brasil e Portugal. O artigo ainda se encontra em votação para melhores da Wikipédia, logo, acredito que, se há algo errado, deve ser corrigido com urgência antes que seja aprovado com erros. Votação já conta com 75% a favor e como sou o único da área, fico bastante preocupado quanto à existência de erros conceituais ou que permitam concepções alternativas. Abraços --Mago® 17h53min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

Olá Patrícia! Muito obrigado! Ficou bom! Havia detalhes que eu já não conseguia ver mais. Abraços --Mago® 12h46min de 12 de Outubro de 2007 (UTC)

Mais trabalho

Acho que você é a pessoa indicada para eventualmente fundir micróbio, microorganismo e unicelular. Huges Sturm 22h41min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

Opinião

Peço tua opinião sobre a reversão que fiz e que foi revertida aqui. Não concordo absolutamente com as trocas feitas de pt-br para pt-pt, e eu o disse ao usuário em questão. Grato. Mschlindwein ^msg 18h47min de 12 de Outubro de 2007 (UTC)

Escreveste: Ou seja, concordo com uma reversão parcial, parece-me também que a reversão que fizeste foi demasiado radical, pois eliminou algum texto explicativo de diferenças entre as duas versões.

Mas tu querias que eu fizesse o quê? Que passasse uma hora do meu tempo a fazer a triagem do que era válido do que não era? Ora, para mim há mais reversões indevidas do que ajustes necessário, por isso reverti e esperava que o editor recolocasse somente os ditos ajustes necessários. Quem tem que perder tempo fazendo coisas devidas é ele, não eu, pois foi ele quem fez as indevidas, e não eu. Dar dois passos para trás para depois dar um para frente não é boa política. Mschlindwein ^msg 20h05min de 12 de Outubro de 2007 (UTC)

Obrigado

Obrigado por estender o bloqueio aqui. Me parece que as coisas por aqui são um pouco diferentes; na en:, as primeiras "contribuições" dele teriam sido suficientes para um, mm, convite a retirar-se indefinidamente... :P Fvasconcellos 19h16min de 12 de Outubro de 2007 (UTC)

Olà

Olà, podes m'ajudar por Berlengas por favor ? --Mêda 22h16min de 12 de Outubro de 2007 (UTC)

Desculpa --Mêda 22h18min de 12 de Outubro de 2007 (UTC)

O article Berlengas esta refeito de novo, podes ir ver ! --Mêda 22h08min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)

Invasão

Já vejo ratos, peixes, morcegos, legumes e afins, por todo o lado.....lol. Lijealso ^☎ 23h57min de 12 de Outubro de 2007 (UTC)

Humm....não, não é bem isso. É que aquela classificação dos ratos que está nas caixas taxonómicas não está a soar muito bem. Lijealso ^☎ 00h01min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)

Pois repara. E o que acabaram por fazer na wiki.en (ver referência incluída). O género está nos Cricetidae e não nos Muridae no Wikiespecies, que segue o MSW3 [6]. Reparei numa conversa aqui, que me confirmou que a taxonomia utilizada poderia estar errada/desactualizada (logo no 1º parágrafo).

Não sei bem. Talvez seja melhor, para cada artigo ainda não categorizado, ir ao interwiki na wiki.en e introduzir categorização condizente, alterar o texto (a família) e também a parte da taxocaixa que interessa. E depois fazer uma limpeza na categoria Muridae Lijealso ^☎ 00h43min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)

Eu até sou mais tendente a que se tenha cats com nome científico, mas devo admitir que para o leitor, e nalguns casos, seja mais fácil se tivermos o nome comum do grupo. Mesmo assim é necessário ter o devido cuidado, para não baralhar as coisas e para que fique claro o que cada cat pretende agrupar. Na wiki.en eles têm o cuidado, em alguns casos, de coloar informação no topo da página [7]. Por aqui, nem tanto [8]. Lijealso ^☎ 16h58min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)

Ténis

Obrigado pelo seu contributo na discussão sobre as versões do português a usar no artigo. Reintroduzi as imagens, actualizações, termos do português europeu e fiz outros ajustes menores, preservando as duas versões do português. André Spencer _msg 11h21min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)

Nada urgente

Quando tiver um tempo podes ver quem é que carrega a Imagem:Fabi Guim 1.jpg dessa moça. É a segunda vez que tentam colocar um artigo dela pesando que aqui é o Orkut. Abraço. Fabiano ^msg 23h30min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)

Mapeamento de textura

estou precisando de seu contribuição em Mapeamento de textura, alexandre abmac 14h17min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)

Isto estou precisando da sua ajuda na tradução. alexandre abmac 18h49min de 15 de Outubro de 2007 (UTC)

Géneros de aves

Olá Patrícia: Já existia Categoria:Géneros de aves. Muriel 17h51min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)

Espera!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Não mudes, deixa estar. Assim, o bot vai mandando os géneros para um sítio separado, onde eu posso ir vendo o que se passa. Depois eu faço a transferência manualmente. Com os passarocos, desculpa, mas sou um bocadinho "control-freak" ;) Muriel 18h01min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)
- Patrícia: Pedido: Dá para usarem a Taxonomia de Sibley-Ahlquist nas caixas? O Chlorospingus, por exemplo, não é Thraupidae, é Fringillidae, tribo Thraupini. É que deu um grande trabalhão unificar toda a passarada no mesmo sistema classificativo. E o bot pode facilmente ser corrigido para fazer as caixas taxonómicas certas.~Vou pedir isto também ao rei e ao lije. Muriel 18h07min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)

Para os mamíferos costumo usar este site: Mammal Species of the World. É a referência em Wikipedia:Como ler uma caixa taxonómica. Muriel 18h35min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)

Página principal

Olá, é só eu que estou vendo o problema na p´ágina principal? As edições do reibot estragaram um pouco a página, mas uma versão anterior as mechidas, como essa não tem problema, desfaz ou arruma essas edições (mandei pra vc, pq vi que está online) Rodrigo Zanatta ^msg 21h38min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)

ingrid koudela

oi bom dia refiz o verbete ingrid koudela veja se agora esta bom ainda eh um esboço

um abraço —o comentário precedente não foi assinado por Robson camargo (discussão • contrib.) Patrícia ^msg 13h07min de 15 de Outubro de 2007 (UTC)

disputa

lol...esse esquema também é muito interessante. Pode-se adaptar? Não conheço aquela licença...eheh Lijealso ^☎ 16h16min de 15 de Outubro de 2007 (UTC)

humm...um esquema daqueles adaptado à wiki.pt...já estou a ver: esplanada das queixinhas, spam seleccionado, sanção de insultos, etc...dava um esquema interessante.

Mais fãs? E eu que até tento ser discreto.

PS.: meu bot está a sair com nova vaga de artigos de bicharada. Mas vou colocar poucos artigos de cada vez e tentar que não tenham erros (difícil...). Quanto aos ratos, criei {{muridae}} para esses novos artigos.

Costumo ir aqui, introduzo o nome da espécie, depois vai dar à taxonomia [dá logo para ver em que família ficam]. Para os mais exigente, carregando no género, dá para se ter a noção se é para criar cat do género ou para ficar somente no da família [quando tem 1 ou 2 espécies > é mais ou menos o que faço).

Lijealso ^☎ 14h03min de 16 de Outubro de 2007 (UTC)

Muito Obrigado! —o comentário precedente não foi assinado por LuizFSS (discussão • contrib.) Patrícia ^msg 17h04min de 15 de Outubro de 2007 (UTC)

Bem:

Acho que wiki.en, vi uma qualquer regra informal, que colocava um limite de X (5, segundo julgo), para a criação do género. Abaixo disso, colocam (?) na família. Eu quando encontro um género monotípico coloco na família. Se tiver 2 espécies, é possível que também coloque na família, mas ultimamente faço a cat do género mesmo para esse nº de espécies por género. Por cá não há ainda uma regra definida. Acho que 5 é muita coisa: acho que já vale uma categoria.
Sim ,são só 4/5 por minuto, porque não alterei o código para que o intervalo entre artigos fosse mínimo :P
Predefinição: só estou a colocar nos novos artigos: é ir verificando os afluentes da predef. Os anteriores é que vai ser um pouco mais chato. Não sei bem como controlar.
Pensava que tinha mais cerca de 10 mil, mas afinal são cerca de 7500.

Lijealso ^☎ 15h39min de 16 de Outubro de 2007 (UTC)

Não te preocupes. Faço num instante toda a verificação dos artigos antigos a partir de [9] e da árvore de categorias dos roedores. Lijealso ^☎ 17h02min de 16 de Outubro de 2007 (UTC)

AAAHHHHH! Acabei a verificação. Custou mais do que estava à espera porque haviam uns acertos a fazer, movimentações, listas incompletas, etc.

Plantinhas...hum...hum...poderá ser um graaaaande problema, poderá não ser. A questão é um pouco complicada, porque eu não percebo muito de botânica (é da áreas que menos gosto) e de taxonomia, fujo dela. Vi, meses atrás uma conversa sobre esse assunto do APG/Cronquist nas caixas, na wiki.en (não sei se foi na discussão da predef. da taxocaixa ou na página de discussão do projecto botânica deles), e sinceramente não entendi muito bem.

Para te ambientares ao problema lê:

[10] ênfase a Grupos superiores são definidos unicamente como clados, através da utilização de nomes como monocots, eudicots, rosids, asterids
reparar na taxocaixa da wiki.fr : utilizam clados do lado esquerdo
mais uma taxocaixa fr para espécie : tem as 2 classificações : na APG não apresentam além da ordem

Sinceramente, ainda não pensei quase nada sobre o assunto. Mas é provável, com mais gente a contribuir na área da botânica, que o assunto da classificação/taxocaixa, venha mais ao de cima. Lijealso ^☎ 18h35min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)

"(...) e de taxonomia, fujo dela."

Não. Sabes o que é? É como algumas pessoas também já disseram por aí. Aqui, contribuem em áreas diferentes das que estão habituadas (estudos/formação/etc). Eu calhou-me virar um pouco para as plantas: é uma área em que evitava na escola e a taxonomia/sistemática/nomenclatura também, aaarggghhh :(

Verdade. Quando houver mais gente com espírito esclarecido e mais conhecimentos, irá tudo ao lugar. Ainda somos pouquinhos em algumas aŕeas do conhecimento. Não me sinto com muita vontade, agora, de abordar essa questão das plantas.

...E eu apanhei uma 'overdose de ratos...Lijealso ^☎ 19h54min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)

...Pois. E uma overdose de ficheiro com mais de 7000 artigos a verificar. Fico de olhos trocados e a fumegar. Saem sempre erros.

O que dava jeito era mesmo ter-se as traduções dos habitats que faltam já feitas, isto porque tenho estado a verificar um a um, no ficheiro, aqueles artigos só com habitatas traduzidos e a colocá-los noutro ficheiro para depois uploadar. Ou seja, dá uma trabalheira desgraçada. Lijealso ^☎ 23h29min de 19 de Outubro de 2007 (UTC)

Resposta: AV

Olá Patrícia :

Eu vi a sua mensagem, e apenas coloquei os avisos de "AV" porque são inúmeros vandalismos que a nossa Wikipédia recebe diariamente, e os IPs que os fazem são muitos, e as vezes, eu devo ter colocado o aviso em um "IP inocente" por causa da diversidade deles; me perdoe se eu fiz algo de ruim na Wikipédia, mas me preocupo extremamentre com a estética e a beleza, e tento ao máximo impedir que os IPs nos vandalizem, ao mesmo tempo que ajudo os que querem colaborar de verdade.

Sou grato pela "advertência" que me destes, pois ela me faz crecer como Wikipedista. Brunoy Bruyanovich Bruyanov ^Mensagens 22h06min de 15 de Outubro de 2007 (UTC)

Mapeamento de textura

patrícia, preciso que se possível vá auditando, traduzindo e fazendo os links com outros artigos. vamos de uma forma geral buscar o espírito wiki de compartilhamento e não do contrário de isto... alexandre abmac 22h24min de 15 de Outubro de 2007 (UTC)

oi

--201.67.121.158 23h58min de 15 de Outubro de 2007 (UTC)

Oi. Patrícia ^msg 15h14min de 16 de Outubro de 2007 (UTC)

Paciência

É uma singela homenagem a você pela paciência que atura os vários chatos da Wiki eu entre eles e não me ocorre ninguém melhor para caracterizar que esta imagem. Não é uma medalha pela minha absoluta falta de talento para criar uma. Senão gostar pode remover não me sentirei ofendido ou magoado. Abraço. Fabiano ^msg 22h36min de 16 de Outubro de 2007 (UTC)

Hahahahaha! Adorei! Obrigada ;) Patrícia ^msg 08h51min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)

Problema...

Olá Rodrigo, porque é que as páginas de contribuições dos usuários passaram a ter "Categoria:!Predefinições especiais" no fundo?... Patrícia msg 18h08min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)

Eu não tinha lido isso antes. É, realmente isso está acontecendo (denovo). E é muito fácil encontrar o problema, é a problemática Predefinição:Urlencode. Realmente, assim como aconteceu com a outra que vc descobriu, mesmo que agora eu tenha conseguido fazer funcionar, esta predefinição é usada pelo mesmo método da outra, de substituição, logo, qualquer coisa que eu colocar nela, irá para onde é usada.

A solução também é a mesma, mover essa página para algo como Wikipedia:Urlencode (ou mesmo usar na própria página da ferramenta (MediaWiki:Sp-contributions-footer)

Agora terminada, eu vi que apenas 2 em 2400 das predefinições deu problema, ou seja 0,1% de todas, e incrivelmente, vc achou 100% dos erros .

Isso também ensina outra lição. Qualquer página que for ser usada como forma de substituição (ou seja, todo o seu conteudo será usada na página que a chama, TODO no qual o noinclude não funciona), deve-se não colocar como predefinição e por fim, proteger a página, para que ninguém mecha acidentalmente e cause o que eu causei (apesar que neste erro foi apenas tirar o que foi editado e no outro, teve que desfazer todos que usaram a predefinição).

Tomara que não exista mais erros Rodrigo Zanatta ^msg 22h32min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)

Proposta de predefinição

Oi, Patricinha

Diga lá o que acha: Usuário:Porantim/Aviso-Lixo.

Beijo

Porantim^msg 02h19min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)

Wikimedia Suécia

Vi agora e não pude deixar de vir te incomodar. Legal! Como passas os dias catalogando os aes e não apareces mais no Wikilivros, tive que vir aqui Sabias que estão abrindo um escritório (chapter se preferir) por aí? Agora vais deixar de contribuir com os trocadinhos para o Wikilivros e vais passar a ser sócia da Fundação Wikimedia "Sverige"? - Jota Morais 06h18min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)

Bloqueio

Senhora Patrícia:

Vejo que não tenho mais utilidade nesse projeto, então por favor, me bloqueie por um tempo de seis meses ou mais, pois vejo que ninguém gosta do meu trabalho aqui, pois venho recebendo esse tipo de mensagem como se eu fosse um vândalo e/ou um novato, e desisto de atuar aqui na Wikipédia, pois não faço nada que preste aqui, e além disso, acho que esse projeto só é reservado aos portugueses, sendo que um editor brasileiro não têm vaila aqui. Tudo bem, continue com o seu trabalho, que eu pararei o meu, não suporto receber mais mensagens com os verbos no imperativo, e ainda mais de administradores portugueses. O Brasil sempre foi explorado pela metrópole, e por isso não temos condições de cescer, e afinal, essa Wikipédia foi iniciada pelo João Miranda, um português, ou seja, esse projeto só é voltado aos portugueses.

Adeus e até nunca mais. Brunoy Anastasiya Seryozhenko ^Mensagens 12h55min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)

Correção do meu comentário: Esqueça o bloqueio por um tempo, vou pensar no que a senhora me disse (eu estava de cabeça quente). Brunoy Anastasiya Seryozhenko ^Mensagens 14h29min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)

José Serra

Agradeço pela sua intervenção no artigo, protegendo-o. Peço, porém, que reverta para uma versão anterior, pois a edição que foi congelada é resultado de um vandalismo do OS2Warp (pois ele retirou toda uma seção do texto, sem consultar ninguém e sem se pronunciar na discussão).--g a f^M 19h53min de 19 de Outubro de 2007 (UTC)

O gaf acha que é vandalismo, o OS2Warp certamente não pensará assim. Duscutam a remoção do texto, eu não vou reverter nada. Patrícia ^msg 15h46min de 20 de Outubro de 2007 (UTC)

Autorização

Oi Patrícia podes me dizer se já existe autorização para uso do conteúdo do artigo Reserva Ornitológica de Mindelo. O usuário escreveu na discussão que enviou, não vou apagar até obter sua confirmação. Abraço. Fabiano ^msg 23h53min de 19 de Outubro de 2007 (UTC)

Foi recebida autorização, já a adicionei na página de discussão :) Patrícia ^msg 15h41min de 20 de Outubro de 2007 (UTC)

Copias

Olà queria saber si tu pudias m'ajudar a tirar as copias de Usuário:Mêda/Berlengas sem tirar as informação, por favor, obrigado--Mêda 16h10min de 20 de Outubro de 2007 (UTC)

sim, mas falta muitas informaçãos, eu não sei escrever o portugues nunca eu fu na escola portuguesa ! --Mêda 16h41min de 20 de Outubro de 2007 (UTC)

Trads

Para mim, os mais complicados têm sido estes 2:

inland karsts
subtidal aquatic beds

Os outros 9, acho que consigo traduzir +/- Lijealso ^☎ 17h37min de 20 de Outubro de 2007 (UTC)

Olha: vai como está agora. Depois pode-se corrigir com o AWB quando vier o novo dump. Ainda tenho que traduzir mais alguns pormenores no ficheiro, como nomes comuns de bicharada, etc. Lijealso ^☎ 18h55min de 20 de Outubro de 2007 (UTC)

Eu realmente estranhava não encontrar esse sistema de classificação de áreas húmidas em PT. Tinha que haver algures. Já tinha ouvido falar desse MedWet, de temos a tempos. Não estou dentro do assunto, mas tenho notado nos últimos 10 anos um aumento do trabalho nesses campos em Portugal, ICN, etc.

Se servir para traduzir/corrigir alguma coisa, seria óptimo. Lijealso ^☎ 19h38min de 20 de Outubro de 2007 (UTC)

"Inacreditável"

Com todo o respeito, não consigo entender sua intervenção aqui. Ficou claro na página de discussão que o OS2Warp havia cometido vandalismo (pois apagou não só as minhas contribuições mas TODAS as edições intermediárias desde março de 2006 relativas àquela seção do artito) e nem ao menos se manifestou a respeito. Fez isto reiteradas vezes (o que já seria motivo suficiente para pedir a desnomeação dele). Como ele não se manifestou (e eu o avisei seguidas vezes) propus aquela solução (desproteção da página e reversão para a versão do CapEnt, a qual parecia imparcializar o que todos imaginavam parcial). Tudo absolutamente transparente... Sei que toda esta discussão inútil parece infantil (além de uma grande perda de tempo) mas poderia me explicar o motivo da intervenção?--g a f^M 04h21min de 21 de Outubro de 2007 (UTC)

Patricia, Boa Tarde!

Desconheço o teor das criticas e das ofenças multiplas na conversação. Mas gostaria de deixar registrado que "Embora ninguém possa voltar atrás e fazer um novo começo, qualquer um pode começar agora e fazer um novo fim".(Chico Xavier)

Quem foi o idealizador destas palavras, era uma pessoa muito querida aqui no Brasil. Então se for de seu agrado, não se apegue a pequenos raciocinios que não irão te somar. Recomece e viva sua vida como uma pagina virada de um livro de romance. Tudo no final será lindo.

Abraços

André Mora

Honestamente não sei do que está a falar... Patrícia ^msg 16h23min de 21 de Outubro de 2007 (UTC)

E-mail

Oi... Te enviei um e-mail sobre uma citação sua. Aguardo resposta. Abraços e boas contribuições, Patrícia! JSSX ^uai 16h02min de 22 de Outubro de 2007 (UTC)

Bot

Tou com a invasão da bicharada. Demora uns minutos ainda. Lijealso ^☎ 17h28min de 22 de Outubro de 2007 (UTC)

Não estou a conseguir conectar o GOE2. Lijealso ^☎ 19h17min de 22 de Outubro de 2007 (UTC)

Proteção à Wikipedia:Regras para assinaturas

Oi PatríciaR

Foi feito um pedido de remoção da proteção de Wikipedia:Regras para assinaturas. Vi no histórico que o usuário solicitante não estava envolvido naquela guerra de edições e como aquilo foi em 19 de Junho reduzi a proteção pra permitir edição por usuários registrados. Se fiz algo errado me avisa pra eu poder acertar ?

Amplexos Sr. Tumnus ^msg 17h44min de 22 de Outubro de 2007 (UTC)

Wikipedia Discussão:Restauro

Já dei a minha explicação. Se você não tiver argumentos suficientes farei a re-reversão. Lipe λ_FML 17h49min de 22 de Outubro de 2007 (UTC)

Não sei qual é o problema dos Administradores com os meus Artigos. Eles obedecem de forma criteriosa, os requisitos da Wikipedia; foram moldados de forma a não ofender, criticar ou provilegiar qualquer setor envolvido. Todos os 03 artigos são da mesma autoria, portanto, não há "Suspeita de Violação dos Direitos Autorais" já que os 03 foram escritos pelo mesmo autor, visto que a acusação aberta não se justifica, sendo os 03 artigos criado pelo mesmo usuário.

Entendimentos: www.ctmd.zip.net

Bem vinda ao mundo da passarada!

Eu também não sei bem como fazer, vê lá o que achas do que fiz. Este tipo de separação, se queres que seja honesta, só interessa mesmo aos ornitólogos. Por mim, tirava estes "grupos". Quando uma espécie tem um nome entre parêntisis é porque faz parte de um grupo, esse sim, taxonómico tipo subespécie. E já agora: evita lincar ave (vais parar a uma desambiguação); usa [aves|ave] que é mais "confortável" para o leitor. Bjs, Muriel 22h04min de 22 de Outubro de 2007 (UTC)

Pedido de bloqueio de uma página

Boas Patrícia,

Desculpa pedir mas fui informado por um amigo meu que verificou que a Lista de Reis de Portugal foi vandalizado com expressões grosseiras e que fiquei completamente escandalizado com esta situação. Como Português que sou e com o Portugal nas minhas veias, pretendia que bloqueasse a página com a Lista de Reis de Portugal por forma que o «vandalista» não volte a escrever os insultos desagradáveis ao ponto de chamar nome ao D. Afonso Henriques porque não sabe que somos descendentes do Primeiro Rei de Portugal.

As páginas foram todas corrigidas espero que bloqueie a página em causa, eu agradeço a atenção dispensada! Miguel Couto 23h43min de 22 de Outubro de 2007 (UTC) msg

Esclarecimento

Boas Patrícia,

Mais uma vez peço as minhas desculpas mas estou a ter mais uma inconsistência no que está a ser desenvolvido. Eu pretendia mudar a página EN 12 para EN12 mas informam que não é possivel mudar.

Como estou a desenvolver todo o processo do Plano Rodoviário Nacional Português faz mais sentido as páginas serem designadas sem qualquer espaço entre o EN e o número da via, como tem sido feito desde que estou a desenvolver.

Mais uma vez obrigada pela atenção dispensada! Miguel Couto 14h08min de 23 de Outubro de 2007 (UTC) msg

Movimento

Boas Patrícia,

As páginas a serem movimentadas seriam as seguintes EN 4 e Estrada da Circunvalação para EN4. Atenção se puderes, podias apagar o link EN 4 porque não se justifica ter o espaço.

Mais uma vez obrigado! Miguel Couto 16h06min de 23 de Outubro de 2007 (UTC) msg

Tradução no meta

Dei uns retoques na tradução como IP, de acordo com a última versão do texto em inglês. João Sousa ^D^C 10h26min de 25 de Outubro de 2007 (UTC)

Obrigada :) Patrícia ^msg 12h13min de 25 de Outubro de 2007 (UTC)

PNR

Porque não se pode dizer que o PNR é nazi? É a verdade! --Ibérico 10h52min de 25 de Outubro de 2007 (UTC)

The truth is out there... Apresente fontes credíveis que sustentem a sua afirmação, o "todos sabem que é verdade" no que se aplica a ideologias partidárias é um chão muito escorregadio. Patrícia ^msg 12h13min de 25 de Outubro de 2007 (UTC)

Veja quais os sócios europeus do PNR. E responda na página dos outros usuários (na minha neste caso), faça o favor. Obrigado. --Ibérico 11h09min de 26 de Outubro de 2007 (UTC) "Providenciar"... Eu sou estrangeiro e não percebo bem essa palavra, mas... Veja: Parem o PNR, parem o PNR (II), nazis europeus nazis franceses, nazis espanhóis, etc. Há mais. Obrigado. --Ibérico 14h07min de 26 de Outubro de 2007 (UTC) Bem, sou espanhol com origens portuguesas (alentejanas e oliventinas). É claro que os partidos de agora não se definem a si próprios como "nazis". Não lhes fica bem! Cumprimentos. Obrigado. --Ibérico 15h36min de 26 de Outubro de 2007 (UTC) A não perder: PNR. Obrigado. --Ibérico 10h37min de 3 de Novembro de 2007 (UTC)

Tradução vídeo Jimmy

Patrícia, eu não sei se ainda dá para modificar a tradução do vídeo do Walles, mas é que achei alguns errinhos que poderiam ser corrigidos, já que ainda não foi lançada a legenda — veja aqui (estão em negrito). Não consegui te mandar mensagem pelo meta. Aliás, quando clico em "editar" aparece um index.php para baixar, tanto no Firefox quanto no IE =P. Ah, e o que seriam "frases de engate"? Acho que o brasileiro que ler isso não entenderá, assim como eu, hehe. Abraço, --Pedro Spoladore 17h29min de 25 de Outubro de 2007 (UTC)

Hmm, ok, então só confirma: "ideias" é mesmo sem acento agudo em pt-pt? Realmente, só pela wikipédia mesmo para eu saber dessas diferenças todas. No pt-br o trecho "realmente beneficiarão" é errado.

Entendi o engate, hehe. Eu não havia lido as legendas em inglês ainda, mas já sabia do pick-up line. No Brasil seria o mesmo que xaveco ou cantada. Mas o mais neutro seria paquera, apesar de fugir um pouco do contexto, pois remete a namoro. Que tal: "também uso frases de lá para conquistar garotas."? :P --Pedro Spoladore 19h05min de 25 de Outubro de 2007 (UTC)

sobre a tradução da legenda do vídeo

Queria saber se vai demorar e se posso ajudar em algo abraços, te admiro muito. Você é um(a) dos(as) wikipedistas que eu chamo de revolucionários(as) do conhecimentorautopia 12h32min de 26 de Outubro de 2007 (UTC)

Por favor engate não!! ninguém vai entender a idéia acima é bem melhor"Uso as frases de lá para conquistar garotas", temos que deixar o mais simples possível!O documentário "trusth in numbers"não da pra traduzir em parênteses? eu mesmo não faço a mínima idéia do que significa, imagina pessoas meias leigas que nem o próprio idioma compreende, afinal a campanha é principalmente para os menos desenvolvidos certo?obrigadorautopia 12h44min de 26 de Outubro de 2007 (UTC)

valeu pela re:

Então vi a revisão a unica coisa que achei estranha foi o tal do fosso, na minha opinião brecha(além de estar na tradução de espanhol) é mais adequado, pelo menos em pt-br não sei como soa fosso em pt-pt, e sobre revolução realmente são horas de discussão, e concordo plenamente com vc, só estava te elogiando rss não acredito em heróis rss, acho que elogios são importantes quando merecidos, paramos respiramos fundo e seguimos em frente, acredito realmente que temos uma grande arma em mãos, existe países realmente muito pobres atérautopia 12h55min de 26 de Outubro de 2007 (UTC)

eu vi a nova mudança obrigado pela tradução só tenho dúvidas com o fosso, em pt-pt faz sentido pq pt-br é estranho, se faz sentido em pt-pt pronto pois tem ter um pouco de cada rsrs.'

Flutuações

A imagem flutuante deve-se a flutuações do meu humor... estou meio pissed of com certos comportamentos por aqui e com o silêncio de muitos (concordo que alguns não querem se envolver...mas mesmo assim...). Enfim...em breve eu tiro a imagem... só estou desopilando. Dantadd 17h48min de 26 de Outubro de 2007 (UTC)

Entendo, claro... enfim... já retirei minha birra flutuante... Até! Dantadd 19h29min de 26 de Outubro de 2007 (UTC)

Spam

Usuário fazendo Spam religioso [11].—o comentário precedente não foi assinado por 201.34.118.99 (discussão • contrib.) RR-IMPERADOR ₪ 21h05min de 26 de Outubro de 2007 (UTC)

Avisei o usuário, vou manter-me atenta a novas edições, se necessário bloquearei. Obrigada pelo aviso. Patrícia ^msg 20h15min de 26 de Outubro de 2007 (UTC)

Wikimedia Foundation

Patrícia, no caso dos verbetes com a tradução, não seria o caso de usar o AWB??? Alex Pereira^falaê 22h38min de 26 de Outubro de 2007 (UTC)

Alex Pereira^falaê 22h42min de 26 de Outubro de 2007 (UTC)

Aneis de Jupiter

Olá! o artigo está muito bem escrito e é muito bom. Só tenho duvidas relativamente ao "Halo",em literatura aparece como "toro", a não ser que o nome tenha sido oficializado como halo, na versão inglesa tb aparece como halo e lá também falam do toro. logo se calhar não há problema.--Pedro 13h15min de 29 de Outubro de 2007 (UTC)

Autorização

Olá Patrícia,

O usuário Zapan D C E F me questionou sobre como conseguir autorização para incluir informções que estão no sítio da empresa onde ele trabalha, no artigo Transplante Folicular Coronal, como autorizações passam por você, poderia dar uma ajuda nesse caso? Obrigado. Tilgon^Zinmi 13h09min de 30 de Outubro de 2007 (UTC)

RE:Administração

Obrigado amiga Patrícia! Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h53min de 30 de Outubro de 2007 (UTC)

Espanhol

Olá Patrícia!!! Qual é a palavra "Amarelo", "Azul", "Vermelho" e "Verde" em espanhol? Laje do Muriaé 00h54min de 1 de Novembro de 2007 (UTC)

RE:Ops

Eheh, já está tudo certo. Nem é preciso fundir nada, a informação já estava toda no artigo "final". Foi só gravar a versão antiga.

Mas isto é uma praga, há tantos artigos duplicados por aí ... tenho andado entretido com fusões e digo-te que temos centenas de artigos duplicados. Para já não falar da informação espalhada em centenas (milhares?) de mínimos/esboços mínimos que podia ser reunida num número bem menor de esboços razoáveis/artigos dignos desse nome. Enfim ... --EuTuga^msg 16h58min de 2 de Novembro de 2007 (UTC)

Pois, mas depois tinha de arranjar novas desculpas para vir falar contigo.

EuTuga^msg 17h25min de 2 de Novembro de 2007 (UTC)

EuTuga^msg 17h35min de 2 de Novembro de 2007 (UTC)

Hoje faz 50 anos que Laika entrou em órbita espacial

Olá Patrícia !!!

Neste dia de finados fiquei totalmente dedicado a tradução do artigo da cadela Laika Sem querer fiquei sabendo que exatamente no dia 3 de novembro de 2007 se comemora os 50 anos (meio século) de sua entrada no espaço e quem sabe no reino dos céus. Laika era uma cadela que vivia solta nas ruas de Moscou e que foi capturada para ser o primeiro ser vivo do mundo a entrar em órbita espacial, a bordo do Sputnik II exatamente no dia 3 de novembro de 1957, no decorrer da tradução senti muita pena dela, mas a partir dos links eu acabei criando o artigo Crueldade para com os animais e a partir dele acabei conhecendo o projeto de direitos dos animais inclusive já estou usando o esboço padrão do movimento no artigo recem criado, inclusive por querer ajudar os animais acabei arrumando algumas discussões desnecessárias por apenas ter inserido apenas dois links sobre proteção animal e um dos artigos. Mas isso não vem ao caso, gostaria que você desse uma lida no artigo sobre a Laika, e que a data fosse de inspiração pois o primeiro ser vivo a entrar no espaço é um grande simbolo do movimento em defesa dos animais, este artigo ganhou estrela nas versões em inglês e espanhol e esta linkado na primeira página da Wikipedia em português como assunto do dia, a vantagem para nós é que ela tem vários links com as entidades de proteção aos animais, conto com a sua ajuda para esse início de campanha, espalhe para todos os interessados na proteção na vida animal sobre a nossa maior garota propaganda, hoje é o dia dela. Por isso a chance de se conseguir ser destaque como artigo Principal e com Estrela é muito grande. Um grande abraço !!!

Marcos Viana "Pinguim" 15h40min de 3 de Novembro de 2007 (UTC)

IP

O Patrícia como é que muda o endereço IP em? que o meu é de 200.159.154.90. Muro ^discussão 15h56min de 3 de Novembro de 2007 (UTC)

Títulos

O Pratrícia os símbolos quando cria a página não pode utilizar este símbolo no título: <>|{ } [ ]. Muro ^discussão 01h32min de 4 de Novembro de 2007 (UTC)

Fotos do Commons

Cara Patrícia, estou afim de colocar algumas fotos na pagina principal do Commons, mas entrei em contato com o Alexandrerps e ele me disse que poderia tirar as minhas duvidas com você, pois sendo administradora do Commons, você saberia me informar melhor. A minha grade dúvida é: como faço para colocar as fotos na pagina de votação, como posso votar (quanto tempo tenho que ter e edições para poder votar), quantos votos são necessários para uma foto ser escolhida?

Se você poder me responder estas duvidas estarei altamente agradecido.

Ycaro Gouveia Ribeiro Fala que eu te escuto!! 22h10min de 4 de Novembro de 2007 (UTC)

Muito obrigado Patrícia por ter me respondido. Ycaro Gouveia Ribeiro Fala que eu te escuto!! 18h54min de 5 de Novembro de 2007 (UTC)

Bloquiado

Olà, desculpe mais eu não tive tempo para tirar as copias ; vo ja tirar, por favor, obrigado, Mêda 18h16min de 8 de Novembro de 2007 (UTC)

Obrigado !

Carlos ^MSG 22h33min de 8 de Novembro de 2007 (UTC)

coisas

[Wikipedia:Humor/Como resolver disputas Tá giro, sssssim ssssssenhôra!] :) Posso dar uma melhorada, mas julgo que só daqui a mais algum tempo (já tenho umas ideias a fermentar).

Quanto à verificação, estava a ver que nunca mais. É quase desesperante o tempo que se perde. E pelo que li, pode não ficar por aqui. Lijealso ^☎ 11h21min de 9 de Novembro de 2007 (UTC)

Analize

Oi Patricia, gostaria que você desse uma analizada em 2 usuários, estou desconfiado que sejam a mesma pessoa, ou sock de uma outra, estou apenas desconfiando, por isso vim recorrer a você que já conhece bem a Wikipédia. São esses 2 usuários JM-JM e Marronez, os 2 editam sobre o mesmo assunto, atores brasileiros, como pode ver aqui Contribuições do usuário JM-JM e Contribuições do usuário Marronez, e participam das mesmas votações, além de terem feito a primeira edição quase que ao mesmo tempo, um no dia 20/09/07, e o outro no dia 21. Queria que você analizasse e vê o que você acha, ou se é só impressão minha. Até mais. Lucas ^{Msg Here} 16h40min de 9 de Novembro de 2007 (UTC)

Até porque atrapalha né, 2 ou 3 votos em uma votação acirrada pesam, essas contas devem ser de um outro usuário ativo aqui, porque esses dois login só editaram para alcançar o número ideal para participar de votação, tem que ser averiguado mesmo porque isso é fraude e prejudica principalmente nas votações. Atenc.Lucas ^{Msg Here} 16h50min de 9 de Novembro de 2007 (UTC)

Ainda não li a última mensagem, isto porque acabei de me dar com isto (estava a ler a PP do sapo, uma notícia sobre alterações climáticas e carreguei no link saber mais e pimba!). Há minutos mesmo. Ainda estou a digerir. Lijealso ^☎ 18h14min de 9 de Novembro de 2007 (UTC)

Já li a mensagem. Pois, e eu já tinha tirado uma semana ao tempo normal da votação, que costuma ser 1 mês.

A verificação: a certa altura já tinha passado tanto tempo que já não me importava. Também já estamos a pouco tempo de termos acesso local à ferramenta. Também estranho o tempo que certas coisas demoram a ser feitas pelos stewards, mas eles lá sabem a quantas andam.

Já acabei os artigos. Em princípio não haverão mais uploads. Fiquei mesmo esgotado, nem imaginas, e ainda estou meio aturdido e em recuperação (e vai demorar um belo tempo até estar a 100%).

Aquilo da wiki do sapo tem que se lhe diga. A ver com mais calma. Lijealso ^☎ 18h48min de 9 de Novembro de 2007 (UTC)

Fantástico: introduziram os lixos e tudo: [12]. Deu vontade de ir lá e carregar no botão eliminar. Lijealso ^☎ 19h46min de 9 de Novembro de 2007 (UTC)

Olivaress

Olá Eu editei uma Biografia do artista plástico Luís Soares, mas não sei se ficou bem. Saudações

Olivaress

Imagens

Patrícia podes ver essas imagens:Imagem:ClubeGalitosXX.png, Imagem:ClubeGalitos100anos.jpg e Imagem:ClubeGalitos2007A.jpg? Abraço. Fabiano ^msg 19h28min de 10 de Novembro de 2007 (UTC)

WikiNorte 2

Estás convidado(a) a participar no próximo WikiNorte! Se estiveres interessado(a), inscreve-te na lista. Abraço, Gil 22h59min de 10 de Novembro de 2007 (UTC)

MSN

Normalmente o chat do gmail. MSN só por requisição civil praticamente... Mas podemos usar o chat da wiki (fico logado o dia inteiro e está resolvido) Eduardo ^話 09h47min de 12 de Novembro de 2007 (UTC)

Dá tanto trabalho responder à pergunta quanto pedir o acesso... mas como respondi pede tu o acesso :) se já têm a tua identificação só falta dar um toque ao Nuno, vou-lhe dizer para enviar. Eduardo ^話 09h54min de 12 de Novembro de 2007 (UTC)

Também fiz isto acho que faz sentido usar o nome em português já que se falou "tanto" nisso (os 3/4 da discussão). Eduardo ^話 10h00min de 12 de Novembro de 2007 (UTC)

CheckUser access

Your flag has been set, please be sure to read and understand policies and also to subscribe to the CU mailing list. Thank you, M7 10h26min de 12 de Novembro de 2007 (UTC)

Thank you, Patrícia ^msg 10h29min de 12 de Novembro de 2007 (UTC)

CheckUser

Cumprimentos pelo resultado, Patrícia! Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 14h42min de 13 de Novembro de 2007 (UTC)

Obrigada, e estendo os meus agradecimentos aos demais usuários que participaram na votação (tenham ou não votado em mim :)). Patrícia ^msg 14h57min de 13 de Novembro de 2007 (UTC)

Meus parabéns pelo novo status, Patrícia. Fiquei, também, muito satisfeito em ver como a equipe fundacional foi rápida em processar os resultados e ativar as permissões. Eu já havia avisado no IRC quando faltavam uns 2 dias, mas estava certo de que seria preciso cutucar um pouco mais. :) Bem, estou à disposição para qualquer eventualidade. Esperemos que jamais seja preciso, mas se for o caso, poderemos cooperar se for preciso realizar Checagens em múltiplos projetos em língua portuguesa. Também estou à disposição se tiver alguma dúvida sobre a ferramenta em si (existem algumas limitações técnicas que, por motivo de segurança, nós não discutimos em páginas públicas). Abraços, Redux 22h27min de 13 de Novembro de 2007 (UTC)

Quintinos.

Oi, Patricia, Tentei identificar no que consistiu a polêmica ou "guerra de versões" relativas ao versículo Quintinos, mas não entendi muito bem o que aconteceu para que a página fosse fechada. Mas vi que você já reabriu a mesma. Entretanto, queria propor o retorno de minha última versão do artigo (Revisão de 15h28min de 21 de Fevereiro de 2007), cuja formulação derivou de pesquisas e entrevistas com moradores antigos daquele distrito. Atenciosamente, Márcio Almeida.'.

obrigado !

desculpa ai o ano de atraso em relação a resposta xD lol—o comentário precedente não foi assinado por Spowgodlike (discussão • contrib.) 17h51min de 13 de Novembro de 2007 (UTC)

Autorização

Oi Patrícia, podes ver se já existe a autorização para o uso do texto do artigo Litáurica? Abraço e parabéns pela eleição. Fabiano ^msg 20h46min de 13 de Novembro de 2007 (UTC)

Obrigado. Abraço. Fabiano ^msg 19h53min de 14 de Novembro de 2007 (UTC)

Opinião

Olá! Na sequência dos meus esforços para organizar a fauna da wikipedia, deparei-me com este esboço de ensaio semi-traduzido da sobre trolls. Decidi acabar o trabalho e cheguei a este resultado. É essencialmente a tradução completa do artigo da en.wiki, com pequenos ajustes na organização e nas referências às políticas e recomendações (não as temos todas).

Dado que é um assunto facilmente propenso à discordia (ou não estivessemos a falar de trolls ), decidi deixa-lo de molho nas minhas páginas pessoais antes do o pôr no devido sítio, e pedir a opinião de outros usuários sobre o que lá está, não só em termos de conteúdo mas também em termos de coerência, estilo e correcção escrita.

Era isso que te queria pedir. Que desses (se puderes e quiseres, evidentemente) uma vista de olhos e me dês a tua opinião. Obrigado! Abraço! EuTuga^msg 13h44min de 14 de Novembro de 2007 (UTC)

Bolas ...

EuTuga^msg 22h13min de 14 de Novembro de 2007 (UTC)

Permissão para conteúdo.

Olá PatríciaR

estou enviando esta mensagem afim de saber se você é um dos que permite o conteúdo para o Wikipédia. Necessito que me autorize o mais breve possível.

O e-mail foi encaminhado do remetente: robson.t.oliveira@gmail.com, para: permissions-pt@wikimedia.org e info-pt@wikimedia.org, permitindo o conteúdo exposto no meu site e que está exclusivo desde 7 de setembro de 2005.

Obrigado e aguardo resposta breve. Bom feriado. Robson de Oliveira

Robsondeoliveira^msg

Direitos autorais

Minha cara, esta usuária está com problemas para publicar um texto de sua (alegada) autoria porém já publicado em outro sítio. Não tenho muita experiência no assunto, pediria a você que a orientasse — se puder, claro. A dúvida dela está expressa em minha discussão e pode ser depreendida em suas próprias mensagens, referentes ao artigo Ladjane Bandeira (a biografada seria tia da usuária). Obrigado. Yanguas ^msg 14h26min de 18 de Novembro de 2007 (UTC)

Obrigado pela orientação. Aproveito e vou aprendendo também. Grande abraço. Yanguas ^msg 19h23min de 18 de Novembro de 2007 (UTC)

Nesse sentido, acho que estou um pouco mais preocupado com o replicação feita pelo SAPO. A GFDL ficou, assim, meio perdida... Lijealso ^☎ 22h41min de 18 de Novembro de 2007 (UTC)

Para não falar nas imagens...sem licenças, atribuições, etc Lijealso ^☎ 22h44min de 18 de Novembro de 2007 (UTC)

A página da CML parece já estar diferente. Lijealso ^☎ 14h55min de 21 de Novembro de 2007 (UTC)

Usuário Loool.

Olá. Com certeza seria melhor dialogar, mas se observar, verás que ele não atendeu aos pedidos que eu fiz para adicionar fontes às modificações. Ele inclusive já foi bloqueado por outro administrador por não atender aos pedidos de usar o botão mostrar previsão. Qual tu acha que poderia ser uma solução agradável à todos? Agradeço a atenção. Crazyaboutlost ^discussão 23h15min de 18

Zeitgeist, o Filme

Eu apaguei pois o usuário pois ele escreveu: "Quando tiver direito a voto vocês ...". Isto confirma que ele nao tem direito ao voto? E você, também podia votar? Por favor de o seu voto. CuandoCubango 23h36min de 18 de Novembro de 2007 (UTC)

Olá

Oi Patricia, retirarei o VDA e reeditarei o conteúdo, será que é válido? Lucas ^{Msg Here} 23h40min de 18 de Novembro de 2007 (UTC)

Dei uma reeditada, dá uma olhada e vê se tá legal. Lucas ^{Msg Here} 23h50min de 18 de Novembro de 2007 (UTC)

Corrigi os artigos, creio eu se tirar mais ficará mínimo e introdutivo apenas, retirei as propagandas, acho que não está mais com cara de VDA. Peço a você se estiver ruim, que me de uma mãozinha, pois os artigos são válidos pra Wikipédia. Sei que já tive problemas e discussões por esse motivo, errar uma vez é aceitavel, errar duas já é burrice, não sei se adiantará pedir desculpas, mas mesmo assim pedirei, e garanto que não irá mais acontecer.. Até porque como disse, já tenho uma certa experiência aqui e não posso ficar mais cometendo os mesmo erros de iniciantes. Meus cumprimentos.. Lucas ^{Msg Here} 22h02min de 19 de Novembro de 2007 (UTC)

Suspeita de Violação de Direitos Autorais

Olá PatríciaR, eu falei com o Vinicius Siqueira e ele me indicou vocÊ pra esse "caso". O problema é que eu tenho (quase) certeza de que um usuário está violando direitos autorais em imagens carregadas por ele no Commons, o problema é que ele tá colocando como se as imagens fossem "Livres". A imagem é esta, perceba que ela está pequena demais (se fosse uma foto normal, e se ele tivesse tirado a foto, ela sairia grande). Agora perceba a foto da reportagem desse jornal. A mesma foto, e um detalhe, a foto está do mesmo tamanho carregada no Commons. Eu perguntei ao usuário, mas até agora, ele não respondeu, eu suspeito, que outras imagens que ele carregou, estejam na mesma situação, mas ele negou, disse que tinha autorização do autor, e com um mesmo detalhe, as fotos estão "profissionais" demais, e em tamanhos diferentes, se ele tivesse tirado de uma câmera, presumo que todas as imagens iriam sair do mesmo tamanho, mas ele coloca TODAS as imagens como livres. Há, alguma coisa que eu posso fazer? Obrigado. Gessinguer^hum? 00h22min de 20 de Novembro de 2007 (UTC)

Não conhecia a resolução, mas li e não entendi nada! =/ Gessinguer^hum? 15h56min de 20 de Novembro de 2007 (UTC)

Mas eu li a versão em português, lá em cima, tem uma barrinha de idiomas! So que eu não entendi nada! Só sei que aquilo que foi escrito, foi aprovado! Gessinguer^hum? 16h17min de 20 de Novembro de 2007 (UTC)

Patrícia, será que você pode apagar a minha página de usuário? Obrigado! Gessinguer^hum? 16h30min de 20 de Novembro de 2007 (UTC)

Atah! agora eu entendi! Então, presumo que você seja contra o Fair-Use! (como todos os outros administradores) Esse "negocio" da PED, não sabia disso não! =/

Eu quero apagar a minha página de usuário, pois quando eu criei ela, tinha meus dados, e tem usuários que estão olhando as edições anteriores, e consequentemente, meus dados (como nome, idade, cidade, etc.). Gessinguer^hum? 16h48min de 20 de Novembro de 2007 (UTC)

Link

Juninho.natal.rn 21h20min de 20 de Novembro de 2007 (UTC)

Olá, Patrícia. Agradeço-lhe pela mensagem.

Relacionado às fotos, ponho novamente em prática as discussões, pois andei observando a legislação brasileira e achei isso aqui:

Lei 9.279 de 14 de maio de 1996, Art. 124, inciso I - Lei da Propriedade Industrial de Marcas e Patentes - que trata dos Sinais Não Registráveis como Marca (Caput e Título III - Das Marcas). Este item é perfeitamente aplicável na questão da exclusão das imagens do Brasão e Bandeira de Várzea-RN. Portanto, peço-lhe encarecidamente que não delete as imagens, pois as mesmas não necessitam de Copyright por enquadrarem-se no descrito acima. Do contrário, tal ação será considerada ilegal.

Relacionado às demais fotos: Lei 9.610 de 19 de fevereiro de 1998, Art. 46 e, principalmente, Art. 48, que tratam da Lei dos Direitos Autorais, bem como de suas limitações. Este Art. 48 define bem o que são obras de interesse público e em que moldes elas podem ser utilizadas.

Como pôde ser visto, segundo as Leis Brasileiras que, creio eu, sirvam também de fundamentação às regras da Wikipédia Lusófona, não realizei nenhuma ilegalidade.

Cordialmente.

Juninho.natal.rn 17h16min de 21 de Novembro de 2007 (UTC)

Link informativo

Juninho.natal.rn 17h22min de 21 de Novembro de 2007 (UTC)

Olá, Patrícia. Agradeço-lhe pela atenção em me responder.

Mediante o recebimento de suas mensagens, pesquisei os Termos de Licenciamento do Commons, fui ver as Políticas de Open-Source e consultei um artigo sobre domínio público na Wikipédia. Ocorreu que, quanto mais eu lia, mais as coisas iam ficando claras e, agora, tenho uma breve noção da problemática burocracia (necessária, diga-se de passagem) relacionada ao carregamento de imagens. Vi que não bastava EU tirar uma foto e pô-la no Commons sobre a Licença GNU FDL!

Então, sem querer retornar ao assunto das legislações (pelo menos por hoje), gostaria de que me tirasses umas dúvidas:

1º: Como posso provar que fui EU MESMO quem tirou as fotos passíveis de exclusão e que EU MESMO autorizo sua publicação e reprodução indeterminadamente? Deverei fazer um termo de Cessão de Direitos e enviá-lo para o permissions-commons@wikimedia.org , juntamente com as notas fiscais de aluguel do ultra-leve (relativo às fotos aéreas)? Perdoe-me pelo aparente sarcasmo (pois não é nada pessoal), mas, infelizmente, não vejo outra alternativa.

2º: Onde fica a "liberdade de panorama" nesses casos?

3º: Levando-se em conta toda essa suspeita infundada de que estou infringindo regras de direitos autorais, se, por acaso, eu vier a carregar fotos advindas desse site governamental (Assessoria de Comunicação do Governo do Estado do Rio Grande do Norte) (o qual não possui nada falando expressamente de Copyright e, até mesmo, permite, implicitamente, o download das fotos sem especificar o seu uso), como poderia classificá-las?

4º: Voltando ao caso das fotos candidatas "não-oficialmente" à exclusão, poderia eu tê-las classificado erroneamente? E, comprovada a minha propriedade nas mesmas, em que categorias as referidas podem ser inseridas possivelmente (considerando o fato de que eu mesmo as tirei)?

5º: UM ESCLARECIMENTO ÀS SUAS DÚVIDAS: A bandeira de Várzea-RN foi escaneada, pois eu tenho uma bandeira do município, pus no escaner (HP Photosmart C3180 All-In-One) e digitalizei a imagem. Relacionado ao brasão, editei o mesmo no Paint do Windows a partir da imagem da bandeira. Quanto à fonte, pus que fora do site da Prefeitura erroneamente pois, para mim, a informação solicitada referia-se ao criador da imagem em questão e não de onde eu possivelmente a teria retirado. Já com o brasão, pus que foi minha criação pelo fato de tê-lo editado no aplicativo daquele sistema operacional. O que fiz de errado nesses casos?

Novamente ressalto: Perdoe-me, Patrícia, se isso lhe parecer pessoal, mas não é. Apenas desejo melhorar os meus conhecimentos aqui e tentar colaborar um pouco com os Projetos Wiki.

Cordialmente.

Juninho.natal.rn 04h22min de 22 de Novembro de 2007 (UTC)

ER

Apenas escolhi um editor com acesso a Eliminação. Tem que ser um específico? --Paulo M. Meirelles 13h35min de 21 de Novembro de 2007 (UTC)

ER (de novo)

Quando o artigo veio de um IP, sem usuário registrado, deixo o aviso aonde? --Paulo M. Meirelles 13h52min de 21 de Novembro de 2007 (UTC)

Artigos sobre editores da Wikipédia

Patrícia

Estou trabalhando com os artigos a serem wikificados e me deparo várias vezes com artigos auto biográficos, escritos por pessoas que possuem um Login.

Pergunto: é válido a pessoa escrever uma autobiografia (na maioria das vezes bem pobre) e publica-la aqui?

--Paulo M. Meirelles 15h04min de 21 de Novembro de 2007 (UTC)

Restauração de Fotos

Olá Patrícia, se as imagens do Commons forem apagadas, e depois o usuário comprovar que as fotos estava em dominio público é possivel restaurar as fotos? Gessinguer^hum? 17h25min de 21 de Novembro de 2007 (UTC)

Ola

Olà queria saber si pudias m'ajudar para modificar Usuário:Mêda/1 por tirar as copias mas não tirar informação, por favor, obrigado, --Mêda 17h32min de 21 de Novembro de 2007 (UTC)

Autorização

Oi Patrícia, podes ver se já está tudo certo com o artigo Bérrio? O usuário alega que já enviou a autorização. Abraço. Fabiano ^msg 00h27min de 23 de Novembro de 2007 (UTC)

Obrigado e abraço. Fabiano ^msg 21h44min de 23 de Novembro de 2007 (UTC)

Indiferença(álbum)

Bom dia PatríciaR

Fiz uma alteração no teu comentario pois o verbete foi movido e acho que querias mostrar os afluentes todos. Ou pensei errado ?

Amplexos Tumnus ^msg 14h33min de 23 de Novembro de 2007 (UTC)

Bloqueio

Olá. Não concordei ter sido bloqueado sem ser avisado. Sobre a linguagem ofensiva, foi devido a acusação falsa, mas foi muito pesado, pois dei a declaração por que não estava muito mal-humorado naquele instante, mas isso não vai repertir. Gostaria de saber se há possibilidade de ter conta bloqueada em infinitivo ser desbloqueada, o que lhe falou. Grato. JM-JM 14h38min de 23 de Novembro de 2007 (UTC)

Direito ao voto

Prezada Patrícia,

O usuário Crazyaboutlost tende a me "perseguir" (stalking) na wikipedia lusófona. Ele também anulou o meu voto de 24 de novembro de 2007 na página de votação do artigo neerlando-canadense sobre o pretexto que não tenho direito ao voto. Segundo os meus cálculos eu tenho direito ao voto. Você poderia, por gentileza conferir para mim? Agradeço antecipadamente, DutchDevil 12h45min de 25 de novembro de 2007 (UTC)

Imagens do Commons

Olá Patricia, estão sendo providenciadas as autorizações por email junto ao primo do Kleber que foi quem forneceu as fotos. Já conversei com ele sobre o assunto. Obrigado por me avisar. Jurema Oliveira 20h54min de 25 de Novembro de 2007 (UTC)

Meio primeiro contato com o Kleber foi quando vi seu pedido de ajuda no Café dos Novatos e dei algumas orientações sobre edição, em seguida ele me escreveu um email pedindo ajuda, a única coisa que sei sobre ele, é que mora na Itália, quanto ao Checkuser não vejo nenhum problema, só estava ajudando um usuário que pediu ajuda. Jurema Oliveira 21h34min de 25 de Novembro de 2007 (UTC)

Olá Patricia, já estou com o email com a autorização da imagem para onde devo mandar, direto para a pessoa que solicitou? Ou como faço para enviar para você? Um abraço Jurema Oliveira (discussão) 12h31min de 28 de Novembro de 2007 (UTC)

Desculpe o transtorno, a autorização já foi enviada para o Commons. Obrigado Jurema Oliveira (discussão) 13h29min de 28 de Novembro de 2007 (UTC)

Oracy Nogueira

Cara Patrícia.

Eu fui o segundo usuário a identificar no texto uma cópia de outro artigo disponibilizado na internet, e não tive dúvida de branquear o artigo por VDA. Mesmo porque o texto não segue nenhuma regra de estilo recomendada pela Wikipédia pt. Não havia observado a página de discussão, aonde existe a autorização do autor para divulgação do artigo. Não seria mais simples em vez de uma cópia mesmo autorizada, começar o verbete com um ou dois parágrafos dizendo quem é o biografado e o que ele fez. Abraços e boas edições. --HTPF 21h00min de 25 de Novembro de 2007 (UTC)

Concordo com você que um artigo "com autorização formal do texto para se publicar sob a GFDL, este deixa de ser VDA", entretanto a forma de identificar esta situação na página de discussão não foi suficiente eficiente para que fosse evitado o segundo VDA em um curto espaço de tempo. Talvez uma chamada para a página de discussão, em texto oculto no início do artigo tivesse evitado o transtorno. A propósito, entendi que você é uma das pessoas com acesso a este tipo de licença. Ela é comum, esta sendo muito usada na Wikipédia pt? Saudações e boas edições --HTPF 01h01min de 26 de Novembro de 2007 (UTC)

Bérrio - Peço-lhe mil perdões

Minha cara Patrícia, nunca foi minha intenção ofende-la, nunca o fiz nesta Wik. e acho que jamais o farei. Vai contra os meus princípios. Posso ter-me escandalizado com o assunto, mas nunca com a sua pessoa. Apesar disso acho que não usei linguagem imprópria nem ofensiva, limitei-me a falar como penso e a não pensar no que havia de dizer. Fui impulsivo e ponto final. Se se sentiu ofendida e ainda por cima no Internacional da Não-Violência Contra as Mulheres peço-lhe mil perdões. Um abraço das ilhas dos Açores.

Silveira 23h03min de 25 de Novembro de 2007 (UTC)

Por alguma razão me retirei de discussões. Não tenho mais nada a acrescentar ao assunto. Patrícia ^msg 23h08min de 25 de Novembro de 2007 (UTC)

Oi

Oi, Patrícia. Ainda acordada a essas horas? Mschlindwein ^msg 23h22min de 25 de Novembro de 2007 (UTC)

Eu estava indo dormir quando te vi na ativa. Boa-noite! Mschlindwein ^msg 23h26min de 25 de Novembro de 2007 (UTC)

Informação...

Patrícia,

Há tempos não nos falamos. (A última vez foi sobre melatonina, lembra?) Espero esteja mais que bem.
Veja no que me pode ajudar sobre piracetam (cá, entre nós: estranho ainda não termos o nosso artigo/verbete a respeito em Luso-Wiki!) combinado com diidroergocristina, mesilato (em vermelho...). Embora tome a feição de "consulta", qual é o estado da arte aí, na Europa, sobre a conveniência do uso de tal associação para quadros clínicos de hipertensão arterial crônica? Abraço!

EgídioCampos^Diz! 15h33min de 26 de Novembro de 2007 (UTC)

A leste...! Novidade para mim. Mas agradeço o carinho da mais que pronta atenção. EgídioCampos^Diz! 16h01min de 26 de Novembro de 2007 (UTC)

Biografias: Padrão

Tenho observado alguns artigos onde as imagens estão com as datas de nascimento, falecimento e com a bandeira do páis do dito cujo. Porém encontro outros onde já não estão. Pergunto: já que normalmente essas datas e a nacionalidade estão no Parágrafo Introdutório, qual é o padrão? Colocar as datas e a bandeirinha junto com a imagem? O Livro de Estilos não fala da tal bandeirinha junto a foto.

Paulo M. Meirelles (discussão) 14h57min de 27 de Novembro de 2007 (UTC)

Veja Laplace e André-Marie Ampère.

Paulo M. Meirelles (discussão) 15h25min de 27 de Novembro de 2007 (UTC)

Então a caixa

seria uma "evolução" do artigo ou seja, não existe obrigatoriedade para seu uso se o artigo for pequeno. Concorda com isso?

Paulo M. Meirelles (discussão) 16h26min de 27 de Novembro de 2007 (UTC)

Em tempo: Pode dar uma olhada nas minhas contribuições e certicar-me que a partir de amanhã tenho direito a voto? Grato.

O fato de existirem várias edições menores se deve a eu estar trabalhando na manutenção de artigos que precisavam ser wikificados. Juntei o útil ao agradável e utilizei essa tarefa para treinar e me familiarizar com a formatação. Agora começo a me restringir a área onde tenho mais interresse: ciências exatas (matemática, principalmente). Quanto ao direito ao voto vou exerce-lo, sim, sem dó nem piedade assim que as regras o permitirem. Grato por ter respondido minhas dúvidas e espero não incomodá-la mais.

Atenciosamente,

Paulo M. Meirelles (discussão) 17h35min de 27 de Novembro de 2007 (UTC)

Vândalos interwikis

Como você é check, melhor acompanhar também Slade ^d 12h43min de 28 de Novembro de 2007 (UTC)

Feito. Acho que vou chamar a Interpol... Slade ^d 14h58min de 28 de Novembro de 2007 (UTC)

Uau. Já avisei a todos por email. A conta "Kyoko" ainda não está em poder da dona legítima, por assim dizer; ela está ausente da en: por motivos de saúde, e ainda não respondeu minha mensagem. Não sabia que você tinha a "lupa", Patrícia—muito obrigado :) Fvasconcellos (discussão) 15h32min de 28 de Novembro de 2007 (UTC)

Estou começando a perder a paciência. Slade ^d 15h36min de 28 de Novembro de 2007 (UTC)

Prometo que não perco a paciência se você fizer um check nesse ianque desocupado

(se é que é ianque) Slade ^d 15h43min de 28 de Novembro de 2007 (UTC)

A minha já se foi faz tempo... Sinto muito por tê-los envolvido nisso :| Fvasconcellos (discussão) 15h42min de 28 de Novembro de 2007 (UTC)

LOL, nada a fazer a não ser reverter e bloquear :) Patrícia ^msg 15h45min de 28 de Novembro de 2007 (UTC)

Será que me concedem o estatuto em caráter de emergência? :D (brincadeira, brincadeira...) Fvasconcellos (discussão) 16h05min de 28 de Novembro de 2007 (UTC)

Ah, é só subornar o Slade... :DDDD Patrícia ^msg 16h06min de 28 de Novembro de 2007 (UTC)

Wikimedia Foundation

Feito !! Beijo. Mschlindwein ^msg 18h49min de 28 de Novembro de 2007 (UTC)

Imagem???

Olá Patricia, estou colocando esta imagem da Marjorie Estiano no artigo Duas Cara, so que o usuário que retirou a imagem disse isto. Ele está certo? Que tag é essa? Saudações! Gessinguer^hum? 21h09min de 28 de Novembro de 2007 (UTC)

DEBORAH SECCO

OLA! PQ VC MUDOU A FOTO QUE ATUALIZEI DA DEBORAH SECCO?

—o comentário precedente não foi assinado por Larahvampira (discussão • contrib.) Patrícia ^msg 16h21min de 30 de Novembro de 2007 (UTC)

asdfg

Como nem sempre que está disponível para coisas de wiki você abre o IRC (totalmente compreensível hehe) e acabou se desconectando quando eu estava distraído, a página sobre aquele assunto é otrswiki:2007112710021741. Coloque nos vigiados e ative a notificação por e-mail, se possível; conforme eu for tendo idéias pretendo adicionar algo por lá (e, vendo minhas divagações iniciais, talvez entenda mais ainda do porque eu não querer que essa oportunidade que envolve mais projetos Wikimedia além da Wikipédia (trecho totalmente useless colocado para não caírem em cima de mim editando aqui) passe pelos ares. aquele que não pode assinar 01h33min de 1 de Dezembro de 2007 (UTC)

Se alguém cair em cima de ti por editares na Wikipédia sobre coisas estritamente relacionadas com o OTRS, quem vai passar a cachorra e morder sou eu. Vou tentar ler o assunto mais tarde hoje. Patrícia ^msg 14h08min de 1 de Dezembro de 2007 (UTC)

Deborah Secco

Oi Patricia! Magina, valew por responder...

Akela foto eu peguei na net, da revista Corpo a corpo. Ela não pode ser colocada na pagian dela? Qual tipo de imagem q pode!—o comentário precedente não foi assinado por Larahvampira (discussão • contrib.) Patrícia ^msg 13h29min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)

Obrigada

Stalking

Prezada Patrícia,

Solicito que sejam tomadas providências em relação ao usuário Crazyaboutlost que tende a "perseguir" as minhas edições (stalking), não respeitando assim a regra "não morda os novatos". Este usuário também tende a propor artigos de minha autoria para eliminação por votação, como fez agora com imigração neerlandesa no Brasil.

Agradeço antecipadamente, DutchDevil

Sugiro que exponha o problema nos pedidos a administradores, para o caso ser apreciado de forma colectiva. Patrícia ^msg 23h46min de 1 de Dezembro de 2007 (UTC)

Restauro

Senhorita Patrícia, tomei a liberdade de restaurar Escola Secundária Nuno Álvares. A Escola em questão foi o primeiro Liceu da região e, se o meu firefox não tivesse crashado e me deixado sem paciência, o artigo explicaria isso e muito mais. Assim sendo, vai ficar para outra vez... Bjs, -- Nuno Tavares ✉ 00h26min de 2 de Dezembro de 2007 (UTC)

Tá, restaurem o que quiserem... Não é de facto ER, nem sei porque apaguei (devia de estar de mau humor). Também, está nos limites, mas ok. Patrícia ^msg 00h30min de 2 de Dezembro de 2007 (UTC)

Imagens

Olá Patrícia, desculpa incomodar. Está ocorrendo essa votação, o usuário carregou uma série de imagens, todas aparentemente com VDA e as colocou nos artigos; se tiver um tempo podes verificar? Abraço. Fabiano ^msg 19h08min de 2 de Dezembro de 2007 (UTC)

Africânder

Olá, menina
Editaste este verbete. Não me parece que isto desambiguize nada. E chamar "povo africano" aos boers é um pouco "inventivo"...
Na minha opinião isto deveria ser apenas um redirect para bôeres onde está tudo explicadinho. Aliás já assim foi mas foi alterado. O que te parece? Bj MarioM 19h46min de 3 de Dezembro de 2007 (UTC)

Não sei se me interpretaste mal... Não tive a mínima intenção de te criticar ( quem sou eu...). Estava a perguntar a tua opinião e referi o facto de já teres olhado para o verbete poiis poderia ter-se dado o caso de teres (ou não) a mesma opinião. De qquer modo, obrigado :o) MarioM 02h03min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)

Tudo bem :-) MarioM 14h11min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)

Deborah Secco

Brigada novamente pela resposta Patricia. Será q vc poderia me passar o da site da Agencia brasil? Essa foto do flick: http://www.flickr.com/photos/9420809@N07/1350863431/in/photostream/ Pode ser colcoada? valew—o comentário precedente não foi assinado por Larahvampira (discussão • contrib.) Patrícia ^msg 13h29min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)

Opinião

Olá; se possível, poderia dar seu voto aqui e aqui? Obrigado! --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 11h48min de 5 de Dezembro de 2007 (UTC)

Lamento, não participo nas PE. Patrícia ^msg 12h43min de 5 de Dezembro de 2007 (UTC)

Stalking 2

Prezada Patrícia,

Não creio que espor o problema na página 'pedidos a administradores' resolverá, visto que o usuário em questão mantém relações (amigáveis) com alguns administradores. Além do mais, uma votação anterior para o bloquear este usuário definitivamente não obteve votos suficientes. Então serei obrigado a resolver o problema por conta própria. Também gostaria de frisar que alguns usuários que antes foram bloqueados conseguiram depois se tornar administradores! Cumprimentos, DutchDevil 14h22min de 5 de Dezembro de 2007 (UTC)

Feliz dezembro atrasado!

Esqueci de lhe desejar um feliz dezembro... acho melhor aproveitar e lhe desejar um feliz natal também, só para me precaver! Acho que você está com uma cara de cansaço e precisa descansar, estou enganado?!--Pedro Spoladore (discussão) 19h36min de 5 de Dezembro de 2007 (UTC)

Sim, olha só:

... Patrícia ^msg 00h04min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)

A posição da comunidade internacional em relação ao Holodomor

Bom dia PatríciaR

Tem muitas imagens nesse verbete mas que são (ou podem) ser usadas em outros verbetes. É necessário relacionar todas em Wikipedia:Páginas para eliminar/Registros ?

Amplexos Tumnus ^msg 11h54min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)

Imagem:Mauro_sergio.jpg

Olá! Por favor, poderia dar uma olhada na licensa da imagem acima? O usuário que a carregou declara que ela é de domínio público, mas na legenda do artigo Mauro Sérgio ele diz que é capa de um disco — ou seja, deve ser uma imagem obtida por scanner, o que pode significar apropriação indevida. A simples tag de public domain, nesse caso, é suficiente para a imagem ser permitida? Abraço. Yanguas ^msg 12h51min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)

Amministratore...

rima com Spoladore, mas em italiano, por favor, porque sou chique. Bom, é a segunda vez que me convida — e acabaram de reforçar o seu convite. Não vou fingir novamente que não ouvi e esperar um terceiro convite senão fica parecendo que dou de ombros para o projeto. Se quiser me indicar, eu aceito, porque prefiro evitar o calvário da auto-nomeação, hehe --Pedro Spoladore (discussão) 18h01min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)

Aqui ou na votação? --Pedro Spoladore (discussão) 19h39min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)

Muito obrigado pela confiança, minha madrina. Fiquei muito feliz, e até surpreso, em saber da "quase" unanimidade da comunidade em me fornecer o estatuto. Me sinto honrado, e me esforçarei por honrar sua indicação. Aproveito o ensejo e agradeço aqui a todos os que votaram em mim, me abstendo, com isto, de escrever outras 54 mensagens de agradecimento e alguns bytes a mais no servidor. Beijos e abraços, --Pedro Spoladore (discussão) 18h03min de 13 de Dezembro de 2007 (UTC)

Ola! Dessa maneita, a foto pode?

Patricia, agora dessa pode: http://farm3.static.flickr.com/2360/2091343693_c929b8f1e4_m.jpg ? brigada

Silveira

Pois é… o que se faz nas nossas costas. Palavra que estou espantado. Com que então agora sou suspeito de CheckUser, olha que nem sabia que tinha dupla personalidade. É sempre bom ver que há alguém que nos conhece melhor do que nós a nós mesmos. É evidente que não tenho nada a ver com as personagens em questão. São das ilhas … ainda bem, assim sempre somos mais alguns a contribuir para este trabalho. Não sei quais as razões das suspeitas, mas pelo que posso ver das paginas está relacionado com a votação de Luís Gonzaga de Lancastre e Távora e de José Maria da Piedade de Lancastre e Távora. Ora bem, nunca pensei que ir contra a opinião de algum fosse motivo para tanto falatório. Para pena minha e como já tenho lido pela Wik. a democracia por aqui não existe, é uma pena, pois a democracia é um valor elevado, mas tal como outros valores, este, pelo que parece caiu em desuso. Não tenho nada para me defender pois não tenho nada para ser acusado. Façam o que quiserem, com a Wik. ou sem ela por este mundo continuarei, e a Wik só perde mais um contribuinte. Desde que entrei já fiz alguns milhares de artigos, mas isso pelo que vejo nem tem valor. Primeiro as suspeitas e as acusações e depois, eventualmente, os valores. Despeço-me como sempre com abraços desta vez para os meus eventuais carrascos.

Já agora meu caro Eduardo porque me mandou a mensagem “Bom dia,os resultados do checkuser que efectuei às suas contribuições confirmam que utilizou outras contas para burlar votações, proponho que leia o disposto em http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:CheckUser/Pedidos_de_verifica%C3%A7%C3%A3o e me diga a acção que pretende tomar no futuro.” A partir do mail Epinheiro <edcorpin@gmail.com> e não me contactou para minha pagina de discussão como é usual ? Vou mandar esta mensagem aos intervenientes neste acontecimento.

Silveira (discussão) 21h45min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)

Obrigado

[13] :) Está ficando mais assanhado... Fvasconcellos (discussão) 22h24min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)

tentando entender

Olá, Acho que no momento você seria a única que pode tirar as minhas dúvidas, vamos aos fatos: Minhas dúvidas começam quando resolvi contribuir com um texto, Coloquei o artigo e ele foi eliminado - motivo violação de direitos autorais. Só que o artigo em questão é de minha autoria e está publicado em meu site. Se quem eliminou o artigo tivesse se aprofundado um pouco mais e entrado em contato para que eu fizesse a devida autorização para a utilização, tudo estaria resolvido. Após muita pesquisa na wikipedia e consulta a varios usuários descobri que para contribuir com meu texto copiado de mim mesmo e publicado em meu site eu teria de preencher um modelo de autorização, até aí tudo bem. Agora as dúvidas: como vou proceder após ter enviado este modelo de autorização? Terei de refazer o artigo? Receberei um comunicado? Após esta autorização ele será automaticamente republicado? Agradecendo antecipadamente, um abraço!Cervisiafilia (discussão) 10h57min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)

Floresta portuguesa

Olá, podes m'ajudar por o artigo Floresta portuguesa ? - Mêda (discussão) 15h40min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)

não so no artigo ; esto a aprender o português mas inda não compriendo toudo - Mêda (discussão) 15h51min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)

Oferta de ajuda

Se e quando for para ir à cata das votações afectadas por isto, avisa que eu ajudo.

Achei esse projecto Pearson Scott Foresman muito interessante. Já instalei o GIMP e estou com vontade de ajudar, mas antes tenho de acabar a reforma do sistema babel. Quanto tempo achas que o projecto vai durar? EuTuga^msg 20h46min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)

RE:PSF

Bem, que vício! Fui lá para experimentar carregar uma para ver como funciona e acabei por carregar mais de meia dúzia. Mas para já tenho de me concentrar em acabar o babel, senão o Waldir dá-me um tiro . Não estou a conseguir aceder ao irc de lá, e tenho de facto uma dúvida. Esta imagem já foi tratada por outra pessoa (Imagem:Spittoon (PSF).png), mas ficou muito borrada. Eu peguei no original e segui as instruções da página do projecto e o resultado foi bem diferente, mas fiquei na dúvida se havia de carregar como nova versão do ficheiro ou com novo nome para o pessoal ver qual é preferível. Que achas? EuTuga^msg 00h14min de 8 de Dezembro de 2007 (UTC)

PS:Quem sabe ... pode ser que amanhã (hoje) à noite me convenção.

Ah pois é, o tempo voa mesmo, eu também não acredito mas já levo um ano de Wikipédia. Quanto ao resto ... deixa-me pensar bem nisso com calma e depois falamos. EuTuga^msg 00h50min de 8 de Dezembro de 2007 (UTC)

Segui o teu conselho e carreguei a minha imagem como nova versão (meio trapalhão, mas pronto). Para comparação: a minha e a antiga. E bom, pelo andar da carruagem qualquer dia tenho o Anders aqui a bater-me à porta. O que me vale é que vivemos em cantos opostos da Europa, senão estava tramado.

EuTuga^msg 01h26min de 8 de Dezembro de 2007 (UTC)

OTRS

Olá. Se puderes verifica se faz favor esta edição que fiz de forma a tornar mais clara a informação. Como não sei muito sobre o OTRS posso ter colocado alguma informação errada. Mesmo assim julgo que a página está um pouco confusa para os leigos na Wikipédia que cheguem a ela através da Predefinição:VDA3 colocada nos artigos suspeitos (conforme se pode confirmar, por exemplo, em Wikipedia:Café_dos_novatos#Retirada_de_artigo). Talvez se pudesse colocar a informação com os passos a tomar conforme a tabela deste exemplo dos bots não? Ou então criar uma página com a informação OTRS (de forma muito simples e directa) especificamente para quem é detentor dos direitos de autor de textos publicados na Wikipédia alvos de suspeita com a Predefinição:VDA3. Algo do género: "se veio parar a esta página porque colocou texto da sua autoria na Wikipédia e esse texto apareceu com um aviso de violação de direitos de autor, siga os seguintes passos para fornecer a autorização de publicação do texto..."

Outra coisa: a Predefinição:PermissionOTRS que está a ser usada nos artigos Associação Brasileira de Desenhistas de Mangá e Ilustrações e Romero Jucá não deviam estar na página de discussão e não no artigo? Mosca (discussão) 10h39min de 8 de Dezembro de 2007 (UTC)

Olá. Dificilmente abandono este barco. Simplesmente não tenho tido muito tempo disponível. O que costumo fazer na Wikipédia exige algumas horas seguidas e não alguns minutos por dia. Quanto à sugestão que coloquei sobre o OTRS podes ver um exemplo em [14] (acabei por não usar uma tabela semelhante à dos bots). Se criar uma página nova do tipo "Wikipedia:OTRS/permissão" com aquelas informações, a página Wikipedia:OTRS poderia conter apenas informações para que serve o OTRS, similar à meta:OTRS/info-en mission (mas adaptada, pois nesta página diz que também serve para "dúvidas como pesquisar na Wikipédia", etc. o qual não me parece ser a função correcta do OTRS, mas é uma opinião pessoal). Coloquei uma secção de "Questões frequentes", não por serem mesmo frequentes (não faço ideia) mas por serem questões que possam colocar. No entanto as informações têm de ser verificadas. Achas bem que se crie uma página "Wikipedia:OTRS/permissão" e que se altere a Wikipedia:OTRS? Mosca (discussão) 15h47min de 15 de Dezembro de 2007 (UTC)

Planet

Olá Patrícia, o planet voltou a funcionar depois que esta pessoa fez a alteração. Eu não sabia o que tinha acontecido, mas agora está resolvido :-) --leonardo (discussão) 13h30min de 10 de Dezembro de 2007 (UTC)

Oi!

Obrigado. Voltei sim, agora que estou com mais tempo livre, mas ainda sem aquela disposição de outros tempos. Estou com muita preguiça de retirar o "Indisponível" da minha página de discussão, apesar de não estar indisponível, hehe. Perdi alguma coisa muito importante na wiki? Tudo está parecendo tão calminho agora. Até olhei a esplanada, não encontrei aquelas discussões imensas de outros tempos... bom sinal. O que não mudou mesmo foram os vandalismos, espero que um dia haja um bot que nos livre desse trabalho chato de reverter e mandar avisos. Abraço. Marcelobbr 22h49min de 10 de Dezembro de 2007 (UTC)

idéia

imagina que todos os vídeos futuros, pudessem ter legendas em todas as línguas possíveis...tive as idéia e lembrei de vc, será que dá?Tinha que ser da forma mais simples possível.rautopia (discussão) 19h16min de 12 de Dezembro de 2007 (UTC)

Imagens

Olá Patrícia. Indo directamente ao assunto: sinceramente, eu encontrei aquelas imagens impressas numas folhas na minha casa, e pensei que fossem fotocópias de fotos que eu tirei no Liechtenstein em 1995. Só depois de as carregar no Commons (passeias através do scanner para o pc) é que percebi que tinham sido retiradas do googleearth. Mas como eu não tenho ido ultimamente ao commons, nem sabia que tinham sido colocadas para eliminação. De qualquer forma, eu não qual a lincença atribuída a essas imagens, portanto (e lá no commons) façam o que deve ser feito e caso seja necessária a eliminação, não tenho qualquer objecção a fazer. Obrigado pela atenção. Cumps. Tiago Vasconcelos (discussão) 16h47min de 13 de Dezembro de 2007 (UTC)

De nada. Sempre às ordens!Tiago Vasconcelos (discussão) 16h57min de 13 de Dezembro de 2007 (UTC)

Redução de bloqueio

Como é Natal (ou quase), atendi a teu pedido e reduzi o bloqueio de Ismeni D C E F para três dias a partir de hoje. Abraço, Mschlindwein ^msg 23h13min de 14 de Dezembro de 2007 (UTC)

Defesa

Lendo seu comentário aqui faço uma resalva: desde que estou início da Wikipédia, ele só quer fazer acusações falsas contra mim e fica derespeitando outros wikipedistas anônimos ou não. Bruno Leonard (discussão) 14h15min de 15 de Dezembro de 2007 (UTC)

Fusão de históricos

Olá Pati. Mencionaram aqui que você sabe fazer fusões de históricos. Já descobriu aqueles pormenores? Sempre pensei nessa possibilidade, mas nunca fui, claro, doido de testar no main rsrs. Abraço, Mateus Hidalgo ^quê? 13h51min de 16 de Dezembro de 2007 (UTC)

Voto

Por favor, podes manifestar teu voto aqui? Grato, Mschlindwein ^msg 12h34min de 17 de Dezembro de 2007 (UTC)

Desculpa Marcelo, mas não pretendo participar em quaisquer discussões. Espero a tua compreensão :). Patrícia ^msg 14h11min de 17 de Dezembro de 2007 (UTC)

Voto

E pronto, acabaram-se os pedidos chatos. Mas não te safas assim tão facilmente, de certeza que vou ter muitas dúvidas para tirar. Vou fazer o meu melhor para merecer a confiança. Um beijinho do "afilhado". EuTuga^msg 22h57min de 17 de Dezembro de 2007 (UTC)

Podes tratar disto? É que nem todo administrador acerta e fico sem registos... :) Obrigado, Categorizador 09h52min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC)

Grato! Categorizador 11h49min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC)

Patrícia

Penso que é público que o usuário Crazyaboutlost usou sockpuppets.

Penso também que é público que a doação do Warren Buffett é a maior de sempre, e que portanto, se trata certamente de uma "Proeza", logo, classificar de "parcial" o texto do Warren Buffett por indicar isto ser uma "Proeza" só pode ser algum tipo de má fé, estupidez ou criancice.

Tal como seria criancice se eu chegasse ao artigo do Sergei Bubka e enchesse aquilo de "Parciais" por causa dos elogios que são tecidos à performance do homem.

Se eu insultei as pessoas? Nem uma pontinha, é comprovável tudo o que eu disse. Tratam-se de crianças, e são certamente pouco inteligentes, e vandalizaram recorrentemente o artigo - isso até se comprova porque quando eu mostrei o quão irracional eram as acusações do artigo ser "parcial", uma das crianças imediatamente colocou uma tag no artigo de "sem fontes".

Note-se que eu não escrevi o artigo em causa, apenas constato estas criancices. Outra coisa, uma destas crianças o outro dia após eliminar coisas num artigo meu, obviamente que foi a correr para outra criança e colocou um SMILEY de satisfação. Nada de mais, qualquer pessoa minimamente inteligente, como a Patrícia, certamente vê e compreende isto à distância. A menos que não queira, claro.

José3 (discussão) 18h30min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC)

Já conduzi milhares de discussões sem adjectivar as pessoas. Acontece que algumas pessoas merecem ser adjectivadas. Olhe para os factos, como pode reparar um deles já fala do "carece de fontes", se for observar o artigo vai reparar que isto começou por "parcial", mas obviamente prova-se rapidamente que o "parcial" é uma absurdidade, daí a mudança dos senhores para "carece de fontes".

Eu só estou a mostrar uma evidência. Se não têm vontade de a ver, fico-me por aqui, se não têm vontade de a ver dispenso resposta. Obrigado. José3 (discussão) 19h00min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC)

"É mais simples e produtivo para todos impedir usuários problemáticos de "contribuir" que continuar a perder tempo a tentar educá-los"

Não parece, a julgar pelos usuários que gostam de escorraçar, e pelos que promovem a administradores.

Mas vocês é que sabem.

José3 (discussão) 20h07min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC)

"Vocês"... Você também faz parte de nós. Estou a ver que é impossível transmitir-lhe este conceito. Patrícia ^msg 20h13min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC)

Enquanto houver pessoas a provocar - e eu não tinha mais razão nenhuma para ser provocado, até tinha aceite tudo o que o JSSX disse - é difícil de acreditar nisso. O que o Crazyaboutlost e outro qq fizeram aqui há dias atrás foi uma provocação gratuita confirmada publicamente com SMILEYS e tudo. Mas paciência. José3 (discussão) 20h20min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC)

Votação

Patrícia, gostaria que você votasse para as páginas Fazenda do Engenho e Fazenda Morro Grande para ficarem mantidas na Wikipédia, gostaria que você votasse, mais informações em Eleminar:Fazenda do Engenho e Eleminar:Fazenda Morro Grande. Obrigado, --Daniel de Duarte (discussão) 23h22min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC)

Se isto não é perseguição descarada

"mas não cheguei a corrigir, só alertar o problema, tem que revisar todos os artigos do José3 e o pessoal do think finances.(subjetividade)rautopia (discussão) 12h49min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC),Obrigado por apreciar meu trabalho."

É o quê? Onde é que isto chegou? Acusar genericamente os meus artigos de possível subjectividade? Quem é que este puto julga que é? Eu tenho centenas de artigos escritos FORA da Wikipedia e nenhum marmelo alguma vez os acusou de subjectividade.

Alguém lide com isto de forma justa.

José3 (discussão) 09h03min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC)

não Patrícia não é perseguição, cheguei naquele artigo por acaso,(escutando um audiobook do Machado de Assis,lendo por misantropia,filantropia,cheguei nele) não apaguei uma só palavra do artigo e isto pode ser visto no histórico, aliás até apaguei hj um citação que já existe no wikiquote, na realiadade antes de ter apagado acrescentei traduzindo fielmente e não acrescentando nada do meu modo de pensar ao artigo até pq não sou conhecedor da Pessoa biografada, mas quando li o artigo a primeira impressão que tive foi que foi feito por um fã sendo sincero. Até postei isso na discussão, quanto ao José3, me parece alguém ativo, mais por estar sempre criando artigos subjetivos acho sim que deve ser vigiado, coisa que para mim é automático já que todo artigo que edito entra automáticamente no meus artigos vigiados, se tiveres paciência vai ver em meu histórico de minhas contribuições que nem tenho contato com o José3 nem com os artigos que ele edita, tenho muitos outros artigos em curso e estou trabalhando muito no source.

Fica aqui minhas explicações sinceras, acho este projeto revolucionário e estou sempre de prontidão para evitar confusões aceito críticas e queria que o José3 também aceitasse pois só assim podemos crescer.(Se assim quisermos é claro)rautopia (discussão) 11h58min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC)

Chegou antes de mim. Já agora, poderia me dizer qual o outro a quem o Rangel se refere? Slade ^d 13h08min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC)

Parece-me que deves perguntar isso ao Tilgon, não a mim. Pelo contexto, pareceu-me que ele falava do Crazyaboutlost. Patrícia ^msg 13h32min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC)

Bloqueio

Olá Patrícia.

Depois de longo tempo sem usar, voltei pra referir uma resposta aqui. Não tenho nenhuma conta ou que tenha ligação com estas contas. Como a senhora referiu, a minha conta ser mais antiga, foi correta a sua atitude. Peço desculpa pelo linguajado feito aqui, pois me revoltei por causa da acusação sem fundamento (mas acho que autor da palhaçada é esse louco aqui) e considero que bloqueio por conta da situação foi desnecessária, pois poderia ser advertido. Cumprimentos! JM-JM (discussão) 14h55min de 20 de Dezembro de 2007 (UTC)

A utilização ilegal de sockpuppets é usualmente punida com um bloqueio. Não conheço os logs mas a verificação feita por um experiente steward foi positiva. Alguma explicação para o facto? Patrícia ^msg 19h05min de 20 de Dezembro de 2007 (UTC)

sobre isso

Achei que era vandalismo do IP. A intenção foi boa...Crazyaboutlost ^discussão 03h02min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)

De boas intenções está o inferno cheio... Patrícia ^msg 22h12min de 23 de Dezembro de 2007 (UTC)

Fusão de Históricos

We've All Been There -> Bem feito? Pergunto para saber se cometi algum erro no processo. Abraço! EuTuga^msg 11h15min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)

Hmmm, onde está o tutorial da Pati sobre fusão de históricos? Quero aprender!

--Pedro Spoladore (discussão) 11h40min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)

Vou ver se escrevo qualquer coisa sobre o assunto. Patrícia ^msg 22h14min de 23 de Dezembro de 2007 (UTC)

Netindex

Bom Dia Adicionei uma pagina Netindex, que foi imediatamente colocada na lista para remover. Todas as pessoas que votaram para remover sao brasileiros, o site e portugues e portanto tem total desconhecimento da realidade portuguesa, isto parece-me inaceitavel. Gostaria de saber o que fazer. Melhores cumprimentos —o comentário precedente não foi assinado por Rneves1 (discussão • contrib.) Patrícia ^msg 22h14min de 23 de Dezembro de 2007 (UTC)

Responderei na sua página de discussão. Patrícia ^msg 22h14min de 23 de Dezembro de 2007 (UTC)

Checkuser

Daniel_de_Duarte (D ctrib A E logs B M F) e Camara_Municipal (D ctrib A E logs B M F). Não sei se a ferramenta teria eficácia nesse caso, devido ao baixo número de edições, mas, dada a nomeação para a administração e a relação entre os usuários, me parece uma clara situação de uso ilegítimo de Sockpuppet. Como já disse, acho que a ferramenta não ajudaria nesse caso, mas acho que uma discussão é devida.

Abs,

Rossicev ^msg 18h48min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)

Dúvida!

Olá PatríciaR/Discussão Setembro 2007, tudo bem?? Minha tutora Belanidia indicou você para que me ajudasse com um problema no commons.Gostaria se possivel que me ajudasse a regulariazar algumas fotos que coloquei, pois sempre aparece uma mensagem dizendo que serão apagadas em 7 dias.Desde já agradeço a atenção--Fabiobarbin Tambaú ^Msg

Projeto Cinofilia

Olá, gostaria de convidar a fazer parte do Projeto Cinofilia. Entre em Projeto Cinofilia e se inscreva.

Mário Martins ^msg 14h36min de 22 de Dezembro de 2007 (UTC)

Wikimedia Portugal

No WikiNorte 2, debateu-se a possibilidade de criar uma filial da Wikimedia em Portugal. De facto, grande parte da população ainda vê a Wikipédia como o site que os estudantes usam para copiar textos sem sequer os lerem. A Wikimedia Portugal seria um instrumento valioso para consciencializar as pessoas que a Wikipédia e projectos relacionados são fontes de conhecimento que todos podem consultar e editar.

Para se criar uma filial local da Fundação Wikimedia é recomendável reunir um mínimo de dez pessoas interessadas no projecto. Assim, o que se pergunta é: estaria interessado em ser um associado da Wikimedia Portugal? Se a resposta for sim, peço-lhe que assine a lista (não assumindo nenhum compromisso). Gil 18h51min de 22 de Dezembro de 2007 (UTC)

Feliz Natal

Você recebeu um cartão de Natal! → → →

Obrigada, igualmente :). Patrícia ^msg 22h26min de 23 de Dezembro de 2007 (UTC)

"Adeus" lol

Olá Patrícia! Não sei que tua religião pensa disto — ou se sequer és religiosa — mas deixo-te os mais francos desejos de ótimo Natal e que 2008 seja-nos um ano maravilhosamente satisfatório; a princípio esperava dar-te meus votos online, todo caso, a julgar pela tua atividade recente, supunho que estejas em viagem — efeito férias, lol — aproveite-a! :).
Até algum dia perdido em fevereiro... rs. Beijos! SALLES NETO ₪ 11h46min de 24 de Dezembro de 2007 (UTC)

Títulos de página em branco

Olá Patrícia!
Os título de páginas não pode deixar nada em branco. Obrigado! Beleza Pura Feliz natal e Feliz ano novo ^{discussão • contribuições} 14h23min de 24 de Dezembro de 2007 (UTC)

Boas festas

Feliz Natal Patrícia! Desejo tudo de bom pra ti e tua família neste novo ano! Abraço, --Nice ^msg 18h29min de 24 de Dezembro de 2007 (UTC)

Feliz Natal a você e a toda sua família. Fabiano ^msg 18h54min de 24 de Dezembro de 2007 (UTC)

Olá Patrícia! Feliz natal. Beleza Pura Feliz natal e Feliz ano novo ^{discussão • contribuições} 18h48min de 25 de Dezembro de 2007 (UTC)

	Feliz Ano-Novo! Olá PatríciaR/Discussão Setembro 2007, gostar de desejar pra você (e para as pessoas que você ama) um bom ano-novo cheio de Paz, Felicidades, Alegrias e principalmente Saúde; que todos os seus desejos (os bons) se realizem. Boas Festas!
	Gessinguer^hum? Obs: Eu copiei essa caixa do Vini, mas façam de conta que não perceberam! ;)

2008

À Vossa Divindade,

como é de Vosso Divino Conhecimento, não Lhe desejei nenhuma mensagem de boas festas para o Natal (não que eu me lembre, pelo menos). Que coisa feia essa atitude negligente da minha parte. Apesar disso, venho aqui te desejar um Feliz 2008! Que os teus projetos possam-se realizar e que possas passar esse novo ano que se inicia com muita saúde, paz e prosperidade!

Por amizade não se agradece. Nosso único dever nela é cultivá-la.

Um grande abraço do teu amigo! - J.P. Watrin ✉ 03h59min de 31 de Dezembro de 2007 (UTC)

Gott nytt år

Predefinições de química

PatríciaR, saudações. Estive verificando a possibilidade de transpor as predefinições de química da wiki inglesa e encontrei o trabalho iniciado em {{Chembox new}}. Entretanto, estou um pouco confuso, porque ainda não foram traduzidos os parâmetros e até mesmo os nomes das predefinições. Existe alguma recomendação específica ou outro lugar onde eu possa me orientar por onde começar? Obrigado e feliz 2008! Charley (discussão) 13h08min de 31 de Dezembro de 2007 (UTC)

Feliz 2008

Antes de saltar a rolha do espumante, feliz 2008. NH (discussão) 23h56min de 31 de Dezembro de 2007 (UTC)

Patrícia Feliz 2008 a você e a toda sua família. Abraço. Fabiano ^msg 00h13min de 1 de Janeiro de 2008 (UTC)

Oi Patrícia, passando para desejar um excelente ano de 2008 á você e á toda sua família. Abraços e boa festa. Lц¢ลs ^Msg? 01h19min de 1 de Janeiro de 2008 (UTC)