Wikipédia:Sem fontes confiáveis, sem verificabilidade, sem artigo

Para garantir a verificabilidade, a presença de fontes fiáveis independentes em artigos é indispensável. A Wikipedia é uma enciclopédia, e os seus editores são enciclopedistas. A Wikipédia não pode ser uma acumulação de conhecimento pessoal, mas antes uma compilação de informações já publicadas. Se não há informações publicadas que abordem um tópico então a Wikipédia não é o lugar para discutir este tópico.

Se não há fontes fiáveis, a informação contida no artigo não é verificável. Devido à verificabilidade ser uma exigência inegociável para um artigo, um artigo para o qual não existem fontes fiáveis independentes (mesmo após uma pesquisa razoável sobre o assunto) deve ser eliminado. Sem fontes fiáveis, sem verificabilidade, sem artigo.

Apagar agora, melhorar depois

"Manter e melhorar" é um típico argumento dos usuários que acreditam que o tópico de um artigo é digno de inclusão na Wikipedia. Na verdade, este pode ser o caso, mas um artigo completamente sem fontes fiáveis é um provável banho-maria de pesquisas inéditas, que não deveriam existir se o artigo chegasse ao status de Artigo destacado.

Isto não significa que nenhum artigo sobre o tema deva nunca existir! No entanto, só porque um dia alguém poderia escrever um artigo válido, credível e verificável que obedece às políticas da Wikipedia, não significa que o artigo inferior e inválido deverá permanecer no lugar. Fontes fiáveis são um requisito para um artigo, e não um objectivo. Então, procure fontes, se não encontradas, elimine o artigo agora e espere por alguém para escrever um artigo credível, com fontes e verificável. Ou, melhor ainda, faça você mesmo!

Como a Wikipédia muda seu foco de crescimento para a qualidade, é importante que os enciclopedistas não tolerem a presença de material de baixa qualidade e sem fontes em nossa enciclopédia.

Por isso é importante

• A verificabilidade torna a Wikipédia precisa e credível.
• Páginas sem fontes tendem a conter pesquisa inédita.
• A existência de páginas sem verificabilidade incentiva novos wikipedistas para criar o mesmo. É preciso deixar claro que fontes fiáveis são uma exigência, e não uma opção.

Jimbo Wales concorda

A posição de Jimmy Wales em relação à citação de fontes fiáveis tem sido manifestada em várias ocasiões, no entanto a invocação destas afirmações em discussões sobre a obrigatoriedade de um artigo ter fontes é visto como um apelo à autoridade e por si só não justifica a argumentação.

Especificamente no que diz respeito à biografia de pessoas vivas

Eu não consigo enfatizar isso o bastante. Parece haver um preceito entre alguns editores de que pseudoinformações aleatórias, especulativas, do tipo "Eu ouvi em algum lugar", devam ser marcadas com a tag "carece de fontes". Errado. Devem ser removidas, agressivamente, a menos que possam ser verificadas. Este é o caso de todas as informações, mas é particularmente negativo em relação a informações sobre pessoas vivas.─ Jimbo Wales, 16 de maio de 2006

Mais genericamente

Eu realmente quero incentivar uma cultura muito mais forte que diz: é melhor não ter nenhuma informação, do que ter informações como esta, sem fontes. Qualquer editor que remove estas coisas, e se recusa a deixá-la de volta sem uma fonte efetiva e adequada, deveria receber uma medalha (barnstar).

Melhorar primeiro, apagar em último caso

Grande parte das vezes, uma pesquisa rápida na internet ou numa biblioteca produz as citações necessárias para garantir que todas as informações constantes sejam suportadas por fontes fiáveis. Peça ao autor original do artigo para incluir as fontes que usou para escrever o artigo. Se não for perito no assunto do artigo pergunte a um editor que saiba mais sobre o tema se pode ajudar, consulte os WikiProjetos. Nem sempre é necessário fazer isto tudo, mas é imprescindível presumir a boa fé dos autores antes de tomar a decisão de propor para eliminação. Lembre-se que embora o ónus da prova de apresentar fontes seja do autor, qualquer um o pode fazer. Além do mais, a proposta de artigos notórios para eliminação aumenta a pressão sobre editores que normalmente já melhoram artigos, por imprimir um prazo para o fazer, e quando é notório que o proponente não fez sequer uma pesquisa rápida isso acaba por azedar o ambiente. Quando dezenas de artigos são propostos por dia, isso não deixa muito tempo por artigo, o que ainda aumenta mais a frustração.

Ver também

• Wikipedia:Livro de estilo/Cite as fontes
• Wikipedia:Fontes fiáveis
• Wikipedia:Fontes independentes
• Wikipedia:Nada de pesquisa inédita
• Wikipedia:Verificabilidade
• Wikipedia:A Wikipédia é uma fonte terciária