Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 160/23925/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них.
Надіслано для оприлюднення: 10.10.2023. Зареєстровано: 11.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 12.10.2023.
Дата набрання законної сили: 10.10.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		У Х В А Л А 
		 
		10 жовтня 2023 року Справа № 160/23925/23
		 
		Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (49006, м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 16, код ЄДРПОУ: 08353525), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Індустріальний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки міста Дніпра (49051, м. Дніпро, вул. Осіння, 8, код ЄДРПОУ: 09504802) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - 
		ВСТАНОВИВ:
		19 вересня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі  позивач) до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі  відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Індустріальний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки міста Дніпра (далі  третя особа) в якій просить суд:
		- визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центр комплектування та соціальної підтримки міста Дніпра (ЄДРПОУ: 08353525) щодо не обчислення та не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_1 ) грошового забезпечення з 29.01.2020 по 07.03.2023 рік, грошової допомоги для оздоровлення за 2020 - 2022 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2020 - 2022 роки, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023;
		- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки міста Дніпра (ЄДРПОУ: 08353525) обчислити та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_1 ) грошове забезпечення з 29.01.2020 по 07.03.2023 рік, грошової допомоги для оздоровлення за 2020 - 2022 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2020 - 2022 роки, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023.
		Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу усіх належних до сплати коштів в період з 29.01.2020 по 07.03.2023.
		Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/23925/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
		Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви.
		06 жовтня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, яка за змістом є також клопотанням про поновлення строку звернення до суду, клопотання про залучення третьої особи, а також три примірники уточненої позовної заяви. 
		Вирішуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду суд зазначає наступне.
		В ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року міститься висновок про пропуск позивачем строку звернення до суду щодо частини позовних вимог: з 19.07.2022 року по 07.03.2023. 
		Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
		У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» (рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції» (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).
		ЄСПЛ висловив позицію стосовно того, що, розглядаючи підстави для поновлення пропущеного строку, національні суди мають враховувати, що питання стосовно того, чи було дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (справи «Скордіно проти Італії», «Ятрідіс проти Греції»).
		Одним із елементів права на справедливий суд є право на виправлення помилки, включаючи право на скасування неправосудного рішення та прийняття правового рішення по справі.
		В абзаці 7 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012 вказано, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.
		Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
		У рішенні Конституційного Суду України (Другий сенат) у справі за конституційними скаргами особи, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еко-вугілля України» щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини першої статті 79 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 24 червня 2020 року № 6-р(ІІ)/2020 зазначено, що Конституційний Суд України вважає, що гарантування приписом частини другої статті 55 Конституції України кожному права на доступ до суду з метою оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень є вимогою принципу верховенства права. Такий доступ не означає автоматичної незаконності цих рішень, дій або бездіяльності, а спрямований на перевірку у судовому порядку їх законності та правомірності, що не лише забезпечує ефективний захист прав, свобод кожної особи, якої стосується неправомірна діяльність суб`єктів владних повноважень, а й сприяє підтримці законності та правопорядку в цілому шляхом виявлення та усунення нелегітимних проявів у такій діяльності.
		Позивачем разом з заявою про усунення недоліків позовної заяви надано довідку від 15.09.2023 року №4425, згідно якої позивач з 08.03.2023 року перебуває на військовій службі.
		Суд визнає обставину проходження позивачем військової служби поважною причиною пропуску строку звернення до суду, в зв`язку з чим вважає клопотання позивача обґрунтованим.
		Щодо залучення третьої особи позивачем зазначено, що спір виник з Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки міста Дніпра, так як Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нараховує та виплачує всі види грошового забезпечення, а районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки лише подають списки та видають накази, аналогічні накази дублюють у Дніпропетровському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. Залучення Індустріального районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки міста Дніпра у якості третьої особи на стороні відповідача необхідно з метою не порушення ї прав, які можуть вплинути на них. Система районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки зумовлена таким чином, що вони входять у загальну структуру обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Таким чином, особи, які проходять службу в районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки входять та підпорядковуються структуру обласним територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки. 
		Згідно ч. 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає недоліки усуненими та приймає позовну заяву до розгляду.
		Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
		Керуючись ст. ст. 80, 169, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,- 
		ПОСТАНОВИВ:
		Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з позовом  задовольнити. 
		Визнати підстави для поновлення строку звернення до суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду по справі № 160/23925/23.
		Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі №160/23925/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Індустріальний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки міста Дніпра про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
		Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
		Призначити справу до розгляду з 10 листопада 2023 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.
		Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.
		Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Індустріальний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки міста Дніпра (49051, м. Дніпро, вул. Осіння, 8, код ЄДРПОУ: 09504802).
		Витребувати від Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки розрахунок грошової допомоги для оздоровлення за 2020  2022 роки, а також розрахунок матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020  2022 роки, із зазначенням порядку обчислення розміру відповідних виплат, в т.ч. конкретним зазначенням використаного при такому обчисленні розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
		Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
		Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
		Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
		Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
		Встановити третій особі строк для подання пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із документами, що підтверджують надіслання копій пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.
		Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення та письмові пояснення повинні відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
		Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
		Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.
		Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
		Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
		Суддя Н.В. Боженко

</script>
		<script>
			window.dataLayer = window.dataLayer || [];
			function gtag() {
				dataLayer.push(arguments);
			}
			gtag('js', new Date());

gtag('config', 'G-N5PKF1XT49');
			(function(c,l,a,r,i,t,y){
 c[a]=c[a]||function(){(c[a].q=c[a].q||[]).push(arguments)};
 t=l.createElement(r);t.async=1;t.src="https://www.clarity.ms/tag/"+i;
 y=l.getElementsByTagName(r)[0];y.parentNode.insertBefore(t,y);
 })(window, document, "clarity", "script", "nt4hmun44h");
		</script>
	</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...