1

Analele Universitii din Craiova. Seria Istorie, XVI, nr. 1 (19), 2011, pp. 27-43


OPINII ISTORIOGRAFICE DESPRE UNUL DINTRE VOIEVOZII
CU NUMELE BOGDAN DIN SECOLUL AL XIV-LEA

Denis Cprroiu


HISTORIOGRAPHIC OPINIONS
ABOUT BOGDAN, ONE OF THE XIV
th
CENTURY VOVODES
Abstract

The medieval town of Rmnic was mentioned in documents ever since 1389, which
chronologically places it among the earliest documented urban centers in Walachia,
surpassed only by Cmpulung and Arge, the first Southern Carpathian capitals. Even so, our
historiographic contribution will reveal the considerable older existence of the power centre
on the Olt River, which hosted between the XIIIrd and XIVth centuries Moldavias liberator,
the Maramures Vovod Bogdan.

Cuvinte cheie: Rmnic, Bogdan, voievod, Maramure, Moldova
Key words: Rmnic, Bogdan, voivod, Maramure, Moldavia


ntr-o intervenie istoriografic anterioar
1
, am ncercat s evideniem, succint,
circumstanele apariiei oraului medieval Rmnic, aflat, din perspectiv cronologic, n topul
atestrii documentare a primelor aezri cu caracter urban din ara Romneasc
2
. De altfel,
Rmnicul oltean este devansat n aceast ierarhie doar de ctre oraele Cmpulung i Arge, cele
dinti capitale ale statului de la sud de Carpai. Pentru a fi bine nelei, vom preciza, nc o dat,
faptul c ne raportm, n analiza noastr, la atestarea calitii urbane a locaiilor respective i nu
la simpla lor menionare documentar, care ar corecta clasamentul n favoarea Brilei sau
Slatinei
3
.

1
D. Cprroiu, Brief considerations concerning the beginnings of the town of Rmnic, n Annales d Universite
Valahia Trgovite. Section dArchologie et dHistoire, XI, 1, 2009, pp. 125-129.
2
La 4 sept. 1389, voievodul Mircea cel Btrn emite, n oraul domniei mele numit Rmnic, hrisovul prin care
lrgea hotarul mnstirii Cozia, druindu-i locul ce inea de satul Jiblea (Documenta Romaniae Historica, B. ara
Romneasc, vol. I (1247-1504), Bucureti, 1966, p. 29). n anul precedent, la 20 mai 1388, tot ntr-un act de danie,
emis n favoarea aceleiai mnstiri, fusese consemnat existena unei mori la Rmnic (ibidem, p. 27).
3
Prima atestare documentar, nemijlocit, a Brilei n privilegiul comercial pe care voievodul rii Romneti,
Vladislav Vlaicu, l acorda, la 20 ian. 1368, tuturor negustorilor braoveni prezint o not aparte, n raport cu
modul n care sunt menionate, n acte similare, oraele medievale din spaiul nord-dunrean. Astfel, n acest
privilegiu comercial, Brila nu apare ca ora, ci ea este invocat ca punct terminus al unui drum comercial, precizat
ca atare: ...am hotrt s hrzim pe veci sus-ziilor oreni i locuitori ai provinciei Braov libertile acestea: ca
toi negustorii din Braov i din districtul Braovului, trecnd spre ri strine, pe orice drum al rii noastre
Romneti, afar de drumul Brilei (s.n. - D.C.), vor fi datori s ne plteasc pentru mrfurile lor numai de dou ori
tricesima i anume odat la ducere i a doua oar la ntoarcere, aa fel nct la intrarea n ara noastr s ne plteasc
numai o dat tricesima, la Cmpulung sau n apropiere, i, dup ce li se va pune acolo pecetea de ctre vameul
nostru, s treac slobozi i nestnjenii prin ara noastr. De asemenea, la ntoarcere, s ne plteasc tricesima lng
Dunre, i, dup ce, din nou, li se va pune pecetea, s plece mai departe nestnjenii prin ara noastr. Iar cnd aceti
negustori purced cu mrfurile lor pe pomenita cale a Brilei (s.n. - D.C.), spre ri strine, vor fi datori s ne
plteasc numai o dat tricesima, la Cmpulung, nu la ducere, ci la ntoarcere (Documenta Romaniae Historica, D.
Relaii ntre rile Romne, vol. I, Bucureti, 1977, p. 87). Continuarea documentului prilejuiete i atestarea vmii
de la Slatina, aezare aflat, cel mai probabil, n faza de trg, cu un incontestabil potenial de dezvoltare pe
coordonate specific urbane, datorat poziionrii sale geografice, pe traseul celui de-al doilea important drum
2

Recenta noastr contribuie promova, aadar, varianta evoluiei oraului de pe Rmnic
dintr-un sat ce funcionase, decenii la rnd, ca trg de vale. Rmnicul de pe Olt
4
sau Rmnicul
Vlcei cum a mai fost denumit, ncepnd din epoca modern, pentru a-l deosebi de Rmnicul
Srat a preluat, de altfel, numele rului omonim, pe malurile cruia s-a dezvoltat, legndu-se,
etimologic, de existena rbnicelor sau rmnicelor, iazuri amenajate pentru creterea petelui,
la confluena cu Oltul. Un argument important pentru confirmarea acestei interpretri, l ofer
ntrebuinarea hidronimului doar n sectorul aezrii de la Rmnic, n amonte fiind cunoscut ca
rul Olnetilor sau Cheienilor
5
. Amplasarea sa era ideal, att din perspectiva comerului local
la care se poate aduga apropierea de salinele de la Ocna
6
, ct i din aceea a comerului
internaional de tranzit, care i va i stimula, pe parcursul ctorva decenii, structurarea urban.
Cea din urm circumstan ne-a prilejuit o justificat paralel cu dezvoltarea i evoluia
urban a Brilei, legate indisolubil de activarea drumului comercial care i va i purta, aa cum
am relevat, numele. Practic, pe cealalt cale a comerului muntenesc mai precis pe drumul
Oltului, ce tranzita ara Romneasc, fcnd legtura dintre Sibiu i prile bulgreti se va
dezvolta, n aceeai perioad, dar cu contribuia negustorilor sibieni, Rmnicul:

n ce privete comerul cu Sibiul nu s-au pstrat privilegii de la Mircea sau de la
domnii urmtori, deoarece o parte a arhivelor sibiene s-au pierdut. E posibil ca asemenea
privilegii s fi existat. Tocmai un veac dup Mircea, la 29 iunie 1505, avem o confirmare
dat de Radu cel Mare, a tarifului vamal al mrfii de la Genune, la vadul Oltului, dat de
Mircea mnstirii Cozia. Vama se va lua pentru toate mrfurile turceti i ungureti, i:
cear, vite, pete, gru, fin, din toate cumprturile (deci la export, nu la import), din o
sut treipentru c aceast vam este druit mai sus -zisei mnstiri de sfnt
rposatul i marele strbunic al nostru, Io Mircea voievod (s.n. - D.C.). Vama o va plti
oricine, chiar i burghermeterul din Sibiu, chiar de va avea carte cu pecetea mare sau mic,
sau cu inelul de la mna domniei meleTu, vamee, s nu ieri nici un aspru nimnui, c-i
vom lua seama dup catastihul vmii de la Dunre. E vorba de marfa de tranzit pentru
Ardeal care se aducea de peste Dunre i se trecea n catastihul vmii la trecerea fluviului,
pentru mrfurile turceti, pomenite la nceputul hrisovului, ca i pentru mrfurile ungureti,
ce treceau prin ar dincolo de Dunre
7
.

n ciuda tuturor acestor determinisme economice, active pe fondul unei aezri geografice
favorizante, aparent independente de implicarea direct a factorului politic, opinam, totui, n
favoarea existenei, aici, a unui centru local de putere, nc din perioada prestatal. Ceea ce ni se
prea c ar conferi o oarecare credibilitate acestei aprecieri este att locaia n sine pretabil, ca
ipotez de lucru, omologrii cu presupusa reedin a cneazului Farca (slav. Vlku,lup), de
unde i denumirea judeului Vlcea
8
, care ar fi putut calchia limitele fostului cnezat oltenesc ,

comercial al rii Romneti, care facilita accesul negustorilor sai, i nu numai, nspre prile bulgreti: Cnd
ns aceti negustori i vor vinde sau cumpra mrfurile nluntrul rii noastre, atunci nu vor fi datori s ne
plteasc pentru acestea nici vam, nici tricesim, dect la Cmpulung sau n apropiere, i nu tricesima ci numai
dreapta vam de demult. Pe lng aceasta, scutim cu totul pe toi negustorii din Braov i din districtul lui de vama
noastr de la Slatina (s.n. - D.C.).... (ibidem).
4
DRH, B., I, p. 260.
5
A. Sacerdoeanu, Originea i condiiile social-economice ale dezvoltrii vechiului ora Rmnicul Vlcea, n
Buridava. Studii i materiale, 1972, pp. 38-39.
6
Este vorba de Ocna Mare, numit astfel din secolul al XVI-lea, pentru a o deosebi de ocna mai mic din apropiere,
dar i de Ocna Mic de la Trgovite (cf. L. Rdvan, Oraele din ara Romneasc pn la sfritul secolului al
XVI-lea, Iai, 2004, p. 450).
7
P. P. Panaitescu, Mircea cel Btrn, Bucureti, 2000, p. 120.
8
Este atestat nc din timpul voievodului Mircea, cnd acesta druia mnstirii Cozia, la 8 ian. 1392, albinritul din
judeul Vlcea (DRH, B., I, p. 44).
3
ct i existena unei fortificaii, sugerat documentar
9
. n plus, actul din 20 mai 1388 atest
existena unei curi la locul Hintetilor, druit anterior Coziei, de ctre boierul Tatul
10


Informaia privitoare la curte este foarte preioas fiindc presupune a fi fost a unui
feudal, adic boier mare, care nu a putut ajunge n aceast treapt ntr-o singur generaie.
Mai mult, acum familia boierului care avusese aceast curte era pe cale de dispariie, ceea ce
face posibil trecerea ei n domeniul Coziei. Deci vechimea acestei curi poate s aib nainte
cel puin dou-trei generaii
11
.

Acestea erau, aadar, n viziunea noastr, la data alctuirii notielor cu privire la
nceputurile Rmnicului
12
, principalele repere istorice ale genezei i dezvoltrii aezrii pe
coordonate specific urbane. La foarte scurt timp, ns, cercetnd proveniena teritorial a unui
personaj cu totul misterios, menionat de documentele angevine, am ajuns la cteva concluzii de
o nsemntate aparte, att pentru elucidarea unor subiecte extrem de controversate ale istoriei
noastre medievale
13
, ct i pentru evidenierea statutul voievodal al Rmnicului Vlcii, chiar din
perioada premergtoare constituirii statale a rii Romneti.
Documentul care ne-a atras atenia, determinnd focalizarea preocuprilor noastre n
direcia precizat mai sus, aparine cancelariei angevine i debuteaz cu urmtorul fragment:

Noi Carol, din mila lui Dumnezeu regele Ungariei, prin cuprinsul celor de fa facem
cunoscut tuturor crora se cuvine, c n anul domnului 1335, venind naintea noastr
venerabilul ntru Hristos printe frate Ladislau, din aceeai mil, arhiepiscop de Calocea i
cancelar al curii noastre, naul nostru prea iubit, a artat n faa noastr i a mrturisit cu
limpede mrturie precum urmez.
C ntruct fiind trimis din porunca noastr pentru pregtirile privitoare la trecerea i
strmutarea voievodului Bogdan, fiul lui Micula, din ara sa n Ungaria a crui
strmutare nu rbda atunci nicio zbav cci inuse prea mult timp, pentru ca treaba
s se zoreasc i s se mplineasc ct mai iute, fiind el nevoit s se duc la marginile
acelor pri i s zboveasc acolo din pricina pomenit, a trebuit s poposeasc n
prile mrginae ale regatului, n slujba noastr, ntia oar de la srbtoarea tuturor
sfinilor pn la srbtoarea botezului domnului, a doua oar dup aceea pn la
srbtoarea rusaliilor i, n sfrit, a treia oar pn la srbtoarea adormirii fericitei
fecioare. i pentru aceasta fusese nevoit s fac i s se ncarce cu sarcina unor foarte
mari i costisitoare cheltuieli, din pricina crora el a mpovrat ntructva, cu
strngerea merindelor i a cheltuielilor trebuitoare, nite moii numite Jam i
Sngeorge, mpreun cu cele ce in de ele (s.n.- D. C.)...
14
.

Discuiile referitoare la posibila provenien sud-carpatic a voievodului Bogdan I
dateaz nc de la finele secolului al XIX-lea, cnd istoriografia maghiar a neles s
interpreteze ntr-o manier profund prtinitoare informaiile pe care le ofer documentul n
cauz, emis la 6 octombrie 1335 de cancelaria regelui Carol Robert de Anjou.
Fr a ne angaja, aici, ntr-o prezentare exhaustiv a poziiilor adoptate pe marginea
acestui subiect de ctre istoricii unguri, vom consemna, totui, cteva dintre opiniile celor mai

9
Ne referim la aa-zisa Cetate, a crei existen este sugerat de toponimul valea Cetii, din cmpul oraului
(Documente privind Istoria Romniei, B. ara Romneasc, veacul XVII (1601-1610), Bucureti, 1951, p. 182.
10
DRH, B., I, p. 27.
11
A. Sacerdoeanu, op. cit., p. 41.
12
Vezi n. 1.
13
Am expus, deja, o parte a concluziilor noas tre, ntr-o prim form, cu ocazia Simpozionului dedicat mplinirii a
650 de ani de la ntemeierea Moldovei, desfurat la Rdui, n intervalul 2-4 oct. 2009. Ulterior, textul
comunicrii, sub titlul Asupra probabilei origini oltene a voievodului Bogdan I, a fost publicat n volumul Rduii
i ntemeierea Moldovei. 650 de ani (1359-2009), Bucureti, 2009, pp. 187-206.
14
Documente privind Istoria Romniei, veacul XIV, C. Transilvania, vol. III (1331-1340), pp. 360-361.
4
tendenioi analiti ai evenimentelor sugerate de documentul n cauz. Primul dintre ei, Petrovay
Gyrgy, a afirmat identitatea celor doi Bogdan
15
, voievodul maramurean i imigrantul
pomenit n actul amintit anterior, atribuind personajelor contopite astfel o filiaie fantezist,
nesusinut de vreun argument corespunztor, ci doar de intuiia autorului. n fapt, acesta
considera c fraii Bogdan i Iuga, atestai ulterior de diplomele maramureene, erau fiii
voievodului Basarab al Valahiei, trimii de acesta drept ostatici n Ungaria, cu scopul de a evita,
astfel, un nou rzboi pe care l-ar fi putut ntreprinde, mpotriva sa, regele Carol Robert
16
.
ntr-o remarcabil luare de poziie ce avea s nchid, ns, din nefericire, pentru prea
mult vreme subiectul, Aurel Decei aprecia, pe deplin argumentat, c eafodajului lui Petrovay
i lipsesc nu doar documentele, ci i logica
17
. Aa cum remarca eminentul istoric romn, nu
numai c nu exist niciun document sau indiciu care s-i prezinte pe Bogdan i Iuga drept fii ai
lui Basarab, dar echivalarea de ctre autorul maghiar a numelui voievodului transalpin (botezat
cu aceast ocazie Mihail) cu cel de Micula
18
, pe care l precizeaz documentul din 1335, se
constituie ntr-o grav eroare de raionament, rod al unei imaginaii singulare
19
.
Civa ani dup elaborarea acestei aberaii istoriografice, ntr-o lucrare mai extins
privitoare la originea romnilor din Maramure
20
, Petrovay Gyrgy va relua chestiunea
provenienei lui Bogdan, surclasnd prin fantezia sa debordant chiar i puerilitatea interveniei
anterioare. Astfel, autorul identifica n evenimentele aferente anului 1335 o consistent imigraie
romneasc n regiunile estice ale posesiunilor regale din Maramure i Munkcs, determinat de
trimiterea de ctre Basarab, ca ostatici n Ungaria, nu doar a voievodului Bogdan i a fratelui su
Iuga, ci i a fiilor lui Tikomir Maxim, Nicolae, Crciun i Seneslau, adic unchii lui Bogdan i
fraii voievodului rii Romneti, mpreun cu o serie de ali mari boieri, dar i cu mulimea
oamenilor lor, conducnd cirezi/turme imense.
Aceluiai gen de fantezie istoric i-a cedat i medievistul Jnos Karcsonyi
21
, care afirma,
fr argumente plauzibile, c imigrarea romnilor n Ungaria ar fi nceput la sfritul secolului al

15
Petrovay Gyrgy, A Dolhai csald eredete leszrmazsa s trtnete (1366-1708), n Turul, XI, 1893, p. 71.
16
Ibidem, p. 76.
17
A. Decei, Une opinion tendancieuse de lhistoriographie hongroise. Les origines de Bogdan I, fondateur de la
Moldavie, n Revue de Transylvanie, Cluj, nr. 3, 1939, p. 294.
18
Aceeai genealogie fantezist poate fi urmrit i n studiul A dolhai s petrovai Petrovayak trtnete 1450 - tl
napjainkig, n Turul, XV, 1897, p. 174.
19
A. Decei, op. cit., p. 294, nota 1.
20
Petrovay Gyrgy, A mramorosi olhok. Betelepedsk, vajdik s kenzeik, n Szzadok, XLV, 1911 (cf. A Decei,
op. cit., pp. 297-298).
21
n broura intitulat Szzezer baj, milli jaj egy tveds miatt (Oradea, 1911), Karacsonyi explic nonalant
originea romnilor, la modul urmtor: ntre 382 i 402, goii devasteaz regiunea Pindului; n 410 distrug Roma,
apoi jefuiesc sudul Italiei, n special Calabria, provocnd retragerea populaiei, din rndul creia muli pstori de la
munte s-au refugiat n Imperiul roman de Rsrit. Aceti refugiai au ocupat n Peninsula balcanic regiunea
Pindului, prsit la acea vreme, iar ntre 410 i 800 au format un popor vorbitor al unei limbi speciale. Proveniena
lor este atestat de faptul c din 1947 de cuvinte de origine latin, 210 sunt foarte asemntoare dialectelor din sudul
Italiei. O astfel de teorie, replica ironic Aurel Decei, fondat doar pe raportul matematic dintre 210 i 1947 rstoarn
toate eforturile savanilor romni, strini i chiar maghiari i nu exist argumente mpotriva ei... Mai mult, n
paginile aceleiai lucrri, istoricul romn continua s evidenieze eroarea n care se complcea Karacsonyi,
reproducnd o alt perl a acestuia: n 1182, regele Bela al III-lea a declarat rzboi tutorelui mpratului bizantin
minor i a ocupat Nis i Sofia. Atunci, armatele maghiare s-au ntlnit pentru prima dat cu romnii. Dintre acetia,
regele a luat un anumit numr de oameni cu el, considerndu-i capabili s pzeasc zona muntoas. I-a stabilit n
actualul comitat de Fgra, unde le-a dat pmnturi. n ceea ce ne privete, comenta A. Decei, nu tim care a fost
impresia lui Bela al III-lea la ntlnirea cu romnii, din moment ce memoriile sale nu ne-au parvenit. Constatm,
totui, c n exact acelai moment al secolului al XII-lea, exista un numr mare de romni la nord de Dunre. De
fapt, de la Nicetas Choniates, prin relatarea sa despre revolta din Balcani a frailor Petru i Asan, aflm c romnii
i cumanii au trecut Dunrea de la nord la sud i au prdat inuturile pn n apropiere de Constantinopole... (A.
Decei, op. cit., p. 296).
5
XII-lea, aciunea lui Bogdan reprezentnd ncununarea acesteia. Mai mult dect att, importana
ei deosebit ar consta n faptul c nu a fost iniiat de populaia romneasc din mprejurimile
Niului sau Sofiei, ci din vechea Serbie, din ramura zis a mauro-vlahilor. Astfel, n contextul
rzboiului iniiat de Carol Robert mpotriva arogantului rege srb tefan Duan, un voievod
romn din apropierea Ibarului, Bogdan, fiul lui Mikula, s-a declarat gata s treac mpreun cu
poporul lui n Ungaria. i cum Carol I avea nevoie de oameni pentru a pzi munii mpotriva
ttarilor, care ameninau nc hotarele regatului, a acceptat oferta lui Bogdan i i-a permis s se
aeze n Maramure. ns unui popor de pstori nu-i sunt niciodat de ajuns punile, aa nct,
dup ce n 1346 secuii i-au alungat definitiv pe ttari din Moldova i dup ce ciuma i-a decimat,
Bogdan prsi Maramureul ca s ocupe valea Moldovei: aceasta a fost prima etap a apariiei
celui de-al doilea principat romn. Grecii au pstrat amintirea originii acestui principat, derivat
din cealalt ramur a poporului romn: de fapt, ei numeau Moldova Mauro-Valahia
22
.
Ca un rezultat nefericit al tuturor cercetrilor i contribuiilor de asemenea factur, s-a
remarcat i Istoria Ungariei a lui Hman Blint
23
, pe ct de oficial, pa att de carent. n ceea
ce-l privete pe Bogdan, voievodul rii Maramureului, acesta este considerat de ctre autor, n
deplin acord cu naintaii si ntr-ale istoriografiei, fr nicio argumentaie veridic, drept rud a
Basarabilor i aliat secret al acestora
24
.
ns, lsnd la o parte prezentarea detaliat a poziiei istoriografiei maghiare, congruent
n ceea ce a nsemnat analiza profund tendenioas a documentului din 6 octombrie 1335
taxat n consecin de A. Decei, vom reine, totui, dincolo de lipsa argumentelor, o anumit
intuiie istoric (fie ea i sufocat de mulimea interpretrilor fanteziste), ce se va releva de la
sine pe parcursul demonstraiei noastre.
Privitor la interesul firesc al istoricilor romni pentru subiectul n cauz, acesta se va
preciza att ntr-o abordare analitic de sine stttoare, ct i ca replic la ncheierile colegilor
maghiari. Fr s intrm n detaliile acestor luri de poziie, aparinnd unor nume mari ale
istoriografiei naionale (ntre care N. Iorga, I. Bogdan
25
sau A. Bunea), i tratate corespunztor
de A. Decei n materialul publicat la Cluj, vom face o prim important constatare: niciunul
dintre marii notri istorici n-a acceptat identificarea celui dinti voievod al Moldovei
independente cu personajul menionat n actul emis de cancelaria lui Carol Robert de
Anjou.

22
Ap. A. Decei, op. cit., pp. 296-297. n ceea ce ne privete, din perspectiva unor raionamente pe care urmeaz s
le evideniem, vom constata totui c, n noianul erorilor sale de analiz istoric, amendate corespunztor de
savantul romn, Jnos Karcsonyi a intuit corect motivaiile regelui Carol Robert n raporturile pe care a neles s le
aib cu Bogdan.
23
Ctre mijlocul secolului XIII (sic!), scria acesta, alturi de cumanii care s-au stabilit n grupuri compacte,
romnii ptrund i ei, n grupuri mai mici, pe teritoriul Ungariei. Primele grupuri au ptruns n regiunea frontierei
sud-estice, dup cderea autoritii pecenegilor, i s-au stabilit cu restul de pecenegi i cumani n rile Brsei,
Sibiului, Fgraului, Hunedoarei i Caraului, ce nu se aflau nc sub jurisdicie maghiar. De aici, s-au
rspndit spre nord, i la mijlocul secolului XII (sic!), n cursul deplasrilor lor sezoniere, au ajuns la punile din
Munii Apuseni, ai Gilului i ai Bihorului. Mai mult, consider autorul, toate condiiile erau ndeplinite pentru ca,
la sfritul secolului XI (sic!), populaia romn infiltrat s fie rapid maghiarizat, la fel ca i restul bulgaro-
slavilor, ruilor (rutenilor), pecenegilor i cumanilor din Transilvania (Hman Blint, A magyar nagyhatalom, n
Hman Blint, Szekf Gyula, Magyar Trtnet, Budapest, 1935-1936), cf. A. Decei, op. cit., pp. 299-300.
24
Cf. A. Decei, op. cit., p. 302.
25
Dintre interveniile mai vechi, pe aceast tem, ale istoricilor romni, cea a lui I. Bogdan se cuvine remarcat cu
prioritate: De unde era acest Bogdan voievod? Poate din ara Severinului, poate din ara Romneasc, n tot cazul
dintr-o ar vecin cu Banatul unguresc. El pare s fi fost unul dintre acei voievozi romni care trecuser sau era pe
cale s treac la catolicism i, voind s se stabileasc pe teritoriul regelui, voia totodat s-i asigure ct mai multe
privilegii (Originea voevodatului la romni, extras din Analele Academiei Romne. Memoriile seciunii istorice,
seria II, tom. XXIV, 1902, p. 196).
6
Dei, astzi, din unghiul nostru de vedere, identitatea celor dou personaliti este mai
mult dect probabil, apreciem c, la momentul realizrii acestor analize, conforme datelor
istorice disponibile naintea efecturii spturilor de la Cuhea, respingerea opiniei n cauz sau,
i mai corect, neaderarea la o poziie evident tendenioas echivala cu un demers istoriografic de
cel mai elementar bun sim. n plus, aceast atitudine va deveni mai mult dect justificat dup
publicarea replicii lui A. Decei, care venea, la data respectiv, cu o analiz i argumentaie
perfect fundamentate.
Drept urmare, istoriografia romneasc postbelic a considerat subiectul nchis, puinele
referiri care s-au facut la adresa documentului din 1335 avndu-i, cu precdere, drept
protagoniti pe autori ca Maria Holban
26
, Sergiu Iosipescu
27
sau Viorel Achim
28
, analiti
cunoscui ai problemelor pe care le ridic istoria Banatului de Severin, cu scopul de a lmuri, pe
ct era cu putin, proveniena voievodului Bogdan sau zona n care ar fi putut fi transbordat.
Din nefericire, demersul respectivilor autori a rmas far un rezultat concret, chestiunea prnd
insolvabil.
n ceea ce o privete pe Maria Holban, eminent analist al documentelor istorice
medievale, considerm c aceasta are totui meritul de a fi afirmat, cu o oarecare fermitate, chiar
dac urmnd unor opinii mai vechi, posibila provenien oltean a voievodului Bogdan, infidel
legmntului pe care l-a fcut n faa Marelui voievod de la Arge i iniiator al unui plan de
secesiune
29
.
Distanndu-se oarecum de aceast interpretare, Sergiu Iosipescu analizeaz critic
ncheierile autoarei citate, considernd c scenariul propus de aceasta prezint o serie de
nepotriviri, dincolo chiar de paradoxul formal: dac secesiunea voievodului Bogdan reuea i
teritoriul pe care se afla era ncorporat Ungariei, strmutarea sa n alt loc, al aceluiai regat, nu
mai avea sens
30
. n plus, reconstituind scenariul documentului, singurele elemente care au
putut fi luate n consideraie pentru interpretare sunt toponimele Jam i Borzasngeorge. Astfel,
identificarea lor cartografic relev strania dispoziie a naltului prelat i cancelar angevin de a
negocia de la Jam i Borzasngeorge cu un voievod din ara Romneasc la vreo 80 de km
deprtare n zbor de pasre peste munii Semenicului, cnd firesc ar fi fost s o fac spre
hotarele celor dou ri, n zona culoarului Timi-Cerna. Tocmai de aceea, lui S. Iosipescu i se
prea mult mai probabil ca aciunea diplomatic a arhiepiscopului-cancelar s se ndrepte din
Banatul de vest, unde se afl Jam i Borzasngeorge, ctre alte orizonturi
31
.
n consecin, asumndu-i o apreciabil pruden, autorul nu exclude ca evenimentul
respectiv s reflecte situaia incert de la frontiera ungaro-srb. Aa cum ar prea la o prim
vedere, din sursele citate n lucrare reiese c statul srb a reuit s nlture, nu fr dificulti,
ntre anii 1321 i 1339, prezena maghiar de pe malul drept al Dunrii i Savei, prin cucerirea

26
A se vedea, mai ales, aprecierile din cuprinsul Contribuiilor la studiul raporturilor dintre ara Romneasc i
Ungaria angevin. Problema stpnirii efective a Severinului i a suzeranitii n legtur cu drumul Brilei, n
Studii. Revist de istorie, an XV, 2/1962, pp. 315-347, retiprit n vol. Din cronica relaiilor romno-ungare n
secolele XIII-XIV, Bucureti, 1981, pp. 126-154, sau din recenzia Pe marginea unor Probleme controversate n
istoriografia romn. Cteva observaii, ndeosebi despre politica lui Basarab, i o lmurire necesar n
chestiunea identificrii satului Cozial, n Revista de istorie, tom. 31, 6/1978, pp. 1069-1081.
27
A se vedea luare de poziie din cadrul studiului Despre unele controverse ale istoriei medievale romneti (sec.
XIV), n Revista de istorie, tom. 32, 10/1979, pp. 1959-1978.
28
Vezi studiul Voievozii n districtele romneti din Banat , n Studii i materiale de istorie medie, vol. XII, 1994,
pp. 95-119. Fr a ntreprinde o critic proprie a izvorului respectiv, autorul se limiteaz la afirmarea caracterului
controversat al originii voievodului Bogdan, relund practic supoziiile Mariei Holban cu privire la statutul boieresc
sau voievodal al personajului din prile Olteniei, care ar fi favorizat cel mai probabil o aciune ungar mpotriva
Severinului inut de Basarab. De altfel, conchide V. Achim, nici nu tim dac aciunea arhiepiscopului-cancelar a
condus la stabilirea efectiv a voievodului Bogdan n cuprinsul regatului i unde (p. 98).
29
M. Holban, Pe marginea unor..., pp. 1070-1071.
30
S. Iosipescu, op. cit., pp. 1960.
31
Ibidem.
7
banatelor de Maevo, Kuevo i Branievo. Trecerea la unguri a voievodului Bogdan, fiul lui
Mikula, ar fi putut n aceste mprejurri s fie un factor militar important, n stare s determine
deplasarea la hotar a lui Ladislau, arhiepiscop de Kalocsa
32
.
Epuiznd, n raport cu principalele sale repere istoriografice, evidenierea poziiilor
adoptate pe marginea analizei documentului angevin de la 1335, vom purcede, n continuare, la
relevarea propriilor noastre opinii. ntr-o prim instan, ne vom concentra atenia asupra
lmuririi provenienei teritoriale a controversatului voievod Bogdan, fiul lui Micula, fr a face,
nc, referiri la eventuala sa identitate cu Bogdan I, voievodul rii Moldovei.
Drept urmare, consemnm i noi, n deplin acord cu cele relevate de document, dar i cu
autorii citai mai sus, importana deosebit a personajului n discuie, care a necesitat nu numai
prezena personal a arhiepiscopului-cancelar de Calocea la graniele bnene ale Regatului
angevin, dar i eforturile materiale majore pe care le-au presupus att pregtirile, ct mai ales
trecerea, n opinia noastr, a lui Bogdan i a oamenilor si, n Ungaria. Credem, aadar, c nu
despre negocieri este vorba n act, acestea fiind deja ncheiate la o dat anterioar, ci despre
pregtirea efectivei strmutri a voievodului
33
, mpreun cu grupul su de fideli, aciune ce
necesita, desigur, foarte mari i costisitoare cheltuieli
34
.
C aciunea de lung durat a arhiepiscopului Ladislau (1 noiembrie 1334-15 august
1335) a fost ncununat de succes ne-o dovedete, nc o dat, textul documentului, care nu
numai c nu precizeaz vreun eec al interveniei poruncite de Carol, dar face evident
ndeplinirea obiectivului propus, prin nsi clemena de care regele d dovad n ceea ce-l
privete pe magistrul Thouka, ncasatorul drilor att de necesare strmutrii voievodului
Bogdan i a oamenilor lui: Iar noi socotind c suszisele strngeri de dri au fost fcute n
slujba noastr (s.n. - D.C.), am ncuviinat din osebita noastr milostivire rugmintea numitului
domn arhiepiscop, i pentru scoaterea de sub orice rspundere ct i desvinovirea numitului
Thouka...
35

Privitor la proveniena teritorial a acestui interesant personaj, am considerat, n urma
analizei contextual-istorice, c ea trebuie cutat, cu prioritate, n spaiul oltenesc. Conducnd
discuia pe acest palier ideatic, voi ndrzni s afirm, cu necesar modestie, faptul c am fost,
poate, favorizat, n cercetrile asupra subiectului propus, i nu numai, de nsi originea mea
gorjean. Astfel, provenind din spaiul controlat, odinioar, de Bsrbetii vechilor cronici, am
avut acces la informaii de teren inexistente sau neexploatate corespunztor n literatura de
specialitate, una dintre situaiile respective avnd legtur tocmai cu subiectul acestei
comunicri.
n fapt, am luat cunotin, cu ceva timp n urm, de existena, ntr-un areal bine
circumscris, att istoric ct i geografic (Severin-Tismana-Tg-Jiu-Strehaia), n apropierea
graniei bnene, a dou toponime extrem de rezonante n contextul argumentaiei noastre:
Miculeti i Bogdneti, aflate la mic distan unul de cellalt. Primul reprezint un strvechi

32
Ibidem, pp. 1960-1961.
33
Aa cum reiese din document, Ladislau de Calocea este trimis cndva, naintea datei de 1 noiemb rie 1334, la
marginile regatului, pentru a pregti trecerea i strmutarea voievodului Bogdan, fiul lui Micula, din ara sa n
Ungaria, strmutare care nu mai rbda atunci nicio zbav cci inuse prea mult timp, i pentru ca treaba
respectiv s se zoreasc i s se mplineasc ct mai iute. Prin urmare, Ladislau nu este trimis cu anume solii
sau treburi, mai mult sau mai puin tainice aa cum apar formulate astfel de demersuri n alte documente ale
cancelariei angevine (vezi, spre exemplu, DRH, D., p. 37, sau Documente privind Istoria Romniei, C. Transilvania,
veacul XIV, vol III (1331-1340), pp. 398-399), ci cu un scop bine precizat, extrem de grabnic i necesar.
Formulrile ni se par ndeajuns de clare, pentru a nu mai ngdui ambiguiti interpretative: regele se arta ngrijorat,
cu precdere n momentul trimiterii cancelarului, de situaia voievodului menionat, care, ntr-un contextul politic
aparte, nu i mai permitea s zboveasc n graniele unui teritoriu ostil.
34
n raport cu aceste precizri, ar fi o eroare s ne imaginm c o asemenea desfurare de fore, aflndu-l n fruntea
sa pe nsui cancelarul regatului, avea drept finalitate simpla trecere n spaiul maghiar a unui voievod regional sau
doar a familiei sale.
35
DIR, C. Transilvania, veacul XIV, vol. III (1331-1340), pp. 360-361.
8
sat gorjean, centrul actualei comune Slivileti, iar cel de-al doilea desemneaz un sat disprut,
plasat de editorii D.R.H. n apropierea actualei comune Corcova
36
, n aceeai areal strehian,
vechi centru de putere al banilor olteni.
Credem c numele acestor sate, ca i dispunerea lor, pot asigura, mpreun cu alte probe
istorice, repere destul de solide pentru o argumentare plauzibil a opiniilor pe care ni le-am
asumat. Astfel, vom mai aduce n atenia celor interesai o informaie aparte, popularizat de
regretatul istoric Petre Bardau, fost director al Muzeului Judeean Vlcea, n anii 80 ai
secolului trecut, legat de cel mai vechi pomelnic al Episcopiei Rmnicului Noului Severin, scris
n vremea episcopului tefan la 1673-1674, a crui fil unu verso cuprinde lista domnilor rii,
ntre care figureaz i Io Bogdan Voievod i mama sa Anca ctitori. Al doilea pomelnic al
Episcopiei Rmnicului este fcut n vremea episcopului Damaschin, trei decenii mai trziu, la
nceputul su specificndu-se c fiind vechi de la rposatul Bogdan voievod ctitorul s-au
nnoit.... Cel de-al treilea pomelnic, scris n timpul lui Climent, ncepe cu aceeai afirmaie,
ambele pomelnice cuprinznd n lista domnilor rii pe Bogdan voievod i mama sa Anca
ctitori
37
.
Aa cum releva Nicolae Dobrescu, o surs austriac din prima jumtate a secolului al
XVIII-lea, cunoscut drept catagrafia latin (10 iunie 1731), n care sunt nregistrate date
istorice privind mnstirile i schiturile din Oltenia, prelua i ea aceast tradiie: Biserica
episcopiei Rmnicului a fost ridicat din temelie de Bogdan voievod cel de demult, fratele lui
Mircea voievod n anul 6812 (1303-1304), care a fost biseric a oraului Rmnic pn cnd
arhiepiscopul sau mitropolitul numit Antim a mutat scaunul episcopal de Severin la Rmnic
38
.
Dei majoritatea istoricilor Episcopiei Rmnicului au negat veridicitatea acestei
informaii
39
i chiar dac ea ar putea fi, cu adevrat, rodul unei confuzii trzii, n contextul
discuiei noastre nsemnarea respectiv nu poate fi trecut n niciun caz cu vederea. Pstrarea
amintirii acestui important voievod n memoria colectiv a oltenilor de la Rmnic, i mai ales n
pomelnicele unei instituii ecleziastice de prim rang, trebuie coroborat n mod obligatoriu i cu
atestarea timpurie (1392) a unuia dintre satele ce poart numele personajului disputat:
Bogdnetii de pe Olt, aparintor, pn astzi, de urbea vlcean
40
.
Extrem de important este i datarea bisericii rmnicene, la 1303-1304, cnd voievodul
Bogdan ne apare ca i ctitor mpreun cu mama sa Anca, ceea ce l ndreptete pe Petre
Bardau s presupun minoratul lui Bogdan la acel moment i, deci, posibila sa identificare cu
voievodul de la 1335
41
. n ceea ce privete personajul Doamna Anca, importana sa este
ilustrat de o descoperire pe ct de norocoas, pe att de nsemnat, de pe teritoriul
actualului cartier Goranu al oraului Rmnic: o diadem din aur, datat la cumpna sec.

36
DRH, B., I, Bucureti, 1966, p. 534. n ceea ce ne privete, optm mai degrab pentru locaia propus de prof.
univ. V. Crbi, cunoscut istoric al Gorjului i, mai ales, al satelor moneneti din Oltenia. Acesta presupune c
Bogdnetii se aflau n apropierea actualei comune Teleti, unde se mai pstreaz nc un toponim la fel de sugestiv,
i anume Cmpul Bogdnetilor (a se vedea lucrarea Istoria Gorjului, cu anexa satelor disprute, Bucureti, 1995,
p. 343).
37
Athanasie Mironescu, Istoricul eparhiei Rmnicului Noului Severin, Bucureti, 1906, p. 244, 251, 255, 256;
lucrarea aparine, de fapt, n ntregime, istoricului i folcloristului Theodor Blel (cf. Petre Bardau, Un voievod
oltean puin cunoscut, n Mehedini. Istorie i cultur, II, Drobeta Turnu Severin, 1980, pp. 39-40).
38
N. Dobrescu, Istoria bisericii romne din Oltenia n timpul ocupaiei austriace (1716-1739), Bucureti, 1906, p.
232.
39
Cf. Petre Bardau, op. cit., pp. 39-40. Vezi, mai recent, Gherasim Cristea, Istoria Eparhiei Rmnicului, Rmnicu-
Vlcea, 2009, p. 123, care promoveaz aceeai concluzie, negnd categoric existena unui voievod Bogdan la
nceputul sec. al XIV-lea, pe meleagurile rmnicene.
40
Ni se pare elocvent, n contextul argumentaiei noastre, i faptul c pe teritoriul Olteniei exist mai multe
toponime Bogdneti dect n Moldova voievodului eponim.
41
Autorul coboar, n consecin, i vechimea Rmnicului, ca ora deja constituit, pn la nceputurile secolului al
XIV-lea, aducnd drept argument nu numai pomelnicul Episcopiei, ci i monedele de la Carol Robert, descoperite n
parcul din centrul oraului (ibidem, p. 43).
9
XIII-XIV, unic n spaiul extracarpatic, valorificat magistral din punct de vedere
tiinific de ctre Cristina Anton Manea, cercettor n cadrul Muzeului Naional de Istorie
a Romniei
42
.
Dincolo, ns, de aceste trimiteri argumentative, rmne de analizat contextul n care
voievodul oltean, fiu al lui Micula, ar fi putut ajunge n situaia de a negocia i de a trece,
mpreun cu oamenii si n Regatul maghiar. Credem, n deplin acord cu M. Holban, c
evenimentul este strns legat de conflictul izbucnit ntre Carol Robert de Anjou i suzeranul lui
Bogdan, marele voievod Basarab de la Arghi
43
, n circumstanele deosebite ale presiunii pe care
tatl dominator le exercita asupra posesiunilor olteneti, motenite de la printele su,
Toktomer/Negru Vod (1291-1314/1315), protejatul emirului Nogai i mare voievod impus
44
de
ctre acesta n teritoriile sud-carpatice.
Planul de secesiune, cum i-a spus M. Holban
45
, era urmarea fireasc a acestor presiuni
exercitate de la centru, n vederea inhibrii unor periculoase intenii de emancipare politic a
vechilor stpnitori olteni. Iar momentul cel mai potrivit nu putea fi altul, dect expediia regelui
angevin din 1330, cnd, foarte probabil, soliile i treburile tainice purtate de Bako n spatele
frontului muntean
46
, priveau tocmai negocierile cu Bogdan. Numai c trdarea jurmntului
prestat n faa suzeranului su de la Arge, l va pune pe voievodul oltean, cu precdere dup
nfrngerea lui Carol Robert, n situaia ingrat de a-i prsi grabnic posesiunile, i de a trece
ntr-o zon mai sigur, care s-i permit ns, n continuare, negocierea unui statut ct mai
privilegiat, n eventualitatea trecerii n Ungaria.
Nesperata ans i-a fost acordat, cu siguran, de tefan Uro al III-lea, regele Serbiei,
care, n iulie 1330, nvinsese la Velbujd (Kstendil) oastea lui Mihail al III-lea iman, ajutat i
de contingentele trimise de Basarab
47
. Contextul politic determinat de implicarea lui Basarab n
conflictul srbo-bulgar l va avantaja desigur pe Bogdan, care i putea gsi, astfel, adpost n
teritoriile controlate de regele srb, actualmente adversar al voievodului trdat de ctre vasalul
su oltean.
Dar aceast situaie nu era de natur s dinuie un timp prea ndelungat. n anii urmtori,
cel care avea s devin ar al srbilor i romeilor, cu reale ambiii imperiale, adic tefan Duan
(1331-1355), l-a ndeprtat prin for pe tatl sau, tefan Uro al III-lea Deceanski, de la
conducerea Serbiei
48
, promovnd o politic de reconciliere cu noul ar bulgar, Ioan Alexandru
(1331-1371), ginerele lui Basarab. Mai mult, lund-o ca soie pe Elena, sora lui Ioan Alexandru,
s-a nrudit automat, prin alian, i cu voievodul transalpin
49
.
Considerm c schimbrile petrecute la finele anului 1332 l-au pus pe Bogdan, n
perioada imediat urmtoare, ntr-o postur nu doar incomod, ci de-a dreptul periculoas. Aflat,

42
Cristina Anton Manea, O coroan de aur din sec. XIII-XIV descoperit n oraul Rmnicul Vlcea, n Muzeul
Naional, VII, 1983.
43
Pentru originea peceneg a toponimului Arghi/Arge, ca i a primilor voievozi munteni, vezi D. Cprroiu,
Asupra nceputurilor oraului Cmpulung, n Historia Urbana, tom XVI, 12/2008, pp. 37-64.
44
Acesta este i sensul nchinrii Bsrbetilor cu toat boierimea ce era mai nainte preste Olt, aa cum o
nreagistreaz tradiia (ibidem, p. 60).
45
M. Holban, op. cit., pp. 1070-1071.
46
DIR, C. Transilvania, veacul XIV, vol III (1331-1340), p. 398-399.
47
Conform unei nsemnri autobiografice a arului srb tefan Duan din prefaa Zakonik-ului su, n btlia de la
Velbujd, din oastea arului Mihail III iman au fcut parte, alturi de bulgari i bizantini, i Ivanko Basaraba,
socrul arului Alexandru [Ioan Alexandru, viitorul ar al Bulgariei, 1331-1371], ttarii negri, care triau n
vecintate, domnia iailor i ali stpnitori cu ei. Se face, desigur, referire aici la coaliia patronat de ttari, i ca re
a acionat n spaiul carpato-balcanic n interesul vasalilor locali, dar mai ales al Hoardei de Aur (cf. V. Achim,
Politica sud-estic a regatului ungar sub ultimii arpadieni , Bucureti, 2008, p. 275).
48
n fapt, l-a eliminat fizic, la 11 noiembrie 1331 (cf. C. Rezachevici, Istoria popoarelor vecine i neamul romnesc
n evul mediu, Bucureti, 1998, p. 365)
49
Ibidem, p. 367.
10
cel mai probabil, pe teritoriul banatului de Branievo
50
, din imediata apropiere a Porilor de Fier,
controlat nc de srbi
51
, Bogdan se vedea prins ntre ciocan i nicoval. Din fericire pentru el,
fora militar de care dispunea, i care nu putea fi neglijat de niciunul dintre combatani
52
, a
fcut posibil negocierea, un timp, cu ambele fore dispuse pe linia Dunrii. Dup finele anului
1322, ns, obligaiile pe care le impunea nrudirea cu Basarab l-au determinat, foarte probabil,
pe regele srb s adopte o atitudine mai ferm n privina musafirului din Branievo. Aa cum
se desprinde din documentul supus analizei, anii 1333-1334 au reprezentat o perioad critic n
evoluia raporturilor lui Bogdan cu tefan Duan, care se vor degrada, cu siguran, iremediabil
n toamna anului 1334
53
, odat cu invadarea regiunii Branievo de ctre Carol Robert i
cucerirea cetii Golubac
54
.
Noua stare de lucruri, precizat prin demonstraia de for i extinderea controlului
maghiar n Branievo, dar i de contactul direct pe care voievodul Bogdan l-a putut avea cu
viitorul su suzeran, l-au determinat cu siguran pe eroul analizelor noastre s opteze n chip
definitiv pentru strmutarea n Regatul maghiar. De altfel, nsui prestigiosul medievist ungur
Pl Engel, n binecunoscuta lucrare citat anterior, consemna urmtoarele: Avem cunotin i
de faptul c, din partea atunci ocupat a Serbiei, o mulime de vlahi, condui de voievodul
Bogdan (s.n. D.C.) s-au aezat n partea de ar dintre Mure i Dunre
55
.
Cu sperana c am reuit s facem demonstraia originii oltene a voievodului menionat
de actul emis la 6 octombrie 1335
56
, am ajuns, n sfrit, la momentul cel mai delicat al
demersului nostru: afirmarea identitii personajelor omonime, respectiv a voievodului Bogdan I,
eliberatorul Moldovei, cu voievodul Bogdan comentat anterior.
Nu ntmpltor, am evitat n prima parte a interveniei noastre discutarea poziiei
eminentului arheolog i istoric Radu Popa, vis--vis de informaiile cuprinse n actul proaspt
analizat. Autor al cercetrilor de la Cuhea, de o importan colosal pentru nelegerea realitilor
epocii, dar i al remarcabilei lucrri privitoare la istoria rii Maramureului n veacul al XIV-lea,
Radu Popa a greit, n opinia noastr, creditnd fr msur intervenia lui Aurel Decei din anul
1939. Asumndu-i, necritic, opiniile acestuia, nu a intuit necesitatea coroborrii rezultatelor
propriilor sale cercetri arheologice cu informaiile documentare cuprinse n actul din 1335.
n ceea ce ne privete, am exploatat aceast bizar fisur istoriografic, ajungnd la
concluziile deja enunate. Concret, vom pleca de la evidenierea absolut necesar, dei
insuficient ca unic argument, a poziionrii cnezatului de vale al bogdnetilor cum a fost el

50
Acesta se dovedise, cu siguran, locul cel mai potrivit pentru retragerea lui Bogdan din faa pericolului pe care l
reprezenta fostul lui suzeran.
51
Spre deosebire de banatul de Mava (Maevo), care fusese recucerit de unguri nc din 1319, determinnd un
conflict perpetuu cu regii srbi tefan Uro al III-lea Deceanski i tefan Duan. Pentru a-i putea pstra importanta
posesiune, regele Carol nsui a invadat Serbia de cteva ori, n 1329 reuind s despresoare Belgradul (P. Engel,
Regatul Sfntului tefan. Istoria Ungariei medievale. 895-1526, Cluj-Napoca, 2006, p. 162).
52
Interesul pe care i-l acorda Carol Robert, hotrt s-l aeze, aa cum vom vedea, n prima linie a aprrii
maramureene, n faa incursiunilor ttrti, se baza, desigur, tocmai pe fora combativ deinut de voievod.
53
Amintim c, cel mai trziu n cursul lunii octombrie a anului 1334 (avnd n vedere data de la care se deruleaz
prima etap a popasului arhiepiscopului Ladislau n prile marginae ale regatului, 1 noiembrie 1334), regele
angevin era profund ngrijorat de situaia voievodului Bogdan, a crui strmutare nu rbda atunci nicio zbav
cci inuse prea mult timp (vezi mai sus, nota 14).
54
P. Engel, op. cit., p. 162.
55
Ibidem. Nu excludem nici noi un popas ardean al oamenilor voievodului Bogdan, n drumul lor spre
Maramure.
56
Considerm ca fiind exclus proveniena personajului cu pricina din alte orizonturi, precum sugera S. Iosipescu,
gndindu-se la aparenta incompatibilitate ntre dispunerea geografic a celor dou moii amintite n act i
proveniena oltean a voievodului. Un astfel de raionament ar conduce la concluzia eronat c Bogdan ar trebui s
provin, eventual, din zona Vrac a actualului banat srbesc, uitndu-se c acolo s-ar fi aflat deja n Ungaria. Pentru
momentul 1334/1335, nici mcar banatul de Mava nu poate fi adus n discuie, deoarece nu numai c era sub
control maghiar, dar chiar era considerat, i prin prisma antecedentelor arpadiene, drept teritoriu subordonat, n
integralitatea sa, Coroanei.
11
numit i caracterizat
57
, n geografia fizic i politic maramureean. Astfel, studiind cu atenie
harta Maramureului istoric, vom observa c posesiunile lui Bogdan se afl n extremitatea sud-
estic a acestei provincii, la grania cu Moldova, n proximitatea Prislopului
58
, veritabil poart
de intrare a hoardelor ttrti n acest areal.
Aa cum se poate uor afirma, amplasamentul posesiunilor voievodale ale lui Bogdan au
legtur direct cu necesitatea aprrii primei linii a frontului defensiv anti-ttar, prezena sa
acolo nefiind deloc ntmpltoare. Desigur, acesta n-ar reprezenta nici pe departe un argument
suficient n demonstrarea supoziiilor noastre, dar trebuie reinut, totui, cu atenie. i nu doar
pentru valoarea sa intrinsec, de pies a puzzle-ului pe care vom ncerca s-l reconstituim, ci i
pentru simplul fapt c, dac ar fi fost altfel, ntregul nostru eafodaj argumentativ s-ar fi nruit:
un voievod Bogdan mproprietrit n Maramure, dup anul 1335, nu ar fi putut poseda moii n
mijlocul altor cnezate de vale, preexistente, dect n situaii excepionale, pur teoretice ns, ce
nu i-au gsit, oricum, corespondentul aici.
Reinnd, deci, amplasamentul aparte al posesiunilor voievodului Bogdan, vom continua
demersul nostru cu evidenierea uneia dintre cele mai interesante concluzii ale cercetrii istorice
ntreprinse de Radu Popa: familia bogdnetilor era, la mijlocul secolului al XIV-lea, singura
familie din Maramure lipsit de relaii de rudenie cu vreo alt familie aparinnd acestei ri
59
.
Aa cum ntrea reputatul istoric, legturile de rudenie cu dolhenii i cu descendenii cnezilor
din Sarasu, menionate de documente la nceputul veacului al XV-lea, sunt explicate tot acolo
ca datorndu-se cstoriei fiicelor lui Ioan, fiul lui Iuga, cu persoane din aceste dou familii
60
.
Iar n ceea ce privete ipotezele despre nrudirea mai veche a bogdnetilor cu drgoetii sau cu
giuletenii, acestea nu au temeiuri documentare sau de alt natur
61
. Aceast ncheiere trebuie
reinut cu aceeai atenie, deorece atestarea documentar a vreunei relaii de rudenie, ca i orice
alt atestare a vreunui membru al acestei importante familii voievodale, naintea anului 1335 ar fi
demontat, iremediabil, raionamentul propus.
Iat-ne ajuni, dup o curs uor obositoare, la elementele forte ale demonstraiei
noastre, datorate i ele cercetrilor ntreprinse de Radu Popa, n cmpul arheologiei, la biserica
voievodal din Cuhea. Nu credem c mai este nevoie s evideniem autoritatea probatorie a
acestor elemente de istorie concret, i nici nendurtoarea lor capacitate de a descompune
argumentaii documentare altminteri solid fundamentate. Ceea ce import acum, cu adevrat,
este s nelegem, neprtinitor, valoarea rezultatelor obinute la Cuhea, precum i excepionala
lor semnificaie.
Vom ncepe, astfel, prin a consemna datarea, remarcabil de precis, a bisericii de piatr
din Cuhea n deceniul patru al veacului XIV, mai precis n perioada anilor 1335-1342
62
.
Dincolo de apariia, n acest memorabil context, a fatidicului an 1335, mai trebuie subliniat i
faptul c respectiva datare a fost posibil datorit monetelor descoperite ntr-un mic tezaur
ngropat la temelia altarului, dintre care cele mai vechi au fost emise de ctre.... regele srb
tefan Duan.
Fr a mai face vreun comentariu pe marginea acestei descoperiri, vom consemna o alta,
la fel de semnificativ, i tot de factur arheologic, legat de amplasarea bisericii de piatr din
Cuhea
63
pe locul unui cimitir mai vechi. Numai c dispoziia n teren a gropilor respectivului

57
R. Popa, ara Maramureului n veacul al XIV-lea, Bucureti, 1997, pp. 144-148.
58
A se reine i existena unui toponim cu totul sugestiv Preluca ttarilor din imediata vecintate a pasului
Prislop.
59
R. Popa, op.cit., p. 148.
60
Ibidem.
61
Ibidem.
62
Ibidem, p. 212.
63
n treact fie spus, biseric voievodal din Cuhea este caracterizat nu doar de arhitectura sa pur catolic (biseric-
sal cu trsturi caracteristice goticului timpuriu), incluznd, desigur, nelipsita sacristie, ci i de un hram pe msur
Sf. tefan atestat cu certitudine n anul 1471 (cf. R. Popa, Biserica de piatr din Cuhea i unele probleme privind
12
cimitir era fie de nerecunoscut, fie de nerespectat pentru noii venii, care i-au construit edificiul
religios fr a le menaja n vreun fel. Astfel, dintre cele opt morminte aparinnd cu certitudine
vechiului cimitir, care au oricum o orientare diferit fa de noul ansamblu ecleziastic
64
, trei au
fost tiate de anurile noi fundaii. Faptul dovedete, ntr-o manier indubitabil
65
,
discontinuitatea locuirii acestei vetre steti i calitatea de nou venii a bogdnetilor pe un
teritoriu a crui istorie anterioar se las mult prea greu tlcuit.
Ca o ultim intervenie argumentativ, evideniem faptul c Bogdan este singurul caz de
frunta maramureean numit voievod chiar i dup cderea sa in infidelitate fa de coroana
angevin. Pn i n actul din 1365 prin care i se confisc moiile, el apare drept voievodul
Bogdan
66
, atributul respectiv neavnd legtura cu funcia sa maramureean, care i fusese
retras nc din 1343, ci tocmai cu vechea i perpetua sa calitate de voievod, aa cum apare,
pentru prima dat, n documentul din 1335.
Concluziile se impun de la sine.


istoria Maramureului n secolul al XIV-lea, n SCIV, tom. 17, 3/1966, p. 521). Acest fapt este cu att mai
semnificativ, cu ct urmaii lui Sas, comiii i voievozii Balc i Drag, cei care au intrat n posesia Cuhei dup 1365,
s-au manifestat ca nite vajnici aprtori ai ortodoxiei. Ct l privete pe Simion, ridicat din mijlocul obtei ortodoxe
a satului abia n secolul al XV-lea, nu poate fi bnuit n niciun caz de apetene catolice (cf. ibidem, p. 522). n opinia
noastr, este foarte posibil ca una dintre condiiile strmutrii lui Bogdan s fi fost trecerea la catolicism, ceea ce ar
putea explica ntrega conjunctur evocat anterior, fr ca acest lucru s pun sub semnul ntrebrii revenirea
voievodului la credina strbun, imediat dup rzvrtirea sa. Merit reamintite, n context, i aprecierile lui I.
Bogdan pe marginea acestui subiect (vezi mai sus, nota 25).
64
Orientarea lor se abate cu 5-15 grade spre sud-vest, respectiv nord-est, n comparaie cu orientarea bisericii de
piatr i a mormintelor contemporane ei (R. Popa, op. cit., p. 517).
65
Confirmarea mi-a parvenit de curnd, de la un profesionist al cercetrii monumentelor ecleziastice, dl. Adrian
Btrna, cruia doresc s-i mulumesc i pe aceast cale.
66
DRH, D., I, p. 82.