Lucrare Licenta Macovei Ion
Lucrare Licenta Macovei Ion
Lucrare Licenta Macovei Ion
CAPITOLUL I
Victor Ionescu, Legitima aprare i starea de necesitate, Editura tinific, Bucureti, 1972
Idem
V.Dongoroz, Siegfried Kahane, losif Fodor, lon Oancea, Nicoleta Iliescu, C-tn Bulai, Rodica Stnoiu Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Partea general, Editura Academiei, 1969, vol I, pag.339
4
Ibidem, pag.339
5
Victor lonescu, Legitima aprare i starea de necesitate, Editura tinific, Bucureti, 1972, pag. 22
6
Idem, pag. 23
10
CAPITOLUL II
NLTURAREA CARACTERULUI PENAL AL FAPTEI - ASPECTE
GENERALE
11
Deci caracterul penal al faptei este expresia prevederilor legale prin care
legea calific fapt c fiind ilicit penal.
Vasile Dobrnoiu, n Vasile Dobrnoiu i colectiv, Drept penal, partea general, Editura Atlas lex, Bucureti,
1994, pag. 232 233;
11
Idem, pag. 232 233;
12
Constantn Bulai, Manual de drept penal, partea general, Editura ALL, Bucureti, 1997, pag. 217;
12
V. Dongoroz, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol. II, Editura Academiei, Bucureti, 1969, pag.7
V. Dongoroz, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol. I, Editura Academiei, Bucureti, 1969, pag.
332.
15
C-tn Bulai, Drept Penal, Partea General, vol. l.,Casa de Editur i Pres ansa, Bucureti, 1992, pag. 230
16
Narcis Giurgiu, Legea penal i nfraciunea, Editura Gama, pag.363
17
M. Basarab, Drept Penal, Partea general, vol II, Editura Lumna Lex.1997
14
13
V.Dongoroz, Siegfried Kahane, losif Fodor, lon Oancea, Nicoleta Iliescu, C-tn Bulai, Rodica Stnoiu Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Partea general, Editura Academiei, 1969, vol I, pag. 335
19
V. Dobrnoiu, Ilie Pascu, Ioan Molnar, Gheorghe Nistoreanu, Alexandru Boroi, Valeric Lazr -Drept Penal,
Partea general, Editura Europa Nova,Bucureti, 1999, pag. 233
20
V.Dongoroz, Siegfried Kahane, losif Fodor, lon Oancea, Nicoleta Iliescu, C-tn Bulai, Rodica Stnoiu Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Partea general, Editura Academiei, 1969, vol I, pag. 333
14
exist i temeiul ei legal, art.17. Alin 2 C.pen. dar din anumite motive aceast
rspundere penal este nlturat, adic nu i va mai produce efectele sau cnd
aceste efecte s-au produs deja, ele vor nceta prin amnistie, prescripie,
retragerea plngerii prealabile, neintroducerea ei sau mpcarea prilor.
De asemenea, nici cauzele de nepedepsire nu trebuiesc, confundate cu
cauzele care nltur caracterul penal al faptei. n privina cauzelor de
nepedepsire fapta reprezint o infraciune, aceasta atrage rspunderea penal
dar, din motive speciale, legea scutete pe fptuitor de sanciunea penal (de
exemplu: n caz de istare, la tentativ - art. 22, alin. L, tinuirea ntre soi sau
rude apropiate, retragerea mrturiei mincinoase)21.
n ultimul rnd, instituia cauzelor care nltur caracterul penal al faptei
nu trebuie ncurcat cu instituia nlocuirii rspunderii penale. n situaia
nlocuiri rspunderi penale, dup cum este precizat i de cuvantul nlocuire,
infraciunea i rspunderea penal exist, dar rspunderea penal va fi nlocuit
cu alt tip de rspundre i anume cea nepenal, fiindc se apreciaz de instan
c scopul constrngerii juridice ar putea fi realizat i prin atribuirea unei
rspunderi nepenale22.
V.Dongoroz, Siegfried Kahane, losif Fodor, lon Oancea, Nicoleta Iliescu, C-tn Bulai, Rodica Stnoiu Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Partea general, Editura Academiei, 1969, vol I, pag. 333
22
Ibidem, pag. 333
15
V. Dobrnoiu, Ilie Pascu, loan Molnar, Gheorghe Nistoreanu, Alexandru Boroi, Valeric Lazr -Drept Penal,
Partea general, Editura Europa Nova,Bucureti, 1999
24
V. Dongoroz, S. Kahane, lon Oancea, I. Fodor, Nicoleta lliescu, C.Bulai, R. Stnoiu, Victor Roca, Explicaii
teoretice ale C. Pen. Rom., ParteaGeneral, vol.ll, Editura Academiei, Bucureti, 1970, pag. 223
25
Constantn Bulai, Drept Penal, Partea General, vol.I.,Casa de Editur i Pres ansa, Bucureti, 1992,
pag.238
26
G. .Antoniu, Sistcmul cauzelor care nltur vnovia, Revista de drept penal, nr. 2/1994, pag. 31-32.
16
17
18
CAPITOLUL III
V.Dongoroz, Siegfried Kahane, losif Fodor, lon Oancea, Nicoleta Iliescu, C-tn Bulai, Rodica Stnoiu Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Partea general, Editura Academiei, 1969, vol I, pag. 348
28
Victor lonescu, Legitima aprare i starea de necesitate, Editura tinific, Bucureti, 1972, pag. 51
19
V.Dongoroz, Siegfried Kahane, losif Fodor, lon Oancea, Nicoleta Iliescu, C-tn Bulai, Rodica Stnoiu Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Partea general, Editura Academiei, 1969, vol I, pag. 348
30
C-tn Bulai, Drept Penal, Partea General, vol. l.,Casa de Editur i Pres ansa, Bucureti, 1992, pag. 242
31
George Antoniu, Marn Popa, tefan Dane, Codul penal pe nelesul tuturor, Editura Societii Tempus,
Bucureti, pag. 71
32
Vntil Dongoroz, Drept Penal, Bucureti, 1939, Tirajul nstitut de Arte Grafice, pag. 235
20
deci, sub imperiul terorii, s devin incapabil de a-i mai da seama de ceea ce
face33.
La nceputurile epoci moderne, legitima apare reprezent o cauz de
nlturare a caracterului penal al faptei doar n situaiile n care era pus n
primejdie viaa, dar cu trecerea timpului aceasta instituie i-a extins raza de
influen i asupra altor valori cum ar fi integritate corporal, avere i onoare, de
exemplu n codul penal german i codul penal italian.
n toate legislaiile penale contemporane se prevede instituia legitimei
aprri. n cele mai multe din aceste coduri penale legitima aprare este trecut
n partea general, ntruct ea s poat fi folosit drept cauz de nlturare a
caracterului penal al faptei, att pentru infeciunile prevzute n codul penal ct
i pentru faptele infracionale prevzute de legile speciale.
O dat cu scoterea de sub incidena legilor penale a faptelor comise sub
stare de legitim aprare, legiuitorul a stabilit excluderea aceasta n funcie de
anumite necesitii preliminare i limite n conformitate cu mprejurrile care au
cauzat constrngerea.
Legitim aprare c instituie juridic apare deci c un ansamblu de
condiii legale necesare, a cror realizare cumulativ conduce la inexistena
infraciunii ntr-un caz concret34.
Existena legitimei aprri este posibil doar dac se vor ndeplini toate
condiiile legale n privina prezenei agresiuni - producerea atacului i pericolul
ce rezult din aceast aciune iar n cazul aciuni de aprare aceasta trebuie s
fie egal c proporie cu pericolul rezultat din atac.
Dispoziiile cu privire la legitima aprare, a codul penal intrat n vigoare
la 1 ianuarie 1969, sunt n vigoare i astzi, bine neles cu anumite completrii
aduse printr-o serie de legii aplicate dup data intrri n vigoare a codului, aceste
dispoziii sunt cuprinse n art. 44 C.pen. i prevd:
- Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal svrit n
stare de legitim aprare.
- Este n stare de legitim aprare acela care svrete fapta pentru a
nltura un atac material, direct, imediat i injust ndreptat mpotriva sa, a
altuia sau mpotriva unui interes obtesc i care pune n pericol grav
persoan sau drepturile celui atacat, ori interesul obtesc.
- Se prezum c este n legitim aprare i acela care svrete fapta
pentru a respinge ptrunderea far drept a unei persoane prin violen,
viclenie, efracie sau prin alte asemenea mijloace ntr-o locuin, ncpere,
dependin sau loc mprejmuit ori delimitat prin semne de marcare.
- Este de asemenea n legitim aprare i acela care, din cauza tulburrii
sau temerii, a depit limitele unei aprri proporionale cu gravitatea
pericolului i cu mprejurrile n care s-a produs atacul.
Textul art. 44 C.pen. cuprinde patru aliniate ce au un coninut bine
structurat. n aliniatul nti voina legiuitorului este exprimat, prin faptul c
orice fapta ce se afl sub incidena legie penale, dar este comisa ca rezultat al
33
34
21
23
Victor Ionescu, Legitima aprare i starea de necesitate, Editura tinific, Bucureti, 1972, pag. 41
24
C. Mitrache, Consideraii privnd legitima aprare, Analele Univ. Buc. Nr. 1, 1969, pag. 92
25
V.Dongoroz, Siegfried Kahane, losif Fodor, lon Oancea, Nicoleta Iliescu, C-tn Bulai, Rodica Stnoiu Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Partea general, Editura Academiei, 1969, vol I, pag. 351
38
T. S. Col. Pen. d. Nr. 1598/1952 (nepublicat): dec. Nr. 305/1962. C.D 1962. pag, 387
39
Constantn Bulai, Drept Penal, Partea General, vol. l.,Casa de Editur i Pres ansa, Bucureti, 1992
26
27
Victor Ionescu, Legitima aprare i starea de necesitate, Editura tinific, Bucureti, 1972, pag. 67
Ion Oancea, Tratat de drept penal, Partea general, Editura All, 1994, pag. 67
45
T. S. s.p., d. Nr. 354/1981, RRD nr.12/1981. pag. 107
44
28
29
infraciunea de furt prin sustrage unui bun public su privat i apoi recurge la
violena pentru a pstra lucrul furat, n aceste circumstane aciunile cu scopul
aprri interesului public su privat al unei alte persoane i anume aciuni
exercitate cu scopul de a restitui bunul furat se nscriu tot n legitim aprare,
deoarece atacul agresorului are un caracter imediat (actual) i dup ce
infraciunea de furt s-a consumat).
n schimb, s-a considerat c atacul nu este imediat (actual) iar actul n
aprare nu se mai justific atunci cnd agresorul, dup ce a lovit victima, s-a
retras, ns victima s-a luat dup agresor i i-a aplicat o lovitur acestuia sau
cnd agresorul a fost dezarmat i a ncercat s se salveze prin fug, ns cel lovit
l-a urmrit pe agresor i i-a aplicat o lovitur mortal 50; aciunea defensiv ce are
loc dup terminarea atacului i pierde caracterul de aciune defensiv i capt
caracter de agresiune, deci prin urmare victima devine agresor i agresorul
victim, acest fapt atrage rspunderea penal a celui care a fost victima primului
atac.
Aceste dou trsturii ce formeaz caracterul imediat al atacului nu pot fi
desprinse nu mai din declanarea aciuni ce constituie agresiunea deoarece
identificarea existenei lor ine de o multitudine de alii factorii: atitudinea
amenintoare a agresorului ctre cel ce riposteaz pentru a se apra, nlturarea
de ctre cel ce comite agresiunea a obiectelor ce i stau n cale i reprezint
obstacole ntre el i victim atacului, rostire de ameninri nsoite de gesturi ce
au ca rezultat exprimarea inteniei atacatorului.
d) Atacul s fie injust
Pentru c atacul s fie injust trebuie ca acesta s nu fie exercitat n baza
unui drept i n condiiile legii 51- deci s i lipseasc temeiul juridic care s fac
justificarea comportamentului agresiv. Acesta caracteristic a atacului are o mare
importan pentru existena legitimei aprri, de orice mpotriva oricrui atac ce
are temei juridic nu este posibil invocarea legitimei aprri. Dac aciune
agresiv adic atacul este comis n baza unor dispoziii legale sau a unui drept
n condiiile i n cazurile stabilite prin lege (de ex: reinerea unei individ ce este
autorul unei infraciuni flagrante, arestarea preventiv n cazurile i condiiile
prevzute de lege, percheziionarea domiciliului cu respectarea dispoziiilor
prevzute n Codul de procedur penal), atacul va fi considerat just
ntotdeauna. nsa sunt i cazuri n care exerciiul unui drept ia aspectul unui
atac injust ntruct realizarea drepturilor nu se poate face prin violen52.
Cum ar fi cazul un creditor, care pentru a-i recupera suma de bani ce i
este datorat de ctre debitor l atac pe acesta utiliznduse de mijloace violente
pentru al constrnge s i restituie suma de bani pe care debitorul i-o datoreaz,
n aceste circumstane este vorba de un atac injust din partea creditorului,
deoarece agresiunea svrit de ctre creditor nu este comisa n baza unor
50
30
dispozaii legale sau a unui drept, pentru c creditorul are doar drepturi de
crean asupra debitorului.
Atacul injust nu trebuie neaprat s constituie o infraciune, el putnd
consta din orice aciune sau inaciune injust de natur s creeze un pericol grav
pentru vreuna din valorile sociale care pot forma obiectul ocrotirii n caz de
legitim aprare53. (de ex.: tierea unui arbore ce se afl pe terenul ce este n
proprietate proprie dar n circumstane ce pun n primejdie casa i alte cldirii
ale vecinului.)
Atacul injust include o aciune ce se opune legi, chear dac prin aceast
aciune nu se nclca legea penal.
nsa acest gen de aciunii sunt permise n unele situai cum ar fi n cadrul
competiiilor sportive de exemplu agresivitatea, n limitele regulamentului, n
disputele sportive, nu constituie atac injust, tocmai datorit faptului c ea este
fcut n conformitate cu regulile prestabilite prin regulamente oficiale 54. Dar
dac aceste aciunii i comportamente violente depesc limitele impuse prin
regulii ce sunt acceptate de toi participanii la competiie, atunci se poate
considera c ele reprezint un atac injust i prin urmare, ar putea fi vorba de o
situaia n care s-ar putea invoca starea de legitim aprare.
e) Atacul s fie ndreptat mpotriva unei persoane, a drepturilor acesteia sau a
unui interes obtesc.
Prin prisma legi penale, atacul este consider a fi orice fapt ce prezint
un caracter agresiv i care are ca scop punerea n primejdie a unei valori ocrotite
de lege. Aceast fapt trebuie s aiv neaprat ca autor omul, deoarece subiecii
rapoartelor juridice stabilite de ctre legea penal nu pot fi dect omenii.
Cu toate astea totui este posibil ca agresiunea s provin i din partea
unui animal, ce acioneaz fr voina stpnului n msura n care stpnul un
are nici o legtur cu aciunile animalului, adic stpnul nu a dat comand
animalului s atace, deci n aceasta situaia nu s-ar putea justifica o aciune
defensiv n legitim aprare, ci o aciune ce rezult din starea de necesitate.
Aceast Fapt ce are ca autor omul, se poate manifesta sub forma unei
aciuni (ameninare, furt, lovitur) sau s ia forma unei omisiuni dar numai n
unele situai excepionale i anume atunci cnd se omite vdit obligaiile impuse
prin lege (de ex.: omisiunea mamei de a hrni nou-nscutul sau omisiunea
salvamarului de a interveni pentru a salva de la nec o persoan).
n acest sens va fi considerat ca svrit n condiiile unei aprri
legitime fapta violent pentru determinarea persoanelor care nu-i execut
obligaia s se conformeze acesteia55, dei n doctrina penal romn au existat
preri cu privire la imposibilitatea existenei atacului prin inaciune. Din
analizarea normelor precizate n art. 44 C.pen. reiese c pentru a se produce
53
V.Dongoroz, Siegfried Kahane, losif Fodor, Ion Oancea, Nicoleta Iliescu, C-tn Bulai, Rodica Stnoiu Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Partea general, Editura Academiei, 1969, vol I, pag.352
54
V.Dongoroz, Siegfried Kahane, losif Fodor, Ion Oancea, Nicoleta Iliescu, C-tn Bulai, Rodica Stnoiu
Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Partea general, Editura Academiei, 1969, vol I, pag. 352
55
Narcis Giurgiu, Legea penal i nfraciunea, Editura Gama, pag. 375
31
legitima aprare, atacul nu conteaz dac este constituit dintr-o aciune sau
inaciune atta timp ct el aduce atingerea valorilor ce reprezint obiect de
ocrotire a legitimei aprri: persoana, interesele acesteia sau interesul obtesc.
Atacul ce are ca int persoana este ndreptat atta n potriva viei
acesteia ct i contra principalelor ei trsturii cum ar fi: sntatea, integritatea
corporal, libertatea, demnitatea, viaa sexual a persoanei.
Fiecare din aceste trsturi sau drepturi ale persoanei poate alctui
obiectul unei atac, putnd constitui, conform legii, obiectul aprri, fr a se
distinge, dac persoan ce este victima atacului este normal din punct de vedere
a capacitilor pihico-fizice sau dac s-a aprat prin fore proprii sau a fost
ajutat de alte persoane n acest scop. Va putea reaciona n legitim aprare nu
numai persoana supus direct agresiunii, dar i persoana care, asistnd la
dezlnuirea unei agresiuni mpotriva alteia, intervine mpotriva agresorului
svrind acte de aprare mpotriva persoanei atacate56.
Dar nu numai drepturile ce sunt menionate mai sus pot reprezenta inta
atacurilor, atacurile pot avea ca int i drepturile ce reprezint importante
mijloace din punct de vedere juridic ce nu in neaprat de existena fizic a
persoanei, dar care influeneaz ntr-o mare msur modul n care se desfoar
aceast existen, cum ar fi: dreptul la proprietate, dreptul la Imovabilitate a
domiciliului etc.
nsemntatea drepturilor puse n primejdie trebuie luat n considerare
atunci cnd se analizeaz int atacului i respectiv riposta, deoarece acesta
nsemntate deine un loc important printre condiiile de proporionalitate ale
raportului dintre aprare i gradul de gravitate a pericolului. Pentru c n
legitim aprare nu se va afla persoana care, avnd ca scop protecia posesiei
unui obiect, ar ucide agresorul prin riposta sa, deoarece ntre pericolul pe care
agresorul l creeaz i anume deposedarea de acel obiect i uciderea acestuia de
ctre cel ce se apr exist o mare neconcordan.
Prin noiunea de interes obtesc se nelege tot ceia ce reprezint
interesul instituiilor statului, societi cu capital de stat privat sau mixt, regii
autonome, organizaii ce sunt utile din punct de vedere social i a cror
funcionare este conform legi.
n sfera noiuni de interes obtesc sunt incluse sigurana public, bun
funcionare a instituiilor i organelor de stat, avutul public, ordinea i linitea
public, alte valori ce sunt cuprinse n aceast categorie. inndu-se seama de
sfera larg pe care o cuprinde i n care sunt incluse o multitudine de valorii
diferite, interesul obtesc poate fi aprat oricnd i de ctre orice persoan,
deoarece valorile ce intr n aceast sfer au un caracter public. i prin urmare,
va fi considerat o fapt n legitim aprare ori ce aciune indiferent de natur sa
violent sau nu, ce este ndreptata mpotriva celor ce pericliteaz aceste valorii.
n practica judiciar s-a acceptat existena legitimei aprri i n cazul n
care o persoan mpiedic pe alta s se mutileze sau s se sinucid dar i n
situaia i care un cadavru este aprat contra profanatorilor de morminte. n cea
denti situaia este vorba de ocrotirea persoanei contra ei nsi indiferent dac
56
32
aceasta are sau nu discernmnt, iar n cea de a doua situaia este vorba de
ocrotirea unu drept public i anume acela de nu se profanate mormintele.
f) Atacul trebuie s pun n pericol grav persoana celui atacat, drepturile
acestuia ori interesul obtesc.
Pentru a putea fi vorba de o situaie n care s existe legitima aprare,
conform aceste trsturi a atacului, aciunea agresiv ce alctuiete atacul
trebuie s aiv capacitatea s dea natere unui pericol grav ce privete persoana
victimei, drepturile i interesele acesteia sau interesul obtesc.
Pericolul capt caracterul de pericol grav atunci cnd ameninarea sa
implic producerea unui ru ireparabil sau greu de remediat, de ex: pierderea
vieii, cauzarea unei infirmiti sau alt vtmare corporal care implic grele
suferine, distrugerea unui bun important, sustragerea unui document secret i
orice alt vtmare care nu poate fi tears printr-o dezdunare57.
Numai n cazul n care pericolul poate produce astfel de rezultate,
persoana ce este victima atacului su persoana care ar asista-o n aprare, poate
fi considerat c a acionat fr voina proprie, deoarece se afla sub imperiul
constrngeri cauzate de pericol.
Pentru stabilirea gradului de gravitate a pericolului se vor lua n seam o
multitudine de factorii cum ar fi: natura atacului, valoarea protejat ce o are
acesta ca int, condiiile personale a victimei ce a ripostat pentru a se apra i
totalitatea mprejurrilor ce ar putea folosi pentru aprecierea i stabilirea
existenei unor situai din care s rezulte constrngerea.
n prezenta spe se prezint o situaie n care este vorb o de provocare,
conform art. 73, lit.b. C. pen.58. Legitima aprare este inexistent atunci cnd, n
prima faz a conflictului sau momentul nceperi lui, inculpatul se afla ntr-o
poziie n care viaa era pus n mare primejdie, dar pe msur ce conflictul se
desfur sorii s-au nclinat n favoarea inculpatului (datorit a dou evenimente
unul fiind imobilizarea unu agresor i cellalt fiind scoaterea din lupt a altuia)
i drept urmare a celor dou eveniment singurul agresor rmas fiind o femeie de
64 ani ne narmata ce nu mai putea reprezenta un pericol grav pentru inculpat.
n asemenea circumstane, inculpatul nu poate fi favorizat de dispoziiile
art. 73 lit. a C. pen. ce se refer la excesul scuzabil de aprare, deoarece pentru
c acestei circumstane atenuante s existe - ca i n situaia excesului justificat
de aprare reglementat de normele art. 44 alin. 3 C. pen. - trebuie s fie
ndeplinite toate condiiile prevzute de lege cu privire la caracterul atacului i al
pericolului; ori, n cazul examinat, n ultima faz a conflictului cnd inculpatul a
aplicat lovitur mortal nu a existat un pericol grav pentru persoana acestuia59.
n aprecierea corect fcut de ctre instan de fond n acest caz s-a
constatat c dei n momentul cnd a izbucnit conflictul viaa inculpatului era n
57
V.Dongoroz, Siegfried Kahane, losif Fodor, lon Oancea, Nicoleta Iliescu, C-tn Bulai, Rodica Stnoiu Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Partea general, Editura Academiei, 1969, vol I, pag. 354
58
T.S. s.p. dec. 1223/1984, CD, pag. 259, RRD nr. 7/1985 pag.75
59
T.S. sp.dec. 1056/1981, RRD nr.2/1982, pag. 68
33
pericol dar spre momentul terminri acestuia pericolul nu mai avea gradul
necesar de gravitate pentru a pune n primejdie vaa inculpatului.
Deci s poate spune c nu orice atac d natere unor circumstane n care
pericolul s aiv o gravitate semnificativ, pentru valoare contra creia este
ndreptat atacul. Tot n acest sens i anume a inexistenei graviti pericolului, se
poate lua n considerare i cazurile n care este vorba de un pericol cert dar care
nu s-a produs nc, urmnd s se produc n viitor, deoarece persoan ce
urmeaz s fie victima atacului poate lua msurile necesare de precauie pentru a
pune capt atacului sau pentru a mpiedica punerea n primejdie a valorilor
protejate prin lege, valori ce reprezint inta atacului.
34
35
brbia autorului ei, cci n aceste circumstane nu mai exist ideea de aprare,
dar nici nu se poate cere persoanei care este victima atacului s evite prin orice
alte mijloace (s implore mil agresorului, s se ascund sau s fug), atacul su
pericolul ce rezult din el.
Aprarea se socotete necesar i atunci cnd victima agresiunii se putea
atepta la atacul nfptuit sau fusese prevenit asupra posibilitilor dezlnuirii
atacului63. Fuga este recomandat (n situaia n care reprezint o opiune mai
avantajoas dect riposta) n cazul cnd agresorul este un membru al familiei sau
o persoan creia victima i datora respect i recunotina64.
Aprarea s fie proporional cu gravitatea atacului.
Aceast caracteristic sau condiie ce privete aprarea, conform creia
actul defensiv trebuie s fie direct proporional cu gravitatea agresiuni sau
atacului, i are bazele n ideea de constrngere psihic. S-a demonstrat c
persoan ce ucide agresorul sub influena constrngerii psihice, deoarece acesta
agresor reprezenta un element ce i pune n pericol viaa, nu comite dect o fapt
fireasc n respectiva situaia, pe de alt parte cel ce ucide un simplu ho de
buzunare nu va svri o fapt inclus n aceiai categorie cu fapta celui ce i
apr viaa, deoarece n czu celei de a doua situaia lipsete elementul principal
i anume constrngerea psihic. Fapta ce reprezint aciunea defensiv trebuie
deci s fie proporional egal cu gradul de gravitate a agresiuni (atacului), adic
s satisfac necesitatea de aprare creat de atac. nsa aceast fapt nu trebuie s
fie identic ca proporii cu aciunea ce constituie atacul ea trebuie s fie doar
aproximativ, atta timp ct corespunde cu necesitatea de aprare, dar tot odat
nici nu trebuie s depeasc aceste proporii, deoarece n conformitate cu art.
44, alin. 3 C.pen. s-ar ncadra ca fiind un exces justificabil de aprare. i drept
urmare, prin depirea acestor limite, dei conform normelor art. 44, alin. 2
C.pen. ar exista aprare legitim, dar prin producerea unui exces justificabil de
aprare aceasta ar fi inexistent.
Condiia aceasta pare la prima vedere a fi contradictorie, deoarece cel ce
se afl ntr-o situaie ce necesit legitima aprare se afl de obicei ntr-o situaia
extrem, din care mai mult ca sigur rezulta o ameninare pentru persoana lui,
interesele sale sau interesul obtesc. i dup cum n-a artat tiina medical n
aceste situai, majoritatea oamenilor tind s reacioneze instinctual, odat cu
reacia ce provine mai mult din instinct dect din raiune, este posibil ca
persoana aflat n asemenea circumstane s i piard capacitatea de apreciere a
situaiei i ca rezultat s nu mai in cont de limitele puse de lege, cu privire la
raportul dintre atac i aprare. Dar se poate s se ntmple i un fapt total opus
persoana s fie lucid n acel moment, avnd ca rezultat inexistena constrngerii
i odat cu constatarea acestei inexistente ne mai putnd fi eliminat caracterul
penal al faptei.
63
64
Maria Zolneak, Drept penal, Partea general, Univ. Al. I. Cuza, lai, vol.1,1973, pag. 363
Ilie Pascu, Drept penal, Partea general, Bucureti, 2001, pag. 363
36
Constantn Bulai, Drept Penal, Partea General, vol. l.,Casa de Editur i Pres ansa, Bucureti, 1992, pag.
240
66
Victor Ionescu, Legitima aprare i starea de necesitate, Editura tinific, Bucureti, 1972, pag. 118
37
Octavian Pop, Cauzele care atenueaz i agraveaz pedeapsa, Editura Scaiul, Bucureti, 2001, pag. 39
38
Victor Ionescu, Legitima aprare i starea de necesitate, Editura tinific, Bucureti, 1972, pag. 147
39
V. Dongoroz, Gh. Drng, Noul cod de procedur penal i codul de procedur penal anterior. Prezentare
comparativ, Ed. Politic. Bucureti, 1969, pag. 274
70
T.J.Hunedoara, dec. Pen. nr. 12/1976.R2.pag. 120
40
71
V. Dongoroz, op. cit, p. 363; G. Antoniu, op. cit., p. 285, C. Bulai, op. cit., p. 249
41
42
V. Dongoroz i colab., op. cit., p. 364; G. Antoniu, op. cit., p. 284. Aprecierea imnenei pericolului se face
prn raportarea momentului evidenierii acestuia la acela al comiterii faptei.
43
pericolului constituie faptul c ameninarea ce este generat de ctre acest, nu sa consumat i nc continu pn la terminarea sau consumarea pericolului.
n cazul pericolului viitor starea de necesitate nu poate fi prezent
deoarece persoan ce se afla sub ameninarea unui astfel de pericol, are
mijloacele, timpul i posibilitile necesare pentru a lua msurii de precauie fr
a fi nevoie s produc daune pentru a eluda pericolul.
Aa dar c se poate concluziona, avnd n vedere situaiile menionate
mai sus c starea de necesitate, mai precis existenta acesteia, este posibil doar
ncepnd cu momentul n care pericolul d dovad de iminent i continu pe
parcursul comiteri faptei i sista s mai existe odat cu nlturare pericolului. n
acest mod starea de necesitate se ntemeiaz pe apariia pericolului accidental
generat de evenimente ce au loc ntmpltor i se produc n mod natural sau au
ca autor omul, dar i pe voina de a elimina pericolul a celui ce a acionat n
acest sens.
A). Condiiile ce privesc pericolul iminent care este generat de un
eveniment
a) Pericolul iminent s reprezinte o ameninare pentru valorile sociale protejate
prin dispoziiile legi penale
Evenimentele de genul dezastrelor naturale i a celor produse de natura
fr s aiv ca autor omul posed capacitatea de a amenina simultan una sau o
multitudine de valorii ocrotite de dispoziiile penal.
Din acest motiv norma penal ngduie comiterea unei fapte penale
pentru salvarea de la pericolul grav a unor valori nepatrimoniale privitor la via,
integritatea corporal, sntatea persoanei, a unor valori privind fundamentele
personalitii umane, precum i a unor valori patrimoniale privitoare la bunurile
individuale, bunurile publice obtei73.
Deci dup cum se poate observa din precizarea fcut n paragraful
anterior, n cazul stri de necesitate legea penal permite sacrificarea, fr atrage
rspunderea penal, a unor valori sociale ce au o nsemntate mai redus, n
timpul efecturi activiti de salvare, n favoarea altora mai importante. i tot n
acel paragraf se face menionat ca i interesul obtesc poate reprezenta
obiectivul inta a pericolului grav i ca urmare a acestui fapt (puneri n pericol a
interesului public) activitatea de salvare se realizeaz din obligaia ce i revine
fiecrei persoane i anume obligaia obteasc. n ceia ce privete iminent i
actualitatea pericolului grav generat de evenimente naturale (alunecri de teren,
inundaii, cutremure i alte dezastre naturale), acestea se perpetueaz pe ntrega
durata a evenimentului atta timp ct ntre declanarea pericolului i
repercusiune acestuia nu s-a efectuat vreo activitate a crui efect s rezulte n
diminuare evitarea sau schimbare acestor repercusiuni.
73
G. Antoniu, op. cit., p. 289; C. Mitrache, op. cit., p. 176. Pericolul apare fiind imnent de cnd amenn cu
producerea unui rezultat grav, fiind gata s se dezlnuie cu certitudine, n mod evident i pna la consumarea sa
efectiv, cert. Se nelege c att timp ct pericolul este actual, n sensul c exist i produce urmri grave,
exist i starea de necesitate
44
Starea de necesitate este ntotdeauna determnat de o ntmplare, iar nu de un atac produs de una sau mai
multe persoane.
45
75
Pericolul trebuie s apar ca un ru nevitabil pentru persoana care ntervne pentru a-l nltura.
46
48
51
52
76
77
53
TM. Bucureti, secf. pen. dec. 1037 din 1980 n Repertoriu de pracic judiciar pe anii 198l-l985, pag. 62.
V. Dongoroz, Dreptul penal, 1939, pag. 430.
54
Trib. Supr. sec. pen. dec. nr. 140 din 1981, Repertoriu de pracic judiciar n materie penal pe anii 198ll985, pag. 71
55
este constrns s svreasc o fapt penal pentru a scpa cu viaa din acea
situaia.)
i n cazul strii de iresponsabilitate poate fi vorba de o suprapunere cu,
cazul fortuit n situaia n care iresponsabilitatea este cauzat de o circumstan
fortuit.
n fine, cazul fortuit se poate ntlni i n situaiile n care este vorba de o
eroare de fapt, o asemenea situaia poate fi posibila atunci cnd peste
mprejurarea fortuit se grefeaz o eroare de fapt (de exemplu n urma unei
manevre neateptate executat de conductorul auto pentru a evita o persona ce
a aprut pe neateptate n fa autovehiculului, i se defecteaz sistemele de
frnare i acest fapt rezulta n producerea unui accident rutier.) sau ntr-o situaia
total opus cnd eroarea de fapt se suprapune peste circumstana fortuit (de
exemplu n cazul n care un anumit transport de marfa este trimis la o adres
greita i din cauza apariiei unei circumstane fortuite vehiculul transportor este
implicat ntr-un accident din care rezult distrugerea total sau pariala a mrfi).
Pentru a se putea remarca aceast conexitate dintre alte cauze de
eliminare al caracterului penal al faptei i cazul fortuit este necesar o analizare
foarte amnunit a tuturor cauzelor pentru a se putea constata legtura de
cauzalitate dintre ele i modul n care aceasta legtur afecteaz rezultatul ce
reprezint un pericol social.
3.4.4. Consecinele nfptuirii faptei n caz fortuit.
Drept urmare a constatri prezentei cazului fortuit, rezulta nlturarea
caracterului penal al faptei, pentru c vinovia autorului faptei este inexisten,
datorit prezenei circumstanelor (mprejurrilor) fortuite fr de care rezultatul
nu ar fi fost producerea unei fapte penale. Prin imposibilitatea anticipri
circumstanelor fortuite ce prezint un caracter obiectiv, cazul fortuit i produce
efectele fa de toii participani deci opereaz n rem. n cazul n care este
vorba dor de un caz fortuit, n sensul c acesta nu se suprapune cu alte cauze de
nlturarea caracterului penal al faptei, va fi nlturata i rspunderea civil odat
cu cea penal. Dar dac acesta se va intersecta i cu alte cauze, rspunderea
civil nu va fi eliminat din cauza subzistentei a unei culpe a fptuitorului.
Dup cum am menionat anterior cazul fortuit pe lng faptul c elimina
caracterul penal al faptei deci prin urmare i rspunderea penal, acesta elimina
i rspunderea civil.
Rspundea civil a cel care a comis fapta va fi eliminat, n sensul c
rspunderea lui civila va fi nlturata drept efect al cazului fortuit, n urmtoare
situai dac rezultatul generat a fost produsul unei aciuni ce aparine unui anima
sau dac a fost cauzat de o defeciune i a unu utilaj, nsa chear i n aceste
situai, dei aceste evenimente nu puteau fi prevzute, rmne n sarcina cel ce a
comis fapta, cupla pentru apariia acelor circumstane fortuite.
56
3.5. Iresponsabilitatea
Iresponsabilitate este prevzut de ctre dispoziiile articolului 49 C.pen.
dispoziii ce prevd: Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal
dac fptuitorul, n momentul svririi faptei, fie din cauza alienaiei mintale,
fie din alte cauze, nu putea s-i dea seama de aciunile sau inaciunile sale, ori
nu putea fi stpn pe ele.
Potrivit acestor dispoziii iresponsabilitatea poate fi vzut, (fi definit),
ca fiind o stare de incapacitatea din punct de vedere psihic ce afecteaz
persoanele alienate mintal i nu numai, din a crei cauze persona respectiv nu
poate s aprecieze semnificaia morala, social sau juridica a aciunilor sale ct
i a rezultatelor acestora sau i este imposibil s se controleze pentru a-i stpni
aciunile.
O trstur specific a iresponsabiliti o reprezint lipsa factorului
intelectiv sau a celui volitiv sau n unele situaii ambii, factorii ce au o strns
legtur cu voina persoanei i a cror lips este determinat de lipsa unor
anumite capacitaii psihice pe care persona le posed sau nu.
Lipsa acestor capacitaii psihice se poate datora unor anomalii, care fac
imposibil dezvoltarea facultilor psihice, cum ar fi: cretinismul, idioenia,
infantilismul, debilitatea mintal; sau unor maladii ale sistemului nervos ca
schizofrenia, psihozele delirante i psihozele maniaco-depresiv; tulburrilor
psihice provocate de intoxicaii prin alcool, substane stupefiante, narcotice; sau
unor fenomene fiziologice ca somn natural, somn hipnotic, lein etc.81
La rndul ei aceast lips a capacitilor psihice, aa zisa incapacitatea
psihic se poate fi survenita, congenital, trectoare sau permanent.
n ce ia ce privete constatarea acestei cauze de nlturare a caracterului
penal al faptei, nu poate fi fcut dect de ctre medici specialiti n acest
domeniu, a cror hotrre va privi faptul, dac autorul faptei n momentul
comiteri acesteia era sau nu n msur s acioneze cu discernmnt, urmnd ca
decizia asupra trageri la rspundere pentru fapta sa, s fie luat de organele
competente. i dac se constat c persona nu a avut discernmnt n acel
moment se va lua doar o singur msur de siguran i anume internare ntr-un
centru medical de specialitate.
57
3.6. Beia
Conform C.pen., o alt cauz de nlturare al caracterului penal al faptei
este beia ce este reglementat prin dispoziiile prevzute n art. 49: Nu
constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, dac fptuitorul, n
momentul svririi faptei, se gsea, datorit unor mprejurri independente de
voina s, n stare de beie complet produs de alcool sau de alte substane.
Starea de beie voluntar complet produs de alcool sau de alte
substane nu nltur caracterul penal al faptei. Ea poate constitui, dup caz, o
circumstan atenuant sau agravant.
Conform unor autorii de lucrrii juridice beia poate fi definit ca fiind
acea stare psihofizic anormal n care se gsete o persoan datorit efectelor
produse asupra organismului su i asupra facultilor sale psihice de anumite
substane excitante sau narcotice consumate de acea persoan ori ntroduse n
corpul su82.
Aceast stare, de ebrietate are ca rezultat producere de comportamente
anormale pentru persoana aflat sub influena ei, n sensul c i sunt diminuate
sau chear anihilate capacitat iile psihice ce i permit persoanei s fie contient
de aciunile sale i s le stpneasc.
Felurile beiei
n doctrina noastr penal sunt existente anumite criterii ce
difereniaz feluri de beie:
a) Raportat la sursa de proveniena a sa, beia se mparte n beie a crei
sursa o reprezint alcoolul (intoxicaie etilic) i beie rece, ce rezulta
din consumul de substane stupefiante (eter, hai, morfin, opiu, cocaina,
marijuana etc.)
b) n funcie de modalitatea n care aceast stare s-a produs, avem mai mute
forme de beie involuntar sau accidental, cnd rezulta c urmare a unei
ntmplri, ce nu ine de voina persoanei, voluntar cnd persoana a
consumat din proprie voina drogul sau alcoolul ce ia produs aceast stare.
La rndul ei beia voluntar poate avea i ea mai multe forme; respectiv
beia voluntar simpl, cnd persoana aflat n stare de ebrietate a ajuns n aceea
stare fr a inteniona acest lucru i premeditata cnd s-a provocat starea de
ebrietate cu intenia clar de comitere a unei fapte ilicite penal.
82
58
59
60
CAPITOLUL IV
86
87
V. Dobhnoiu, Gh. Nistoreanu, I. Pascu, LMolnar, Al. Boroi, V. Lazr, Drept penal op. cit, pag.326;
V. Dongoroz, Explicaii teoretice, vol.I, pag. 415
61
62
63
dac acesta era minim, iar fapta lipsit astfel n mod vdit de importan s nu
fie considerat infraciune.90
nsa odat cu adoptare noului cod penal i anume cel din 1968 s-a scos
din lege aceasta dispoziie, pe motivul c ar fi existat o incompatibilitate ntre
aceast dispoziie i principiul legalitii dreptului penal.
i ca urmare a faptului c n aceast nou versiune a codului penal nu
mai exista dispoziia referitoare la gradul de pericol social. Aprecierea
pericolului social nu mai inea de nici o lege, ci cdea n totalitate n seama
legiuitorului ce nu trebuia s acorde atenie asupra ameninri produs de fapta
ci, doar faptului c aceasta prezenta un pericol social, deci aplicarea unei
pedepse devenise obligatorie.
Iar acest fapt a dus n practica judiciar la aplicarea pedepsei i pentru
fapte mrunte, lipsite de gravitate i importan, a condus la o extindere
artificial a sferei ilicitului penal, la o statistic penal care nu reflect real
fenomenul infracional ceea ce nu era de natur s orienteze just politica
represiv i activitatea de perfecionare a mijloacelor de drept penal pentru
combaterea faptelor grave care sunt cu adevrat infraciuni 91. Din acest motiv
era mai mult ca necesar o nou reformare (modificare) a codului penal, prin care
s se de din nou voie legiuitorul s ia n considerare i gardul de pericol social i
pe baza constatrilor fcute n privina gradului de ameninare s stabileasc
dac fapta reprezint o infraciune sau nu.
Aceasta reforma a codului penal a fost efectuat prin intermediul Legea
nr. 6/1973 i ulterior pin modificrile aduse arta. 18 C.pen., odat cu
introducerea n coninutul acestui articol a sub punctului 1, (art. 181).
Eliminarea caracterului penal al faptei ce nu prezint gradul necesar de
pericol social
Prin reformarea art. 18 C.pen. adus odat cu introducerea art. 18 1
C.pen. s-a creat modul prin care se putea rezolva problem ce privea lipsa
gradului de pericol social al fapte.
Prevederile art.181 C.pen. dispun astfel: Nu constituie infraciune fapta
prevzut de legea penal, dac prin atingerea minim adus uneia din valorile
aprate de lege i prin coninutul ei concret, fiind lipsit n mod vdit de
importan, nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni.
Prin aceste dispoziii, menionate mai sus se da posibilitatea, organelor
judiciare s aplice legea conform unor criterii normative, prevzute de art. 18 1
al. 2 C.pen. criterii referitoare la prezena sau lipsa gradului de pericol social
necesar pentru ncadrarea faptei n categoria infraciunilor.
n cazul n care fapta nu ndeplinete aceste criterii i i lipsete gradul de
pericol, i va fi nlturat i caracterul penal i prin urmare fr caracter penal nu
poate fi vorba de rspundere penal din partea fptuitorului, odat cu inexistena
90
V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, N. Iliescu, S. Petrovici, Modificrile aduse codului penal i
codului de procedur penal prn actele normative din anii 1956-1960, Ed. Academiei, Bucureti, 1962, p. 25-28.
91
I. Poenaru, Modificarea codului penal, Ed. tinific, Bucureti, 1973, p. 20.
64
93
Acoperirea sustragerilor repetate din gestiune prn fals, ori faptele repetate de
falsificare a unor acte de gestiune i de folosire a acestora, n scopul de a ajuta pe un gestionar s ascund o
parte din lipsa existenei n gestiunea lui, preznt pericolul social al unei nfraciuni. n acest sens: Trib. Supr.,
sec. pen., dec. nr. 1727/1976 n C.D., 1975, p. 274
94
T.S., s.p., d. nr. 740/1977 n C.D., p. 215 217
65
T.j. Dorohoi, stp nr. 160/1976 cu o not critic de D. Chelariu i o not aprobativ de C. Ionescu n R.R.D. nr.
10/1976, p. 58.
66
SPEE
PRACTIC JUDICIAR
96
67
69
Prin Decizia penal nr. 612 din 18.12.2002, Tribunalul Giurgiu a respins
ca nefondat apelul inculpatului, reinnd c, aciunea defensiv a inculpatului
ntrece cu mult gradul de pericol reprezentat de aciunea agresiv a victimei, n
sensul c, lovitura aplicat de victim inculpatului nu era capabil s i produc
leziuni acestuia, ci doar o puternic tulburare psihic, n timp ce riposta lui fa
de victima a avut capacitatea prin intensitatea sa s produc leziunii mai severe
pri vtmate.
Inculpatul a intentat recurs mpotriva ambelor sentine, deoarece susine
acesta c n cazul ambelor nu s-au respectat dispoziiile legale, deoarece el se
afla n legitim aprare cnd a svrit fapta, fiind incidente dispoziiile art. 44
alin. 3 din Codul penal i, pe cale de consecin, se impune achitarea sa n baza
art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. 1 lit. e) din Codul de procedur penal.
Curtea examinnd hotrrile cu privire la acest caz a decis c
recursul inculpatului este nefondat, decizie luat pe baza urmtoarelor
considerente:
Dup examinarea probelor aduse la dosar reiese c inculpatul a lovit-o
pe partea vtmat dup ce iniial aceast l-a apucat de hain de hain i i-a
aplicat o lovitur cu pumnul.
Deci ca atare atacul nu a ndeplinit condiiile menionate n art. 44 alin.
2 C.pen. i bineneles dac lipsete vreuna din acele condiii ce privesc atacul,
legitima aprare este inexistent.
De sigur c i condiiile referitoare la aprare trebuie ndeplinite pentru
a putea fi vorba de legitim aprare.
Din examinarea dispoziiilor ce se gsesc la alin. 3 art. 44 C.pen. reiese
c, o condiie necesar pentru ca excesul de aprare s fie unul justificat, este
neaprat nevoie c atacul s ntruneasc condiiile prevzute n alin 2 al art.44.
ns n spe, de fa nu se poate reine caracterul iminent al atacului, inculpatul
acionnd dup consumarea acestuia.
n raport cu cele artate, recursul declarat de inculpat apare ca nefondat i
a fost respins n baza art. 38515 pct. 1 lit. b) din Codul de procedur penal.
70
71
72
Norma de drept penal enunat mai sus oblig erga omnes la respectarea
dreptului la libertate sexual a persoanelor cu vrsta sub 15 ani.
Simpla invocare de inculpat a necunoaterii vrstei prii vtmate nu
poate atrage exonerarea de rspundere penal, potrivit dispoziiilor art. 51 alin.
(2) C. pen., n condiiile n care inculpatul avea acas o feti de aceeai vrst
cu victima. Mai mult, pentru a atrage victima n cabina acelui camion, inculpatul
a folosit anumite trucuri, profitnd de naivitatea i slbiciunea specifice vrstei,
de fragilitatea emoional a acesteia, invocnd magia alb i capacitatea sa de a
pune victima n legtur cu spiritul bunicului decedat i fa de care nutrea
sentimente deosebite.
Cu aceast motivare a fost respins cererea inculpatului de a fi reinut n
favoarea sa eroarea de fapt cu privire la vrsta prii vtmate i de a fi nlturat
agravanta prevzut de art. 197 alin. (3) C. pen.
BIBLIOGRAFIE SELECTIVA
1. Constituia Romniei
2. Codul Penal Romn
73
6. Ion Oancea, Tratat de drept penal, Partea general, Editura All, 1994;
7. M. Basarab, Drept Penal, Partea general, vol II, Editura Lumina Lex, 1997;
8. V. Dobrinoiu, Ilie Pascu, Ioan Molnar, Gheorghe Nistoreanu, Alexandru Boroi,
Valeric Lazr -Drept Penal, Partea general, Editura Europa Nova, Bucureti,
1999;
9. Constantin Bulai, Drept Penal, Partea General, vol. I, Casa de Editur i Pres
ansa, Bucureti, 1992;
10. Petre Buneci, Drept Procesual Penal, Editura Pinguin Book, Bucureti, 2004;
11. G. Antoniu, Sistemul cauzelor care nltur vinovia, Revista de drept penal,
nr.2/1994;
13. Augustin Ungureanu, Drept Penal, Partea general, Lumina Lex. Bucureti, 1995;
14. V. Dobrinoiu, Traian Dima, Drept penal, Ed. Lumina Lex, 2002;
15. Ilie Pascu, Drept penal, Partea general, Bucureti, Ed. Hamangiu, 2007;
16. Octavian Pop, Cauzele care atenueaz i agraveaz pedeapsa, Editura Scaiul,
Bucureti, 2001;
17. Mihai Adrian HOTCA: Noul Cod penal i Codul penal anterior, Editura Editas,
2004.
19. Buletinul Jurisprudenei, Culegere de decizii ale Curii Supreme de Justiie pe anul
1994 , Ed. Proema, Baia Mare,1995;
20. Buletinul Jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 2004 nalta Curte de Casaie
i Justiie, Ed.All Beck, 2005;
74
75